Справа № 702/449/25
Провадження № 1-кп/702/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 09.05.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, на медичних обліках не перебуває, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.05.2025 приблизно о 21 год., перебував в громадському місці, що є вільнодосутпною ділянкою місцевості, а саме тротуар (алея) поряд із магазином «Лідер», що по вул. Соборна, 111 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області. Надалі, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено та який діє на даний час у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, достеменно усвідомлюючи про наявність регулярних повітряних тривог у Черкаській області, через конфлікт із невідомими на час події особами, в останнього виник протиправний умисел, під малозначним приводом, з хуліганських мотивів, що проявився у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм, на здійснення хуліганських дій. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , звідки узяв мисливську рушницю «МЦ6-4» 12 калібру, якою володів у відповідності до отриманого дозволу на придбання, носіння, зберігання зброї № 1111/У та патронташ із патронами до вказаної рушниці та направився у громадське місце, а саме на тротуар (алею) поряд із магазином «Лідер», що по вул. Соборна, 111 в м. Монастирище Уманського району Черкаської області. Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, 03.05.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вказаному місці, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському та людному місці, керуючись малозначним приводом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, проявляючи винятковий цинізм, спорядив вказану рушницю двома патронами 12 калібру та здійснив із неї два постріли, таким чином порушив спокій оточуючих осіб, місцевого населення та нормальну роботу магазину «Лідер», який внаслідок дій останнього тимчасово, на короткий проміжок часу припинив свою нормальну роботу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має місце постійного проживання, за місцем проживання характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України мисливська гладкоствольна зброя марки "МЦ6-4" калібру 12 мм, маркування № 600275-1, яка була використана як знаряддя вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відомості про процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень.

Повідомити ОСОБА_4 , що відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ мисливську гладкоствольну зброю марки "МЦ6-4" калібру 12 мм, маркування № НОМЕР_1 , яка була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення-конфіскувати в дохід держави.

Речові докази - дві гільзи калібру 12 мм. із тисненням на донці «SELLIER&BELLOT» 12 та «FIOCCHI» «ITALY» 12, які знаходяться у спеціальному пакеті WAR 1141552, та зберігаються у секторі контролю за обігом зброї Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Речові докази - шкіряний патронташ із 9-ма патронами калібру 12 мм., який знаходиться у спеціальному пакеті SUD 2096614 та зберігається у секторі контролю за обігом зброї Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази - електронні носії цифрової інформації (диск «DVD-R «Ridata») на якому знаходиться файл з відеозаписом із назвою: «3217685», та диск «DVD-R «Ridata» на якому знаходяться файли з відеозаписами із назвою: «A01_846» та «A01_001», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1