У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0001541 від 28.05.2025 за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 27.05.2025 приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Борщагівська у м. Києві, зі сторони вул. Жилянська у напрямку вул. Вадима Гетьмана, у крайній лівій смузі для руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, наближався до будинку №126 по вул. Борщагівська, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та її змін, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування над автомобілем, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Змінивши напрямок руху праворуч у середню смугу для руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась у середній смузі для руху в попутному напрямку. Після зіткнення, автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , перебуваючи у некерованому стані здійснив виїзд за межі проїзної частини вул. Борщагівська на зелену зону з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерев. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 27.05.2025 та отриманням тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушенням водієм транспортного засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пункту: 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, підтвердила факт примирення з потерпілою стороною, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч .2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою містить згоду законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та зазначено, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_7 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Також необхідно вирішити питання речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 10 696 грн. 80 коп. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження № 51-7432км18) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000929 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останньої;

- DСD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 10 696 грн. 80 коп. (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1