Єдиний унікальний номер 305/4792/25
Номер провадження 1-кс/305/521/25
УХВАЛА

про відвід судді

05.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Рахівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває вказане кримінальне провадження, 30.12.2025 суддя подала заяву про самовідвід від його розгляду у зв`язку із тим, що в указаному кримінальному провадженні вона була слідчим суддею, зокрема застосовувала запобіжні заходи підозрюваним (обвинуваченим).

Заява містить клопотання про розгляд її без участі судді.

У призначене на 05.01.2026 судове засідання з розгляду питання про відвід судді учасники, у тому числі прокурор, обвинувачені, захисники та суддя, не з`явились.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» 03.01.2026 надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі, не заперечує проти її задоволення.

Прокурор ОСОБА_7 05.01.2026 подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заяву про відвід задовольнити.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, тому суд розглядає справу у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідив матеріали та дійшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

У провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_3 як слідчий суддя вирішувала питання про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у кримінальному провадженні № 0000457, указані кримінальні провадження були об`єднані прокурором 23.12.2025 за першим номером.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 фактично була слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000446, що виключає її участь у цьому кримінальному провадженні як судді.

З урахуванням наведеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000446 (№ 305/4792/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Про результати розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8