overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2322/21

Провадження № 11-кп/820/759/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 361-2 КК України, на підставі частини 2 статті 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за частиною 2 статті 361-2 КК України закрито.

Долю речових доказів після набрання ухвали законної сили вирішено наступним чином:

- грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом 2 купюри по 500 грн. кожна, за №ЦА7494819 та № УГ2194836, повернути УСБУ у Хмельницькій області;

- карту пам`яті чорного кольору з № конфіскувати відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України;

- карту пам`яті чорного кольору із надписом CM «VERICO» № W4G20Q1CV повернути ОСОБА_2 ;

- ключі від автомобіля, чорного кольору із надписом «Nissan» повернути ОСОБА_2 ;

- ноутбук чорно-сірого кольору марки «TOSHIBA» з серійним номером: PSLBCE-00L008RU та зарядний пристрій до вказаного ноутбука - конфіскувати відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України;

- ноутбук марки «Dell», моделі «Inspiron 15» та зарядний пристрій до нього повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору, флеш накопичувач Kingston Data Traveler 104, 16 GB чорного кольору повернути ОСОБА_2 ;

- латексні медичні стерильні рукавички знищити.

Накладений арешт на майно і речові докази відповідно до ухвал слідчих суддів від 03.07.2020 відповідно до вимог ст.174 КПК України скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 08 грудня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/1954/24
Провадження №:1-кп/138/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000543 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000543 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 29.12.2025.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допитати в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 29.12.2025 свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4872/25
Провадження № 1-кп/487/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , під час підготовки до судового засідання з розгляду кримінального провадження (справа №487/4872/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Снігурівська ВК №5» Миколаївської області, адреса: с. Центральне, вул. Суворова 1, Снігурівський район, Миколаївська область.

Розгляд кримінального провадження (справа №487/4872/25) призначено на 10.12.2025 11.00 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Снігурівська ВК №5».

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Снігурівська ВК №5» Миколаївської області, адреса: с. Центральне, вул. Суворова 1, Снігурівський район, Миколаївська область, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2025 11.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого.

Копію ухвали направити до ДУ «Снігурівська ВК №5» Миколаївської області до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9502/23 25.11.2025
н/п 1-кп/490/401/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9502/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює конвоювання та доставку засудженого до суду, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- судове засідання призначене на 26.11.2025 о 14:00 проводити дистанційно шляхом відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 26.11.2025 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6150/24
Провадження № 1-в/496/137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 31.10.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 1 рік.

06.11.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прокурор не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про призначене судове засідання. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується добре, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6924/25
Провадження № 1-кп/650/1048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001412 від 13.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001412 від 13.09.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено на 09.12.2025 року о 15:00 год. шляхом забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/155/25
Єдиний унікальний №733/2140/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2025 року до ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,314 1, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09.00 год. 26 листопада 2025 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.11.2025 Справа №607/24477/25 Провадження №1-кс/607/6926/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити - частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2025 (справа №607/18575/25) на автомобіль марки та моделі «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати автомобіль марки та моделі «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування, без права розпорядження ним та без права його відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вищевказаний автомобіль у не відремонтованому стані до вирішення питання про повне скасування арешту та у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.09.2025, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб моделі «Hyundai Kona», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 негайно надати даний автомобіль, для проведення слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала буде проголошена 01.12.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2814/24
1-кп/683/114/2025
УХВАЛА
26 листопада 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений висловив аналогічну думку.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1018/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/325/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 26 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя