Справа №127/567/26
Провадження №1-кс/127/242/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000713 від 05.11.2025 у вигляді домашнього арешту в певну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , 07.01.2026 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 03.11.2025 близько 23:30 години перебуваючи на території СТО за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 2Б, побачив припаркований автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PROACE CITY VERSO», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2025 року випуску, в кузові міні вен, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ключі від вищевказаного автомобіля зберігаються у кабінеті його керівника ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов в кабінет керівника та заволодів ключами від транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «PROACE CITY VERSO» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи права та згоди від власника автомобіля, тобто діючи всупереч волі власника, сівши на водійське сидіння за кермо автомобіля, шляхом вставляння ключа в замок запалювання, привівши у дію двигун внутрішнього згоряння почав рух автомобілем та покинув територію СТО, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем марки «TOYOTA» моделі «PROACE CITY VERSO» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2025 року випуску в кузовові міні вен, чим спричинив останній майнову шкоду, яка відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 1 143 887, 36 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 143 887, 36 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

12.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначає, що обставини, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи огляду документів - відеозаписів з камер спостереження, проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

14.11.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. кожної доби, строком на 60 днів, тобто, до 12 січня 2026 року включно.

Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали суду визначено до 12 січня 2026 року включно.

Крім того прокурор вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно, санкції статті за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 289 КК України визначено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме - домашній арешт може запобігти зазначеному ризику.

Також, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 є особою офіційно не працевлаштованою, не має постійного місця заробітку, що свідчить проте, що він може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказана обставина підтверджує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор вважає, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Таким чином, підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 є ризики визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу ОСОБА_4 відсутність місця роботи, його антисоціальне становище, прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вище викладене прокурор просив суд, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000713 від 05.11.2025, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування - СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 05.11.2025.

12.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року по справі №127/35914/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. по 06:00 год. кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою, відповідно до ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

За наслідками досудового розслідування, 05 січня 2026 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 05.11.2025.

Вказаний обвинувальний акт 06.01.2026 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2026 року по справі №127/463/26 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 11:00 годин 22.01.2026 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, за наслідками досудового розслідування 05 січня 2026 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 05.11.2025.

Вказаний обвинувальний акт 06.01.2026 спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 11:00 годину 22.01.2026 року, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє лише до 12 січня 2026 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, (ч. 3 ст. 289 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 08.03.2026, включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 314, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 08.03.2026 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 08.03.2026 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя