overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3265/25
Провадження № 1-кп/635/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

До суду 09.10.2025 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи..

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю захисника з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4802/25 Провадження № 1-кп/0274/775/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 (дистанційно),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000374 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 05 грудня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 о 13.45 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/6020/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.09.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.246 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.246 КК України 18.11.2025 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Овруцького районного суду Житомирської області; захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти відкладення кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого й захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 358/496/24 Провадження № 1-кп/358/122/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції з використання власних засобів зв`язку, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 358/496/25, провадження 1кп/358/122/25) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Уманського району Черкаської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 173, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну способу арешту майна задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту майна, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.09.2023 та передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися (відчуження) наступне майно:

- Пістолет (спецзасіб) марки ПМР Серія ХК 015444, 2005 року виготовлення;

- Рушницю гладкоствольну марки Cobalt SA28SEMI 163611823, 2019 року виготовлення;

- Карабін марки VoodoowichDoctor AR1516, 2278787.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2025 року в 11 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1711/25
провадження № 1-кс/368/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, заяву судді ОСОБА_3 про відвід в кримінальному провадженні за поданням начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про відвід в кримінальному провадженні за поданням начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/1948/25
Провадження № 1-кс/526/364/2025
У Х В А Л А

іменем України

резолютивна частина

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавач СД відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

де сторонами є: скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавач СД відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.10.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4266/25
Провадження № 1-кп/553/773/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 314,315,316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду міста Полтави на 16.10.2025 року об 11.30 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для судового розгляду кримінального провадження №0000198 від 17.05.2025 року, строком на 60 днів, тобто з 10.10.2025 року до 08.12.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.10.2025 о 08.30 годині.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 695/4523/25

номер провадження 1-кп/695/541/25

10 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 08.10.2025 із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 ст.35 КПК України вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч.1 ст.31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №0001037 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області о 12 год 00 хв 24.11.2025.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження 757/57895/24-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження 757/57895/24-к за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 10:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4727/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/927/25
Категорія ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , -

встановив:

Апеляційні скарги представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Моторно транспортного страхового бюро - адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кп/727/441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001909 від 06.08.2014,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001909 від 06.08.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001909 від 06.08.2014 на 21 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1