overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1436/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор, потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 вересня 2025 року о 16.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7525/25
провадження 1-кп/216/746/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0005354 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню 0005354 від 14.04.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 26 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/3948/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області клопотання потерпілої про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного у кримінальному провадженні № 0000468 від 29.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира, на автомобіль марки «Hyundai IX35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

У судовому засідання потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2025 року було накладено арешт на автомобіль «Hyundai IX35», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «Hyundai IX35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту з автомобіля, з метою не допущення порушення права власності законного володільця цього транспортного засобу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025 на автомобіль марки Hyundai IX35, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Отже, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати арешт майна транспортного засобу марки «Hyundai IX35», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/489/25
Провадження № 1-кп/935/37/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт № 0000434 від 10.09.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, оскільки через фінансову неспроможність, відсутність коштів оплатити послуги адвоката самостійно не може, просить надати правову допомогу.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 безоплатного захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 13 год.00 хв. 03.11.2025 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Півничному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги . Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/3530/23
Провадження № 1-в/288/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2025 року на 08 годину 35 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1329/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 11 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1130/25
Провадження № 1-кп/349/140/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошино Жидачівського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 06 жовтня 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3276/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.09.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000460 від 22.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/1643/22
Провадження №1-в/367/193/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник органу пробації та прокурор подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі пробації з 07.10.2022 року. 10.08.2023 року після проведених першочергових розшукових заходів, ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не допускав порушень встановлених йому вироком суду обов`язків.

Відповідно до вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1763/25
Провадження № 1-кс/386/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні № 0000367 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ульяновка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючий, не депутат, військовозобов`язаний, не одружений, стан здоровя задовільний, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш не судимий.

Клопотання надійшло до суду 23 вересня 2025 року о 10 год. 47 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

і зважаючи на те, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000367, в межах строку досудового розслідування, тобто по 29 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 24.09.2025 року о 12 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1