Справа № 548/1027/25
Провадження №1-кп/548/91/26
У Х В А Л А

(повний текст)

10.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешут. Строк дії ухвали закінчується 19 лютого 2026 року. Підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу була наявність обгрунтованої підозри за частиною першою статті 121 КК України та ризиків, передбачених пунктами першим, третім, п`ятим, частини першої статті 177 КПК України. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, здійснюється допит свідків, тому заявлені ризики продовжують існувати та жодним чином не зменшуються. Під час допиту в судовому засідання 03.02.2026 свідок ОСОБА_6 , яка проживає поряд з обвинуваченим, вказувала, що обвинувачений схильний до неконтрольованої агресивної поведінки. Судом продовжується дослідження доказів по справі, в ході яких можливе виникнення необхідності у повторному допиті вже допитаних свідків. Окрім цього, відповідно до частини чотирнадцятої статті 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або в наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримнінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Судом не здійснено допит свідка ОСОБА_7 , тому існує реальний ризик вчинення обвинуваченим дій щодо незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засіднання не з`явився з невідомих суду причин, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України, в матеріалах справи міститься чинна ухвала Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 19.02.2026.

Згідно зі статтею 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує обґрунтованість інкримінованого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (частина перша статті 121 КК України). Докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінилися.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт продовжують існувати, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що має постійні соціальні зв`язки: батьків та сестер, має постійне місце проживання від народження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні на даний час ще один свідок не допитаний, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, строк дії попередньої ухвали закінчується 19.02.2026, тому суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, що зможе запобігти доведеним ризикам, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених статтею 194 КПК України, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На даний час об`єктивних даних або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з часу його обрання, ні обвинуваченим, ні захисником, суду не надано.

За таких обставин, з метою забезпечення належного виконання обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 09.04.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) не залишати місця постійного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

2) прибувати до суду за кожною вимогою;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 11.02.2026

Головуючий ОСОБА_1