КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2766/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/243/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000568 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, який має середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі. У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких апеляційне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку вказаних обвинувачених.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість та ухвалити новий вирок, яким, зокрема, ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_12 , який надіслав до суду заяву, що на виконання доручення Центру правової допомоги здійснював захист ОСОБА_7 у вказаній справі на досудовому слідстві та судовому розгляді. Після проголошення вироку Макарівського районного суду у вказаній справі доручення себе вичерпало та було припинене, у зв`язку з чим наприкінці 2021 року ним було подано відповідний звіт і доручення було закрите. Враховуючи виказані обставини, на даний час адвокат ОСОБА_12 не здійснює захист ОСОБА_7 через припинення повноважень.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але на даний час не має фінансової можливості укласти угоду з адвокатом. Крім того, обвинувачений повідомив, що по національності є вірменином, хоч і розуміє, однак, не володіє українською мовою.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України, одним з випадків забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні є випадок, коли, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є громадянином Республіки Вірменія, не володіє українською мовою.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка, не заперечувала проти залучення обвинуваченому захисника, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 28 травня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 28 травня 2026 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3