Березівський районний суд Одеської області
12.11.2025
Справа № 494/2487/25
Провадження № 1-кс/494/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійним тривалим відключенням електроенергії у Березівському районному суді Одеської області та повітряними тривогами на території Одеської області, а тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України, тому справа призначається за можливістю на 12.11.2025 року.

З клопотання вбачається, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2025 року о 00:05 год., за адресою: вул. Перемоги, 5, с. Буялик Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час побутового конфлікту, умисно нанесла не менше 3-х ударів кухонним ножем в грудну клітину свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, від якого ОСОБА_6 помер на місці. 08.11.2025 року відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під №0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 08.11.2025 року при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у підозрюваної було вилучено: змиви на марлевому тампоні з лівої та правої руки та запаковано до паперового конверту, зрізи з піднігтьового вмісту з лівої та правої руки та запаковано до паперового конверту, білі носки ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору запаковані до картонної коробки. 08.11.2025 року вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000606. Приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критерію зазначеного у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини у зв`язку з чим вбачається необхідність накладення на них арешту, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 12.11.2025 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000606 від 08.11.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 08.11.2025 року о 00:05 год., за адресою: вул. Перемоги, 5, с. Буялик Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час побутового конфлікту, умисно нанесла не менше 3-х ударів кухонним ножем в грудну клітину свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, від якого ОСОБА_6 помер на місці.

08.11.2025 року при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у підозрюваної було вилучено: змиви на марлевому тампоні з лівої та правої руки та запаковано до паперового конверту, зрізи з піднігтьового вмісту з лівої та правої руки та запаковано до паперового конверту, білі носки ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору запаковані до картонної коробки.

Згідно постанови слідчого від 08.11.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000606 від 08.11.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 08.11.2025 року при затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: змиви на марлевому тампоні з лівої та правої руки ОСОБА_5 та запакованих до паперового конверту, зрізи з піднігтьового вмісту з лівої та правої руки ОСОБА_5 та запакованих до паперового конверту, білі носки ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору запакованих до картонної коробки.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1