печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 17.05.2024 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року у справі № 757/21799/24-к, де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY S 2232» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; цифровий носій інформації N?L-2132 LS nootdel orp; системний блок - штрих код UA 5; кошти в сумі 24 900 доларів США; кошти в сумі 20 000 євро.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки, зокрема, грошові кошти були отримані від здійснення господарської діяльності, а сам ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2023.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від слідчого надійшли заперечення на клопотання, у яких зазначено, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001805, яке об?єднано із матеріалами досудового розслідування № 0000178 від 19.09.2023, закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001805 від 27.09.2023

Встановлено, що постановою прокурора від 09.10.2024 року кримінальне провадження № 0001805 від 27.09.2023 об?єднано із матеріалами досудового розслідування № 0000178 від 19.09.2023.

Крім цього, як вбачається з заперечень слідчого, 30.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, скеровано для розгляду по суті до Слобідського районного суду міста Харкова для розгляду по суті.

Разом з тим до повноважень слідчого судді , відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то вказане клопотання адвоката та будь-які процесуальні питання досудового розслідування, зокрема, пов`язані з розглядом клопотань про скасування арешту, наразі вже не є компетенцією слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1