УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Справа №607/21613/25 Провадження №1-кс/607/6191/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001668 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001668 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 127 КК України, про накладення арешту на речі, а саме: мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 та який поміщено в спец-упакування №PSP2204098; мобільний телефон iPhone та мобільний телефон dodge, які поміщено в спец-упакування №PSP2203986, які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001668 від 05.10.2025 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 05.10.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_5 ), про те, що 04.10.2025, приблизно о 19:25 год., невідомі особи, одягнені у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку «Загребелля» неподалік вул. Чумацької, в м.Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень та погрозою застосуванням зброї, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 14», та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , з якої в подальшому намагались зняти грошові кошти.

Також, 07.10.2025 близько о 09:00 год. військовослужбовці ЗСУ в кількості 7 чоловік на автомобілі «Volkswagen T4», військові номерні знаки НОМЕР_7 приїхали в с. Верхній Вербіж, Коломийського району, до кафе «Генделик», де зустрілись із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого військовослужбовці із застосуванням фізичної сили заштовхали останнього до вищевказаного автомобіля «Volkswagen T4» та незаконно утримували останнього проти його волі до зупинки працівниками поліції в м. Городенка.

Окрім цього, 07.10.2025 близько 09:20 год. невідомі особи, які є військовослужбовцями, перебуваючи м. Городенка, Івано-Франківської області, незаконно заволоділи транспортним засобом «Land Rower», д.н.з. НОМЕР_8 , чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 160 000 гривень.

14.10.2025 на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що військовослужбовці 10.10.2025 близько 22:00 год. незаконно позбавили його волі.

Також, в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001699 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України було встановлено, що 10.10.2025 близько 22:00 год., невідомі особи, одягнуті у військову форму та балаклавах, в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Чанахи», що на Привокзальному майдані 1 у м. Тернополі, здійснили напад, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень, під час якого викрали мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 3А» та грошові кошти у розмірі 50 євро, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3414 гривень.

15.10.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

15.10.2025 на підставі п.6, ч.1 ст.615 КПК України було затримано ОСОБА_9 , в якого в хорді особистого обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 та який поміщено в спец упакування №PSP2204098.

15.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.246, ч.2 ст.289 КК України.

15.10.2025 на підставі п.6, ч.1 ст.615 КПК України було затримано ОСОБА_10 , в якого в хорді особистого обшуку було виявлено і вилучено мобільний телефони iPhone та мобільний телефон dodge, які поміщено в спец упакування №PSP2203986, які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

16.10.2025 постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на речі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон Redmi IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 та який поміщено в спец-упакування №PSP2204098;

- мобільний телефон iPhone та мобільний телефон dodge, які поміщено в спец-упакування №PSP2203986, які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1