Провадження № 1-кс/643/6101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002995 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання прокурора.

З клопотання та наданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002995 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

24.10.2025 о 01:41 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 24.10.2025 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б, не встановлена особа, шляхом розбиття лівого водійського скла та механічного втручання в систему запалювання незаконно заволоділа транспортним засобом Volkswagen Passat сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІТС ІПНП 40400 від 24.10.2025).

За даним фактом 24.10.2025 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002995 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому у цьому кримінальному провадженні 24.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

При цьому, під час проведення досудового розслідування проведені першочергові слідчі дії, а саме 24.10.2025р. у період часу з 04:40 по 06:40 годину слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ковалівська, буд. 45 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 з vin-кодом НОМЕР_3 , котрий поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107;

2. Один змив з куліси автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

3. Один змив з керма автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

4. Один змив з ручки внутрішньої передньої лівої двері автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

5. Камінь, який опечатано до полімерного пакету НПУ з №7349776.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 24.10.2025р. в період часу з 10-20 по 10-46 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчинені злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002995 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

24.10.2025р. у період часу з 04:40 по 06:40 годину слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції проведено огляд місця події біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ковалівська, буд. 45 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 з vin-кодом НОМЕР_3 , котрий поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107;

2. Один змив з куліси автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

3. Один змив з керма автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

4. Один змив з ручки внутрішньої передньої лівої двері автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ;

5. Камінь, який опечатано до полімерного пакету НПУ з №7349776.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 з vin-кодом НОМЕР_3 , котрий поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, власник майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; один змив з куліси автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ; один змив з керма автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ; один змив з ручки внутрішньої передньої лівої двері автомобіля, який опечатано до паперового конверту НПУ; камінь, який опечатано до полімерного пакету НПУ з №7349776.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8