справа № 179/1833/25
провадження № 1-кп/179/180/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, про що надав відповідну заяву, просить у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та не заперечував про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження за ст. 162 ч. 1 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обставини, які обтяжують покарання відсутні, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 372, 395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 23.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диск із відеозаписом відеореєстратору слідчого, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберіглася у матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 23.10.2025.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області потягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1