overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9299/25
Провадження № 1-кп/644/921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

09.10.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого призначено на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/409/25
Провадження №1-кс/726/1031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

по відеоконференцзв`язку представника

підозрюваного - заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці заяву представника заявника (підозрюваного) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника заявника (підозрюваного) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000913 від 20.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 26.09.2025 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 29.09.2025 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000913 від 20.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 02 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченою ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення їй захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що вона самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти не має.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника до участі в справі.

Вирішуючи питання щодо залучення захисника, суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Враховуючи об`єктивні причини, зокрема, те, що ОСОБА_3 наразі, не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останньої джерела доходу, і як наслідок, відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченій її права на захист, суд вважає можливим залучити їй захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Залучити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000870 від 25.09.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190

КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 з числа адвокатів до прийняття остаточного рішення судом у справі № 758/14016/24, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 07 листопада 2025 року об 11:00 год у приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5592/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1103/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.08.2025.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 12.08.2025щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харковазалишити без змін.

Звернути увагу прокурора та слідчого на необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 28 КПК України розумних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 05 хв. 13.10.2025.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1432/25

Провадження № 1-кп/126/256/2025

13 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000590 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000590 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1607/25
Провадження № 1-в/134/136/2025
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відкласти розгляд клопотання для ознайомлення з матеріалами особової справи.

Розгляд клопотання призначений на 09:30 год. 17.10.2025 року.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО призначений на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ (№ 113)», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженогоОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 766/2466/24

провадження № 51-107ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 20 травня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2025 року про відмову в роз`ясненні ухвали цього ж суду від 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 443/1807/20

провадження № 51-1378ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області

від 02 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня

2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 624/165/22

провадження № 51-2721км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 04 листопада 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у касаційній скарзі просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд клопотання про безпосередню участь засудженого при розгляді касаційних скарг його та захисника здійснюється в умовах воєнного стану, при цьому засуджений ґрунтовно не аргументує потребу саме такого виду участі у касаційному розгляді у Верховному Суді, тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 листопада 2025 року о 10 годині між Верховним Судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участюзасудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 04 листопада 2025 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 147/1709/25
Провадження № 1-кп/147/335/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваного захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2025 за №0002336, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407, 408 Кримінального кодексу України, не притягувався, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за №0002336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:15 год 15.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2344/25
Провадження № 1-кп/314/778/2025
вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006474 від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, строком на шістдесят діб.

Строк рахувати з 21.08.2025, кінцевим днем визначити 19.10.2025 включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2025