ЄУН № 337/736/25
Провадження № 1-кп/337/187/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.12.2025 року.

Ухвалою судді від 05.12.2025 року обвинуваченій ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 03 лютого 2026 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що є ризики незаконного впливу на свідка підтверджується тим, що ОСОБА_6 може самостійно або через інших осіб, у тому числі шляхом схиляння до надання завідомо неправдивих показань, з метою перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 з метою відмови від надання ним показів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 , заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, просила застосувати до неї більш м`який домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що у неї троє неповнолітніх дітей, які відвідують спортивні секції, яких потрібно супроводжувати.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор в клопотанні не доведенні, просила застосувати до її підзахистної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя враховує, ризики незаконного впливу на свідка підтверджується тим, що ОСОБА_6 може самостійно або через інших осіб, у тому числі шляхом схиляння до надання завідомо неправдивих показань, з метою перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 з метою відмови від надання ним показів, у зв`язку із чим суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суддя враховує дані про особу обвинуваченої, яка, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченої покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 цієї статті, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій обвинуваченої в межах інкримінованого злочину, суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

При цьому, з урахуванням наведених обвинуваченою у судовому засіданні обставин, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що доводи обвинуваченої щодо зміни умов перебування її під домашнім арештом заслуговують на увагу.

Отже, суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , шляхом заборони обвинуваченій залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 до 07:00 години ранку наступного дня, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, в даному кримінальному провадженні - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця з покладенням на неї обов`язків:

-не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби без

дозволу прокурора або суду;

-з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26 березня 2026 року.

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачену ОСОБА_6 прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням обвинуваченої ОСОБА_6 , покладених на неї обов`язків, покласти на ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про продовження застосування обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до ВП №5 РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2026 року о 11-55 годині.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя