КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6446/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України в рамках кримінального провадження № 0000634.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року та вирішити апеляційним судом справу по суті, або повернути до суду першої інстанції для належного розгляду іншим суддею.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду по суті, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили собі самовідвід, зокрема судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 року внесені відомості за заявами ОСОБА_6 №936 та №937 від 20.06.2022 року щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.111 КК України, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги.

Крім того, в даному провадженні, самовідвід заявлено суддею ОСОБА_2 , з тих підстав, що більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом зокрема є ОСОБА_6 та до останнього часу лише суддею ОСОБА_2 не було заявлено самовідводів у таких провадженнях, окрім випадків, де предметом розгляду апеляційного суду була бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно окремих суддів Київського апеляційного суду. Вказана обставина призводить до того, що можливість випадкового розподілу провадження зменшується, що може викликати сумніви в об`єктивного спостерігача щодо неупередженості судді.

Заслухавши заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості суддів, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 75, 80, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4