У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/237/26

провадження № 1-кс/0285/121/26

28 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000650 від 06.08.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на початку липня 2025 року (більш точна дата слідством невстановлена) ОСОБА_7 вступила у попередню змову з ОСОБА_4 та вирішили разом стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Звягель та Звягельського району Житомирської області.

Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання кінцевої мети - збуту психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 стали вживати заходів, направлених на підшукання осіб, яким у подальшому мали намір збути психотропні речовини.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, використовуючи при цьому легковий автомобіль марки «Hyundai getz» із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, стала перевозити психотропні речовині з метою їх розповсюдження з рук в руки іншим особам за грошові кошти на території м. Звягель.

Так, ОСОБА_7 в серпні 2025 року (точний час слідством не встановлено) підшукала та в ході спілкування під час особистої зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ) запропонувала останньому купити у неї (збути) незаконно придбану психотропну речовину.

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва і діяв за дорученням правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останньої, з метою викриття її злочинних дій.

У подальшому, 08 серпня 2025 року, близько 19 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньої домовленості та спільно із ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_8 на перехресті вулиць «Василя Стуса та Горького» в м. Звягель та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, використовуючи при цьому свій легковий автомобіль марки «Hyundai getz», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Далі, ОСОБА_8 залишився чекати її у домовленому місці, а ОСОБА_7 поїхала на вказаному автомобілі до магазину «Продукти», що по вул. Гетьмана Сагайдачного, 82 в м. Звягель, де зустрівшись із ОСОБА_4 в салоні вищевказаного автомобіля отримала від останнього згорток з психотропною речовиною і близько 19 год. 55 хв. вони разом прибули до перехрестя вулиць «Шевченка-Героїв АТО» в м. Звягель, де ОСОБА_7 , частину грошових коштів передала ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 повернулася на вказаному вище автомобілі до місця, де її залишився чекати ОСОБА_8 , та через вікно водійських дверцят передала (збула) йому згорток у металевій фользі з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,3101г.

Крім цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на збут психотропних речовин вживали заходів, направлених на підшукання осіб, яким у подальшому мали намір повторно збути особливо небезпечну психотропну речовину за грошові кошти.

В результаті такого пошуку, ОСОБА_7 підшукала та в ході спілкування в додатку «Телеграм» із ОСОБА_9 , запропонувала купити у неї (збути) незаконно придбану психотропну речовину.

У зв`язку з чим ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів да був залучений до конфіденційного співробітництві і діяв за дорученням правоохоронного органу, розуміючи суспільно-небезпечний характер дій,- ОСОБА_9 погодився на пропозицію останньої, з метою викриття її злочинних дій.

Після цього, 26 січня 2026 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 при спілкуванні в додатку «Телеграм» із ОСОБА_10 , повідомила про намір збути психотропну речовину.

В подальшому цього ж дня, близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись, зустрілася з ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 та під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 гривень і поїхала на таксі до АДРЕСА_3 , де зустрілася із ОСОБА_4 , в якого отримала згорток з психотропною речовиною та надала йому за це грошові кошти і таким чином незаконно її придбала.

В подальшому, близько 18 год. 50 хв. 26.01.2026, ОСОБА_7 приїхала на таксі до будинку АДРЕСА_2 та стала очікувати за попередньою домовленістю ОСОБА_9 , якому при зустрічі особисто з рук в руки збула згорток у металевій фользі із порошкоподібною речовиною, що згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,2265 г.

Крім цього, 26.01.2026 у період часу з 19 год. 05 хв. по 23 год. 30 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області проведено вмотивований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено на столі в одній із кімнат даного будинку зіп - пакет з рослинною сумішшю, яка. згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,883- г., які ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно придбав у невстановленому слідством місці та в подальшому зберігав по місцю свого проживання за вище вказаною адресою з метою подальшого збуту іншим особам із рук в руки за грошові кошти в м. Звягель.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, а також збуті психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2026 о 23 год. 31 хв. по АДРЕСА_1 у порядку ст. 208, 209 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2023 року Новоград-Волинським міськрайоним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; до Звягельського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000133 від 10.02.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України; до Звягельського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000564 від 19.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

27.01.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досудовим розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначив, що тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є достатньою підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою. Слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.01.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності; останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які проживають у цьому ж самому населеному пункті, щоб останні змінили свої показання на його користь; існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у їх вчиненні, а також, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави підозрюваному, то слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором не доведено й не підтверджено належними доказами наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають можливість не визначати підозрюваному розмір застави.

Тому, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави, та у разі внесення суми застави також покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 23 год. 31 хв. 26 січня 2026 року.

Визначити строк дії даної ухвали - до 23 год. 31 хв. 26 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA 0000277, код 26278626, отримувач ДКС України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1