справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/13/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі колегії судів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, згідно якого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за місцем мешкання останньої.

Клопотання обґрунтовано тим, що незважаючи на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ще не сплив, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 вже допитана у судовому засіданні, відпало ряд ризиків, які суд брав до уваги під час продовження запобіжного заходу. ОСОБА_8 перебуває під наглядом медичних працівників, має ряд хронічних хворіб, зі скаргами на які вона постійно звертається до медичної частини.

Захисник та обвинувачена у судовому засіданні підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачена тривалий час вже перебуває під вартою, також просили врахувати її стан здоров`я та похилий вік, тому вважають, що до обвинуваченої ОСОБА_8 потрібно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки обвинуваченій ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід ухвалою суду від 16.10.2025, тому клопотання подано стороною захисту передчасно, оскільки воно подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Інші учасники кримінального провадження залишили розгляд даного клопотання на розгляд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_8 ухвалою суду від 16.10.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на 60 днів, тобто до 14 грудня 2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Захисником до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Таким чином, стороною захисту при зверненні до суду з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу не дотримано вимог ч. 3 ст. 201 КПК України, що має наслідком залишення даного клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу ухвалою суду від 16.08.2025, тобто за одинадцять днів до моменту подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом, що суперечить ч. 5 ст. 201 КПК України, та з цих обставин має наслідком залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.06.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3