overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1555/26
Провадження №1-кс/127/726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозова, Шаргородського району, Вінницької області, зреєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 920,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень), які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2026 року (включно).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2026 о 14:20 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/2030/26
Провадження № 1-кп/127/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено 20.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, на 28 січня 2026 о 11 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/148/26
Провадження № 1-кс/366/59/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду за скаргою,

поданою в порядку ст. 303 КПК України

22.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести в ЄРДР відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подано 02.01.2026 та внесене в систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 64.

Перевіривши скаргу, слідчий суддя встановила, що вона подана з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, особою, яка має право подавати скаргу з дотриманням правил підсудності та в межах строку для її подання.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на положення ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 23 КПК України, враховуючи предмет та підстави поданої скарги, з метою її вчасного розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про витребування від ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.01.2026 з викликом сторін в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити: скаржника та слідчого.

Роз`яснити:

Скаржнику, що скарга розглядається за його обов`язкової участі.

Слідчому, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджатиме розгляду скарги.

Витребувати від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25) матеріали за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданим 02.01.2026 та зареєстрованим в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 64 (згідно зі штампом канцелярії вхідний № 403-2026 від 02.01.2026), роз`яснивши, що ці матеріали мають бути подані до початку судового розгляду.

Роз`яснити посадовим особам ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що у разі ненадання суду до початку судового розгляду витребуваних документів, розгляд скарги проводитиметься за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити скаржнику для відома та ВП № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1491/25
Номер провадження 1-кп/504/357/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 197, 315, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 22.01.2026 до 22.03.2026.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08:40 год. 23.01.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/47/2026
Справа № 537/260/26
УХВАЛА

про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного 30.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного 30.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного 30.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

3. Копію Ухвали слідчого судді направити до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст Ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 11 год. 00 хв. 26.01.2026.
Провадження № 1-кс/554/810/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000660 від 21.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000660 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 19 січня 2026 року о 14годині 50 хвилин.
Справа № 568/2239/25
Провадження № 1-кп/568/43/26
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 від 09.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який із метою виконання повноважень прокурора направлений у службове відрядження до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 від 09.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке призначено на 19.01.2026 р. о 14 год. 15 хв. та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1011/26
Провадження № 1-кп/592/435/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 січня 2026 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

22.01.2026 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0006234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0006234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026 року на 10 годину 00 хвилин .

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/227/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/595/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 16 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань №23, виникла необхідність у вирішенні питання проведення дистанційного судового засідання за його участі між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст. 418 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 26 січня 2026 року, розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23 за участі обвинуваченого ОСОБА_3

Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавської установи виконання покарань №23, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/5992/23
Провадження № 1-в/638/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч.2 ст.78 КК України звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила подання залишити без розгляду.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги клопотання прокурора, вважаю за можливе залишити внесене подання без розгляду.

Керуючись ст.ст.372 КПК України, суд-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1