overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4568/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року та остаточно визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання 07 травня 2025 року.

ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання 07 травня 2025 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

17 жовтня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2025 року в режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Доручити уповноваженій особі Бориславського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2775/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/459/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.45 год 24.10.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5590/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року змінити, пом`якшивши йому покарання.

02.10.2025 обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/6774/23
Провадження № 1-кс/932/3315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України за клопотанням скаржника від 14.07.2025 №2-І-1639,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання, подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_3 від 14.07.2025 №2-І-1639 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2025 о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження № 0000772 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження № 0000772 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/618/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане подання.

20.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд подання ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1050/25
Провадження № 1-кп/188/428/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000403 від 10.08.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 106 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000403 від 10.08.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000403 від 10.08.2021 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год.00 хв. 01.04.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5412/25
Номер провадження 1-кп/725/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000565 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000565 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 20.10.2025 року до суду повторно не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 03.11.2025 року о 12:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 298/1404/25
Номер провадження 1-кс/298/234/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 16.10.2025 заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 10-у годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Витребувати з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року, зареєстрованої в ЄО за №4053.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3398/23
Провадження № 1-кп/456/75/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДСУ «Львівське ОБСМЕ» ОСОБА_3 про забезпечення участі експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, призначеному з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001630 від 01.09.2014 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДСУ «Львівське ОБСМЕ» ОСОБА_3 про забезпечення участі експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, призначеному з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги введений в Україні воєнний стан та територіальну віддаленістю місця роботи експерта від суду, є неможливим прибуття в судове засідання експерта, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 30.10.2025 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна,7).

Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001630 від 01.09.2014 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 15:00 год. 30.10.2025, з участю експерта ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна,7).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Львівському апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна,7), для виконання та сторонам кримінального провадження, для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1595/25

Провадження № 1-кп/126/263/2025

"21" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31.10.2025.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1