Справа №592/1682/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/799/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погодившись з таким рішення суду захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог, захисник вказувала, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення поставленого ним питання саме в Ковпаківському районному суді м. Суми. Вважала, що у зв`язку з тим, що він відбув значну частину покарання, наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст..82 КК України.

Заслухавши доповідь судді, позицію засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які доводи апеляційної скарги підтримали, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, думку прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч.4, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.05.2024 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 відносно ОСОБА_8 залишений без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 , яка дії в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 та ухвалу Сумського апеляційного суду від 15.05.2024.

З інформації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-1293 від 17.02.2025 вбачається, що ОСОБА_8 визначено відбувати покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та задоволення клопотання засудженого, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2025 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4