Провадження №1-кс/522/4653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000471 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 31.07.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

29.07.2025 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 28.07.2025 року приблизно о 20:44 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 67, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 13 900 гривень. (ЖЄО 13041 від 29.07.2025).

СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0000471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що причетним до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає у вказаній квартирі, викрадений 28.07.2025 року мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.

31.07.2025, в період часу з 18:45 години по 18:51 години на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відео-фіксації, в присутності двох понятих, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначений у клопотанні мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору має значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий просить накласти аршет на зазначено майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0000471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2025, в період часу з 18:45 години по 18:51 години на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відео-фіксації, в присутності двох понятих, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений у клопотанні мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору має значення речового доказу, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення пошкодження та втрати майна, на зазначено майно необхідно накласти арешт.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000471 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку 31.07.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон т/м «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №№0000471.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: