overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2247/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000323 від 03.08.2017 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 18 листопада 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000883.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення застави залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/2066/25
У Х В А Л А 25 листопада 2025 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні було обрано суддю ОСОБА_1 .
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою обвинуваченого про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314,381,382 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9995/24
Провадження №1-кп/523/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000703 від 14.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`явився.

З матеріалів відносно ОСОБА_4 , наданих суду вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не можливо на даний час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за ухиляється необхідне зупинити судове провадження до його розшуку та приводу до суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси та Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/8525/25
Провадження № 1-кп/0203/2603/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0015520 від 07.08.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0015520 від 07.08.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 28 листопада 2025 року на 12 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням угоди з захисником ОСОБА_6 , яка буде здійснювати в подальшому його захист.

Захисник ОСОБА_5 не наполягав на конфіденційній розмові з обвинуваченим, просив задовольнити заяву обвинуваченого та прийняти рішення про припинення його повноважень.

Прокурор вважає, що це право обвинуваченого на захист, тому просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Стаття 52 КПК України передбачає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником за призначенням є адвокат ОСОБА_5

20.11.2025 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Участь захисника при розгляді даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника є обов`язковою, обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 та наявний інший захисник ОСОБА_6 , враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо розгляду клопотання про зміну (доповнення) правової кваліфікації, у кримінальному провадженні №0000802 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 09.11.2025, подану її представником - адвокатом ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) у кримінальному провадженні № 0000802, та надати відповідь заявнику у встановленому законом порядку.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 383/1467/25>
провадження № 11-сс/4809/581/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

25 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Бобринецького районного суду від 11.11.2025 року, якою клопотання слідчого задоволено, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за її участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 09 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Бобринецького районного суду від 11.11.2025 року, якою клопотання слідчого задоволено, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що призначений на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 293/1426/25
Провадження № 1-кп/293/234/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000499 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000499 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000499 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 12:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-щі Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/18354/23

провадження № 51-5198 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за її участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 30 хв 01 грудня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності 24.11.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.11.2025 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1026/20
Провадження № 1-в/539/90/2025
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2025 начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік у відношенні ОСОБА_3 .
Дослідивши подання начальника відділення поліції, суддя приходить висновку про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання..
Так, статтею 26 КПК України визначено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.
За правилами даної статті, за аналогією закону, суд може розглянути подання лише в межах наданого до суду подання про встановлення адміністративного нагляду.
В поданні про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 не вказано дату та місяць його складання, саме подання не підписано начальником.
Подання не може бути розглянуте судом, оскільки належним чином не оформлене, а тому підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 26КПК України, ст. 2,3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік у відношенні ОСОБА_3 - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1