Справа № 364/142/26
Провадження № 1-кс/364/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026, слідча суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відвід прокурора ОСОБА_3 , скасування постанови дізнавача ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні та про її відвід, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 , посилаючись, зокрема, на статті 2, 28, 32, 55, 56, 60, 77, 91, 221, 303-308 КПК України просить суд:

- поновити строк для подання скарги;

- скасувати постанову про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні від 08.01.2026, як таку, що не відповідає вимогам КПК;

- зобов`язати прокуратуру провести службове розслідування щодо осіб винних у затягуванні (не проведенні) досудового слідства, відсторонивши їх від виконання службових повноважень;

- задовольнити відвід щодо прокурора ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_6 .

Ознайомившись зі скаргою разом з доданими матеріалами, вважаю подану скаргу такою, що підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з таких міркувань.

Так, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України застосовуються положення ч. 2 ст. 132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України викладена в Постанові Верховного Суду від 30.07.2021 у справі № 234/8753/21.

Крім того, розділом Розділ IX-1 передбачено особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану. Так, положенням ч. 4 ст. 615 КПК України передбачено, що скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_2 21.01.2026 першочергово звертався до слідчого судді Володарського районного суду Київської області із подібною скаргою, за результатом чого було постановлено ухвалу від 23.01.2026 про повернення скарги заявнику (копію якої роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучено до матеріалів справи у порядку доступу, передбаченого ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). У названій ухвалі слідчий суддя встановив, що скарга подана на дії та бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та повинна розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області.

Однак, ОСОБА_2 04.02.2026 повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді Володарського районного суду Київської області та однією з викладених скаржником вимог є скасування постанови дізнавача Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область) про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженнівід 08.01.2026, як такої, що не відповідає вимогам КПК. Проте, враховуючи, що до Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області входить Сектор поліцейської діяльності № 1 (вул. Миру, 25 А, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл.), у якому відсутній слідчий відділ (відділення) та сектор дізнання, тому орган досудового розслідування, дії (бездіяльність) або рішення якого оскаржуються, розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Володарського районного суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області. Відтак, доходжу висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області.

Так, згідно з наказом Національної поліції від 10.04.2024 № 384 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» до Відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області входить Сектор поліцейської діяльності № 1, у якому відсутній слідчий відділ (відділення) та сектор дізнання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відтак, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відвід прокурора ОСОБА_3 , скасування постанови дізнавача ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні та про її відвід - слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє особу права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме - до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області (09001, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Сквира, провулок Гапоненка Володимира, будинок 7 А).

Одночасно, слід зазначити, що інші вимоги скаржника викладені ним у скарзі не узгоджуються з положеннями статті 303 КПК України, тому їх слід привести до чіткого розуміння з чим саме не згоден скаржник, без перекручування обставин і переходу на особистості, посилаючись на обставини інших минулорічних справ та осіб та, у разі незгоди із діями чи бездіяльністю слідчого, дізнавача чи прокурора, звернутися до відповідного органу чи суду у порядку, передбаченому 303-304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 395, 615 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відвід прокурора ОСОБА_3 , скасування постанови дізнавача ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні та про її відвід повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1