overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9870/25
провадження № 1-кс/208/4554/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000098 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000098 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000098 від 21.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу договору №23-014 від 11.10.2023 року про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян;
- оригіналу договору №23-014/1 від 11.10.2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ІНФОРМАЦІЯ_2 іноземним громадянам англійської мови навчання спеціальності «Магістр».
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8462/25
Провадження № 1-кп/0203/2576/2025
У Х В А Л А

09.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби по мобілізації, в посаді старшого радіотелефоніста радіовідділення взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0022604 від 18 жовтня 2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0022604 від 18 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №461/5683/24
Провадження1-кп/465/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

09.12.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця c. Косівщина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 09.12.2025.

Керуючись статтями 42, 137-139, 323, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» Сумської міської ради () інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та/чи наявна в нього тяжка хвороба, яка позбавляє його можливості тимчасово залишити цей заклад станом на 09.12.2025.

Запитувану інформацію та документальне підтвердження,направити на адресу Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65 електронна адреса: ).

Копію ухвали направити через електронний кабінет юридичної особи ЄСІТС (05519480).

Запитувану інформацію надати суду в строк до 15.12.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт прийнято до розгляду судом, у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, підстав для повернення до підготовчого судового провадження суд не вбачає, таким чином, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 14-30 год. 22 січня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 19 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 19 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 19 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Крім того, до суду надійшла заява від матері обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно її сина, на реабілітації останнього вона не наполягає.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву матері обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та копії актового запису про смерть №7825 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 36 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 19 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 19 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8699/25
Провадження № 1-кп/629/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001075 від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.12.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 11.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 для дослідження в судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/725/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м.Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000876 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасово доступу до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчої надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, а саме просила зазначити в ухвалі ПІБ слідчих повністю, а не прізвища та ініціали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців від 12 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду міста Чернівців №725/10411/25 від 12 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000876 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчим СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у письмовому та електронному вигляді, про вхідні, вихідні дзвінки мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 за абонентами «А» і «Б» з відображенням часу, дати дзвінків, з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в зоні яких перебували вказані абоненти, маршрутів передавання тощо, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, що були використані для дзвінків з вказаних номерів, із номерами абонентів, з якими відбувались розмови (SMS, MMS повідомлення) за період часу з 01.06.2025 року по 12.11.2025 року.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із Сумського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 04.06.2025 року № 15829.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 00 хв 12 грудня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 766/650/23
про відмову в задоволенні клопотання про визнання справи окупаційною
(резолютивна частина)
08.12.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
під час відкритого судового засідання, з розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання справи окупаційною,
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).
Керуючись ст. ст.371, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання справи окупаційною.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 08.12.2025 р. о 13:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3