Справа № 583/4950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Охтирка заяву Т.в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить уточнити з якого часу відраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися.

Врахувавши строки розгляду клопотання, передбачені ч. 3 ст. 539 КПК України та те, що неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників судового розгляду.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження подану заяву, суд дійшов висновку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.2 ст. 539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 263 , ч.1 ст. 122, КК України, і призначено йому за цим Законом покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 годин;

за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 годин;

за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2025 року постановлено затримати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та у відповідності до ст. ст. 57, 58 КВК України, після затримання направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України у виді покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно з повідомленням Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 27.06.2025 року прибув для відбування покарання до державної установи "Крюковська виправна колонія (№ 29)".

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025, час тримання та слідування під вартою до виправного центру з 03.06.2025 по 26.06.2025, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення сумніву під час виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву Т.в.о. начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», вказавши, що строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання засудженого на виконання вироку, зарахувавши при цьому у строк відбування покарання час тримання та слідування під вартою до виправного центру з 03.06.2025 по 26.06.2025, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Т.в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» задовольнити.

Уточнити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року, зазначивши, що строк відбування основного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Охтирка Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , рахувати з моменту його затримання на виконання вироку, тобто 03 червня 2025 року, із зарахуванням у строк відбування основного покарання часу тримання та слідування під вартою до виправного центру з 03 червня 2025 по 26 червня 2025, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1