Справа № 682/2658/24
Провадження № 1-кп/682/33/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Славута Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у проведенні повторної судової товарознавчої експертизи, оскільки виникли обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта №СЕ-19/123-24/1541-ТВ від 15.02.2024, у зв`язку з тим, що він суперечить дослідженим в суді матеріалам справи. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму ВСУ №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Просив призначити у кримінальному провадженні №0000213 від 16.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України м. Хмельницький. На вирішення експертизи поставити запитання: Яка ринкова вартість наданого на дослідження бензинового генератора марки «HYUNDAI» моделі «HHY 3050FE», станом на 02 лютого 2024 року. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Для проведення повторної експертизи до Хмельницького НДЕКЦ МВС України м. Хмельницький надати висновок експерта №СЕ-19/123-24/1541-ТВ від 15.02.2024 з усіма додатками.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його безпідставність, неможливість проведення експертизи без об`єкту дослідження та неможливість проведення повторної експертизи, оскільки на вирішення повторної експертизи повинні ставитися ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив здійснювати судове засідання 19.11.2025 року у його відсутність, у зв`язку з перебуванням у добовому чергуванні.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вирішуючи подане клопотання прокурора суд дійшов до такого висновку.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Статтею 332 КПК України визначено особливості призначення експертизи судом, при цьому дана норма чітко визначає право, а не обов`язок суду призначати експертизу та визначає перелік підстав для цього:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у висновку експерта №СЕ-19/123-24/1541-ТВ від 15.02.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_8 визначено ринкову вартість бензинового генератора, відмінного від об`єкту дослідження судового експерта - бензинового генератора марки «HYUNDAI» моделі «HHY 3050FE», який відображений на фотознімках, долучених до висновку експерта, допитаний під час судового засідання судовий експерт вказав, що припустився помилки і надав оцінку іншому генератору, який був вказаний у постанові слідчого - «HYUNDAI» моделі «HHY 3030FE», хоча оглядав і досліджував генератор, який був наданий йому слідчим і відображений на фотознімках, зроблених ним під час проведення експертизи, що унеможливлює в повній мірі дати оцінку вказаному висновку і викликає обґрунтований сумнів в його правильності.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення первинної судової товарознавчої експертизи, так як у висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-24/1541-ТВ від 15.02.2024 експерт вирішив питання щодо ринкової вартості бензинового генератора марки «HYUNDAI» моделі «HHY 3030FE», проте відповідно до фотознімків, які є додатками до висновку експерта, оглянув та дослідив генератор іншої моделі «HYUNDAI» моделі «HHY 3050FE», що викликає обґрунтований сумнів в його правильності і дає підстави для призначення первинної експертизи, оскільки на вирішення судового експерта прокурором поставлене інше питання, ніж було вказане слідчим при призначенні експертизи під час досудового розслідування.

З цих підстав клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.4 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження бензинового генератора марки «HYUNDAI» моделі «HHY 3050FE», станом на 02 лютого 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою (м. Хмельницький вул. Молодіжна,12).

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (справа № 682/2658/24, провадження № 1-кп/682/33/2025).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1