Справа № 674/1696/25
Провадження № 1-кп/674/138/25
ВИРОК

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 13.08.2025

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городиська Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 12.08.2025 близько 23 год 40 хв, усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи неподалік продуктового магазину "Віка" в м. Дунаївці по вул. Київська, 2, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в ході спілкування з ОСОБА_6 , прийняв рішення про незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу, яка проявилась у вириванні з рук потерпілої мобільного телефону марки "Аррlе" моделі "іРhоnе 11" білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6201 грн, укомплектованого пластиковим чохлом рожевого кольору вартістю 100 грн із сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 вартістю 100 грн, що належать потерпілій ОСОБА_6 , отримав реальну можливість розпоряджатися ним, після чого покинув місце події, пішовши у невідомому напрямку. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6401 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю тапідтвердив, що ввечері 12.08.2025 поблизу магазину "Віка" в м. Дунаївці побачив потерпілу, яка розмовляла по телефону, підійшовши до якої, забрав телефон у неї з рук та через деякий час пішов по своїх справах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів потерпілої, свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого та підтверджують розмір процесуальних витрат та містять відомості про речові докази, оскільки вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Отже, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії за ч. 4 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив в умовах воєнного стану відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, його особу, що є військовослужбовцем, характеризується негативно, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, проте відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судимий.

В судовому засіданні обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд доходить висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого та більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1337,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2025 арешт слід скасувати повністю.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 устрок відбування покарання один день попереднього затримання 13.08.2025 та період попереднього ув`язнення з 25.08.2025 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1337,10 (однієї тисячі трьохсот тридцяти семи гривень 10 копійок).

Накладений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2025 арешт на мобільний телефон марки "Аррlе" моделі "іРhоnе 11" білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований пластиковим чохлом рожевого кольору із сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та на мобільний телефон марки "Redmi" темно сірого кольору у чохлі чорного кольору з сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , скасувати повністю.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Аррlе" моделі "іРhоnе 11" білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , укомплектований пластиковим чохлом рожевого кольору із сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 , переданий у користування ОСОБА_6 залишити останній як власнику;

- мобільний телефон марки "Redmi" темно сірого кольору у чохлі чорного кольору з сім-карткою стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_4 , поміщений у сейф-пакет № WAR0003991 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски із відеозаписами із портативних відеореєстраторів поліцейських та системи відео-нагляду "Безпечне місто" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1