Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8209/25
Провадження № 1-кп/644/865/25
ВИРОК

іменем України

18 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишківка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

установив:

30.05.2025 близько 10:00 ОСОБА_4 повертаючись зі ставка, який розташований поблизу села Шевченкове Куп`янського району Харківської області, побачив на узбіччі стежки ручну осколкову гранату, при цьому у нього виник умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовим припасом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 підібрав гранату, після чого переніс її до домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2025 близько 14:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, взяв гранату в руки і вийняв чеку з неї, внаслідок чого відбувся вибух гранати.

Того ж дня працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запобіжний важіль типу УДЗ з номером С-14-85, який є частинами вибухового пристрою військового призначення (бойового припасу) - ручної осколкової гранати РГО.

Крім того, 11.06.2025 року працівниками поліції в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеві уламки у кількості 12 одиниць, які є частинами вибухового пристрою військового призначення (бойового припасу) - ручної осколкової гранати РГО.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше та щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде достатнім покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше, доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету 10696 грн 80 коп. судових витрат на проведення судової вибуховотехнічної експертизи.

Арешт речових доказів, а саме: запобіжний важіль від запалу УДЗ з номером С-14-85 та 12 металевих фрагментів, скасувати, а самі речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1