У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000181 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 386 КК України, за фактом здійснення невстановленими особами протиправних дій з метою примушування до відмови від давання показань у кримінальному провадженні № 0001016.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000139 від 21.11.2024 року, досудове розслідування в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), містяться заяви (подання, звернення, тощо) депутатів місцевих рад Полтавської області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , протоколи допиту депутатів місцевих рад Полтавської області та інші документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.04.2025 року.

У зв`язку з цим в органу дізнання виникла необхідність у отриманні та реалізації тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії. В інший спосіб отримати ці документи неможливо.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, одночасно з клопотанням направила до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Частиною 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що запитувані нею документи, які містяться в кримінальному провадженні № 0000139 від 21.11.2024 року, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження та можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування. Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Доведеність слідчим у клопотанні одночасного існування зазначених обставин у відповідності до положень статті 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Щодо вимоги дізнавача про фактичне вилучення із матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 21.11.2024 року оригіналів перелічених нею у клопотанні документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Для проведення судових експертиз із матеріалів кримінального провадження можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості врегулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК.

Якщо орган досудового розслідування позбавляється можливості здійснювати свою діяльність у кримінальному провадженні, в якому він проводить досудове розслідування, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якої надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх вилучення без обмеження обсягу такого вилучення, підлягає апеляційному перегляду на підставі п.10 ч.1 ст.309 КПК. У такому випадку ухвала може бути оскаржена представником того органу, до матеріалів якого наданий тимчасовий доступ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 року в справі № 575/27915/19-к (провадження № 51-3811км19).

З клопотання дізнавача не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 21.11.2024 року завершено.

Тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення є обставиною, що перешкоджатиме ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати свою діяльність та таким чином останній буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Крім того, дізнавачем у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів вказаних нею документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів зазначених документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до речей і документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення копій цих документів.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.04.2025 року з метою розкриття кримінального проступку, передбаченого статтею 386 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до оригіналів заяв (подання, звернень, тощо) депутатів місцевих рад Полтавської області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , протоколів допиту депутатів місцевих рад Полтавської області та документів, які мають доказове значення, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

Керуючись ст.ст.132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів заяв (подання, звернень, тощо) депутатів місцевих рад Полтавської області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , протоколів допиту депутатів місцевих рад Полтавської області та документів, які мають доказове значення, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю ознайомитися з відповідними документами, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 24 лютого 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1