Справа № 180/906/20
Провадження № 1-кп/0182/140/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 за № 0000230 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 26.04.2020 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 10.12.2020 було змінено на домашній арешт, строк дії якого скінчився.

24.09.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Але ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Окрім того, ОСОБА_3 двічі перетнув державний кордон України 20.10.2022 та 20.08.2023.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, його місцеперебування встановити не вдалось.

Також суду стало відомо, що після демобілізації ОСОБА_3 з лав ЗСУ обвинувачений в судові засідання не з`являвся, а згідно даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 вже двічі 20.10.2022 та 20.08.2023 перетнув державний кордон України.

Оскільки вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1