печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання керівника колективного підприємства «ОЗОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

Керівник колективного підприємства «ОЗОН» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року (справа №757/10308/24-к) на майно, а саме: автомобіль марки «УРАЛ 4320 лісовоз-Е» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом марки «РКБ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. Окрім того, заявник вказує, що відношення до розслідуваного кримінального провадження не має.

Так, заявник вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах органом досудового розслідування не наведено жодних доказів вчинення посадовими особами власника майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо майна (використовуючи майно), наведеного в клопотанні про накладення арешту.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

До суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує, вказує що відпала потреба в подальшому збережені арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в межах кримінального провадження № 0001950 від 19.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року у справі №757/10308/24-к накладено арешт на предмети виявлені та вилучені у ході обшуку від 18.12.2023, а саме: автомобіль марки «УРАЛ 4320 лісовоз-Е» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом марки «РКБ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником яких являється колективне підприємство «ОЗОН» громадської організації «ЩИТ ЕЛЬФА» в яких знаходяться колоди деревини породи «Ялина» дві пачки довжиною близько 6 м. 20 см., об`ємом 8,9 м3 з бирками 263101427, 263101428 та дві пачки вказаної деревини довжиною близько 6 м. 20 см., об`ємом 7,3 м3 з бирками 263101429, 263101430.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом з тим, враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо скасування арешту майна то в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання керівника колективного підприємства «ОЗОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року у справі №757/10308/24-к на майно, а саме: автомобіль марки «УРАЛ 4320 лісовоз-Е» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом марки «РКБ» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1