overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/175/1951/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0034337) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 18.11.2025 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Чернігівського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді номера обслуги 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимий, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
Згідно ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 о 13 год 50 хв.
Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набранням ухвали законної сили невідкладно поновити солдата ОСОБА_4 на військовій службі.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даною ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центрального районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Центрального районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6068/25
Провадження № 1-кс/206/1217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слідчого управління ГУНП в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у Луганській області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 26.10.2025 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що клопотання заявника від 26.10.2025 року, що зареєстровано 27.10.2025 року було розглянуто 30.10.2025 та надіслано відповідь за результатами даного розгляду заявнику.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання учасників провадження мають бути розглянуті у триденний строк із обов`язковим повідомленням про результат.

Так відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні слідчим поясненнях, клопотання заявника розглянуто у встановлений чинним законодавством строк, про що останньому надіслано відповідь, у зв`язку з чим підстави для задоволення її скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 220, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слідчого управління ГУНП в Луганській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6800/25
УХВАЛА
11 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 30.09.2025, 11.11.2025 із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання останній не зявився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно до ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 287/581/24 провадження 1-кп/287/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000066 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12 год. 30 хв. 05.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2666/25
Провадження № 1-кп/359/451/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000184 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.03.2025.

10.03.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13.03.2025 року об 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9894/25
Номер провадження 1-кс/404/4034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000036 від 13.01.2024 року, за ст. 145 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9514/18
Провадження № 1-кп/552/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001296 від 04.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження від захисна обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи потерпілого для з`ясування питання чи перебуває у причинному зв`язку настання тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого з невиконанням ним призначень та рекомендацій лікарів, а також чи міг потерпілий уникнути погіршення стану здоров`я за умови належного лікування.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання захисника підтримав, прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що всі необхідні експертизи проведенні, а заявлене клопотання направлено на затягування розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження доказів, по кримінальному провадженню проведені необхідні судово-медичні експертизи про встановлення ступеню тяжкості, локалізації та механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим. Так, зокрема, згідно висновку експерта № 09-335/2021 від 25.06.2021 травми, спричинені ОСОБА_6 були віднесені до тяжких тілесних ушкоджень. Вказаний висновок експерта наряду з іншими доказами по справі будуть перевірені судом в нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого судового рішення. При цьому в клопотанні захисника не наведено достатніх підстав та обґрунтувань для призначення комісійної судово медичної експертизи.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотань не вбачається.

Керуючись ст.ст. 350, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/3529/24
Провадження № 1-кп/559/63/2025
УХВАЛА

про привід

"11" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200224 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.395 КК України,

встановив:

обвинувачена, обізнана про судовий розгляд, в суд не з`являється з 31.10.2024, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокуроркою заявлено клопотання про її привід, захисниця не заперечує, оскільки контакту немає.

Згідно ст.139, ч. 1, ч.3 ст.140. ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час і місце проведення судового засідання, не з`явилася без поважних причин, тому суд задовольняє клопотання прокурорки про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід у судове засідання до обвинуваченої за ст.395 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 11.00 год. 19.11.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

11.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 - голови ГО «НОН-СТОП Україна», у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 30.10.2025 за вих. № 30/10/2025-3-14 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45, 13.11.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1