Справа № 740/1620/25
Провадження № 1-кп/740/316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, що внесене 19.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженнеця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою середню освітою, одруженого, який працює на посаді президента Міжнародного благодійного фонду «Грані можливого», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 18.01.2025 близько 17 години 18 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Xsara Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Шевченка в місті Ніжині Чернігівської області, зі сторони залізничного вокзалу в напрямку перехрестя з вулиці Синяківська, зі швидкістю 50-55 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на ділянці дороги з одностороннім рухом біля будинку № 74 та позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», при цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а саме: діючи необережно, проявив неуважність, не вжив своєчасних заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля та, пройшовши до середини проїзної частини, розвернувся і став бігти у зворотному напрямку, внаслідок чого керований ОСОБА_3 автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом дна лівої вертлюгової западини, горизонтальний перелом гілки лівої лонної кістки та низхідної гілки лівої сідничної кістки, забій грудної клітки, перелом лівої стегнової кістки з незначним зміщенням уламків, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У такій дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 18.1 ПДР, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.Клопотання мотивоване примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримав та просив задовольнити, факт примирення із обвинуваченим та відшкодування йому шкоди підтвердив, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, його позиція щодо можливості закриття кримінального провадження є добровільною та усвідомленою.

У судовому засіданні захисник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував йому заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну та матеріальну шкоду. З огляду на викладене, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням із потерпілим, його позиція щодо можливості закриття кримінального провадження є добровільною та усвідомленою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, процесуальні документи, а також довідку № 11 без дати заповнення, видану бухгалтерією КНП «Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького», про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 18.01.2025 до 11.03.2025 та понесення витрат.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В ч. 4 ст. 284 КК визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та норми ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання на нього скарг не надходило, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щодо якого не застосовуються передбачені ст. 46 КК України обмеження, під час вчинення кримінального правопорушення ознак сп`яніння не виявлено, примирився з потерпілим та відшкодував завдану правопорушенням шкоду.

У пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 зазначено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а відтак клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2025 у прийняті цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовлено. Інших цивільних позовів стороною обвинувачення у визначені законом строки подано не було.

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 арешт на легковий автомобіль марки «Citroen» моделі «XSARA PICASSO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , який зареєстрований за МБФ «Грані Можливого», юридична адреса: вул. Носівський шлях, буд. 56, м. Ніжин, та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого. Доля речового доказу має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46, 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000051 від 19.01.2025 стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 на легковий автомобіль марки «Citroen» моделі «XSARA PICASSO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , який зареєстрований за МБФ «Грані Можливого», юридична адреса: вул. Носівський шлях, буд. 56, м. Ніжин, та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1

Речовий доказ у справі- легковий автомобіль марки «Citroen» моделі «XSARA PICASSO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , який зареєстрований за МБФ «Грані Можливого», вул. Носівський шлях, буд. 56, м. Ніжин, та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10