592/658/26

Справа № 592/658/26

Провадження № 1-кс/592/504/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції Арсьонової Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У зв’язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів, але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Вказана інформація знаходиться у віданні банківської установи АТ КБ «Приватбанк». У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк». У клопотанні просила справу розглядати без її участі.

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв’язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, капітана поліції Арсьонової Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

- відомості про контрагентів під час здійснення транзакції, банківських операцій та різних платежів.

- відомості про час, місце, пристрої, номер мобільного телефону (логін) під час входу до системи інтернет банкінгу (або додатку) клієнта власника рахунку/ картки за період часу 01.12.2025 по 03.12.2025.

- роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані карткотримачем платіжних карток відкритих на ім’я власника рахунку/картки в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.12.2025 по 03.12.2025 у якості фінансових.

- інформацію про унікальний цифровий ідентифікатор пристрою з яким використовувалася дані банківські картки (відкритої на ім'я клієнта власника рахунку/картки) під час здійснення безконтактної оплати з використанням технології NFC.

Строк дії ухвали – 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ольга КАТРИЧ