Справа № 456/5283/21
№ провадження 1-кп/453/54/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, застосованого в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 456/5283/21) за матеріалами кримінальних проваджень № 0001080 від 25 червня 2015 року, № 0000344 від 26 травня 2021 року, № 0000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 456/5283/21, за матеріалами кримінальних проваджень № 0001080 від 25 червня 2015 року, № 0000344 від 26 травня 2021 року, № 0000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 456/513/22 та номером провадження 1-кс/456/173/2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної вище справи даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_5 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_5 внесено не було. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року, від 31 травня 2022 року, від 25липня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, від 15листопада 2022 року, від 11 січня 2023 року, від 07 березня 2023 року, від 05 травня 2023 року, від 03 липня 2023 року, від 30 серпня 2023 року, від 24 жовтня 2023 року та від 19 грудня 2023 року, постановленими у межах даного судового провадження, кожного разу продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на шістдесят днів. Ухвалами Сколівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року, від 02 квітня 2024 року, від 24 травня 2024 року, від 18 липня 2024 року та від 10 вересня 2024 року кожного разу продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , на шістдесят днів.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року клопотання прокурора про зміну порядку розгляду об`єднаного кримінального провадження (справа № 456/5283/21) за матеріалами кримінальних проваджень № 0001080 від 25 червня 2015 року, № 0000344 від 26 травня 2021 року, № 0000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України задоволено. Постановлено змінити порядок розгляду об`єднаного кримінального провадження (справа № 456/5283/21) за матеріалами кримінальних проваджень № 0001080 від 25 червня 2015 року, № 0000344 від 26 травня 2021 року, № 0000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволено, змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, по 19 грудня 2024 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2024 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, по 08 лютого 2025 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та постановлено утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 07 квітня 2025 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2025 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та постановлено утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 31 травня 2025 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2025 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та постановлено утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 18 липня 2025 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2025 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та постановлено утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 31 серпня 2025 року включно.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено. Продовжено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та постановлено утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 23 жовтня 2025 року включно.

21 жовтня 2025 року прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання, про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до наступного.

Згідно зі ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його протиправну поведінку.

Нормою ч. 2 ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Суд бере до уваги Висновок судово-психіатричного експерта № 67 Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 17 липня 2024 року, згідно з яким:

- на даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказаний розлад було верифіковано при даному обстежені;

- в період інкримінованих дій ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з психоорганічним синдромом та судомними нападами нерівномірної частоти, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 до виходу з хворобливого стану потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до вимог ст. 92 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд враховує також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є і надалі актуальними, виходячи з положень ст.508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд доходить висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком на шістдесят діб, що сприятиме запобіганню настанню вказаних ризиків, які продовжують існувати, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 315,508 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 днів, по 19 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали становить до 19 грудня 2025 року включно.

Ухвалу надіслати для виконання до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Увалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1