Провадження № 1-кс/686/9286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, відомості у якому внесено до ЄРДР 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, відомості у якому внесено до ЄРДР 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 10.09.2025 подав до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Окружної прокуратури м. Хмельницького заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000217 як потерпілого. У заяві зазначав, що з 2019 по 2023 років, з метою здійснення інвестиційної діяльності ОСОБА_3 перераховував кошти на користь декількох «інвестиційних» компаній, які виявилися шахрайськими. При цьому два платежі (від 28.01.2022 та 01.02.2022) були сплачені на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 . Ввважає себе постраждалим від шахрайських дій, вчинених за участю або посередництва ФОП ОСОБА_5 . Зазначив, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000217, йому також завдано майнової та моральної шкоди.

25.09.2025 ОСОБА_3 одержав постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим разом із супровідним листом від 17.09.2025 № . У постанові від 17.09.2025 дізнавач зазначив, що у кримінальному провадженні немає даних, які б підтверджували, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди

Вважає, що постанова дізнавача від 17.09.2025 є необґрунтованою, оскільки відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, дізнавач не довів, що йому не завдано шкоди правопорушенням, яке розслідується в цьому кримінальному провадженні. Відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про заподіяння ОСОБА_3 майнової шкоди вказує на те, що в ході досудового розслідування не були ідентифіковані усі особи, які постраждали від шахрайських дій, тобто не встановлено всієї цілісної картини вчиненого правопорушення.

Звертає увагу, що в оскаржуваній постанові дізнавач не проаналізував фактичні обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.09.2025 про залучення останнього як потерпілого до кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що він детально описав хронологію злочинних дій, додав копії платіжних документів, у тому числі про сплату коштів на користь ФОП ОСОБА_5 . Наведені обставини поза розумним сумнівом вказують на те, що в цьому випадку йдеться про одне й те саме кримінальне правопорушення, яке вчинялося систематично, відносно різних постраждалих і мало триваючий характер.

На переконання скаржника, дізнавач повинен був врахувати, що залучення останнього в якості потерпілого безумовно сприятиме розширенню доказової бази, виявленню всіх способів та засобів вчинення шахрайських дій, встановленню кола можливих учасників та організаторів злочинної схеми у кримінальному провадженні № 0000217.

Окрім того, звернув увагу, що листом від 17.09.2025 № дізнавач повідомив ОСОБА_3 про можливість ознайомлення із ходом досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження шляхом подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вважає, що такий зміст листа слідчого свідчить про фактичне визнання дізнавачем того, що повідомлені ОСОБА_3 обставини все ж таки мають відношення до кримінального провадження № 0000217 і, можливо, потребують додаткової перевірки.

Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 17.09.2025 про відмову у визнанні мене потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав клопотання про проведення судового розгляду скарги у його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі вимоги.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217, відомості у якому внесено до ЄРДР 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2022, якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.01.2022 з приводу шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження № 0000217 міститься заява ОСОБА_3 від 10.09.2025, яка була цього ж дня зареєстрована в Окружній прокуратурі міста Хмельницького за № 6877-25. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що він є постраждалим від шахрайських дій осіб, пов`язаних із псевдо інвестиційними організаціями, вчинених за участю або посередництва ОСОБА_5 . Вказав, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000217 йому також завдано майнової та моральної шкоди.

Так, у 2019 році він натрапив на інвестиційну організацію «Приват Трейд», яка пропонувала заробіток на продажу акцій через Інтернет. ОСОБА_3 зареєстрував особистий кабінет і почав спілкуватися по телефону з менеджерами вищезазначеної організації. У серпні 2019 року ОСОБА_3 сплатив вступний внесок у розмірі 250 доларів США, а в подальшому поповнив свій торговий рахунок на 6180 доларів США, які відображалися в особистому кабінеті ОСОБА_3 на веб сайті «Приват Трейд». В подальшому також вносив додаткові кошти на рахунок.

Восени 2020 року ОСОБА_3 стало відомо, що діяльність компанії «Приват Трейд» припинена, а усі інвестовані ним кошти та нарахований прибуток (20 913,00 дол. США) переведено на транзитний рахунок ESMA у банку під назвою «Pacific Private Bank». Згодом ОСОБА_3 стало відомо про те, що у зв`язку із припиненням діяльності компанії «Приват Трейд», його торговий рахунок з усіма нарахованими коштами був переданий на обслуговування до організації «Адал Груп», з якою останній розпочав співпрацю. В ході співробітництва із вищезгаданою компанією, ОСОБА_3 здійснив декілька платежів на загальну суму 80 тисяч гривень, які відображалися у особистому кабінеті ОСОБА_3 на веб сайті «Адал Груп». Зазначив, що фактично кошти ним сплачувалися на рахунки декількох суб`єктів господарської діяльності.

07.01.2021 ОСОБА_3 сплатив 6000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 , 20.01.2021 кошти в сумі 8000 грн. було сплачено на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 . 15.02.2021 ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в сумі 19000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансо Плюс», а 26.02.2021 сплатив 48500 грн. на рахунок вищевказаного товариства.

Окрім того ОСОБА_3 вказав, що протягом 2022 року він сплатив на рахунки різних суб`єктів господарської діяльності понад 650 тисяч грн. (у заяві вказав перелік платежів).

Зазначив, що станом на лютий 2022 року розмір депозиту на його торговому рахунку становив близько 39 тисяч доларів США, а загальна сума коштів, з урахуванням прибутку понад 51 тис. доларів США.

У заяві ОСОБА_3 також перерахував платежі, здійснені ним протягом травня та серпня 2022 року; травня-серпня 2023 року та у період з 23.11.2023 по 28.11 2023.

Вказав, що згодом зрозумів, що мав справу із шахрайською схемою. ОСОБА_3 стало відомо про те, що інвестиційних організацій із назвами «Приват Трейд», «Адал Груп», «Степ ту Лідершип», «Солшн Маркетс» тощо, не існувало а ні в Україні, а ні за кордоном.

Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив суму шкоди, яка була йому завдана, а саме 2034669,00 грн., а також вказав про заподіяння йому моральної шкоди.

10.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, яке здійснюється за фактом заволодіння шахрайським способом коштами ОСОБА_6 .

Однак, постановою дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення, дізнавач указав, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які би підтверджували, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя враховує, що звертаючись із заявою про визнання потерпілим ОСОБА_3 вказував назви установ та перелічив банківські рахунки, на які останнім здійснювалися платежі, мотивував завдання йому матеріальної шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Належної оцінки аргументам ОСОБА_3 , наведеним ним у заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого, дізнавачем надано не було. Фактично постанова дізнавача зводиться до викладу змісту ст.220, 55, 222 КПК України та у ній відсутня будь-яка мотивація прийнятного ним рішення.

Наведені обставини дають підстави для скасування постанови дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, відомості у якому внесено до ЄРДР 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217, відомості у якому внесено до ЄРДР 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати СД ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.09.2025 про залучення його як потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя