Провадження №1-кп/523/1580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000065 від 10.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, неофіційно працюючого водієм, маючого 3-гр. інвалідності, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000065 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що він діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1, всупереч вимог ст.ст.3, 27, 33, 68 Конституції України, перебуваючи біля будинку №29, розташованого по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, 30.11.2023р, приблизно о 12год. 50хв., застосувавши фізичну силу щодо ОСОБА_6 , відчуваючи вседозволеність та безкарність у своїх діях, а також перевагу у віці та фізичному стані, діючи примусово, протиправно та відкрито проти волі ОСОБА_6 , заштовхав останнього в салон автомобіля «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1, тим самим, незаконно позбавивши його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_1, всупереч вимог ст.ст.3, 27, 33, 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в умовах воєнного стану, рухаючись в салоні вищевказаного автомобіля «BMW 525», за кермом якого перебував ОСОБА_1 в Пересипському районі м. Одеси, 30.11.2023р., у період часу з 12год. 52хв. по 12год. 58хв., а в подальшому перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , того ж дня у період часу з 13год. 00хв. по 13год. 07хв., застосовуючи фізичну силу відносно ОСОБА_6 , виказуючи погрози насильства та вбивства потерпілого, переслідуючи мету незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, вчинив вимогу передачі майна ОСОБА_6 , а саме грошових коштів в розмірі 5000доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 181876грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про службу безпеки України», 30.11.2023р., у період часу з 12год. 48хв. по 13год. 08хв., під час вчинення кримінальних правопорушень, перебував ув заздалегідь підшуканих кепці чорного кольору з емблемою «Служби безпеки України», написом «СБУкраїни», нарукавній пов`язці з написом «СБУ», використовуючи не справжнє службове посвідчення працівника СБ України, серії НОМЕР_2 , представлявся співробітником СБ України, чим вчинив самовільне присвоєння владних повноважень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу та службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

В ході судового засідання, прокурором заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього, при цьому, прокурором надано на адресу суду підтверджуючі ці обставини копії документів, а саме копію свідоцтва про смерть серією НОМЕР_3 від 15.07.2025р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для його реабілітації подавати не бажає.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву брата ОСОБА_7 , який не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Слід прийняти до уваги, що на адресу суду будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для його реабілітації не надходило.

На підставі вищевказаного, суд вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, документами, які підтверджують факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: копія свідоцтва про смерть серією НОМЕР_3 від 15.07.2025р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не встановлення обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації вказаного померлого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відповідно закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» повернути за належністю ОСОБА_7 ;

кепку чорного кольору - знищити;

арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2023р. в частині мобільного телефону та кепки - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1