Справа №390/2169/25
Провадження №1-кп/390/141/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000095 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, студента Уманського національного університету, працюючого звукооператором у КЗ ''Бережинський центр культури та дозвілля'', зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій, умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за наступних обставин.

У невстановлений час і дату, але не пізніше 16.05.2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи мобільний телефон марки ''PocoM5S'', IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , умисно отримав доступ до відеофайлів, які демонструють сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту за участі дітей і відносяться до дитячої порнографії, таким чином отримав можливість у будь-який час відтворювати та переглядати такі матеріали. Після чого, ОСОБА_5 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, у невстановлений час і дату, але не пізніше 16.05.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив та умисно зберігав вказані відеофайли, які містять дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, на власному мобільному телефоні марки ''PocoM5S'', IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 . Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-25/8717-М3 від 19.06.2025 року 4 відеофайли з назвами: ''1_988031259.mp4'', ''12 yo Boy Suck And Eat Cum From 16 yo Older School Friend In Toilet Bibcam Pedo Gay Boy Pthc Pjk Kdv Preteen-1.mp4'', ''в7в2с6766с4ссуф8усс45а3598b7a23videoOTFhZGMzYTM0MjMxZTg1NDJmMmQ4MWYwMjYyNTgyMzEubXA0.mp4'', відносяться до дитячої порнографії, тобто зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які ОСОБА_5 умисно зберігав на вищевказаному мобільному телефоні, до 16.06.2025 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його проживання.

15.10.2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю та беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, а також сторонами узгодженого покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки, з покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Сторонами погоджено можливість покладення судом на обвинуваченого обов`язку відповідно ст.59-1 ч.3 п. 4 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор висловилася про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно ст.469 ч.ч.2,4 КПК України: угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, яке відповідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, де шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання, яке узгоджено сторонами, є обґрунтованим.

Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 15.10.2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301-1 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням і проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно ст.49-2 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4457 грн.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.05.2025 року на мобільний телефон марки ''PocoM5S'', IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 скасувати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки ''PocoM5S'', IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати;

- оптичний диск на якому міститься файл з назвою 86dd361b6c3461462e6df4-IMG_20230211_141803_606.jpg - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1