Справа № 309/3516/25
Провадження № 1-кп/309/270/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 18 липня 2025 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, депутата Хустської міської ради, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 204 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду скеровано обвинувальний акт, складений старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджений процесуальним керівником прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 18 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

Під час досудового розслідування , на підставі положень ст. 468 КПК України, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, яку сторонами на виконання вимог ч. 3 ст. 474 КПК України подано суду для затвердження.

Обвинувачений, в судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки невиконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Так, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 кожен окремо, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) та закону приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що на початку січня 2025 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та у якого відповідно не було належних ліцензій на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами (рідинами, які використовуються у електронних сигаретах), усупереч вимогам ст. ст. 20, 21, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання з метою збуту, зберігання із цією метою, а також збуту незаконно виготовлених електронних сигарет із рідиною, що використовується в електронних сигаретах, а також рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства України, обладнав приміщення для незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: кіоск №1 за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території домоволодіння за адресою його фактичного проживання.

У період часу з січня 2025 року до 17.07.2025 (до моменту викриття цієї діяльності органами БЕБ України) через мережу Інтернет та за допомогою мобільного застосунку «Telegram» у невстановлених досудовим слідством осіб ОСОБА_3 здійснював замовлення й незаконне придбання необхідних для вчинення протиправної діяльності предметів, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів рідин, що використовуються в електронних сигаретах марок «ELFLІQ», «SOLANA», «LOST MARY», «ELIX LAB», «CHASER», «NOVA», «LUCKY» різного асортименту смаків, а також різних об`ємів без марок акцизного податку, електронних сигарет марок «WAVES» та «ELFBAR» без марок акцизного податку, із рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також систем для заповнення рідинами марок «VAPORESSO», «ELFBAR», «LOST VAPE», картриджів для заповнення рідинами, ароматизаторів, підсилювачів смаку, гліцерину, з метою їх подальшого збуту, а також збував такі товари за грошові кошти покупцям відвідувачам вказаного кіоску.

17.07.2025 у приміщенні кіоску №1 за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Корятовича, буд. 4, детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені електронні сигарети марки «ELFBAR ТЕ6000» без марок акцизного податку України у кількості 25 штук, які містять рідину, що використовується в електронних сигаретах, незаконно виготовлені електронні сигарети марки «ELFBAR COMBO» без марок акцизного податку України у кількості 9 штук, які містять рідину, що використовується в електронних сигаретах, незаконно виготовлені електронні сигарети марки «WAVES W5500» без марок акцизного податку України у кількості 41 штука, які містять рідину, що використовується в електронних сигаретах, а також незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «ELFLIQ» без марок акцизного податку України у кількості 455 штук, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «SOLANA» без марок акцизного податку України у кількості 15 штук, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «LOST MARY» без марок акцизного податку України у кількості 90 штук, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «ELIX LAB» без марок акцизного податку України у кількості 401 штуки, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «ELFAIR» без марок акцизного податку України у кількості 23 штуки, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «CHASER» без марок акцизного податку України у кількості 481 штуки, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «NOVA» без марок акцизного податку України у кількості 22 штуки, незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах марки «LUCKY» без марок акцизного податку України у кількості 364 штуки, маркувальні позначення на яких не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями у редакції від 01.07.2025), Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 (із змінами та доповненнями у редакції від 24.12.2024) та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 (із змінами та доповненнями у редакції від 01.01.2025), і тому такі електронні сигарети та рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку України до реалізації на території України не придатні.

Таким чином, ОСОБА_3 , у порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024 (із змінами та доповненнями у редакції від 01.07.2025), Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 (із змінами та доповненнями у редакції від 24.12.2024) та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 (із змінами та доповненнями у редакції від 01.01.2025), Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 (із змінами та доповненнями у редакції від 07.05.2005), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував у приміщенні кіоску № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовлені підакцизні товари рідини, що використовуються в електронних сигаретах марок «ELFLІQ», «SOLANA», «LOST MARY», «ELIX LAB», «CHASER», «NOVA», «LUCKY», на яких відсутні марки акцизного податку України, а також електронні сигарети марок «WAVES W5500», «ELFBAR ТЕ6000» та «ELFBAR COMBO» без марок акцизного податку України, які містять рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (рідин, що використовуються у електронних сигаретах та електронних сигарет із такими рідинами).

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 5883 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 100 011 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Речові докази, які слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5883 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 100 011 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази по справі, а саме рідини для електронних сигарет марки ELFLІQ у картонному упакуванні об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 371 штука, одну із яких відібрано для проведення експертизи;Рідини для електронних сигарет марки SOLANA у картонному упакуванні об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 15 штук;Рідини для електронних сигарет марки LOST MARY у поліетиленовому пакуванні об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 90 штук;Рідини для електронних сигарет марки ELIX LAB об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 162 штуки;Рідини для електронних сигарет марки ELFAIR у картонному упакуванні об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 23 штуки, одну із яких відібрано для проведення експертизи;Рідини для електронних сигарет марки ELIX LAB (ароматизатор) об`ємом 10 мл. різних смаків у загальній кількості 239 штуки;Рідини для електронних сигарет марки CHASER об`ємом 10 мл. різних смаків у загальній кількості 219 штук;Рідина для електронних сигарет марки CHASER об`ємом 10 мл. у картонному упакуванні смак Персик у кількості 1 штука, яку в ході огляду відібрано для проведення експертизи;Рідини для електронних сигарет марки PARADISE об`ємом 10 мл. у картонному упакуванні смаків «Ягідний мікс» та «Медова диня і солодкий», марковані марками акцизного податку у загальній кількості 7 штук, які в ході огляду зразу відібрано для проведення експертизи;Рідини для електронних сигарет марки ELFLІQ об`ємом 10 мл. у картонному упакуванні різних смаків у загальній кількості 84 штуки, одну із яких відібрано для проведення експертизи;Рідини для електронних сигарет марки NOVA об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 22 штуки;Рідини для електронних сигарет марки CHASER об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 261 штука;Рідини для електронних сигарет марки LUCKY об`ємом 15 мл. різних смаків у загальній кількості 320 штук;Рідини для електронних сигарет марки LUCKY об`ємом 30 мл. різних смаків у загальній кількості 44 штуки;Підсилювачі смаку у загальній кількості 165 штук;Гліцерин у пакетах у загальній кількості 149 штук;Ароматизатори різних смаків марки CHASER у загальній кількості 163 штуки;Електронні сигарети марки WAVES W5500 різних смаків загальній кількості 41 штука, одну із яких в ході огляду відібрано для проведення експертизи;Електронні сигарети марки ELFBAR COMBO різних смаків загальній кількості 9 штук, одну із яких в ході огляду відібрано для проведення експертизи;Електронні сигарети марки ELFBAR TE 6000 різних смаків загальній кількості 25 штук, дві із яких в ході огляду відібрано для проведення експертизи;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO XROS 5 в загальній кількості 20 штук;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO XROS 5 MINI в загальній кількості 36 штук;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO XROS 4 NANO в загальній кількості 3 штуки;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки ELFBAR ELFX в загальній кількості 21 штука;Картриджі для заповнення рідинами та використання у курінні електронних сигарет марки ELFBAR ELFX в кількості 104 упаковки, у кожній з яких знаходиться по 3 штуки (картриджа) (загальна кількість 312 штук);Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO XROS 3 MINI в загальній кількості 4 штуки;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO ECO ONE в загальній кількості 6 штук;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки ELFBAR ELFX PRO в загальній кількості 8 штук;Картриджі для заповнення рідинами та використання у курінні марки VAPORESSO COREX 2.0 в кількості 6 упаковок, у кожній з яких знаходиться по 3 штуки (картриджа) (загальна кількість 18 штук);Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки VOOPOO ARGUS P1 в загальній кількості 8 штук;Системи для заповнення рідинами та використання у курінні марки LOST VAPE в загальній кількості 6 штук;Картриджі для заповнення рідинами та використання у курінні марки VOOPOO в кількості 31 упаковка, у кожній з яких знаходиться по 3 штуки (картриджа) (загальна кількість 93 штуки);Картриджі для заповнення рідинами та використання у курінні марки VOOPOO ARGUS в кількості 5 упаковок, у кожній з яких знаходиться по 3 штуки (картриджа) (загальна кількість 15 штук);Картриджі для заповнення рідинами та використання у курінні марки URSA V2 в кількості 26 упаковок, у кожній з яких знаходиться по 3 штуки (картриджа) (загальна кількість 78 штук), які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови старшого детектива від 18 липня 2025 року після вступу вироку в законну силу знищити.

Речові докази по справі, а саме ноутбук марки LenovoThinkPad чорного кольору, product ID: 28477QG в кількості 1 штука;Термінал для безконтактної оплати марки Verifone X990 1 штука;Мобільний телефон марки NOMI чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із картою мобільного оператора № НОМЕР_3 1 штука;Готівкові кошти у сумі 12 270 грн.;Кредитна картка Monobank № НОМЕР_4 1 штука;Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 02.02.2018 органом №2124 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 штука;які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови старшого детектива від 18 липня 2025 року після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 .

Речові докази по справі, а саме блокнот синього кольору із чорновими записами (асортиментом і сумами реалізованих товарів) виробництва Рюкзачок 1 штука;Еко зошит із написом ЖИЖА із чорновими записами (асортиментом і сумами реалізованих товарів) виробництва БРІСК 1 штука;Пакет нової пошти ТТН №030 1 штука;Копії сторінок паспорта гр. ОСОБА_3 на 2 аркушах;Рахунки на оплату електроенергії за адресою: м. Хуст, вул. Корятовича, буд.4 к.1 на 6 аркушах;Договір анкета №2300 з додатками на 6 аркушах;Акт №УНІ-202564-26 на 1 аркуші;Видаткова накладна від 02.10.2024 №НФ-11028 на 1 аркуші;Видаткова накладна від 15.10.2024 №НФ-11427 на 1 аркуші,які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови старшого детектива від 18 липня 2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення товарознавчої експертизи від 21.08.2025 р. № СЕ-19/107-25/9515-ТВ у розмірі 5348,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення товарознавчої експертизи від 19.09.2025 р. № СЕ-19/107-25/9516-ТВ у розмірі 4457,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення товарознавчої експертизи від 18.09.2025 р. № СЕ-19/107-25/9668-ТВ у розмірі 5348,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення товарознавчої експертизи від 01.09.2025 р. № СЕ-19/107-25/9670-ТВ у розмірі 5348,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення судової експертизи матеріалів , речовин та виробів від 29.08.2025 р. № СЕ-19/107-25/10275-НЗПРАП у розмірі 2674,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення судової експертизи матеріалів , речовин та виробів від 29.08.2025 р. № СЕ-19/107-25/10276-НЗПРАП у розмірі 2674,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ ( Казначейство України Одержувач ГУК у Закарпатській області / Ужгородська тг/24060300 р/р UA 0007493 )витрат за проведення товарознавчої експертизи від 04.09.2025 р. № СЕ-19/107-25/9669-ТВ у розмірі 5348,40 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1