СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1882/25
Провадження № 1-кс/306/400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, посилаючись на те, що 05.10.2025 до ВП N?l Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 05.10.2025 року, близько 15 години вона виявила відсутність мобільного телефону, марки «Моторола», який належить її матері. У вчиненні даної крадіжки підозрює знайомого ОСОБА_6 , який в той час перебував у неї в гостях за місцем проживання та з яким вони випивали алкогольні напої.

06.10.2025 за даними фактами відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням ВП N?l Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15.10.2025 в ході огляду місця події, в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин, в саме відкритої ділянки місцевості, що розташована позаду магазину будівельних матеріалів «Аладін», що за адресою м. Свалява, вул.Київська, 30, Мукачівського району, Закарпатської області, вилучено, за участі гр. ОСОБА_7 , мобільний телефон темно-синього кольору, марки «Моторола», в середині якого наявна SIM-картка мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», серії: CRI N?1 127900.

15.10.2025 допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в ході допиту повідомила, що чіткої дати вона не пригадує, але перебуваючи на ринку, вона зустріла ОСОБА_8 , який підійшов до неї та попросив у неї в борг 300 гривень, але в замін, як гарантію того, що він поверне їй грошові кошти, останній залишив їй мобільний телефон марки «Моторола», темно-синього кольору. В той момент коли даний чоловік брав гроші він пояснив, ОСОБА_7 , що в нього проблеми в сім?ї і йому потрібні грошові кошти, на що остання погодилася взявши даний мобільний пристрій та не підозрювала, що мобільний телефон може бути викрадений.

15.10.2025 слідчим СВ відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 : мобільний телефон темно-синього кольору, марки «Моторола», в середині якого наявна SIM-картка мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЯ УКРАЇНИ», серії: CRI N?1127900, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N?0000357 від 06.10.2025, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено на 16:45 годину 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Неприбуття інщих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 06 жовтня 2025 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 від 06 жовтня 2025 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна; п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон темно-синього кольору, марки «Моторола», в середині якого наявна SIM-картка мобільного оператору «Київстар», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», серії: CRI N?1127900, які вилучено в ході огляду місця події від 15.10.2025, з метою запобігання втрати, пошкодження зазначеного майна, або настання інших наслідків - заборонити іншим особам використовувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити заступнику начальника СВ, прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9