Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1458/25

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000645від 27.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК У країни.

02 грудня 2025 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.11.2025, а саме: ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см), який було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з асфальту на тампон-зонд, який було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000645, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.11.2025 року, близько о 15 год. 50 хв., невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, наніс йому тілесні ушкодження. Так, 26.11.2025 року в період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 39 хв. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого навпроти магазину smile market, на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, було виявлено невідомого чоловіка, який відмовився назватися та пред`явив закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який пояснив, що обороняючись він махав ножом на зупинці. Також, на місці знаходився охоронець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що забрав у зазначеного чоловіка ніж та видав вказаний ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см). Від входу в магазин на асфальті в 3,5 м виявлено краплі речовини бурого кольору, схожі на кров.

Вищевказані ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см) було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 Dsl 07/11/2024 ES 485981 було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України NPU 5037266, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, змив речовини бурого кольору з асфальту на тампон-зонд було вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Відомості за даним фактом 27.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

27.11.2025 року постановою старшого дізнавача ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см) та змив речовини бурого кольору з асфальту на тампон-зонд, вилучені під час огляду місця події 26.11.2025 р., визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, до початку розгляду клопотання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 , як фактичний власник майна, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645від 27.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК У країни.

З протоколу огляду місця події від 26.11.2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 26.11.2025 року виявлено та вилучено ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см), змив речовини бурого кольору з асфальту на тампон-зонд.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного вище ножа та змивів речовини бурого кольору з асфальту в ході проведення 26.11.2025 року огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 27.11.2025 року зазначений вище ніж та змив речовини бурого кольору з асфальту, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон, який тимчасово вилучено та визнано речовим доказом, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ніж з надписом CARdinal (20,5 см клинок, рукоятка дерев`яна 12,5 см), змив речовини бурого кольору з асфальту на тампон-зонд, які було вилучено 26.11.2025 року під час огляду місця події та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1