Єдиний унікальний номер 389/2771/25
провадження №1-кп/389/101/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 07.06.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 07.06.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Ухвалою суду від 03.12.2025 дане кримінальне провадження, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, зупинено, оголошено розшук ОСОБА_4 . На даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

19.01.2026 до суду одночасно надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 року у справі №389/253/23, яка набрала законної сили 17.04.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відповідно до якої відносно ОСОБА_4 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Не зважаючи на вказану постанову суду, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортними засобами, унаслідок чого: 05.02.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якими 22.04.2024 суддею Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/99/24, яка набрала законної сили 22.05.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу; 23.03.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, за якими 16.04.2024 суддею Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/244/24, яка набрала законної сили 26.04.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років; 09.04.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 24.05.2024 суддею Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/276/24, яка набрала законної сили 03.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу; 18.05.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 11.06.2024 суддею Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/400/24, яка набрала законної сили 21.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу; 24.05.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 01.08.2024 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1838/24, яка набрала законної сили 12.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років; 17.07.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 06.08.2024 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/2588/24, яка набрала законної сили 16.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 24.08.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 10.09.2024 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/2997/24, яка набрала законної сили 20.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років; 17.11.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 06.01.2025 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/4188/24, яка набрала законної сили 16.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 17.12.2024 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 15.01.2025 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1872/24, яка набрала законної сили 27.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 06.02.2025 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 20.02.2025 суддею Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/94/25, яка набрала законної сили 03.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років; 01.04.2025 працівниками поліції відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за якими 05.05.2025 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/1112/25, яка набрала законної сили 15.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постановою Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/400/24 від 11.06.2024, яка набрала законної сили 21.06.2024, за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу. ОСОБА_4 ознайомлений, шляхом особистого отримання 13.06.2024 рекомендованого листа з відповідною копією постанови суду, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, а з постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 389/4490/24 від 15.01.2025, яка набрала законної сили 27.01.2025, за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, ОСОБА_4 був особисто ознайомлений 20.05.2025 під підпис.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, з якими був ознайомлений у встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, яка набрала законної сили, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 продовжував керувати транспортними засобами, а саме:

07 червня 2025 року, приблизно о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» держаний номерний знак (надалі - д.н.з.) НОМЕР_1 рухався по автодорозі, розташованій по вул. Нечаєва у с. Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, де був зупинений працівниками поліції, а також 03 липня 2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держаний номерний знак (надалі - д.н.з.) НОМЕР_2 та рухався по автодорозі, розташованій по вул. Привокзальній у м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області був зупинений працівниками поліції.

Після направлення обвинувального акту до суду, 30.07.2025, обвинувачений ОСОБА_4 перестав з`являтись до суду та про причини своєї неявки суд не повідомляв, як наслідок судом 13.10.25 застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого, який не було виконано, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання та місце перебування його було не відоме, крім того, на адресу суду надано пояснення ОСОБА_5 відповідно до яких вона проживає за адресою АДРЕСА_1 та в будинку по АДРЕСА_1 близько двох місяців вже ніхто не проживає, а також надано рапорт, відповідно до якого проведеним оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування обвинуваченого не представилось можливим, а також довідку видану виконкомом Суботцівської сілької ради, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та фактично не проживає на території Володимирівського старостинського округу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

На виконання ухвали суду від 04.11.2025, якою задоволено клопотання прокурора, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив суд, що ОСОБА_4 07.10.25 перетнув державний кордон України та виїхав за її межі.

Ухвалою суду від 03.12.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до розшуку останнього. ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області 10.12.2025 за фактом розшуку ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа №701/111-1 категорії «Розшук».

Враховуючи, що перебування у розшуку саме по собі, відповідно до Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, не забезпечить саме затримання ОСОБА_4 у разі спроби перетину державного кордону, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою просить відтермінувати до затримання обвинуваченого і доставки його до суду.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як нетяжкий злочин, з мірою покарання до 3 років позбавлення волі, не одружений, не працює, утриманці відсутні, ухилився від суду, внаслідок чого, на даний час, на підставі ухвали від 03.12.2025, перебуває у розшуку, зважаючи на ухилення від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги Інструкцію про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити і надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, необхідно відкласти до затримання ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,188 191,193,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 07.06.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відновити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Первомайськ Луганська область Україна, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.Братів Лисенків,5 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27400, тел. (233) 7-45-99).

Копію ухвали надіслати, для виконання, до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - для здійснення контролю.

Дана ухвала в частині дозволу затримання з метою приводу, відповідно до ст.190 КПК України, втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути після затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 07.06.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1