Провадження № 11-кп/824/3803/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 20 липня 2024 року приблизно 18 год. 40 хв.,тобто в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 29 звернув свою увагу на двоколісний електричний самокат з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером 811-356. В цей момент у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме акумулятора літій-іонного, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLM вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 20 липня 2024 року, приблизно о 18 годин 45 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Добринінська, 29, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером 811-356 та перемістивши його до узбіччя трамвайних колій, де використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме викрутку, розібрав нижню панель електросамокату марки «Bolt», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_1 звідки викрав акумулятор літій-іонний, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLM вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Крім того, 26 липня 2024 року приблизно 23 год. 20 хв.,тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 65 звернув свою увагу на двоколісний електричний самокат з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_2 та ідентифікаційним номером 260-718. В цей момент, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме акумулятора літій-іонного, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 20 липня 2024 року, приблизно о 23 годин 30 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 65, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_2 та ідентифікаційним номером 260-718 та перемістивши його на територію парку «Нивки», де використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме викрутку, розібрав нижню панель електросамокату марки «Bolt», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 звідки викрав акумулятор літій-іонний, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Крім того, 06 серпня 2024 року приблизно 21 год. 00 хв.,тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 59 звернув свою увагу на двоколісний електричний самокат з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером 220-233. В цей момент, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме акумулятора літій-іонного, моделі ТР-ВА150Fз параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 06 серпня 2024 року, приблизно о 21 годин 15 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 59, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_3 та ідентифікаційним номером 220-233 та перемістивши його на територію парку «Нивки», де використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме викрутку, розібрав нижню панель електросамокату марки «Bolt», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_3 звідки викрав акумулятор літій-іонний, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Крім того, 07 серпня 2024 року приблизно 21 год. 30 хв.,тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 65 звернув свою увагу на двоколісний електричний самокат з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_4 та ідентифікаційним номером 825-602. В цей момент, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме акумулятора літій-іонного, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 20 липня 2024 року, приблизно о 21 годин 35 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 65, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_4 та ідентифікаційним номером 825-602 та перемістивши його на територію парку «Нивки», де використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме викрутку, розібрав нижню панель електросамокату марки «Bolt», зеленого кольору, VIN: НОМЕР_4 звідки викрав акумулятор літій-іонний, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, серійний номер DLB вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНА» (Код ) матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , визнаний винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 08 серпня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 00 годин 20 хвилин,тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 09 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 49-А звернув свою увагу на двоколісний електричний самокат з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_5 та ідентифікаційним номером 267-174. В цей момент, у ОСОБА_7 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме акумулятора літій-іонного, моделі ТР-ВА150F з параметрами 36V, 15A/h (до 16А/h) 545WH, типу KS-5-1 із з`єднанням типу HIGO, вартістю 4 600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНИ» (Код ).

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 08 серпня 2024 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин,перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 49-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_5 та ідентифікаційним номером 267-174 та перемістивши його до будинку № 1, що по вулиці Ігора Сікорського у м. Києві, де використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент, а саме викрутку, почав розбирати нижню панель електросамокату марки «Bolt», зеленого кольору, рама: № НОМЕР_5 з метою викрадення літій-іонного акумулятора, моделі ТР-ВА150F, вартістю 4600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНИ» (Код ).

В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався дістати літій-іонний акумулятор, моделі ТР-ВА150F, вартістю 4600 гривень, що належить ТОВ «ОПЕРЕЙШЕНЗ УКРАЇНИ» (Код ), з електричного самокату з електродвигуном марки «Bolt», акумулятором з VIN: НОМЕР_5 та ідентифікаційним номером 267-174, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_7 визнаний винуватим у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з застосуванням закону, який не підлягає застосуванню та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок , яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що суд неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність , а саме ст. 70 КК України, призначивши однакове покарання за вчинені кримінальні правопорушення та застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також вказує на те, що суд при призначенні покарання не достатньо врахував суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, а також формально віднісся до визначення щирості каяття, фактично ототожнивши його з визнанням обвинуваченим вини.

Захисником обвинуваченого подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок - без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як пояснив під час апеляційного розгляду обвинувачений, крадіжки літієвих акумуляторів з електросамокатів здійснював з метою забезпечення свого місця проживання електроенергією під час відсутності централізованого енергозабезпечення, викрадене майно було повернуто представнику потерпілої юридичної особи, якому він також відшкодував заподіяні пошкодженням самокатів матеріальні збитки у розмірі 18 000 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, правильність призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України сторонами у апеляційному порядку фактично не оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, що регламентовані ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66,67 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що є тяжкими ,сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Про те, поза увагою суду при призначенні покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України залишилися ті обставини, що ОСОБА_7 вчинене незакінчене кримінальне правопорушення, факт повернення викраденого майна власнику, відшкодування потерпілій юридичній особі заподіяних збитків пошкодженням електросамокатів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про ототожнення судом обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, з визнанням винуватості є безпідставними, оскільки є доведеними ті обставини, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, вжив заходи до відшкодування заподіяних збитків, висловив готовність понести покарання.

На думку колегії суддів, зазначені обставини є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто свідчать про наявність підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Таке покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Твердження апеляційної скарги про те, що судом не враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суперечать змісту вироку, яким вказана обставина взята до уваги.

У той же час, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом вимог ст..70 КК України, є слушними, оскільки суд першої інстанції, призначивши однакові за видом та розміром покарання за кожне із кримінальних правопорушень, застосував принцип поглинення призначених покарань, що є неприпустимим.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_7 призначене покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та вважати його засудженим:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: