справа № 566/1827/25
провадження № 1-кп/566/270/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у ході відкритого судового засідання у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001517 ( ЄРДР від 09.10.2024) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло вище вказане клопотання.

26.11.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки прокурора у судове засідання через віддаленість його місця роботи Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від Млинівського районного суду Рівненської області.

Також, 27.11.2025 на електронну пошту надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням її власних технічних засобів зв`язку, покликаючись на територіальну віддаленість місця її роботи від Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючиоб`єктивну неможливість прокурора та захисника прибути у судове засідання через територіальну віддаленість місця їх роботи (м. Рівне) від Млинівського районного суду Рівненської області, суд, з метою дотримання строків розгляду клопотання, рахує можливим провести засідання, призначене на 11 год 00 хв 27 листопада 2025 року з розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001517 ( ЄРДР від 09.10.2024) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором та захисником власних технічних засобів зв`язку.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001517 ( ЄРДР від 09.10.2024) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя