Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.10.2025
1-кп/394/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовослужбовця призваного по мобілізації 26.08.2023 року, військова частина НОМЕР_1 , маючого військове звання солдат, перебуваючого на посаді стрільця помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації 26.08.2023 року, перебуваючи на посаді стрільця - помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме: 21.03.2025 року близько 23.00 год., перебуваючи в кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та її сестрою ОСОБА_7 , де з останніми вживав алкогольні напої.

В подальшому, між ОСОБА_8 та обвинуваченим на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка, під час якої останній усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внутрішньою частиною долоні лівої руки здійснив один удар в область носа останній, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці спинки носа, крововиливу на ліву половину обличчя, уламкового перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації 26.08.2023 року, перебуваючи на посаді стрільця - помічника гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме: 22.03.2025 року близько 02.00 год., перебував зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

В той час, до місця знаходження останніх приїхав ОСОБА_10 , з яким обвинувачений перебуває у неприязних відносинах.

Після цього, на ґрунті вказаних неприязних відносин, між ОСОБА_10 та обвинуваченим сталася бійка, під час якої останній усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , завдав один удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, від якого ОСОБА_10 упав на живіт.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , обвинувачений дістав з кишені металевий загострений предмет (швайку), яку тримаючи між пальцями лівої руки, зжатої в кулак, здійснив близько 10-12 ударів в область ребер, грудної клітки та лопатки справа, а потім зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в ділянці обох плечей, обох половин грудної клітини, спини, колото-різане поранення грудної клітини проникаюче в праву плевральну порожнину. Посттравматичний правобічний гемо-пневмоторакс малого об`єму. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від травматичної дії предмета /предметів/ які володіють колото-різаними властивостями та в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з пунктом 2.1.3.й «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Також пояснив, що на даний час має намір пройти лікування від контузії, у нього часто запаморочення та болить голова.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачена та потерпілі у поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та керуючись законом приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КК України визначенням якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та ч. 2 ст. 125 КК України визначенням якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено кримінальний проступок та навісний тяжкий злочин та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової та моральної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкціях ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого: його віку, стану здоров`я (має контузію), рівня розвитку, з`ясування розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому за вчинені кримінальні правопорушення покарання з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Судових витрат по провадженню не має.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: паперовий конверт в середині якого знаходиться металевий предмет (швайка), спец. пакет Національна поліція України з номером PSP 214624 в середині якого знаходиться футболка чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити оскільки вони не представляють ніякої цінності.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: