overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/176/25
Провадження № 1-кс/571/458/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Просить клопотання розглянути у відсутності особи підозрюваного.

Керуючись ст.193 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/458/2025 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6076/25
Провадження № 1-кп/572/560/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000051 від 17 березня 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мадамят Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Термін дії ухвали до 15 січня 2026 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.11.2025 року о 8 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1197/25
Провадження № 1-кп/572/361/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 від 18.02.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді приводу на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області, 34500).

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1392/25
1-кп/693/227/25
У Х В А Л А
19.11.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 19.11.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який викликався в судове засідання належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 розгляд клопотання прокурора поклав на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 03.12.2025 на 11 год. 40 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул.Благовісна, 8 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1741/18
номер провадження 1-кп/695/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000195 від 14.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, які були понятими при проведенні слідчого експерименту (протокол від 30.03.2018 року), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не з`являються за викликами до суду з невідомих причин.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор вирішення приводу покладала на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідка через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, до 04 лютого 2026 року до 14:00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.02.2026 року на 14:00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/1873/25
Номер провадження № 1-кс/699/317/25
УХВАЛА

щодо огляду

вступна та резолютивна частини

18.11.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000077 клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення огляду,

Керуючись ст. 40-1, 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000077 надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки :02:001:2757, площею 1,8216 га, яка перебуває в оренді ПП «Золота Нива-2004», директором якого є ОСОБА_5 , площею 1,9959 га, власником якої є Мліївська сільська рада.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали становить тридцять календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2728/25
Номер провадження 1-кп/711/365/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2025 року за № 0001075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розпорядженням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 17 від 14.11.2025 року у зв`язку з тривалою непрацездатністю судді ОСОБА_3 відповідно до листка непрацездатності 36132713-1 від 12.11.2025, матеріали кримінальної справи № 711/2728/25 (провадження № 1-кп/711/365/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 30-34, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9636/25
Провадження №: 1-кс/752/9641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах: ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001086 від 22.03.2025.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження №0001086 від 22.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

-блокнот червоного кольору з чорновими записами;

-флеш-накопичувач «Transcend 8Gb» білого кольору;

-флеш-накопичувач «Fortum» зеленого кольору;

-флеш-накопичувач чорно-білого кольору;

-флеш-накопичувач чорного кольору;

-флеш-накопичувач «Transcend» сріблястого кольору;

-флеш-накопичувач «Rosatom» білого кольору;

-два флеш-накопичувачі «Secure Talen-337K» зеленого кольору;

-флеш-накопичувач з гравіюванням «L90009300»;

-флеш-накопичувач з гравіюванням «L90009293»;

-флеш-накопичувач «HP» 32 GB;

-лист від ПП «ГАРАНТ» до АТ «Кристалбанк» на 1 арк.;

-рішення № 163 на 1 арк.;

-договір про надання послуг в галузі ІТ від 03.02.2022 на 3 арк;

-основний звіт на 4 квартал 2021 року на 30 арк.;

-лист від МРУ про реєстрацію ПП «ГАРАНТ» на 3 арк.;

-узагальнена інформація щодо підписів громадян України зібраних на підтримку рішення про створення ПП «Гарант» на 1 арк.;

-відомості про склад керівних органів ПП «Гарант» на 12 арк.;

-статут політичної партії «Гарант» на 20 арк.;

-заява до МФУ на 4 арк.;

-протокол № 1 установчого з`їзду ПП «Гарант» на 2 арк.;

-програма політичної партії «Гарант» на 6 арк.;

-реєстр осіб, які брали участь в установчому з`їзді на 14 арк.;

-документи щодо фінансової діяльності ПП «Гарант» на 78 арк.;

-документи щодо фінансової звітності політичної партії «Гарант» на 122 арк.;

-програма політичної партії «Гарант» на 6 арк.;

-один аркуш з чорновими записами;

-довіреність на право проведення волонтерської та представницької діяльності на 1 арк.;

-жорсткий диск «Patriop Bust 240 Gb».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3765/16-к
Провадження № 1-кс/752/9581/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0009671 від 25.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

11.11.2025 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0009671 від 25.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 18.11.2025 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження провадження №0009671 від 25.07.2013 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного обережного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0009671 від 25.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджено прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002851 від 07.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000786 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене 14 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 13, місто Київ.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , для організації контролю за належним виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1