УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

"20" січня 2026 р.Справа № 390/2668/25
Провадження № 1-кп/390/176/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 11.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, фізична особа- підприємець, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України

Потерпіла ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 близько 17 години ОСОБА_6 перебував в приміщені домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його теща ОСОБА_4 , яка є матір`ю його дружини ОСОБА_7 . В цей же час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_6 , перебуваючи позаду ОСОБА_4 , правою рукою схопив її за волосся та приклавши фізичної сили, потягнув за нього, чим спричинив їй фізичний біль, після чого правою рукою штовхнув її в спину, від чого ОСОБА_8 впала на підлогу на лівий бік. В той момент, коли ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на підлозі на лівому боці ОСОБА_6 правою ногою наніс їй не менше трьох ударів в область правого плеча та не менше трьох ударів в область правого стегна.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно до висновку експерта № 631 від 11.09.2025 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча, правого стегна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, підтвердила, що сторони дійсно помирилися і обвинувачений їй відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - не заперечував щодо заявленого клопотання потерпілою.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Зваживши усі доводи і аргументи учасників справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України , за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, є кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та висловила бажання про закриття справи на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений про наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі вимог статті 46 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 100, 126, 174, 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (кримінальна справа № 390/2668/25) закрити.

Речові докази: флеш накопичувач з маркуванням midrand на 8 GD червоного кольору на якому мається один відеозапис залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття кримінального провадження відбулося з нереабілітуючих підстав, тобто стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи завершилося.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1