УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 936/1347/25

провадження № 51-4319 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатськогоапеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 936/1347/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Воловецького районного суду Закарпатської області, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 дії за ч. 1 ст. 263 КК є останніми за часом та вчинені на території Оболонського районного суду м. Києва, тобто поза межами територіальної підсудності Воловецького районного суду Закарпатської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, 26 вересня 2025 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 12 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які, відповідно до положення ст. 12 КК, є одинакові за тяжкістю.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК у разі вчинення кримінальних правопорушень які є однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з обвинувального акту, останнім за часом епізодом у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу (ч. 1 ст. 263КК). Зброю було вилучено 01 квітня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

Таким чином місцем вчинення останнього за часом епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 є адреса його проживання, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК, направити на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 936/1347/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК, направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3