Справа № 524/414/23
Провадження № 1-кс/524/1185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001072 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04.01.2022 по 16.02.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших суб`єктів господарської діяльності, виконуючи покладені на неї трудовим договором обов`язки отримала в якості погашення дебіторської заборгованості грошові кошти, які на виконання своїх посадових обов`язків, повинна в повній сумі внести в касу підприємства, з обов`язковим оприбуткуванням та оформленням відповідних документів згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Проте, після отримання готівкових коштів, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайства. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою адміністрації філії № 2 ТОВ «ТНВ» (шахрайство), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заволодіння чужими грошима, після одержання готівкових коштів від вищеперерахованих суб`єктів підприємницької діяльності, в касу філії № 2 ТОВ «ТНВ» їх не внесла, ввівши в оману головного бухгалтера ОСОБА_15 про те, що розрахунок з торговим агентом не проведено.

13.01.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України. Вказане повідомлення про підозру направлено поштою цінним листом з описом вкладення та вручено голові ОСББ за місцем проживання підозрюваної.

06.02.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України. Вказане повідомлення про підозру направлено поштою цінним листом з описом вкладення та вручено голові ОСББ за місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до відомостей з міжвідомчої системи «АРКАН» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула кордон та виїхала за межі України, 16.02.2022.

03.03.2023 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваної та зупинено досудове розслідування.

05.05.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 19.11.2025 року (включно).

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчився 19 листопада 2025 року, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001072 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16