Справа № 214/9797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.07.2019 з Темнівської виправної колонії у зв`язку із відбуттям строку покарання;

26.10.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, відбув покарання 31.12.2021;

31.01.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 звільнений 15.11.2024 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах стоків досудового розслідування, тобто до 30.12.2025, включно. При цьому, слідчий просить не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби, солдатом, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , яку самовільно залишив, 30.09.2025 приблизно о 00.30 год., знаходячись поблизу під`їзду №6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими на побутовому ґрунті виникла сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_6 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 через словесний конфлікт та намір на спричинення останньому тілесних ушкоджень, в результаті чого приблизно о 00:40 год. 30.09.2025, знаходячись поблизу під`їзду №6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між останніми розпочалась бійка.

В ході бійки, знаходячись поблизу під`їзду №6, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи ніж умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки ліворуч з пораненням верхньої частки лівої легені, травматичний гемопневмоторакс ліворуч, колото-різане поранення обох плечей, які відповідно до довідки з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

30.09.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 30.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2025; довідкою з КП «КМКЛ№2» КМР від 30.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 листопада 2025 року.

24.11.2025 керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто строком до 30.12.2025 (включно).

Слідчий вважає, що для прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог

ст. 283 КПК України, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

1) Отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи;

2) На підставі постанови прокурора про відібрання зразків, відібрати вільні зразки голосу у підозрюваного ОСОБА_6 , з метою призначення семантико-текстуальної експертизи;

3) Отримати висновок експертизи відео-, звукозапису;

3) Встановити свідків кримінального правопорушення та допитати їх щодо обставин його вчинення;

4) Провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

5) Прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри.

6) Виконати вимоги ст.290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

7) Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча вказала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказала, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам. У зв`язку з цим слідча просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не вбачаючи підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала, просив його задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на зазначені в клопотанні слідчої обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої, при цьому змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи незадовільний стан його здоров`я, пов`язаний з отриманим ним пораненням та контузією, внаслідок чого інколи він втрачає свідомість, а також вважає, що на нього здійснюється постійний психологічний тиск. Він усвідомлює, що бійку почав він та потерпілий, а отже, він вважає також і себе винним у вчиненому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти застосування до її підзахисного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити раніше обраний запобіжний захід із тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання.Обґрунтовуючи свою позицію, захисник зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 є також потерпілим в іншому кримінальному провадженні, яке стосується тих самих обставин, оскільки він отримав тілесні ушкодження.

Крім того, захисник просила врахувати, що ОСОБА_6 є учасником бойових дій, має поранення та потребує належної медичної допомоги, що, на її думку, є додатковою підставою для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2025 року постановлено витребувати з КУВП №3, де утримується підозрюваний ОСОБА_6 , відомості щодо стану його здоров`я, а саме інформацію про наявність у нього захворювань чи станів, які можуть перешкоджати подальшому триманню під вартою. Станом на момент розгляду клопотання слідчим суддею відповідь на виконання зазначеної ухвали та інформацію по суті поставленого питання отримано не було.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положенням ч.ч.2, 3, 4 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2025 підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 листопада 2025 року включно.

Приходячи до вказаних висновків слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння відносно друга дитинства, має сусідські відносини зі свідками.

В свою чергу, слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність проведення наступних дій: отримання висновків судової молекулярно-генетичної, судово-медичної та судово-цитологічної експертиз; встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх щодо обставин його вчинення кримінальних правопорушень; проведення інших слідчих дій, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; прийняття рішення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Приходячи до зазначених вище висновків, слідчий суддя враховує, що постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 26.11.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001201 від 30.09.2025 до 30.12.2025.

Слідчий суддя, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2025 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, визначені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а відтак наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2025 року.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя вважає, що тримання під вартою ОСОБА_6 виправдано за наявності вказаних вище обставин, в тому числі тяжкості інкримінованого йому злочину, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з доводами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу та можливості застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, неможливо.

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_6 про наявність підстав, які перешкоджають утриманню його від вартою, оскільки існування таких обстави не встановлені під час розгляду цього клопотання слідчого.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення останньому застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування після її оголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захисникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 грудня 2025 року о 10:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1