Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції із Ду "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, м. Нововолинськ, Волинська область, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.12.2005 Луцьким міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2006 Кременчуцьким районним судом Тернопільської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 KK України до 5 років позбавлення волі;

- 26.11.2012 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.04.2016 звільнено по відбуттю покарання;

- 17.07.2012 Немирівським районними судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, 70,72 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 07.12.2016 вироком Барського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2019 по відбуттю строку покарання;

- 18.08.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000320 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Представник потерпілого Приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до теперішнього часу.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 3 0 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Однак, ОСОБА_4 усупереч обов`язку неухильного дотримання вимог законодавства, діючи в порушення вказаних вимог, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

14.02.2023 року, приблизно о 16 год. 11 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, перебував у приміщенні АЗС №123 «UPG», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47 та належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (код ЄДПРОУ 32285225), де в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаної вище АЗС за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до стелажу з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяв з полиці іграшку м`яконабивну «Ту Beanie Bellies Сірий пес Wilfred», вартістю 284 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), та значок у вигляді прапору «Україна переможе», вартістю 66 грн. 68 коп., загальна вартість яких складає 351 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), після чого вийшов з вказаного вище приміщення, не розрахувавшись за товар, чим міг спричинити потерпілому ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» матеріальну шкоду на загальну суму 351 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2684 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене в умовах воєнного стану, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 14.02.2023 року у сумі 351 грн. 67 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у даному кримінальному провадженні становлять 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. - покласти на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 квітня 2023 року, з можливістю внесення застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які було внесено.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD-R, MyMedia, Му DVD-R, 4.7 GB, 16х Speed, 120 min» з відеозаписами подій, що відбувались 14.02.2023 у приміщенні АЗС №123 «UPG», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 47 та належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (код ЄДПРОУ 32285225), на яких відображено момент вчинення кримінального правопорушення - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000320;

-іграшку сірого кольору «61», яку було поміщено до спеціального пакету №7114638 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути у власність потерпілого ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»;

-газовий балончик «Перець 1Б» та балончик «К2», які поміщено до спеціального пакету №PSP 1352569; предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет та зелений ніж невеликих розмірів, які поміщено до спеціального пакету №PSP1352508; таблетки «Метадон-ЗН» - 4 блістера, «Димедрол» - 1 блістер, 6 пігулок «Сонат», 16 таблеток, грошові кошти у розмірі 2200 грн, 19 дол. США 10 фунтів, 8 терлінів, які поміщено до спеціального пакету №7114639; мобільні телефон «Iphone 7» чорного кольору з пошкодженнями від використання, номером телефону - НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакету №0071955 - залишити у власності ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесені на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року грошові кошти в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 у справі №758/1750/23, у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві, код отримувача 26268059, надавач платіжних послуг: Державна казначейська служба України в м. Києві, відповідно до платіжної інструкції № 40474239 від 01.03.2023 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1