Справа № 489/3392/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2749/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на підозрюваного, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.04.2025 близько о 13:00, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби-місце дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_4 13.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 121120 грн., за умови внесення якої покладенні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 був звільнений зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави, у зв`язку з чим відносно нього почали діяти покладені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - 30.09.2025.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 ОСОБА_4 продовжено до 30.09.2025 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 08.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 22.04.2025 продовжено до 30.11.2025.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 30.11.2025 з підстав того, що ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, прокурором доведено, що ризики, для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого злочину, які з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу та продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КУпАП.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 30.11.2025 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя