У Х В А Л А

15.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою від 14.11.2025; 2 зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України; 3) надати їй витяг з ЄРДР після внесення відповідних відомостей; 4) зобов`язати прокурора провести розслідування, опитування заявника, витребування матеріалів, експертизу стану пам`ятки та інші слідчі дії; 5) розглянути цю скаргу без її присутності відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України; 6) відновити строк подання скарги, враховуючи поважні причини.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), тому така скарга подана з порушенням правил підсудності скарга, в зв`язку з чим вона не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1