Провадження № 1-кс/686/1268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003787,

установила:

Начальник Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 22.01.2026 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, (зареєстроване у суді 28.01.2026) про накладення арешту на транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які належить Віньковецькій селищній раді, із позбавленням права на їх відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна Віньковецької селищної ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003787, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «26.12.2025 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від УСБУ в Хмельницькій області, що службові особи КП "Віньковецький комунсервіс", зловживаючи своїм службовим становищем на земельній ділянці, що за координатами 484845.9, 271334.4, яка належить Віньковецькій ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, здійснюють незаконний видобуток надр загальнодержавного значення у значному розмірі.

Водночас, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.12.2025, у період часу із 19:45 год. по 22:56 год. слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічного транспортного засобу марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які було розміщено на несформованій земельній ділянці за координатами 484845.9, 271334.4 Віньковецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, які після проведення огляду вилучено та передано під відповідальне зберігання КП Віньковецький комунтранс, що за адресою: Хмельницький район, с-ще Віньківці, вул. Заводська, 25. Під час вказаного огляду транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору опломбовано печатками: NPU-0238426, NPU-0238428, NPU-0238429, NPU-0238430, NPU-0238431, NPU-0238432, NPU-0238433, транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору опломбовано печатками: NPU-0238434, NPU-0238436».

Слідчою суддею установлено, що начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено поштовим засобом зв`язку до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003787 від 26.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2026 року клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26 грудня 2025 року транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору є Віньковецька селищна рада.

Відповідно до акту приймання передачі №1, технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 перебуває у користуванні Віньковецької селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби використовувалися як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , однак лише у частині позбавлення права на відчуження указаним майном, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням у права та інтереси власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортний засіб марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та технологічний транспортний засіб марки «ХСMG» моделі «ZL50GN» жовто-чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя