Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/96/26
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року за №80000269, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло зазначене клопотання слідчої, в обґрунтування якого вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, 22.08.2020 року близько 21 год. 05 хв., незаконно проникли на територію домогосподарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою реалізуючи свій злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 умисно спільними узгодженим діями пошкодили вікна будинку, автомобіль марки «TOYOTA RAV4», д. н. з. НОМЕР_1 та висловили погрози застосування насильства в бік ОСОБА_6 з метою незаконного вимагання у нього грошових коштів, висловивши при цьому до нього вимогу щодо передачі грошових коштів невідомому громадянину за неіснуючий борг.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину зникли.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кобижча, Бобровицького (Ніжинського) району Чернігівської області, громадянин України, раніше судимий 18.09.2002 Вінницьким районним судом за ч. 2 ст. 393, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 31.03.2016, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

17.07.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 189 КК України, вручено його матері - ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.08.2020, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2020 про обставини вчинення невідомими особами кримінального правопорушення по відношенню до нього; рапортом оперативного співробітника ВКП Ніжинського РУП; висновком експерта № СЕ-19-25/10849-БД від 09.04.2025; висновком експерта № СЕ-19-20/31589-Б від 03.02.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2020.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку обирається з метою запобігання обґрунтованим ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, крім цього, останній офіційного місця роботи не має, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на підозрюваного та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце їх проживання після отримання копій матеріалів кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця реєстрації та мешкання, постійного місця роботи, а натомість джерела доходу.

Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть змоги запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак розглянути клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу неможливо, адже постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській України від 22.07.2025 було оголошено в розшук ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, також ОСОБА_5 , який раніше судимий за особливо тяжкий злочин, і не має міцних соціальних зв`язків, здійснює дії щодо ухилення від органу досудового розслідування.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка , 22, слідчий ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин, звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 28 липня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1