Справа № 296/796/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0001224 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, безробітнього, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 11 грудня 2024 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що жителі селища Лугини Коростенського району Житомирської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , займаються не зареєстрованою в установленому законом порядку діяльністю в соціальній мережі «Tik-Tok» (соцмедійному застосунку для створення та поширення коротких відео та проведення онлайн-трансляцій), та мають у своєму володінні на його думку, від цієї діяльності значні грошові кошти, розробив план щодо висунення до вказаних осіб вимоги майнового характеру, за не перешкоджання їх діяльності та здійснення так званого «кришування».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами зазначених потерпілих, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на ґрунті вигаданого ним та неіснуючого зобов`язання, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 11 грудня 2024 року, висловив: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вимогу у передачі йому щомісячно кожним потерпілим грошових коштів в сумі 20 000 гривень, а також погрозу застосування насильства над потерпілими у разі відмови від виконання його вимоги.

У свою чергу потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_7 , реально сприймаючи висловлені їм погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, погодились на виконання висловленої їм вимоги, а тому, з метою недопущення вчинення насильницьких дій відносно них, у період з січня по березень 2025 року передали останньому грошові кошти в сумі по 40 000 гривень кожен.

У подальшому, ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від потерпілих, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 07.03.2025, знаходячись у місцях позбавлення волі, використовуючи стільниковий зв`язок, під час розмов потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під вигаданим приводом, а саме здійснення так званого «кришування», у черговий раз висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі по 20000 гривень кожним потерпілим за березень 2025 року, та наголосив на вищевказаних негативних наслідках, які настануть для потерпілих у разі невиконання ними вимоги.

У свою чергу потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском з боку ОСОБА_7 , реально сприймаючи висловлені їм погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, погодились на виконання висловленої їм вимоги, а тому, з метою недопущення вчинення у подальшому відносно них насильницьких дій, зібрали грошові кошти в сумі 80000 гривень, з якими потерпілий ОСОБА_10 , 07.03.2025 діючи за вказівкою ОСОБА_7 прибув до м. Житомира, де о 21 год. 43 хв. поблизу магазину «Марципан», що розташований по вул. Велика Бердичівська, 5/9 зустрівся та передав на користь ОСОБА_7 вказані грошові кошти знайомому останнього ОСОБА_13 , який не був обізнаний про дану злочинну діяльність.

У подальшому ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів від потерпілих, з метою надання попередньо висловленим вимогам та погрозам реального характеру, та як наслідок примушування потерпілих до виконання висловлених ним вимог, а також недопущення будь-якого опору з їхньої сторони, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 28.05.2025 запропонував прийняти участь у даній злочинній діяльності своєму знайомому ОСОБА_5 , а саме вчинити психологічний тиск на потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом висловлення останнім вимог у передачі грошових коштів в сумі по 60000 гривень кожен, під вигаданим приводом наповнення так званого «злодійського общаку», з погрозами застосування насильства над потерпілими у разі невиконання ними цієї вимоги.

У свою чергу ОСОБА_5 на вказану пропозицію погодився, і таким чином вступив у злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 .

У подальшому, 28.05.2025, близько 15 год., з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, прибув до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи пригнічений психологічний стан потерпілого, в усній формі рішучим та агресивним тоном висловив останньому вимогу проїхати з ним до приміщення розташованого по АДРЕСА_3 .

У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи перебувати під психологічним тиском, реально сприймаючи висловлені йому погрози та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, з метою недопущення вчинення відносно нього насильницьких дій, погодився на виконання висловленої вимоги.

Цього ж дня, у період з 16 год 14 хв. по 16 год. 23 хв., знаходячись у приміщенні розташованому по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом, висловив потерпілому ОСОБА_8 вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі в сумі 60000 гривень, мотивуючи вигаданим приводом, а саме необхідністю наповнення так званого «злодійського общаку». Після чого, на підтвердження реальності погроз щодо застосування до потерпілого протиправних дій, маючи на меті вчинення психологічного тиску на ОСОБА_8 та інших потерпілих шляхом залякування, з метою схиляння до виконання висловлених ними вимог, а також недопущення будь-якого опору зі сторони потерпілих, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів кулаками рук в обличчя та поріз клинком ножа передньої частини бедра.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання грошових коштів, керуючись єдиним злочинним умислом, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше 10.06.2025, в обідній час прибули до непрацюючої АЗС, що розташована на в`їзді до селища Лугини Коростенського району Житомирської області, де подолавши волю потерпілих до опору та викликавши у них розуміння про реальність погроз, які були їм висловлені за вказаних вище обставин, у черговий раз висловили потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вимогу у передачі їм грошових коштів в сумі по 60000 гривень кожен, встановивши термін для виконання цієї вимоги до вечора цього ж дня, а також висловили погрози відібрання належного їм майна у разі невиконання ними цієї вимоги в зазначений термін, чим підтвердили серйозність спільного злочинного умислу.

У свою чергу потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи під психологічним тиском з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реально сприймаючи висловлені їм погрози та усвідомлюючи загрозу своєму життю і здоров`ю, погодились на виконання цієї вимоги, а тому, з метою недопущення вчинення відносно них насильницьких дій, погодилися у подальшому передати їм грошові кошти.

Цього ж дня, у вечірній час потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходячись у різних місцях селища Лугини Коростенського району Житомирської, виконуючи вказані вимоги та усвідомлюючи реальність висловлених погроз насильства, передали ОСОБА_7 і ОСОБА_5 частину грошових коштів у загальній сумі 100 000 гривень.

14 серпня 2025 року у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20.11.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.12.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/13754/25 від 04.12.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжено до 03.02.2026.

Прокурором зазначено, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, однак 03.02.2026 закінчується строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим, з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальною необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, враховуючи, зокрема, що з часу застосування і попереднього продовження строку дії даного запобіжного заходу ризики, які стали підставою для ухвалення слідчими суддями відповідних рішень з цих питань, не зменшились і продовжують існувати на даний час.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив застосувати домашній арешт, оскільки має постійне місце проживання.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

14.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

20.11.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.12.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/13754/25 від 04.12.2025 строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжено до 03.02.2026.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними зібраними доказами:

- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами проведення впізнання з участю потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- протоколом про результати проведення НСРД спостереження за особою від 21.03.2025;

- протоколами про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.03.2025, 29.05.2025, 25.04.2025, 29.05.2025, 08.07.2025;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо відео контроль особи від 08.07.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчими СУ ГУНП в Житомирській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001224 та 14.01.2026 прокурором до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Підготовче судове засідання у вказаній справі наразі не проведено.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), що суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що вчинення кримінальних правопорушень супроводжується залученням засобів маскування (конспірації), мобільних телефонів, комп`ютерів та техніки, яка має доступ до мережі Інтернет та можливим залученням певної кількості інших осіб, які на даний час не встановлені. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Прокурором доведені ризики визначені п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились та продовжують існувати, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що підготовче судове засіданні у справі не проведено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб, а саме до 05 березня 2026 року (включно).

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб, а саме до 05 березня 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1