Справа № 215/5529/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000050 від 01.02.2025 р. за ст. 309 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 17.04.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.10.2014 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст.185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.04.2016 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів;

- 29.11.2016 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 5 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.09.2019 р. по відбуттю строку покарання;

- 29.04.2020 р. Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2023 р. умовно-достроково на 1 місяць 21 день;

- 10.09.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

без визначеного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 01.02.2025 р., точний час під час досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 21-45, ОСОБА_4 , проходячи поблизу парку «Тернівський» по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав, знайшовши на землі фрагменти блістера з написом «Метадон», в середині яких знаходилось не менше чотирьох пігулок білого кольору, і у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, фрагменти блістера з написом «Метадон», в яких знаходилось не менше чотирьох пігулок, з яких частину зберіг у вигляді пігулок (три пігулки та фрагмент однієї пігулки) помістив до кишені куртки, в яку був одягнутий, а іншу частину (не менше фрагмента однієї пігулки) подрібнивши та підготувавши її для вживання у вигляді порошкоподібної речовини, помістив у прозору ємність, яку також помістив до кишені куртки в яку був одягнутий. В цей же день, 01.02.2025 р., близько 21-45, неподалік будинку № 35 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході його поверхневої перевірки, виявили прозору пластикову ємність з речовиною білого кольору, яка містить метадон, масою 0,0197 г. та фрагмент блістера з написом «Метадон» з трьома пігулками білого кольору, які містять метадон, масою 0,0672 г. а також в руці було виявлено фрагмент блістера з написом «Метадон» з фрагментом пігулки, яка містить метадон, масою 0,0109 г.. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 метадону складає 0,0978 г..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, особою, що судима за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 186, 190 КК України.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, визначити покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 10.09.2024 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, та вважати засудженим до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази: - що зберігаються у відділенні поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області:

- пакет з наркотичним засобом «метадон», масою 4,0024 г., за квитанцією № 2536; - пакет з наркотичним засобом «метадон», масою 0,4709 г., 0,4689 г., 0,4689 г., 0,213 г. за квитанцією № 2535; - пакет з прозорою безбарвною речовиною - прокаїн, масою 1,8719 г., який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, за квитанцією № 2533; - пакет з димедролом, масою 0,775 г., 0,8446 г., 0,7302 г., 0,8027 г., 0,777 г., 0,8337 г., за квитанцією № 2534 - знищити;

- що знаходяться в матеріалах кримінального провадження: - два оптичних диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000050, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 10744 грн. 65 коп.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: