Номер провадження 1-кс/754/3744/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003150 від 17.11.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку 17.11.2025р. по АДРЕСА_1, а саме: - монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035918; - монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035914; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035916; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035920; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035923; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035926; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035921; монітор марки «Samsung», який опечатано биркою NPU - 1035933; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035936; монітор марки «Samsung», який опечатано биркою NPU - 1035937; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035938; монітор марки «НР», який опечатано биркою NPU - 1035939; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035932; монітор марки «НР», який опечатано биркою NPU - 1035927; монітор марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1035931; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035940; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035941; монітор марки «Samsung», який опечатано биркою NPU - 1035942; монітор марки «НР», який опечатано биркою NPU - 1035943; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035944; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035945; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035946; монітор марки «Samsung», який опечатано биркою NPU - 1035947; монітор марки «Fillips», який опечатано биркою NPU - 1035948; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035949; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035950; монітор марки «Samsung», який опечатано биркою NPU - 1035951; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035952; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035953; монітор марки «НР», який опечатано биркою NPU - 1035954; монітор марки «LG», який опечатано биркою NPU - 1035955; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035956; монітор марки «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035957; монітор марки «Fillips», який опечатано биркою NPU - 1035958; монітор марки «Asus», який опечатано биркою NPU - 1035959; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035919; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035924; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035915; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035917; системний блок «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1035922; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035925; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035929; системний блок чорного кольору, який опечатано биркою NPU -1035930; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035934; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035935; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035937; системний блок «Siemens», який опечатано биркою NPU - 1035960; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035962; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035961; системний блок «Siemens», який опечатано биркою NPU - 1035963; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035964; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035965; системний блок «Lenovo», який опечатано биркою NPU - 1035966; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035967; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035968; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035969; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035970; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035971; системний блок «Artline», який опечатано биркою NPU - 1035972; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035973; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035974; системний блок чорного кольору «АС 230V», який опечатано биркою NPU - 1035975; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035976; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035977; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035978; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035979; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035980; системний блок «НР», який опечатано биркою NPU - 1035981; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035982; системний блок «Siemens», який опечатано биркою NPU - 1035983; тридцять три комп?ютерних мишки, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою NPU - 1035984; тридцять чотири комп?ютерних клавіатури, які поміщено дополіетиленового пакету та опечатано биркою NPU - 1035985; купюру номіналом 20 гривень ДП 6697013, купюра номіналом 20 гривень ВУ 3526940, одинадцять купюр номіналом 50 гривень: АА 2796633, ЕД 9138747, АА3833761, УМ 0541006, АА 3321248, АМ 5810702, АР 2882835, ЕД 5845120, ЕБ 1689635, АК 9372137, АД 4013378, дві купюри номіналом 100 гривень: АР 0588980, ЕВ 684706, які поміщено до спеціального пакету НПУ NINZ20027; комп?ютерну мишку та комп?ютерну клавіатуру, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1786329; системний блок марки «Lenovo», який опечатано биркою NPU -1035986; системний блок «Dell», який опечатано биркою NPU - 1035984; принтер марки «Xprinter», який поміщено до спеціального пакету WAR1420466, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003150 від 17.11.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час організувала заклад з надання послуг у сфері азартних ігор, який було виявлено за адресою АДРЕСА_1, де надаються послуги у сфері грального бізнесу за гроші з наданням виграшу.

17.11.2025р. працівниками Деснянського управління поліцї ГУ НП в м.Києві здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться гральний заклад, та у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно, про арешт якого прокурор просить в своєму клопотанні.

18.11.2025р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва відмовлено у клопотанні слідчого про проведення обшуку в нежитловому приміщеннні по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що вилучені під час обшуку речі мають значення речових доказів, а також мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання про арешт вилученого майна не з`явився про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора з таких підстав.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.170 КПК України прокурором у клопотанні не доведено необхідність арешту вказаного майна, не долучено відповідних документів, які підтверджують підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, та законність вилучення майна про арешт якого ставиться питання.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003150 від 17.11.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києвапротягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: