Справа № 127/1371/26
Провадження № 1-кс/127/645/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 по справі №127/34650/25, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , без встановленого на ньому двигуна із наявним на останньому номером НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 по справі №127/34650/25 накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном, із наявним на останньому номером EM10L3X548AJ.

Як зазначається заявником, потреба в подальшому арешті на автомобіль відпала, оскільки експерте дослідження проведено, слідова інформація зафіксована, подальше утримання всього автомобіля на штрафмайданчику втратило процесуальний сенс, слідством встановлено, що в розшуку перебуває лише двигун, кузов автомобіля не є предметом розшуку та не має відношення до кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами та існує необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000847, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 08.10.2025 слідує, що: «01.11.2025 по спец. лінії «102», надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС 0546 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на експертному майданчику ТСЦ № 0546, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, при проведенні огляду автомобіля марки «Hyundai», моделі «IONIQ», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, представником власника за довіреністю, якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що двигун, який встановлений на транспортний засіб перебуває в розшуку за міжнародною організацією «Інтерпол».»

01.11.2025 в період часу з 15 год. 19 хв. до 15 год. 49 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вул. Брацлавська 85, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном, із наявним на останньому номером НОМЕР_3 та який поміщено на арештмайданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17;.

Постановою слідчого від 01.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000787 від 08.10.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 по справі №127/34650/25 накладено арешт на майно, вилучене 01.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вул. Брацлавська 85, а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із встановленим на ньому двигуном, із наявним на останньому номером EM10L3X548AJ, який поміщено на арештмайданчик за адресою м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 8045 від 23.10.2025, яке належним чином вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978»; довіреність №1 від 07.10.2025 р., яка належним чином вилучена та поміщена до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978»; висновок експертного дослідження від 01.11.2025 №02/0546/4469, який належним чином вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України «RAWO 107978», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій..

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведено судову трасологічну експертизу та судову технічну експертизу документів, допитано свідків та здійснено ряд запитів.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ (судової трасологічної експертизи) №СЕ-19/102-25/25988-КДТЗ від 23.12.2025 слідує, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 автомобіля «HYUNDAI», моделі «IONIQ», державний номерний знак НОМЕР_5 , нанесено в умовах заводу виробника, вони є первинними, отже знищенню, підробці або заміні не піддавалися.

В той же час, з листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2025 № слідує, що за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу двигун з номером НОМЕР_3 значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та двигун відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000787 оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановити яким саме чином та ким викрадений двигун номер EM10L3X548AJ та яким чином останній був ввезений на територію України.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IONIQ», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна та скасування арешту з автомобіля негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2025 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Екотаксі-Вінниця», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя