overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/333/188/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 27 листопада 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4585/25 1-кс/335/3789/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.02.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхова Запорізької області, який має середню освіту, непрацевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 24.12.2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або робити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6263/25
Провадження № 1-кп/461/574/25
Іменем України
19.11.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.01.2026 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень.
Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 17 січня 2026 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6731/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

19 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилово Хустського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця - начальника інженерно-технічної майстерні взводу управління та повітряної розвідки батареї зенітних безпілотних авіаційних комплексів (ВОС-790058П) військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 20 липня 2025 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

підозрюваний ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою на запобіжний захід у вигляді стаціонарної психологічної/психіатричної експертизи в межах досудового розслідування.

Водночас, в судовому засіданні 19 листопада 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор відносно залишення клопотання без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, вважаю, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 20 липня 2025 року за ч. 3 ст. 286-1 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7961/25
пр.№ 1-кп/464/604/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановила:

14.11.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.11.2025 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 08.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 12:30 год. 02 грудня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2025

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3195/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 (справа №466/10377/25, провадження 1-кс/466/3105/25) в рамках кримінального провадження №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині, а саме:

-Мобільний телефон марки «IPhone зі слів 15 Pro Max», що запаролений із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із нумерацією № НОМЕР_1 , які у силіконовому чохлі синього кольору;

-Банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ;

-Грошові кошти ОСОБА_3 загальною сумою 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень купюрами номіналом по: 4 (чотири) купюри по 1000 (одна тисяча) гривень, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень;

Вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_3 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
19.11.25 Справа № 469/726/25
1-кп/469/265/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанським районним судом Миколаївської області о 14.00 год. 19 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
19 листопада 2025 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання о 14.00 год. 19 листопада 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене о 14.00 год. 19 листопада 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/8468/25
Провадження № 1-кс/487/4874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

19.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002043 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002043 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2025 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року здійснено привід свідків ОСОБА_7 с. Коршилівка Тернопільського району Тернопільської області; ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , шляхом їх примусового супроводження у Підволочиський районний суд на 02 грудня 2025 року 16.00 год.

Однак під час роздрукування вказаного ухвали суду у його вступній частині допущена описка, а саме зазначено про розгляд у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження за № 0000104 від 18 лютого 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_9 , обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме помилково окрім обвинувачених вказана громадянинка ОСОБА_9 , котра до вказаного кримінального провадження не має жодного відношення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка технічно допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Підволочиського районного суду виклавши її у наступній редакції : «розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження за № 0000104 від 18 лютого 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч. 2 ст. 185 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_10
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року Справа № 601/3168/23

Номер провадження1-в/608/62/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства України до судового розгляду на 27 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 об`єднане кримінальне провадження (справа № 522/21353/21), внесене до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 року та за №0000027 від 12.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 408, ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 217, 319, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа № 522/21353/21), внесене до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 року та за №0000027 від 12.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 408, ч.5 ст. 407 КК України, розпочати з початку.

Матеріали кримінального провадження, які було надано стороною обвинувачення попередньому складу суду для дослідження - повернути прокурору.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 12.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України (справа № 498/432/24, провадження № 1-кп/498/70/24).

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 12.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 12.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України повернути судді Великомихайлівсього районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.11.2025 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7