Справа № 712/34/25
Провадження № 1-кс/712/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 27 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак, не пізніше 18 квітня 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив організувати у військовій частині НОМЕР_1 систематичне привласнення належного вказаній військовій частині військового майна, а саме: дизельного палива та його подальшого збуту для незаконного отримання грошових коштів, та спланував досягнення поставленої мети за рахунок залучення до протиправної діяльності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та цивільних осіб, які мають безперешкодний доступ на територію вказаної військової частини.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 , будучи знайомим з ОСОБА_4 , який впродовж тривалого часу орендує у військовій частині НОМЕР_1 частину приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території зазначеної військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходяться неподалік від автозаправної станції вказаної військової частини, звернувся до останнього з пропозицією співучасті у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Згідно розробленого та озвученого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_4 повинен був виділити частину орендованого ним приміщення для безперешкодного заїзду всередину автомобільної техніки, за допомогою якої здійснюватиметься зливання незаконно привласненого ОСОБА_7 дизельного палива військової частини НОМЕР_1 , до ємностей, заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_4 .. В подальшому, ОСОБА_4 , повинен був зберігати вказане дизельне паливо у орендованому ним приміщенні та, використовуючи власний транспортний засіб, вивозити його за територію військової частини і здійснювати реалізацію серед цивільних осіб, а отримані від таких незаконних дій грошові кошти, розподіляти між собою.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 щодо відведеної останнім ролі пособника під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 добровільно погодився.

В подальшому, усвідомлюючи, що місце зливання, зберігання незаконно привласненого ОСОБА_7 дизельного палива, а також його вивезення за межі військової частини та реалізацію буде забезпечено ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак, не пізніше 18 квітня 2025 року, звернувся до водія електрогазового відділення технічного взводу аеродромно-технічної роти НОМЕР_2 авіаційної комендатури ОСОБА_8 , за яким закріплений автомобіль марки «МАЗ-5334» автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_3 , з пропозицією співучасті останнього у спільному вчиненні з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Згідно розробленого та озвученого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_8 під час здійснення переливання дизельного палива за допомогою вищевказаного автомобіля з резервуарів, в яких воно зберігалося, до модуля РГС-20 053/23, повинен був зливати до нього не весь об`єм, а частину, яку буде визначено ОСОБА_7 . Решту дизельного палива, яке залишиться у автоцистерні, ОСОБА_8 , повинен був завозити вказаним автомобілем до орендованого ОСОБА_4 приміщення, де зливати його до заздалегідь підготовлених для цього ємностей.

На озвучену пропозицію ОСОБА_7 щодо відведеної ролі виконавця під час вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що в разі відмови від неї для нього можуть настати негативні наслідки в ході подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_8 добровільно погодився.

В той же час, ОСОБА_7 , як організатор вчинення кримінального правопорушення, маючи безперешкодний доступ до місця зберігання дизельного палива та можливість безперешкодного протиправного його переміщення до будь-якого місця, тобто фактичну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, всупереч положенням нормативно-правових актів, посадовим обов`язкам та інтересам військової служби, повинен був здійснювати організацію його перевезення ОСОБА_8 до орендованих ОСОБА_4 приміщень, забезпечувати комунікацію між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також вживати заходів із оформлення всіх необхідних документів для списання незаконно привласненого ним дизельного палива.

18 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбулася телефонна розмова, в ході якої, з метою реалізації спільного злочинного плану, останній повідомив ОСОБА_4 про можливість зливу незаконно привласненого ним дизельного палива, у зв`язку з чим, вони домовилися про прибуття ОСОБА_4 до орендованого ним приміщення на території військової частини НОМЕР_1 .

Того ж дня, тобто 18 квітня 2025 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше, 11 години 52 хвилини, ОСОБА_8 прибув до автозаправної станції військової частини НОМЕР_1 на автомобілі марки «МАЗ-5334» автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_3 , в автоцистерну якої, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив закачування з резервуару для зберігання, не встановленого в ході досудового розслідування об`єму дизельного палива «ДП Арк Євро агенція» для перекачування його до модуля РГС-20 053/23.

В той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_7 , згідно раніше визначеного злочинного плану, наказав ОСОБА_8 злити до модуля частину дизельного палива, а решту, об`ємом не менше 1670 л (1386,1 кг), залишити в автоцистерні, після чого, поїхати до орендованого ОСОБА_4 приміщення, де злити його до заздалегідь підготовлених для цього ємностей.

Діючи з метою реалізації злочинного плану та згідно визначеної ОСОБА_7 ролі виконавця вчинення кримінального правопорушення, після злиття частини дизельного палива до модуля РГС-20 053/23, 18 квітня 2025 року об 11 годині 52 хвилини ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «МАЗ-5334» автоцистерна АЦ-8 р.н.з. НОМЕР_3 , заїхав до орендованої ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_6 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території зазначеної військової частини, де на нього чекав ОСОБА_4 , після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше визначеного злочинного плану, за допомогою насоса та рукава для зливу зазначеного автомобіля, вони разом здійснили злив з автоцистерни дизельного палива об`ємом 1670 л (1386,1 кг), до трьох заздалегідь підготовлених для цього ОСОБА_4 ємностей типу «Єврокуб» об`ємом 1000 літрів кожна, після чого, ОСОБА_8 , керуючи тим же автомобілем, залишив зазначене приміщення, внаслідок чого, в результаті вказаного незаконного розпорядження ОСОБА_7 , за співучасті ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зазначеним військовим майном, а саме: дизельним паливом «ДП Арк Євро агенція», вказане майно незаконно вибуло з власності військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, військовій частині було завдано збитки в розмірі 57994 гривень 42 копійки (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок дві копійки).

В подальшому, 19 квітня 2025 року об 11 годині 56 хвилин, з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_4 прибув на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», державний номерний знак НОМЕР_4 до орендованої ним у військовій частині НОМЕР_1 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території зазначеної військової частини, де, в 12 каністр, об`ємом по 20 літрів кожна, перелив з ємностей типу «Єврокуб» незаконно привласнене ОСОБА_7 дизельне паливо «ДП Арк Євро агенція» військової частини НОМЕР_1 , загальним об`ємом 250 літрів, після чого, завантаживши їх до салону та багажника вказаного автомобіля, о 12 годині 22 хвилини виїхав на ньому з вказаного приміщення.

Того ж дня, тобто 19.04.2025 о 12 год. 32 хв., ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», держаний номерний знак НОМЕР_4 , прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_5 автомобільного АДРЕСА_3, де, під час зустрічі з ОСОБА_9 , який був залучений встановленим порядком до конфіденційного співробітництва, було здійснено переливання дизельного палива з каністр у розташовану у гаражі ємність типу «Єврокуб» загальним об`ємом 258 літрів (217 кг), за що ОСОБА_9 було надано ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 9580,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) гривень, які встановленим порядком були врученні останньому для документування протиправної діяльності фігурантів. Таким чином, виконуючи визначену ОСОБА_7 роль пособника, ОСОБА_4 збув здобуте кримінально протиправним шляхом майно- дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО», належне військовій частині НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.04.2025 о 10 год. 55 хв., з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_4 прибув на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061», держаний номерний знак НОМЕР_4 , до орендованої ним у військовій частині НОМЕР_1 частини приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, які розташовуються на території цієї ж військової частини, за адресою: АДРЕСА_2 , де, в каністри об`ємом 20 літрів кожна, перелив з ємностей типу «Єврокуб» незаконно викрадене ОСОБА_7 дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО» військової частини НОМЕР_1 , загальним об`ємом 257 літрів (216 кг), після чого, завантаживши їх до салону та багажнику вказаного автомобіля, об 11 год. 20 хв. виїхав на ньому з приміщення.

Того ж дня, тобто 21.04.2025 об 11 год. 31 хв., ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «ВАЗ» модель «21061» держаний номерний знак НОМЕР_4 , прибув до приміщення гаражу № НОМЕР_5 автомобільного АДРЕСА_3, де, під час зустрічі із ОСОБА_9 , який був залучений встановленим порядком до конфіденційного співробітництва, було здійснено переливання дизельного палива з каністр у розташовану у гаражі ємність типу «Єврокуб» загальним об`ємом 257 літрів (216 кг), за що ОСОБА_9 було надано ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10 080,00 (десять тисяч вісімдесят гривень) гривень, які встановленим порядком були врученні останньому для документування протиправної діяльності фігурантів. Таким чином, виконуючи визначену ОСОБА_7 роль пособника, ОСОБА_4 збув здобуте кримінально протиправним шляхом майно - дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО», належне військовій частині НОМЕР_1 .

В подальшому, 21.04.2025 у проміжок часу з 12 год. 40 хв. по 21 год. 22 хв., в ході проведення обшуку на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у орендованій ОСОБА_4 частині приміщень автомобільної технічно-експлуатаційної частини, було виявлено та вилучено три ємності типу «Єврокуб», в яких знаходилося незаконно викрадене ОСОБА_7 за співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , майно військової частини НОМЕР_1 - дизельне паливо «ДП Арк Євро 5 ВО» загальним об`ємом 1165 літрів (979 кг), а протиправна діяльність фігурантів була припинена.

09.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

23.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , після оголошення в розшук, було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

24.10.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 21.12.2025 включно, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

02.12.2025 керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2026.

04.12.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. до 09.01.2026.

02.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

Разом з тим, 02.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження та речових доказів у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження нараховують 8 томів, 2 з яких становлять матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ряд речових доказів, в тому числі, які зберігаються на території м. Умані Черкаської області.

Станом на 02.01.2026 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 ознайомились частково з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 27.05.2024, а саме 02.01.2026 останні ознайомились з матеріалами кримінального провадження: зокрема частково з томом № 1, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 02.01.2026.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 , а також іншими підозрюваними та їх захисниками на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, процесуальну поведінку сторони захисту, відкриття стороні захисту 02.01.2026 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 09.01.2026 скерувати справу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки стороні захисту надано матеріали для ознайомлення, крім того необхідно вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.01.2026, а ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу до вказаної дати не представляється за можливе.

Враховуючи викладене, прокурор вказує на необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів, оскільки ризики враховані під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

Враховуючи факт переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, можливості його спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, у випадку його необмеження у пересуванні, вбачається, що заявлені ризики не зменшилися та в разі вчинення будь-яких дій, які наведені у ризиках, перешкоджатиме всебічному, повному досудовому розслідуванню та можливому уникненню притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. При розгляді клопотання просив слідчого суддю врахувати стан здоровя ОСОБА_4 , який за період 2025 року звертався за медичною допомогою 12 разів, крім того в березні 2026 року йому вже виповниться 60 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000010 встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 27 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

23.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , після оголошення в розшук, було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

24.10.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 21.12.2025 включно, з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

02.12.2025 керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2026.

04.12.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. до 09.01.2026.

02.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України.

02.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження та речових доказів у повному обсязі.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_10 , а також іншими підозрюваними та їх захисниками на цей час триває.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

При застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому продовженні такого запобіжного заходу, слідчі судді на той час виходили з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшився, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та слдічого судді, на виклики слдічого та слдічого судді не зявлявся, в результаті чого останній був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Також не зменшився ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_8 , який має також процесуальний статус підозрюваного надано викривальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, до якого його було залучено підозрюваним ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_4 .. Таким чином, будучи обізнаним про вказаний факт, ОСОБА_4 , з урахуванням того, що йому не було відомо про це раніше, може впливати на ОСОБА_8 , з метою зміни останнім раніше наданих ним показів або відмови від наданих показів. В той же час, окремими водіями військової частини надано покази, згідно яких, підписи від їх імені у документах щодо отримання дизельного палива та його використання, виконані не ними, а іншими особами, що свідчить про їх підроблення з метою документального забезпечення незаконного списання дизельного палива.

Слід відмітити, що факт викрадення та привласнення військового майна, в тому числі дизельного палива, підриває авторитет Збройних Сил України та інших військових формувань, деморалізує військовослужбовців, дискредитує командування. Якщо особа вже вчинила злочин на фоні воєнного стану, є підстави вважати, що вона може продовжити протиправну поведінку. Враховуючи факт подальшої оренди ОСОБА_4 тих же приміщень на території військової частини та можливості спілкування з ОСОБА_7 , який і надалі має доступ до паливно-мастильних матеріалів військової частини, існують можливості для продовження привласнення військового майна вказаними особами.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно, з утриманням останнього в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Водночас, сторона захисту просить також зменшити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осі

Так, ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя - це, зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України).

Отже слідчий суддя діє відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України із застосуванням належної правової процедури, визначеної цим Кодексом, виконуючи завдання кримінального провадження.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень слідчого судді на зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей же запобіжний захід, змінюючи лише розмір альтернативно визначеної застави, яка не внесена.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захиснка необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 березня 2026 року включно, з утриманням останнього в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1