Справа №487/4893/25
Провадження №1-кс/487/439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000953 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

13.01.2026 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000953 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 09.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Realme C71» моделі «RMX 5303», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR0012835.

2. Дві банківські карти АТ КБ «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_4 , для виплат № НОМЕР_5 та одна банківська карта банку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR0012691.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема можуть бути використані в якості доказу у кримінальному провадженні № 0000953.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст.172 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, 07.07.2025 до канцелярії Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невідомих мені чоловіків, які в період часу з 16.06.2025 по 02.07.2025 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під час телефонних дзвінків з номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представившись співробітниками СБ України, під приводом уникнення кримінальної відповідальності за використання медичних препаратів, які начебто виготовлені на території РФ, заволоділи належними заявниці грошовими коштами в особливо великих розмірах на загальна суму 1 231 480 гривень, які заявниця перерахувала готівкою декількома транзакціями на банківські рахунки: НОМЕР_11 , отримувач ТОВ «Агроконтиненталь»; НОМЕР_12 , отримувач ТОВ «ДИНАМИТЕК»; UA4945001, отримувач ОСОБА_6 НОМЕР_13 , отримувач ОСОБА_7 ; НОМЕР_14 , отримувач ОСОБА_8 ; НОМЕР_15 , отримувач ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_10 , якому було визначено роль особи, на яку покладено обов?язки акумулювання та розподілення грошових коштів, якими незаконно заволоділи невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2025, вступив у попередню злочинну змову з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.

Виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , володіючи фінансовим номером та маючи доступ до банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроконтиненталь» № НОМЕР_11 , відкритому у АТ «Перший Український міжнародний банк», сприяв невстановленим під час досудового розслідування особам у вчинені шахрайських дій, шляхом отримання грошових коштів від потерпілих, та подальшим їх перерахуванням та розподіленням на заздалегідь визначені банківські рахунки.

Загалом, діями невстановлених осіб, за посібництва ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток (з урахування сплаченої нею банківської комісії) на загальну суму 1 231 480 гривень.

Тобто, у межах злочинної схеми, організованої групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та ОСОБА_10 , ТОВ «Агроконтиненталь» було використано як юридичну платформу для акумулювання та подальшого виведення коштів, отриманих від потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вказані грошові кошти, після їх зарахування, перераховував на карткові рахунки фізичних осіб та підконтрольних суб?єктів або оформлювалися як оплата за фіктивними договорами, що забезпечувало їх подальший розподіл між учасниками злочинної діяльності та приховування їх незаконного походження.

13.09.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у умисному сприянні вчиненню іншими особами кримінального правопорушення (пособництві), а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Який згідно відкритих джерел інформації являється директором та кінцевим бенефіціаром ТОВ «АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ», яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вул. Дмитрівська 18/24.

09.01.2026, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Realme C71» моделі «RMX 5303», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR0012835.

2. Дві банківські карти АТ КБ «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_4 , для виплат № НОМЕР_5 та одна банківська карта банку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 , які поміщено та запаковано до сейф-пакету WAR0012691.

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 09.01.2026 вищезгадані вилучені речі під час обшуку були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження вищезгаданих речей в якості речового доказу, прокурор просить накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку 09.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Realme C71» моделі «RMX 5303», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 ,

2. Дві банківські карти АТ КБ «Приват Банк» універсальна № НОМЕР_4 , для виплат № НОМЕР_5 та одна банківська карта банку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1