Справа № 530/1805/25
Провадження № 1-кс/535/18/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВнП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: капітана поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення;

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» ОСОБА_2 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВнП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: капітана поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення яке розслідується у к/п № 0000183 від 29.07.2025 р, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України що до самовільного захоплення земельних ділянок ТОВ «Зоря» щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1322, яка розташована на території Великорублівської сільської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, та утворених в результаті поділу орендованої земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1322 площею: 117.0037 га: Новоутворені земельні ділянки за кадастровими номерами:

-:00:001:1407 площею, 20.00га,

-:00:001:1404 площею, 20.00га,

- :00:001:1405 площею, 20.00га,

-:00:001:1406 площею, 20.00га,

- :00:001:1408 площею, 20.00га,

- :00:001:1403 площею, 17.0037 га.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено Сектор поліцейської діяльності №1 (с-ще Котельва) відділу поліції №4 Полтавського управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Станом на дату надходження даної скарги до суду, 23.10.2025, Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не містить у своєму складі органів слідства та дізнання, оскільки вони увійшли до штату Відділу поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою:вул.Воздвиженська,28, м.Зіньків, Полтавської області, тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області.

Приписами статті 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг, однак, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що положення п.1 ч.2 ст.132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються за правилами, встановленими параграфом 1 глави 26 КПК України.

Даний висновок слідчого судді повністю узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Доказів, а саме постанови Полтавського апеляційного суду стосовно зміни підсудності розгляду даної скарги з Зінківського районного суду Полтавської області на Котелевський районний суд Полтавської області в матеріалах не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВнП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: капітана поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 9, 132, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВнП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: капітана поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1