г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/396/26
Номер провадження 1-кс/213/39/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000014 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Клопотання підтримав, про що надав заяву. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2026 в період часу з 14:00 по 17:00 годин невстановлена особа, перебуваючи на території ринку «ПівдГЗК», розташованого біля буд. №37 Г по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «POCO» чорного кольору в чохлі з силікону, із сім-картками мобільних операторів Київстар, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що з метою продажу вищевказаний мобільний телефон разом із чохлом, виготовленого з силікону здано до ломбардного відділення №4 ПТ «Ломбард Смарт ТОВ «Швеінвест і компанія».

26.01.2026 представник відділення №4 ПТ «Ломбард Смарт ТОВ «Швеінвест і компанія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки POCO C40 та чохол з силікону.

Під час огляду вказаного мобільного телефону встановлено характеризуючи ознаки предметів: POCO C40 IMEI- НОМЕР_3 IMEI 2- НОМЕР_4 та чохла з силікону до мобільного телефону POCO C40, які у подальшому упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 2115244.

Крім того, 26.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , які у подальшому оглянуто та упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 2115263.

26.01.2026 постановою слідчого СВ ВП№7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку, особа причетна до вчинення вказаного злочину може сприяти зникненню, знищенню чи псуванню речових доказів, що може призвести до неможливості прийняття об`єктивного та законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, відповідно у даному випадку, майно не є тимчасово вилученим, і не встановлено його місцезнаходження, тому задля забезпечення виконання арешту майна існують підстави розглядати вказане клопотання без власника майна.

Враховуючи вищевикладене та наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна на яке планується накласти арешт, з метою забезпечення кримінального провадження слід накласти арешт на вказане майно, надавши право ОСОБА_4 на користування. Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, з подальшою забороною відчуження, розпорядження, дозволивши право користування володільцю - ОСОБА_4 , яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки POCO C40 IMEI- НОМЕР_3 IMEI 2- НОМЕР_4 , чохол з силікону до мобільного телефону POCO C40, які упаковано в пакет НПУ №PSP 2115244 та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які упаковано в пакет НПУ №PSP 2115263 та зберігаються у камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1