КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/755/2026 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000772, внесеному до ЄРДР 30 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання визначити з урахуванням покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 , повідомлялась про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, з огляду на що до обвинуваченої ОСОБА_7 ухвалами Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, 17 липня 2024 року, 13 березня 2025 року застосовано привід.

Привід обвинуваченої здійснений лише в судове засідання 18 грудня 2024 року, де їй була вручена копія апеляційної скарги.

За клопотанням обвинуваченої про надання часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовку до апеляційного розгляду, апеляційний розгляд відкладений на 13 березня 2025 року. При цьому обвинуваченої були зазначені її номери телефону та номер телефону її матері.

Проте, обвинувачена в судове засідання не з`явилась, номера телефонів, зазначених обвинуваченою, не працюють.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду і за її відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Встановлені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від явки до апеляційного суду.

Окрім того, під час підготовки провадження до слухання встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Також за наявною у справі інформацією ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , народила дитину у 2025 році.

Наведені обставини свідчать про неналежну організацію роботи працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві по виконанню ухвал Київського апеляційного суду про привід обвинуваченої до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, те, що обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід.

При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11 січня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на10.30 год. 15 квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва та Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4