Справа № 135/1122/25
Провадження № 1-кс/135/318/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ладижин Вінницької області клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи корисливий умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці незаконно придбав 13 пакетів із ZIP-застібкою з вмістом психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого її збуту іншим особам для отримання грошової винагороди, шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин міста Ладижина та його околиць. Після чого, незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі до 28.07.2025 включно, з метою подальшого незаконного збуту шляхом розміщення закладок у публічно доступних місцях.

Надалі, 28.07.2025 в першій половині дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_4 незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, діючи умисно, з корисливих мотивів дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, в лісовому масиві неподалік кладовища по вул.Хлібозаводській в м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом розміщення так званих «закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, щоб отримати в подальшому грошову винагороду, незаконно збув (розмістив) 9 згортків (закладок) та цього ж числа в першій половині дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на польовій дорозі, розташованій по праву сторону від автомобільної дороги вулиці Слобода м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області в напрямку с.Лукашівка Гайсинського району Вінницької області, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом розміщення так званих «закладок» з психотропною речовиною PVP, щоб отримати в подальшому грошову винагороду, незаконно збув (розмістив) 2 згортки (закладки). Після цього, ОСОБА_4 2 згортки із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, залишив зберігати при собі, з метою подальшого збуту, шляхом подальшого розміщення «закладок», для отримання грошової винагороди. Таким чином, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно придбав, зберігав та збув ОСОБА_4 становить 2,6492 г.

У такий спосіб ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 28.09.2025.

18.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.09.2025 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направлено на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області.

Прокурор вказує, що на даний час існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не перестали існувати та не відпали, так як ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали на даний час. А інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його обов?язків по справі. Вказав, що до проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.09.2025, немає можливості вирішити питання про продовження запобіжного заходу, тому дане клопотання подано окремо.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2, 6 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком до 28.09.2025.

18.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про змінену підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.09.2025 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області. Підготовче судове засідання по справі призначено на 30.09.2025.

Таким чином, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено в строк за межами строку дії запобіжного заходу, який діє до 28.09.2025, у зв`язку із чим розгляд даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу неможливий в підготовчому засіданні. Що в силу положень ч. 6 ст. 199 КПК України дає підстави для розгляду клопотання слідчим суддею.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів, копії яких долучені до даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість зміненої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати.

Так, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був застосований до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.07.2025 з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, існує, разом з тим, зважаючи на наявні відомості про особу підозрюваного, запевнення ним в судовому засіданні про визнання вини, та висловлення жалю з приводу вчиненого, такий ризик має незначну ймовірність та є недостатньо мотивованим. При цьому встановлено, що підозрюваний визнає винуватість у пред`явленому обвинуваченні, співпрацює із слідством, вказав на місця, де робив закладки наркотиків. При цьому враховується і те, що згідно обвинувального акту вказано на таку пом`якшуючу обставину як щире каяття.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, за яким компрометуючих матеріалів орган місцевого самоврядування не має, відсутність офіційного працевлаштування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного підлягає задоволенню.

Відтак суд вважає, що наразі саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні. Будь-яких даних про відсутність ризиків для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на даній стадії судового провадження є достатнім разом із покладеними обов`язками для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 до 23 листопада 2025 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 23.11.2025 строк виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя