ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_11 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 та

ОСОБА_12 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за

ОСОБА_11 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 із покійним ОСОБА_11 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_10 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_11 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_11 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_9 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 із покійним ОСОБА_11 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 із ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усідомлючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_10 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_11 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особою ОСОБА_10 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву ОСОБА_10 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_11 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надали вказівку ОСОБА_10 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 надали вказівку ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_14 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_15 , відповідно до договору купівлі продажу № 403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_5 та

ОСОБА_9 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_16 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_16 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 із покійною ОСОБА_16 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_10 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_16 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ОСОБА_10 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел,

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_4 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_16 у будинку за адресою:

АДРЕСА_4 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_10 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_16 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особою ОСОБА_10 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву ОСОБА_10 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_16 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надали вказівку ОСОБА_10 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_10 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_12 , надали вказівку ОСОБА_10 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_17 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 надала довіреність № 3815, якою уповноважила ОСОБА_5 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_5 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_18 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_10 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_19 , відповідно до договору купівлі продажу № 618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 привласнили та розподілили між собою.

У ході досудового розслідування 04.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

04.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Окрім того, 04.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_5 05.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 03.10.2025 року із визначенням застави у розмірі 420 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у подальшому 13.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 із визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн., яка була внесена.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 до підозрюваного ОСОБА_6 15.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 51 (п`ятдесят один) день з моменту затримання, тобто до 04.10.2025 року із визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн., яка була внесена.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Заявою про заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_11 шляхом обману від потерпілої ОСОБА_20 відповідно до якої остання повідомляє, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її батька ОСОБА_11 , а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_1 ;

Протокол допиту свідка ОСОБА_21 відповідно до якого остання повідомляє, що знайшла для свого сусіда ОСОБА_11 , який хворів доглядальницю ОСОБА_10 , яка здійснювала догляд за останнім протягом близько 2-х місяців.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , відповідно до якого остання повідомила, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її родички ОСОБА_16 , а саме будинком, що за адресою АДРЕСА_4 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 відповідно до якого остання повідомила, що не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконуючи їх вказівки вступила в спадщину та у подальшому отримала у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 та будинок, що за адресою АДРЕСА_4 , шляхом визнання проживання однією сім`єю із покійними власниками через ІНФОРМАЦІЯ_11 , також повідомила, що зазначеним майном розпорядились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

Документами отриманими в ході тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 132/579/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 із спадкодавцем ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , та у справі № 132/1652/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 із спадкодавцем ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_4 з поміж яких встановлено наявність у обох судових справах заяв ОСОБА_6 , як представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_10 про встановлення факту спільного проживання з покійними без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Протоколами проведення обшуків за місцями проживання фігурантів даного кримінального провадження в ході яких було вилучено речі, предмети та документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

Протоколами про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких зафіксовано вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

8) Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який спливає 04.10.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати висновки судових оціночно-будівельних експертиз;

отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи;

долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі доручень нотаріусом в м. Менхенгладбах ФРН ОСОБА_23 ;

на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

призначити почеркознавчу експертизу щодо порівняння зразків підпису ОСОБА_24 та підпису у міжнародному дорученні посвідченому нотаріусом Республіки Німеччина;

отримати висновок судової почеркознавчої експертизи;

встановити та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб які володіють інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень;

розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні;

повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри;

здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконати перераховані процесуальні дії у двомісячний термін не представляється за можливе, у зв`язку з існуванням об`єктивних причин, а саме через особливу складність даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, довготривалості проведення експертних досліджень тощо.

Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, є очевидним, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 04.10.2025, не представляється можливим.

З метою виконання завдань кримінального провадження в частині повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 04.10.2025 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст. 294 КПК України).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_25