Справа №452/3482/25
Провадження №1-кс/452/642/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 вересня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор),

начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі начальник СВ),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (далі заступник начальника СВ) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16 вересня 2025 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія маскувального відділення 1-го маскувального взводу інженерно-маскувальної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (при військовій частині НОМЕР_1 ), раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 16 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено заступником начальника СВ 16 вересня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором.

16 вересня 2025 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні заступника начальника СВ зазначено, що ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія маскувального відділення 1-го маскувального взводу інженерно-маскувальної роти військової частини НОМЕР_1 ,

в порушення вимог стст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15 вересня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв вчинив конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого додатково наніс йому кулаками рук та ногами декілька ударів в ділянку голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних гематом обох параорбітальних ділянок, колотої рани шиї, внутрішнього мозкового крововиливу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ послався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якому 16 вересня 2025 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, заступник начальника СВ послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні начальник СВ клопотання заступника начальника СВ та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що відносно ОСОБА_5 є й інше кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16 вересня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочате на підставі заяви військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Разом з тим, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, погодився та визнав себе винним у вчиненому, розкаявся та обставини у справі не оспорював.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохала застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання. Разом з тим, погодилася із пред`явленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 16 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 15 вересня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території вказаної військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв вчинив конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого додатково наніс йому кулаками рук та ногами декілька ударів в ділянку голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних гематом обох параорбітальних ділянок, колотої рани шиї, внутрішнього мозкового крововиливу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначене діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України, та про підозру у його вчиненні 16 вересня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 15 вересня 2025 року, кожен окремо, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №388 від 15 вересня 2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16 вересня 2025 року, протоколом допиту

підозрюваного ОСОБА_5 від 16 вересня 2025 року, довідкою Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» №5424 від 16 вересня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 вересня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 вересня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16 вересня 2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

До того ж, як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_5 є й інше кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16 вересня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочате на підставі заяви військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 ..

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, а також те, що він неодружений, не має на утриманні дітей, віддаленість зареєстрованого місця проживання від місця проходження військової служби, тощо.

Матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість незаконного впливу на потерпілого чи свідків.

Також судом враховано наявність іншого кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розпочате на підставі заяви військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , де й проходить військову службу підозрюваний ОСОБА_5 , а тому наявна реальна можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк не більше шістдесят днів, а саме до 14 листопада 2025 року включно, у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання у порядку виконання ухвали, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16 вересня 2025 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 14 листопада 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, а саме із 04 год. 47 хв. 16 вересня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1