УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 469/1121/21

провадження № 51-6522впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 469/1121/21) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

у с т а н о в и в:

Вищевказане подання Миколаївського апеляційного суду надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року.

Відповідно до подання і протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працюють троє суддів, двоє з яких не можуть брати участі в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, а один відповідно до ч. 3 цієї статті.

Таким чином, у судовій палатіз розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду немає суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника та відсутня можливість визначити головуючого у справі.

З урахуванням викладеного та забезпечення заходів безпеки колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 469/1121/21) за апеляційною скаргою його захисникаОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року для перегляду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 469/1121/21) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2025 року направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3