Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/25
Провадження № 1-кп/935/188/25
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, вдова, неповнолітніх утриманців не має, пенсіонерка, депутатом та інвалідом не є, не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

27.04.2025 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги знайшла загублений ОСОБА_4 гаманець, який взяла у руки та виявила у ньому банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , а також банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , які обладнані чіпом (мікропроцесором) для безконтактної оплати.

У цей момент у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне привласнення зазначених банківських карток з метою їх використання у закладах торгівлі для оплати за купівлю товарів без введення захисного пін-коду.

Після цього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , взяла у руки, знайдений нею гаманець, у якому знаходились банківські картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , які згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, як засоби доступу до банківського рахунку, з якими залишила місце події, і таким чином незаконно їх привласнила, та розпоряджалась ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , маючи чужу банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з безконтактною технологією проведення платежів без підтвердження PIN-коду, у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 37 хв. 19.09.2025 здійснила розрахунок в закладах торгівлі за купівлю товару на загальну суму 302,31 грн.

У подальшому, 15.10.2025 ОСОБА_3 , повідомила працівникам поліції, що носить при собі знайдений гаманець та вказані привласнені банківські картки, які вона того ж дня в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв. перебуваючи на дорозі біля будинку №56 по вул. Святослава Хороброго в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, під час огляду місця події видала працівникам поліції.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, як умисні дії, які виразились у привласненні офіційних документів,вчинених з корисливих мотивів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 вдова, пенсіонерка, утриманців неповнолітніх не має, не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Речові докази: гаманець чорного кольору, у якому наявні банківські картки: АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього; CD-R диск, на якому наявне відео з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині ТОВ «Київський м`ясокомбінат», за адресою: вул. Київська, 59, м. Коростишів Житомирського району Житомирської області-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1