overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/751/25
Провадження № 1-кп/170/110/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 вересня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2025 за № 0001366 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2025 о 13:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання представника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 .

Провести судове засідання 30.09.2025 о 13:00 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2025 за № 0001366 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, в режимі відеоконференції з використанням представником Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 132/1812/25
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 02.06.2025 заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 02.06.2025 заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, - задоволити.

Постанову від 02.06.2025 заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08:20 год. 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0000040 від 02.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України.Клопотання мотивоване наступним.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.04.2024 зупинено судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,до розшуку обвинуваченого.

Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2024 та 28.03.2025 надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до інформацій УСБУ у Вінницькій області від 16.09.2025 ОСОБА_2 перебуває у місті Тирасполь (т.зв. ПМР), адміністративні кордони невизнаної ПМР не залишає. На теперішній час фізична можливість затримання розшукуваного та доставлення його до суду відсутня через невизначений політичний і економічний статус «Придністровської Молдавської Республіки». З огляду на викладене, задля сприяння більш якісному та ефективному виконанню завдань кримінального судочинства, прокурор просить про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2025 на адресу суду надійшли клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та про обранання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе відновити провадження у справі для розгляду клопотання.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2КК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2025 та призначити справу до розгляду на 29.09.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.08.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 302/882/18
1-кп/302/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відвід головуючому судді ОСОБА_1 в кримінальному судовому провадженні ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями Кримінального кодексу України : ч.3 190, часитини1,2 200, ч.3 357, частини 1,3,4 - 358, частини 1,2 -361, ч.1 362,

Керуючись статтями 371, 372, 376, 81 ч.4, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відводи групі процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Залишити без розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відводи головуючому судді ОСОБА_1 .

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в справі.

Повна ухвала буде складена 26.09.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 вересня 2025 року Справа № 322/139/22 Провадження № 1-кп/322/10/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

15.02.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за № 0000005.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/776/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду в в порядку ст. 206 КПК України звернулася ОСОБА_2 із скаргою не законне затримання її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його безпідставне тримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скаржник, зокрема, просить слідчого суддю:

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості про місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до слідчого судді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 2ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним з метою перевірки викладеній у скарзі інформації, зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду вищезазначені відомості, а також у разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 206, 84 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання на 26.09.2025 року о 14 год. 40 хв;

Зобов`язати надати терміново (але не пізніше 14 год. 40 хв. 26.09.2025 року) на адресу суду:

- уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6479/25
Провадження № 1-кп/442/391/2025
УХВАЛА

про призначення захисника

26 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження 0000137 від 10.07.2025 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стебник Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може самостійно забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2-3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Також суд повідомляє, що ОСОБА_4 призначено безоплатного захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2025, розгляд якого на даний час не завершено .

Керуючись ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження №0000137 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001398 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001398 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 30 вересня 2025 року о 16:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4896/24

Номер провадження № 1-кп/522/684/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3982/2025
У Х В А Л А

26.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки з`являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 25.11.2025р. у вигляді: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними зазначеними в клопотанні про обрання запобіжного заходу; не виїжджати за межі м. Київ, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2025р. об 12:35г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2025 року Справа № 608/2229/25

Номер провадження1-кс/608/743/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по кримінальному провадженню від 24.06.2022 року № 0000019, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по кримінальному провадженню від 24.06.2022 року № 0000019 подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, чиї дії оскаржуються, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по кримінальному провадженню від 24.06.2022 року № 0000019,призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги скаржника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1658/25
26 вересня 2025 року м. Хмельницький
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя