"05" листопада 2025 р. Справа № 363/6604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 05.11.2025), ОСОБА_2 подала вказану вище скаргу, у якійпросить зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області внести відомості за її заявою від 09 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що09.08.2025 ОСОБА_2 подано письмову заяву до Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному затриманні та триманні під вартою її чоловіка, а також про надання письмових роз`яснень щодо цих дій. Заява була прийнята працівником поліції старшим лейтенантом ОСОБА_3 , проте станом на сьогодні, листопад 2025 року, їй не надано жодної відповіді, не повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а відомості за заявою, у порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено, що є бездіяльністю слідчого (дізнавача) у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Так, як зазначено у скарзі та убачається із долучених до неї матеріалів, ОСОБА_2 09.08.2025 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2025. При цьому, за змістом скарги встановлено, що ОСОБА_2 обізнаний про змість ч.1 ст. 214 КПК України та обов`язок посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, проте із скаргою звернувся до слідчого судді 04.11.2024, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, на оскарження бездіяльності.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги, або у належний спосіб звернутися до слідчого із новою заявою.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1