Провадження № 1-кс/712/4585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 387 КК України

у с т а н о в и в :

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом прокурора Черкаської області №332к від 26.04.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області.

Згідно з прийнятою присягою працівника прокуратури ОСОБА_4 зобов`язувався: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку ; захищати права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства і держави ; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи прокуратури віднесено до правоохоронних органів.

Згідно з п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є посадові та службові особи органів прокуратури.

Крім того, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що посадовим та службовим особам органів прокуратури заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» заступник керівника окружної прокуратури є прокурором органу прокуратури.

Частинами 3 та 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» регламентовано, що прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора, діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ одним із основних напрямів державної інформаційної політики є забезпечення інформаційної безпеки України. Відповідно до статті 27 цього ж Закону порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до статей 20, 21 Закону України «Про інформацію», статей 6, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Переліку відомостей, що становлять службову інформацію та можуть міститися в документах органів прокуратури України, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 25 листопада 2021 року № 380, відомості, які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних ЄРДР, належать до службової інформації, доступ до якої обмежений.

Окрім того, відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статей 4, 11, 12, 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів (далі - Кодекс) професійна діяльність прокурорів ґрунтується на принципах верховенства права та законності, професійної честі і гідності, формування довіри до прокуратури. Своєю доброчесністю, принциповістю, компетентністю, неупередженістю та сумлінним виконанням службових обов`язків сприяти підвищенню авторитету прокуратури та зміцненню довіри громадян до неї. Прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних, у тому числі вступати у позаслужбові стосунки з метою використання службових повноважень або службового становища. Прокурор діє на підставі закону, неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Прокурору слід уникати особистих зв?язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність виконання професійних обов`язків, скомпрометувати звання прокурора, не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс. Прокурор зобов`язаний не розголошувати і не використовувати в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала йому відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 33 Кодексу передбачено, що прокурори зобов`язані неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, і наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями та зобов`язаним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, діючи всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, в т.ч. присязі працівника прокуратури та обмеженням щодо використання свого службового становища, встановленим ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, з корисливих мотивів вирішив використати надане службове становище та службові зв`язки, що виникли в Черкаській обласній прокуратурі всупереч інтересам служби за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці перший заступник керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 познайомився із громадянином України ОСОБА_7 .

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 10.08.2021, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 із проханням вплинути на службових осіб правоохоронних органів - прокуратури Черкаської області та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тобто осіб уповноважених на виконання функцій держави, у повноваження яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР), проведення досудового розслідування та здійснення нагляду за його проведенням щодо початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 щодо невиконання цивільно-правових зобов`язань ПБП « Електросигнал », які можуть свідчити про шахрайство, проведення у ньому необхідних слідчих і процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, інформування ОСОБА_7 про заплановані та проведені слідчі та процесуальні дії, хід і результати досудового розслідування.

При висловленні цього прохання ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30.12.2021, пообіцяв ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду за здійснення такого впливу та інформування.

Діючи з метою власної наживи достовірно знаючи, що не має повноважень на прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР за такою заявою, ОСОБА_4 , у точно не встановлений час, однак не пізніше 10.08.2021, знаходячись в межах Черкаської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури , усвідомлюючи, що його службове становище та набуті під час служби зв`язки дають йому можливість здійснити такий вплив та задовольнити прохання ОСОБА_7 щодо початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення у ньому необхідних слідчих і процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, інформування ОСОБА_7 про заплановані та проведені слідчі та процесуальні дії, хід і результати досудового розслідування, прийняв пропозицію останнього за неправомірну вигоду вплинути на вказаних службових осіб правоохоронних органів, в обов`язок яких входить прийняття, реєстрація повідомлень про кримінальні правопорушення та початок досудового розслідування за ними, а саме: внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 про те, що після укладання договору про будівництво автостоянки з ПБП « Електросигнал » та перерахування на рахунок підприємства грошових коштів в сумі 3 617 000 грн., ПБП « Еклектросигнал » не виконують умови договору, та в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення - шахрайства.

Після прийняття вказаної обіцянки, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення протиправним шляхом, у період з 10.08.2021 по 17.02.2022, перебуваючи у м. Смілі, м. Черкаси та інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у порушення зазначених вимог законодавства, з використання мобільного терміналу зв`язку з номером НОМЕР_1 під час спілкування з ОСОБА_7 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_2 через мобільний додаток (мессенджер) «Whatsapp» шляхом обміну текстовими повідомленнями, графічними зображеннями і текстовими файлами, під час аудіодзвінків та особистих зустрічей між ними, - на прохання ОСОБА_7 та відповідно до досягнутих з ним домовленостей, інформував останнього про необхідний зміст, адресат та порядок подачі заяви про злочин ОСОБА_8 щодо можливих неправомірних дій представників ПБП « Електросигнал » з метою внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а в подальшому, без письмового дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст. 222 КПК України, передавав ОСОБА_7 відомості про проведені та заплановані слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за вказаною заявою 19.08.2021 за № 0002227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема, про здійснені слідчими слідчого відділу Черкаського РУП та слідчого управління ГУНП в Черкаській області, прокурорами Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури виклики потерпілого і свідків, їх допити, подані слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, огляд, арешт майна та результати їх розгляду тощо, які отримані ОСОБА_4 внаслідок його спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами органів прокуратури Черкаської області та ГУНП в Черкаській області .

Окрім того, ОСОБА_4 , використовуючи особисті зв`язки та знайомства серед службових осіб органів прокуратури Черкаської області та ГУНП в Черкаській області , набуті ним в ході службової діяльності, під час спілкування з останніми на прохання ОСОБА_7 за обіцяну ним неправомірну вигоду, яку він прийняв, знаходячись у м. Смілі, м. Черкаси та інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у період приблизно з 10.08.2021 по 17.02.2022, здійснив на них вплив на прийняття відповідних рішень, зокрема про проведення слідчими та прокурорами вказаних та інших слідчих і процесуальних дій у згаданому кримінальному провадженні.

Здійснивши всі заздалегідь обумовлені з ОСОБА_7 дії щодо впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, починаючи з внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, подальше проведення у кримінальному провадженні ініційованих останнім слідчих і процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження та інформування про хід та результати досудового розслідування, ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за здійснений вплив та інформування, використовуючи термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 через мобільний додаток «Whatsapp», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 31.12.2021 о 14 годині 54 хвилин відправив ОСОБА_7 на телефонний номер НОМЕР_2 у вказаному додатку текстове повідомлення, зазначивши у ньому номер банківського рахунку (картки) « НОМЕР_3 » та у наступному текстовому повідомленні вказав, що банківська картка належить його дружині - ОСОБА_9 .

Наступного дня, 01.01.2022 о 17 годині 51 хвилини ОСОБА_7 особисто здійснив поповнення готiвкою в термiналi самообслуговування, за адресою: бульв. Шевченка, буд. 385, м. Черкаси (ТРЦ « Депот »), банківського рахунку (картки) з номером « НОМЕР_3 », а ОСОБА_4 через свою дружину одержав обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, будучи службовою особою, прокурором та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення протиправним шляхом, у період з 10.08.2021 по 17.02.2022, перебуваючи у м. Смілі, м. Черкаси та інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у порушення зазначених вимог законодавства, з використанням мобільного терміналу зв`язку з номером НОМЕР_1 під час спілкування з ОСОБА_7 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_2 через мобільний додаток (мессенджер) «Whatsapp» шляхом обміну текстовими повідомленнями, графічними зображеннями і текстовими файлами, під час аудіодзвінків та особистих зустрічей між ними, - на прохання ОСОБА_7 та відповідно до досягнутих з ним домовленостей, без письмового дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст. 222 КПК України, розголосив ОСОБА_7 , який не мав жодного процесуального статусу, дані досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за вказаною заявою 19.08.2021 за № 0002227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - відомості про проведені та заплановані слідчі і процесуальні дії, зокрема, про здійснені слідчими слідчого відділу Черкаського РУП та слідчого управління ГУНП в Черкаській області, прокурорами Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури виклики потерпілого і свідків, їх допити, подані слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, огляд, арешт майна та результати їх розгляду тощо, які отримані ОСОБА_4 , не приймаючи безпосередню участь в досудовому розслідуванні, а внаслідок його спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами органів прокуратури Черкаської області та ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України - розголошенні даних досудового розслідування, вчиненому прокурором, незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в досудовому розслідуванні.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- копіями матеріалів кримінального провадження № 0000188, отриманими в ході проведеного 05.11.2024 в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань тимчасового доступу до речей і документів та в подальшому оглянутими, зокрема протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 01.05.2024, де зафіксовано зміст спілкування останнього з ОСОБА_4 ;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 002227, отриманими в ході проведеного 24.01.2025 в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області тимчасового доступу до речей і документів та в подальшому оглянутими, з яких вбачається відповідність змісту вказаного спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 тим слідчим та процесуальним діям, які проводилися під час його розслідування;

- інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку за номером карти НОМЕР_3 , що належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , вилученою 09.12.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів в АТКБ « ПриватБанк », в подальшому оглянутою, де зафіксовано факт зарахування на нього 01.01.2022 грошових коштів у сумі 3015,08 грн. (з урахуванням комісії банку) від готівкового поповнення у терміналі особою з тел. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;

- матеріалами виконання доручення слідчого оперативним підрозділом - ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема за результатами оглядів інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших;

- висновком експерта від 23.04.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- документами щодо проходження ОСОБА_4 служби в органах прокуратури та на посаді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури зокрема;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.09.2025.

У кримінальному провадженні виконано низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, однак, закінчити досудове розслідування, у строк до 24.09.2024 не можливо, оскільки з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування додатково необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

Так, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження необхідно:

-завершити проведення та отримати висновок комплексної судової семантико-текстуальної експертизи;

-допитати як свідків колишніх службових осіб слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області , які входили у слідчу групу у вказаному кримінальному провадженні та здійснювали керівництво органом досудового розслідування;

-направити відповідний запит та отримати інформацію про встановлення місцезнаходження дружини підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 через Мережевий додаток безпечного обміну інформацією Європейського поліцейського офісу ( SIENA ) на адреси компетентних органів країн - членів Євросоюзу та третіх сторін, з якими Європол уклав необхідні угоди, зокрема правоохоронних органів Республіки Болгарія та Румунії;

-надіслати відповідний запит та отримати матеріали в межах процедури надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів відповідної країни - щодо допиту як свідка ОСОБА_10 ;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій спрямовано на забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також встановлені інші обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, й у подальшому ці докази будуть використані стороною обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення і без їх проведення завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Специфіка розслідування вказаного кримінального провадження на переконання сторони обвинувачення свідчить про складність провадження.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не було можливо у зв`язку із складністю провадження, у зв`язку із значним обсягом та специфікою вилучених речових доказів, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, значною кількістю свідків, які проживають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, введенням воєнного стану в Україні, проведення судових експертиз та ін.

Так, слідчим була призначена судова семантико-текстуальна експертиза, проведення якої до даного часу не завершено.

У зв`язку із цим, Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 24.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.09.2025.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що пред`явлена підозра є обгрунтованою та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ризики, указані прокурором, є необгрунтованими.

Вислухавши думку прокурора, підозюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 387 КК України.

24 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 387 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме.

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду:

У зв`язку з тим, що санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення та відбування покарання;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами в органах прокуратури та інших правоохоронних органах Черкаської області, отриманими під час перебування на вказаній керівній посаді, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та якими на даний час орган досудового розслідування не володіє;

3) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні:

Так, перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків. Для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками правоохоронних та органів державної влади, суду тощо, з метою незаконного впливу на свідків;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , проходячи службу в органах прокуратури на посаді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, підозрюється у вчиненні декілька кримінальних правопорушень, одне з яких корупційне, і у разі незастосування запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за їх вчинення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом.

Отже існують ризики, наведені у клопотанні органу досудового розслідування.

Таким чином, наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ст. 436 КК України, його особу, який є раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , строком до 24 жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме з наступними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали проголошений 30 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1