КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9542/25
Провадження № 1-кп/552/849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001062 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, обвинувачений ОСОБА_4 зможе ухилятися від явки суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 є наркозалежною особою, не має постійного місця проживання, є ВПО, не має офіційних джерел доходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

01.10.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту року, строком до 29.11.2025 року. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення завершено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що в останнього відсутні будь-які засоби для існування, немає офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи. Отже, ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування, не змінилися, а саме, наявні ризики того, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 може ухилитися від явки до суду та продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24.01.2026 року включно.

Покласти на обвинувачуваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику до суду;

2) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

3) не виїжджати за межі Полтавської міської територіальної громади без дозволу суду;

4) докласти зусиль для пошуку роботи;

5) здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1