Провадження №1-кп/748/214/25
Єдиний унікальний№ 748/706/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 від 25 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2024 року за № 0000230, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення лінгвістичної (психолінгвістичної) експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

1.Чи містить мовлення користувача «Polina HR_Manager» ознаки іншомовного походження, автоматичного перекладу або використання мовної моделі ?

2.Чи можна за сукупністю лінгвістичних ознак встановити, що «Polina HR_Manager» не є носієм української або російської мови?

3.Чи є у мовленні користувача ознаки, характерні для іноземного комунікативного середовища (лексичні, граматичні, стилістичні особливості, культурні маркери)?

4.Хто фактично ініціює комунікацію, задає напрямок та визначає ключові теми діалогу?

5.Чи контролює співрозмовник «Polina HR_Manager» зміст і розвиток діалогу (перехід між темами, постановку завдань, уточнення) ?

6.Чи містить переписка ознаки маніпуляції, психологічного впливу, навіювання або вербування неповнолітньої ?

7.Які саме мовні засоби психологічного впливу (обіцянки, тиск, емоційний вплив, підштовхування до дій) використовує «Polina HR_Manager», якщо такі наявні?

8.Чи могла неповнолітня ОСОБА_5 за своїми мовними та когнітивними ознаками усвідомлювати, хто є співрозмовником і який характер мають його пропозиції?

9.Чи містять висловлювання ознаки того, що неповнолітня розуміла зміст і потенційну небезпечність пропозицій, які їй адресувалися?

10.Чи містить переписка відомості, які можуть бути використані для реальної шкоди безпеці України?

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що переписка в месенджері Telegram між користувачем « ОСОБА_10 » та неповнолітньою ОСОБА_5 є одним із ключових доказів сторони обвинувачення. Тлумачення лінгвістичного змісту електронної переписки потребує спеціальних знань у галузі лінгвістики та психолінгвістики. Такі висновки не можуть бути зроблені ані стороною обвинувачення, ані судом без залучення експерта.

Обвинувачена, її законний представник та захісники, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи, оскільки вона не має значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Психолінгвістика наука, яка вивчає процеси утворення, сприйняття та формування мовлення у їх взаємодії із системою мови, а також розробляє моделі мовленнєвої діяльності та психофізіологічної мовленнєвої організації людини, перевіряє їх у процесі психологічних експериментів.

Переписка в месенджері Telegram, яка була досліджена в судовому засіданні не містить складних лінгвістичних конструкцій та не є вирішальним доказом і підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами дослідженими у судовому засіданні. Проведення експертизи для з`ясування наявності умислу, що є з`ясуванням питання права, не допускається за нормами ст.242 КПК України.

Також під час досудового розслідування проводилася психолого-психіатрична експетиза щодо неповнолітньої ОСОБА_5 під час якої з`ясовувалася її можливість розуміти значення своїх дії та керувати ними і досліджувалися психологічні особливості неповнолітньої.

Враховуючи ці обставини підстав для призначення експертизи судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення лінгвістичної (психолінгвістичної) експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3