Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_5
її захисників, адвокатівОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

?. Історія провадження

1.1. 13.05.2024 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 ? судовий розгляд.

1.3. 20.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000500.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів захисник обґрунтовує тим, що такі документи дозволяють перевірити можливість їх використання, самих по собі або в сукупності з іншими доказами, для доведення штучного створення кримінального провадження № 0001081 від 14.12.2015 для провокації ОСОБА_5 на вчинення злочину.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Прокурор до суду не з`явився, направила письмові заперечення, у яких прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та у задоволенні клопотання захисника відмовити. Зазначила, що стороною захисту не доведено значення запитуваних документів для встановлення обставин цього кримінального провадження.

2.2. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.6. Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

3.7. Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.8. Як вбачається із наявних в матеріалах справи постанов про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, постановлених 22.12.2016 прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , із кримінального провадження № 0001081 від 14.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в окремі провадження виділені матеріали досудового розслідування за фактом підкупу особи, яка надає публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, яким присвоєні № 0000500 та № 0000501.

3.9. Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_8 повідомила, що 22.12.2016 матеріали виділених кримінальних проваджень № 0000500 та № 0000501 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000500, досудове розслідування здійснювалося ГУ НП в Харківській області.

3.10. Отже, захисником ОСОБА_6 доведено, що матеріали досудового розслідування перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.11. Що стосується значення документів, у наданні доступу до яких прохає захисник, то як вбачається із клопотання, сторона захисту припускає існування у цьому кримінальному провадженні факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

3.12. З цього приводу суд зазначає, що принцип змагальності у кримінальному процесуальному законі передбачає, що сторони кримінального провадження (обвинувачення та захист) мають рівні права на подання доказів та відстоювання своїх позицій перед судом.

3.13. Сторона, яка стверджує певні обставини, повинна довести їх, подавши відповідні докази. Суд же зобов`язаний забезпечити рівні умови для сторін та неупереджено розглядати справу.

3.14. Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові ВС від 10.10.2023 у справі № 161/12522/18 (51-8071км18) у разі виділення матеріалів з кримінального провадження, сторона обвинувачення не вправі приховувати, не надавати обвинуваченому матеріали, що перебувають у неї або доступні їй. Верховний суд наголошує на необхідності дотримання приписів кримінального процесуального законодавства в частині обов`язку слідчого прокурора забезпечити доступ сторони захисту до всіх матеріалів розслідування, в тому числі й до виділених.

3.15. На переконання суду, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, сторона захисту вправі володіти запитуваною інформацією, зокрема для перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, що обумовлює суттєвість значення відомостей, доступ до яких вона прохає отримати.

3.16. Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_6 , не містять охоронювану законом таємницю, колегія суддів зазначає таке.

3.17. Таємниця досудового слідства полягає у забороні розголошення даних досудового слідства або дізнання без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання чи досудове слідство. Дані досудового слідства - це показання допитаних осіб, результати проведення слідчих дій тощо.

3.18. Згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

3.19. У судовому засіданні прокурор повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 завершено, кримінальне провадження - закрито.

3.20. Отже, наразі матеріали запитуваного кримінального провадження не є охоронюваною законом таємницею.

3.21. Ураховуючи обмеженість доступу до матеріалів досудового розслідування осіб, які не є його учасниками, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позбавлені можливості отримати інформацію, яку вони мають намір використати як доказ, інакше а ніж шляхом отримання тимчасового доступу до матеріалів вищезгаданого кримінального провадження.

3.22. З огляду на наведені мотиви, спираючись на принцип змагальності, клопотання захисника ОСОБА_6 належить задовольнити.

3.23. Враховуючи характер та обсяг витребуваних відомостей, місцезнаходження володільця документів суд вважає, що 30 днів буде цілком достатньо для пред`явлення ухвали до виконання та одержання копій необхідних документів шляхом ознайомлення з ними та виготовлення копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ? адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000500 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

3. Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3