УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/220/26

Провадження № 1-кп/126/227/2026

"10" лютого 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 09.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні дітей та батька ОСОБА_7 , який має захворювання на діабет та супутні захворювання. Крім того, ОСОБА_4 має активну позицію, яка пов`язана із визнанням вини та повною співпрацею з органом досудового розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечував, оскільки запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, які були враховані під час обрання судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої.

Потерпіла просили відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті, а також просила прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням її цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову потерпілої.

Заслухавши клопотання учасників судового процесу та їх думку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Щодо зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

02.01.2026 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 02.03.2026 року, покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За весь період перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній жодного разу не порушував умов запобіжного заходу, а також покладених на нього обов`язків.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).

На думку суду продовження застосування до обвинуваченого за наведених обставин запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме для обвинуваченого надмірний тягар та непропорційне втручання у право на особисту свободу, а також матиме негативний вплив на членів його родини та певною мірою обмежуватиме і їх права, оскільки обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості працювати та фінансово забезпечувати як себе, так і своїх дітей та батька.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторони захисту, про необхідність зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також те, що обвинувачений виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження та потерпілої.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 135 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, тому щодо обвинуваченого повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Щодо прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що остання подана з додержанням вимог ст. 128 КПК України, подана із додержанням строків передбачених КПК України, а саме до початку судового розгляду, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення, а також будь-яких інших, що перешкоджають прийняттю даного позову до розгляду, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, слід прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням.

З метою належної підготовки обвинуваченого, суд вважає за доцільне згідно з приписами статті 178 ЦПК України надати йому строк для подання до суду відзиву на поданий цивільний позов.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічну пору доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до Бершадський районного суду в період судового провадження за першою вимогою;

- не залишати в період з 20:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 10 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В решті клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13:00, 04.03.2026.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 04.03.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачем, якому роз`яснити право подати у п`ятнадцятиденний строк письмовий відзив у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1