ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4797/25 Провадження 1-кс/636/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000777 від 17.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калініно, Вірменія, вірмена, який є особою без громадянства, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, на території м. Харків та Харківської області, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000777 від 17.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.07.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходився біля кафе-бара «Хатинка», розташованому в буд. 75-А, по вул. Харківській, с. Лиман (колишнє Жовтневе), Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області.

Саме в той час, ОСОБА_4 , на вході в кафе-бар, безпідставно, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися на адресу раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, провокуючи сварку. Не бажаючи її продовження, ОСОБА_6 став виходити з території кафе. Однак, в цей час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав останнього та підійшовши до нього з правої сторони, кулаком своєї правої руки наніс один удар, знизу-вгору, в область носу потерпілого. Після того, як останній впав на спину, ОСОБА_4 наніс ще два удари кулаками обох рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 . В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з переломом кісток основи черепа передньої черепної ямки, пневмоцефалією, множинними уламковими переломами кісток носу зі зміщенням уламків, параорбітальними гематомами обох очей. субкон`юктівальними крововиливами, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46-ВЛ/17 від 10.07.2017 є тяжке тілесне ушкодження ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 17.07.2016, о 02:00 год, знаходячись біля кафе-бара «Хатинка», що розташоване буд. 75-А, по вул. Харківській, с. Лиман (колишнє Жовтневе), Чугуївського (колишнього Вовчанського) району, Харківської області, незважаючи на зауваження раніше незнайомого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , про припинення побиття ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме зневажливо відносячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, знаходячись в громадському місці яке є місцем відпочинку громадян де відпочивали сторонні люди, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи зухвало, повернувся до лежачого на землі ОСОБА_6 , правою рукою витягнув з-за свого поясу пістолет невстановленого зразка, який був споряджений пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., які використовуються у вогнепальній зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, а саме: зброї самозахисту стандартних травматичних пістолетах (деяких револьверах); нестандартній (переробленій) травматичній зброї: нестандартних (перероблених з газо-шумової та сигнальної зброї) пістолетах (деяких револьверах); саморобної зброї, направив його на потерпілого та діючи з умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом - поводячись буйно, демонстративно, зневажаючи щодо норм моральності з метою знущання над ОСОБА_6 , який вже отримав тілесні ушкодження, лежав на землі та не міг оказати спротив, та умисно зробив постріл в область ніг ОСОБА_6 , поранивши останнього в праве стегно. Після того як ОСОБА_7 став підходити до ОСОБА_4 , щоб припинити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 став погрожувати застосуванням вищезазначеним пістолетом ОСОБА_7 але побачивши те, що на місці події стали збиратися сторонні люди, припинив свої хуліганські дії та зник з місця пригоди у невідомому напрямку.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної

вогнепальної) рани (сліпої) м`яких тканин нижньої третини правого стегна, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46-ВЛ/17 від 10.07.2017 є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

З огляду на вищевикладене, 31.08.2018 року старшим слідчим СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

07.09.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

26.04.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

26.04.2021 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

10.06.2025 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

10.06.2025 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 04.09.2018 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000777 від 17.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримати з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківської області - для виконання та начальнику Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1