Справа № 526/2131/22
Провадження № 1-кп/526/30/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується в тому, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.12.2022 ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, вирок суду набрав чинності 10.01.2022. 17.01.2022 ОСОБА_4 поставлено на облік Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, як особу, засуджену до покарання у виді громадських робіт. 14.02.2022 року ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, був попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що було відібрано розписку.

У подальшому ОСОБА_4 видано направлення до Середино-Будської міської ради, де він мав приступити до відбування покарання з 16 лютого 2022 року. На виконання вироку суду, 16.02.2022 р. від Середино-Будської міської ради надійшло розпорядження №04-АГП від 15.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 був прийнятий на відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та затверджено графік виходу на громадські роботи на лютий 2022 р. і згідно якого він був зобов`язаний з 16.02.2022 року по 28.02.2022 року включно приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні роботи, не потребуючі спеціальної підготовки чи певної кваліфікації, такі як вирубка насаджень вздовж шляхів, на кладовищі, виконання робіт на наведення санітарного порядку в селі Чернацьке, Шосткинського району, Сумської області.

09.06.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла інформація від Середино-Будської міської ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 16.02.2022 р. по 28.02.2022 р. за графіком з 36 годин відпрацював 24 години та не відпрацював 12 годин у з зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні.

Згідно повідомлення Середино-Будської міської ради № 27 від 09.06.2022 року ОСОБА_4 у березні 2022 року не відбував громадські роботи у зв`язку з запровадженням військового стану в Україні.

Згідно повідомлення Середино-Будської міської ради № 28 від 09.06.2022 року ОСОБА_4 у квітні 2022 року не відбував громадські роботи у зв`язку з запровадженням військового стану в Україні.

01.05.2022 старостою Чернацького старостинського округу № 3 Середино-Будської міської ради затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_4 на травень 2022 р. і згідно якого він був зобов`язаний з 02.05.2022 року по 31.05.2022 року включно приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, не потребуючі спеціальної підготовки чи певної кваліфікації, такі як вирубка порослі на кладовищі, виконання робіт та наведення санітарного порядку, вирубка насаджень вздовж шляхів села Чернацьке, Шосткинського району, Сумської області.

Не бажаючи відбувати призначене судом покарання, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, не з`явився за місцем відбування покарання до Середино-Будської міської ради за період з 18.05.2022 до 31.05.2022 року включно, допустивши таким чином 10 невиходів на громадські роботи у травні 2022 року, з яких мав відпрацювати 40 годин громадських робіт, а таким чином не виконав встановлених законом обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

09.06.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення від Чернацького старостинського округу № 3 Середино-Будської міської ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 01.05.2022 р. до 31.05.2022 р., не відпрацював 40 годин без поважних причин.

17.06.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення від Середино-Будської міської ради, де вказано, що ОСОБА_4 01,02,03,06,07,08,09,10,13,14,15,16 та 17 червня 2022 року не виходив на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

17.06.2022 року ОСОБА_4 з`явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене перше письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 18, 19,20,23,24,25,26,27,30 та 31 травня 2022 року, а також 01,02,03,06,07,08,09,10,13,14,15,16 та 17 червня 2022 року. У письмовому поясненні ОСОБА_4 вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, тому що знаходився вдома та займався своїми справами.

04.07.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення та табель виходу на роботу від Середино-Будської міської ради, де вказано, що ОСОБА_4 за період з 01.06.2022 р. до 30.06.2022 р. за графіком з 88 годин відпрацював 0 годин та не відпрацював 88 годин без поважних причин.

03.08.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення та табель виходу на роботу від Середино-Будської міської ради, де вказано, що ОСОБА_4 за період з 01.07.2022 р. до 29.07.2022 р. за графіком з 84 годин відпрацював 0 годин та не відпрацював 84 години без поважних причин.

04.08.2022 року ОСОБА_4 з`явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене друге письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання 20,21,22,23,24,27,28,29,30 червня 2022 року та за період з 01.07. по 29.07.2022 року. У письмовому поясненні ОСОБА_4 вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, бо знаходився вдома та займався домашніми справами.

02.09.2022 року до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло повідомлення та табель виходу на роботу від Середино-Будської міської ради де вказано, що ОСОБА_4 за період з 01.08.2022 р. до 31.08.2022 р. за графіком з 92 годин відпрацював 0 годин та не відпрацював 92 години без поважних причин.

05.09.2022 року ОСОБА_4 з`явився до Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де йому було винесене третє письмове попередження за безпричинну неявку на відбуття покарання за період 01.08 по 31.08.2022 року. У письмовому поясненні останній вказав, що не виходив на відпрацювання громадських робіт, тому що знаходився дома та займався своїми справами.

Таким чином, ОСОБА_4 було встановлено у лютому 2022 року: за графіком 36 годин; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 24 години, у травні 2022 року: за графіком 88 годин; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 48 годин, у червні 2022 року: за графіком 88 годин; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 0 годин, у липні 2022 року: за графіком 84 години; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 0 годин, у серпні 2022 року: за графіком 92 години; кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 0 годин. Станом на 06.09.2022 року відбута міра покарання засудженого ОСОБА_4 становить 72 години громадських робіт, невідбута міра покарання становить 128 годин громадських робіт. Тому, ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 200 годин, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши 128 годин, тим самим ухилився від відпрацювання громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 389КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, минуло більше 3 років, у зв`язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

ОСОБА_4 погодився на закриття кримінального провадження, оскільки закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ч.2 ст. 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.

Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є проступком. Так, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, а згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було закінчено у вересні 2022 року.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання прокурора, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України, ОСОБА_4 не ухилявся від суду, в розшук не оголошувався та нових злочинів не вчиняв.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною обставиною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким він обвинувачується є проступком та з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ч.2,3 ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд.

Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2026 року о 15 год 30 хв.

Головуюча: ОСОБА_1