Справа № 591/203/26
Провадження № 1-кс/591/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 29.12.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 365 КК України, оскільки останні, отримавши його заяву, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги, вважав, що перевірка викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин повинна відбутись виключно після внесення відомостей о ЄРДР.

Представник Сумської обласної прокуратури у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та додані до нього документи не містять об`єктивних даних та вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 , 29.12.2025 звернувся в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сумської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.

Вказана заява була отримана відповідальною особою, розглянута та за результатами розгляду заявнику було надано відповідь про те, що відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних даних та вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши у судовому засіданні зміст та доводи повідомлення, з яким адвокат ОСОБА_3 звертався до прокурора, а також додані до такого повідомлення документи, слід зазначити про таке.

Так, згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

У даному випадку, обставини зазначені у поданому адвокатом ОСОБА_3 повідомленні від 29.12.2025 фактично стосуються оцінки дій органів досудового розслідування під час проведення ними обшуку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003222, в якому цей адвокат є захисником підозрюваного ОСОБА_5 . Водночас, жодних відомостей, які б могли свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, у повідомленні та доданих до нього документах, не міститься.

Тобто, повідомлення ОСОБА_3 від 29.12.2025 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

А питання подання заперечень на ухвали слідчих суддів, а також питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчих чи прокурорів під час проведення досудового розслідування, як і питання оцінки доказів здобутих в ході проведення слідчих дій під час здійснення досудового розслідування, чітко визначено положеннями КПК України.

За таких обставин, у даному випадку не було підстав для внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, отже відсутня і бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо бездіяльності прокурора Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 29.12.2025 відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1