overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/6512/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0014543 від 19.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

21.10.2025 р. від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки захисник ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, чим фактично не підтримує його, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 не доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0014543 від 19.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 12.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку зі станом його здоров`я.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому суд дійшов висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 29.10.2025 року о 09 год здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

20.10.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6583/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0001929 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 315, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 22 жовтня 2025 року по 20 грудня 2025 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 22 жовтня 2025 року по 20 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити по 20 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025 о 16-30 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Справа № 953/5497/25
н/п 1-кс/953/6966/25
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone XS Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з паролем «1979»; посвідчення ТОВ «Технічно-науковий центр «Імпульс» №29/1-2022-27 та №29/2-2022-23 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення ТОВ «Український навчальний центр «Експерт №1» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; довідка про працевлаштування з КНП «Зміївська ЦРЛ» ЗМР ХО на ім`я ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна, згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
В іншій частині в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: банківську карту АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9520/23
н/п 1-кп/953/397/25
"22" жовтня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 06.11.2020 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 11.12.2020 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 було зупинено підготовче судове провадження щодо розгляду вказаного кримінального провадження, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
20.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про відновлення підготовчого судового провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне підготовче судове провадження у справі відновити.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 335, 375 КПК України, суддя,-
Відновити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити судове засідання - на 27.10.2025 о 12-30 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2025 року призначити на 09:30 годину 27 листопада 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1801/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000757 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000757 від 02.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого 30.07.2025 року в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/285/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відкладено на 27 жовтня 2025 року на 10:00 год.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Вінницька установа виконання покарань № 1 просив провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 27 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв., а також вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки .

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Суддя
Справа № 740/1362/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/796/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Явка обвинуваченого обов`язкова!

СуддяОСОБА_2
21.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9739/25
Провадження № 1-кп/644/933/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 04.09.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годину 50 хвилин 27 листопада 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1