Справа №479/1045/21
Провадження №1кп/479/8/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України, -

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 липня 2021 року близько 03.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував біля приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: вул.Калантирська,24 Б смт.Криве Озеро Миколаївської області. В цей час з вказаного магазину вийшли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 .. Між вказаними особами виникла сутичка, в ході якої у ОСОБА_6 на землю випав гаманець, який останній тримав у лівій руці. В цей момент в ОСОБА_4 раптово виник протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме гаманця ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійняв з землі гаманець потерпілого ОСОБА_6 та викрав з нього кошти в сумі 11 350 грн.. Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 їх присвоїв та розпорядився ними на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 11 350 грн..

Крім цього, 05 серпня 2021 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент також були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , маючи при собі пістолет моделі "EKOL ALP", калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив сварку з ОСОБА_9 .. Під час сварки ОСОБА_4 почав висловлювати погрозу вбивством на адресу потерпілого ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно з метою викликати в потерпілого ОСОБА_10 побоювання за своє життя, демонструючи свою готовність до реалізації своїх дій та висловлюючи у рішучій формі погрозу вбивством, утримуючи вказаний пістолет у правій руці, здійснив два постріли з боку від потерпілого ОСОБА_10 .. Зазначену погрозу ОСОБА_17 реально сприйняв як погрозу вбивством, оскільки з огляду на рішучий характер дій ОСОБА_4 , мав реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, 05 серпня 2021 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент також були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , маючи при собі пістолет моделі "EKOL ALP", калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив сварку з ОСОБА_9 .. Під час сварки ОСОБА_4 почав висловлювати погрозу вбивством на адресу потерпілого ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно з метою викликати в потерпілого ОСОБА_10 побоювання за своє життя, демонструючи свою готовність до реалізації своїх дій та висловлюючи у рішучій формі погрозу вбивством, утримуючи вказаний пістолет у правій руці, здійснив два постріли з боку від потерпілого ОСОБА_10 .. На звук вказаних пострілів до місця події прибув потерпілий ОСОБА_15 , якому ОСОБА_4 спрямував вказаний пістолет в область грудей, при цьому діяв умисно з метою викликати в потерпілого ОСОБА_15 побоювання за своє життя, демонструючи свою готовність до реалізації своїх дій та висловлюючи у рішучій формі погрозу вбивством. Зазначену погрозу ОСОБА_15 реально сприйняв як погрозу вбивством, оскільки з огляду на рішучий характер дій ОСОБА_4 , мав реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Інкримінуємі кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до проступків.

За змістом п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України, вчинено в період з 01 липня 2021 року по 05 серпня 2021 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з моменту їх вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч.ч.2,3 ст.49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п.1 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження:досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №285/2238/17 від 19 лютого 2019 року, №185/7934/13 від 27 лютого 2018 року, №456/3557/17 від 07 лютого 2020 року, №754/10717/17 від 16 грудня 2019 року, №202/3148/16 від 17 вересня 2019 року та №287/359/15 від 29 травня 2019 року.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченим надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000127 від 18 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений - 23 грудня 2025 року.

Суддя :