УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФЛЕКС ТАУН» про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФЛЕКС ТАУН» про скасування арешту на майно, яке було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 року у справі №947/27585/25 та вилученого у ТОВ «ФЛЕКС ТАУН», а саме: 2 приставки Соні; 2 принтери; - 4 телевізори; - 17 офісних крісел.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна вказавши, що вилучене майно взагалі не відповідає жодній з ознак, вказаній в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому не можуть бути визнаними речовими доказами. Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Звернути увагу на те, що вилучене майно ТОВ «ФЛЕКС ТАУН» використовувалося лише для здійснення законної господарської діяльності, а тому їх вилучення суттєво погіршило процес діяльності товариства, а тому просив скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.08.2025 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, БЦ «МЕДІСОН», вул. Шевченка, буд. 49, 6 поверх, а саме: 2 приставки Соні; 2 принтери; 4 телевізори; 17 офісних крісел, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що слідчим вищезазначені речові докази були оглянуті та за результатами такого огляду інформації, яка має значення для досудового розслідування виявлено не було, фактів вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із вказаними речовими доказами не виявлено, жодних заперечень з боку органу досудового розслідування не подано, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба та вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФЛЕКС ТАУН» про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 року у справі №947/27585/25, на майно, а саме:

-2 приставки Соні; 2 принтери; - 4 телевізори; - 17 офісних крісел.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1