печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в інтересах HD Plus SIA, Madesta SIA , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000748,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах HD Plus SIA, Madesta SIA , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 у справі № 757/52035/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000748.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просить відмовити, вказує на обґрунтованості підстав подальшого збереження арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 у справі № 757/52035/24-к, накладено арешт на наступне майно, а саме:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: НОМЕР_11), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: НОМЕР_10), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: НОМЕР_10), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: НОМЕР_11), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять обґрунтувань та доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах HD Plus SIA, Madesta SIA , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000748- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1