Єдиний унікальний № 946/1284/25
Провадження № 1-кп/946/329/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000016, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2025.

03.06.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання засудженої про надання кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила суд встановити ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що остання умисно затягує процес ознайомлення справи з метою уникнення відбування призначеного їй покарання в установі відбування покарань.

Засуджена ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на те, що довгий період часу її ознайомлення пов`язаний з тим, що вона хоче уважно вникнути в матеріали, а також з тим, що вона одночасно знайомиться ще з матеріалами іншого кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з такими матеріалами в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами», це оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28,42 КПК України для встановлення факту зволікання обвинуваченим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, дослідженню підлягають обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків та за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

У пункті 66 рішення «Корнєв і Карпенко проти України» від 21.10.2010 (Заява №17444/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження (ЄУН 946/1284/25) складаються з 1 тому (158 арк.).

Протягом липня-жовтня 2025 року ОСОБА_4 неодноразово доставлялася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та їй були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Між тим, станом на 23.10.2025, засуджена не у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджена умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без наявності будь-яких поважних причин.

Оскільки ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження великий проміжок часу з незначною кількістю сторінок, суд дійшов висновку, що остання зловживає своїми процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи, та вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з встановленням певного строку, протягом якого вона може ознайомитися з вказаними матеріалами, та по закінченню якого засуджена буде вважатися ознайомленою зі справою.

Керуючись ст. 2, 28, 43, 290, 425-426 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ЄУН 946/1284/25):

?27 жовтня 2025 року з 11 год. 00 хв. та протягом робочого часу;

?29 жовтня 2025 року з 11 год. 00 хв. та протягом робочого часу;

?31 жовтня 2025 року з 11 год. 00 хв. та протягом робочого часу.

2. Забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені строки без поважних причин, ознайомлення буде припинено, та вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1