Дата документу 30.09.2025Справа № 524/4924/23
Провадження № 1-кп/554/233/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України,

встановив:

14 лютого 2024 року до провадження цього складу Шевченківського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року), ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в повторній організації і безпосередньому заволодінні, шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, чужими грошовими коштами, отриманими в якості завдатку під приводом продажу автомобілів від імені ТОВ «АВТО-ХОЛЛ», організованою групою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України:

1). 27.03.2022 року потерпілого ОСОБА_10 в сумі 9600 грн;

2). 12.04.2022 року потерпілого ОСОБА_11 в сумі 48050 грн;

3). 08.05.2022 року потерпілого ОСОБА_12 в сумі 9900 грн;

4). 19.06.2022 року потерпілого ОСОБА_13 в сумі 21000 грн;

5). 22.06.2022 року потерпілого ОСОБА_14 в сумі 35000 грн;

6). 13.06.2022 року потерпілого ОСОБА_15 в сумі 13400 грн;

7). 15.06.2022 року потерпілого ОСОБА_16 в сумі 31200 грн;

8). 27.07.2022 року потерпілого ОСОБА_17 в сумі 54800 грн;

9). 29.07.2022 року потерпілого ОСОБА_18 в сумі 58850 грн;

10). 07.10.2022 року потерпілого ОСОБА_19 в сумі 50 000 грн;

11). 15.10.2022 року потерпілої ОСОБА_20 в сумі 25000 грн;

12). 03.11.2022 року потерпілого ОСОБА_21 в сумі 76 000 грн;

13). 04.11.2022 року потерпілого ОСОБА_22 в сумі 5000 грн;

14). 02.07.2022 року потерпілого ОСОБА_23 в сумі 104084 грн, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 .

Всього на загальну суму 541 884 грн.

Також ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 209 КК України у тому, що він 30.09.2022 року частину отриманих протягом 2022 року коштів від шахрайського заволодіння коштами цих потерпілих використав на придбання автомобіля Мерседес Бенс S350 д.н. НОМЕР_1 вартістю 320 000 грн, який зареєстрував на свою співмешканку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ще ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України у придбанні за невстановлених обставин та зберіганні станом на 08 годину 20 хвилин 08.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 вогнепальної зброї револьвера Наган серійний №ХФ 949, калібру 7,62 мм. з 5 боєприпасами для нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданні за викликами не з`являвся, його місцезнаходження не було відоме, тому 28.06.2024 року його оголошено в розшук, зупинено та 10.09.2024 року щодо нього виділено провадження.

Також 28.06.2024 року зупинено провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації та виділено справу в окреме провадження.

27.08.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що 27.07.2025 року він був затриманий та утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 згідно з ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави у кримінальному провадженні № 0000156 (справа № 554/3668/24, провадження № 1-кс/554/9448/2025).

Враховуючи викладене провадження у справі відновлене 30.09.2025 року та проведено підготовче провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу щодо ОСОБА_4 до судового розгляду та об`єднати її з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року), ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України(в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) з метою їх об`єктивного та всебічного розгляду, з огляду на специфіку розподілу функцій учасників групи, згідно з обвинувальним актом.

Також просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, ухилявся від суду та порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у виді застави. Наразі підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів та йому обрано запобіжний захід тримання під вартою також в іншому провадженні. Тому наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджанню виконання процесуальних рішень та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що змінив своє місце проживання та не повідомив про це слідчого, прокурора та суд, проте заперечив проти обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою. Щодо призначення справи до розгляду та об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечував.

Після роз`яснення судом права на колегіальний розгляд його справи, заяв про такий розгляд не подавав. Захисник зазначила, що такі заяви у неї теж відсутні, просила відмовити в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, щодо решти клопотань прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Підсудність справи за Шевченківським районним судом міста Полтави визначено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.10.2023 року. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Право на захист обвинуваченого забезпечено. На даній стадії процесу відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Тому перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинення одних і тих же злочинів організованою групою, із розподілом функцій учасників групи, з метою справедливого, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки кримінальні провадження щодо них підлягають об`єднанню в одне.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України необхідно знову виділити в окреме провадження та зупинити у зв`язку із проходженням ними військової служби за призовом під час мобілізації - до його звільнення з військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід обрати тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому провадженні слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави 20.04.2023 року обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в сумі 107360 грн, яка була внесена 21.04.2023 року та 24.04.2023 року він був звільнений з-під варти.

При цьому, на нього покладались обов`язки, пов`язані із застосуванням цього запобіжного заходу, зокрема: прибувати за викликами слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з адреси проживання по АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Матеріали справи свідчать про те, що раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави був порушений ним, у зв`язку з тим, що він змінив місце свого проживання, не повідомив про це слідчого, прокурора, суд та не з`являвся до суду для розгляду справи протягом тривалого часу, що і сам підтвердив безпосередньо суду.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, корисливого злочину у період воєнного стану, повторно, протягом тривалого проміжку часу, організувавши злочинну групу, має не зняті підозри у вчиненні інших тяжких злочинів, у тому числі за придбання та зберігання вогнепальної зброї, а також в інших кримінальних провадженнях, де взятий під варту, не одружений, ніде не працює, тривалий час перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що вочевидь наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків і потерпілих, а також продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи наразі не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно негайно взяти під варту строком на 60 діб без визначення альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177-183, 190, 217, 314-316, 334, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити кримінальне провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України виділити в окреме провадження та зупинити у зв`язку із проходженням ними військової служби за призовом під час мобілізації - до його звільнення з військової служби.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 годин 09.10.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, у відкритому судовому засіданні та об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції, яка діяла до 11.08.2023 року) КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №524/4924/23

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою протягом 5 днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя ОСОБА_25