Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/7966/25
Провадження №1-кс/523/8327/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримуючого малолітню дитину, не судимого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи визначення застави, стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у пособництві в державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування, суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків в цьому ж провадженні, а також продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.11 ч.2, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

О 16 годині 50 хвилин 08 грудня 2025 року ОСОБА_6 було затримано, після чого наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до змісту пред`явленої підозри: ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділенні в кримінальне провадження №0000594 від 02 грудня 2025року), будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, проросійські налаштованим громадянином України, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України та бажаючи окупації території Одеської області збройними силами російської федерації, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи на території м. Одеса (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації - спецслужби рф, для здійснення розвідувально-підривної діяльності на території України, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період з 25 серпня 2024 року до 25 вересня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , із сім - карткою № НОМЕР_5 та кросплатформену систему миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у вказаний мобільний телефон, № НОМЕР_5 , ім`я у месенджері «Telegram» « ОСОБА_10 », переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав вказаному представнику іноземної організації, на акаунт у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », шляхом направлення скріншотів із сервісу Google Maps відомості, відеоматерів з коментарями та фотознімків, щодо розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, укріплених позиції, особового складу, військової техніки тощо.

З метою збору зазначеної інформації Особа ОСОБА_11 , будучі обізнаний, що його знайомий ОСОБА_6 , перебуває та території складських приміщень ТОВ «Телекарт-Прилад», за адресою: м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, буд.№105, де виконує демонтажні роботи, що надає йому змогу вільно пересуватись територією вказаного підприємства, залучив останнього до протиправної діяльності, а саме до збору інформації на користь невстановленого представника іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », яку останній може використати для здійснення розвідувально-підривної діяльності на території України.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним у злочинній діяльності ОСОБА_12 , в період часу з 10 вересня 2024 року до 15 вересня 2024 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи на території ТОВ «Телекарт-Прилад», за адресою: м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, буд.№105, будучи обізнаним, що відеозйомка на території підприємства заборонена, діючи за злочинною вказівкою ОСОБА_12 , в інтересах невстановленого представника іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 », здійснив відеозйомку на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» імей 1: НОМЕР_6 , імей 2: НОМЕР_7 , із сім - карткою № НОМЕР_8 , наслідків ракетно-дронового удару, здійсненого зс рф, який мав місце 01 травня 2024 року (кримінальне провадження №0000163 від 02 травня 2024 року), внаслідок якого було пошкоджено виробничі та складські приміщення вказано підприємства.

Не пізніше 22 вересня 2024 року ОСОБА_7 , зробивши скрін-шот з вищевказаних відео записів, які ОСОБА_6 передав в період часу з 10 вересня 2024 року до 15 вересня 2024 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, надав йому за допомогою месенжера «Telegram» від абонента « ОСОБА_13 » № НОМЕР_8 на абонента «Оборона Витя» № НОМЕР_5 , надіслав вказані скрін-шоти із зображенням результату ракетно-дронового ураження виробничих приміщень ТОВ «Телекарт-Прилад» (м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, буд.№105), який мав місце 01 травня 2024 року (кримінальне провадження №0000163 від 02 травня 2024 року) невстановленому представнику іноземної організації - спецслужби рф, з аккаунтом у месенджері «Telegram» користувач « ОСОБА_8 » під іменем « ОСОБА_9 ».

31 жовтня 2024 року (кримінальне провадження №0000507 від 01 листопада 2024 року) зс рф здійснено повторний ракетно-дроновий удар по приміщеннях ТОВ «Телекарт-Прилад» (м. Одеса, пр-кт Небесної Сотні, буд.№105), в результаті якого також пошкоджено виробничі та складські приміщення зазначеного товариства.

Відповідно до відповіді оперативно-тактичного угрупування «Одеса» №16/ОТУ/342 від 04 грудня 2025 року, а також ТОВ «Телекарт-Прилад» за вих.№1748 від 08 грудня 2025 року, надання відомостей щодо місця розташування ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Окрім того, у відповіді ТОВ «Телекарт-Прилад» за вих.№1748 від 08 грудня 2025 року зазначено, що згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку зазначеного товариства, під час прийому на підприємство, всі працівники ознайомлюються під розпис із «Зобов`язанням про нерозголошення відомостей, що становлять державну таємницю та конфіденційну інформацію» (Додаток №2 до ПВТР) та з «Угодою про конфіденційність» (Додаток №1 до ПВТР), які, зокрема, забороняють вільне використання фотографування на території підприємства. На місцях загальних оголошень на території підприємства розміщені оголошення про заборону використання приладів відео- та фотофіксації.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вміненому йому діянні підтверджується змістом: протоколом про проведення негласних слідчих дій від 15 листопада 2025 року; протоколом про проведення негласних слідчих дій від 28 листопада 2025 року; відповідями отриманими від компетентних органів в порядку ст.93 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України від 08 грудня 2025 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України.

Незважаючи на відсутність незнятої та непогашеної судимості та наявності власної сім`ї, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваною території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Досудове розслідування в провадженні триває, для його належного завершення необхідно здійснити низку процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого. При цьому слідчий суддя також вважає, що оскільки особи, ймовірно співробітники спецслужб російської федерації, яким ОСОБА_6 через ОСОБА_14 надавав здобуту інформацію, до теперішнього часу не встановлені та не затримані, то перші особи можуть відновити спілкування з підозрюваним через мережу Інтернет, дати йому як нові завдання щодо збору аналогічної інформації, так і вказівки, поради, спрямовані на уникнення від відповідальності чи її пом`якшення, а відтак продовжують існувати ризик продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності.

Органом досудового розслідування продовжується встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, що не виключає того, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, надасть йому можливість здійснювати неправомірний вплив на таких осіб для надання показань, які б також допомогли підозрюваному уникнути відповідальності за вчинене.

Необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , посягає на суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність, обороноздатність, а також державну та інформаційну безпеку держави, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного, обставин вміненого йому злочину, а також положень абзацу 8 ч.4 ст.183 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до 05 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1