Справа №705/7308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 від 06.10.2025 про вчинення правопорушення проти власного сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 ОСОБА_3 у системі «Електронний суд» сформовано скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви ОСОБА_3 від 06.10.2025 про вчинення правопорушення проти власного сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025.

Із матеріалів скарги вбачається, що 06 жовтня 2025 року в 00 год. 22 хв. він звернувся по телефонній лінії 102 із усною заявою про викрадення групою осіб його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 в вихідний день неділю 05 жовтня 2025 року в темну пору доби близько 20 год. 00 хв., який за попередньою змовою групи викрадачів незаконно та протиправно утримується без рішення суду силою зачиненим проти його волі за гратами як полонений, невільник та раб згідно його локації в будівлі по АДРЕСА_2 . Вказану заяву зареєстровано оператором оперативної телефонної лінії 102 по Кіровоградській області ОСОБА_6 за № 23925341 від 06.10.2025 близько 00 год. 22 хв. Близько 01 год. 00 хв. 06.10.2025 за адресом його місця проживання в селі Лозувата Голованівського району Кіровоградської області прибув екіпаж патрульної поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області у складі майора поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , які швидко відібрали у нього пояснення та заяву про скоєння злочину, матеріали яких негайно були передані до Уманського РУП ГУНП в Черкаської області для вжиття належних заходів реагування щодо припинення злочину та визволення його сина ОСОБА_5 із неволі. Після його систематичних скарг на лінію 102 про некомпетентність працівників поліції, 06.10.2025 04 год. 00 хв. він прибув до будівлі по АДРЕСА_2 , куди також прибула оперативно-слідча група у складі кількох осіб, які не представились та не вчиняли ніяких процесуальних дій, передбачених процесуальним законом, які також не вжили жодних заходів щодо з`ясування обставин справи. Всупереч вимог процесуального закону йому, як заявнику, не було надано належної відповіді службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду його заяви від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти його сина та, разом із тим фактично відомості про таке правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив суд: поновити для ОСОБА_3 як заявника строк на оскарження бездіяльності слідчого, службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області уповноважених в порядку ст. 214 КПК України на приймання та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення правопорушення і на внесення із них відомостей про правопорушення до його заяви від 06 жовтня 2025 року пропущений ним із поважних причин та не із його провини, у зв`язку із тим що дізнався про їх бездіяльність із електронного листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № від 19.11.2025 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР посвідченого КЕЦП його керівника ОСОБА_9 в 14:41:23 19.11.2025 та доставленого на його електронну пошту в 11 год. 30 хв. 20.11.2025; витребувати в Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо його ОСОБА_3 заяви від 06 жовтня 2025 року в 00 год. 22 хв. про вчинення правопорушення на оперативну телефону лінію 102, яку зареєстровано оператором оперативної телефонної лінії 102 ОСОБА_6 за № 238925341 від 06 жовтня 2025 року близько 00 год. 22 хв.; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області уповноважених в порядку ст. 214 КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення і на внесення відомостей із них до ЄРДР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСОБА_3 заяви від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти його сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025 щодо його викрадання, утримання в неволі зачиненим в нелюдських умовах та вимагання викупу за його життя із погрозами фізичної розправи та його вбивства, завдання йому тілесних ушкоджень та майнової шкоди; зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області уповноважених в порядку ст. 214 КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення і на внесення відомостей із них до ЄРДР внести негайно до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти його сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025 щодо його викрадення, силового утримання проти його волі в неволі зачиненим за ґратами без рішення суду в нелюдських умовах, вимагання викупу за його життя із погрозами фізичної розправи та його вбивства, завдання йому тілесних ушкоджень та майнової шкоди, розпочати негайно досудове розслідування у формі досудового слідства та надати негайно йому ОСОБА_3 як заявнику витяг із ЄРДР; встановити судовий контроль у даній справі за виконанням службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про обов`язок службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області уповноважених внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із його ОСОБА_3 заяви від 06.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти його сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025 року та встановити строк для виконання ухвали суду 1 доба після її отримання; зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати до суду Звіт про виконання ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про обов`язок службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення правопорушення у даній справі та встановити строк для подання до суду Звіту про виконання ухвали суду 1 доба.

08.12.2025 від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли витребувані судом матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 (довідка № 9431, ЄО № 35139 від 06.11.2025).

18.12.2025 під час розгляду скарги скаржником ОСОБА_3 у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про витребування певних речей і документів, в якому він задля підтвердження доводів чи спростування його скарги, просив суд витребувати у Голованівського РВ ГУНП в Кіровоградській області оригінал його ОСОБА_3 заяви від 06.10.2025 про вчинення правопорушення проти власного сина ОСОБА_5 в обставинах 05.10.2025.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі. Наполягав на тому, що з метою об`єктивного розгляду скарги суду необхідно було витребувати в Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо його ОСОБА_3 заяви від 06 жовтня 2025 року в 00 год. 22 хв. про вчинення правопорушення на оперативну телефону лінію 102, яку зареєстровано оператором оперативної телефонної лінії 102 ОСОБА_6 за №238925341 від 06 жовтня 2025 року близько 00 год. 22 хв. Також зазначив, що достовірно не знає, де перебуває його син, на його думку, досі утримується працівниками ТЦК. Також вказав, що йому не відомо, чи має його син відстрочку або бронювання від мобілізації. Просив поновити строк на звернення до суду із скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання.

За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, надану на запит суду довідку № 9431 по зверненню ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій відносно його сина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 35159 від 06.11.2025), слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк для подання вказаної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У ході розгляду скарги встановлено звернення 06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області через службу 102 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме повідомив про те, що 05.10.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. невідомі люди викрали його сина ОСОБА_5 , утримують по вул. Грушевського в м. Умань, відібрали гроші та телефон, нанесли тілесні ушкодження, словесно погрожують.

06.11.2025 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області отримано запит ОСОБА_3 від 05.11.2025 щодо процесуального руху заяви ОСОБА_3 від 06.10.2025 про вчинення правопорушення проти власного сина ОСОБА_5 в м. Умань Черкаської області.

Із матеріалів перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 вбачається, що начальник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у листі, адресованому ОСОБА_3 , від 19.11.2025 повідомив останнього, що його звернення від 06.11.2025 було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 35159 від 06.11.2025. Проведення перевірки було доручено старшому інспектору ВРПП ОСОБА_11 . У реєстрації до ЄРДР йому було відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Перевірка проведена відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». В порушенні кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016. Згідно з п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У разі, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення неможливо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож, з урахуванням вичерпного переліку результатів розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

При цьому згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що скарга в частині: визнання бездіяльності службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області протиправною, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; встановлення судового контролю за виконанням службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ухвали слідчого судді; зобов`язання посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати до суду звіт про виконання ухвали слідчого судді, - задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України не передбачає такого виду рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 жовтня 2025 року (ЄО № 32159 від 06.11.2025), розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1