Справа № 496/5121/25
Провадження № 1-кс/496/1424/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого Одеського СВ ВП №2 РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 08.08.2025, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, по вул. Центральна на капоті службового транспортного засобу Національної поліції України державний номерний знак 2302 марки Toyota Prius, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткам мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та Лайфсел НОМЕР_4 . При цьому посилається на те, що 07.08.2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07.08.2025 приблизно о 23:00 год на порозі до квартири заявниці за адресою АДРЕСА_1 , останній вирвав з її рук мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , після чого із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2 000 грн 08.08.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, по вул. Центральна на капоті службового транспортного засобу Національної поліції України державний номерний знак 2302 марки Toyota Prius, в ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картками мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та Лайфсел НОМЕР_4 , який саме добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено що, 07.08.2025 приблизно о 23:00 год на порозі до квартири потерпілої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ,. ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 після чого із місця події зник. 09.11.2025 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткам мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та Лайфсел НОМЕР_4 , вилучений під час проведення огляду місця 08.08.2025, речі були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000245 від 08.08.2025. Вилучене майно належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без його участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також була повідомлена про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , яке було призначено на 12.08.2025 року, однак до судового засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткам мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та Лайфсел НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000245 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7(2018)» у корпусі рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткам мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та Лайфсел НОМЕР_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1