Справа № 539/4735/25
Провадження № 1-кс/539/626/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

18.09.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000563 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.17.09.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до речей та документів (в тому силі електронних), з правом виготовлення копії речей та документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 ,та містять інформацію :

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 07.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину) із абонентським номером: НОМЕР_1

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

2.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

3.Слідчий вказав у клопотанні, що СВ Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000563 від 12.09.2025 за фактом, того, що 08.09.2025 приблизно о 10 год., невстановлена особа, під приводом придбання товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використала фіктивне фішингове посилання в месенджері «Viber» НОМЕР_1 та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3700 грн., які без дозволу ОСОБА_5 були перераховані із її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку невідомого банку, чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму. (ЄО 13782)

4.Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 08.09.2025 вона створила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж дитячих вагів. Того ж дня, приблизно о 10:21 год. їй на месенджер «Viber» написала СМС-повідомлення користувач « ОСОБА_6 » та сказала, що хоче придбати ваги та вже їх оплатила. Для підтвердження вона скинула посилання за яким вона перейшла. Перейшовши за посиланням, потерпіла ввела всі дані банківської кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме номер картки, термін дії та CVV-код. Відкрився сайт з діалоговим вікном для зв`язку з оператором, де оператор повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб підтвердити оплату, на її картці повинно бути не менше 4 000 грн. Потерпіла зайшовши до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підняла кредитний ліміт та знову повернулася до діалогу з оператором, де їй знов повідомили, що для підтвердження оплати, вона повинна скинути грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на карту, яку оператор скинув у діалозі, щоб переконатися, що у неї є ці кошти. У свою чергу, він пообіцяв що проведе відмову і платіж не підтвердиться. Потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на картку, яку скинув оператор ( рахунок НОМЕР_3 ) у розмірі 3700 грн. та платіж підтвердився. Написавши оператору, щоб той повернув кошти, він сказав що для цього потрібно мати на картці таку ж саму суму грошових коштів і після цього потерпіла зрозуміла що стала жертвою шахрайських дій.

4.1.З метою перевірки одержаної інформації та встановлення місцезнаходження осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння даного правопорушення, виникає необхідність на отримання даної інформації про зв`язок за номерам телефону НОМЕР_1 .

4.2.Перевірка осіб, котрі користуватися послугами оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи мобільні термінали в місцях дії вищевказаних базових станцій, на причетність до злочину, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 07.09.2025 по дату винесення ухвали (враховуючи ймовірний період готування до злочину).

4.3.Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

5.Кваліфікація органу досудового розслідування частина четверта статті 190 Кримінального кодексу України.

6.Слідчий в клопотанні заначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у п. 1 цієї ухвали, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

7.Слідчий суддя розглянула це клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до статті 163 КПК України.

8.Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду клопотання без його участі.

9.Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу установ.

10. За частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

11. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пункт 7 частини першої статті 162 до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина п`ята статті 163 слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 зокрема, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

12. Слідчий суддя встановила, що СВ Лубенського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000563 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

13. Ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що інформація зазначена у п. 1 цієї ухвали, може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

14.Ці документи та інформація для кримінального провадження будуть мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000563 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

2.Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), з правом виготовлення копій речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , та містять інформацію :

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 07.09.2025 по 18.09.2025 із абонентським номером: НОМЕР_1

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

3.Встановити строк дії ухвали суду 60 діб з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4.За частиною першою статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1