overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/208/3603/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржникаОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

08.09.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

На електронну пошту суду від скаржникаОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 02.10.2025 р. у режимі відеоконференції за його участі з Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд (слідчий суддя) ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду скарги та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання скаржника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 02.10.2025 р. за участі скаржникаОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання скаржникаОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 02.10.2025 р. в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 02.10.2025 р в режимі відеоконференції за участю скаржникаОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Буринського районного суду Сумської області, для виконання та скарнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

22 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь прокурора, представника потерпілого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364,

встановив:

22 вересня 2025 року до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

22 вересня 2025 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку здійснити судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу прокурора ОСОБА_3 ;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника потерпілого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

Запропонувати прокурору ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 прибути 24 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області (місто Новгород - Сіверський, вулиця Гімназична, 10А Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8108/25
Провадження №1-кс/751/2074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000589 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, до 20.11.2025 включно, без визначення застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/1157/25
Провадження №11-кп/801/1028/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2025 про відмову у задоволенні заяви засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2025 про відмову у задоволенні заяви засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.08.2025 про відмову у задоволенні заяви засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4183/18
провадження 1-в/216/153/25
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання начальника Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 21.08.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:

Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернувся до суду із вказаним клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував, нових злочинів не скоював.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явилися, в поданих суду заявах просили подання розглянути за їх відсутністю, підтримавши подання.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконував. До кримінальної відповідальності не притягувалвся, що свідчить про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 21.08.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-во/344/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000564 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2025 року клопотання задоволено.

22.09.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.09.2025, у якій вказує на наявність описки у номері кримінального провадження. Зокрема, в ухвалі зазначено: «№ 00000564», тоді як правильно повинно бути: «№ 0000564».

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено, в ухвалі слідчого судді від 19 вересня 2025 року номер кримінального провадження зазначено: «№ 00000564», тоді як правильно повинно бути: «№ 0000564», що встановлено матеріалами клопотання, зокрема з витягу з ЄРДР.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року у справі № 344/16652/25, провадження № 1-кс/344/6596/25, а саме зазначити, що клопотання про проведення обшуку подане в межах кримінального провадження № 0000564 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3838/15-к
Провадження № 1-кс/345/765/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 25.07.2011 року про пред`явлення обвинувачення та притягнення ОСОБА_2 , як обвинуваченого у кримінальній справі та постанови від 25.07.2025 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, -

в с т а н о в и в :

18.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

19.09.2025 до суду також надійшла заява самого заявника про повернення поданої скарги та матеріалів справи для її доопрацювання.

З огляду на зазначене, скарга не підлягає розгляду у зв`язку з поданою заявою про її відкликання, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 25.07.2011 року про пред`явлення обвинувачення та притягнення ОСОБА_2 , як обвинуваченого у кримінальній справі та постанови від 25.07.2025 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд повернути останньому у зв`язку з поданням заяви про повернення матеріалів для доопрацювання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/1738/23
Провадження № 1-кс/354/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання заявниці ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання заявниці ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною першою статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявниця просить скасувати арешт майна, накладений у рамках кримінального провадження, яке ще перебуває на стадії досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, зокрема з листа Слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві від 09.09.2025 року № , що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), який за адміністративним поділом України знаходяться за межами Надвірнянського району Івано-Франківської області, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, до якого подано дане клопотання, а тому клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться Головне слідче управління Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Керуючись статтями 32, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадженні №0000032 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1895/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відеоконференції

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 09.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000434 від 23.07.2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000434 від 23.07.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 09.09.2025 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.114-1 КК України продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 07.11.2025 року.

В апеляційній скарзі захисник просить розглядати скаргу за участю підозрюваного.

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, та неможливістю на даний час здійснювати конвоювання осіб з установи виконання покарань, задля не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявивклопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 09.09.2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 15 годині 30 хвилин 24.09.2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, а саме: вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2