Провадження № 1-кп/752/2225/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000460 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором в ТОВ «АА Моторс ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

15.06.2025 приблизно о 17 год. 55 хв. у приміщенні ресторану «Чорноморка», що в ТPЦ «Respublika Park» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з працівником вищевказаного ресторану, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю. Так, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслілків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не дотримуючись правил поведінки, вступив в словесний конфлікт з працівником вище вказаного закладу ОСОБА_4 , почав агресивно себе поводити, при цьому викрикувати погрози та нецензурні висловлювання, після чого наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область живота ОСОБА_4 , завдавши останньому фізичного болю. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 демонструючи зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, з метою самоутвердитися за рахунок приниження всього персоналу закладу «Чорноморка», з метою припинення нормального функціонування ресторану, не сприймаючи до уваги та агресивно реагуючи на неодноразові усні зауваження відвідувачів, підійшов до барної стійки та почав погрожувати фізичною розправою працівникам ресторану та направився в бік кухні, де почав розмахувати руками та наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , який працю в даному закладі на посаді кухара, завдавши йому фізичного болю. Після чого хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені персоналом ресторану, а останній був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000460 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_3 просить призначити покарання у вигляді штрафу. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, та передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання йому у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: диск із відеозаписом події, що міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1