Справа № 296/97/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001825 від 03.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судові засідання, призначені на 12.01.2026 та 19.01.2026, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.01.2026 на Житомирський РУП №1 ГУНП в Житомирській області покладено обов`язок здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 19.01.2026.

Однак, на вказану дату та час відповідальні особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ухвалу суду не виконали. Інформація з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо причин невиконання вказаної ухвали про привід обвинуваченого до суду не надходила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судове засідання. Виконання приводу просив доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судове засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`являється у судове засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця республіки Азербайджан, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1