Справа № 146/140/24
Провадження №11-п/801/3/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких:

суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу справ зайнятість згідно табелю (хвороба);

суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу справ слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 99 "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, коли суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли припинились відповідні обставини.

Відповідно до подання Томашпільського районного суду Вінницької області суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу справ зайнятість згідно табелю (хвороба).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що тимчасова непрацездатність судді ОСОБА_6 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для направлення указаної справи до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

При цьому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року було відмовлено у задоволенні подання та повернуто матеріали кримінального провадження для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Томашпільського районного суду Вінницької області, тому надані суду матеріали судового провадження підлягають поверненню до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Томашпільського районного суду Вінницької області.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3