286/1747/23
1-кп/279/216/25
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно), у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000167 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, ст.27 ч.4 ст.365-2 ч.3, ст.27 ч.2,3 ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.365-2 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, ст.27 ч.4 ст.365-2 ч.3, ст.27 ч.2,3 ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.365-2 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.367 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України відповідно до положень ст.314 ч.3 п.2 КПК України в зв`язку з закінченням начас направлення справи до суду строку досудового розслідування. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, які обґрунтовані наступним:

Обвинувачені вважають, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 було складено, затверджено та направлено до суду після спливу строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Указують, що в матеріалах досудового розслідування перебувають постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 14.10.2022, 30.11.2022 та 02.02.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 04.04.2020 року.

Зазначили, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не отримували вказані постанови слідчого під час стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000167, а тому були позбавлений права на оскарження вказаних постанов в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні підтвердження відправлення вказаних постанов про зупинення досудового розслідування та отримання їх підозрюваними, що є порушенням допущеним слідчим, яке позбавило їх права на оскарження вказаних постанов на стадії досудового розслідування, тому вважають, що дане порушення може бути усунуто судом під час розгляду справи № 286/1747/23, в порядку судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Щодо постанов про зупинення досудового розслідування зазначили:

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 04.04.2020 року, було зупинено постановами слідчого від 14.10.2022 року, 30.11.2022 року та 02.02.2023 року з підстав оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 08.08.2022 року слідчий зазначає, що ОСОБА_5 ігнорувала виклики слідчого, тому слідчий був вимушений з`явитися за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру та 08 липня 2022 року слідчим було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, голові ОК «ПРОМІНЬ ПЛЮС» ОСОБА_11 , що обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, в ухвалі Печорського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 757/34117/22-к, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим суддею ОСОБА_12 було надано оцінку законності вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.07.2022 року, а саме: слідчий суддя зазначив, що слідчим не здійснено будь-яких інших дій, щодо направлення та вручення повідомлення про підозру відповідно до регламентованих норм ст.277, 278 КПК України. Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.07.2022 надіслано поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , остання не проживала. . ...... 2 Окрім цього, за відсутності ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 повідомлення про підозру вручено представнику житлово-експлуатаційній організації - голові ОК«Промінь Плюс» ОСОБА_13 , що обслуговує будинок АДРЕСА_3 . При цьому, як зазначалось стороною захисту, ОК«Промінь Плюс» не обслуговує будинок АДРЕСА_1 та представниками ОК «Промінь Плюс» не передавалась дане повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Слідчому судді, не надано розписки, яка підтвердила б, що таке повідомлення про підозру було отримано ОСОБА_5 . Крім того, на повідомленні про підозру від 08.07.2022 відсутній підпис ОСОБА_5 про отримання повідомлення про підозру, а також відсутні докази отримання останньою пам`ятки про права та обов`язки підозрюваної особи у кримінальному провадженні. Окрім того, роз`яснення особі прав та обов`язків підозрюваної особи у кримінальному провадження є невід`ємною частиною процедури повідомлення особі про підозру. При цьому, такі процесуальні права та обов`язки ОСОБА_5 роз`яснено не було... ....З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано процедуру вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.07.2022 року.»

Крім того, варто зазначити, що після вручення 08.07.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 - голові ОК «ПРОМІНЬ ПЛЮС» ОСОБА_11 , слідчий лише єдиний раз здійснив виклик підозрюваної ОСОБА_5 перед оголошенням її в розшук. Що підтверджується повістками слідчого ОСОБА_10 від 03.08.2022 року за № 10-5-01 - 01-14528 та № 10-5-01-01-14529, в яких було зазначено про необхідність прибути до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. - 05.08.2022 року о 15 год. 00 хв. Разом з цим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер трекінгу 163 та 155) дані повістки були відправлені слідчим лише 04.08.2022 року, та підтвердження про отримання їх підозрюваною відсутнє в матеріалах кримінального провадження. Отже, оскільки слідчим не було дотримано строків та порядку виклику підозрюваної ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, а тому оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук постановою слідчого від 08.08.2022 року є незаконним та мало суто формальний характер, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували переховування підозрюваної від слідства, що свідчить про необгрунтованість, невмотивованість, передчасність та відповідно незаконність оголошення у розшук ОСОБА_5 , отже і безпідставність зупинення строків досудового розслідування.

Крім того, згідно відповіді начальника департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України ОСОБА_14 на адвокатський запит захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_9 згідно з даними бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», громадянка ОСОБА_5 , 1983 р.н., у державному розшуку не перебувала та станом на 30.10.2024 не перебуває. Таким чином, оскільки розшук підозрюваної ОСОБА_5 носив формальний характер та не виконувався органами Національної поліції, вважають, що у слідчого ОСОБА_10 не було достатніх та законних підстав для зупинення досудового розслідування з причин розшуку підозрюваної, а отже і постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 14.10.2022 року, 30.11.2022 року та 02.02.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 року є невмотивованими та протиправними, а відтак незаконними.

Відповідно до ч.3 ст.280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Так як підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000167 на час винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 14.10.2022 року були ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , прокурор у кримінальному провадженні №0000167 мав право виділити матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 в окреме провадження та зупинити його, однак прокурор не скористався цим, а умисно використовував формальну надуману підставу для зупинення обчислення строків досудового розслідування не тільки відносно підозрюваної ОСОБА_5 , а й щодо інших підозрюваних.

Поряд з цим, якщо на думку прокурора виділення матеріалів досудового розслідування могло б негативно вплинути на повноту досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, про це слід було вказати у постанові про зупинення досудового розслідування, а саме: з яких підстав подальше спільне досудове розслідування щодо всіх підозрюваних у кримінальному провадженні №0000167 є доцільним.

Вказане, свідчить, що на момент зупинення досудового розслідування постановою від 14.10.2022 року та в подальшому постановами від 30.11.2022 та 02.02.2023 року, матеріали кримінального не виділялися не через можливий негативний вплив на повноту досудового розслідування, а з метою зупинення обчислення строків досудового розслідування щодо всіх підозрюваних, адже в подальшому 02.02.2023 року матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_15 все-таки були виділені в окреме провадження № 0000060, що вказує на зловживання прокурором своїми процесуальними правами.

Зазначають, що зважаючи на очевидну незаконність вказаних постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, строк на який було зупинено досудове розслідування даними постановами має бути врахований в загальний строк досудового розслідування передбаченого ч.1 ст. 219 КПК України.

21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000167 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 365-2, ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто саме з 21.12.2021 року розпочався перебіг строку досудового розслідування, разом з цим під час обрахунку строків строку досудового розслідування день повідомлення про підозру не береться до уваги як день, від якого починається відлік строку, а тому обрахунок строків здійснювався нами з 22.12.2021 року.

Разом з цим, для обрахунку строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення особі про підозру, варто зупинитися на тих процесуальних рішеннях, прийнятих в даному кримінальному провадженні, які стосуються строків досудового розслідування:

1. 21.02.2022 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.03.2022 року.

2. 10.03.2022 року, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було зупинено, на підставі п. З ч. 1 ст. 615 КПК України в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан (строк досудового розслідування зупинено законно);

3. 10.05.2022 року постановою слідчого ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було відновлено на підставі ч.1 ст. 282 КПК України;

4. 16.05.2022 року Ухвалою слідчого судці Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/10943/22-к, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 продовжено строк до шести місяців, тобто до 21.08.2022 року включно;

5. 16.08.2022 року Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20787/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 продовжено до десяти місяців, тобто до 21 грудня 2022 року;

6. 14.10.2022 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 в розшук (враховуючи, що постанова слідчого є незаконною, тому період часу на який було зупинено досудове розслідування даною постановою має бути врахований до строків досудового розслідування).

7. 17.11.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

8. 30.11.2022 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 в розшук (враховуючи, що постанова слідчого є незаконною, тому період часу на який було зупинено досудове розслідування даною постановою має бути врахований до строків досудового розслідування).

9. 02.02.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

10. 02.02.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (враховуючи, що постанова слідчого є незаконною, тому період часу на який було зупинено досудове розслідування даною постановою має бути врахований до строків досудового розслідування).

11. 14.02.2023 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

12. 13.03.2023 року постановою прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

13. 18.04.2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 останнім виконав приписи ст.290 КПК України та закінчив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167, тобто відновився перебіг строку досудового розслідування після ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 290 КПК України.

14. 04.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ет.367 КК України, було направлено до Овруцького районного суду Житомирської області.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000167 після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру, враховуючи, що перебіг стоку починається з наступного дня після повідомлення особі про підозру, в даному випадку з 22.12.2021 року - тривало 1 (один) рік та 37 днів, без урахування:

- строку з зупинення досудового розслідування постановою слідчого від 10.03.2022 року до його відновлення постановою 10.05.2022 року (що становило 60 діб, без врахування дня прийняття постанови про зупинення, тобто 10,03.2022 року та дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування, тобто 10.05.2022 року)

- строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, який тривав з 13.03,2023 року по 18.04.2023 року (що становило 36 діб, без врахування дня повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто 13.03.2023 року).

Звертають увагу суду, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20787/22-к від 16.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було продовжено до десяти місяців, тобто до 21 грудня 2022 року. Десять місяців це близько 310 днів (31 день* 10 місяців), тобто строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 не мав перевищувати 310 днів, однак фактично він тривав 402 дні (1 рік 37 днів, тобто 365 + 37 = 402).

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення ОСОБА_4 підозри перевищив максимально допустимий строк на 92 дні (402-310=92).

З огляду на викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 направлений до суду після спливу строків досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки постанова про розшук ОСОБА_5 від 08.08.2022 року та постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167, від 14.10.2022, 30.11.2022 та 02.02.2023 року, які належним чином не направлялись обвинуваченим та зокрема і ОСОБА_6 як підозрюваному, що позбавило обвинувачених права на їх оскарження, є не обґрунтованими, не вмотивованими, винесеними безпідставно, оскільки ОСОБА_5 офіційно не перебувала в розшуку, а тому строк, на який було зупинено досудове розслідування вказаними постановами, має бути врахований до загального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення особі по підозру.

У поданому клопотанні просили:

1. Визнати протиправною, а відтак незаконною, постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 08.08.2022 року про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

2. Визнати протиправною, а відтак незаконною, постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 14.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 року.

3. Визнати протиправною, а відтак незаконною постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 30.11.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 року.

4. Визнати протиправною, а відтак незаконною, постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 02.02.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 року.

5. Кримінальне провадження №0000167 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч,4 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.ч.2,3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_9 зазначив, що сторона захисту вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України.

З огляду на незаконність постанов старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , прийнятих в межах кримінального провадження №0000167 від 04.04.2020 року, постанови про зупинення досудового розслідування від 14.10.2022 року, від 17.11.2022 року, від 31.11.2022 року, від 02.02.2023 року, від 14.02.2023 року, - період часу, на який було зупинено досудове розслідування вказаними постановами, необхідно включити до загального строку досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.219 КПК України. Таким чином, строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000167 закінчився до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

3агалом досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення 21.12.2021 року ОСОБА_4 про підозру тривало 402 дні, тобто більше 13 місяців, не враховуючи строк протягом якого досудове розслідування було зупинено законно (в зв`язку з введенням на території України воєнного стану), хоча слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був визначений в 10 місяців, тобто до 21.12.2022 року.

Оскільки, постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 14.10.2022 року, 30.11.2022 року, 02.02.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 є незаконними, відтак термін з 14.10.2022 року по 17.11.2022 року, з 30.11.2022 року по 02.02.2023 року та з 02.02.2023 року по 14.02.2023 року має бути враховано в строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000167. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року у справі №757/20787/22-к досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було продовжено до десяти місяців, а саме до 21 грудня 2022 року, що в загальному від дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру 21.12.2021 року складає 366 днів, тобто перевищує строк у 10 місяців. Дана обставина пояснюється тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 було зупинено законною постановою від 10.03.2022 року та відновлено постановою від 10.05.2022 року, таким чином строк зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 на підставі постанови від 10.03.2022 року склав 60 днів (без врахування дня прийняття постанови про зупинення, тобто 10.03.2022 року, та дня прийняття постанови про відновлення досудового розслідування, тобто 10.05.2022 року).

Отже, строк зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 вказаною постановою має бути вирахувано зі строку досудового розслідування, до якого його було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20787/22-к: 366 днів - 60 днів = 306 днів.

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру 21.12.2021 року до дня звернення до суду з обвинувальним актом 04.05.2023 року, не мав перевищувати 306 днів, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 практично тривало 402 дні.

З огляду на викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 направлений до суду після спливу строків досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просив кримінальне провадження закрити.

Вказані клопотання у підготовчому судовому засіданні захисниками та обвинуваченими підтримано.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що провадження зупинялась на законних підставах, оскільки ОСОБА_5 оголошувалась у розшук, суд не наділений повноваженнями у підготовчому засіданні судовому засіданні давати оцінку та скасовувати постанови, прийняті прокурором під час досудового розслідування.

Прокурором Офісу Генерального прокурора були подані письмові заперечення на клопотання про закриття провадження, в яких зазначено, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з таких підстав: По-перше: твердження адвоката ОСОБА_9 про незаконність постанов слідчого про зупинення кримінального провадження є лише його припущенням та не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження. Враховуючи не з`явлення без поважних причин підозрюваної ОСОБА_5 на виклик слідчого, а також слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим у передбачений статтями 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваної від 08.08.2022. Зазначене стало підставою для зупинення 14.10.2022 та 30.11.2022 досудового розслідування кримінального провадження №0000167, про що слідчим винесені постанови, які були скеровані підозрюваним, їх захисникам, а також потерпілим у кримінальному провадженні, тобто у передбачений КПК України спосіб. По-друге: згідно з ч.4 ст.280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Таким чином, виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження є правом, а не є обов`язком прокурора. Разом з цим, ч.4 ст.217 КПК України передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та повноту судового розгляду. Таким чином, виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження на період приймання слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_10 постанов від 14.10.2022 та 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шкодило досудовому розслідуванню та не порушувало права та інтереси підозрюваних, відносно яких запобіжний захід не обирався. По-третє: частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Натомість, після отримання підозрюваними та їх захисниками постанов від 14.10.2022 та 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування лише захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_21 скористався своїм правом на оскарження постанови слідчого від 30.11.2022, ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва № 757/5800/23-к від 29.03.2023 у задоволені скарги адвоката на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.11.2023 відмовлено, оскільки вказана постанова відповідає вимогам ст.280 КПК України. Таким чином, твердження захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про незаконність постанов старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 14.11.2022 та 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000167 є безпідставним, тому що на стадії досудового розслідування вони слідчими суддями не скасовувались, законність постанови від 30.11.2022 було підтверджено відповідною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, а дії постанов про зупинення досудового розслідування завершувалися лише після прийняття слідчим постанов про відновлення досудового розслідування від 30.11.2022 та 02.02.2023. Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у виділеному у кримінальному провадженні №0000167 з урахуванням зупинень досудового розслідування з 14.10.2022 по 17.11.2022 (33 дні) та з 30.11.2022 по 02.02.2023 (63 дні) не сплив, а обвинувальний акт до суду направлено за 44 дні до закінчення строку досудового розслідування. Таким чином, органом досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 у повному обсязі виконані вимоги статті п.2 ч.1 ст.280 КПК України щодо підстав та порядку зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. На підставі викладеного, заперечив щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки остання є безпідставною та не вмотивованою, у зв`язку із чим просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши позицію сторін, дослідивши подані на обґрунтуванням клопотань та заперечень матеріали провадження, суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, в редакції, яка діяла на час досудового розслідування провадження, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Статтею 219 ч.5 КПК України визначено два випадки, за яких певний строк не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України: 1) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження; 2) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК у кримінальному провадженні суду належить перевіряти дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування під час первинного звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Про це зазначила у своїй постанові колегія суддів Першої судової палати ККС ВС 25 січня 2024 року по справі № 450/3797/21. Так, в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2022 року у справі № 757/46182/21-к (провадження № 51-1849 км 22), суд касаційної інстанції зазначив, що системне тлумачення положень п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК свідчить про те, що суд першої інстанції, встановивши відповідні підстави, які свідчать про закінчення передбачених ст.219 КПК строків, має закрити кримінальне провадження. При цьому на наявність таких підстав можуть посилатися і учасники провадження, зокрема, особа, яка подає клопотання про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, не позбавлена законом можливості надати суду певні процесуальні документи, які підтверджують викладені у клопотанні доводи, а суд, у свою чергу, розглядаючи клопотання, зобов`язаний такі доводи перевірити, з-поміж іншого, і шляхом дослідження доданих до нього документів.

Кримінальне провадження №0000167 було розпочато 04.04.2020 року.

Строк, визначений ст.219 ч.3 п.4 КПК України, в даному провадженні розпочався 22.12.2021 року повідомлення підозри 21.12.2021 року ОСОБА_4 (відповідно до ст.115 ч.5 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком ..., при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця (ст.115 ч.4 КПК України); якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком...(ст.115 ч.7 КПК України) та мав закінчитись 22.02.2022 року.

21.02.2022 року постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців (до 21.03.2022 року), 10.03.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР досудове розслідування було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК (введення в Україні воєнного стану) (строк розслідування, що залишився, 13 днів), 10.05.2022 року постановою слідчого досудове розслідування відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України (строк розслідування до 23.05.2022); 16.05.2022 року ухвалою слідчого судці Печерського районного суду міста Києва у справі №757/10943/22-к, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 21.08.2022 року включно; 16.08.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20787/22-к строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 21 грудня 2022 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 зупинялось постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 14.10.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України в зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 в розшук (відновлено 17.11.2022 року на підставі ч.1 ст.282 КПК України); від 30.11.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України в зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 в розшук (відновлено 02.02.2023 року на підставі ч.1 ст.282 КПК України); від 02.02.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України (відновлено 14.02.2023 року на підставі ч.1 ст.282 КПК України).

Загальний строк зупинення провадження за вищевказаних обставин становив 107 днів (33+64+10).

13.03.2023 року постановою прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 було завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.04.2023 року, строк ознайомлення становив 36 днів), перебіг строку досудового розслідування відновився.

04.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 було направлено до Овруцького районного суду Житомирської області.

Сторона захисту вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру тривало 1 (один) рік та 37 днів, без урахування строку зупинення досудового розслідування від 10.03.2022 року до його відновлення 10.05.2022 року (60 діб) та строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 13.03.2023 року по 18.04.2023 року (36 діб), при тому, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20787/22-к від 16.08.2022 року строк досудового розслідування було продовжено до десяти місяців, тобто до 21 грудня 2022 року, тому не мав перевищувати 310 днів, однак фактично він тривав 402 дні, чим було перевищено максимально допустимий строк на 92 дні (402-310=92), тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду після спливу строків досудового розслідування, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Свої доводи обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 з 08.08.2022 року офіційно у розшуку не перебувала, постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14.10.2022, 30.11.2022 та 02.02.2023 року, які належним чином не направлялись обвинуваченим, що позбавило їх права на їх оскарження, були винесені безпідставно, оскільки ОСОБА_5 офіційно не перебувала в розшуку, а тому строк, на який було зупинено досудове розслідування вказаними постановами, має бути врахований до загального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 після повідомлення особі по підозру.

Оцінюючи вищевказані доводи сторони захисту, суд зазначає про наступне:

08.08.2022 року ОСОБА_5 була оголошена у розшук як підозрювана у провадженні особа, у зв`язку з чим провадження зупинялось постановами уповноваженого на його проведення слідчого 14.10.2022, 30.11.2022 та 02.02.2023 року. Загальний строк зупинення провадження з вищевказаної підстави склав 107 днів.

Правомірність набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної особи, існування законних підстав для оголошення її розшуку та відповідно і зупинення кримінального провадження на стадії досудового розгляду були предметом судового розгляду та оцінки у провадженні №757/34117/22-к за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на результатами якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.02.2023 року у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що слідчим не було дотримано процедуру вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 року.

Указаний висновок свідчить про те, що у встановленому законом порядку ОСОБА_5 статусу підозрюваної у провадженні особи не набула, отже не могла бути правомірно оголошена у розшук, що у свою чергу виключало законність прийняття рішень про зупинення провадження у зв?язку із розшуком ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею на підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження було встановлено, що слідчим не здійснено будь яких інших дій, щодо направлення та вручення повідомлення про підозру відповідно до регламентованих норм ст.277, 278 КПК України, та зроблено висновок про те, що слідчим не дотримано процедуру вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.07.2022 року, тому враховуючи, що органом досудового розслідування не дотримано порядок повідомлення особі про підозру, та своє підтвердження знайшли доводи, викладені стороною захисту, слідчий суддя дійшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як було встановлено слідчим суддею, так і судом під час розгляду клопотання на підставі поданих матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.07.2022 надіслано поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а за вказаною у повідомленні адресою не проживала; за адресою: АДРЕСА_3 повідомлення про підозру вручено представнику житлово-експлуатаційній організації - голові ОК «Промінь Плюс», що обслуговує будинок №23 по вулиці Стуса в місті Малині, однак не обслуговує будинок АДРЕСА_1 , представниками ОК «Промінь Плюс» ОСОБА_5 повідомлення про підозру не передавалась. Після вручення 08.07.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 голові ОК «ПРОМІНЬ ПЛЮС» ОСОБА_11 , слідчий лише єдиний раз здійснив виклик підозрюваної ОСОБА_5 перед оголошенням її в розшук ( повістки від 03.08.2022 року за № 10-5-01 - 01-14528 та № 10-5-01-01-14529 про прибуття 05.08.2022 року о 15 год. 00 хв., повістки були відправлені слідчим лише 04.08.2022 року, підтвердження про отримання їх ОСОБА_5 відсутнє, окрім того, що таке повідмолення не могло бути отримано вчасно (відправлено 04.08.2022 - прибуття 05.08.2022). Отже, оскільки слідчим не було дотримано строків та порядку виклику ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, а тому оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук постановою слідчого від 08.08.2022 року є безпідставним, мало формальний характер, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували переховування підозрюваної від слідства, що свідчить про необгрунтованість, невмотивованість, передчасність та відповідно незаконність оголошення у розшук ОСОБА_5 , отже і безпідставність зупинення строків досудового розслідування.

Указане свідчить про те, що підставою відмови застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу стала відсутність набуття нею у визначеному КПК України порядку статусу підозрюваної особи.

Таке судове рішення може вважатись преюдиційним для визначення станом на 14.02.2023 року статусу ОСОБА_5 як підозрюваної у даному кримінальному провадженні особи.

Доказів того, що за результатами апеляційного перегляду вищевказаної ухвали слідчого судді доводи та висновки про те, що ОСОБА_5 статусу підозрюваної особи не набула, були спростовані, прокурором не подано. Так, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08.05.2023 року у справі №757/34117/22-к апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року було закрито у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Із зазначеними у вищевказаній ухвалі слідчого судді висновками щодо неналежних викликів до органу розслідування та повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.07.2022 року суд погоджується у повному обсязі, враховуючи не лише несвоєчасність направлення ОСОБА_5 повісток, а й незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що оскільки ОСОБА_5 статусу підозрюваної особи відповідно до повідомленої їй 08.07.2022 року підозри не набула, то оголошення її розшуку та зупинення провадження у зв`язку зі здійсненням її розшуку було протиправним.

За таких обставин, суд визнає доводи сторони захисту про те, що зупинення провадження постановами уповноваженого на проведення досудового розслідування слідчого в періоди з 14.10.2022 року по 17.11.2022 року, з 30.11.2022 по 02.02.2023 року, з 02.02.2023 року по 14.02.2023 року було протиправним і такі періоди мають бути зараховані у строки досудового розслідування кримінального провадження, тому строк досудового розслідування кримінального провадження №0000167 становив 402 дні замість 310 днів, доведеними.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про закриття провадження підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284 ч.1 п.10 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000167 від 04.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4, ст.27 ч.4 ст.365-2 ч.3, ст.27 ч.2,3 ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.365-2 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.367 ч.2 КК України закрити в зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування .

Судові витрати за проведення експериз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1