Справа № 585/2/26
Номер провадження 1-кс/585/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арештуна майно, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2026 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить: Накласти у кримінальному провадженні № 0000898 від 29.12.2025р. арешт на наступне тимчасово вилучене майно з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, саме: 1) автомобіль марки «КІА» модель «CEED» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2024 ТСЦ 5948 власником являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А. Визначити місцем зберігання: автомобіля марки «КІА» модель «CEED» р.н. НОМЕР_1 , штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.12.2025 року близько 18 год. 31 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «КІА» модель «СЕЕD» р.н. НОМЕР_1 рухаючись в межах населеного пункту в с. Бобрик, Роменського району, Сумської області при здійсненні спуску на заокругленні автодороги Н-07 не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого допустив з`їзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги в кювет. В результаті ДТП пасажири автомобіля марки «КІА» модель «СЕЕD» р.н. НОМЕР_3 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лоба, забій спини в поперековому відділу, компресійний перелом 11-го хребця під питанням. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, садна лоба ліворуч. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої реакції на стрес, забою правої вилиці. 28.12.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, в с. Бобрик, Роменського району, Сумської області, було виявлено та вилучено: - автомобіль марки «КІА» модель «СЕЕD» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2024 ТСЦ 5948 власником являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А. На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт ДТП, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Отже вище перелічений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його подальшому додатковому огляді із залученням спеціалістів, подальшому проведенні щодо нього зазначених вище судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.12.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Прокурор в судове засідання не прибула, надала заява в якій просить розгляд клопотання проводити без її присутності, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, до суду надійшла заява в якій вона просить розгляд клопотання проводити без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задоволити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000898 від 29.12.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.п.4).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 28.12.2025 року слідчим ОСОБА_9 було проведено огляд місця ДТП та з місця події було вилучено автомобілі марки «КІА» модель «СЕЕD» р.н. НОМЕР_3 , який потім поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою Сумська область м. Ромни, вул. Полтавська, 4 А (а.п.12-20).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «КІА» модель «СЕЕD» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.12.2025 року, автомобіль марки «КІА» модель «CEED» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2024 ТСЦ 5948 власником якого являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000898 від 29.12.2025. Визначено місцем зберігання даного автомобіля штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул.Полтавська, 4 А (а.с.5-6).

До клопотання також додано рапорти чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 28.12.2025 року та пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на вилучене в ході огляду майно.

В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арештуна майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА» модель «CEED» р.н. НОМЕР_1 , позбавивши права відчужувати, користуватись та розпоряджатись даним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1