Справа № 162/783/21
Провадження № 1-кп/162/5/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової медико-криміналістичної експертизи

07 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції) та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2021 в ЄРДР за №0000298, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеному в ЄРДР 28.10.2021 №0000298 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової медико-криміналістичної експертизи з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП, які мають істотне значення для усунення суперечностей та прийняття законного та справедливого рішення у справі. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання:

1. В наслідок контакту з якими елементами (частинами) салону автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП, яка мала місце 28.10.2021 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та забійну рану тім?яної ділянки голови справа (з приводу якої проводилось оперативне втручання - ПХО рани з накладанням швів та асептичної пов`язки), які були виявлені у нього згідно висновку судово-медичної експертизи № 891 від 25.11.2021?

2. Чи могли тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та забійна рана тім?яної ділянки голови справа (з приводу якої проводилось оперативне втручання - ПХО рани з накладанням швів та асептичної пов?язки) виникнути у ОСОБА_7 за обставин, зазначених свідком ОСОБА_8 при його допиті в судовому засіданні.

3. Чим являються сліди крові які були виявлені на подушці безпеки переднього пасажира автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була вилучена з салону останнього під час огляду місця події?

4. Чи міг ОСОБА_7 , з урахуванням комплексу отриманих ним тілесних ушкоджень перебувати в салоні на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2021?

5. Враховуючи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , чи міг він знаходитись в момент дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на робочому місці водія?

Відповіді на ці запитання дадуть можливість встановити, хто був за кермом автомобіля на момент ДТП, а хто був на пасажирському сидінні. Така експертиза під час досудового розслідування не проводилась.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника про призначення судової медико-криміналістичної експертизи з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні частково підтримала клопотання захисника про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з п.15 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч.ч. 1, 3 ст. 332 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому доцільно призначити у справі судову медико-криміналістичну експертизу, яка під час досудового розслідування не проводилась.

На вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані захисником. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: проспект Волі, 1А, м. Луцьк, Волинська область.

На підставі наведеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 162/783/21 (кримінальне провадження №0000298, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України) - судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово - медичних експертиз, яке знаходиться за адресою проспект Волі, 1А, м. Луцьк, Волинська область.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В наслідок контакту з якими елементами (частинами) салону автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП, яка мала місце 28.10.2021 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та забійну рану тім?яної ділянки голови справа (з приводу якої проводилось оперативне втручання - ПХО рани з накладанням швів та асептичної пов`язки), які були виявлені у нього згідно висновку судово-медичної експертизи № 891 від 25.11.2021?

2. Чи могли тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та забійна рана тім?яної ділянки голови справа (з приводу якої проводилось оперативне втручання - ПХО рани з накладанням швів та асептичної пов?язки) виникнути у ОСОБА_7 за обставин, зазначених свідком ОСОБА_8 при його допиті в судовому засіданні.

3. Чим являються сліди крові які були виявлені на подушці безпеки переднього пасажира автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була вилучена з салону останнього під час огляду місця події?

4. Чи міг ОСОБА_7 , з урахуванням комплексу отриманих ним тілесних ушкоджень перебувати в салоні на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2021?

5. Враховуючи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , чи міг він знаходитись в момент дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на робочому місці водія?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000298 (справу № 162/783/21); копії технічних записів судових засідань, які містять показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 ; речовий доказ подушку безпеки переднього пасажира, яка зберігається в камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області, а також надати експертам повний доступ до пошкодженого автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом і зберігається на спецмайданчику ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (адреса: вул. Свободи, 55, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

Дозволити експерту (експертам) згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Копію цієї ухвали для виконання скерувати до Волинського обласного бюро судово - медичної експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, проведення експертизи здійснити протягом трьох місяців, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Головуючий: ОСОБА_1