Справа № 352/2034/25
Провадження № 1-кп/352/279/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

30 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим власних технічних засобів, кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 21.06.2025 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничники, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах:

21.06.2025 р. приблизно о 11.40 год., водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-18 сполученням «Івано-Франківськ Тернопіль», що проходить між с. Клубівці та м. Тисмениця, Тисменицької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Івано-Франківськ.

Одночасно, зустрічною смугою руху назустріч ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки BMW 428 I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_8 , який перевозив пасажирку ОСОБА_9 .

Проїжджаючи 11-ий км. вищевказаної ділянки автодороги «Івано-Франківськ Тернопіль», водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не маючи рухомих чи нерухомих перешкод, виїхав на зустрічну смугу руху, де лівою передньою частиною свого автомобіля марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із лівою передньою та боковою частиною зустрічного автомобіля марки BMW 428 I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля марки BMW 428 I, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки із переломом променевої кістки в нижній третині із зміщенням відламків, лінійним переломом тригранної кістки без зміщення відламків, вивихом човникоподібної кістки, підвивихом променево - зап`ястного суглоба, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням обвинуваченим ОСОБА_5 власних технічних засобів, підсудний свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілим, дав суду показання про те, що на даний момент між ним та останнім досягнуто примирення, претензій до нього він не має і в майбутньому, згідно домовленості, мати не буде. Моральну та матеріальну шкоду заподіяну пpоступком, потерпілий має намір стягувати зі страхової компанії, в якій на момент скоєння ДТП був застрахований його транспортний засіб. Щодо залишення закладеного до нього потерпілим цивільного позову без розгляду заперечень не має. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовою заявою із змісту якої вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням він підтримує, оскільки дійсно між ним та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має і в майбутньому мати не буде. Питання про відшкодування заподіяних внаслідок ДТП матеріальних та моральних збитків, буде вирішувати із страховою компанією в якій був застрахований автомобіль. Закладений ним до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування заподіяних йому кримінальним правопорушенням збитків, просить залишити без розгляду, а клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпілий, його представник підтримали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні проступком збитки останньому буде відшкодовано в повному обсязі згідно договору страхування страховою компанією в якій було застраховано транспортний засіб обвинуваченого, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 24.06.2025 р., на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «Mitsubishi ASХ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW 428 І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 після вступу ухвали в законну силу слід скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлений до обвинуваченого ОСОБА_5 потерплим ОСОБА_8 про відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, слід залишити без розгляду за клопотанням останнього.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 24.06.2025 р., на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mitsubishi ASХ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW 428 І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 -скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : автомобіль марки «Mitsubishi ASХ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «BMW 428 І», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які зберігаються на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Калуш по вул. Глібова, 47, Івано-Франківської області, після вступу ухвали в законну силу - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даним транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 27633,40 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлений до обвинуваченого ОСОБА_5 потерплим ОСОБА_8 про відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, - залишити без розгляду за клопотанням останнього.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_10