Провадження №: 1-кп/755/1127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах кримінального провадження №0000853 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 09.09.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено застосування покладенних обов?язків, передбачених ст.194 КПК України до 09.11.2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники проти продовження строку дії обов?язків, передбачених ст.194 КПК України заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи актуальність встановлених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ризиків на сьогодні, суд дійшов висновку, що вони не змінились та продовжують існувати, адже обвинувачені і дотепер мають можливість вчинити дії, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, то згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 18.09.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. 11.10.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов?язків, передбачених ст.194 КПК України. 11.10.2024 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов?язків, передбачених ст.194 КПК України. 28.01.2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням обов?язків, передбачених ст.194 КПК України, які повноцінно унеможливлять настання встановлених ризиків.

Також установлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п?яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків та їх майновий стан, а тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Водночас, згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинувачених на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, указане на думку суду буде достатнім і необхідним заходом забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

Також обвинуваченим роз`яснюється, що в разі невиконання ними покладених обов?язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинувачених, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 194, 331, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ;

-продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ;

-продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

-продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1