н/п 1-кс/953/6513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Грін-Ландія» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Грін-Ландія» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Харківській області вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 27.03.2024.

Вказане провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_4 , яка раніше була членом/співзасновником ГО Грін-Ландія. В її повідомленні до правоохоронних органів йшлося про нібито заволодіння засновниками ГО Грін-Ландія грошовими коштами, що були надані донором Міжнародним комітетом порятунку (IRC) на підставі Угоди про партнерство для проєкту «Безпечний, гендерно-чутливий простір для жінок та підлітків» (Award #720BHA22GR00372) від 1 квітня 2023 року 11 листопада 2024 року та фінансованого Бюро гуманітарної допомоги (BHA).

У свою чергу, від вказаної організації є в наявності та були передані слідчому у кримінальному провадженні № 0000059 від 27.03.2024 листи повідомлення, згідно з якими будь-яких претензій до ГО Грін-Ландія немає й не було.

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206 КК України та ч. 2 ст. 383 КК України.

17.09.2025 на адресу СУ Головного управління Національної поліції у Харківській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився, до суду 03.10.2025 надійшла заява за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якої зазначено, що 17.08.2025 через систему електронного документообігу до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 від 17.09.2025 №1709/25 в інтересах ГО «Грін-Ландія» щодо можливих протиправних дій ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст. 206, ч. 2 ст. 383 КК України. Заява адвоката ОСОБА_6 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення направлена до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.09.2025 за № . Про прийняте рішення адвоката ОСОБА_6 поінформовано.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 17.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування за фактами, вказаними в заяві; повідомити належним чином заявника та його адвоката про факт внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати Заявника потерпілим з усіма правами, наданими останньому чинним КПК України; у подальшому вжити вичерпних заходів щодо проведення досудового розслідування за фактами, викладеними в заяві, про що, у межах компетенції, повідомляти заявника (його представника).

Як зазначено вище, згідно заяви заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановлено, що заява адвоката ОСОБА_6 для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення направлена до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.09.2025 за № . Вищевикладене підтверджується копією супровідного листа, що наданий суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 від 17.09.2025 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2025.

Суд зауважує, що заява адвоката ОСОБА_3 була предметом перевірки на наявність в ній відомостей про злочин, тобто не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження СУ ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.09.2025 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його заяви до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Грін-Ландія» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1