справа № 752/1407/26
провадження №: 1-кс/752/656/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 був позбавлений свободи пересування та примусово переміщений до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-якого процесуального документу, без будь-яких підстав, помістили в підвальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 без права виходу, не пояснюючи жодних підстав.

Разом з тим, серед іншого зазначає, що 14.01.2026 ОСОБА_3 стало погано, однак на погіршення стану здоров`я ніхто не реагував. Цього ж дня, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано пройти ВЛК, однак було отримано відмову через незадовільний стан здоров`я. Тоді, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 силоміць посадили його в автомобіль, не даючи права наюридичну допомогу, телефон був вилучений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 де потім повезли до медичного закладу. Під впливом фізичної розправи, примусили пройти ВЛК, після чого привезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 та знову помістили до підвалу.

Станом на 16.01.2026 ОСОБА_3 незаконно позбавлений волі, утримується в підвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, особи у формі не представились, підстав затримання не назвали, протоколу затримання не складали, документи пред`явити відмовились.

Враховуючи те, що особи у формі не представились, підстав затримання не назвали, протоколу затримання не складали, не роз`яснили людині її права, застосувавши силу до людини, відмовили людині у наданні медичної та правової допомоги на прохання, у зв`язку з цим просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Таким чином, слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування, розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають заяви/клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Разом з цим, адвокат у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 був позбавлений свободи пересування та примусово переміщений до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, який тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ним кримінальним правопорушень у межах жодного порушеного кримінального провадження, а подання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення цих висновків слідчого судді не спростовують.

Тобто, адвокат фактично не погоджується із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Слідчий суддя зазначає, що незгода із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту представник заявників вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що затримання ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку КПК України.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням, яке подане в порядку ст. 206 КПК України та на дії осіб, які не є працівниками органу досудового розслідування, слідства чи прокуратури.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1