Провадження № 1-кс/161/77/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

14.12.2025 ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 11.11.2025 року звернулась до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , братом її покійного чоловіка, по відношенню до своєї матері (свекрухи скаржниці) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 88 років, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135, 136, 138, 191 КК України. Однак, листом Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 08.12.2025, її було повідомлено, що дані матеріали були направлені до СВ Луцького РУП та повернуті у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, а розгляд її звернення припинено. Також вказала, що про повернення матеріалів її заяви із СВ Луцького РУП у зв?язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, її жодним чином повідомлено не було, як і загалом не було повідомлено чи внесені відповідні відомості до ЄРДР. Відтак, саме 11.12.2025 року вона дізналась, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою до ЄРДР внесені не були. Вказаний лист вона отримала 11.12.2025 року, про що свідчить відмітка про отримання на зазначеному листі, тому просить суд поновити їй строк для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 11.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб на внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 11.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості за її заявою від 11.11.2015 року.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав наведених у скарзі. Зазначила, що син покійної ОСОБА_7 можливо неналежно її доглядав, при цьому конкретних даних не навела. Окрім того, поховали свекруху дуже швидко - наступного дня, їй при цьому не повідомили, де вона похована, через що змушена була сама шукати її могилу. При цьому раніше за покійною доглядав її старший син (чоловік заявниці), який помер у 2019 році. Сама скаржниця за свекрухою останнім часом не доглядала, проживав разом з нею і доглядав молодший син ОСОБА_7 з дружиною.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, оскільки в ній не вказано конкретних ознак кримінальних правопорушень, пояснення скаржниці зводяться до цивільних правовідносин щодо спадкового майна та до неприязних стосунків з братом покійного чоловіка.

Уповноважена особа Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що скаржник вказує на поважні причини пропущення строку звернення зі скаргою, що підтверджується матеріалами скарги, тому суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що 11.11.2025 ОСОБА_4 звернулась до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.135, 136, 138, 191 КК України, просила невідкладно розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 136, 138, 191 КК України, та в максимально можливі короткі строки повідомити ОСОБА_8 про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень, а також встановити інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, та провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, визнати її потерпілою в рамках даного кримінального провадження та повідомити її у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Водночас будь-яких відомостей про наявність ознак вказаних конкретних кримінальних правопорушень в діянні будь-якої особи скаржниця не повідомила.

З повідомлення заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Луцького РУП ОСОБА_9 вбачається, що заява ОСОБА_10 була розглянута та дані матеріали були направлені до СВ Луцького РУП та повернуті у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного слідчий суддя не знаходить підстав до задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки в поданій заяві ОСОБА_4 11.11.2025 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області відсутні відомості про саме кримінальні правопорушення як цього вимагає ст.214 КПК України.

Крім того, за наслідками аналізу матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржниця звернулась до органу поліції, зокрема з приводу цивільних правових відносин що виникли між нею та молодшим сином її свекрухи.

Обсяг та зміст завдання кримінального провадження визначені у ст.2 КПК України, не передбачають втручання в цивільно-правові відносини.

Ініціювання початку досудового розслідування та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може мати ознаки механізму направленого на реалізацію прав скаржника, що виникають з цивільно-правових відносин.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 214, 303-307, 309, 372, 532 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1