Провадження № 1-кс/361/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладання арешту на речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладання арешту на речові докази.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що

06 листопада 2025 року приблизно об 11 год. 03 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вулиця Ігорєва, поряд з будинком 1, працівниками поліції зупинено транспортний засіб трактор JSB державні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста на своє ім?я серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. 06 листопада 2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вулиця Ігорєва, поряд з будинком 1 вилучено бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

07 листопада 2025 року постановою дізнавача ОСОБА_5 бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При опитуванні ОСОБА_4 повідомив, що 06 листопада 2025 року приблизно о 10 год. 10 хв. його було зупинено на транспортному засобі тракторі JSB державні номерні знаки НОМЕР_1 , для перевірки посвідчення тракториста-машиніста. Попередньо здійснював заміну посвідчення тракториста-машиніста в Держсільськгосінспекціїї Дніпропетровської області 19 вересня 2025 року.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , оскільки вказане посвідчення тракториста-машиніста є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

З огляду на те, що вказане посвідчення тракториста-машиніста, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація даного посвідчення тракториста-машиніста може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказане посвідчення водія може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по даному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Неявка учасників судового розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 07.11.2025 бланк посвідчення бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії

НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події визнано речовим доказом.

Матеріали клопотання зареєстровано в суді 07.11.2025.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критерію ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000475 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на майно, вилучене в ході огляду місця події 06 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з метою збереження зазначених речового доказу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1