№ 207/4935/25
№ 1-кс/207/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що 06.08.2025, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знайомими: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийшов до них в гості, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де всі разом в будинку стали розпивати спиртні напої. В той же день, 06.08.2025, приблизно о 16.30 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 з метою придбання спиртних напоїв вийшов з домоволодіння за вищевказаною адресою.

Того ж дня, 06.08.2025, приблизно о 17.00 год. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 повернувся до буд. АДРЕСА_1 , де побачив, що в кухні на ліжку перебувають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в оголеному вигляді. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , взяв на дивані в кімнаті вищевказаного домоволодіння кухонний ніж, підійшов з ним до потерпілого та, знаходячись навпроти нього, утримуючи ніж в правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, наніс ним останньому множинні удари по тулубу, від яких наступила смерть останнього.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті останній, взяв на кухні зі столу металеву кружку, підійшов з нею до потерпілої та, діючи умисно, цілеспрямовано, наніс нею останній декілька ударів по голові та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, гострої крововтрати.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, шоку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто в умисному противоправному заподіянні смерті двом або більше особам.

07 серпня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_10 від 08 серпня 2025 року. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , встановлено 60 днів, до 05 жовтня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 197 КПК України, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Суд вважає, що слідчим та прокурорм доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що протиправна діяльність ОСОБА_6 носить системний характер про що свідчить вчинення ним умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я після звільнення його умовно-достроково від відбування покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відсутність доказів та медичних відомостей, які б виключали можливість перебування підозрюваного під вартою, а також те, що більшість свідків по кримінальному провадженню є знайомими підозрюваного.

Суд враховує, що клопотання відповідає вимогам 199 КПК України; ризик можливого впливу з боку підозрюваного на свідків, вірогідності його переховування від слідства та суду, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинив існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання підозрюваного під вартою не встановлено; продовження строку тримання підозрюваного під вартою пов`язано з проведенням судових експертиз, слідчих експериментів та інших слідчих дій, що є необхідним джерелом отримання доказів для подальшого судового розгляду, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити до спливу строку, на який продовжено досудове слідство, тобто до 05 листопада 2025 року, включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заставу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 листопада 2025 року, включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заставу.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1