Справа № 589/5547/25
Провадження № 1-кп/589/926/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001064 на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, торговельного представника ПП «Аванта-Трейд», особи з інвалідністю, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 625 о/с від 30.12.2020 по особовому складу, затвердженого начальником ГУНП в Сумській області полковником поліції ОСОБА_7 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 призначено на посаду інспекторів ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» останні є поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу. Вказані особи, будучи одягненими у формений одяг, із знаками розрізнення, маючи табельну вогнепальну зброю, закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, відповідно до плану розстановки нарядів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у період часу з 20:00 год. 24.12.2022 до 08:00 год. 25.12.2022 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander»р.н. 0938, несли службу із забезпечення публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району Сумської області.

Так, 24.12.2022 близько 20:54 год. інспектори ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реагуючи на повідомлення про бійку, яке надійшло на лінію 102 та було зареєстроване відповідно до Наказу МВС № 100 від 08.02.2019, за ЄО № 14924, прибули на вищевказаному службовому автомобілі до кафе «Макс», яке розташоване в буд. 4 по вул. Горького в м. Шостка, на повідомлення про бійку і приміщенні вказаного закладу, де по прибуттю виявили натовп осіб з числа відвідувачів вказаного кафе, які бились між собою та були агресивно налаштовані до працівників поліції і почали наближатися до правоохоронців.

У подальшому інспектори ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , намагалися заспокоїти натовп та неодноразово висловлювали вимогу закінчити сварку між відвідувачами закладу, але натовп не реагував, в подальшому для припинення групового порушення громадської безпеки і порядку, відповідно до п.п. б) п. 3) ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» ними були застосовані спеціальні засоби два балона, споряджених речовинами сльозогінної та дратівливої дії, про що попередньо було попереджено голосом вказаних осіб, а також було надано достатньо часу для виконання законних вимог поліцейських, які так і не були виконані.

Після чого, особи з числа відвідувачів вказаного кафе «Макс», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Макс», після застосування спеціальних засобів працівниками поліції почали себе агресивно вести стосовно інспекторів ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та на зауваження останніх неодноразово виражались нецензурною лайкою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на умисне заподіяння інспектору ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків, ОСОБА_4 близько 20:59 год. 24.12.2022, перебуваючи біля входу до кафе «Макс», яке розташоване в буд. 4 по вул. Горького (наразі В`ячеслава Чорновола) в м. Шостка, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції, які були одягнені у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, із закріпленим на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, які виконують свої службові обов`язки, завдала 2 удари правою рукою, в якій тримала мобільний телефон в ліву частину голови працівника поліції ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила інспектору ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої тім`яної області та садна лівої виличної області, які згідно з висновком експерта № 234 від 30.12.2022 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

03.12.2025р. від захисника до суду надійшла угода про примирення у кримінальному провадженні від 03.12.2025р., укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 . Відповідно до укладеної угоди її сторони домовились про призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення. Сторонами підтверджено, що заподіяна злочином шкода потерпілому відшкодована. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, зобов`язалась виконати умови угоди.

Захисник в судовому засіданні позицію обвинуваченої підтримав, просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілому наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченої та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 345 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки шкода була заподіяна лише потерпілому, яка наразі відшкодована, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 03.12.2025р., укладену між ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1