УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської коружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.10.2025 в судове засідання підозрюваний не з`явився, з приводу його неявки прокурор повідомив, що в ході виклику до суду ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досяжності.

Того ж дня, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання з розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 15 годину 30 хвилин 13.10.2025.

13.10.2025 у судовому засіданні прокурор повідомив, що вищевказану ухвалу про привід підозрюваного виконати не вдалося, у зв`язку із відсутністю підозрюваного за його останніми відомими адресами проживання, що підтверджується долученим рапортом о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 13.10.2025.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не була виконана, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

04.09.2025 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2025.

В подальшому за виликами слдічого ОСОБА_5 не з`являвся, про причину своєї неявки до органу досудового розслідування не повідомляв.

22.09.2025 в порядку ст.40 КПК України надано доручення, до СКП відділу поліції № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , при виконанні якого надійшов рапорт про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

З огляду на що, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у зв`язку із його неявкою в судове засідання, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного в судове засідання для розгляду даного клопотання.

Відповідно до долученого прокурором в судовому засіданні рапорту о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 13.10.2025, ухвалу слідчого судді від 07.10.2025 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного виконати не вдалося.

На теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виявилося неможливим, оскільки, підозрюваний за викликами до слідчого не з`являється, за місцем переживання не перебуває, що свідчить про те, що останній, отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 184, 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.10.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1