Справа № 456/20/26
Провадження № 1-кс/456/40/2026
УХВАЛА

про повернення скарги

07 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою нею 11.12.2025 заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 11 грудня 2025 року нею було подано до Стрийського РУ поліції ГУНП у Львівській області, заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 190 КК України громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР даним органом не вчинялось. Вважає, таку бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 06.01.2026, шляхом автоматизованого розподілу системою документообігу суду, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та невідкладно передано матеріали скарги для розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку, відповідно до частини першої ст. 116 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 подана нею 11.12.2025, отримана Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 11.12.2025 о 13:02 год. відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 25301 про прийняття, реєстрацію, заяви, (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2025 та протягом 24 годин після подання такої слідчим не прийнято жодного процесуального рішення за результатами її розгляду. Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області розпочався 13.12.2025 о та сплив 22.12.2025. Проте ОСОБА_2 звернулася до суду через канцелярію зі скаргою тільки 06.01.2026, про що свідчить проставлена судом відмітка, тобто пропустила десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення слідчим бездіяльності.

У поданій заяві заявниця зазначає, що про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань остання дізналась тільки 24 грудня 2025 року, коли у телефонному режимі поспілкувалась із працівником поліції ОСОБА_5 , на підтвердження чого долучає лист заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 24.12.2025, адресований ОСОБА_2 про те, що перевірка заяви припинена, оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, в результаті чого неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому скаржниця просить суд поновити строк на подання скарги.

Суд наголошує, що 10-денний строк на подання скарги з дня отримання копії рішення слідчого може відраховуватися тільки, якщо це рішення оформляється постановою, що відповідає положенню ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, якщо враховувати, що скаржниця трактує отриманий Стрийського РУП ГУНП лист від 24.12.2025, як постанову, в розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, то строк на подання скарги розпочався 24.12.2025 та закінчився 02.01.2026. Відтак, навіть за таких умов скаржниця подала скаргу з порушенням строку, лише 06.01.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні від 28 жовтня 1998 року в справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні строки є обов?язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У постанові Верховного суду від 24 січня 2024 року у справі № 2-7772/10 зазначено, що при поновленні пропущеного строку суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип resjudicata (принцип визначеності). Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки ОСОБА_2 пропустила 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказала, суд прийшов до висновку, що підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається, таким чином, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржниці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7