Дата документу 21.01.2026Справа № 554/715/26
Провадження № 1-кс/554/1428/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000914, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000914 від 16.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У невстановлений для досудового розслідування час та місці, але не пізніше 23.01.2025 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний задум щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину:

-1 тротилову шашку масою 200 грамів,

та без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси:

- 1 патрон, калібру 14,5x114мм, виготовлений промисловим способом;

- 1 патрон, калібру 12,7x99мм (.50BMG), виготовлений промисловим способом;

- 33 патрони, калібру 5,56x45мм/.223 Remington, виготовлені промисловим способом;

- 315 проміжних військових патрони, калібру 5,45x39мм, виготовлені промисловим способом;

- 62 пістолетних патрони, калібру 9x18мм, виготовлені промисловим способом;

- 409 військових гвинтівочних патронів, калібру 7,62x54мм, виготовлені промисловим способом;

- 6 проміжних військових патронів, калібру 7,62x39мм, виготовлені промисловим способом;

- 2 спортивних пістолетних патрони, калібру 7,62мм, виготовлені промисловим способом;

- 1 пістолетний патрон, калібру 9x21мм;

також без передбаченого законом дозволу придбав вибуховий пристрій (боєприпаси):

- 1 корпус ручної осколкової гранати РГО і запалом;

- 2 корпуса ручної осколкової наступальної гранати М67 із запалом.

У подальшому, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 16 хв. 23.01.2025 року, ОСОБА_4 вказані вище бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу переніс до місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

15.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Зазначив, що може ОСОБА_4 і перебував в громадському формуванні, проте він не перебував і не перебуває на обліку в ТЦК. Підозрюваний не визнає вчинення кримінального правопорушення, не йде на співпрацю, до нього не може бути застосований інший запобіжний захід. Жоден запобіжний захід не обмежує отримання медичної допомоги, придбання продуктів харчування і у разі виникнення такої необхідності це не буде заборонено.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він визнає помилку. Він приймав участь у захисті країни. Боєприпаси хлопці залишили на другому поверсі його будинку, потім він переховав їх від ворогів. Він допомагає ЗСУ та своїй колишній дружині-інваліду 3 групи. Має на утриманні неповнолітнього сина, який проживає з матір`ю за іншою адресою. Враховуючи, що у нього є необхідність працювати, допомагати ЗСУ, купувати продукти харчування та ліки для колишньої дружини, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені. З січня 2025 року по січень 2026 року ОСОБА_4 не переховувався, не вчиняв адміністративні правопорушення. З вересня 2022 року по вересень 2025 року перебував як доброволець в Полтавській міській територіальній громаді, є контракт. ОСОБА_4 позитивно характеризується, живе з колишньою дружиною, яка є інвалідом 3 групи, надає їй всю допомогу. Це була помилка, підозрюваний не буде ухилятися від до судового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати слідству. Просив застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що 15.01.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортами ЄО; висновками експертів; протоколом обшуку від 23.01.2025 року; іншими доказами в їх сукупності.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Клопотання сторони захисту про обрання особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту слідчий суддя вважає таким, що не підлягає задоволенню. Суд не вбачає достатніх підстав для пом`якшення запобіжного заходу, оскільки існують ризики (перешкоджання розслідуванню, втеча, незаконний вплив на свідків тощо), і більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме належного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.03.2026 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1