КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переглядали кримінальне провадження за тих же фактичних обставин, в якому ОСОБА_6 мала процесуальний статус обвинуваченої, а ОСОБА_9 - потерплої, тобто судді вже дали оцінку обставинам і висловили свою позицію щодо викладених фактичних обставин в обвинувальному акті.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як обґрунтований з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів у справі 369/8663/22 щодо ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнитизаяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження №0000293 від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_9 (369/8663/22, 11-кп/824/1252/2025) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1252/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1