Справа № 646/772/26
№ провадження 1-кс/646/212/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повний текст/

31 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 07.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца, Польща, громадянина України, керівник віддаленої дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000250 від 07.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що відділом поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 16.09.2024, у невстановленому місці з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на зайняття протиправною діяльністю, а саме: вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, з метою отримання незаконного прибутку за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Відповідно до злочинних намірів ОСОБА_4 планував отримувати грошові кошти від зацікавлених осіб за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів без фактичного огляду таких транспортних засобів з порушеннями порядку, встановленого законодавством України.

Плануючи подальше втілення у життя злочинного наміру, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи вимоги Порядку, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №512 про «Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», користуючись тим, що являється керівником віддаленої дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), які проводять обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, відповідно до Переліку № 514, та маючи атестат про акредитацію, зареєстрованому в Реєстрі 24.10.2023 за № 201101 на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів вищевказаної дільниці, де пропонував свої протиправні послуги власникам вантажних автомобілів, суб`єктам підприємницької діяльності, які у своїй власності мають вантажні транспортні засоби для проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів без фактичного проходження такого.

Усвідомлюючи, що вчинення запланованих протиправних дій потребує знань та навичок різних осіб, ОСОБА_4 було прийнято рішення про створення організованої групи, яку створив та очолив, до складу якої залучив інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи у складі стійкого об`єднання, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , налагодили злочинну схему у фіктивних проведеннях обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та складанням протоколів про проходження таких контролів без фактичного проведення огляду транспортних засобів з подальшим внесенням завідомо не правдивих відомостей до ЄДРТЗ, доступ до якого мають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Крім того, 13.02.2024 ГСЦ МВС ОСОБА_4 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача « НОМЕР_1 » та надано пароль та 10.12.2024 ГСЦ МВС ОСОБА_8 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача «PVM01780» та надано пароль.

У період з вересня 2024 по квітень 2025 задокументовано вчинення членами організованої групи 9 кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язк.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, може перешкоджати встановленню інших осіб причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб які сприяли ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що ОСОБА_4 може перетнути Державний кордон України з метою уникнення від кримінальної відповідальності, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою є обґрунтованим.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України якщо стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень.

Таким чином, беручи до уваги, те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному провадженні, у т.ч. через свої соціальні зв`язки, повідомляти інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень про хід досудового розслідування та допомогти останнім уникнути передбаченої законом відповідальності, вчинити підкуп свідків, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний заперечував проти клопотання слідчого стосовно нього.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зняття інформації з електронних інформаційний систем стосовно ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано спілкування у месенджері «Телеграм» між ОСОБА_8 та іншими учасниками організованої групи щодо способу вчинення злочинів, а саме редагування фото у фоторедакторі транспортних засобів та перевірки показників гальмівної системи та спалин двигуна, уточнюючі питання учасників групи щодо правильності відредактованих фото, як у робочому чаті, так і в особистих чатах між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . В ході обговорення злочинного плану останні розподіляли свої ролі, сфери, за які відповідає кожен із учасників групи, зокрема ОСОБА_4 отримує замовлення щодо проходження ОТК та в подальшому надає вказівки щодо реалізації виконання, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 редагують фото та здійснюють перевірку показників гальмівної системи та спалин двигуна, ОСОБА_8 навчає та контролює дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; огляд інформації з ЄДРТЗ, відповідно до якого у вказаному реєстрі наявна інформація щодо проведення ОТК транспортних засобів та в автоматичному режимі вказана дата проведення ОТК на фото транспортних засобах та документах перевірки гальмівної системи та спалин двигуна; огляд відомчої бази МВС України «ГАРПУН» щодо фіксації місцязнаходження транспортних засобів на території України в певний період часу, зокрема тягача НОМЕР_2 та причепу НОМЕР_3 , а саме перебування вищевказаних транспортних засобів на території Одеської області в момент проведення ОТК на території м. Харкова; огляд інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»), щодо інформації про транспортні засоби, які перетнули державний кордон в певний період часу, зокрема тягача НОМЕР_4 , фургону НОМЕР_5 , тягачу НОМЕР_6 та позашляховик НОМЕР_7 , а саме перебування вищевказаних транспортних засобів за межами території України в момент проведення ОТК на території м. Харкова; протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в ході якого зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з невідомими особами з приводу проходження ОТК, які та хвилюється за наслідки роботи проведення ОТК під керівництвом ОСОБА_4 ; інформація з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), відповідно до якої надані довідки про перевірку технічного стану транспортних засобів із зазначенням підписанта ЕЦП.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких правопорушень, у зв`язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності та спільники. Також ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати за межі території України, на що останній має право та цим правом користується на постійній основі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконний вплив, шляхом вмовлянь, підкупу або надаючи необхідні відомості, для дачі відповідних показів, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженню будуть допитані свідки та перебуваючи на свободі ОСОБА_4 матиме на них незаконний вплив;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 ,його, вік та стан здоров`я, те, що останній раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28

ч. 3 ст. 362 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2026 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 січня 2026 року з 01 год. 32 хв..

Строк закінчення дії ухвали стосовно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 30 березня 2026 року о 01 год. 32 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000250 від 07.03.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Основ`янського районного суду міста Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1