Провадження № 1-кс/752/9232/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000754 від 18.07.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000754 від 18.07.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просить зобов`язати уповноваженого слідчого негайно повернути вилучене в ході обшуку майно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості призначення до розгляду скарги та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що вона не підписана особою, яка її подала, що також підтверджується відповідним актом № 02-10/78-а/2025 від 29.10.2025 року, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність), що обумовлює застосування положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000754 від 18.07.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1