overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001768 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001768 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від представника потерпілого надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони потерпілого.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву потерпілого, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001768 від 09.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/14/2026
У Х В А Л А

16.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №001070. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2025р. був накладений арешт на транспортний засіб марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 .

02.01.2026р. особа, в якої автомобіль був вилучений звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

До початку розгляду слідчим надані матеріали кримінального провадження та заява, що він не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З заяви слідчого вбачається, що в подовженні арешту відпала необхідність, що є підставою до скасування арешту, тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки за матеріалами кримінального провадження вбачається, що автомобіль весь цей час перебував на зберіганні у ОСОБА_3 , то питання щодо визначення особи, якої слід повернути автомобіль не вирішується.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2025р. на транспортний засіб марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1028/26
Провадження № 1-кс/161/525/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.01.2026 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погодженого із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 17 жовтня 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13.15 годину 20 жовтня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/5164/25
Провадження № 1-в/0203/14/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу виконавчого документу по справі №203/5164/25 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 12 законом України «Про виконавче провадження», ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого документа по справі 203/5164/25 відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Поновити Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №203/5164/25 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На виконання вироку Центрального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2025 по справі № 203/5164/25 видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави несплаченої суми штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Виконавчий лист скерувати стягувачу Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вул. Янтарна, 79, корп.2 м. Дніпро (), для подальшого звернення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити положення ч. 6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/573/22
Провадження № 1-кп/0182/66/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 20.01.2026 о 13-00 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000025 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначене на 20.01.2026 о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3879/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю дистанційно прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 наразі утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України о 15.00 годині 22.01.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Судді

ОСОБА_9

копія згідно з оригіналом
Справа № 405/200/26
провадження № 1-кп/405/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за №0002506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 314 -317, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 16.01.2026 по 16.03.2026 року включно.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за № 0002506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 162 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 26.01.2026 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 402.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та заставодавця.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 19.01.2026 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/113/26
н/п 1-кп/766/3113/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2025 за №00000952, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2025 за №00000952, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора розгляду клопотання Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2025 за №00000952, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 України, призначене на 23.01.2026 на 09.30 годину, за участю підозрюваного ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом (місто Миколаїв, вулиця 68 Десантників, буд. №2, зал «Свідок», адреса електронної пошти: ).

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.01.2026Справа № 554/711/26
Провадження № 1-кп/554/654/2026
У Х В А Л А

16.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002411 від 22.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002411 від 22.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2026 р. о 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/33/26
провадження № 1-кп/566/91/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівськього районного суду Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0009789 від 24.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації (такелажник 1 евакуаційного відділення 3 евакуаційного взводу евакуаційної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»), не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 405 КК України,-

керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження №0009789 від 24.09.2025 - закрити.

Дію запобіжного заходу, обраного у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.12.2025 відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - припинити та звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду негайно.

Поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), невідкладно, після набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до відповідної військової частиниА7019 (с. Мала Любаша Рівненський район Рівненська область) або місця служби для продовження проходження військової служби не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у семиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у строк до 21.01.2026.

Суддя