overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7949/25
Провадження №1-кп/463/508/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою від 26.08.2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

призначити обвинувальний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11:20 год. 28 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6635/25
1-кп/465/1147/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

23.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000580 від 05.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Квасилів, Рівненської області, громадянки України, без зареєстрованого місця проживання, із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження №0000580 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого подав клопотання про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його участі.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Під час підготовчого судового засідання клопотань в порядку п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, або скарг в порядку ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000580 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова о 13 год. 00 хв. 31.10.2025.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/6835/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2298/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024 року,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000391 від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12:30 годині 23 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/171/592/25
Номер справи 171/3927/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23.05.20 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23.05.20 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23.05.20 року, підготовче судове засідання на 23.10.25 о 10:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2773/24
провадження №1-в/176/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року за ст.128 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 23.10.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 у справі № 953/2701/25 у межах кримінального провадження № 0000838 від 17.07.2024.

У скарзі зазначено, що постановою прокурора від 10.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000838 від 17.07.2024 матеріали та речі, що були вилучені у МОХАММЕД ОСОБА_4 , були виділені в окреме провадження № 0000761 від 10.07.2025, за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000838 від 17.07.2024 та № 0000761 від 10.07.2025 неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження в частині, що стосується накладення арешту на майно заявника.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 09:30 27.10.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000838 від 17.07.2024 та № 0000761 від 10.07.2025.

Витребувати з Управління СБУ в Харківській області матеріали кримінального провадження в частині, що стосується накладення арешту на майно ОСОБА_2 . Аласталл.

Копію ухвали надіслати до Управління СБУ в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 645/7491/25
Провадження № 1-кс/645/1429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГО «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ГО «Харківський антикорупційний центр», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 14.10.2025 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ГО «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 24.10.2025 року о 10:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5385/25
Провадження № 1-кп/539/373/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
23 жовтня 2025 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корецького районного суду від 25 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року Корецьким районним судом Рівненської області відносно ОСОБА_3 ухвалено вирок відповідно до якого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України йому застосовано обмежувальний захід з покладанням обов`язку - пройти програму для кривдників на строк три місяці, але не вказано на кого покласти виконання програми.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з"явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка у вироку суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Корецького районного суду від 25 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме зазначити у резолютивній частині, що виконання програми для кривдників покласти на Корецьку міську раду Рівненського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/5310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000150 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник щодо призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за 0000150 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2343/25
Номер провадження №11-п/4805/302/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000206 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактична - 2 судді.

Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (арешт майна).

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (запобіжний захід).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000206 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.10.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: