Справа № 581/483/25
Провадження № 1-кп/581/56/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в с.Розбишівка, Миргородського району Полтавської області, непрацевлаштованого, вдівця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 28 серпня 2025 року у період часу з 15 год 10 хв по 15 год 13 хв, приймаючи дистанційну участь у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку із зали судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області (бульвар Шевченка, 14, Ромни, Сумська область, 42000), у судовому розгляді кримінального провадження №0000182, внесеного до ЄРДР 12 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинувачений переривав головуючого суддю ОСОБА_1 під час ведення судового засідання, непідкорився розпорядженню головуючого судді з приводу дотримання порядку у судовому засіданні, висловлювався на адресу всіх учасників справи нецензурними словами; о 15 год 26 хв 28 серпня 2025 року обвинувачений, будучи видаленим головуючим суддею із зали суду за порушення порядку в судовому засіданні, самовільно, без дозволу головуючого, увійшов до зали судового засідання, під час проведення допиту потерпілого неодноразово висловився на адресу потерпілого ОСОБА_4 нецензурними словами, перервавши хід судового засідання. У судовому засіданні 11 вересня 2025 року о 14 год 08 хв і по 14 год 10 хв обвинувачений ОСОБА_3 , при з`ясуванні можливості розгляду справи у відсутність його захисника, неодноразово, на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою в адресу головуючого судді та суддів України, не відповідаючи на питання головуючого, пов`язані з провадженням справи, та не реагуючи на його розпорядження з приводу підтримання порядку у судовому засіданні.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У дистанційне судове засідання до Роменського міськрайонному суді Сумської області 30 вересня 2025 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений під час проведення судового засідання судовим викликом.

Процесуальний аспект провадження справи про адміністративне правопорушення

3. У даній справі протокол про адміністративне правопорушення не складався, після виявлення ознак прояву неповаги до суду у порядку ч.4 ст.330 КПК України головуючий оголосив перерву в судовому засіданні 11 вересня 2025 року, після завершення якої оголосив призначену дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах судового розгляду кримінальної справи № 581/483/25, із заведенням та розглядом справи про адміністративне правопорушення відповідно до роз`яснень, викладених у рішенні Ради суддів України № 62 від 26 жовтня 2018 року.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- відомості журналів судових засідань від 28 серпня 2025 року, від 11 вересня 2025 року, в яких викладена хронологія вчинених дій обвинуваченим та нереагування на неодноразові попередження головуючого, видалення обвинуваченого із зали суду за непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні та відеозаписи судових засідань за участі учасників кримінального провадження, вигуки нецензурних слів на підвищених тонах у зафіксований час у двох окремих судових засіданнях (арк. крим. спр. 135-137, 154-155);

- постанова місцевого суду від 29 серпня 2025 року про накладення на обвинуваченого адміністративного стягнення у виді штрафу за прояв неповаги до суду, вчинену вперше у судовому засіданні 25 липня 2025 року (а.с.143-144).

Висновки суду

5. Із огляду на установлені фактичні обставини справи, сутність поняття «неповага до суду», та з урахуванням досліджених доказів у справі, суд уважає, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 виявив неповагу до суду, яка виразилась у неодноразових непідкореннях розпорядженням головуючого судді із приводу дотримання порядку у двох судових засіданнях, неоднократні висловлення та вигукування в голос нецензурних слів у відкритому судового засіданні, що призвело до порушення порядку проведення судових засідань (зупинення проведення процесуальних дій головуючим по справі, переривання судових засідань для попередження обвинуваченого про недопустиму поведінку в судових засіданнях, видалення його із зали судових засідань, оголошення перерви у судовому засіданні для вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності), що свідчить про явну зневагу порушником до встановлених у суді правил.

6. У діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-3 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

7. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення (повторне протягом року цілеспрямоване, зухвале та неодноразове порушення порядку в судових засіданнях, які пов`язувалися із гучним висловленням нецензурних слів у відкритих судових засіданнях, неоднократні підвищення голосу та порушення порядку у судових засіданнях), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є вдівцем, є непрацевлаштованим, інвалідності не маючого, протягом року притягувався до відповідальності за неповагу до суду), наявність прямого умислу на вчинення неповаги до суду, його майновий стан, та приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих його адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч.2, 245,268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 330 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.185-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

2. У відповідності із ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1