Справа № 368/1716/25
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення судового засідання

"18" листопада 2025 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ФГ «Березюк» - ОСОБА_2 , - на постанову слідчого від 29.09.2025 року, - про закриття кримінального провадження № 0001050 від 20.05.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України (яка подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Голови ФГ «Березюк» - ОСОБА_2 , - на постанову слідчого від 29.09.2025 року, - про закриття кримінального провадження № 0001050 від 20.05.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України (яка подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

2. Проводити судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів скаржника із використанням системи https://vkz.court.gov.ua/, а у разі відсутності можливості проведення відеоконференції - здійснювати розгляд даної скарги без участі представника скаржника.

Вимоги, викладені в прохальній частині скарги, - скаржник в мотивувальній її частині, - обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ФГ «Березюк» займається вирощенням зерновим та олійних культур.

25.10.2023 року між ФГ «Березюк» та ПП «Агропродопт», , було укладено договір складського зберігання № 2510-СЗ, надалі - договір зберігання.

На підставі договору зберігання в процесі обмолоту восени 2023 року ФГ «Березюк» завезло на сушку, доробку та подальше зберігання на потужності ПП «Агропродопт», що знаходяться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13 зерно кукурудзи в кількості 326,26 тонн, що підтверджується актом здачі-гіриймання робіт (надання послуг) № 166 від 23.11.2023 року.

Частину зерна кукурудзи ФГ «Березюк» продало ПП «Агропродопт» згідно договору поставки №23/11/23 від 23.11.2023 та договору поставки №15/03/24 від 15.03.2024 року.

Залишок зерна кукурудзи в кількості 90,426 тон, що належало ФГ «Березюк», було самовільно, без погодження ФГ «Березюк» відчужено керівництвом ПГІ «Агропродопт».

Кошти, отримані в результаті такого самовільного відчуження ФГ «Березюк» не було перераховано, керівництво ПП «Агропродопт» розпорядилося такими коштами на власний розсуд.

ФГ «Березюк» надсилало до ПІІ «Агропродопт» за допомогою засобів поштового зв`язку вимоги повернути належне ФГ «Березюк» зерно кукурудзи, однак листи повернулися відправнику.

26.12.2024 року ФГ «Березюк» звернулося до Обухівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення щодо ФГ «Березюк» злочину, передбаченого ст. 190 КК України - шахрайство, в ході розгляду якої був опитаний єдиний учасник ПП «Агропродопт», він же комерційний директор - ОСОБА_3 , який пояснив, що не оплатив належне позивачу зерно кукурудзи, так як не мав для цього фінансової можливості (про що зазначено зокрема і в оскаржуваній постанові - абз. 2 стор. 4).

Тобто, самовільне, безпідставне відчуження зерна кукурудзи, що належить ФГ «Березюк», підтвердили також посадові особи ПП «Агропродопт».

У відкритті кримінального провадження за заявою позивача від 26.12.2024 року було відмовлено з мотивів відсутності у діях відповідача ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК.

24.04.2025 ФГ «Березюк» звернулося до Обухівського ВП ГУНИ в Київській області із заявою про вчинення щодо ФГ «Березюк» злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

На підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.05.2025 Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було відкрито кримінальне провадження 0001050 від 20.05.2025.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних тішень.

За п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В ході проведення досудового розслідування, зважаючи на специфіку дій, що утворюють склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по розтраті зерна кукурудзи, належного ФГ «Березюк», обов`язковим є встановлення факту наявності чи відсутності такого зерна на потужностях ПП «Агропродопт», що знаходяться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13.

Вказаний факт може бути виявлений шляхом огляду потужностей ПП «Агропродопт», що знаходяться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13. Однак дозволу на огляд, зважаючи на зміст оскаржуваної постанови (абз. З стор. 4), посадові особи ПП «Агропродопт» не надали.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури не погоджено клопотання слідчого на проведення обшуку зернового складу ПП «Агропродопт», що знаходяться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13, з мотивів недоцільності такої слідчої дії (абз. 4-5 стор. 4).

Отже, в ході досудового розслідування не виконано одну з базових слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення факту наявності чи відсутності складу злочину, а саме наявність чи відсутність на зерновому складі ПП «Агропродопт», що знаходиться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13, на який було поміщено зерно кукурудзи, належне ФГ «Березюк», такого зерна кукурудзи.

Зважаючи на викладене, закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 20.05.2025 року, є передчасним.

Відносини щодо самовільно проданого ОСОБА_3 зерна кукурудзи, що належить ФГ «Березюк» не є господарськими, так як жодних договорів, які б надавали право ПП «Агропродопт» чи безпосередньо ОСОБА_3 розпоряджатися таким зерном, немає. Дії ОСОБА_3 містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується судовою практикою, зокрема вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 року по справі 161/19903/18 (кримінальне провадження 0000357) по аналогічних обставинах.

Відповідно до п.З ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 303, 304,306,307 КПК України, - скаржник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його скарги.

09.10.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1716/25, провадження № 1 кс/368/234/25.

Розглянувши скаргу, та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

- дана скарга подана в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно, предметом оскарження в даному кримінальному провадженні є процесуальна дія слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Окрім того, - вважаю, що скаржнику слід повновити строки, встановлені для подачі скарг даної категорії, так як такі строки були пропущені з обставин, які не залежали від волі скаржника, адже слідчим було порушено правила вручення (направлення) постанови про закриття кримінального провадження потерпілому.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Голові ФГ « ОСОБА_2 , - процесуальні строки на подачу скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови ФГ «Березюк» - ОСОБА_2 , - на постанову слідчого від 29.09.2025 року, - про закриття кримінального провадження № 0001050 від 20.05.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України (яка подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Призначити судове засідання за скаргою Голови ФГ «Березюк» - ОСОБА_2 , - на постанову слідчого від 29.09.2025 року, - про закриття кримінального провадження № 0001050 від 20.05.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України (яка подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 24.11.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника, - ОСОБА_2 , - в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів скаржника із використанням системи https://vkz.court.gov.ua/.

- прокурора Кагарлицького відділу Обухівської коружної прокуратури Київської області;

- слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до слухання провадження:

- зобов`язати прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 20.05.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, - для їх огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала про відкриття провадження та призначення до слухання, - оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1