Провадження по справі № 1-кс/752/8329/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі - ОСОБА_3 ,

встановив:

29 вересня 2025 ОСОБА_3 подала скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявами про кримінальне правопорушення від 22.09.2025. Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги. Надала суду пояснення, що 22.09.2025 приблизно о 10 год 30 хв прибула на територію гаражно-будівельного кооперативу «Наука», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Писаржевського, 4 з метою перевірки стану гаражного боксу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чиїм довірителем вони є, після його руйнації громадянином ОСОБА_5 . Увійшовши на територію через відкриту хвіртку побачила, що невстановлені особи проводять будівельні роботи на земельній ділянці, де був розташований гаражний бокс ОСОБА_4 . Після того, як вона почала здійснювати фіксацію протиправних дій невстановлених осіб, один з них підбіг до неї та став їй погрожувати, ображати нецензурною лайкою та здійснив на неї розбійний напад. 22.09.2025 приблизно о 11 год 15 хв вона зателефонувала на лінію 102 і повідомила про злочин. Приїхала СОГ, її допитували та відібрали заяву про злочин. Після чого, цього ж дня 22.09.2025 у поштову скриньку Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вона додатково подала письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення. Між тим, станом на день подання даної скарги, уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин і заявою від 22.09.2025 внесені не були. Також надала суду відеозапис з місця подій, який був відтворений у судовому засіданні.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розглянувши скарги, дослідивши додані до неї додатки, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 22.09.2025 о 11 год 02 хв на лінію 102 ОСОБА_3 звернулася із повідомленням про вчинення стосовно неї розбійного нападу невстановленими особами на території ГБК «Наука» за адресою: м. Київ, вул. Ак. Писаржевського, 4.

Цього ж дня, 22.09.2025 о 18 год 18 хв, через поштову скриньку Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вона додатково подала письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На її звернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо стану розгляду її заяв про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2025, лише 30.09.2025 вона отримала відповідь від першого заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києв ОСОБА_6 про те, що на підставі поданих нею заяв про вчинення кримінального правопорушення проводить перевірка.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею за вищезазначеною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою, доданими до неї документами, змістом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання 22.09.2025 повідомлення про вчинення злочину та заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тому, скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі усного повідомлення та заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у даній частині.

Між тим, її вимоги щодо заяви від 23.09.2025 не підлягають задоволенню, оскільки фактично заява від 23.09.2025 є запитом щодо дій із внесення відомостей за заявами від 22.09.2025.

У той же час, відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП ум. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР на підставі усного повідомлення та заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2025, у даній частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 22.09.2025 та 23.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1