печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001134 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, яке розслідується слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах забудовника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч Генеральному плану міста та вимогам ст. ст. 17, 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видали завідомо неправдиві містобудівні умови і обмеження забудови на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0591 площею 0,7545 га, :24:001:0691 площею 2,4612 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшої забудови комплексом житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Вказані містобудівні умови затверджені наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2023 № 97-М та від 23.02.2024 № 25-М/24.

Реалізації вказаних злочинних дій передувало прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення від 23.07.2020 № 2064 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до детального плану територіі?, обмеженоі? вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михаи?ла Драгоманова», внаслідок прийняття якого, всупереч Генерального плану міста Ужгород, функціональне призначення зони, в якій розташовані вищезазначені земельні ділянки було змінено на змішану багатоквартирну житлову та громадську забудови.

В подальшому, незважаючи на невідповідність функціонального призначення земельних ділянок Генеральному плану міста Ужгород, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, підготовлюють завідомо неправдиві проекти рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження документації із землеустрою зі зміною цільового призначення земельних ділянок кадастрові номери :24:001:0591 площею 0,7545 га, :24:001:0611 площею 2, 4674 га (перетворена на :24:001:0691 площею 2,4612 га) на землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельних ділянок 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Разом із тим, Генеральним планом м. Ужгород, затвердженого рішенням XIX сесії IV скликання № 313 від 04.06.2004, зазначені земельні ділянки позначені під № 234 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та віднесені до зони промислових підприємств. Відтак, вказані вище рішення прийняті в порушення вимог ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Унаслідок зміни цільового призначення та відповідно категорії земель земельних ділянок протиправно, в інтересах замовника будівництва, змінилась їх ринкова вартість, що свідчить про одержання забудовником неправомірної вигоди.

Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України доведена необхідність вилучення інформації, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети досудового слідства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001134 від 02.12.2025 за ч. ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати прокурору другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою : АДРЕСА_1 , нижче зазначених документів, а саме:

1) витяги з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: :24:001:0591, :24:001:0691 , :24:001:0592;

2) поземельні книги (у форматі *.PDF) щодо вказаних вище земельних ділянок;

3) обмінні файли XML щодо вказаних земельних ділянок;

4) скановані копії документів із землеустрою, які були долучені до заяв про державну реєстрацію вказаних земельних ділянок;

5) електронні копії звернень, заяв та клопотань (із доданими до них матеріалами), що надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу формування, відведення, зміни цільового призначення, надання в оренду або у власність з 01.01.2020 до сьогодні;

6) електронні документи, які вносилися користувачами ІНФОРМАЦІЯ_7 до системи електронного документообігу «ІНФОРМАЦІЯ_8» щодо виділення земельних ділянок та надання їх у власність/користування у період з 01.01.2020 по теперішній час.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1