ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Любомльського району, с. Борове, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює в ТОВ «Гербор Холдинг», професійно-технічна, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

10.09.2025 року близько 13 год. 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора марки «Lovol 244», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пилипа Орлика а в м. Володимир, Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_5 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 від 20.12.2019 є підробленим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 20.12.2019, категорії «А1» відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання у виді штрафу, буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий докази: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 3119,90 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертівдля проведення технічної експертизи документів.

Арешт майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 16.09.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1