УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду подання т.в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_2 щодо уточнення резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 відносно застосування ст. 69-1 КК України при призначенні строку покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000582,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшло подання т.в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_2 щодо уточнення резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 відносно застосування ст. 69-1 КК України при призначенні строку покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

У поданні зазначено, що згідно мотивувальної частини вироку покарання ОСОБА_3 узгоджено із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, проте в резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 не вказано, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.

На підставі викладеного начальник установи відбуття покарання у відповідності до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України просив суд винести рішення стосовно уточнення дати резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 стосовно застосування ст. 69-1 КК України при призначенні строку покарання щодо ОСОБА_3 .

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстав для уточнення вироку не має;

- засуджений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає подання т.в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_2 щодо уточнення резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 відносно застосування ст. 69-1 КК України при призначенні строку покарання щодо засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 533 КПК Українивирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 затверджено угоду про визнання винуватості між керівником Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000582 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2025 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; на підставі ч. 1 ст. 71, п.п. а-1) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2025 та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років два місяці із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У відповідності до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

В мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 зазначено про те, що суд вважав за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання з урахуванням положень ст. 69-1, 71, 72 КК України.

Як наслідок покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 ОСОБА_3 , відповідає положенням ст. 69-1, 71, 72 КК України, оскільки призначення покарання було мотивоване у вироку суду і строк основного покарання у виді позбавленні волі, що призначено ОСОБА_3 , не перевищує двох третин максимального строку покарання у виді позбавленні волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому автор даного подання помилково ототожнює приписи ст. 69-1 КК України із приписами ст. 69 КК України, оскільки в разі застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України суд дійсно зобов`язаний в резолютивній частині вироку послатися на ч. 1 ст. 69 КК України, про що зазначено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7.

Натомість Верховний Суд України, роз`яснюючи у вказаній вище постанові правила застосування положень ст. 69-1 КК України, зазначив (п. 6-2), що рішення про призначення покарання із застосуванням статті 69-1 КК у вироку має бути вмотивовано; що висновки суду з цих питань мають бути у вироку вмотивовані.

У той же час Верховний Суд України в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 не роз`яснював про те, що в разі застосування положень ст. 69-1 КК України суди зобов`язані в резолютивній частині вироку послатися на статтю 69-1 КК України. І це логічно, оскільки покарання, призначене судом на підставі положень статті 69-1 КК України, не виходить за межі, передбачені законом за дане кримінальне правопорушення, в такому випадку суд не призначає основне покарання інше, більш м`який його вид, що не визначено в санкції статті (частині статті) та в такому випадку суд не може не призначити обов`язкове додаткове покарання.

За таких обставин вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років два місяці є обов`язковим для Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» і підлягає безумовному виконанню його службовими особами.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_2 щодо уточнення резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 відносно застосування ст. 69-1 КК України при призначенні строку покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали направити для вручення засудженому та для відома начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:00 годині 12.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1