Справа № 164/1232/23
п/с 1-кс/164/98/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі в режимі відео конференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в інтересах останнього про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, справа №164/1232/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться заява про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, справа №164/1232/23, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 лютого 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в інтересах останньогозвернувся в суд з заявою про відвід судді ОСОБА_10 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню. В якій обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що під час розгляду питань щодо застосування та продовження запобіжного заходу судом неодноразово допускалися істотні порушення вимог КПК України. Зокрема, 16.12.2025 року при вирішенні питання про запобіжний захід суд не надав слова учасникам судового провадження, чим було порушено принцип змагальності та право на захист (статті 22, 26, 42 КПК України). Крім того, 28.10.2025 року судове рішення ухвалювалося без належного повідомлення ОСОБА_6 та інших учасників провадження про дату і час судового засідання, що суперечить вимогам статей 135-137, 318 КПК України та позбавило їх можливості брати участь у судовому розгляді. За час досудового та судового провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_6 продовжувався сімнадцять разів виключно на підставі формальних та шаблонних посилань прокурора на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, без наведення конкретних фактів та доказів їх існування. Суд кожного разу безкритично погоджувався з позицією обвинувачення, не перевіряючи обгрунтованість таких тверджень, чим порушував вимоги статей 178, 194 КПК України. Прокурор також наполягав на тому, що ОСОБА_6 повинен мати місце проживання саме у Волинській області, хоча така вимога не передбачена жодною нормою закону. Натомість у матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України та має сталі соціальні зв`язки. Судом систематично не враховувався стан здоров`я ОСОБА_6 . Він хворіє на гепатит С, що підтверджується відповідними медичними довідками, наданими суду. Також у матеріалах справи міститься офіційна відповідь медичного центру про те, що на балансі Луцького СІЗО відсутні належні лікарські засоби для його лікування. На ці обставини ОСОБА_6 звертав увагу суду, зокрема 16.12.2024 року під час продовження запобіжного заходу, однак вони були проігноровані, що суперечить статтям 3, 28 Конституції України та статті 206 КПК України. Протягом усього часу ОСОБА_6 неодноразово звертався з клопотаннями про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Суду було надано довідку про наявність 300 000 гривень на банківському рахунку його матері, а також її письмове клопотання про готовність внести ці кошти в якості застави. Також суду були надані документи щодо його сімейних обставин, зокрема те, що батько ОСОБА_6 потребує постійного догляду. Жодна з цих обставин судом належним чином не оцінювалася, всупереч вимогам статті 178 КПК України. Суд без належної оцінки приймає позицію сторони обвинувачення, ігноруючи надані стороною захисту докази. Також просить звернути увагу на неоднакове ставлення суду до учасників одного кримінального провадження. Інший обвинувачений звертався з клопотанням про визначення застави у зв`язку із захворюванням на гепатит В. Медичний центр повідомив, що СІЗО забезпечує йому лікування, після чого суд визначив йому заставу. Водночас щодо ОСОБА_6 , за наявності підтвердженого захворювання та відсутності необхідних ліків у СІЗО, застава не визначалася. Крім того, ще двом іншим обвинуваченим з самого початку провадження було обрано запобіжні заходи у вигляді застави з урахуванням стану здоров`я та сімейних обставин. Така різна практика щодо осіб у однаковому процесуальному статусі свідчить про порушення принципу рівності сторін та неупередженості суду (статті 7, 22 КПК України, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). При зазначених обставинах, як він вважає, згідно правил п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді. З цих підстав заявляє відвід судді.

Під час розгляду заяви про відвід судді адвокат ОСОБА_9 підтримав подану ним заяву в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 . Також заяву про відвід судді ОСОБА_10 підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в інтересах останньогопро відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, не підтримав, вважає її безпідставною.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_10 , просила провести розгляд заяви без її участі, щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , взявши до уваги позицію прокурора, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 посилається на несправедливі на його думку процесуальні рішення судді ОСОБА_10 , що в основному стосуються продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при тому, що ці рішення в переважній більшості були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а тому заява про відвід судді по кримінальному провадженню - судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 в інтересах останнього про відвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, справа №164/1232/23, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1