Справа № 344/562/26
Провадження № 1-кс/344/465/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000412 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000412 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом діяльності групи осіб, що здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України, в період воєнного стану.

Під час досудового розслідування та оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що група осіб налагодила схему незаконного перевезення через державний кордон України чоловіків призовного віку, які ухиляються від мобілізації.

Так, 04.07.2025 відносно ОСОБА_4 скеровано до Івано-Франківського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 25.10.2024 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, вчинив повторно кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до розробленого злочинного задуму, ОСОБА_4 та інші наразі невстановлені досудовим розслідуванням особи на протязі грудня 2025 січня 2026 року з метою отримання доходу здійснювали пошук осіб, які у період оголошення воєнного стану на території України та впровадження загальної мобілізації, мали незаконно перетнути державний кордон України, здійснювали інформування таких осіб щодо можливості перетину на ділянці державного кордону України в межах Чернівецької області із Республікою Молдова поза пунктами пропуску, проводили детальні інструктажі та надавали засоби транспортування до визначених ними ділянок державного кордону України, оцінюючи такі незаконні послуги в розмір близько 12 500 євро. Так, у період часу із при кінця грудня 2025 року по січень 2026 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підшукав військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які бажали покинути територію України у незаконний спосіб та повідомив останнім, що може організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 12 500 євро, на що останні погодились. Надалі, ОСОБА_4 , для реалізації свого злочинного плану, використовуючи засоби зв`язку 06.01.2026 (більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), провів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 детальний інструктаж щодо організації їхнього незаконного переправлення через державний кордон України та повідомив останнім про інших учасників, які виконають свої злочинні функції щодо організації їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо необхідності їх готовності для виїзду 07.01.2026 приблизно о 10 год 30 хв із населеного пункту Красна, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Після чого, 07.01.2026, близько 12 год 27 хв ОСОБА_4 , прибув на власному автомобілі марки «FIAT QUBO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Левицького та Річкову, що у с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, де його очікував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі марки «FIAT QUBO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з попередньо обумовленими грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 10 500 євро та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 606 850 грн, та ОСОБА_5 в розмірі 12 500 євро, що згідно курсу НБУ становило 621 250 грн, почали рух в сторону державного кордону України, однак протиправні дії ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо організації незаконного переправлення через Державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були припинені працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, ОСОБА_4 до своєї незаконної діяльності незаконної діяльності, залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який їхав власним транспортним засобом марки «Kia Sportage», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , попереду ОСОБА_4 та повідомляв останнього про наявність на ділянках автошляхів тимчасових контрольних пунктів для перевірки документів.

В період часу з 11 год 53 хв по 12 год 58 хв. 07.01.2026 року на підставі ст. 233 КПК України, у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення було проведено обшук транспортного засобу марки «Kia Sportage», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу.

Після припинення вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, однак відносно якого 04.07.2025 скеровано обвинувальний акт до Івано-Франківського міського суду за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

Окрім того, 08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.01.2026 винесено постанову про визнання зазначених вище речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Є підстави вважати, що вищезазначена річ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказаний мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення злочину.

З метою збереження речового доказу, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, зникненню, перетворенню, відчуженню, втраті майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задоволити.

ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує щодо накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07.01.2026 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Kia Sportage», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 року надано дозвіл на проведений 07.01.2026 року обшук в транспортному засобі марки «Kia Sportage», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу, який фактично було вилучено до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу, який належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучений 07.01.2026 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Kia Sportage», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , без коду доступу, який належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1