Справа № 716/1745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000082 від 12.09.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025, близько 22:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою його співмешканки ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс три удари задньою частиною правої ноги в область обох ніг потерпілої, спричинивши неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівої та правої гомілок, в ділянці лівого передпліччя, садна в ділянці лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.125 КК України за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 в присутності свого законного представника ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Пунктом п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 46 КК України, визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий і вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, не є корупційним кримінальним правопорушенням або правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особами, пов`язаним з керуванням транспортними засобами особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_3 відшкодував школу потерпілій і та не має до нього претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Неповнолітня потерпіла примирилася з обвинуваченим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, якщо на це є волевиявлення сторін кримінального провадження. Крім того, визначені законом перешкоди для звільненя ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відсутні.

При цьому, суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000082 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1