Номер провадження 1-кс/175/1745/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 08.11.2025 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп офіцера групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з множинними вогнепальними пораненням тулубу.

В період часу з 03:29 до 05:39 09.11.2025 в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: зріз тканини з речовиною бурого кольору з поверхні крісла в коридорі; змив речовини бурого кольору з підлоги в спальній кімнаті; змив речовини бурого кольору з плями речовини бурого кольору біля трупу; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» біля трупу у вітальній кімнаті; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на ліжку у вітальній кімнаті; предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «38/80» на підлозі в кімнаті праворуч від вітальні; предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 р.в. та порожній магазин до нього з маркуванням « НОМЕР_3 »; предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «270/03» з отвору викидача пістолету Макарова НОМЕР_4 1990 р.в.; змив потожирової речовини з рукоятки пістолету Макарова ХГ 1441 1990 р.в.; змив потожирової речовини з затвору пістолету Макарова НОМЕР_2 р.в.; змив потожирової речовини з запобіжника пістолету Макарова НОМЕР_2 р.в.; змив потожирової речовини зі спускового гачку пістолету Макарова ХГ 1441 1990 р.в.; змив потожирової речовини з рамки пістолету Макарова ХГ 1441 1990 р.в.; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; серветка зі слідами речовини бурого кольору зі столу їдальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги під столом в їдальні; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на підлозі в кухні.

Вказані предмети постановою від 09.11.2025 визнано речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду зріз тканини з речовиною бурого кольору з поверхні крісла в коридорі; змив речовини бурого кольору з підлоги в спальній кімнаті; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» біля трупу у вітальній кімнаті; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на ліжку у вітальній кімнаті; предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «38/80» на підлозі в кімнаті праворуч від вітальні; предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 р.в. та порожній магазин до нього з маркуванням « НОМЕР_3 »; предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «270/03» з отвору викидача пістолету Макарова НОМЕР_4 1990 р.в.; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні; серветка зі слідами речовини бурого кольору зі столу їдальні; предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги під столом в їдальні; предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на підлозі в кухні. Вказані предмети можуть бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник/володілець/користувач майна до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду місця події 09.11.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 10.11.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

Водночас, серед іншого було вилучено зріз тканини з речовиною бурого кольору з поверхні крісла в коридорі; змив речовини бурого кольору з підлоги в спальній кімнаті, слідчий також просит накласти арешт на ці зрізи, змиви.

Змиви, зрізи (фрагменти), сліди папілярних візерунків не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо в результаті проведення слідчої дії - огляду місця події чи обшуку, та зберігаються стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження. Всі ці речі не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на ці речі. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом такі речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

Також, в поданому клопотанні прокурором не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних зрізів/змивів, які вже перебувають у володінні органу досудового розслідування.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2025 в ході огляду місця події - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» біля трупу у вітальній кімнаті;

-предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на ліжку у вітальній кімнаті;

-предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «38/80» на підлозі в кімнаті праворуч від вітальні;

-предмет схожий на пістолет Макарова НОМЕР_2 р.в. та порожній магазин до нього з маркуванням « НОМЕР_3 »;

-предмет схожий на патрон калібру 9x18 з маркуванням «270/03» з отвору викидача пістолету Макарова НОМЕР_4 1990 р.в.;

-

-предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні;

-предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні;

-предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги вітальні;

-серветка зі слідами речовини бурого кольору зі столу їдальні;

-предмет схожий на кулю калібру 9x18 з сліпого пошкодження підлоги під столом в їдальні;

-предмет схожий на гільзу калібру 9x18 з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» на підлозі в кухні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1