Справа №504/4992/25
Провадження №1-кп/504/784/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні м/л дитину 2024 р.н., працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року, більш точної дати та часу під час не встановлено, але не пізніше 02 листопада 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, а саме посвідчення водія, з метою використання його у власних цілях для отримання права на керування автомобілем.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Інтернет, посилання якого в ході не встановлено, знайшов сайт, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвідчень водія, датовані 2024 роком випуску, з метою подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, у вказаний проміжок часу, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , використовуючи особистий ноутбук вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення водія, а саме прізвище ім`я по-батькові, дату народження, вигадав неіснуючий серійний номер посвідчення, дату видачі вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді з метою подальшого користування підробленим посвідченням водія серія НОМЕР_1 на своє ім`я, для керування транспортним засобом.

У подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_2 перебуваючи в місті Одеса, більш точної адреси не встановлено, роздрукував та заламінував у копіювальному центрі посвідчення водія на своє ім`я серія НОМЕР_1 , нібито видане ТСЦ 8041 від 09.08.2024, з категоріями «А, В, С», яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає останньому право керування транспортними засобами категорії «А, В, С», з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Також, 02.11.2025 року близько 12:17 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel, реєстарційний знак НОМЕР_2 та перетинаючи територію блок-посту на ділянці дороги СП «Центроліт», що на 21км+700м автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_2 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вище вказане посвідчення водія серія НОМЕР_1 і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується задовільно за місцем проживання, має на утриманні м/л дитину 2024 р.н. (2-га група інвалідності).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість обрання ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 04.11.2025р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 04.11.2025р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1