Справа № 296/932/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

28 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України, а саме:

-мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max»;

-мобільний телефон «Redmi»;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот сіро-червоного кольору формату А4 із записами;

-довідка ВЛК від 19.10.2023 №41/7085;

-наказ №224-к/тр від 07.11.2023;

-довідка ВЛК №2849 від 17.05.2024;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2347 від 23.02.2024;

-копія медичного обстеження на ім`я ОСОБА_4

що вилучене під час обшуку житла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України за фактом, що службові особи ряду закладів професійно-технічної освіти Житомирської області заволоділи коштами відповідних закладів шляхом зарахування осіб на навчання, а також працевлаштування на педагогічні посади, нарахування та виплати їм стипендій та заробітної плати. Водночас, такі особи фактично не проходять навчання та не виконують свої посадові обов`язки. Поряд з цим, в подальшому такі громадяни після оформлення на навчання або працевлаштування, отримують від керівництва навчальних закладів документи, необхідні для передачі в територіальні центри комплектації та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Зокрема, службові особи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира у зазначений період часу працевлаштували на посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання чоловіків призовного віку (25-60 років), які згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають мобілізації в особливий період, усвідомлюючи, що останні фактично не будуть виконувати свої функціональні обов`язки, однак отримуватимуть заробітну плату, та як наслідок отримають документи, що слугуватимуть підставою для оформлення відстрочки від мобілізації.

20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/14975/25 від 30.12.2025 було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024 за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

21.01.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання повністю підтримав та просив задовільнити вказуючи, що майно відповідає критерію речового доказу.

Представники власника майна ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що їх клієнт не має ніякого відношення до кримінального провадження, він є багатодітним батьком та має відстрочку від призову.Також він є ФОП засновником ГО "ФДЖО". Блокноти, що вилучені в нього містять його записи щодо діяльності Покотила, як ФОПа та засновника ГО "ФДЖО" які необхідні йому для подальшої роботи. Телефони також не містять інформації, оскільки він не причетний до будь-якого кримінального правопорушення .

Вислухавши сторін та вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України за фактом, що службові особи ряду закладів професійно-технічної освіти Житомирської області заволоділи коштами відповідних закладів шляхом зарахування осіб на навчання, а також працевлаштування на педагогічні посади, нарахування та виплати їм стипендій та заробітної плати. Водночас, такі особи фактично не проходять навчання та не виконують свої посадові обов`язки. Поряд з цим, в подальшому такі громадяни після оформлення на навчання або працевлаштування, отримують від керівництва навчальних закладів документи, необхідні для передачі в територіальні центри комплектації та соціальної підтримки з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Зокрема, службові особи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира у зазначений період часу працевлаштували на посади педагогічних працівників та майстрів виробничого навчання чоловіків призовного віку (25-60 років), які згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягають мобілізації в особливий період, усвідомлюючи, що останні фактично не будуть виконувати свої функціональні обов`язки, однак отримуватимуть заробітну плату, та як наслідок отримають документи, що слугуватимуть підставою для оформлення відстрочки від мобілізації.

20.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/14975/25 від 30.12.2025 було проведено обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max»;

-мобільний телефон «Redmi»;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот сіро-червоного кольору формату А4 із записами;

-довідка ВЛК від 19.10.2023 №41/7085;

-наказ №224-к/тр від 07.11.2023;

-довідка ВЛК №2849 від 17.05.2024;

-лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2347 від 23.02.2024;

-копія медичного обстеження на ім`я ОСОБА_4

-20.01.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024 за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України.

21.01.2026 слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу.

Щодо телефонів.

Розвиток інформаційно-телекомунікаційних технологій обумовлює утворення великої кількості слідів у різних електронних пристроях, комп`ютерних мережах і елементах їх інфраструктури, які необхідно використовувати для встановлення обставин учиненого кримінального діяння і причетної до нього особи. Такі сліди пов`язані не тільки з кіберзлочинами, а й з іншими видами злочинних діянь.

Електронні сліди - це інформація, зафіксована в цифровому форматі, що міститься в електронно-обчислювальних машинах та інших цифрових пристроях, створених на основі їхніх технологій, у засобах рухомого радіотелефонного зв`язку і на різних носіях цифрової інформації, причинно пов`язана з подією злочину, що дозволяє встановити обставини вчиненого і злочинця.

Пристроями, що містять електронні сліди злочину, які можуть використовуватися для встановлення обставин злочину та розшуку особи, яка його вчинила, зазвичай, є: мобільні телефони без підтримки сучасних додатків і смартфони, які підтримують такі додатки; стаціонарні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші малогабаритні комп`ютери; різні електронні гаджети (як-от, багатофункціональні електронні годинники, пульсоміри, крокоміри тощо); елементи інфраструктури інформаційно-комунікаційних мереж і операторів, що надають послуги зв`язку (сервери тощо); автомобільні відеореєстратори; GPS-навігатори та ін.

Отже в телефонах можуть бути електронні сліди, а тому вони цілком відповідають критерію речового доказу.

Щодо блокнотів та документів.

На думку слідчого судді блокноти можуть містити чорнові записи чи зашифровану інформацію, що потребує перевірки під час досудового розслідування. Документи також можуть бути доказами.

Разом з тим оригінали довідок ВЛК, що вилучені у ОСОБА_10 мають бути оглянуті слідчим, за результатами огляду має бути скаадений відповідний протокол, а оригінали повернуті ОСОБА_4 . Оскільки арешт оригіналу документу, який надає право чи засвідчує статус особи може бути накладений лише якщо ставиться питання про його підробку.

Отже, майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 цілком відповідає речовим доказам у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, за ч. 4 ст. 191, ст. 336 КК України та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, як на речові докази.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 20.01.2026, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000727 від 04.10.2024, а саме :

-мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max»;

-мобільний телефон «Redmi»;

-блокнот червоного кольору із записами;

-блокнот сіро-червоного кольору формату А4 із записами;

-

-наказ №224-к/тр від 07.11.2023;

-

-лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2347 від 23.02.2024;

-копія медичного обстеження на ім`я ОСОБА_4 ,

заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на оригінали довідок ВЛК від 19.10.2023 №41/7085 та №2849 від 17.05.2024- відмовити.

Оригінали довідок ВЛК від 19.10.2023 №41/7085 та №2849 від 17.05.2024 негайно повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 28.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1