Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/25
Провадження №: 1-кс/332/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000660 від 04.12.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не має, командира 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу, 4 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000660, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 24.06.2023 № 182 військовослужбовця за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

02.09.2023 року молодший сержант, командир 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, без поважних причин самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

19.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

31.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та повторно вчинити злочин, у тому числі, проти встановленого порядку несення військової служби, слідчий звернулася із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України менш суворі запобіжні заходи до військовослужбовця не можливо застосувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, пояснив, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, просив суму застави не визначати, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав частково, зазначив, що причиною самовільного залишення місця несення служби послугували неадекватні накази командування, внаслідок яких їх підрозділ зазнав багато втрат. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково, призначивши помірну суму застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 04 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.12.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

31.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до матеріалів клопотання долучені наступні докази:

- повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 ;

- протоколи допитів свідків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , які пояснили обставини відсутності ОСОБА_4 на службі;

- матеріали службового розслідування;

- інші матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає, джерела доходу підтвердити не може, отже має слабкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що підозрюваний може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, відповідно наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків) або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти встановленого порядку несення військової служби.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно вплинути на представника потерпілого, свідків.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи відсутність альтернативи під час обрання (заміни) запобіжного заходу під час дії воєнного стану, відносно військовослужбовця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ст. 408 КПК України, за наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не має перевищувати строк досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, а також перебування підозрюваного ОСОБА_4 у розшуку протягом року, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який не перевищує строк досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2026 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 31 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1