Справа № 175/8503/25
Провадження № 1-кп/175/1271/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком суду від 02 грудня 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 24 червня 2025 року, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Було встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку суду було допущено описку, а саме: помилково було зазначено, що ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням замість ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно з угодою про визнання винуватості від 24 червня 2025 року, яка була укладена між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , сторони узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Однак у резолютивній частині ухваленого 02 грудня 2025 року вироку суду було помилково зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року по справі № 175/8503/25 (провадження № 1-кп/175/1271/25) описки в частині зазначення звільнення від відбування покарання з випробуванням, у резолютивній частині якого вказати, що «звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням» замість «звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 02 грудня 2025 року по справі № 175/8503/25 (провадження № 1-кп/175/1271/25) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: виправити у резолютивній частині вироку щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: