Справа № 462/9535/25
провадження 1-кп/462/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000946 від 08.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гійче, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06 вересня 2025 року, приблизно о 08 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chrysler» модель «Voyager» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) та рухаючись ним по вул. Левандівській, в напрямку до вул.Залізничної у м.Львові, всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме:

-розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-розділу 2, пунктів 2.3 (підпуктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

-розділу 18, пункту 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважний, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила дорогу по пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобіля та допустив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Chrysler» модель «Voyager» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки з допустимим стоянням кісткових фрагментів, забій грудної клітки зліва, поверхнева травма інших частин голови, неуточнена, забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, забій поперекового відділу хребта, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні 20.01.2026 року проти задоволення заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечила. Пояснила, що вони примирились з обвинуваченим, завдана шкода їй відшкодована, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, при цьому не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки вони досягли домовленості про відшкодування шкоди, її згода на закриття провадження є добровільною.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000946 від 08.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.09.2025 року на автомобіль марки "Chrysler", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки "Chrysler", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Польща) повернути власнику;

-оптичний диск із файлом «О_Левандівська-Залізнична_3829-3929» залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1