У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

у справі № 212/12679/25 за клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000027 від 18.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року до судунадійшло зазначене клопотання прокурора, яке обґрунтовано тим, що 18.05.2022 року внесені відомості до ЄРДР, які були самостійно виявлені прокурором про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст.384 КК України, по якому під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру. На теперішній час сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, що у відповідності до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив суд задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження, та проводити судовий розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 року за №0000027 до ЄРДР внесені відомості самостійно виявлені прокурором про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до яких в судовому засіданні, яке здійснювалось під головуванням судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , 12.05.2022 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка надала суду покарання, які відрізняються від показань, наданих в якості потерпілої та при проведенні слідчого експерименту на досудовому розслідуванні, яку при допиті попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, тобто вказане кримінальне правопорушення мало місце 12.05.2022 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000027 від 18.05.2022 року вбачається, що жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що на час розгляду клопотання, особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення, не встановлено, та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, тому суд клопотання прокурора задовольняє та закриває кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000027 від 18.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за яким закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1