Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/588/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження №0000020 від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Доманівським районним судом Миколаївської області виносились ухвала про доставку приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапортів наданих начальником ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з яких встановлено про неможливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній відсутній за місцем свого мешкання, а фактичне місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді, неодноразово до суду не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляє, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку, ухилення від суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримував обвинувальний акт, був присутніми в судових засіданнях на стадії підготовчого провадження, після обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється.

Жодних відомостей про себе ні суду, ні прокурору не представляє (як-то про зміну місця проживання, місця мешкання, про місце свого фактичного перебування тощо), про неможливість прибуття до суду також не повідомляв, не направляв відомостей про набуття статусу внутрішньо переміщеної особи або ж отримання прихистку в іноземній країні, не повідомляв свої актуальні засоби зв`язку, не клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в використанням власних засобів телекомунікації, не представив жодних прямих чи непрямих доказів своєї зацікавленості у продовженні судового розгляду, а також не повідомляв про чинники, які унеможливлюють його прибуття до суду та участь в судовому розгляді цього кримінального провадження, його телефонний номер не є активний.

Згідно зі ст. 7 КПК України розумність строків є однієї із засад кримінального провадження.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 03.10.2025р. про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведених обставин, суд вважає за належне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, оголосити його у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 28, 138-140, 334, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачений у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

При встановленні фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити його приводом до Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області).

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

оголошенням розшуку

Головуючий суддя ОСОБА_1