Провадження №1-кс/522/5567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000078 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) укладено договір №8 про закупівлю робіт з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 », вартістю 4 195 077, 79 гривень.

Окрім того, 23.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №12 про закупівлю робіт з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , коригування» вартістю 1 885 735, 79 гривень.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційних державних веб-порталах з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів, що є офіційними державними інформаційними ресурсами у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що Замовником за додатковою угодою №2 від 24.12.2024 до договору №8 від 04.10.2024, якою розірвано договір та зменшено ціну договору до 2 681252,38 гривень відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (2КБ-в) за грудень 2024 року від 26.12.2024 проведено 27.12.2024 повну оплату у сумі 2 681252,38 грн., що свідчить про виконання договору.

Однак, ще 23.12.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено новий договір №12 без використання електронної системи закупівель (до розірвання договору №8 від 04.10.2024) на одні й ті самі роботи та вже 27.12.2024 відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (2КБ-в) також від 26.12.2024 проведено 27.12.2024 оплати на суму 942 011, 51 грн., тобто упродовж 3-х днів після укладання договору.

Так, дані обставини свідчать, що роботи по виконання договору підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » почато до укладання договору на виконання підрядних робіт за державні кошти №12 від 23.12.2024 та до експертизи проекту будівництва кошторисної частини за робочим проектом по виконання «капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Коригування» (експертний звіт №ЕК-6019/12-24 від 19.12.2024).

Так, за результатами проведеного аналізу вбачаються обставини, які можуть свідчити про наявність у діях невстановлених службових осіб ознак кримінального правопорушення, яке виразилось у службовій недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення закупівель робіт за державні кошти з усунення аварій бюджетної установи: капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до даних офіційних ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) Управлінням обласної ради з майнових відносин проведено розрахунки за вказаними договорами, у тому числі із залученням суб`єктів, що надавали послуги технічного нагляду. Встановлено, що оплати здійснювалися на користь ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке надавало послуги технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ».

З метою встановлення особи інженера технічного нагляду, перевірки його повноважень та сертифікації, а також для надання належної правової оцінки діям службових осіб, необхідно отримати документи, що перебувають у володінні зазначеного підприємства, а саме:

- договори, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання послуг технічного нагляду;

- додатки та специфікації до цих договорів;

- акти приймання-передачі наданих послуг (у тому числі форми КБ-2в, КБ-3);

- сертифікати інженерів технічного нагляду, які фактично здійснювали нагляд;

- документи про призначення (накази, доручення, протоколи погодження) конкретних інженерів технагляду;

- інші документи, що підтверджують фактичне виконання функцій технічного нагляду.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані іншим способом.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування та зважаючи на характер, обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу до перелічених документів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000078 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться може бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000078 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих, прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення засвідчених належним чином копій наступних документів (в паперовому та електронному вигляді):

- договори, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання послуг технічного нагляду;

- додатки та специфікації до цих договорів;

- акти приймання-передачі наданих послуг (у тому числі форми КБ-2в, КБ-3);

- сертифікати інженерів технічного нагляду, які фактично здійснювали нагляд;

- документи про призначення (накази, доручення, протоколи погодження) конкретних інженерів технагляду;

- інші документи, що підтверджують фактичне виконання функцій технічного нагляду.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: