overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/2927/25
Провадження №1-кп/718/121/25
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
"11" листопада 2025 р. м. Кіцмань
У поданій письмовій заяві прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, а розгляд провести без його участі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скерували письмові заяви, в яких не заперечують проти закриття цього кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що передбачені п. 4 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому суд вважає обґрунтованим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3-1, 369-372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Судові витрати у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя ОСОБА_8
№ 1-кп/756/2047/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 18 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001807 від 27.09.2023, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 (справа № 757/50906/24-к), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001807 від 27.09.2023, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 (справа № 757/50906/24-к).

05.11.2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001807 від 27.09.2023, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2024 (справа № 757/50906/24-к), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України поданого у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.07.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Саки АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 18 (вісімнадцять) днів, тобто до 20 листопада 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 листопада 2025 року м.Київ
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року (справа № 991/6136/22 провадження 1-кп/991/76/22) директором Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, начальником управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та початку досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для вжиття заходів у межах наданих повноважень та на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, яких вона стосується, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання такими особами копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.11.2025 о 14 годині 05 хвилин.
Справа № 129/4019/25
Провадження по справі № 1-кп/129/677/2025
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000621 від 26.09.2014р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

11.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000621 від 26.09.2014р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000621 від 26.09.2014р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000621 від 26.09.2014р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.12.2025року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/875/25

У Х В А Л А

11.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження судове засідання у якому призначено на 14 год 00 хв 26.11.2025.

11.11.2025 представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, відповідно до якого останній просить надати дозвіл приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного проведення судового розгляду і уникнення затримок у судовому розгляді, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та власних технічних засобів представника потерпілого потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 26.11.2025 та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ..

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвоката ОСОБА_3 що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2376/16-к
Провадження № 1-кп/307/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 і ст.203-2 ч.1, ст.209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Не з`явилися в судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться в 15 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в залі суду міста Тячів обвинувачених:

1)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2082/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з необхідністю наведення та обґрунтування доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03.11.2025 про здійснення слідчим слідчих (розшукових) дій, яке було подано до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області засобами електронної пошти 03.11.2025, та повідомити особу, яка його подала, про результати його розгляду.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 11 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 листопада 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 1-вп/337/283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.09.2015 за №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося слідчим відділенням ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.09.2015 за №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 10:30 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4545/25
Провадження № 1-кп/444/454/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 11 листопада 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 12.11.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 12.11.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 12 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1079/15-к
Провадження № 1-кп/445/90/25
У Х В А Л А

10.11.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 17.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 17.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2025.

Суддя ОСОБА_1