Провадження № 1-кп/686/1494/25
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.03.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 23.04.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч. 3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, крім житла (покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_8 25 вересня 2024 року о 22 год. 52 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в місці заїзду із проїзної частини вул. Степана Бандери на територію міського пляжу, змінив напрямок руху ліворуч та розпочав виконувати маневр розвороту, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутним транспортним засобам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив зіткнення передньою лівою боковою частиною керованого ним автомобіля «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , із передньою частиною мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався в попутному напрямку руху в лівій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог ПДР водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки з переломом проксимального відділу правої стегнової кістки та уламковим переломом на рівні середньої третини тіла (діафіза) цієї ж кістки зі зміщенням, які ускладнились розвитком хронічного остеомієліту правої стегнової кістки, стійкої контрактури правого кульшового, колінного та гомілковоступневого суглобів з післятравматичною нейропатією правих велико- та малогомілкових нервів, правого сідничного та стегнового нервів, плегією правої стопи, помірним парезом задньої групи м`язів правого стегна, глибоким парезом передньої групи м`язів правого стегна, сенсорними порушеннями правої нижньої кінцівки, стійкими контрактурами правих кульшового, колінного та гомілково-ступневого суглобів зі значним порушенням функції правої нижньої кінцівки та її вкороченням на 5 см., які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричиняють розлад здоров`я, що пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.
Вищевказаними діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1., 10.4. ПДР, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Порушення ОСОБА_8 зазначених вище вимог ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно він 25 вересня 2024 року о 22 год. 52 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницькому, проявив неуважність, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, в місці заїзду із проїзної частини вул. Степана Бандери на територію міського пляжу, змінив напрямок руху ліворуч та розпочав виконувати маневр розвороту, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутним транспортним засобам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив зіткнення передньою лівою боковою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку руху в лівій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницького.
На вищевказані обставини дорожньо-транспортної події показав потерпілий ОСОБА_5 та вони також підтверджуються відеозаписами з камери зовнішнього спостереження і даними протоколу їх огляду від 01 жовтня 2024 року.
Місце інциденту, дорожня обстановка зафіксовані у протоколах огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до них від 25.09.2024 та 02.10.2024. Так, зокрема, за даними цих протоколів та відомостей дислокації проїзної частини дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Степана Бандери у м. Хмельницькому, в темну пору доби, похмуру погоду та дощ. Проїзна частина мокрий асфальтобетон, наявні по дві суги для руху в кожному напрямку, дорожня розмітка 1.1, 1.3., 1.5., 1.12., 1.14.2. та дорожні знаки 5.38.1., 5.38.2 ПДР. Зафіксовані пошкодження транспортних засобів автомобіля «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 (деформація передньої лівої бокової частини), та мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 (деформація передньої частини).
За даними висновків експертів № 717 від 27.12.2024, № 211 від 27.03.2025 та № 589 від 27.08.2025:
1. У потерпілого ОСОБА_5 констатована поєднана травма: «Черезвертлюговий перелом стегнової кістки без зміщення. Перелом багатоуламковий с/третини стегнової кістки ... ЗТГК. Забій грудної клітини. Травматичний злам ребер зліва, І ребра, VII (?) ребра. Перелом поперечних відростків С7 та Thl зліва, перелом 1 ребра зліва. Перелом лівої променевої кістки. Не консолідований перелом шилоподібного відростка ліктьової кістки. Множинні садна на кінцівках. ЧМТ. Пошкодження корінців малогомілкового та великогомілкового нервів в складі сідничного нерву праворуч по типу повного невротмезису. Рани правої н/кінцівки з дефектами шкіри до 3% п.т.» з ускладненнями, що описані наступним чином: «у вигляді хронічного остеомієліту правої стегнової кістки, стійкої контрактури правого кульшового, колінного та гомілковоступневого суглобів з післятравматичною нейропатією правих велико- та малогомілкових нервів, ... правого сідничного та стегнового нервів, плегії правої стопи, помірного парезу задньої групи м`язів правого стегна, глибокого парезу передньої групи м`язів правого стегна, сенсорних порушень правої нижньої кінцівки, стійких контрактур правих кульшового, колінного та гомілково-ступневого суглобів зі значним порушенням функції правої нижньої кінцівки. ... Рухи в правому кульшовому суглобі різко обмежені, болючі, об`єм рухів: 120/150/20, пасивні рухи - колінний: 110/160, гомілково-стопний 100/85. Відносне вкорочення правої нижньої кінцівки дорівнює 5см».
2. Травма правої нижньої кінцівки у потерпілого ОСОБА_5 з переломом проксимального відділу правої стегнової кістки та уламковим переломом на рівні середньої третини тіла (діафіза) цієї ж кістки зі зміщенням, які ускладнились розвитком хронічного остеомієліту правої стегнової кістки, стійкої контрактури правого кульшового, колінного та гомілковоступневого суглобів з післятравматичною нейропатією правих велико- та малогомілкових нервів, правого сідничного та стегнового нервів, плегією правої стопи, помірним парезом задньої групи м`язів правого стегна, глибоким парезом передньої групи м`язів правого стегна, сенсорними порушеннями правої нижньої кінцівки, стійкими контрактурами правих кульшового, колінного та гомілково-ступневого суглобів зі значним порушенням функції правої нижньої кінцівки та її вкороченням на 5см могли утворитись у потерпілого як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету чи предметів (без можливості наразі визначити точні характеристики цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у цих тілесних ушкоджень), за механізмом «удар - деформація», так і від не менше ніж одного зіткнення верхньої частини та середньої третини стегна правої нижньої кінцівки потерпілого з таким або такими предметами, за тим же самим механізмом, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричиняють розлад здоров`я, що пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та діючої «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи».
3. Кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 дають підстави для об`єднання їх в поняття «мотоциклетна травма» та підтверджують можливість травмування потерпілого під час ДТП 25.09.2024.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіля «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , та мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 ; відомостями посвідчень водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 772 від 26.09.2024, згідно з яким ОСОБА_8 перебував в тверезому стані; речовими доказами вказаними транспортними засобами та оптичним диском з відеозаписами.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Так, ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував, на час вчинення злочину був особою не судимою. Він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу обвинуваченого, а також дії потерпілого ОСОБА_5 , які передували дорожньо-транспортній пригоді, не відповідали вимогам ПДР і також перебували у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, основне покарання ближче до мінімального розміру.
Позицію прокурора про необхідність призначення ОСОБА_8 основного покарання ближче до максимального розміру, з врахування всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд розцінює як необґрунтовану.
Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив вищевказаний злочин до постановлення попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, згідно з яким йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, крім житла (основне покарання повністю не відбуте), тому на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів, при цьому враховуючи особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, шляхом поглинення менш суворого основного покарання у виді позбавлення волі більш суворим, приєднавши додаткові покарання та зарахувавши в строк остаточно призначеного основного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вироком від 23 квітня 2025 року.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю злочинів в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 03 грудня 2025 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного основного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 26 січня 2025 року (дня затримання) по 02 грудня 2025 року включно (по день постановлення цього вироку) за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 та ПАТ «НАСК «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування майнової та моральної шкоди.
За змістом ст.ст. 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
За змістом ст.ст. 1187, 1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Вчиненням злочину, спричиненими тілесними ушкодженнями та завданням фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 завдано і моральної шкоди, оскільки останній переніс фізичний біль і душевні страждання, що також змінило звичний спосіб його життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий тривалий час лікується, переживає за своє здоров`я, не може вести повноцінний спосіб життя, відчуває дискомфорт і незручності, через що вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачає власний час в зв`язку із зверненням за медичною допомогою.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди належний потерпілому ОСОБА_5 мотоцикл «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю триста двадцять тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну сто шістдесят тисяч гривень, розмір франшизи нуль гривень (поліс № 222145076).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Статтями 20, 21 та 24 Закону передбачено, що у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи та моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 20 ч. 1 п.п. 1, 4).
Страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат - розрахунковим документом (ст. 21 ч. 1).
Страховик здійснює потерпілій фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 10 відсотків страхової (регламентної) виплати у зв`язку з її лікуванням та/або втратою нею працездатності, розрахованої відповідно до статей 21-23 цього Закону (ст. 24).
Також, статтями 26, 28 та 29 Закону передбачено, що у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу та іншого майна потерпілої особи, крім випадків, передбачених пунктом 6 частини першої статті 30 цього Закону (ст. 26 ч. 1 п.п. 1, 3).
Транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:
-матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
-документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:
-ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
-документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
Ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Страховик разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку із знищенням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи на оплату послуг суб`єкта професійної оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, у разі якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону (ст. 28).
У разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика, а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком та потерпілою особою (ст. 29).
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону якщо представник страховика не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв`язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі якщо представник страховика не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості для проведення такого огляду, зазначене відшкодування не здійснюється.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 391/25 від 13.10.2025 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП, що сталася 25 вересня 2024 року, враховуючи зазначені в протоколі огляду транспортного засобу пошкодження, по середній вартості нормо годин за даними СЕУ складає 104 346 грн. 24 коп., при цьому:
-вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу 284 297 грн. 39 коп.;
-ринкова вартість транспортного засобу станом на день настання ДТП до його пошкодження внаслідок ДТП 104 346 грн. 24 коп.;
-ринкова вартість транспортного засобу після пошкодження внаслідок ДТП 4681 грн. 24 коп.
З урахуванням наведеного розмір спричиненої внаслідок пошкодження (фактично знищення, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання ДТП до його пошкодження внаслідок ДТП) в результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 , шкоди становить 99 665 грн., а саме різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (104 346 грн. 24 коп. 4681 грн. 24 коп.), враховуючи при цьому відсутність згоди між потерпілим та страховиком щодо відчуження на користь останнього знищеного транспортного засобу.
Крім того, потерпілим документально підтверджені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, які згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» № 27 від 26.09.2025 становлять 4000 грн., а також розмір шкоди у зв`язку з пошкодженням іншого майна, ніж транспортний засіб, а саме пошкодженого шолому, яка з врахуванням довідки ФОП ОСОБА_9 від 03.10.2025 становить 5100 грн.
Вищевказані обставини щодо заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди здоров`ю та майну потерпілого, які підтверджені документально, ніким із учасників судового провадження, в тому числі цивільним відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта», не оспорюються.
З урахуванням наведеного, вказаних у страховому полісі лімітів відповідальності страховика, в силу зазначених вище норм чинного законодавства України, з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 128 215 грн. 94 коп., з яких: 17 682 грн. 68 коп. витрати на лікування; 1 768 грн. 26 коп. моральна шкода (10 відсотків страхової виплати у зв`язку з лікуванням); 99 665 грн. матеріальні збитки, пов`язані із знищенням транспортного засобу (мотоцикла); 5 100 грн. матеріальні збитки, пов`язані із пошкодженням іншого майна (шолому); 4 000 грн. витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, а з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода в сумі 200 000 грн.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Хмельницької обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення з останнього в дохід державного бюджету 747 140 грн. 70 коп. та в дохід бюджету Хмельницької обласної ради 29 315 грн. 30 коп. витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, які підтверджені повідомленням та розрахунком вартості лікування вказаного підприємства № 01-07/1223 від 24.04.2025, визнається обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюється, в силу положень ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі. Підстав для зменшення розміру витрат згідно зі ст. 1190 ЦК України, про що заявив захисник, немає, позаяк цивільний позов поданий в інтересах осіб (держави), які не є потерпілими у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); мотоцикл «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ); оптичний диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 15 122 грн. 10 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який відбуває покарання за вироком суду від 23 квітня 2025 року, у цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного основного покарання покаранням, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, крім житла.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з 03 грудня 2025 року, зарахувавши в строк остаточно призначеного основного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 26 січня 2025 року по 02 грудня 2025 року включно за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 128 215 грн. 94 коп. (сто двадцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять гривень дев`яносто чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід державного бюджету 747 140 грн. 70 коп. (сімсот сорок сім тисяч сто сорок гривень сімдесят копійок) та в дохід бюджету Хмельницької обласної ради 29 315 грн. 30 коп. (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень тридцять копійок) витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat 3BG», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); мотоцикл «Honda СВ500», д.н.з. НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ); оптичний диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 15 122 грн. 10 коп. (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві гривні десять копійок) процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: