Провадження № 1-кп/522/3581/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 26.10.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 жовтня 2025 року, рухаючись по території парку «Дюківський сад», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, незаконно, шляхом закладки, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.

Надалі, 26.10.2025 о 09 годині 25 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області під час охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси виявлено ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідомив, що в нього є психотропна речовина, після чого викликано слідчо-оперативну групу.

26.10.2025 о 10 годині 51 хвилині в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, у ОСОБА_5 вилучено полімерний зіп-пакетик з грудочкоподібною речовиною бежевого кольору, який останній видав добровільно.

Встановлено, що надана на експертизу грудочкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,270г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,190г.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не одружений, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13 листопада 2025 року №СЕ-19/116-25/26377-НЗПРАП у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 13 листопада 2025 року №СЕ-19/116-25/26377-НЗПРАП у розмірі 5348 гривень 40 копійок. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.11.2025 року, на один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету №CRI1211920 та опечатано.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, експертний пакет №6680259, 0,254 речовини, що містить амфетамін разом з первинною упаковкою - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1