Справа № 752/6951/17
Провадження №: 1-кп/752/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушення минуло більше десяти років.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушення минуло більше десяти років.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотань захисників обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, а саме - незаконному позбавленні волі та викраденні людини за попередньою змовою групою осіб; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненогогрупою осіб із застосуванням вогнепальної зброї, вчинених за наступних обставин.

Так, 12.08.2015 року приблизно о 12:00 годині, особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «McDonalds» на території Центрального автовокзалу міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 1, з метою тимчасового припиненням руху громадського транспорту, вирішив порушити громадський порядок шляхом тимчасового припинення діяльності зазначеної установи, для облегшення вчинення чого він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 йому допомогти, на пропозицію останні добровільно згодились.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку, приблизно о 12:00 годині 12.08.2015 року, особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «McDonalds» на території Центрального автовокзалу міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 1, діючи умисно, групою осіб, спільними зусиллями почали демонструвати вогнепальну зброю, а саме - гладкоствольну мисливську рушницю моделі «Escort» 234210» та предмет, зовні схожий на пістолет, акцентуючи увагу на можливості їх застосування, припинивши таким чином роботу служби охорони Центрального автовокзалу міста Києва протягом тривалого часу, не менше як 20 хвилин, яка забезпечувала громадський порядок, тим самим з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, посягли на громадську безпеку та спричинили істотної шкоди громадському порядку. Після чого, побачивши поряд раніше невідомого ОСОБА_9 , який своїми діями намагався припинити продовження вчинення кримінального правопорушення, підійшли до останнього та, використовуючи свою перевагу у фізичній силі та кількості, збили з ніг та кожен наніс декілька, не менше трьох, ударів по обличчю та іншим частинам тіла, спричинивши останньому ушкодження, а саме - чисельні синці в лобній ділянці зліва й на лівій боковій стінці живота та переривчасті садна на бокових поверхнях шиї справи та зліва в нижній третині, в правій ключичній ділянці, лівій дельтоподібній ділянці, в правій лопатковій та підлопатковій ділянках, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні правого колінного суглобу.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність та розуміючи протиправність вчинених дій, перебуваючи на парковці поблизу закладу громадського харчування «McDonalds» на території центрального автовокзалу міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 1, з метою викрадення ОСОБА_9 , близко 12:20 годин 12.08.2015 року, особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ОСОБА_9 та, використовуючи свою перевагу у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілого до опору, спільними зусиллями підняли з землі та потягнули до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat В 6» без номерних знаків чорного кольору (номер шасі НОМЕР_1 ), яким користувався особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, після чого особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, сів за кермо автомобіля та почав заводити двигун. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 силою проти волі, помістили ОСОБА_9 до багажного відсіку зазначеного транспортного засобу, незаконно позбавивши останнього волі, після чого попрямували до мікрорайону Теремки у місті Києві.

Під час транспортування ОСОБА_9 у особи, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, виник намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном потерпілого задля унеможливлення останнім повідомити стороннім особам про напрямок руху автомобілю та з метою уникнення ймовірного встановлення місцезнаходження, для облегшення вчинення злочину він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому, на що останні добровільно згодилися.

Продовжуючи злочину діяльність та розуміючи протиправність вчинених дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, близько 12:30 години 12.08.2015 року, особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, зупинив транспортний засіб «Volkswagen Passat В 6» без номерних знаків чорного кольору (номер шасі НОМЕР_1 ) у невстановленому під час досудового розслідування місці, після чого останній спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не слідкує та не зможе заподіяти вчиненню злочину, демонструючи вогнепальну зброю, а саме - гладкоствольну мисливську рушницю моделі «Escort» 234210» та предмет, зовні схожий на пістолет, погрожуючи можливістю їх застосування та нанесення тілесних ушкоджень, особа, кримінальне провадження відносно якої перебує на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва, дістав з кишені ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia», таким чином відкрито ним заволодів, після чого, довівши свій злочинний намір до кінця, місце вчинення злочину залишили, мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріального збитку, розмір якого встановити не виявляється можливим.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду заявлених клопотань судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, - закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, - закрити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити та направити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1