Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/973/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0002074 від 11 травня2025 року, за ознаками ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення прокурора в його підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаїв, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002074 від 11 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.307 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремий військовослужбовець НОМЕР_1 Прикордонного загону ПдРУ ДПСУ, діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши до протиправної діяльності інших осіб, налагодили протиправну діяльність, пов`язану зі зберіганням, перевезенням, пересиланням та збутом наркотичних засобів кокаїн, у в особливо великому розмірі на території м. Одеси та Одеської області.

Зазначене також підтверджується матеріалами Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вих. №7328/16-08/25 від 12 травня 2025 року, вих. № 7688/16-08/25 від 17 травня 2025 року, вих. № 8773/16-08/25 від 03 червня 2025 року, вих. № 10362/16-08/25 від 07 липня 2025 року, а також матеріалами регіонального управління (з оперативно-розшукової діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 червня 2025 року вих. № 05/311 здобутими за результатами виконання доручення слідчого.

Згідно висновку експерта СЕ-19/116-25/12001-НЗПРАП від 16 травня 2025 року у речовині, яка була придбана ОСОБА_5 у ОСОБА_6 та добровільно видана працівникам правоохоронного органу, кількісний вміст кокаїну складає 24, 986 г (згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром).

Окрім того, згідно висновку експерта КСЕ-19/115-25/10131 від 10 липня 2025 року у речовині, яка була придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_6 та добровільно видана працівникам правоохоронного органу, кількісний вміст кокаїну складає 15,2608 г (згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром).

Так, відповідно до відповіді на доручення слідчого в порядку ст.40, ст.41 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з цивільною дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення 01 січня 2026 року обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 та Е-sim (віртуальна) з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01 січня 2026 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження у відповідному статусі.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим та прокурором, що вилучене майно може бути засобом злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження засобу вчинення злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучене 16 грудня 2025 року, в кримінальному провадженні №0002074 від 11 травня2025 року, за ознаками ч.3 ст.307 КК України, під час обшуку в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 та Е-sim (віртуальна) з номером НОМЕР_6 .

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1