overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/82/26
Справа: 484/5921/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 26 лютого 2026 року включно.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Судове засідання призначено на 02.02.2026 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5, 9 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 02.02.2026 р. о 13.00 год. за участю обвинуваченого по справі.

Копію ухвали суду направити до ДУ " Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1253/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції у залі суду міста Хмельницького клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Партнер Агропром», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001463,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, строком по 28 березня 2026 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із насленого пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала діє по 28 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/947/1608/26
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

і витребування матеріалів кримінального провадження

30.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови заявник отримала 23.01.2026.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.10.2025 про закриття кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити розгляд скарги на 04.02.2026 о 15:00 год. в приміщенні суду, зала судових засідань №5.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання сповістити слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , запропонувавши їй до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001349 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

Про судове засідання сповістити процесуального керівника.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1049/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не з`явився в судове засідання. В телефонному режим і повідомив секретаря, що не з`явит ься в судове засідання оскільки він на роботі.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторін, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки був присутнім в минулому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.03.2026 року о 14 годині 30 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адрсою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3421/2026 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року та вироком Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 5 грудня 2024 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

3 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка 8 січня 2026 року разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

12 січня 2026 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2026 року.

Станом на 29 січня 2026 року заперечення на апеляційну скаргу від учасників апеляційного розгляду не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 19 березня 2026 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане судове рішення представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 588/127/26
провадження № 1-кп/588/60/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/369/26
Провадження № 1-кс/750/258/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 11 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року представник володільця майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна в частині користування а саме з автобуса «АТАМАН», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що транспортний засіб не має механічних пошкоджень, володілець майна щоденно несе збитки у зв`язку з невиконанням міської програми пасажирських перевезень та шкода потерпілій в даному кримінальному провадженні була відшкодована.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання просив залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився на електронну адресу суду надіслав заяву в якій вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 11 січня 2026 року направлений до Деснянського районного суду м.Чернігова, проти скасування арешту не заперечував.

Заслухавши думку представника володільця майна, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення такого без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 11 січня 2026 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/235/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 12.02.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5