справа № 166/1774/25
провадження № 1-кс/166/806/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 жовтня 2025 року за № 0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив :

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоує тим, що 14 жовтня 2025 року між с. Глухи та с. Текля Ковельського району Волинської області виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи тополя з діаметрами пнів: 99 см, 93 см, 89 см, 83 см.

14.10.2025 слідча провела огляд місця події, а саме ділянки місцевості неподалік с. Дубечне Ковельського району Волинської області, де виявила та вилучила:

- вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіп марки «STAS» р.н.з. НОМЕР_3 з номером кузова НОМЕР_4 , який завантажений свіжозрізаною деревиною породи тополя, орієнтовним об`ємом 10 метрів кубічних.

Крім того, між с. Глухи та с. Текля Ковельського району Волинської області виявлено чотири свіжозрізані пні дерев породи тополя з діаметрами 99 см, 93 см, 89 см, 83 см.

В ході огляду документів, наданих директором ліцею с. Глухи ім. Б.Крикончука ОСОБА_5 , встановлено, що термін дії ордера №26 від 01.07.2023 на видалення зелених насаджень закінчився 01.07.2023. Такий договір є підставою виконання робіт із видалення дерев за договором про виконання робіт №1.

На думку слідчого, вантажний автомобіль та причіп з деревиною у подальшому можуть бути доказами кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки, оскільки вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення; підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому. Вказав, що водій автомобіля із деревиною ОСОБА_7 на підтвердження законності походження деревини надав ордер, датований 2023 роком, термін дії якого закінчився. Після відібрання пояснень у представників сільської ради землевпорядник через деякий час привіз слідчій ОСОБА_3 ордер на видалення насаджень від 13.10.25. Водій товарно-транспортних документів не надав.

Допитаний оперуповноважений ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 пояснив, що водій ОСОБА_7 товарно-транспортної накладної не надав, працівники сільської ради, які прибули на місце рубки, спочатку вказали на помилковість дати видачі ордера та строку його дії, які вказані в договорі про виконання робіт, а через декілька годин землевпорядник привіз ордер на вирубку насаджень від 13.10.25.

Володілець вилученого транспортного засобу ОСОБА_7 пояснив, що вказаний автомобіль із причепом належить йому на праві оренди. За усною домовленістю із ОСОБА_9 він на цей автомобіль у Старовижівському районі завантажив зрубану лісодеревину й рухався у напрямку м. Нововолинська. Після зупинки він надавав працівникам поліції товарно-транспортну накладну, яку сам виписав, однак слідча ОСОБА_10 , оглянувши її, повернула без вилучення, а також договір про виконання робіт, ордер від 2023 року та акт обстеження, які йому 13 жовтня 2025 року через ТОВ "Нова пошта" передав ОСОБА_11 . Будь-яких документів на підтвердження договірних відносин між ним та ОСОБА_11 щодо перевезення деревини не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із висновками органу досудового розслідування про існування обґрунтованих підстав для перевірки обставин за ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з договором про виконання робіт №1 від 13.10.25 директор Глухівського ліцею ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_9 домовилися про видалення 36 дерев породи тополя на підставі акта обстеження зелених насаджень від 28.04.23 та ордера на видалення зелених насаджень від 01.05.23 із терміном видалення до 01 липня 2023 року.

Крім цього, землевпорядник Дубечненської сільської ради ОСОБА_13 надав слідчій виданий 13 жовтня 2025 року ордер №26 із дозволом ОСОБА_12 на видалення зелених насаджень згідно із актом обстеження, датованим 28.04.23, тобто задовго до видачі ордера.

При цьому датою закриття ордера від 13.10.25 є 31 жовтня 2025 року, а договір між ОСОБА_12 і ФОП ОСОБА_9 укладено на строк до 31.12.25.

Водій автомобіля із деревиною будь-яких товарно-супровідних документів не надав, як і доказів наявності договірних відносин із ОСОБА_9 щодо перевезення деревини.

Таким чином, з`ясуванню у ході досудового розслідування підлягає законність вирубки зелених насаджень.

ВІдтак існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вилучені в ході проведення огляду місць подій вантажний автомобіль з причіпом та деревиною є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відтак існує необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом їх арешту.

З огляду на те, що у справах про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 246 КК України, спецконфіскація не застосовується, ОСОБА_7 не є власником транспортних засобів, а їх орендарем, тому задля дотримання принципу пропорційності втручання у право володіння майном, підстав для заборони користування транспортним засобом та причепом суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на свіжозрізану деревину породи тополя, орієнтовним об`ємом 10 метрів кубічних.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на вилучений у ході огляду місця події 14 жовтня 2025 року вантажний автомобіль марки «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , причіп марки "STAS" р.н.з. НОМЕР_5 з номером кузова НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_14 , орендарем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата проголошення повної ухвали 20 жовтня 2025 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1