overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5304/25
Провадження 1-кп/545/634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передані для огляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 11 год 40 хв 10 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2568/25
Провадження №1-кс/548/608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000359 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. івантіївка московської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, такого, що на утриманні непрацездатних чи малолітніх осіб, а також інвалідностей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час (із 22:00 год по 06:00 год) залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Оржицькій територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування Оржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (смт. Оржиця. вул. Незалежності, 14 Лубенського району Полтавської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/730/25
Провадження № 1-во/550/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Чутівського районного суду Полтавської від 16.10.2025 постановленої за результатами розгляду клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час складання повного тексту зазначеної ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року було допущено описку, а саме: у вступній частині повного тексту судового рішення вказана дата ухвали «17 жовтня 2025 року» замість правильної «16 жовтня 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані неправильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року, винесену у справі № 550/730/25, а саме: у вступній частині судового рішення замість «17 жовтня 2025 року» правильно зазначити дату ухвали «16 жовтня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2564/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту в частині користування транспортним засобом марки «JeepCherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.08.2025 накладено арешт на вище вказаний автомобіль, накладення арешту з забороною користування автомобілем обтяжує її право як власника автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо задоволення клопотання в частині користування автомобілем немає.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.08.2025 було накладено арешт на транспортний засіб марки «JeepCherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання в подальшому залишенні заборони користування ОСОБА_3 транспортним засобом, відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.08.2025 року, залишивши заборону відчуження та розпоряджання ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «JeepCherokee» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у частині позбавлення права користування, залишивши заборону на відчуження та розпоряджання майна, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2025 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
справа № 557/1155/25
провадження № 1-кп/563/123/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/5466/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001508 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,-

встановив:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001508 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

20.06.2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001508 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003793 від 14.10.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003793 від 14.10.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 21 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

У задоволенні скарги захисника на бездіяльність слідчого, прокурора - відмовити.

Скаргу захисника на психологічний тиск на досудовому розслідування - долучити до матеріалів кримінального провадження, а її копію скерувати до Національної поліції України для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 08 год. 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі слідчого ОСОБА_4

за участі підозрюваного ОСОБА_5

за участі адвоката ОСОБА_6

за участі представника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшої слідчої слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 11.09.2025 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на передачу на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який інвалідом будь якої групи, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 184, 194, 200, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Змінити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на передання його на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом піклувальнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 12.12.2025 року, межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025
Справа №711/1977/25
Провадження № 1-в/712/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся директор КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» з поданням про припинення заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої вирішується подання про припинення заходів медичного характеру.

Як вбачається з ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 у резолютивній частині не зазначено дату та час призначення судового засідання, що є опискою, яку допущено помилково.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої вирішується питання про припинення заходів медичного характеру, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частиніухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 та викласти абз.3 у наступній редакції:

«Забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 28.11.2025 о 10:45 годин».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/401/25
Справа № 754/431/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.09.2024 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 року вирок суду змінено в частині вирішення питання речових доказів, в решті вирок суду залишено без змін.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації, засуджений до суду, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не з`явились. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, в якому подання підтримав та просив задовольнити. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :