14.01.2026 Справа № 756/148/26
Справа № 756/148/26
Провадження № 1-кс/756/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002991, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002991 від 09.12.2025.

В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування № 0002991 від 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і діючими обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи на території м. Києва, приблизно у грудні 2025 року, але не пізніше 07.01.2026 вступив у незаконну змову із невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, щодо подальшого спільного вчинення дій у сприянні незаконного перетину державного кордону України до Румунії військовозобов`язаними особами.

08.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , де в ході проведення слідчої дії, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone модель 13 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096109, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- мобільний телефон Iphone модель 11 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096105, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- імітаційні засоби у вигляді іноземної валюти, а саме доларів США номіналом 100 доларів у загальній кількості 10 штук, на загальну суму 10 000 доларів США, які мають ідентифікаційний номер LL75608844A, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет № SUD2096107, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- шапка темного-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , що упаковано до спеціального пакету №INZ2000165 з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого.

Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, старший слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший слідчий, уповноважений прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, від старшого слідчого а ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

При цьому старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, а ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.12.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження № 0002991).

08.01.2026 під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone модель 13 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096109, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- мобільний телефон Iphone модель 11 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096105, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- імітаційні засоби у вигляді іноземної валюти, а саме доларів США номіналом 100 доларів у загальній кількості 10 штук, на загальну суму 10 000 доларів США, які мають ідентифікаційний номер LL75608844A, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет № SUD2096107, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- шапка темного-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , що упаковано до спеціального пакету №INZ2000165 з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 08.01.2026 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002991, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами, а саме на:

- мобільний телефон Iphone модель 13 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096109, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- мобільний телефон Iphone модель 11 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , (належить ОСОБА_5 ) який поміщено в спеціальний пакет № SUD2096105, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- імітаційні засоби у вигляді іноземної валюти, а саме доларів США номіналом 100 доларів у загальній кількості 10 штук, на загальну суму 10 000 доларів США, які мають ідентифікаційний номер LL75608844A, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет № SUD2096107, з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого;

- шапка темного-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , що упаковано до спеціального пакету №INZ2000165 з зазначенням пояснюючих написів, підписів понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя