overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6113/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000835 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою судді від 29.10.2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов не подавав.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000835 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 19 листопада 2025 року о 16:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1410/25 Провадження № 1-кп/486/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000228 від 09.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000228, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштове відправлення, яке було надіслане йому за адресою проживання, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, підтримав пояснення, надані на досудовому розслідуванні в повному обсязі.

Прокурор надав суду повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2024 року №6997, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по мобілізації 23.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 до військової частини НОМЕР_1 . Також зазначив, що направив повідомлення до командира військової частини НОМЕР_1 з метою отримання інформації чи обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу у вказаній військовій частині. Але відповіді не було надано. У зв`язку з вищевикладеним, просив суд витребувати зазначену інформацію у військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи був зарахований до складу військової частини військовозобов`язаний ОСОБА_3 , з якого часу та на підставі якого рішення, чи не підлягав останній до цього часу демобілізації.

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 05.12.2025 року.

Витребувати із військової частини НОМЕР_1 відомості:

-чи зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з якого часу та на підставі якого рішення військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 . Копію відповідного рішення (наказу/витягу тощо) долучити;

- чи не підлягав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до цього часу демобілізації.

Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3344/25
Провадження № 1-кп/601/345/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000364 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000364 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000364 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2896/25
Провадження № 1-во/192/21/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення повного тексту ухвали про відкриття провадження від 04 листопада 2025 року у резолютивній частині було помилково зазначено дату та час судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки.

Оскільки суддею було встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 04 листопада 2025 року помилково зазначено дату та час судового засідання, тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської суду від 04 листопада 2025 року, зазначивши вірну дату та час судового засідання: «06 листопада 2025 року 14 година 00 хвилин», замість невірної дати та часу «10 листопада 2025 року 13 година 30 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/6911/25
Провадження № 1-кп/344/932/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями (розладами) на момент інкримінованих йому протиправних дій?

2) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями (розладами) на даний час? Якщо так, то якими саме?

3) Чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними під час кримінального правопорушення в якому він обвинувачується?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

5) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати доручення начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» організувати проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а також забезпечити його доставку до Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення вказаної експертизи.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/6911/25, 1-кп/344/932/25 та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 10.02.2025 внесені до ЄРДР за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Встановити строк виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи до 10.12.2025 року.

Копію ухвали направити в Івано-Франківську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 06 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/3438/22
Провадження № 1-кс/345/923/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 клопотання про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001253 від 19.10.2022 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - задоволити.

Продовжити термін дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», раніше не судимої, депутатом не являється, на строк до 05.01.2026 включно, що полягає в продовженні виконання нею таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками по даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу (скасування) у вигляді застави та покладених додаткових обов`язків у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваної відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:45 год. 10.11.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/7260/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено по теперішній час.
Враховуючи неможливість явки адвоката до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2967/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001513 від 24.10.2023року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» листопада 2025 року о 15:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8258/24
Провадження №1-кп/751/98/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

До судового засідання 13 жовтня 2025 року не з`явився свідок ОСОБА_9 . Про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку.

Вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід свідка, думку інших учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідка ОСОБА_9 до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 01 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин свідка:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 636/9387/25
Провадження 1-кп/636/1688/25
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000629 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 31.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000629 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об 11:30 годині 20 листопада 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, м. Чугуїв, Харківська область, пл. Соборна, 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1