печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків при заставі, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на один місяць.

Клопотання обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

22.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52890/25-к) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ОСОБА_6 27.10.2025 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2026.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків при заставі, ще на 1 місяць, а саме до 23.01.2026 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, а також безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки досудове розслідування могло бути проведено у попередньо визначений строк, відсутні підстави для його продовження, докази зібрані, свідки допитані, ОСОБА_6 не зможе на це впливати. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити. Додатково, звернула увагу на необхідність виїзду ОСОБА_6 до Житомирської області по роботі, а також невизначеність кола працівників НП, з якими прокурор просить заборонити йому спілкування, відтак, просила такі обов`язки виключити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

22.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/52890/25-к) до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2028760 грн. для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які наведені в змісті ухвали суду.

27.10.2025 ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

16.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій.

Матеріалами клопотання підтверджено та прокурором доведено обґрунтованість ризиків, які встановлені попереднім рішенням слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, а також визначенні кола обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 при заставі, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків при заставі, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2026 включно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 182, 193,194,196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, обов`язки при заставі, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 , працівниками Національної поліції України та особами, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1