Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/346/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000454 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 18.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за №0000454 від 11.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2025 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинувачених у зв`язку з невстановленим місцезнаходженням останніх. Крім того, надано копію ухвали Марганецького міського суду від 25.06.2025, згідно якої ОСОБА_4 не з`являвся в судове засідання, ухвали про привід залишились не виконанні в зв`язку з невстановленим місцем знаходження обвинуваченого, а тому останнього оголошено у розшук. Крім того, додано копію рапорту, згідно якого ОСОБА_4 оголошено у державний розшук 02.07.2025 та заведена ОРС №13125005.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперчувала проти клопотання щодо розшуку, оскільки вважала його передчасним, однак не заперчувала того, що місце перебування ОСОБА_4 їй не відомо, а телефон її підзахисного поза зоною досяжності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього. Однак, в частині клопотання щодо оголошення в розшук ОСОБА_3 прокурором не наведено достатньо підстав, оскільки останній постійно бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а у випадку неявки в судове засідання надсилає заяви про відкладення слухання справи.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Кримінальне провадження зв частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

В разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити його явку до суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1