У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000018 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого вказано наступне.

Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000018, відомості про яке 16 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи авторитет серед колег-юристів та адвокатів Київської області, які володіють вміннями та навичками написання юридичних документів, а також розуміючи неможливість вчинення таких дій виключно власними силами, враховуючи обізнаність ОСОБА_6 як адвоката у формах та методах роботи правоохоронних органів та, відповідно, необхідності дотримання засобів конспірації, він визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як: - лідерські якості, - здатність керування підлеглими особами, - здатність виконувати злочинні вказівки, - схильність до вчинення кримінальних правопорушень, - вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації, здійснив підбір та залучив до складу злочинної організації осіб із числа юристів та адвокатів Київської області, із якими підтримував тісні довірливі відносини, а саме: адвокатів ОСОБА_7 (свідоцтво № 001155 від 03.06.2019), ОСОБА_8 (свідоцтво № 11708/10 від 16.09.2024), помічників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

На виконання спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, організатор злочинної організації ОСОБА_6 з метою здійснення кримінально-протиправної діяльності, яка полягала у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним/військовослужбовцям або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також з метою звільнення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, створив в месенджері «Telegram» групу під назвою «АО» А-Адвокат» (ID: ), до якої залучив інших учасників злочинної організації, а саме: адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та помічників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «АО» А-Адвокат» ОСОБА_6 разом з учасниками злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою досягнення вказаних цілей здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист: «5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)».

Члени злочинної організації адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та помічники адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час виконання доручень керівника ОСОБА_6 та безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями) використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «АО» А-Адвокат» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_12 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 26.04.2024, отримав від ОСОБА_12 готівкою грошові кошти в еквіваленті 276 383,25 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 16.04.2024 замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК № 965725 від 25.04.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_14 .

Після отримання оплати від ОСОБА_12 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 26.04.2024 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_12 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_14 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_11 , 26.04.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації ОСОБА_9 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_12 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 26.04.2024 ОСОБА_9 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Група по справі ОСОБА_12 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.05.2024, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_14 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_12 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також провели інструктаж ОСОБА_12 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

12.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965725 від 25.04.2024, до якої внесено недостовірні дані.

30.08.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_12 документів та довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, останньому надано відстрочку від призову до 09.11.2024.

В подальшому, 05.11.2024, 03.02.2025 та 05.05.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 повторно подано заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965725 від 25.04.2024, до якої внесено недостовірні дані.

Надалі, 07.02.2025, 09.05.2025 та 06.08.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_12 документів та довідки МСЕК № 965725 від 25.04.2024, останньому надано відстрочки від призову до 07.02.2025, 09.05.2025 та 06.08.2025 відповідно.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_15 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_6 20.05.2024 отримав від ОСОБА_15 готівкою грошові кошти в еквіваленті 277 906,85 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 20.05.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК № 965902 від 21.05.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_16 .

Після отримання оплати від ОСОБА_15 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 21.05.2024 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_15 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_16 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_11 , 21.05.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації ОСОБА_8 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружині ОСОБА_15 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 21.05.2025 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_15 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В подальшому, 23.01.2024, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_16 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_15 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також провели інструктаж ОСОБА_15 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

13.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965902 від 21.05.2024, до якої внесено недостовірні дані.

В подальшому, рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_15 документів та довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, останньому надано відстрочку від призову до 11.08.2024.

Надалі, рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_15 документів та довідки МСЕК № 965902 від 21.05.2024, останньому продовжено відстрочку від призову до 09.11.2024 та 07.02.2025 відповідно.

Також, 10.05.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_17 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом ОСОБА_6 30.05.2024 отримав від ОСОБА_17 готівкою грошові кошти в еквіваленті 285 481,30 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 30.05.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІІ групи інвалідності, а саме довідку МСЕК № 965986 від 30.05.2024, при цьому надавши копію паспорту ОСОБА_18 .

Після отримання оплати від ОСОБА_17 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 30.05.2024 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_17 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини ( ОСОБА_18 ), які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_11 , 30.05.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила іншого учасника злочинної організації ОСОБА_9 , координатором виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи для дружини ОСОБА_17 , які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 30.05.2024 ОСОБА_9 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Група по справі ОСОБА_17 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 09.07.2024, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_18 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_17 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також провели інструктаж ОСОБА_17 щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

09.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких довідка МСЕК № 965986 від 30.05.2024, до якої внесено недостовірні дані.

12.07.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_7 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_17 документів та довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, останньому надано відстрочку від призову до 12.08.2024.

Надалі, 09.08.2024, 10.11.2024 та 14.02.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_17 документів та довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024, останньому надано відстрочки від призову до 09.11.2024, 07.02.2025, 09.05.2025 відповідно.

Також, через месенджер «Telegram» 30.05.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, звернувся за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 30.05.2024 з ОСОБА_19 замовлення згідно з власним прайс-листом, отримав від останнього грошові кошти у сумі 281 125 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_6 07.06.24 замовив у невстановленої особи у месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи з вмістом неправдивих відомостей про факт встановлення дружині ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024 та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_19 .

Після отримання оплати від ОСОБА_19 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 07.06.24 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл між іншими членами злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_19 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_19 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 12.06.2024 ОСОБА_5 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_19 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_19 , та його дружина ОСОБА_20 .

В подальшому, 26.06.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після отримання довідки МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_20 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_19 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

11.02.2025 ОСОБА_19 особисто подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву з додатками про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК № 966047 від 11.06.2024, до якої внесено недостовірні дані.

16.02.2025 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_10 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_19 документів та довідки МСЕК № 966047 від 11.06.2024 останньому було надано відстрочку до 09.05.2025.

Також, 17.07.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 17.07.2024 з ОСОБА_21 замовлення згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_6 отримав від останнього грошові кошти у сумі 308 148 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, 17.07.24 ОСОБА_6 замовив у невстановленої особи у месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи з вмістом неправдивих відомостей про факт встановлення ОСОБА_21 інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024.

Після отримання оплати від ОСОБА_21 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 17.07.24 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл між іншими членами злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_21 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи для нього, які, в свою чергу, слугуватимуть для нього підставою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 17.07.2024 ОСОБА_22 , яка не була обізнана з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_21 », до якої увійшли учасники злочинної організації - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_21 .

В подальшому, 07.08.2024, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_21 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_21 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також провели інструктаж щодо його лінії поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

20.08.2024 ОСОБА_21 особисто подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяву з додатками про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК № 967586 від 23.07.2024, до якої внесені недостовірні дані.

Рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_10 , члени якої не були обізнані з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, на підставі поданих ОСОБА_21 документів та довідки МСЕК № 967586 від 23.07.2024 останньому було надано відстрочку, строк дії якої продовжено до 31.07.2026.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_23 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 23.07.2024 з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_23 з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Унівесал Банк» на ім`я ОСОБА_23 , код НОМЕР_2 , на рахунок АО «А-Адвокат», , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 312 926,25 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 23.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, при цьому надавши копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_23 , а також копію витягу з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_24 .

Після отримання оплати від ОСОБА_23 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 29.07.2024 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_23 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, ОСОБА_24 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_23 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_11 , 29.07.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» визначила інших учасників злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , координаторами виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_23 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 29.07.2024, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який не був обізнаний з кримінально-протиправною діяльністю злочинної організації, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_23 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , а також ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 20.09.2024, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_24 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_23 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

20.09.2024 ОСОБА_23 подано до ІНФОРМАЦІЯ_13 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_13 № 2152 від 02.10.2024 ОСОБА_23 надано відстрочку від призову строком до 09.11.2024.

08.11.2024 та 11.02.2025 ОСОБА_23 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_13 заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі чого ОСОБА_23 надано відстрочку від призову строком до 08.05.2025.

Поряд з цим, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_13 № 98 від 10.04.2025, рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_13 про надання відстрочки ОСОБА_23 строком до 08.05.2025 було скасовано на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України як нікчемне, у зв`язку із повідомленням Головного слідчого управління Національної поліції України про те, що довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 не видавалась.

Також, встановлено, що 19.07.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram» звернувся громадянин України ОСОБА_26 з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, узгодивши 19.07.2024 з «клієнтом» виконання «замовлення» згідно з власним прайс-листом, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_26 готівкою грошові кошти в еквіваленті 237 624 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 19.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичні документи із вмістом завідомо неправдивих відомостей про встановлення дружині ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, при цьому надавши копію паспорта, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_26 , а також копію паспорта, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_26 .

Після отримання оплати від ОСОБА_26 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану, 19.07.2024 ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат» доручив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 , здійснити розподіл серед інших членів злочинної організації завдання щодо підготовки для ОСОБА_26 документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи його дружини, ОСОБА_26 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_26 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_11 , 22.07.2024 визначила інших учасників злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , координаторами виконання завдання щодо підготовки та організації виконання документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи дружини ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , які в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання ОСОБА_26 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на період дії воєнного стану.

Поряд із цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими учасниками злочинної організації, 22.07.2024, ОСОБА_5 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «Справа ОСОБА_26 », до якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_26 та ОСОБА_26 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 07.08.2024, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , після отримання від ОСОБА_6 довідки МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_26 інвалідності ІІ групи, на підставі неї підготували та надали ОСОБА_26 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

18.09.2024 ОСОБА_26 подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/3835 від 21.09.2024, ОСОБА_26 надано відстрочку від призову строком до 09.11.2024.

07.11.2024 та 19.11.2024 ОСОБА_26 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/6087 від 22.11.2024, ОСОБА_26 надано відстрочку від призову строком до 07.02.2025.

12.02.2025 ОСОБА_26 повторно подано до ІНФОРМАЦІЯ_15 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану з додатками, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967592 від 23.07.2024, до якої внесено недостовірні відомості, на підставі чого, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_15 № 01/4/876 від 14.02.2025, ОСОБА_26 надано відстрочку від призову строком до 01.08.2026.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12.06.2024 до ОСОБА_6 , який створив та здійснював керівництво злочинною організацією, звернулося подружжя ОСОБА_29 : громадянка України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , стосовно отримання фіктивних підстав для звільнення з військової служби чоловіка.

На момент звернення ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_34 перебував на посаді оператора 2 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_4 .

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.06.2024, узгодивши з Ткаченками алгоритм звільнення чоловіка з військової служби на підставі завідомо підроблених медичних документів про встановлення ОСОБА_32 інвалідності ІІ групи та необхідності здійснення догляду за нею з боку ОСОБА_33 , отримав від подружжя грошові кошти в еквіваленті 285 481,30 гривень, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 27.05.2024, ОСОБА_6 замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr», довідку МСЕК про встановлення ОСОБА_32 інвалідності ІІ групи та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_35 .

28.05.2024 ОСОБА_6 довів інформацію про згаданого клієнта до інших членів злочинної організації в загальному груповому чаті злочинної організації в месенджері «Telegram» під назвою «АО «А-Адвокат», встановив завдання її учасникам здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта з військової служби та наказав ОСОБА_11 визначити відповідального за супровід вирішення питання по суті, яка закріпила його за ОСОБА_9 .

Поряд з цим, учасниками злочинної організації було створено в месенджері «Telegram» груповий чат з питань опрацювання встановленого ОСОБА_6 завдання щодо звільнення клієнта з військової служби під назвою «Група по справі ОСОБА_31 », до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_32 та ОСОБА_36 .

Отримавши відповідні підроблені документи, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підготували зразок рапорту для ОСОБА_33 з підробленими медичними документами та іншими додатками і передали його для подачі останнім на розгляд командуванню військової частини.

В липні 2024 військовослужбовець ОСОБА_34 подав командуванню військової частини НОМЕР_4 рапорт про звільнення його з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи, який було зареєстровано за №3716 від 09.07.24, де серед долучених документів були завідомо підроблені.

Відповідно до наказу №105-РС від 10.07.2024 по військовій частині НОМЕР_4 , ОСОБА_33 звільнено з військової служби у запас за п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю ІІ групи).

Окрім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02.01.2024, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом виготовлення та використання завідомо підроблених документів для ухилення військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації, а також для ухилення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, що призвело до зниження мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, зриву запланованих мобілізаційних заходів, а також до відсутності необхідної кількості громадян на військовій службі, так і до неможливості належного виконання бойових завдань підрозділами Сил оборони України внаслідок нестачі підготовленого та фахового особового складу.

З цією метою для створення умов, необхідних для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, адвокат ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з адвокатами ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та помічниками адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Так, на виконання вказаного спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, адвокат ОСОБА_6 створив в месенджері «Telegram» групу під назвою «АО» А-Адвокат» (ID: ), до якої залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та помічників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «АО» А-Адвокат» ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою досягнення цілей, які полягали у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України, здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист для отримання військовозобов`язаними/військовослужбовцями або їхніми родичами медичних документів, які містять неправдиві відомості про встановлення ІІ групи інвалідності, які в подальшому слугуватимуть підставою для надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також звільнення військовослужбовців з військової служби.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та помічники адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під час безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями), яких вони підшукували, використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «АО» А-Адвокат» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Після звернення «клієнтів», для досягнення спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» (ID: ), замовляв документи, що містять завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним/військовослужбовцям або їхнім родичам, які, в свою чергу, слугували підставою для отримання останніми відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та звільнення з військової служби на період дії воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_6 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» А-Адвокат» доручав ОСОБА_11 здійснити розподіл серед ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, завдання щодо підготовки для військовозобов`язаних та військовослужбовців документів, що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи, які, в свою чергу, слугуватимуть підставою для отримання останніми відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, а також для звільнення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби на період дії воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом замовлення, підготовки та використання завідомо підроблених документів для ухилення військовозобов`язаних від призову на військову службу під час мобілізації, а також для ухилення військовослужбовців від несення обов`язків військової служби, що зумовлюють тяжкі наслідки для обороноздатності Держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з 02.01.2024 до 01.11.2024 забезпечили для військовозобов`язаних супровід та отримання ними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, а для військовослужбовця - звільнення від несення обов`язків військової служби, шляхом підготовки для них заяв та рапорту з долученням замовлених у невстановленої особи в месенджері «Telegram» у групі під назвою «Оформлення документів інвалідності SpravkyUkr» медичних документів, зокрема довідок МСЕК та довідок Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК), що містять завідомо неправдиві відомості про інвалідність ІІ групи, внаслідок чого:

-військовозобов`язаному ОСОБА_12 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 965725 від 25.04.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_14 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_12 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_18 надано відстрочку від призову на на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_15 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 965902 від 21.05.2024 про встановлення його дружині ОСОБА_16 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_15 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_19 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_17 на підставі довідки МСЕК № 965986 від 30.05.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_18 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_17 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_19 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 966047 від 11.06.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_20 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_19 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_20 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_21 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024 про встановлення йому інвалідності ІІ групи, до якої внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_20 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_23 на підставі довідки МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 про встановлення його дружині, ОСОБА_24 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_23 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_21 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

-військовозобов`язаному ОСОБА_26 на підставі довідки МСЕК про встановлення його дружині, ОСОБА_26 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_26 , до яких внесено неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_22 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- військовослужбовцю ОСОБА_37 на підставі довідки МСЕК про встановлення його дружині, ОСОБА_32 , інвалідності ІІ групи, та довідки Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_38 , до яких внесено неправдиві відомості, військовою частиною НОМЕР_4 звільнено його з військової служби у запас, що в сукупності призвело до зниження мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, зриву запланованих мобілізаційних заходів, а також до відсутності необхідної кількості громадян на військовій службі, так і до неможливості належного виконання бойових завдань підрозділами Сил оборони України внаслідок нестачі підготовленого та фахового особового складу.

28.08.2025 співробітниками СБ України затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 615 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 28.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 28.11.2025.

29 серпня 2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год., до 06:00 год., наступної доби до 28.10.2025;

Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання домашнього арешту.

Строк домашнього арешту підозрюваної закінчується 28 жовтня 2025 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу

Результати зазначених слідчих та процесуальної дії мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 28.10.2025, однак через зазначені вище причини завершити, а також ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно постанови встановлено до 28.11.2025.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, та будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує за інкримінований їй злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання нею розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що заявлений ризик не зменшився.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_5 до скоєння нею кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-1 КК України, а від так остання буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження. З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять затримання та притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, спільно з якими остання вчинила кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, так як не встановлено всіх осіб спільно з якими ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, отже заявлений ризик не зменшився.

Тобто, в ході досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які були заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились.

Враховуючи викладене, існує реальна необхідність продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та строку виконання покладених на неї обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому останній необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою її проживання та продовжити строк виконання останньою покладених на неї обов`язків, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного прокурор, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрювана та її захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи відомості про особу підозрюваної.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184, 199 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

28.08.2025, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

28.08.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.09.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів, протоколами допитів свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає відхиляє доводи сторони захисту та вважає що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, а саме пособництва військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинене злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме пособництва військовослужбовцю в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене злочинною організацією.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, санкція ч. 2 ст. 255 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а санкція ч. 4 ст. 409 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрювана має молодий вік, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту та офіційно не працевлаштована.

Щодо репутації підозрюваної, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано, за місцем навчання та стажування характеризується позитивно.

В дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що відомостей про майновий стан підозрюваного не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України встановлено, що підозрюваний раніше не судимий. Відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання, відповідно до наданих суду матеріалів розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено.

На виконання вимог п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, відповідно, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Слідчий суддя, також, враховує дані щодо особи підозрюваної, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що підозрювана має право на перетин державного кордону України в період дії воєнного стану.

Вказаний ризик не зменшився і продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

29.08.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем мешкання певний період доби із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком по 26.10.2025 включно.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців по 28.11.2025.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- завершити огляди матеріальних носіїв інформації вилучених під час обшуків;

- встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних осіб;

- здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести тимчасові доступи до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та проаналізувати отриману інформацію;

- у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України;

Дані твердження не спростовано стороною захисту.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо неї залишається.

Разом із тим, при вирішенні питання щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому ЄСПЛ зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії» ). У всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства (суду) можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання (продовження) запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді застави, у розумінні вимог ч.1 ст.176 КПК України є більш м`яким запобіжний заходом ніж домашній.

Разом із тим, ані стороною захисту, ані стороною не надано відомостей про майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 , отже слідчий суддя позбавлений можливості застосувати запобіжний захід у вигляді застави та визначити розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї.

Слідчий суддя також позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки у судовому засіданні не заявлено осіб, що заслуговують на довіру (поручителів) та наявність письмового зобов`язання про те, що такі особи поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що за встановлених фактичних обставин, з урахуванням даних в їх сукупності про особу ОСОБА_5 , міцності її соціальних зв`язків та її репутації, стану здоров`я, наявності постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що доцільним, дієвим та таким, що досягне мети, визначеної ч.1 ст.177 КПК України є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який необхідно застосувати в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та сім днів, тобто по 28 листопада 2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє один місяць та шість днів, тобто по 28 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1