Справа № 544/1485/25
пров. № 1-кп/544/175/2025
Номер рядка звіту 315
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/1485/25 (провадження1-кп/544/175/25) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03.04.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ, зареєстрованим: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, освіта вища, одружений, працюючим директором ТОВ «КБК», ТОВ «Інфозахист», раніше не судимим,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, щоОСОБА_3 у лютому 2024 року, перебуваючи в м. Полтава по вул. Миколи Дмитрієва, 7, отримав інформацію від невстановленої особи, про те, що остання може посприяти йому в отриманні довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, необхідної, для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації без фактичного проходження медичної комісії медико-соціальною експертною комісією на, що ОСОБА_3 погодився. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у використання виготовленні завідомо підробленого документа, з метою його подальшого використання ОСОБА_3 , домовився про виготовлення довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії на власне ім`я. Після цього, ОСОБА_3 діючи в супереч цього порядку, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної комісії, з метою подальшого її використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі йому копій медичної документації для її використання на бланку довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

ОСОБА_3 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його вказані копії документів будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, особисто передав копії вказаних даних особі, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії та номеру 12ААБ №019571 від 22.05.2024, котрі в подальшому відправив через маршрутне таксі до м. Київ.

Після цього, в цей же день ОСОБА_3 , приїхав до залізничного вокзалу м. Київ та отримав від невстановленої особи паперовий конверт, в котрому знаходилась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Також судом визнано доведеним, що у ОСОБА_3 після отримання підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, в листопаді 2024 року, виник умисел на використання завідомо підробленого документа про встановлення інвалідності з метою незаконного одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час придбав у невідомої слідству особи завідомо підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №019571 від 22.05.2024 Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» про встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності на строк до 21.06.2027, з 22.05.2024, складену на його ім`я, яка відповідно до Примітки ст. 358 КК України являється офіційним документом, тоді як насправді останній вказаною експертною комісією не оглядався, довідка на його ім`я не видавалась, а відповідно інвалідність не встановлювалась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа про встановлення інвалідності, з метою незаконного одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, 18.11.2024 через відділення поштового зв`язку №138 Укрпошти відправив до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , поштове відправлення з власноруч заповненою заявою на ім`я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за формою, визначеною додатком 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі по тексту Порядок). При цьому ОСОБА_3 додав до заяви та подав для розгляду комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказану завідомо підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №019571 від 22.05.2024 КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» про встановлення останньому другої групи інвалідності на строк до 21.06.2027, з 22.05.2024, складену на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснив, що він більше 20 років працює директором підприємства. У зв`язку зі специфікою своєї роботи, зокрема великим навантаженням, близько 40 об`єктів у нього погіршився стан здоров`я. В 36 років йому зробили першу операцію на серце. В 2020 році він переніс інсульт, лікувався. Кожні 3-9 місяців він лягає в лікарню, приймає препарати, щоб підтримати серцево-судинну систему. Йому лікар пояснив, що у зв`язку з його захворюваннями, він може оформити собі інвалідність. Однак він не погодився, оскільки мав лише 40 років, і не хотів мати статус інваліда. Він не хотів отримувати пенсію та , щоб всі знали, що він інвалід. Коли почалось повномасштабне вторгнення він теж став на захист України, як доброволець, тренувались по лісах, однак він зрозумів, що стан його здоров`я не дозволяє , і він знову потрапив в лікарню. Тоді він вирішив оформити собі інвалідність. Познайомився в лікарні з ОСОБА_7 , який сказав що допоможе швидше йому зробити документи. Він не підозрював, що йому будуть робити фальшиві довідки. Виготовлення медичних документів заняло тривалий час. Ці документи йому передали в м. Київ. Після отримання документів ним була скерована заява та медичні документи з 2-го відділу Лубенського РТЦК. Однак його заява розглянута не була. Згодом він дізнався, що його медичні документи підроблені.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати :

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документу.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітніх дітей, працює, має стабільне джерело доходу, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч грн.).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .(вісімсот п`ятдесят грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч грн.).

Речові докази:

-Заява на відстрочку, заповнена ОСОБА_3 , повідомлення про уточнення даних в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3», роздруківка з застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3», копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями виконавчого комітету Пирятинської міської ради, копія реєстраційного номеру облікової карти платника податків ОСОБА_3 , копія довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії видана на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки №9730, копія опису вкладень, які поміщено до спеціального сейф-пакету №PSP2297691 та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Диск з інформацією щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який вилучено у ПрАТ «Київстар», який поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000057.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1