overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарання (№1)» ОСОБА_4 щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 14:30 год. 10.10.2025 року.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3968/2025
У Х В А Л А

08.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000120.

В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на майно, у вигляді мобільного телефону марки "Айфон 14".

24.09.2025р. ОСОБА_4 як власник телефону звернувся з клопотанням про скасування арешту, вказавши що в подовжені арешту відпала необхідність.

Прокурором наданий лист, в якому він зазначив, що розслідування триває та в подовжені арешту необхідність не відпала.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До заяви не додано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність, прокурор навпаки стверджує, що така необхідність не відпала..

За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2012/25
провадження № 1-в/598/220/2025
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2185/25

Провадження № 11-сс/820/487/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

В тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року допущено описку, а саме рішенням, яке оскаржується помилково зазначено «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року», а правильним є «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище скаржника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, вважати правильним рішення, яке оскаржується «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/750/877/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002126 від 22 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є захисник ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_8 30 вересня 2025 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002126 від 22 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/162/25
Єдиний унікальний № 742/5437/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, слідчий має право звернутися до суду з заявленими вимогами, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 14 год 00 хв 21 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/509/25
Номер справи місцевого суду: 766/9223/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року,

Керуючись ст.117, 395, 399 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 16:00 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/6990/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/890/25

07.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.25 за № 0000914.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1076/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 жовтня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років 6 днів позбавлення волі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2021 оголошено розшук ОСОБА_3 ; судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 щодо ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

На запит апеляційного суду надійшов лист заступника начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 № від 25.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 14.09.2022 був затриманий працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, після затримання ОСОБА_3 було доставлено до Печерського районного суду м. Києва, де йому обрали запобіжний захід у виді тримання під вартою та направили до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Розшук останнього припинено, а ОРС закрито.

З урахуванням наведеного, вважаю що підстави для зупинення провадження перестали існувати, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, відновити.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 щодо ОСОБА_3 у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 40 хвилин 07.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.02.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186, ст.ст. 69, 104, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годин 10 жовтня 2025 року.

Судді:

___________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4