Справа 127/1613/26
Провадження 1-кс/127/763/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000435 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.11.2025 до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України про те, що службова особа одного із вищих навчальних закладів Вінницької області, з метою особистого незаконного збагачення, вимагає неправомірну вигоду від студента даного навчального закладу за сприяння щодо подальшої безперешкодної здачі останнім іспитів, що в свою чергу в подальшому надасть йому право отримання відстрочки на військову службу у Збройних Силах України та не відрахування з навчального закладу.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000435 встановлено, що службова особа одного із вищих навчальних закладів Вінницької області, з метою особистого незаконного збагачення, повторно вимагає неправомірну вигоду від студента даного навчального закладу за сприяння щодо подальшої безперешкодної здачі останнім іспитів, що в свою чергу в подальшому надасть йому право отримання відстрочки на військову службу у Збройних Силах України та не відрахування з навчального закладу

16.01.2026 у період часу з 13:22 год. до 15:11 год. проведено обшук за місцем розташування Вінницького соціально-економічного інституту України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Майбороди 6, за результатами чого було виявлено та вилучено наступне:

1. Витяг з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо права провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти на 18 арк.;

2 Положення про відокремлений структурний підрозділ ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Вінницьуий соціально-економічний інститут на 30арк.

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 6377803.

3. Посадова інструкція старшого викладача кафедри та аркуш ознайомлення;

4. Наказ №46 від 01.09.2025;

5. Протокол №1 засідання вченої ради Вінницького соціально-економічного інституту університету «Україна» та реєстраційний лист за слухання вченої ради 27.08.2025 в загальній кількості 5 арк.;

6. Контракт №4 від 02.09.2024 та додаткова угода на 4 арк.;

7. Наказ №43-К від 28.08.2025 на 5 арк.;

8. Витяг з рішення експертної команди оцінювання на 2 арк.;

9. Службова записка від 17.12.2025;

10. Наказ №64-К від 17.12.2025;

11. Наказ №185 від 30.12.2024 на 19 арк.;

12. Протокол №1 засідання кафедри реабілітаційних технологій від 27.08.2025 на 2 арк.;

13. Особова справа ОСОБА_4 в 1 томі;

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069734;

14. Особова справа студента ОСОБА_5 ; наказ №2426-С від 20.10.2025 із додатком до наказу на 4 арк.; Наказ №4 від 08.01.2026 на 3 арк. заліково-екзаменаційна відомість №25.185, заліково-екзаменаційна відомість №25.186, заліково-екзаменаційна відомість №25.188, заліково-екзаменаційна відомість №25.189, заліково-екзаменаційна відомість №25.190, зведена відомість по групі МН-25.2.-1-vn, копії із застосунку Moodle на 15 арк., повідомлення про зміну облікових даний на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк,

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069735.

15. Повідомлення про зміну облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , з яких ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ),

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU6104817.

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU6104817.

Враховуючи, що вищезазначені предмети, документи можуть мати оперативний інтерес у кримінальному провадженні, містити інформацію, яка має відношення як до вказаного злочину так і інших протиправних дій, з метою їх детального вивчення та приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, вказане було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК існує два шляхи приєднання речей або документів у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник Вінницького соціально-економічного інституту України в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 16.01.2026 під час проведення обшуку за місцем розташування Вінницького соціально-економічного інституту України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Майбороди 6, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.01.2026 під час проведення обшуку за місцем розташування Вінницького соціально-економічного інституту України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди 6, а саме:

1. Витяг з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо права провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти на 18 арк.;

2 Положення про відокремлений структурний підрозділ ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Вінницьуий соціально-економічний інститут на 30арк.

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 6377803.

3. Посадова інструкція старшого викладача кафедри та аркуш ознайомлення;

4. Наказ №46 від 01.09.2025;

5. Протокол №1 засідання вченої ради Вінницького соціально-економічного інституту університету «Україна» та реєстраційний лист за слухання вченої ради 27.08.2025 в загальній кількості 5 арк.;

6. Контракт №4 від 02.09.2024 та додаткова угода на 4 арк.;

7. Наказ №43-К від 28.08.2025 на 5 арк.;

8. Витяг з рішення експертної команди оцінювання на 2 арк.;

9. Службова записка від 17.12.2025;

10. Наказ №64-К від 17.12.2025;

11. Наказ №185 від 30.12.2024 на 19 арк.;

12. Протокол №1 засідання кафедри реабілітаційних технологій від 27.08.2025 на 2 арк.;

13. Особова справа ОСОБА_4 в 1 томі;

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069734;

14. Особова справа студента ОСОБА_5 ; наказ №2426-С від 20.10.2025 із додатком до наказу на 4 арк.; Наказ №4 від 08.01.2026 на 3 арк. заліково-екзаменаційна відомість №25.185, заліково-екзаменаційна відомість №25.186, заліково-екзаменаційна відомість №25.188, заліково-екзаменаційна відомість №25.189, заліково-екзаменаційна відомість №25.190, зведена відомість по групі МН-25.2.-1-vn, копії із застосунку Moodle на 15 арк., повідомлення про зміну облікових даний на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк,

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням QYH 0069735.

15. Повідомлення про зміну облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , з яких ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ),

які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU6104817.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя