Справа ЄУН-720/2177/25
Провадження №1-кп/720/163/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002190 від 19.08.2021 року за ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

Захисник звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні надав згоду про його звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 звинувачується в тому, що 19.08.2021 року 14 години 15 хвилин будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи технічно справним легковим транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 у світлу пору доби, в сонячну погоду, за відсутності опадів на автодорозі Н-03 сполученням «Чернівці-Житомир» в адміністративних межах с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області при здійсненні виїзду з автозаправної станції «ANP» по вул.Центральна,1 с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п.1.3., 1.5., 2.3.б, 2.3.д, 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у виді закритих скалкових переломів обох кісток нижньої третини лівого передпліччя зі зміщенням відламків, осаднення м?яких тканин обличчя та струс головного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому відповідно до положень ст.12 КК України вищевказане кримінальне правопорушення, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо якого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений надав згоду на таке закриття.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Щодо витрат за проведення експертизи, то у зв`язку з закриттям кримінального провадження по строкам давності, їх слід віднести на рахунок держави, оскільки останні були призначені на підставі постанови слідчого, що відповідає правовій позиції об`єднаної палати ККС ВС від 12.09.2022 року №203/241/17.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області на підставі постанови слідчого від 19.08.2021 року та квитанції №305, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику та скасувати арешт з нього;

- автомобіль марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області на підставі постанови слідчого від 19.08.2021 року та квитанції №304, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику та скасувати арешт з нього.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 12305,06 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: