печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0000478, №0000479, №0000506,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0000478, №0000479, №0000506.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Арома Юкрейн» зазначає, що товариство є заявником у кримінальних провадженнях №0000478, №0000479, №0000506. 15.08.2025 товариство з вернулося до Офісу Генерального прокурора із клопотанням №АЮ-15/08-2025 про виконання процесуальних дій, яке було отримано 02.09.2025. Проте станом на час звернення із вказаною скаргою про розгляд вказаного клопотання заявника не повідомлено.

В судове засідання представник особи, що подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно доводів скарги, 02.09.2025 Офісом Генерального прокурора отримано клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» №АЮ-15/08-2025 від 15.08.2025, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000478, №0000479, №0000506.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні докази процесуального статусуТОВ «Арома Юкрейн», який би надавав би йому право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.

Окрім того до матеріалів скарги не долучено доказів щодо стадії кримінальних проваджень №0000478, №0000479, №0000506та суб`єкта, який здійснює досудове розслідування.

За таких обставин, скарга ТОВ «Арома Юкрейн» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0000478, №0000479, №0000506, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях №0000478, №0000479, №0000506, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1