Справа № 510/123/26
Провадження №1-кс/510/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

-за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-ст. слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання ст. слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.12.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що офіцерами поліції Спеціального підрозділу м.Марібора Республіки Словенія 03.08.2010р. було зупинено автомобіль марки «WOLKSWAGEN», яким керував мешканець м.Одеса ОСОБА_6 . Під час перевірки документів виявлено, що пасажир вказаної автівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка Ренійського району Одеської області, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина Словенії, оформлений на ім`я ОСОБА_7 , та водійське посвідчення на вказану особу, які відповідно до системи обліку Міністерства внутрішніх справ та Шенгенської інформаційної системи підлягають вилученню, як викрадений (паспорт) та втрачене (водійське посвідчення) у Республіці Словенія.

За виявленим фактом компетентними органами Республіки Словенія було відкрито кримінальне провадження №1К79491/2010 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 251 КК Республіки Словенія.

ОСОБА_5 на час проведення розслідування по кримінальній справі в ОСОБА_8 зник, залишив територію ОСОБА_8 , приїхав на Україну, де мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі ст. 53 Закону України «Про співпрацю у розслідуванні кримінальних справ між державами членами Європейського союзу» за рішенням районного суду м. Словенські Коніци матеріали справи були передані до компетентних органів України для продовження кримінального переслідування.

02.11.2012р. матеріали кримінального провадження надійшли до Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, прийняті до провадження слідчим СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, склад злочину перекваліфіковано на ч. 4 ст. 358 КК України.

З 2012 р. вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надається можливим, кримінальне провадження відносно нього неодноразово зупинялось, у період з 2013р. по 2013р. ОСОБА_5 перебував у розшуку. У 2013р. за оперативними даними було встановлено знаходження ОСОБА_5 за кордоном на заробітках, за даними ОРВ ОСОБА_5 08.08.2021р. виїхав з України через п/п «Рені» на автомобілі.

10.06.2013р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було вручено його матері ОСОБА_9 .

З 10.01.2018р. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.12.2012р. було поновлено, проводяться слідчі дії.

23.06.2025р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої вже вийшов.

У зв`язку із тим, що необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою не відпала, слідчий повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 і просить його задовольнити.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначення строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідно до ст. 193 КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового слідства не надалося можливим.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180-190, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка Ренійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1