Справа № 524/8811/25
Провадження № 1-кс/524/2708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варакути Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні від 26.05.2025 № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.11.2025 слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

У обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 спільно проживає однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 .

Протягом 2024-2025 років ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство стосовно своєї матері, що призвело до зниження та нестікості настрою, появи психосоматичних змін (погіршення сну), погіршення соціального функціонування та якості життя потерпілої, усталені соціальні зв`язки тощо, чим заподіяні потерпілій психологічні (моральні) страждання.

Підозрюваний притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні відносно його матері психологічного домашнього насильства. Зазначене стверджується постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2024 по справі № 536/2985/24, від 26.03.2025 по справі № 536/629/25.

26.05.2025 о 12 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, умисно вчинив щодо своєї матері психологічне та фізичне насильство, чим заподіяно останній психологічні страждання та легкі тілесні ушкодження (висновок екпсерта № 621 від 26.05.2025).

13.06.2025 о 20:30 ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання, умисно вчинив щодо своєї матері психологічне насильство.

Згідно висновку есперта № 37/04/1541-2025 від 31.10.2025 зазначені систематичні дії підозрюваного стосовно його матері призвели до її психотравмування, остання зазнала істотних психологічних (моральних) страждань із виникненням проявів психічого розладу у формі розладів адаптації (змішана тривожність, депресивна реакція).

10.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12.11.2025 у судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний.

Прокурор підтримала внесене слідчим клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила його задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовано довела, що метою застосування цього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. У обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначила, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, фактично створить умови для здійснення впливу на них, у тому числі шляхом залякування матері, знає місце проживання свідків та особисто з ними знайомий з метою зміни ними показань. Може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити правопорушення у якому підозрюється, оскільки не працевлаштований, не має джерела доходу для існування, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно матері, неодноразово погрожував їй застосуванням фізичного насильства, спричиняв для неї психологічні та моральні страждання, зловживає алкогольними напоями. Є особою раніше судимою, однак продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно матері. Просила направити підозрюваного до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою проходження програми для кривдників.

За клопотанням прокурора у судовому засіданні оголошено перерву.

13.11.2025 у судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний, який не заперечував щодо застосування до нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу.

Заяв, клопотань від підозрюваного та прокурора слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, пояснення підозрюваного та його думку щодо застосування запобіжного заходу, розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2025 та 13.06.2025; показаннями потерпілої від 27.05.2025 та від 17.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2025; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.12.2024 по справі № 536/2985/24 та від 26.03.2025 по справі № 536/629/25; висновками експертів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У обґрунтування ризиків слід зазначити, що підозрюваний, у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу для існування, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі продовжувати вчинення зазначеного правопорушення. Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

10.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ч.1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокуром у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини по справі, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; наявність судимості; вагомість наявних доказів на обґрунтування обставин, зазначених у клопотанні; ризик продовження, повторення протиправної поведінки.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор та слідчий не вказували на відомості, які свідчать про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, доцільно обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Також на підставі ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої потрібно застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, визначені у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варакути Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні від 26.05.2025 № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи у вигляді заборони листування, телефонних переговорів із потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб на строк 2 (два) місяці.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 2 (два) місяці.

У разі необхідності строк покладення обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, зазначеного у цьому абзаці, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1