Справа №: 671/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження № 0000028 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2022 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.01.2023 о 16 год. 05 хв., усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ. вул. Незалежності, 58, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб з полиць прилавку шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав УМБ Powerbank PBS 10007 Denver, закупівельною вартістю 798 грн., який заховав у ліву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнутий та о 16 год. 12 хв. із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та з приміщення вищевказаного магазину, не оплативши викрадений товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 798 грн..

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність вчиненого діяння.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, йому зрозумілі підстави закриття кримінального провадження, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, і він погоджується на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно вказаного Закону особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного вбачається, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено11.01.2023.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, згідно положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (11.01.2023), розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342 х2=2684).

Як вбачається з обвинувального акту, вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить 798 грн., тобто менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідний період.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000028 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000028 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2023 (справа № 671/186/23) - скасувати.

Речовий доказ УМБ Powerbank PBS 10007 Denver - вважати повернутим потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1