Справа № 135/1229/25
Провадження № 1-кп/135/48/26
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР» ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.06.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.06.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР» ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства телерадіокомпанія «Тодор».

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що розуміє наслідки подання клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України, що є нереабілітуючою підставою звільнення від відповідальності, та просив закрити кримінальне провадження з передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд прийшов до наступного висновку.

Ст.44 КК України, ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до частини 2 статті 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, за змістом ст.47 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_5 працює директором ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР».

З клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з передачею на поруки звернувся трудовий колектив ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР».

З протоколу загальних зборів учасників ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР» від 15 січня 2026 року, вбачається, що трудовий колектив вирішив взяти ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ПП Телерадіокомпанія «ТОДОР» та поручитись за те, що він не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки, взяти на себе зобов`язання протягом року з дня взяття на поруки вживати заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 - контроль за виконанням ним своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях, повідомлення уповноважених органів про порушення ним громадського порядку, в тому числі вживання/зберігання ним психотропних або наркотичних речовин. Власника підприємства ОСОБА_7 , яка одночасно обіймає посаду головного бухгалтера підприємства, призначено відповідальним членом трудового колективу за здійснення заходів виховного характеру та повідомлення уповноважених органів про будь-які випадки ухилення ОСОБА_5 від заходів виховного характеру, контроль за виконанням ОСОБА_5 його безпосередніх трудових обов`язків, додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях, в тому числі недопущення вживання/зберігання ним психотропних або наркотичних речовин. Повноваження на підписання та скерування до Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу підприємства надати в.о.головного інженера ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше скоїв нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд переконався у можливості трудового колективу підприємства здійснювати контроль над обвинуваченим, який є керівником, впливати на його поведінку, вживати щодо нього заходів виховного характеру, та можливість реалізації ним правових наслідків відповідно до ст. 289 КПК України, тому приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, у якому він працює за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВП ВС висловленою у постанові від 16.01.2019 у справі №439/397/17 та від 29.09.2021 у справі №342/1560/20.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/12570-НЗПРАП від 17.06.2025 у розмірі 3 565,60 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі №135/803/25 (провадження №1-кс/135/204/25).

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання уповноваженого представника Приватного підприємства Телерадіокомпанія «ТОДОР» ОСОБА_6 про передачу на поруки трудовому колективу обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Приватного підприємства Телерадіокомпанія «ТОДОР», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.

Роз`яснити уповноваженому представнику Приватного підприємства Телерадіокомпанія «ТОДОР» ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудового колективу він не виправдає довіру трудового колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/12570-НЗПРАП від 17.06.2025 у розмірі 3 565,60 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі №135/803/25 (провадження №1-кс/135/204/25).

Речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 2,0408 г, яку поміщено до спецпакету №5699851, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №686 від 18.06.2025) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1