Дата документу 22.10.2025Справа № 554/8922/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просила скасувати арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Повернути автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , користувачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказала, що на даний час досудове розслідування майже завершено, необхідні експертизи проведені. Арешт автомобіля порушує права користувача, для якого вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу, так як він надає послуги таксі на власному авто.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримала та просила його задовольнити, надавши володільцю ОСОБА_4 право користування автомобілем.

Володілець майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши представника володільця майна, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.06.2025 близько 21:25 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по бульвару Богдана Хмельницького у місті Полтава, у напрямку від вул. Олександра Бідного до вул. Небесної Сотні, поблизу житлового будинку № 5, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі перетинали проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу із права на ліво по напрямку руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівого передпліччя без зміщення та був госпіталізований до хірургічного відділення КП «Дитячої міської лікарні міста Полтави», неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій правого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу, без подальшої госпіталізації

17.06.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000796 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

16.06.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по бульвару Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 5, у м. Полтава, було виявлено та вилучено легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Транспортний засіб поміщено до спец. майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТSC 5341, легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4

17.06.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000796.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.06.2025 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2В, Полтавського району, Полтавській області. Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника володільця майна, то слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту, а саме

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 19.06.2025, в частині позбавлення права на користування майном, а саме на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , передавши його у користування володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1