Справа № 1-64/2003
Провадження №1-в/584/31/25
УХВАЛА

13.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яке він обґрунтовує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2023 року його було засуджено за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України та стягнуто з нього на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 5000 грн., і для забезпечення виконання вироку постановою Путивльського районного суду Сумської області від 22 травня 2003 року накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 повною мірою відбув покарання та його судимість погашена, а також враховуючи, що з моменту накладення арешту пройшов тривалий проміжок часу, просив скасувати вказаний арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2003 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України і призначити йому покарання, на підставі ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн., як компенсацію за заподіяну моральну шкоду (а.с.3-5).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є власниками, по 1/2 частині кожен, квартири АДРЕСА_1 (а.с.2).

21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт Путивльського народного суду 22 травня 2003 року (а.с.7).

Враховуючи, що арешт на частину квартири накладено для виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2003 року в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, тобто з моменту накладення арешту пройшло вже більше 20 років, суд дійшов висновку, що потреба в арешті квартири на даний час відпала, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який було накладено при виконанні вироку Путивльського районного суду Сумської області від 27 червня 2003 року, якими засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1