Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/605/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

1.Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342021 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342077 з клавіатурою Ergo; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342194 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342031 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342187 з клавіатурою Cobra, блоком живлення; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342189 з клавіатурою Lenovo та блоком живлення; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342045 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342177 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342033 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342192 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342149 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342107 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342198 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342074 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342059 з клавіатурою Cobra; системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» з клавіатурою Cobra, поміщено до кортонної коробки та опечатано за допомогою бирки;

2. Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342076 з клавіатурою Cobra, системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342006 з клавіатурою Cobra, поміщено до спец.пакету QYH0024005;

3. Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342070 з клавіатурою Cobra; cистемний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342084 з клавіатурою Cobra, поміщено до спец.пакету QYH0024006;

4. Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342093 з клавіатурою Cobra, системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342128 з клавіатурою Cobra, поміщено до спец.пакету QYH0024007;

5. Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342188 з клавіатурою Cobra, системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342116 з клавіатурою Cobra, поміщено до спец.пакету QYH0024004;

6. Системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342180 з клавіатурою Cobra, системний блок комп`ютера «ARTLINE Busines» s/n:AL342047 з клавіатурою Cobra, поміщено до спец.пакету QYH0024008;

7. Грошові кошти в загальній сумі 28 230, 00 гривень в сейф-пакеті №NPU50722768; 8. Комп`ютер моделі Apple A2873 s/n:LKHGLWQ63C в комплекті з мишкою, клавіатурою та блоком живлення поміщено пакету чорного кольору;

9. Комп`ютер моделі Apple A2438 s/n:H4TGWOERQGWG в комплекті з мишкою, клавіатурою та блоком живлення в сейф-пакету пакету чорного кольору;

10. Мобільний телефон «TEHNO» без сім-картки в сейф-пакеті №NPU5072770;

11. Комп`ютер моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342113 в пакеті чорного кольору;

12. Мобільний телефону iPhone білого кольору в чорному чохлі; мобільний телефон ZTE А75Z2359, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE 7060 чорного кольору; мобільний телефон «TEHNO» BG6SPARKGO2024, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мМобільний телефон «TEHNO» BG6SPARKGO2024, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «TEHNO» BG6SPARKGO2024, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «TEHNO» чорного кольору; мобільний телефон ZTE 7060 чорного кольору;

13. Мобільний телефон ZTE 7060 зеленого кольору; мобільний телефон «TEHNO» чорного кольору; мобільний телефон real me RNX3624 темно сірого кольору; мобільний телефон ZTE Blade A75 Z2359, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «TEHNO» зеленого кольору; мобільний телефон «TEHNO» світло блакитного кольору; мобільний телефон «TEHNO» SPARK GO2024, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE Blade A75 Z2359, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «TEHNO» SPARK GO2024, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон ZTE Blade A75 Z2359, ІМЕІ1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон ZTE 7060; мобільний телефону iPhone білого кольору; мобільний телефон ZTE 7060 зеленого кольору, поміщено в сейф пакет SUD2031712;

14. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342115 та s/n:AL342117 поміщено сейф-пакет QУH0024218,

15. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342085 та s/n:AL342087 поміщено в сейф-пакет QУH0024003;

16. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342044 та s/n:AL342176 поміщено в сейф-пакет QУH 0024002;

17. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342052 та s/n:AL342164 поміщено в сейф-пакет QУH 0023876;

18. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342019 та s/n:AL342078 поміщено в сейф-пакет QУH 0023875;

19. 2 Комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342118 поміщено в сейф-пакет QУH 0023874;

20. Аркуш форматом А4 з записами поміщено в сейф-пакеті №NPU5335160;

21. Комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342183, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342154, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342196, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342028, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342048, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342131, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342195, мишка, клавіатура, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342071, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342140, мишка, клавіатура та зарядний пристрій; комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342152, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342056, мишка, клавіатура та зарядний пристрій; комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342155, мишка, клавіатура; комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342197, мишка, клавіатура та зарядний пристрій, комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342111, мишка, клавіатура та зарядний пристрій; комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342088, мишка, клавіатура та зарядний пристрій; комп`ютер моделі «ARTLINE» s/n:AL342189, мишка, клавіатура та зарядний пристрій; комп`ютери моделі «ARTLINE» s/n: 342057, 342075, 342079, 342193, 342161, 342069, 7 мишок, 6 зарядних пристроїв;

22. комп`ютери в кількості 6 штук моделі «ARTLINE» s/n:342000, 342022, 342041, 342132, 342129, 342083, 6 мишок, 6 клавіатур; 3 стартові пакети ВФ Україна, , , , 2 зарядні пристрої, сім-карта Київстар, 2 стартові пакети НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , 6 алюмінієвих ніжок, 2 мобільні телефони марок ZTE та «TEHNO»поміщено в сейф-пакеті №1898293;

23. 2 ноутбуки марки LENOVO s/n:PF3IFQCZW, s/n:PF5BL2DK та ноутбук «НР» s/n:SNCND34316DP;

24. 17 мобільних телефонів «TEHNO» без ідентифікуючих ознак, 7 мобільних телефонів ZTE без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 ; 7 мобільних телефонів без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 ; 2 мобільні телефони ZTE без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 ; мобільний телефон iPhone без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон Realme без ідентифікуючих ознак; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_35 , ІМЕІ2: НОМЕР_36 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_37 , імеі2: НОМЕР_38 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ»: НОМЕР_40 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_43 , ІМЕІ2: НОМЕР_44 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_45 , ІМЕІ2: НОМЕР_46 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_47 , ІМЕІ2: НОМЕР_48 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_49 , ІМЕІ2: НОМЕР_50 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_51 , ІМЕІ2: НОМЕР_52 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_53 , ІМЕІ2: НОМЕР_54 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_57 , ІМЕІ2: НОМЕР_58 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_59 , ІМЕІ2: НОМЕР_60 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_61 , ІМЕІ2: НОМЕР_62 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_63 , ІМЕІ2: НОМЕР_64 ; мобільний телефонів «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_65 , ІМЕІ2: НОМЕР_66 ; мобільний телефонів «ZTE» ІМЕІ1: НОМЕР_67 , ІМЕІ2: НОМЕР_68 які поміщено до сейф-пакету №0024758;

25. 2 мобільних телефонів «ZTE», 6 мобільних телефонів «TEHNO», 1 мобільних телефон INFINIX; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_69 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_70 , ІМЕІ»: НОМЕР_71 ; мобільний телефонів «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_72 , ІМЕІ2: НОМЕР_73 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_74 , ІМЕІ2: НОМЕР_75 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_78 , ІМЕІ2: НОМЕР_79 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_80 , ІМЕІ2: НОМЕР_81 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_82 , ІМЕІ2: НОМЕР_83 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_84 , ІМЕІ2: НОМЕР_85 ; мобільний телефон «TEHNO» ІМЕІ1: НОМЕР_86 , ІМЕІ2: НОМЕР_87 , які поміщено в сейф-пакет №0024859;

26. Стартовий пакет ВФ Україна ;

27. 2 комп`ютери моделі «ARTLINE Busines» s/n:AL342060 та s/n:AL243700 мишка, зарядний пристрій;

28. Реєстратор CLOUD CORE CCR109-7G-1C в сейф-пакеті №QYH0023873;

29.3 розподільники HP CN41FPD245 CN49FPD01H в сейф-пакеті №QYH0023872 та CN829ZC141 в сейф-пакеті №QYH0023871.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданому клопотанні відсутні відомості про надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку володіння особи, а також відомості про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи в порядку легалізації огляду в разі, якщо відповідна процесуальна дія вчинялась на підставі ч.3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Враховуючи відсутність правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

Зазначає, що арешт вказаних речей необхідно забезпечити з метою збереження речових доказів, у тому числі для проведення подальших слідчих та процесуальних дій з указаними речами (огляду за участі спеціаліста, проведення комп`ютерно- технічної експертизи) а також у подальшому з метою відшкодування збитків, які завдано потерпілому у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, у разі повернення вилученого майна власнику, орган досудового розслідування втратить можливість встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 173 КПК України повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2025 року близько 15 год. 44 хв. невідома особа використовуючи telegram-аккаунт з нік-неймом "Монобанк Менеджер" та видаючи себе за працівника монобанку, у месенджері telegram надіслала повідомлення ОСОБА_8 , з повідомленням, про необхідність здійснення активації платіжного рахунку, для чого останньому необхідно було здійснити транзакції щодо переказу грошових коштів між власними рахунками відкритими у АТ "Універсалбанк" НОМЕР_88 та НОМЕР_89 , та в подальшому після вчинення вказаних дій відбулося списання грошових коштів на рахунок АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" () НОМЕР_90 (ІПН отримувача ) двома платежами Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2025 1 по 99000 грн. та 49000 грн., внаслідок чого ОСОБА_8 , завдано майнову шкоду на загальну суму 148000 грн.

Так, враховуючи вищевказані обставини, в період часу з 10 год. 37 хв. по 19 год. 30 хв. 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 5-А офіс 51, яке перебуває у користуванні ТОВ «Берліон», проведено невідкладний обшук без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з наявністю невідкладних обставин, та для збереження, відшукання та недопустимості знищення предметів, речей і документів, які є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні слідчого.

Постановою старшого слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 14.08.2025 року, зазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Згідно з ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як правильно встановлено слідчим суддею, та додатково перевірено апеляційним судом, що у поданому клопотанні відсутні відомості про надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку володіння особи, а також відомості про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи в порядку легалізації огляду в разі, якщо відповідна процесуальна дія вчинялась на підставі ч.3 ст.233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Отже, як правильно встановлено слідчим суддею, вилучення вказаного в клопотанні майна було проведено без дотримання належної правової підстави, тому таке вилучення не може вважатись правомірним, погоджується з таким висновком і колегія суддів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, про відсутність правових підстав для накладення арешту.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: