Справа № 288/1629/25
Провадження № 1-кс/288/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб до відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за повідомленням про вчинення кримінального провадження передбаченого ст. 190 КК Ккраїни, а також провести повний та всебічний розгляд повідомлення у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості вже внесені до реєстру.

Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей на підставі повідомлення ОСОБА_4 та просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши заяви та матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01 жовтня 2025 року внесено відомості до ЄРДР кримінальне провадження № 0000144, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України на підставі заяви ОСОБА_4 .

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За даних обставин, враховуючи заяву ОСОБА_4 , що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1