Справа № 463/9660/25
провадження 1-кс/462/2121/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_2 , 13.10.2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльністю слідчого щодо відсутністності розгляду уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.03.2025 року у передбачений ст. 220 КПК України строк та спосіб клопотання потерпілого від 12.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 21.03.2025 року та задовольнити скаргу; зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.03.2025 року, в триденний строк з дня наступного, після проголошення ухвали слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова, розглянути клопотання від 12.09.2025 року потерпілого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 від 21.03.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, призначивши дату та час ознайомлення, а також - повідомити про таке потерпілого; зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 21.03.2025 року, надати потерпілому ОСОБА_2 на кримінального провадження № 0000375 від 21.03.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду м. Львова від 01.12.2025 року задоволено подання Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року. Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові скеровано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 03.12.2025 року передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши дану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 09.10.2025 року отримав відповідь на клопотання від 12.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, у матеріалах поданої скарги відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_2 даної відповіді саме 09.10.2025 року, наявна лише відповідь надана йому ТУ ДБР у м. Львові від 23.09.2025 року.

Згідно вхідного № 35180 Личаківського районного суду м. Львова, скарга подана до суду 13.10.2025 року.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що скаргу подано в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим дана скарга не може бути розглянута по суті у відповідності до правил, визначених ст. 306 КПК України, з повідомленням особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов`язання до вчинення дій, - повернути.

Роз`яснити особам, які подали скаргу, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1