overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2043/25
Провадження № 1-кп/935/153/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, у режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000912 від 25.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 25.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, відповідно до вимог ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2025 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
1-П/2011/846/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 ноября 2012 года г.Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60972075 по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 3 УК Украины
( в ред. 1960 года).
13.10.1997 года в период времени с 08-30 часов до 14-15 часов неустановленный человек тайно проник в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитил имущество гражданина ОСОБА_4 .
По данному факту 20.10.1997 года ОД Дзержинским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60972075 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным.
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Поэтому у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60972075 по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 3 УК Украины( в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_5
Справа №1-кс/638/268/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 березня 2013 року 11-30 годин Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

27.12.2012 року біля 15:30 годин невстановлена особа у переході станції метро "Університет", м. Харкова, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Самсунг S 5380" ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чем останній задала матеріальних збитків на суму 1500 гривень.

За даним фактом 28 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в зв`язку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей і мобільного телефону.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Самсунг S 5380» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI № НОМЕР_1 з 27.12.2012 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа №638/257/13-к
П О С Т А Н О В А

про відмову у розгляді скарги

«17»січня 2013р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова розглянув скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Криволапова Д.А. від 15.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за складом злочину, передбаченого ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується або її представником до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні.

Як вказує представник у своїй скарзі оскаржувана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була прийнята прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Криво лаповим Д.А. 15.11.2012 року. Однак лише 15.01.2013 року на адресу суду представником подано скаргу на вказану постанову, про що свідчить відмітка на конверті.

Пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді, як це передбачено ст. 90 КПК України.

Представником ОСОБА_2 до вказаної скарги не надані доказі поважності пропуску строку на оскарження постанови прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому у суду не має законних підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга представника ОСОБА_2 подана поза межами встановленого законом семиденного строку.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В розгляді скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Криволапова Д.А. від 15.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за складом злочину, передбаченого ст.162 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа №638/2365/13-к
1-кс/638/230/13
У Х В А Л А
про закриття провадження
„01 березня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2013р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 м.Харкова в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України є підстави для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова від 13.02.2013р. скасована прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2012 г.Харьков
Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).
Органами досудебного следствия установлено, что 23.10.1997 года, около 20-15 часов, неизвестный во дворе дома№73 по ул. 23 Августа в г.Харькове открыто завладел сумкой ОСОБА_4 .
По данному факту 04.11.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .
15.12.1997 года предварительное следствие по уголовному делу №60971535 было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УК Украины .
В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .
Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .
Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .
Судья :
УХВАЛА справа № 638/55/13-к

іменем України 5/638/30/13

11 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1981 року народження,

засудженого 22 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.3, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 5 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 04 дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 1-кп /2012/4/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з затвердженим 27 грудня 2012 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на « 16» січня 2013 року на 11.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/7881/25
Провадження 1-кп/216/771/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 19.09.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000299 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 13 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2210/22
Провадження № 1-кп/307/189/22
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 45 хвилин 02 грудня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 02 грудня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1804/25
Провадження № 1-кп/439/244/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучківці Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Представником потерпілого пред`явлений до обвинуваченого позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, позов безпосередньо пов`язаний із обвинуваченням це є підставою для відкриття провадження за цим позовом та прийняття його до розгляду в кримінальному провадженні.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та прийняти цивільний позов до розгляду в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01 грудня 2025 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2901/25
Провадження № 1-кс/576/430/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000189 від 01.09.2025.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Київська, буд. 30, зал № 8), про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, дізнавача ОСОБА_3 , Глухівський відділ Шосткинської окружної прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 14:30 години 20 листопада 2025 року всі матеріали кримінального провадження № 0000189 від 01.09.2025.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1