overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/367/626/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 Грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 13.09.2024р. клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 рахувати до 09.02.2026 р. включно.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 11-00 год 15.12.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника військової частини ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_8 про взяття особи на особисту поруку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.408 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0002908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, який обчислювати з 05 год 01 хв 10 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 год 01 хв 07 лютого 2026 року.

У задовленні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, підполковника ОСОБА_8 про взяття особи на особисту поруку відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 12 грудня 2025 року о 14 годин 00 хвилин.
Справа № 545/1278/22
Провадження № 1-в/545/260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після іспитового терміну стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після іспитового терміну стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1306/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

11 грудня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001125, що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 18.09.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання прокурора та про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Встановити строк подання досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області - до 14.01.2026 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 09.02.2026.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 606 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 002 968 гривень, у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок ТУ ДСА у м. Києві та надати документ, що це підтверджує, прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 09.02.2026 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління ДМС у Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 09.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:20 год. 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р.,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 16 грудня 2025 року.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001859 від 07.07.2021р., розглянути повторне клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЕНДУЛА" ОСОБА_3 від 28.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2680/24
Провадження № 1-кп/175/126/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

11 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000066 від 05.01.2024 та №0000500 від 02.05.2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування матеріалів кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у рамках розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , оскільки в постанові про визнання даного майна речовими доказами не наведено жодного факту, яки й підтверджує його відповідність критеріям речового доказу. Крім того, ОСОБА_3 не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та вилечення арештованого майна минуло достатньо часу, щоб зібрати всі необхідні докази та перевірити можливу причетність ОСОБА_3 до даного кримінального правопорушення. Власник арештованого майна немає процесуального статусу ні обвинуваченого, ні підозрюваного у кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення не доведено, що саме вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а за допомогою мобільних телефонів здійснювалась незаконна діяльність.

Враховуючи характер клопотання, відсутність відомостей про позицію органу досудового розслідування щодо заявленого клопотання, з метою забезпечення умов для належного розгляду його по суті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 листопада 2025 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці по 25.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 422-1 КПК України порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 26 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника БО ТГР МЕДОЇД ОСОБА_3 , прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора БО ТГР МЕДОЇД ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000077 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора БО ТГР МЕДОЇД ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000077 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6