Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження № 0001022 від 24.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України,

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ЗС України, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 111, 119, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з особистих мотивів, діючи з прямим умислом, проявивши легкодухість, в умовах воєнного стану, 05.12.2022, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем дислокації підрозділу, а саме: АДРЕСА_3 , після оголошення йому майором ОСОБА_6 наказу командувача Сухопутних військ ЗС України від 29.11.2022 №330-РС, згідно з яким солдата ОСОБА_7 переведено для подальшого проходження військової служби до військової частини забезпечення - НОМЕР_2 артилерійської бази боєприпасів (в/ч НОМЕР_3 ЗС України) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи військову дисципліну, відкрито безпідставно відмовився виконувати наданий наказ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що наприкінці 2022 року йому було повідомлено про наказ на його переведення для проходження військової служби до 90 артилерійської бази боєприпасів. Він повідомив, що відмовляється виконувати такий наказ, оскільки не був згодний на переведення. Щиро кається у вчиненому, зробив для себе правильні висновки, продовжує проходити військову службу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 402 КК України, як відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, послідовній позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання і служби негативних відомостей на нього не надано, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, приймав участь в АТО, нагороджений нагрудник знаком «учасник АТО».

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

З урахуванням встановленої судом пом`якшуючої покарання обставини щодо обвинуваченого, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 402 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням відсутності в обвинуваченого судимостей, позитивних характеристик, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного основного покарання з випробуванням на певний строк, встановивши мінімальний іспитовий строк.

Запобіжний захід не обирався та клопотань про обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира (начальника) військової частини (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій) за місцем проходження військової служби;

2) повідомляти командира (начальника) військової частини (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій) за місцем проходження військової служби про зміну місця проживання.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України командиру (начальнику) військової частини (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій) за місцем військової служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 протягом встановленого іспитового строку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1