Провадження №1-кп/522/3609/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.09.2025 року, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівки, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-2.09.2021 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання строком на 2 роки 6 місяців,

-7.07.2022 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Кодимським районним судом Одеської області від 02.09.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком суду, остаточно було призначено покарання позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 3.06.2025 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів, згідно до ухвали Вознесенського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року ОСОБА_3 , в обідній час, знаходячись на вул. Базарній, буд. 49, у м. Одесі, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту наступні предмети: реактивну протитанкову гранату РГГ-22, яка належить до категорії бойових припасів, та придатна до пострілу, та наступного вибуху при зіткненні із ціллю з маркуванням на корпусі «РПГ-22, 11-2-92, ОП ВП-22, 11-3-91, 2-91-10, 7/1 ТР-ВА»; реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка належить до категорії бойових припасів, та придатна до пострілу, та наступного вибуху при зіткненні із ціллю, з маркуванням на корпусі «РПГ-26, 254-5-91 ОКФОП 7В20, 533-03-91, 71 ТР ВА, 1-91-К»; реактивну протитанкову гранату Р-18, яка належить до категорії бойових припасів, та придатна до вибуху, з маркуванням на корпусі «B-659 533-4-74 МУХА 254-7-74 МУХА 254-7-74 ОКФОП ППК-5 К-2-74»; корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням «irv 26/74 Т 4/52» та запал типу УЗРГМ, UZRGM з маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «26/76 UZRGM irv», які поєднується між собою, та в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та придатна до вибуху; п?ять корпусів ручних осколкових гранат типу М/50 з однаковим маркуванням «С041500020», та п?ять запалів до ручних осколкових гранат М/50 без маркувальних та таврувальних позначень, які поєднується між собою та в сукупності утворюють 5 ручних осколкових гранат M/50, що належать до бойових припасів та придатні до вибуху; запал до ручної осколкової гранати М/50, що належить до бойових приписів та придатний до вибуху; п?ять надкаліберних протитанкових гранат типу ПГ-7C1 пострілів типу ПГ-ВС 1 (ПГ-7ВС1) для ручних протитанкових гранатометів типу РПГ-7 та його модифікацій, з маркуванням «ПГ-7C1, 254-8-74, А-ІХ-І», які відносяться до бойових припасів та придатні до вибухів; автомат конструкції Калашнікова АК-74 N? НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм та придатний до стрільби; сто двадцять патронів калібру 7,62?54 мм, які є боєприпасами та придатні до стрільби.

Придбавши вище зазначені предмети, шляхом їх отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_3 почав носити їх шляхом транспортування у багажному відділенні транспортного засобу, який викликав, через застосунок «InDrive», та усвідомлюючи, що вище указані предмети являються бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вище вказаних бойових припасів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, збув вище указані предмети за наступних обставин.

Так, 11.09.2025 року згідно попередньої домовленості приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівкові кошти вищевказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зустрівся на заздалегідь обумовленому місці, а саме: паркувальному майданчику біля арки пляжу Ланжерон у м.Одесі із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та збув йому наступні предмети: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яка належить до категорії бойових припасів, та придатна до пострілу та наступного вибуху при зіткненні із ціллю з маркуванням на корпусі «РПГ-22, 11-2-92, ОП ВП-22, 11- 3-91, 2-91-10, 7/1 ТР- ВА»; реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка належить до категорії бойових припасів та придатна до пострілу та наступного вибуху при зіткненні із ціллю, з маркуванням на корпусі «РПГ-26, 254-5-91 ОКФОП 7В20, 533-03-91,1 ВА, 1-91-К»; реактивну протитанкову гранату РПГ-18, яка належить до категорії бойових припасів та придатна до вибуху, з маркуванням на корпусі «B-659 533-4-74 МУХА 254-7-74 МУХА 254-7-74 ОКФОП ПІК-5 К-2-74»; корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням «ігу 26/74 Т 452» та запал типу УЗРГМ, UZRGM з маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «26/76 UZRGM irv», які поєднується між собою та в сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка належить до бойових припасів та придатна до вибуху; п?ять корпусів ручних осколкових гранат типу M/50 з однаковим маркуванням «C041500020» та п?ять запалів до ручних осколкових гранат М50 без маркувальних та таврувальних позначень, які поєднується між собою та в сукупності утворюють 5 ручних осколкових гранат М/SO, що належать до бойових припасів та придатні до вибуху; запал до ручної осколкової гранати M/50, що належить до бойових приписів та придатний до вибуху; п?ять надкаліберних протитанкових гранат типу ПГ-7C1 пострілів типу ПГ-ВС 1 (ПГ-7BС1) для ручних протитанкових гранатометів типу РПГ- 7, та його модифікацій, з маркуванням «П-7C1, 254-8-74, А-IX-I», які відносяться до бойових припасів та придатні до вибухів; автомат конструкції Калашнікова АК-74 N? НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм та придатний до стрільби; сто двадцять патронів калібру 7,62?54 мм, які є боєприпасами та придатні до стрільби, шляхом їх продажу за грошові кошти в сумі 4000 доларівСША.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України незаконне носіння, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання у вигляді позбавлення волі невідбуте цим обвинуваченим за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 7.07.2022 року.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 11.09.2025 року до 12.12.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судової експертизи зброї від 2.09.2025 року №СЕ-19/116-25/23655-ВТХ у розмірі 2674 грн. 20 коп., за проведення судової експертизи зброї від 17.10.2025 року №СЕ-19/116-25/23652-ВТХ у розмірі 2674 грн. 20 коп., за проведення судової експертизи зброї від 22.10.2025 року №СЕ-19/116-25/23647-ВТХ у розмірі 3565 грн. 60 коп., за проведення судової експертизи зброї від 21.10.2025 року №СЕ-19/116-25/23649-ВТХ у розмірі 3565 грн. 60 коп., за проведення судової експертизи зброї від 3.11.2025 року №СЕ-19/116-25/23653-ВТХ у розмірі 4457 грн., за проведення судової експертизи зброї від 6.10.2025 року №СЕ-19/116-25/23925-ВТХ у розмірі 1782 грн. 80 коп., за проведення судової експертизи зброї від 15.10.2025 року №СЕ-19/116-25/24249-ВТХ у розмірі 1782 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 20 502 грн. 20 коп.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року на речові докази у цьому кримінальному провадженні були накладені арешти. Суд вважає необхідним згідно до ст.174 КПК України скасувати вище указані арешти, так як у подальшому застосуванні таких арештів відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У зазначеному прокурором формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-які посилання на використання обвинуваченим ОСОБА_3 мобільного телефону торгової марки Redmi Note 14, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , як знаряддя злочину відсутні, тому до цього мобільного телефона не може бути застосована спеціальна конфіскація, та указаний мобільний телефон підлягає поверненню своєму власнику, а саме вище зазначеному обвинуваченому.Вище указаної правової позиції дотримується також і Верховний Суд колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, відповідно до постанови суду від 07 травня 2025 року справа №335/12523/23, провадження № 51-3838км24.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 3 /три/ роки.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 року покарання - позбавлення волі строком - 3 /три/ роки частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Кодимського районного суду Одеської області від 7.07.2022 року у вигляді позбавлення волі строком - 1 /один/ місяць, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 11.09.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.09.2025 року до 12.12.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року, а саме на: - реактивну протитанкову гранату РПГ-22 з маркуванням на корпусі «РПГ-22, 11-2-92, ОП ВП-22, 11-3-91, 2-91-10, 7/1 ТР- ВА», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою №В449433;

- реактивну протитанкову гранату РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ-26, 254-5-91 ОКФОП 7В20, 533-03-91, 7/1 ТР ВА, 1-91-К», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою № В449431;

- реактивну протитанкову гранату РПГ-18 з маркуванням на корпусі «В-659 533-4-74 МУХА 254-7-74 МУХА 254-7-74 ОКФОП ППК-5 К-2-74», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою № В449434;

- корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «irv 26/74 Т 4/52», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312292;

- п`ять корпусів гранат іноземного виробництва типу М/50 з однаковим маркуванням «С041500020», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312292;

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «26/76 UZRGM irv», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312293;

- шість запалів типу JVA без маркувальних та таврувальних позначень, які спаковано до сейф-пакету №WAR 1312293;

- п`ять пострілів ПГ-7С1 з однаковим маркуванням на корпусах «ПГ-7С1, 254-8-74, А-ІХ-І», які спаковано до пакету та опломбовано біркою №В449432;

- АК-74 без нижнього цівка № 89 (далі номер повністю затертий) з магазином до нього з маркуванням білого кольору «М», який спаковано у прозорий пакет (б/н), опечатаний спеціальним скотчем НПУ жовто-блакитного кольору;

- сто двадцять набоїв з однаковим маркуванням (10, 23) калібром 7,62х54, який спаковано до сейф-пакету НПУ №5502930;

- дві великі сумки зеленого кольору, які спаковано до сейф-пакету НПУ №5582302,

- мобільний телефон марки Redmi Note 14, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 який було вилучено до сейф-пакет № NPU 5294599;

- імітаційні грошові кошти, а саме 40 банкнот номіналом по 100 доларів США із однакової серією на кожній банкноті, а саме LK94841656C, які вилучено до сейф-пакету №NPU 5294598.

Речові докази:

- реактивну протитанкову гранату РПГ-22 з маркуванням на корпусі «РПГ-22, 11-2-92, ОП ВП-22, 11-3-91, 2-91-10, 7/1 ТР- ВА», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою №В449433;

- реактивну протитанкову гранату РПГ-26 з маркуванням на корпусі «РПГ-26, 254-5-91 ОКФОП 7В20, 533-03-91, 7/1 ТР ВА, 1-91-К», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою № В449431;

- реактивну протитанкову гранату РПГ-18 з маркуванням на корпусі «В-659 533-4-74 МУХА 254-7-74 МУХА 254-7-74 ОКФОП ППК-5 К-2-74», яку спаковано до пакету та опломбовано біркою № В449434;

- корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням «irv 26/74 Т 4/52», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312292;

- п`ять корпусів гранат іноземного виробництва типу М/50 з однаковим маркуванням «С041500020», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312292;

- запал типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спусковому важелі «26/76 UZRGM irv», який спаковано до сейф-пакету №WAR 1312293;

- шість запалів типу JVA без маркувальних та таврувальних позначень, які спаковано до сейф-пакету №WAR 1312293;

- п`ять пострілів ПГ-7С1 з однаковим маркуванням на корпусах «ПГ-7С1, 254-8-74, А-ІХ-І», які спаковано до пакету та опломбовано біркою №В449432;

- АК-74 без нижнього цівка № 89 (далі номер повністю затертий) з магазином до нього з маркуванням білого кольору «М», який спаковано у прозорий пакет (б/н), опечатаний спеціальним скотчем НПУ жовто-блакитного кольору;

- сто двадцять набоїв з однаковим маркуванням (10, 23) калібром 7,62х54, який спаковано до сейф-пакету НПУ №5502930;

- звернути в дохід Держави України, шляхом передачі до Збройних Сил України.

Речові докази: дві великі сумки зеленого кольору, які спаковано до сейф-пакету НПУ №5582302 - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Redmi Note 14, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 із двома сім-картами з номерами телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 який було вилучено до сейф-пакет № NPU 5294599 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речові докази - імітаційні грошові кошти, а саме 40 банкнот номіналом по 100 доларів США із однакової серією на кожній банкноті, а саме LK94841656C, які вилучено до сейф-пакету №NPU 5294598 - зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 20 502 грн. 20 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1