УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок, Володимирського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до суду надійшло належним чином погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в період часу з 15 год. 20.08.2025 по 18 год. 22.08.2025., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025, який затверджено Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу проникнувши до нежитлового приміщення, яке використовується для господарських цілей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрав, електричну пилу марки «Grand БП 52», та електричну пилу марки «Stihl 170», та з території домоволодіння велосипед марки «Mustang Upland», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 8207 гривень 33 копійки потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

23.08.2025, слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000638 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.09.2025 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком експерту, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив, а також не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши пояснення та доводи сторони обвинувачення, пояснення та доводи підозрюваного, приходить до такого.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Крім наявності повідомленої підозри, у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий та прокурор вказали про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків даного кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні наведено доводи щодо існування таких ризиків та доведено достатність застосування саме такого запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має зареєстроване постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Звісно, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст під час формування внутрішнього переконання слідчого судді, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду.

Наведені обставини у їх сукупності дають слідчому судді можливість зробити висновок про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосуванням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в повній мірі надасть можливість запобігти ризикам щодо його переховування від органу досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2025 року включно, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 23.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_7