Справа № 698/662/25
Провадження № 1-кп/698/127/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.07.2025 року за № 0000301за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.07.2025 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку власних дій, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 з якою проживав однією сім`єю, але не проживав у шлюбі (урозумінні п.5 ч. 1 ст. 3 Законгу України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), схопив ОСОБА_4 обома руками за плечі та стиснувши їх потягнув на себе.

Таким чином, заподіяв ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичного експерта від 24.07.2025 року № 05-9-01/209 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив про повне визнання власної винуватості за інкримінованим йомуобвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_7 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченою цих обставин. Зокрема, пояснив, що вже понад одинадцять років проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 .. Також пояснив, що влітку 2025 року дату та час точно не пам`ятає, близько післяобідньої пори, він спав за місцем свого фактичного проживання. В цей час роздався різкий телефонний дзвінок мобільного телефону ОСОБА_4 , який змусив його прокинутися. На цьому тлі між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікти, під час якого остання хотіла залишити будинок, але він ( ОСОБА_5 ) взяв її за плечі обома руками та з силою притягнув до себе, що призвело до виникнення синця у останньої.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_9 в умисномузаподіянні легкого тілесного ушкодженняі кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, є раніше несудимою особою, непрацюючою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд покладає на засудженого, який вчинив правопорушення,пов`язане з домашнім насильством, обов`язок пройти програмудля кривдників у відповідному органі місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 152 (Сто п`ятдесятдві) години.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд покладає на ОСОБА_5 обов`язок пройти програму для кривдників у відповідному органі місцевого самоврядування строком на 2 (Два) місяці.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1