overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній

частині ухвали суду від 10.12.2025 року у справі № 523/23078/25 (провадження

№ 1-кп/523/1956/25 ) , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.12.2025 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження № 0000014 від 02.10.2024 року - закрито.

При цьому в ухвалі суддею були допущені технічні помилки, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково вказано дату народження ОСОБА_4 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Окрім цього у резолютивній частині прописано " ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ст.48 КК України, ч.2 ст.284 КПК України - звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000014 від 02.10.2024 - закрити.", де було помилково вказано "на підставі ст.48 КК України...", замість "на підставі ч.4 ст.212 КК України"

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку про можливість виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2025 року у справі № 523/23078/25 (провадження № 1-кп/523/1956/25).

2. Зазначити вірну дату народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість помилкової дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

3. У резолютивній частині правильно читати ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, ч.2 ст.284 КПК України - звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000014 від 02.10.2024- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В решті ухвалу слідчого судді, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Із Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 11, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 29.01.2026 року на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 29 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 26.02.2025 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2025 року, яким засуджено ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року, засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перебуванням та спілкуванням з дітьми на строк 3 роки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку в нарадчій кімнаті допущена описка в анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , вказано рік народження 2025 р., замість вірного року народження, 1984.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановивши в тексті вироку наявність описки, суд дійшов висновку про необхідність внесеннядо тексту вироку, правильних відомостей.

Керуючись ст. 370, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вступної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2025 року.

У вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/2726/20
Провадження № 1-кп/334/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-кп/334/247/25 (№334/2726/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст.22,93,315, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Дніпровського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 334/6444/17 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, з метою дослідження оригіналів документів, виділених у дане кримінальне провадження, відповідно до реєстру матеріалів, доданих до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1953/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 674/2261/25
Провадження № 1-кп/674/158/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

23 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 07 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 07 вересня 2025 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1599/25
Номер провадження: 11-кп/819/572/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

23 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000295 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 25.05.2022 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2, 3, ст. 185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, ч. 2 ст. 376 КПК , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Змінити вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2025 стосовно ОСОБА_9 у частині кваліфікації дій обвинуваченого за першим та другим епізодом злочинної діяльності.

Кваліфікувати дії ОСОБА_9 за першим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу; за другим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2025 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3124/24
Провадження № 1-кп/211/209/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2025 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

24 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000571 від 11.12.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 11.12.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 26 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4965/23
Провадження № 1-кп/345/62/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, місце проживання зареєстровано за адресою по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий 19.09.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України, 28.08.2014 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України, - за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу на 60 днів до 21.02.2026 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1919/24
Номер провадження 1-кп/722/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

21.11.2025 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по мобілізації 28.10.2025 року до військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» і на даний час проходить службу в Збройних силах України.

У зв`язку з викладеним прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Враховуючи викладене суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: