overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1146/26
Провадження№ 1-кс/932/679/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної та інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зважаючи на зміст ст.32 та ст.33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції, якого розташований орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридичною адресою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області є м. Дніпро вул. Майдан Озерний, 12, що за своїм адміністративно територіальним розташуванням відноситься до Чечелівського району міста Дніпра.

Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2120/19
Провадження № 1-кп/201/109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 27.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_7 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2018 по справі № 201/12956/18, та повернути його останньому.

Скасувати повністю арешт, накладений на частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 363595), що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 по справі № 201/13227/18.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 року о 17-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1121/26
провадження № 1-кс/208/516/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 03.02.2026 року по справі №208/1121/26, (1-кс/208/516/26),-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувало скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей до ЄРДР.

03.02.2026 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 по справі 208/1121/26, провадження № 1-кс/208/516/26 відкрито провадження по справі.

03.02.2026 року при винесенні ухвали про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей до ЄРДР було допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні слідчим суддею вищевказаної ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки у резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 від 03.02.2026 року по справі №208/1121/26, зазначивши вірну дату розгляду судового засідання 09.02.2026 року замість невірно зазначеної дати 09.03.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий йсуддя ОСОБА_1
Справа № 203/901/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000295 від 10.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді сержанта резерву 8 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000295 від 10.04.2024 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/88/26
Провадження № 1-кп/730/31/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" лютого 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000006 від 3 січня 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просила розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, питання виклику свідків вирішити на стадії судового розгляду справи, запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Обвинувачений зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився з позицією прокурора. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Кримінальне провадження № 00000006 від 3 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 лютого 2026 року об 11-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд вказаного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

5.Копію ухвали направити учасникам судового провадження

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3195/24
Провадження №1-кп/477/3/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000524 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

28 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про судовий розгляд в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у зв`язку з його віддаленим місцем проживання.

Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а також зважаючи на віддалене місце проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, що відбудеться 12 березня 2026 року о 13-00 годині, в режимі відеоконферентзв`язку.

Доручити Софіївському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням процесуальних вимог щодо вручення пам`ятки про процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_3 направити до Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1310/26
УХВАЛА

09.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 257/3648/14-к
Провадження № 1-кп/185/154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття відновленого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 06.03.2014 року, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в ЗСУ та відповідно до наказу №775 від 23.05.2025 року призначений посаду заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 та на теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував з приводу зупинення судового провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі, участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття відновленого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 06.03.2014 року, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/891/26
Провадження № 1-кп/639/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002786 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002786 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.02.2026 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.02.2026 включно.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002786 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України на 12 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.02.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 січня 2026 року

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000166, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 строком на 45 днів без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 12.30 год.

Судді:
Справа № 303/871/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст.190 КК України, на 12 березня 2026 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1