У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0002769 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 близько 02.30 год. водій ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz Ateo 815 військовий номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні) рухаючись у м. Полтаві по вул. Київське Шосе у напрямку від перехрестя з вул. Леоніда Каденюка до вул. Європейська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у невстановленому місці, переходив проїзну частину з ліва на право, по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелами лобної та тім`яної кісток черепа та був доставлений до Полтавської обласної лікарні.

У період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год. 10 хв. 26.11.2025 слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

По завершенню огляду автомобілі Mercedes-Benz Ateo 815 військовий номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні) з пошкодженнями характерними для ДТП, вилучено та транспортовано на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз.

Згідно технічного талону транспортного засобу (бланк ЗХ №080155), автомобіль Mercedes-Benz Ateo 815 військовий номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власників майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно виявлене та вилучене у період часу з 11 год. 10 хв. до 13 год. 10 хв. 26.11.2025 в ході огляду місця ДТП у кримінальному провадженні №0002769 від 26.11.2025, а саме:

-автомобіль Mercedes-Benz Ateo 815 військовий номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), який перебуває у власності військової частини НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , за аресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1