Справа 127/3425/26
Провадження 1-кс/127/1432/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000076 від 04.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що полковник ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника КЕВ м. Вінниці, знехтував вимогами законодавства, умисно, всупереч інтересам служби, перевищуючи свої службові повноваження, тобто своїми умисними діями, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не маючи обґрунтованих та документально підтверджених коливань ціни на ринку в період з 15.03.2021 по 22.11.2021, перебуваючи у службовому приміщенні КЕВ м. Вінниця, що дислокується за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87, протиправно уклав з директором ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» ОСОБА_5 додаткові угоди до Договору № ЕС-22/2021 про постачання електричної енергії на понад 10% від істотної ціни Договору всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- 29.03.2021 додаткову угоду № 3, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 01.03.2021 за 1 кВт/год електричної енергії, без урахування тарифу на її розподіл, до 2,48 грн з ПДВ та зменшивши загальний обсяг товару до 12 093 937,00 кВт.год;

- 31.08.2021 додаткову угоду № 4, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 01.08.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 2,69 грн з ПДВ» та зменшивши загальний обсяг товару до 11 467 923,02 кВт.год;

- 29.09.2021 додаткову угоду № 5, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 01.09.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 2,92 грн з ПДВ» та зменшивши загальний обсяг товару до 10 647 519,52 кВт.год;

- 13.10.2021 додаткову угоду № 7, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 01.10.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 3,17 грн з ПДВ» та зменшивши загальний обсяг товару до 9 898 021,14 кВт.год.;

- 15.11.2021 додаткову угоду № 8, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 01.11.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 3,45 грн з ПДВ» та зменшивши загальний обсяг товару до 9 270 584,18 кВт.год. та внісши зміни до п. 3 р. 5 Договору № ЕС-22/2021, а саме: «Загальна сума Договору становить: 29 992 963,77 грн (двадцять дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 77 копійок) з ПДВ, в тому числі фінансування загального і спеціального фондів: загальний фонд державного бюджету 26 209 850,26 грн; спеціальний фонд державного бюджету, в т.ч. кошти отримані від орендарів та платних споживачів (відновлення понесення видатків) 3 783 113,51 грн»;

- 16.11.2021 додаткову угоду № 9, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 05.11.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 3,7622 грн з ПДВ та зменшивши загальний обсяг товару до 9 152 507,78 кВт/год;

- 18.11.2021 додаткову угоду № 10, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 10.11.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 4,0897712 грн з ПДВ та зменшивши загальний обсяг товару до 9 034 431,38 кВт/год;

- 22.11.2021 додаткову угоду № 11, відповідно до якої погодив збільшення ціни за електроенергію з 16.11.2021 за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії до 4,46374832 грн з ПДВ та зменшивши загальний обсяг товару до 8 892 739,64 кВт/год.

В результаті чого, начальник КЕВ м. Вінниці полковник ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, тобто своїми умисними діями, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, всупереч вищевказаним вимогам закону, у період з березня по листопад 2021 року, погодивши необґрунтовані зміни до істотних умов Договору № ЕС-22/2021 додатковими угодами № 3, № 4, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10 та № 11, призвів до надлишково сплачених коштів при розрахунках між КЕВ м. Вінниці та ТОВ «ЄВРОГАЗ ЛТД» шляхом зміни цінового тарифу, визначеними всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» на загальну суму 5 187 392,22 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто дві гривні 22 копійки).

За таких обставин, полковник ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою - начальником КЕВ м. Вінниці, вчинив перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Вінниці у розмірі 5 187 392,22 грн (п`ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч триста дев`яносто дві гривні 22 копійки).

30.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 (справа № 127/2781/26; провадження № 1-кс/127/1200/26) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору.

Зазначений вилучений мобільний телефон у ОСОБА_5 являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Накладення арешту на вказані речі та документи необхідне для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі та документи підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомиа, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 30.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази вилучені 30.01.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» сірого кольору, який належить ОСОБА_5 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя