КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 359/5070/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3592/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року щодо неї у кримінальному провадженні № 120 241 111 000 006 43 від 17 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У строк відбування покарання зараховано строк тримання ОСОБА_3 під вартою під час досудового розслідування: один день - 17.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуті процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 111 000 006 43 від 17.03.2024 може бути оскаржений і обвинувачена, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з вказівкою рішення, яке може ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, що входить до переліку ч. 1 ст. 407 КПК України, а також шляхи вирішення апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 даних вимог закону не дотрималася.

Так, як видно з апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , вона просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 щодо неї скасувати та ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, таке прохання обвинуваченої ОСОБА_3 не узгоджуються з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 КПК України, що визначають можливість ухвалення нового вироку лише за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника з погіршенням становища обвинуваченої.

Також вимога обвинуваченої щодо ухвалення виправдувального вироку не узгоджуються з приписами ч. 1 ст. 407 КПК України, бо за будь-яких підстав, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо виправдування особи.

Підстава щодо недоведеності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції за нормою ст. 417 КПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 407 КПК України.

Не вказала обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі і шляхи вирішення її апеляційних вимог на підставі ч. 3 ст. 404 КПК України.

Крім того, всупереч приписам ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги обвинуваченої, яка не тримається під вартою та не перебуває під домашнім арештом, не надано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, бо їх має бути щонайменше 4 (чотири): захиснику, прокурору, потерпілому та його представнику.

Отже слід визнати, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, адже суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг за нормою ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, у тому числі щодо шляхів вирішення апеляційних вимог за приписами ч. 3 ст. 404 КПК України, а тому апеляційну скаргу обвинуваченої необхідно залишити без руху та надати їй достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року щодо неї у кримінальному провадженні № 120 241 111 000 006 43 від 17 березня 2024 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2