У Х В А Л А

18.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

12.09.2025 року начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

16.10.2023 року ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу№1.

02.11.2023 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, про що свідчить відібрана підписка та пояснення.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював. Проте засудженим були допущені наступні порушення.

10.07.2024 року ОСОБА_3 не з`явився до Білоцерківського РВ №1 для реєстрації, проте 24.07.2024 року засуджений надав відділу пробації копію медичної довідки з КНП БМР «МЦПМСД №1» та пояснив, що не з`явився вчасно на реєстрацію 10.07.2024 року, так як мав травму, а саме забій правого колінного суглобу.

06.08.2024 року було направлено запит відносно ОСОБА_6 до КНП БМР «МЦПМСД №1» з метою підтвердження або спростування факту звернення засудженого за медичною допомогою до медичного закладу в період 05.07.2024 року по 06.08.2024 року.

З наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_3 в період з 05.07.2024 року по 07.08.2024 року звертався до задекларованого лікаря, а саме 16.07.2024 року для проведення профілактичного щеплення. До відділення невідкладної медичної допомоги не звертався.

14.08.2024 року в ході розмови з ОСОБА_3 останній пояснив, що довідку отримав шляхом обману, щоб уникнути відповідальності за неявку до органу пробації, а тому засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

19.08.2024 року Білоцерківським РВ «1 направлено інформацію відносно ОСОБА_3 до Білоцерківської окружної прокуратури для відому та прокурорського реагування щодо дій останнього, де 21.08.2024 року Білоцерківською окружною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР за № 0000333 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.04.2025 року до Білоцерківського РВ №1 надійшла постанова Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 11.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

22.01.2025 року ОСОБА_3 вдруге не з`явився до Білоцерківського РВ №1 для реєстрації без поважної на те причини, тому 05.02.2025 року засудженому внесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також повторно роз`ясненні умови відбування покарання з випробуванням, доведені обов`язки призначені судом та наслідки у разі їх невиконання. В подальшому ОСОБА_3 зробив для себе висновки та не допускав порушень умов відбування покарання.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим виявлені такі криміногенні потреби як «робота», «матеріальне становище».

Протягом випробувального терміну із засудженим проводилась соціально-виховна робота, також проведення профілактичних бесід з метою запобігання скоєння повторних кримінальних правопорушень та контроль за виконанням покладених судом обов`язків.

На даний час закінчився іспитовий строк, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року затверджено угоду від 06.09.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України -2 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 06.09.2025 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 вiд відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7