Справа №487/8059/24
Провадження №1-кс/487/5509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 заступник начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.03.2024 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.11.2025, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в проваджені ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000346 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

24.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

25.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.01.2026.

До завершення дії Ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме до 24.12.2025 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресами: м. Херсон,

вул. Некрасова, 2 (ліцензія №2400239 від 01.07.2024, анульована згідно з рішенням ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.01.2025 №2-рл), а також за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, кіоск (ліцензія №2400237 від 01.07.2024, анульована згідно з рішенням ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02.04.2025 №179-рл), будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, у порушення вимог п. 212.1.1 ст. 212, ст. 215, п.п. 226.1, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 2-1, 9, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, попередньо змовився з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання неконтрольованого прибутку.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України (далі Кодекс) до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, тютюнова сировина.

Відповідно до п. 14.1.252. ст. 14 Кодексу тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Абзацом 11 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що незаконний обіг тютюнових виробів це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Абзацом 16 статті 1 Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання тютюнових виробів, тютюнової сировини, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону визначено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 15 Закону роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Виходячи із змісту п.п. 226.2.-226.5 ст. 226 Кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Марки акцизного податку для вироблених в Україні тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України тютюнових виробів дизайном та кольором.

Маркування тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 226.11. ст. 226 Кодексу ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , у точно не встановлений час, але не пізніше періоду з вересня 2024 року по 02 жовтня 2024 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, незаконно, з метою подальшого збуту отримав від ОСОБА_9 не встановлену точну кількість тютюнових виробів, але не менше 2858 цигарок у прозорих поліетиленових пакетах типу «Zip-lock» та у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 02.10.2024, у невстановлених осіб, незаконно, з метою подальшого збуту придбав невстановлену кількість, але не менше 12467 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів, не маркованих марками акцизного податку та маркованих підробленими марками акцизного податку.

Придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, помістив до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та до торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_2 , які перебували у його користуванні, де незаконно з метою збуту зберігав та незаконно збував їх жителям м. Херсону.

10.09.2024 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, збув із торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_10 шляхом продажу 120 шт. цигарок в цигарковій гільзі «Magnus», які знаходились у шести прозорих поліетиленових пакетах типу «Zip-lock» без відповідних, передбачених чинним законодавством позначень та не маркованих марками акцизного податку. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №1538 від 17.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній.

Решту придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку та маркованих підробленими марками акцизного податку ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, незаконно з метою подальшого збуту зберігав у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та у торгівельному кіоску за адресою АДРЕСА_2 , до моменту їх вилучення 02.10.2024 під час обшуку працівниками поліції.

Так, 02.10.2024 в ході проведення обшуку торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_2 було вилучено: тютюнові вироби загальною кількістю 358 штук,які знаходились у 18 прозорих поліетиленових пакетах типу «Zip-lock» без відповідних, передбачених чинним законодавством позначень та не маркованих марками акцизного податку. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №1601 від 14.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній; тютюнові вироби у пачках з назвами «MARSHALL DELUXE SLIMS ULTRA», «MARSHALL DELUXE POWER», «MARSHALL DELUXE CLASSIC», «KING», «OK», «KANSASSTATE», «BRUT LEADER», «MARLBORO червоні», «LEANA» не марковані марками акцизного податку, загальною кількістю 497 пачок. Відповідно до висновків судових біологічних експертиз №1613 від 11.02.2025, №1597 від 13.02.2025, №1599 від 12.02.2025,№1612 від 12.02.2025, №1598 від 13.02.2025, №1605 від 13.02.2025, №1606 від 11.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній.

Крім того, 02.10.2024 в ході проведення обшуку магазину «ДимОК», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2 було вилучено: тютюнові вироби загальною кількістю 2380 штук, які знаходились у 119 прозорих поліетиленових пакетах типу «Zip-lock» без відповідних, передбачених чинним законодавством позначень та не маркованих марками акцизного податку. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №1615 від 18.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній; тютюнові вироби у пачках з назвами «KING», «KANSAS», «MARLBORO» (червоні), «SIZE 100 «ОК» (червоні), «SIZE 100 «ОК» (сині), «BRUT» (червоні), «BRUT» (сині) не марковані марками акцизного податку, загальною кількістю 8070 пачок. Відповідно до висновків судових біологічних експертиз №1611 від 11.02.2025, №1610 від 12.02.2025, №1607 від 11.02.2025, №1608 від 12.02.2025, №1609 від 13.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній; тютюнові вироби у пачках з назвами «PASSAGE GOLD SLIMS», «MAN LIGHT DEMI», «REGINA BLUE», «UT CLASSIC RED», «MUSTANG GOLD DEMI», «DANDY BLACK DEMI», «DANDY WHITE DEMI», «REGINA RED», «UT CLASSIC BLUE», «MAN STRONG DEMI», «MUSTANG SILVER DEMI», загальною кількістю 3900 пачок, маркованих марками акцизного податку, які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/122-24/6079-ДДвід 11.12.2024, № СЕ-19/122-24/5814-ДДвід 08.11.2024, № СЕ-19/122-24/5813-ДДвід 18.11.2024, № СЕ-19/122-24/5820-ДДвід 22.11.2024, № СЕ-19/122-24/5817-ДДвід 22.11.2024, № СЕ-19/122-24/5824-ДДвід 25.11.2024, № СЕ-19/122-24/5818-ДДвід 26.11.2024, № СЕ-19/122-24/5819-ДД від 27.11.2024 не відповідають відповідним марками акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу. Відповідно до висновку судової біологічної експертизи №1532 від 19.02.2025 рослинні частки у зразках цигарок наданих на дослідження, є фрагментами листя, що належать до рослин роду тютюн, виду тютюн справжній.

24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, які вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами:

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , передбачених ст.ст. 260, 261, 262, 263, 264, 267, 269КПК України, в ході яких зафіксовано факти незаконних придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту ОСОБА_8 незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- протоколами обшуку від 02.10.2024 торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_2 , магазину «ДимОК», за адресою: АДРЕСА_1 за результатами яких вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, засоби зв`язку;

- висновками судових біологічних експертиз№1611 від 11.02.2025, №1610 від 12.02.2025, №1607 від 11.02.2025, №1608 від 12.02.2025, №1609 від 13.02.2025, №1532 від 19.02.2025, №1615 від 18.02.2025, №1613 від 11.02.2025,№1597 від 13.02.2025,№1599 від 12.02.2025,№1612 від 12.02.2025,№1598 від 13.02.2025,№1605 від 13.02.2025,№1606 від 11.02.2025, №1601 від 14.02.2025, №1538 від 17.02.2025, проведених експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса», відповідно до яких рослинні частки у зразках, наданих на дослідження цигарок, належать до рослин роду Тютюн, виду тютюн справжній, вказані експертні дослідження проводились щодо вилучених тютюнових виробів у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- висновками № СЕ-19/122-24/6079-ДД від 11.12.2024, № СЕ-19/122-24/5814-ДД від 08.11.2024, № СЕ-19/122-24/5813-ДД від 18.11.2024, № СЕ-19/122-24/5820-ДД від 22.11.2024, № СЕ-19/122-24/5817-ДД від 22.11.2024, № СЕ-19/122-24/5824-ДД від 25.11.2024, № СЕ-19/122-24/5818-ДД від 26.11.2024, № СЕ-19/122-24/5819-ДД від 27.11.2024судових технічних експертиз, проведених експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до яких, марки акцизного податку, якими марковано пачки із тютюновим виробами, вилучені в ході обшуку від 02.10.2024 магазину «ДимОК», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2, не відповідають відповідним марками акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , яким зафіксовано факти та обставини придбання та подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме листування із постачальниками тютюнових виробів, не маркованих марками акцизного податку з приводу придбання таких товарів, листування із роздрібними покупцями таких товарів з приводу їх продажу, листування з іншими співучасниками злочину з приводу придбання та збуту таких товарів.

25.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.12.2025 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.11.2025 щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.01.2026.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зменшились та продовжують існувати.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків, та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.01.2026 включно, а саме:

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

- прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1