Провадження № 1-кп/127/1083/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

-12.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 27.05.2019 із Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2019, умовно-достроково, з невідбутим строком 9 місяців 1 день;

-08.04.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік;

-08.08.2024 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та, перебуваючи в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, у зв`язку із розглядом відносно нього у Калинівському районному суді Вінницької області обвинувального акта за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством, у період не пізніше вересня 2022 року, точний час не встановлено, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом, відомим усім учасникам групи, для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування по заволодінню коштами громадян, представляючись продавцями неіснуючого товару, із створенням фейкових профілів в соціальній мережі «Facebook», шляхом обману схиляли потерпілих до здійснення переказів грошових коштів на належні їм банківські рахунки та рахунки номерів мобільних телефонів.

До складу злочинної групи ОСОБА_7 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також перебували у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та проживали у камерному приміщенні №75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згуртуванню групи засуджених сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними в ході перебування в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та спільного проживання в камерному приміщенні, а наявність злочинного досвіду останніх слугувало додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінальних правопорушень та унеможливлення їх викриття.

Як організатор та керівник організованої злочинної групи ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво організованою групою по заволодінню грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою та забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки інших осіб, які не були обізнані про злочинне походження коштів, або ж на рахунки номерів мобільних телефонів, які знаходились в розпорядженні учасників групи; розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого плану, відомого всім учасникам групи; розподіляв кошти між учасниками створеної організованої групи, отримані в результаті шахрайських дій, використовував отримані в результаті злочинної діяльності кошти для забезпечення подальшої діяльності очолюваної ним організованої групи та покращення житлово-побутових умов камерного приміщення.

ОСОБА_9 , як виконавець, діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо створював в соціальній мережі «Facebook» облікові записи, за допомогою яких, в свою чергу, створював фейкові оголошення про продаж неіснуючих товарів та профілі із анкетними даними неіснуючих осіб, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; безпосередньо отримував дзвінки і телефонував потерпілим та вчиняв дії, пов?язані з введенням останніх в оману, а за наслідком конкретного факту заволодіння коштами за їх безпосередньої участі забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки довірених осіб.

ОСОБА_10 , як виконавець, діючи відповідно до розробленого та відомого всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; безпосередньо отримував дзвінки і телефонував потерпілим та вчиняв дії, пов?язані з введенням останніх в оману, а за наслідком конкретного факту заволодіння коштами за їх безпосередньої участі забезпечував їх подальше спрямування на карткові рахунки довірених осіб.

Так, згідно з розробленим планом, учасники переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявну у них в користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільні телефони, під`єднані до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою якої відшукували фотознімки неіснуючого у них в наявності товару та завантажували їх на них. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, через всесвітню мережу Інтернет із зазначених мобільних телефонів заходили на сторінку соціальної мережі «Facebook», де створювали різні облікові записи із вигаданими анкетними даними, за допомогою яких, у подальшому, у соціально орієнтованих групах, створювали оголошення про продаж неіснуючого у них товару, зокрема дров різних порід та видів, вказуючи при цьому наявні у них контактні номери мобільних телефонів.

У подальшому, із відповідним розподілом ролей, отримували дзвінки від потенційних покупців, позиціонуючи себе за продавців дров різних порід та шляхом обману переконували незнайомих їм осіб переказувати грошові кошти на підконтрольні їм банківські рахунки та рахунки номерів мобільних телефонів.

Для досягнення свого задуму учасники групи, діючи всупереч положенням Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, згідно з яким засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв?язку, пейджери тощо), забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв?язку.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у камерному приміщенні №75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше ніж 25.09.2022 надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_1 , створити обліковий запис у соціальній мережі «Facebook», у якій розмістити оголошення про продаж дров різних порід на території Вінницької області. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не пізніше 25.09.2022, шляхом використання невстановленого мобільного телефону, під`єднаного до інтернет-мережі, створили обліковий запис у соціальній мережі «Facebook». У подальшому, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом використання мобільного телефону, під`єднаного до інтернет-мережі та за допомогою заздалегідь створеного облікового запису у соціальній мережі «Facebook» створили і розмістили оголошення про продаж неіснуючих у них в наявності дров різних порід та вказавши контактні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , видаючи товар за свою власність.

25.09.2022 близько 09:20 години створеним ОСОБА_9 оголошенням зацікавилась потерпіла ОСОБА_11 , яка зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 , підтвердила бажання придбати дрова, на що ОСОБА_9 повідомив, що їй необхідно проїхати до лісництва у м. Липовець. Після прибуття до м. Липовець, ОСОБА_12 знову зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та в ході розмови ОСОБА_9 повідомив останній про те, що він поїхав завантажувати дрова, а натомість попросив у ОСОБА_11 перерахувати оплату за замовлені дрова у сумі 7000 гривень на підконтрольну учасникам організованої злочинної групи банківську картку № НОМЕР_3 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк».

В подальшому, потерпіла ОСОБА_12 , будучи переконаною у чесності продавця, на підтвердження готовності придбати вищевказані дрова, 25.09.2022 о 10:07 годині, перебуваючи по вулиці Героїв Майдану, 10 у м. Липовець, за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала грошові кошти в сумі 4750 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , витративши при цьому з урахуванням комісії 5000 гривень. При подальшій спробі здійснити перерахування повної суми грошових коштів, ОСОБА_12 зіштовхнулась із неможливістю здійснення такої операції через умови користування терміналом самообслуговування, оскільки для здійснення такої операції вимагалось зазначити дату народження власника банківської картки, яку ОСОБА_9 не зміг повідомити. У подальшому, в ході телефонної розмови, ОСОБА_9 повідомив про можливість іншого варіанту оплати, а саме - поповнення рахунку номеру мобільного телефону та попросив, щоб вона перерахувала решту грошових коштів на номер телефону, за яким здійснювалось їх спілкування, тобто НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_12 , будучи переконаною у чесності продавця, 25.09.2022 об 11:19 годині, за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого по вулиці Василя Липківського у м. Липовець, перерахувала грошові кошти у сумі 1500 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого о 12:32 годині, за допомогою того ж терміналу перерахувала грошові кошти у сумі 750 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону потерпілої, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_13 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

У подальшому розподілі грошових коштів приймав участь ОСОБА_10 , який надав інформацію з приводу перерахування грошових коштів між банківськими картками, що перебували під контролем учасників групи.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_14 завдано матеріальної шкоди на суму 7250 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у камерному приміщенні №75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 25.09.2022 у обідній час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_15 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров, ОСОБА_15 з мобільного номеру НОМЕР_4 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_1 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_15 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_5 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_9 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_15 , запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_15 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 6 300 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану банківську картку.

Після цього, 25.09.2022 близько 14:35 годин, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, перебуваючи в магазині «Щедрий дар» у м. Іллінці, за допомогою терміналу самообслуговування переказав повну вартість дров у сумі 6300 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , що була відкрита у АТ КБ «Приватбанк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_15 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 22.10.2022 у ранковий час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_16 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров ОСОБА_16 з мобільного номеру НОМЕР_6 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_2 , що був указаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_10 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_16 в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_7 , що була відкрита у АТ «Укргазбанк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_10 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_16 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_16 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 6300 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

Після цього, 22.10.2022 близько 10:30 годин, потерпілий ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, перебуваючи поблизу магазину «Ювілейний» у м. Могилів-подільський, за допомогою терміналу самообслуговування переказав повну вартість дров у сумі 6300 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , що була відкрита у АБ «Укргазбанк».

Після здійснення оплати ОСОБА_10 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_16 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди на суму 6300 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 24.10.2022 у ранковий час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_17 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров, ОСОБА_17 зі свого мобільного номеру НОМЕР_8 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_9 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_9 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_17 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_9 з метою переконання потерпілого ОСОБА_17 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_17 про те, що за десять кубічних метрів дров йому необхідно буде заплатити 10 600 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

В подальшому, 24.10.2022 близько 12:08 годин, потерпілий ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» переказав повну вартість дров у сумі 10 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Далі, 24.10.2022 близько 12:47 годин потерпілий ОСОБА_17 на свій мобільний телефон отримав текстове повідомлення про те, що вартість п`ятнадцяти кубічних метрів дров складає 15 600 гривень, а у подальшому, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , останній повідомив потерпілому ОСОБА_17 про необхідність здійснення доплати у сумі 5 000 гривень на раніше надану ним банківську картку, оскільки на автомобіль було завантажено 15 кубічних метрів дров, а не 10, як попередньо було домовлено.

Після цього, 24.10.2022 близько 13:01 годин, потерпілий ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», переказав ще 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_17 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на суму 15 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, 25.10.2022 у вечірній час отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпіла ОСОБА_18 також знайшла вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавилась ним.

3 метою придбання дров ОСОБА_18 з мобільного номеру НОМЕР_11 зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_12 , що був вказаний в оголошенні, та під час розмови із ОСОБА_9 уточнила вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров.

Погодившись з усіма умовами ОСОБА_18 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 домовилась про доставку дров на наступний день. У подальшому, 26.10.2022 ОСОБА_19 , на прохання ОСОБА_18 , за допомогою свого мобільного номеру НОМЕР_13 зв`язався із ОСОБА_9 , який використовував номер телефону НОМЕР_12 , та в ході розмови отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Після надання номеру банківської картки ОСОБА_9 з метою переконання свідка ОСОБА_19 запитав у останнього адресу доставки дров. Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_19 про необхідність переказу коштів у сумі 8400 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

В подальшому, 26.10.2022 близько 10:25 годин, ОСОБА_19 , будучи введеним в оману, та виконуючи прохання потерпілої ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування, переказав грошові кошти у сумі 8 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_18 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на суму 8400 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а також видумане ОСОБА_20 , видаючи товар за свою власність, 26.10.2022 отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпіла ОСОБА_21 також знайшла вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавилась ним. Зателефонувавши за номером, що був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , в ході розмови із ОСОБА_10 . ОСОБА_21 отримала інформацію з приводу замовлення дров та повідомила, що зателефонує пізніше.

Наступного дня, з метою придбання дров, ОСОБА_21 зі свого мобільного номеру НОМЕР_15 зателефонувала на номер мобільного НОМЕР_2 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_10 уточнила вартість дров та умови їх отримання. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_21 , керуючись вказівками ОСОБА_10 відправилась до терміналу самообслуговування у м. Могилів-Подільський Вінницької області. Прибувши до зазначеного терміналу ОСОБА_21 знову зателефонувала за номером НОМЕР_2 та в ході розмови з ОСОБА_10 , керуючись його вказівками почала використовувати зазначений термінал з метою перерахування грошових коштів, однак внаслідок відсутності у неї власної банківської картки та програмними особливостями терміналу самообслуговування ОСОБА_21 не змогла здійснити перерахунок грошових коштів на будь-яку банківську картку. У подальшому, ОСОБА_10 повідомив потерпілій про наявність іншого способу оплати, а саме перерахування грошових коштів на рахунок мобільного телефону. Далі в ході розмови ОСОБА_10 повідомив потерпілій номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_21 , будучи переконаною у чесності продавця, 27.10.2022 об 11:58 годині, за допомогою терміналу самообслуговування перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Після здійснення оплати ОСОБА_10 продовжуючи спілкування із потерпілою повідомив останній, що скоро буде виїжджати, однак у подальшому заблокував номер телефону потерпілої, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_21 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілій ОСОБА_21 завдано матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у камерному приміщенні №75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ l)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а також видумане ОСОБА_20 , видаючи товар за свою власність, 27.10.2022 отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час потерпілий ОСОБА_22 також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров ОСОБА_22 зі свого мобільного номеру НОМЕР_16 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_2 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови із ОСОБА_10 уточнив вартість дров. Далі ОСОБА_10 , з метою переконання потерпілого ОСОБА_22 , запитав у останнього його анкетні дані та адресу доставки дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_22 , керуючись вказівками ОСОБА_10 попрямував до терміналу самообслуговування, прибувши до якого повідомив ОСОБА_10 про своє місце перебування. У подальшому ОСОБА_10 надіслав на номер мобільного телефону потерпілого текстове повідомлення із реквізитами банківської картки № НОМЕР_17 , що була відкрита у АТ «А-Банк».

В подальшому, 27.10.2022 потерпілий ОСОБА_22 , будучи введеним в оману, за допомогою терміналу самообслуговування, переказав повну вартість дров загальною сумою 6 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , що була відкрита у АТ «А-Банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_10 заблокував номер телефону потерпілого, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_22 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_23 завдано матеріальної шкоди на суму 6 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення, ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи раніше розміщені у соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж неіснуючих у них дров, серед яких оголошення, у якому було вказано контактний номер мобільного телефону НОМЕР_12 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , 27.10.2022, у обідній час, отримували дзвінки від осіб, які цікавились вказаним оголошенням. В цей час ОСОБА_24 , діючи на прохання свого сина ОСОБА_25 , також знайшов вищевказане оголошення у соціальній мережі «Facebook» та зацікавився ним.

З метою придбання дров для ОСОБА_25 , його батько - ОСОБА_24 з мобільного номеру НОМЕР_18 зателефонував на номер мобільного НОМЕР_12 , що був вказаний в оголошенні та під час розмови з ОСОБА_9 уточнив вартість дров, можливість замовлення різного об`єму та виду дров. Погодившись з усіма умовами ОСОБА_24 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 отримав від останнього реквізити банківської картки № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк». Окрім того, ОСОБА_9 з метою переконання ОСОБА_24 запитав у останнього його анкетні дані, кількість дров та адресу їх доставки. Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_24 про те, що за домовлені дрова йому необхідно буде заплатити 4 500 гривень, які потрібно перерахувати на раніше надану ним банківську картку.

В подальшому, 27.10.2022 близько 14:55 годин, ОСОБА_24 , будучи введеним в оману, та виконуючи прохання потерпілого ОСОБА_25 , перебуваючи у м. Могилів-Подільський, за допомогою мобільного додатку «Приват 24» переказав повну вартість дров у сумі 4 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , що була відкрита у АТ «Універсал банк».

Після здійснення оплати ОСОБА_9 заблокував номер телефону, не виконавши зобов`язання перед ОСОБА_24 , а незаконно здобутими грошовими коштами члени організованої групи розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок шахрайських дій потерпілому ОСОБА_25 завдано матеріальної шкоди на суму 4 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими йому злочинами, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини їхнього скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Також повідомив, що оголошення про продаж дров вони, зокрема ОСОБА_10 , розмістили в соціальній мережі Facebook і вже наступного дня люди почали телефонувати і робити замовлення. Отримані від таких маніпуляцій кошти вони розподіляли між співкамерниками.

Потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 в судове засідання не з`явились, попередньо надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено всі докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, судом досліджено витяг з ЄРДР, відповідно до якого 06.07.2022 до ЄРДР за № 0000049 були внесені відповідні відомості про вчинені, в т. ч. ОСОБА_7 , кримінальні правопорушення, а також протоколи прийняття заяв від потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення.

Копії квитанцій, які засвідчують перерахування потерпілими грошових коштів на підконтрольні учасникам організованої злочинної групи банківські картки, а також на рахунки номерів мобільних телефонів.

Протокол проведення пред`явлення для впізнання особи за голосом від 20.07.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 , після прослуховування всіх аудіозаписів на чотирьох дисках, з упевненістю заявив, що за тембром голосу, характером вимови, зворотами в мовленні, акцентом схожим на російський, інтонацією і іншими сукупними ознаками впізнає зразок голосу чоловіка на диску з написом «Зразок голосу №3». Потерпілий дійшов висновку, що на даному диску в аудіофайлі міститься зразок голосу чоловіка, який 22.10.2022 близько 09:45 год, під час спілкування із ним по мобільному телефону назвався продавцем дров на ОСОБА_20 , зобов`язався привезти дрова різних порід та переконав переказати грошові кошти в сумі 6300 гривень на його рахунок. Згідно з долученою до даного протоколу довідкою, «Зразок голосу №3» належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол огляду речових доказів від 28.10.2022, відповідно до якого предметом огляду був мобільний телефон торгової марки «Тесnо» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 із сім-карткою оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_21 із зарядним пристроєм, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357488. Вказаний мобільний телефон було вилучено 27.10.2022 під час обшуку камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), зокрема, в ході обшуку особистих речей ОСОБА_9 та його спального місця. У вкладці «Альбоми» додатку «Галерея» було виявлено 3 папки із зображеннями та назвами: «Download», «facebook» та «Screenshots». При подальшому відкритті папки «Download» було виявлено 7 зображень на яких знаходяться зруби дерев, на двох з яких, дані зруби знаходяться на вантажних автомобілях. Фото додаються. При відкритті папки «facebook» було виявлено одне зображення на якому знаходиться вантажний автомобіль, у вантажному відділенні якого, насипом, знаходяться зруби дерев. Фото додається. Крім того, на другому робочому столі було виявлено ряд додатків, серед яких: «Telegram», «Viber», «monobank», «Facebook Lite». Фото додається. Під час відкриття додатку «monobank» було встановлено, що у даному додатку є доступ до керування двома банківськими картками з наступними номерами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_22 .

Протокол огляду речових доказів від 29.10.2022, відповідно до якого предметом огляду були: сім-картки оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_23 , мобільного телефону торгової марки «Nokia» та один записник із записами, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 3103525. Зазначені предмети були вилучені 27.10.2022 під час обшуку камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, зокрема, в ході обшуку особистих речей ОСОБА_10 та його спального місця. При відкритті спеціального пакету було встановлено, що всередині знаходиться: одна сім-картка оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_23 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia» та один записник на лицьовій стороні якого зображені різні космічні тіла, із записами. Під час огляду зазначеного мобільного телефону було встановлено, що телефон перебуває в робочому стані. Також було встановлено ідентифікуючі номери мобільного терміналу в значенні IMEI: НОМЕР_24 . Фото додається. При огляді записника із рукописними записами було виявлено велику кількість записів. Фото додається.

Протокол огляду речових доказів від 06.11.2022, відповідно до якого предметом огляду були: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_27 та мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_30 , які було упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ СУ» №PSP1109410. Вказані речі було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . При відкритті спеціального пакету було встановлено, що всередині знаходиться два мобільних телефони торгової марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 та мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 . Під час огляду мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 було встановлено, що в даному телефоні знаходиться сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_27 . На робочому столі мобільного телефону було виявлено додаток «Сообщения», при відкритті якого, було виявлено вхідне повідомлення від номеру НОМЕР_31 з текстом: « НОМЕР_32 », що ймовірно являється номером банківської картки. Також було виявлено непрочитані службові повідомлення з офіційного номеру банку «Ощадбанк» (Oschadbank) із кодом для здійснення певної банківської операції. Крім того, на робочих столах мобільного телефону, переміщення між якими здійснюється горизонтальними рухами по екрану телефону у сторону, було виявлено ряд додатків, серед яких: «Viber», «monobank», «Кошелек», «Facebook», «Ощад», а також папку з додатками з назвою «Инструменты», при відкритті якої також було виявлено банківський додаток «ABank24». Фото додається. Під час відкриття додатку «Кошелек» було встановлено, що у вказаному додатку є доступ до двох банківських карток банків «Ощабанк» з №....4146 та «А-Банк» з №...4132. При відкритті додатку «Ощад» було встановлено, що у даному додатку є доступ до банківської картки «Ощадбанк» за № НОМЕР_33 , яка є додатковою карткою та на якій нараховано заборгованість у сумі 35,20 гривень. При подальшому переході до вкладки «Історія» було висвітлено Аналітику по картці, де зазначено надходження на картку у значенні «84 835 гривень» та витрати у значенні «88 971 гривень». Фото додається. Під час відкриття додатку «ABank24» було встановлено, що у даному додатку є доступ до керування банківської картки з номером НОМЕР_17 , а також виявлено, що на даній картці, на момент огляду відсутні будь-які грошові кошти, оскільки на картці зазначено «0,00». Фото додається.

Протокол огляду речового доказу від 29.10.2022, відповідно до якого предметом огляду були речові докази вилучені 14.09.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: три банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та НОМЕР_36 », які видала ОСОБА_27 ; мобільний телефон марки «Techo POP 2F» із наявними в ньому двома сім-картками НОМЕР_37 та НОМЕР_38 , який видала ОСОБА_27 . Оглянуто журнал вхідних-вихідних дзвінків, переписки в месенджерах, мобільний додаток «Ощад24» та контакти мобільних номерів. Оглянуті відомості відображені в скрін-шотах.

Висновок експерта №СЕ-19/123-23/2614-ВЗ від 18.06.2023 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, яким встановлено, що голос та мовлення на досліджуваних фонограмах файлів належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Протокол обшуку з додатком від 27.10.2022, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2022 по справі №136/1612/22, було проведено обшук камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Протокол обшуку з додатком від 27.10.2022, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2022 по справі №136/1612/22, було проведено обшук житлового будинку, а також підсобних приміщень (погріб, сарай, гараж, горище), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке на праві власності в цілому належить ОСОБА_28 , з метою виявлення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме мобільних телефонів, інших технічних засобів стільникового та Інтернет зв?язку, СІМ-карток мобільних операторів рухомого зв?язку України, із абонентськими номерами: НОМЕР_39 та НОМЕР_40 , які використовуються ОСОБА_26 , в яких може зберігатись інформація, про вчинення шахрайських дій, або ж участь у таких діях, обговорення злочинних схем та смс-листування із причетними до даного злочину особами, в тому числі в мережі Інтернет, а також банківських карток за номером: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 .

Протокол обшуку з додатком від 28.10.2022, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2022 по справі №136/1612/22, було проведено обшук житлового будинку, а також підсобних приміщень (погріб, сарай, гараж, горище), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яке на праві власності належить її батьку ОСОБА_30 , з метою виявлення та вилучення мобільного телефону з IМЕI: НОМЕР_43 з абонентським номером НОМЕР_44 , яким користується ОСОБА_29 .

Заява ОСОБА_27 - співмешканки обвинуваченого ОСОБА_10 , про добровільну видачу працівникам поліції належних їй трьох банківських карток, а також мобільного телефону, по якому вона спілкується зі своїм чоловіком.

Протокол огляду з фототаблицею від 29.10.2022, предметом якого були речі надані ОСОБА_27 .

Заява ОСОБА_27 про добровільну видачу працівникам поліції пилососу ТМ «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 МВ, який вона придбала 22.10.2022 за грошові кошти, які їй надіслав на банківський рахунок її співмешканець ОСОБА_10 .

Протокол огляду від 18.07.2023, предметом якого був пилосос вилучений у ОСОБА_27 .

Протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.10.2022, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_9 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_45 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 з гр. ОСОБА_29 , позначеною в протоколі літерою «С», абонентський номер телефону НОМЕР_46 . Зі змісту розмов вбачається, що ОСОБА_29 є дівчиною ОСОБА_9 . На банківський рахунок ОСОБА_29 надходили грошові кошти, частину з яких ОСОБА_9 просив її перераховувати на зазначені ним банківські рахунки та номери мобільних телефонів.

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.10.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_10 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_1 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 з потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, які використовують абонентські номери телефонів: НОМЕР_76; НОМЕР_77; НОМЕР_78 Зміст цих розмов стосується питання дров, їх оплати та доставки.

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 14.10.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_9 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_1 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 з потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, які використовують абонентські номери телефонів: НОМЕР_79; НОМЕР_80... Зміст цих розмов стосується питання дров, їх оплати та доставки.

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.11.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_10 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_9 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови та смс-повідомлення з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 з потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, які використовують абонентські номери телефонів: НОМЕР_81...; НОМЕР_82; НОМЕР_83 Зміст цих розмов стосується питання дров, їх оплати та доставки.

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.11.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_10 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_12 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови та смс-повідомлення з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 з потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, які використовують абонентські номери телефонів: НОМЕР_47 …; НОМЕР_48 …; НОМЕР_84; НОМЕР_85; НОМЕР_86 Зміст цих розмов стосується питання дров, їх оплати та доставки. Крім того, було зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_10 зі особою, позначеною в протоколі літерою «С», яка використовує абонентський номер НОМЕР_49 . Зі змісту цієї розмови вбачається, що між собою вони знайомі. Також зафіксовано смс-повідомлення про поповнення рахунків на значні суми.

Протоколи про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.11.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено негласні слідчі (розшукові) дії стосовно ОСОБА_9 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, за такою ознакою, що її ідентифікує - номер мобільного оператора НОМЕР_2 . В ході цих дій було зафіксовано телефонні розмови та смс-повідомлення з номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 з потерпілими особами в даному кримінальному провадженні, які використовують абонентські номери телефонів: НОМЕР_50 …; НОМЕР_51 …; НОМЕР_87; НОМЕР_88; НОМЕР_89 Зміст цих розмов стосується питання дров, їх оплати та доставки. Також зафіксовано смс-повідомлення про поповнення рахунків на значні суми.

В протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 22.11.2022 зафіксовано розмову між абонентом НОМЕР_2 , ідентифікованим як ОСОБА_31 та абонентом жіночої статі, позначеним у протоколі літерою «М», яка ідентифікована як ОСОБА_26 , використовує номер мобільного оператора НОМЕР_27 . В ході цієї розмови ОСОБА_31 просив останню надавати йому номери банківських рахунків для того, щоб потерпілі могли в подальшому скидати на них кошти.

Протоколи про результати аудіо,-відео контролю місця від 22.12.2022, відповідно до яких, на підставі ухвали слідчого судді було проведено аудіо,-відео контроль відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебували в камерному приміщенні №75 внутрішнього поста другого корпусного відділення ДУ «Вінницька УВП (№1)». В ході проведення даної НС(Р)Д було виявлено та зафіксовано розмови, які вказують на протиправну діяльність фігурантів.

Протокол огляду документів від 20.02.2023, відповідно до якого було проведено огляд документів, що містяться на носієві інформації «MicroSD» інв. № 35 від 28.09.2022, які були отримані під час проведення НС(Р)Д - аудіо,-відео контролю місця (камерного приміщення №75 внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька УВП (№1)»). В ході огляду було встановлено наявність на даному носієві інформації аудіофайлів, які містять фонограми розмов, що вказують на протиправну діяльність фігурантів.

Протокол огляду документів від 21.02.2023, відповідно до якого було проведено огляд документів, що містяться на носієві інформації «MicroSD» інв. № 36 від 07.10.2022 та «MicroSD» інв. № 57 від 03.11.2022, які були отримані під час проведення НС(Р)Д - аудіо,-відео контролю місця (камерного приміщення №75 внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення ДУ «Вінницька УВП (№1)»). В ході огляду було встановлено наявність на даному носієві інформації аудіофайлів, які містять фонограми розмов, що вказують на протиправну діяльність фігурантів.

Протокол огляду документів від 24.02.2023, відповідно до якого було проведено огляд документів, що містяться на носієві інформації «DVD-R» диску інв. № 42т від 11.10.2022, які були отримані під час проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по номеру моб. тел. НОМЕР_1 . В ході огляду було встановлено наявність на даному носієві інформації аудіофайлів, які містять фонограми розмов, що вказують на протиправну діяльність фігурантів.

Протокол огляду документів від 19.07.2023, відповідно до якого було проведено огляд документів, що містяться на носієві інформації «DVD-R» диску інв. № 48 від 11.10.2022. В ході огляду було встановлено наявність на даному носієві інформації аудіофайлів, які містять фонограми розмов особи чоловічої статі по голосу та мовленню схожих на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особи жіночої статі по голосу та мовленню схожих на ОСОБА_27 , 1988 р. н., та документи про розшифровку з`єднань між абонентами, що вказують на протиправну діяльність фігурантів. В тому числі, в даному протоколі зафіксовано факт купівлі гр. ОСОБА_27 пилососу, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, за грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_10 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В достовірності та об`єктивності досліджених судом доказів у суду сумніву не виникає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти надані стороною обвинувачення докази в підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена матеріалами кримінального провадження.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні. При цьому показання обвинуваченого повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_7 , у судовому засіданні не встановлено.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі й ті, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії за всіма епізодами вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини); ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами); особливості й обставини вчинення кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого (раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває).

При призначенні ОСОБА_7 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, передбаченою статтею 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуваючи в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» створив організовану злочинну групу для спільного зайняття злочинною діяльністю, також суд враховує відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію прокурора та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті обвинувачення з конфіскацією майна. При цьому остаточно ОСОБА_7 слід призначити покарання з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2.11.2004 №15-рп/2004, згідно з яким окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 7250 грн.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 6300 грн.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 6300 грн.

Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 15600 грн.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 8400 грн.

Потерпілою ОСОБА_21 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 3000 грн.

Потерпілим ОСОБА_22 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 6300 грн.

Потерпілим ОСОБА_32 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від загальної суми 4500 грн.

Вищезазначені позовні заяви потерпілих визнаються обвинуваченим ОСОБА_7 тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 1/3 частину процесуальних витрат за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/123-23/2614-ВЗ від 18.06.2023, а саме від суми 22 227 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень, що становить 7 409 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєних, в тому числі і ним злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65-67, 70, 190 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 08.08.2024, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначити з моменту ухвалення вироку - з 22.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1/3 частину процесуальних витрат за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/123-23/2614-ВЗ від 18.06.2023, а саме від суми 22 227 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім) гривень, що становить 7 409 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2022 по справі №136/1612/22 на майно, яке було вилучене під час обшуку камерного приміщення №75, другого корпусного відділення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 по справі №136/1612/22 на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 по справі №136/1612/22 на майно, що належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке вилучене під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 по справі №136/1612/22 на майно, що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 по справі №127/21543/23 на майно, а саме пилосос ТМ «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 МВ.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, а саме:

-сім-картку оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_21 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357488 - знищити;

-блокнот та шкіряну обкладинку із аркушем паперу, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357487 - знищити;

-сім-картку «Vodafone» із маркуванням НОМЕР_52 та сім-картку «Київстар» із маркуванням НОМЕР_53 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357494 - знищити;

-10 аркушів паперу із записами, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 3103524 - знищити;

-сім-картку оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_53 з номером НОМЕР_54 та блокнот, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357495 - знищити;

-сім-картку з маркуванням НОМЕР_55 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357496 - знищити;

-сім-картку оператора «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_23 та один записник із записами, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 3103525 - знищити;

-сім-картку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_56 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 3103526 - знищити;

-сім-картку з номером НОМЕР_57 , сім-картку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_58 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357493 - знищити;

-сім-картку оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_59 , картонну обгортку з рукописним текстом, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7349941 - знищити;

-сім-картку оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_60 , поміщену до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357490 - знищити;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_33 , упакований до пломбувального номерного пакету «НПУ СУ» №PSP1109410 - повернути власнику;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусі чорного кольору IМЕI

1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_27 , вилучений в ОСОБА_26 та поміщений до пломбувального номерного пакету «НПУ» №SUD1145263 - повернути власнику;

-пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Універсальна» № НОМЕР_61 ; пластикову банківську картку «monoБанк» № НОМЕР_62 ; пластикову банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_63 ; пластикову банківську картку «ПриватБанк» - «Золота для виплат» № НОМЕР_64 , які вилучено в ОСОБА_26 та упаковано до пломбувального номерного пакету «НПУ» №SUD1145263 - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» у корпусі синього кольору з абонентським номером сім-картки «Київстар» НОМЕР_44 , IMEI1: НОМЕР_65 , IMEI 2: НОМЕР_66 , серійний номер НОМЕР_67 , вилучений в ОСОБА_29 та поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №INZ 2009477 - повернути власнику;

-банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_68 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_69 , вилучені в ОСОБА_29 та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP4101542 - знищити;

-три банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та НОМЕР_36 , вилучені у ОСОБА_27 - знищити;

-мобільний телефон марки «Techo POP 2F» із наявними в ньому двома сім-картками НОМЕР_37 та НОМЕР_38 , вилучений у ОСОБА_27 - повернути власнику.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: пилосос торгової марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 МВ; мобільний телефон торгової марки «Тесnо» IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357488; мобільний телефон торгової марки «Хiаоmі» чорного кольору, картку пам`яті торгової марки «Apacer» «MicroSD» об?ємом 4GB, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357494; мобільний телефон торгової марки «Nokia», поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 3103525; мобільний телефон торгової марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_70 , IMEI 2: НОМЕР_71 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» «Redmi», поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP 3103526; мобільний телефон торгової марки «CUBOT» IMEI1: НОМЕР_72 , IMEI 2: НОМЕР_73 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357493; мобільний телефон невідомої марки, чорного кольору із синьою кришкою IMEI 1: НОМЕР_74 , IMEI 2: НОМЕР_75 , поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» №7357490.

Позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 7250 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_15 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 6300 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_16 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 6300 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 15600 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_18 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 8400 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_21 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 3000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 майнову шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_22 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 6300 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 майнову шкоду в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Позовну заяву ОСОБА_25 до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1/3 частини від суми 4500 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_25 майнову шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: