ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08.09.2025 р., постановлену в кримінальному провадженні №00000233 в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12 листопада 2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Київ за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком в 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 21 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 15.45 год. 05 листопада 2025 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Також вказаною ухвалою вирішено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необґрунтоване судове рішення, з яким він не погоджується.

Вказує, що за час перебування у слідчому ізоляторі в нього погіршився стан ЄУНСС 725/2265/24 НП 11кп/822/326/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_13

здоров`я та він не має змоги отримувати належне лікування. Вважає, що враховуючи тяжкий стан його здоров`я та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, можливо уникнути ризиків, на які посилається прокурор, а також запобігти критичній ситуації з його самопочуттям.

На підтвердження своїх доводів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 надав висновки лікарів та іншу медичну документацію, яка підтверджує наявність у обвинуваченого ряду захворювань.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_7 , які просили скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000233 по обвинуваченню, у тому числі, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, створеної іншою особою в різних містах України, зокрема м. Київ та Чернівецькій області, безпосередньо виконавцями яких були також інші обвинувачені, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , є особливо тяжкими, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 28 травня 2025 року продовжено строк тримання під вартою до 17 вересня 2025 року.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі за вчинений особливо тяжкий злочин, незаконно впливати на інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що прокурором у даному кримінальному провадженні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також не застосування щодо ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави є обгрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що за приписами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, надає право суду не застосовувати такий запобіжний захід.

Що стосується доводів апелянта про критичний стан його здоров`я та не можливість перебувати в умовах СІЗО, то вони не знайшли свого підтвердження.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої начальником філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській області ОСОБА_14 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку, регулярно оглядається лікарями різних медичних спеціалізацій, якими призначається відповідне лікування обвинуваченому, згідно його стану здоров`я.

Крайній раз ОСОБА_6 був оглянутий 23.07.2025 року лікарем-неврологом та останньому призначено лікування, яке належно надається йому в умовах СІЗО.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в додатках до апеляційної скарги було надано суду результати його обстежень датовані 2018, 2023 роками та одне за 2025 рік, а також виписку з медичної карти стаціонарного хворого за 2018 рік, які підтверджують наявність у нього певних захворювань.

Однак, обвинуваченим не надано медичних документів, що свідчили б про суттєве погіршення його самопочуття та критичний стан його здоров`я або про відсутність можливості надання йому необхідної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Доводи, які наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину, не дають підстав для скасування ухвали суду та обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 08 вересня 2025 р. у кримінальному провадженні №0000233 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя