Справа №295/7208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході судового розгляду у засіданні в залі суду м. Житомира клопотання захисника про скасування арешту з автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження, в якому проводиться судове слідство та допит свідків.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить матері обвинуваченого - ОСОБА_6 . Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що всі слідчі дії були проведені, на дане майно не може бути звернуто стягнення, адже його власником є не обвинувачений, та подальше зберігання автомобіля на штрафмайданчику є недоцільним. ОСОБА_4 у разі повернення ТЗ зобов`язується його зберігати та не відчуджувати.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту з майна, посилаючись на неправомочність та неналежність суб`єкта звернення з таким клопотанням, оскільки лише власник має право звернутися з таким клопотанням чи його представник.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

При вирішенні спірного питання суд керується положеннями статті 170 та 174 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2025р. було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання. Автомобіль поміщено на територію штрафмайданчика.

Враховуючи, значення даного доказу для подальшої долі справи, тимчасовість накладеного арешту на речовий доказ, тривалість обмеження особи у праві користування майном, спеціальну мету застосування арешту як збереження речових доказів, а також те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, а на території спец.майданчика відсутні належні умови зберігання ТЗ, а подібне майно потребує подальшого належного технічного утримання для його використання за призначенням, тому суд дійшов висновку, що на даному етапі відпала потреба в застосуванні повного арешту та з метою належного зберігання і утримання автомобіля власником чи законним володільцем можливим є скасувати арешт, накладений на вищевказаний транспортний засіб для забезпечення реалізації прав його законного володільця в частині зберігання, утримання і користування ним за призначенням.

Стосовно належност і суб`єкта звернення з таким клопотанням про скасування арешту, то в даному випадку суд не може погодитись з доводами прокурора про відсутність повноважень у захисника ОСОБА_5 , адже як передбачено статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано за клопотанням як власника, так і володільця майна. ОСОБА_4 , з точки зору ПДР України, є законним володільцем (користувачем) ТЗ, як особа, яка керувала транспортним засобом (водій) на законних підставах. Тому в розумінні цивільного законодавства обвинувачений ОСОБА_4 вважається законним володільцем та його захисник має право заявляти подібні клопотання.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати в частині зберігання, утримання і користування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2025, на автомобіль марки «Opel Astra» у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а законним володільцем є ОСОБА_4 , та зобов`язати повернути цей транспортний засіб законному володільцю ОСОБА_4 . Зобов`язати ОСОБА_4 у разі процесуальної потреби надати вказаний транспортний засіб для огляду та/або дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1