Справа № 642/49/26
Провадження № 1-кс/642/52/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що

знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення медичної документації, рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 приблизно о 13 годині за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_5 , яка від падіння вдарилася головою об кут стола лівою стороною обличчя та отримала перелом лівої виличної кістки зі зміщенням.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.03.2025 близько 13.00 год. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_5 , яка від падіння вдарилася головою об кут стола лівою стороною обличчя та отримала перелом лівої виличної кістки зі зміщенням, дома вони знаходились вдвох, свідків хто міг би це підтвердити дану подію не має.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала свої покази за даним фактом, та пояснила що, за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так, 20.03.2025 близько 13.00 год. її мати ОСОБА_5 зайшла до її кімнати та почала сварити, кричати з приводу квитанції за електроенергію, де мається заборгованість, після чого пішла до себе в кімнату, та через деякий час вона почула що її мати з кимось розмовляє по телефону, зайшовши до неї в кімнату вона побачила що в неї синець на оці, та є отік обличчя, фізичне насилля ОСОБА_6 до своєї матері не застосовувала. 21.03.2025 було призначено судово медичну експертизу. Згідно висновку судово медичної експертизи № 09-504/2025 від 21.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце наступні тілесні ушкодження: розлитий синець, на тлі набряку м`яких тканин, у лівій навколо очній ділянці, що поширюється на ліву щоку, синець у правій навколо очній ділянці, з розповсюдженням на спинку носу. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару або удару стиснення, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк вказаний в постанові. За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Розцінити у судово медичному відношенні діагноз «Перелом лівої виличної кістки зі зміщенням», встановлений у гр. ОСОБА_5 під час її звернення до лікувального закладу, можливо після надання медичної документації у повному обсязі, а саме результату інструментальних методів дослідження (рентгенографія кісток лицьового черепу). На підставі вищевказаного зазначений діагноз не враховувався під час визначення ступеня тяжкості.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 при зверненні 21.03.2025 до лікувального закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, де їй встановили діагноз перелом лівої виличної кістки зі зміщенням, та від госпіталізації відмовилась, в подальшому лікування що пов`язане з даною подією ніде не проходила, в зв`язку з чим надати медичну документацію не є можливим.

В зв`язку з чим, для проведення судово медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення медичної документації, рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в яких просять розглянути клопотання без їх участі.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 32 Конституції України гарантує кожному охорону особистого життя. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації.

Згідно з частинами п?ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обстави кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї стати. доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які маються у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення медичної документації, рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1