Справа № 671/1976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області від 24.07.2014, із відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, F1, H.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.10.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 25.10.2025, близько 12 год. 00 хв. в с. Богданівка Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений трактор колісний марки «Беларус», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988 року народження, який передав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 24.07.2014 із ймовірними ознаками його підроблення.

25.10.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

25.10.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 24.07.2014 із відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, F1, H та поміщено до сейф пакета НПУ ICR 0092414.

25.10.2025 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 24.07.2014, яке поміщено до сейф пакета НПУ ICR 0092414, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25.10.2025 до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 25.10.2025, близько 12 год. 00 хв. в с. Богданівка Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області був зупинений трактор колісний марки «Беларус», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1988 року народження, який передав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 24.07.2014 із ймовірними ознаками його підроблення.

25.10.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ДІСГ в Хмельницькій області із відкритими категоріями А1, А2, В1, D1, E1, F1, H та поміщено до сейф пакета НПУ ICR 0092414.

25.10.2025 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакета НПУ ICR 0092414, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Накладення арешту на вказане вище посвідчення тракториста-машиніста має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання старшого дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Хмельницькій області 24.07.2014, заборонивши розпоряджання та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити старшому дізнавачу СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя