Справа № 206/2683/25
Провадження № 1-кс/206/660/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Одночасно разом з даним клопотанням, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено судом 19.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 184 КК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 19.05.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного відносно ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки закінчився строк дії ухвали. Ухвала слідчого судді залишилася не виконаною, підозрюваний добровільно до суду не з`явився, затриманим на підставі ухвали слідчого судді не був та в судове засідання не доставлений.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підозрюваного, участь якого є обов`язковою при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказана обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 177, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1