Справа № 727/1125/26
Провадження № 1-кс/727/388/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000124 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що група громадян України в складі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 організували схему по незаконному збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації мешканцям Чернівецької області з метою використання їх під час проходження теоретичних частин іспитів для отримання посвідчень водія в Територіальних сервісних центрах МВС.

23 січня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у місті Чернівці, на автомобільній стоянці поблизу ТРЦ «Екватор» за адресою: вул. Руська, 248-Е, працівниками Управління СБ України в Чернівецькій області в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одразу після отримання ним грошових коштів у сумі 1500 доларів США, під час проведення оперативної закупки.

В ході затримання, слідчим було проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

24.01.2026 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, захисник надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2025 року в ЄРДР № 0000124 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2026 року встановлено, що в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2026 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

24 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону марки «Samsung S23 FE», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , які були вилучені 23 січня 2026 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1