Справа № 694/3053/25
провадження № 1-кс/694/982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001217від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням,в якому просить накласти арешт на вилучений ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 23 год. 20 хв. 12.10.2025 по 01 год. 20 хв. 13.10.2025, на перехресті проїжджих частин просп. Шевченка та вул. І. Сошенка в м. Звенигородка Черкаської області, мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2», незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучений в ході проведення огляду місця події, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 40 хв. 13.10.2025, біля домоволодіння по вул. Д. Давидова в м. Звенигородка Черкаської області, мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34», незареєстрований, номер рами « НОМЕР_2 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що приблизно о 22 год. 50 хв. 12.10.2025 неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи мопедом марки «Honda» моделі «Dio» без реєстрації, рухався по проїжджій частині просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, в напрямку від вул. В.Чорновола до вул. Героїв Євромайдану, у місці, де наявні дві суги руху по напрямку руху мопеда, які розділені дорожньою розміткою 1.1. ПДР, у лівій смузі руху. На перехресті просп. Шевченка та вул. І.Сошенка змінив напрямок руху праворуч, виїхав на праву смугу руху просп. Шевченка, де у попутному напрямку з права рухався мопед марки «Suzuki» моделі «Lets 2», незареєстрований, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, та водій ОСОБА_7 з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 доставлений до КНП «Звенигородська БЛІЛ» із попереднім діагнозом: перелом правої променевої кістки зі зміщенням уламків, перелом правої стегнової кістки нижньої третини із задовільним стоянням уламків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 13 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 23

год. 20 хв. 12.10.2025 по 01 год. 20 хв. 13.10.2025, на перехресті проїжджих частин проспект Шевченка та вул. І. Сошенка в м. Звенигородка Черкаської області, оглянуто та вилучено мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

По завершенню огляду мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » поміщено на зберігання на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 40 хв. 13.10.2025, біля домоволодіння по вул. Д. Давидова в м. Звенигородка Черкаської області, оглянуто та вилучено мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_2 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

По завершенню огляду мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » поміщено на зберігання на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м.Звенигородка Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку мопеда марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопеда марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 ».

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

13.10.2025 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мопеда марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопеда марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001217.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд

клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викликалась в судове засідання, проте до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2025 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001217 мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

Постановами слідчого ОСОБА_3 від 13.10.2025 року призначено судові експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів, мопеда марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопеда марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 ».

Слідчим доведено, що мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено

відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 »на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001217 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2», незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34», незареєстрований, номер рами « НОМЕР_2 », який на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, для забезпечення проведення судових експертиз.

Залишити мопед марки «Honda» моделі «Dio AF-34» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_3 » та мопед марки «Suzuki» моделі «Let`s 2» незареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1