УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.10.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький із повідомленнями про факти та обставини, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення: 1) №2611/3750 від 30.10.2025 за ознаками ст. 407 КК України; 2) №2611/3748 від 30.10.2025 за ознаками ст. 407 КК України із проханням про реєстрацію цих повідомлень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Разом із вказаними вище повідомленням про кримінальні правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, направлено копії матеріалів службового розслідування та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за результатами службового розслідування відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 . Зазначені документи в повному обсязі підтверджують відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення.

03.11.2025 вказане повідомлення з додатками надійшло до органу досудового розслідування, проте відомості не зареєстровані у встановленому порядку до ЄРДР.

А тому просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами військової частини НОМЕР_1 , а саме: №2611/3750 від 30.10.2025 за ознаками ст. 407 КК України; №2611/3748 від 30.10.2025 за ознаками ст. 407 КК України.

Представник скаржника, будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак у скарзі просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник уповноваженої особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У скарзі представник скаржника вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому 31.10.2025 були направлені дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень: №2611/3750 та №2611/3748 .

Однак, на запит слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з приводу витребування у ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріалів перевірки за заявою військової частини НОМЕР_2 про вчинення солдатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, було отримано повідомлення заступника директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 №96103/14-06/25 від 23.12.2025 та №92095/14-06/25 від 03.12.2025 про те, що запитувані матеріали станом на день надання відповіді до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому не надходили та у відповідних облікових формах не реєструвалися.

Водночас, на підтвердження направлення військовою частиною НОМЕР_1 поштового відправлення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, до скарги долучено опис вкладення із квитанцією про направлення поштового відправлення та повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому відсутня інформація щодо особи, яка отримала відповідне поштове відправлення та відсутній підпис вказаної особи.

Таким чином, скаржником не доведено того факту, що він дійсно є заявником, оскільки не підтверджено належними доказами факт отримання ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому заяв про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки надано лише докази їх направлення.

Отже, військова частина НОМЕР_1 не є особою, яка має права подавати скаргу, оскільки не має статусу ні заявника, ні особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки саме досудове розслідування не розпочато.

Оскільки на час розгляду скарги не встановлений факт звернення військової частини НОМЕР_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрації в правоохоронному органі, відсутня можливість оцінити наявність чи відсутність бездіяльності уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Предмет розгляду скарги фактично відсутній.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

При цьому необхідно зазначити, що прийняття рішення про повернення скарги надасть можливість скаржнику у подальшому оскаржити бездіяльність у разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР у випадку звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.60, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Закрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя