УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30 травня 2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В квітні м2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30 травня 2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 30 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчою зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено що, на території Фастівського району Київської області двє група осіб з числа службових осіб: органів місцевого самоврядування Фастівського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії, розташованої в приміщеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також цивільних осіб, які за неправомірну вигоду сприяють військовозобов`язаним громадяним України в отриманні відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації за станом здоров`я.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування слідством встановлено військовозобов`язаних, які звертались до осіб, що підозрюються у вчиненні вищезгаданих кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які, за версією слідства, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, які містять відомості про процввників ІНФОРМАЦІЯ_4 підпорядкованого йому: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які вносили дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», формували облікові записи, вносили до них відповідні зміни, верифікували запити від інформаційних реєстрів із зазначенням окремого запису в реєстрі, зафіксованої дати та часу, інформацію хто робив записи в електронній формі (із зазначенням посади П.І.Б., його функціональні обов`язки, з якими оператор ознайомлений) по особам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів клопотання встановлено, що ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 30 травня 2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР (зважаючи на фабулу обставин вчинення кримінальних правовопорушень, викладену у ЄРДР, у якій відсутні відомості про обставини, яким чином перелічені у клопотанні особи (військовозобов`язані), а також працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 причетні/ймовірно можуть бути причетними до вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень, відомості по яким необхідно отримати слідству в порядку ст. 163 КПК України).

Крім того, у відповідності до приписів п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав, що вищезгадані відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що інформація, яку має намір орган досудового розслідування вилучити, перебуває або може перебувати безпосередньо у володінні структурних підрозділів зазначеної особи (районних ТЦК СП).

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись вимогами статтей 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: