печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001445 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником бухгалтерської служби (головним бухгалтером) виконавчого комітету Уманської міської ради та перебуваючи в приміщенні виконавчого комітету Уманської міської ради, розташованому за адресою: м. Умань, площа Соборності, 1, в період часу з 01.01.2022 до 30.06.2023 (більш точні час і дата досудовим розслідуванням не встановлені) неналежним чином виконувала свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них не перевірила, у зв`язку із чим не виявила безпідставне завищення потреб у бюджетних коштах, які виділялись одержувачу бюджетних коштів - комунальному підприємству «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради як фінансова підтримка в частині оплати праці працівників, а саме надання їм премій, хоча як головний бухгалтер повинна була знати про встановлені вищевказаними нормативними актами обмеження.

Унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_5 , легковажно розраховуючи на ненастання наслідків у вигляді майнової шкоди, не здійснивши належної перевірки обґрунтованості та наявності підстав, розглянула та погодила службові записки N 398 від 18.01.2022, N 407 від 28.01.2022, N 419 від 15.02.2022, N 422 від 28.02.2022, N 428 від 11.03.2022, N 433 від 25.03.2022, N 439 від 14.04.2022, N 449 від 28.04.2022, N 466 від 16.05.2022, N 471 від 24.05.2022, N 498 від 20.06.2022, N 507 від 27.06.2022, N 522 від 14.07.2022, N 529 від 22.07.2022, N 539 від 08.08.2022, N 556 від 23.08.2022, N 570 від 08.09.2022, N 578 від 23.09.2022, N 587 від 10.10.2022, N 597 від 31.10.2022, N 614 від 21.11.2022, N 618 від 29.11.2022, N 632 від 08.12.2022, N 635 від 14.12.2022, N 10 від 12.01.2023, N 15 від 23.01.2023, N 27 від 09.02.2023, N 40 від 23.02.2023, N 43 від 27.02.2023, N 57 від 08.03.2023, N 66 від 22.03.2023, N 86 від 10.04.2023, N 98 від 21.04.2023, N 115 від 09.05.2023, N 120 від 22.05.2023, N 149 від 09.06.2023, N 158 від 23.06.2023, подані службовими особами КП «Уманська муніципальна варта», на підставі яких безпідставно завищено потреби в бюджетних коштах одержувачу бюджетних коштів як фінансова підтримка в частині надання премій працівникам КП «Уманська муніципальна варта» та, як наслідок, зайво виділено бюджетних коштів одержувачу КІ «Уманська муніципальна варта» в період з 01.01.2022 до 31.12.2022 у загальній сумі 2 007 788,69 грн та в період з 01.01.2023 до 30.06.2023 в загальній сумі 1 024 862,19 грн, чим завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 3 032 650, 88 грн та спричинено тяжкі наслідки державним інтересам Уманської міської ради у вигляді завданої матеріальної шкоди бюджету, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

19.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 (справа №757/41035/25-к) підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 19.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2025 подовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024, до шести місяців, тобто до 19.02.2026.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у строк до 19.11.2025 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-економічної експертизи, яка призначена 05.05.2025, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судових експертиз у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; за результатами висновку додаткової судово-економічної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; за результатами висновку додаткової судово-економічної експертизи, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; встановити та допитати в якості свідків інших осіб, які на даний час не допитані з приводу обставин вчинення кримінального провадження; встановити та перевірити на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб; при встановленні достатніх доказів, повідомити про підозру іншим особам, причетним до вчинення розслідуваного злочину; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність проведення яких виникне під час здійснення досудового розслідування, направлені на його закінчення.

Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які не зникли та продовжують існувати, тому наявні підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. При цьому, прокурор уточнила вимоги клопотання та просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім обов`язку «не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків. Зазначила, про відсутність існування ризиків, адже стороною обвинувачення не наведено достатніх доказів на існування останніх, більш того вказане клопотання є формальним, а ризики надумані. Крім того, звернула увагу, що попередньою ухвалою слідчого судді від 15.10.2025 при продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 не було покладено процесуального обов`язку «не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні», тому не можливо продовжити строк дії обов`язку, який не було покладено.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що у поданому стороною обвинувачення клопотанні міститься інформація про те, що бухгалтерська служба є головним розпорядником бюджетних коштів, однак головним розпорядником бюджетних коштів є виконавчий комітет Уманської міської ради, тоді як бухгалтерська служба є лише структурним підрозділом апарату виконавчого комітету. При цьому бухгалтерська служба, яку очолює підозрювана, здійснює виключно бухгалтерський облік, а управлінські функції на зазначену службу та на її керівника не покладені.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а. м. 2-18/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2025 (справа №757/41035/25-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.10.2025 /а. м. 55/.

09.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024 продовжено до трьох місяців /а. м. 56-58/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 19.11.2025 /а. м. 60-61/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 від 29.08.2024, до шести місяців, тобто до 19.02.2026 /а. м. 59/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: рішенні Уманської міської ради 09 липня 2021 року № 19/17-8, затверджено програму фінансової підтримки комунальних підприємств міської комунальної власності на 2021-2025 роки, (в подальшому затвердженні рішеннями від 09.07.2021 №19-17/8 та від 18.04.2022 №9-36/8) /а. м. 113/, акті № 131920-22/7 від 25.06.2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, проведеною ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Уманської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2023, під час якої встановлено факт зайвого виділення головним розпорядником бюджетних коштів (бухгалтерська служба виконавчого комітету Уманської міської ради) їх одержувачу - КП «Уманська муніципальна варта» на суму 3 032 650, 88 млн. грн. (у тому числі за 2022 рік - 2 007 788,69 грн., січень-червень 2023 року - 1 024 862,19 грн.) /а. м. 22-107/, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , що перебуває на посаді заступника начальника управління - начальник відділу контролю за місцевими бюджетами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області /а. м. 237-239/, висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/124-24/46346-ЕК від 22.11.2024 /а. м. 108-113/, службових записками № 614 від 21.11.2022, № 618 від 29.11.2022, № 632 від 08.12.2022, № 635 від 14.12.2022, № 10 від 12.01.2023, № 15 від 23.01.2023, № 27 від 09.02.2023, № 40 від 23.02.2023, № 43 від 27.02.2023, № 57 від 08.03.2023, № 66 від 22.03.2023, № 86 від 10.04.2023, № 98 від 21.04.2023, № 115 від 09.05.2023, № 120 від 22.05.2023, № 149 від 09.06.2023, № 158 від 23.06.2023, на підставі яких, завищено потреби в бюджетних коштах, одержувачу бюджетних коштів як фінансова підтримка, в частині оплати праці працівників КП «Уманська муніципальна варта» /а. м. 145-191/, положенні про бухгалтерську службу виконавчого комітету Уманської міської ради, затвердженої рішенням Уманської міської ради від 09.09.2011 № 3.6 - 10/16, бухгалтерська служба структурний підрозділ апарату виконавчого комітету Уманської міської ради /а. м. 136-139/, посадовій інструкції начальника бухгалтерської служби (головного бухгалтера) виконавчого комітету Уманської міської ради, затвердженої секретарем міської ради 02.07.2014, якою передбачено, що начальник бухгалтерської служби (головний бухгалтер) виконавчого комітету Уманської міської ради, є посадовою особою органу місцевого самоврядування /а. м. 140-144/, контракті з керівником комунального підприємства «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради» від 04 листопада 2022 року, яким ОСОБА_6 , призначено на посаду директора КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради () на строк з 04 листопада 2022 року до 03 листопада 2023 року /а. м. 131-135/, наказах про преміювання працівників КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради, № 217/1-К від 25.11.2022, № 226/1-К від 27.12.2022, № 10/1-К від 23.01.2023, № 16/1-К від 22.02.2023, № 31/1-К від 22.03.2023, № 36/1-К від 20.04.2023, № 44/1-К від 22.05.2023, № 69/1-К від 23.06.2023, виданих ОСОБА_6 та як наслідок здійснено розтрату бюджетних коштів КП «Уманська муніципальна варта» шляхом надання премій працівникам КП «Уманська муніципальна варта» в період з 04.11.2022 по 31.12.2022 - в загальній сумі 518 913, 07 тис. грн. та в період з 01.01.2023 по 30.06.2023 - в загальній сумі 1 024 862, 19 тис. грн., чим завдано збитки місцевому бюджету на загальну суму 1 543 775, 26 грн. /а. м. 192-236/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, покарання за яке встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Така суворість покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що на даний час не вилучено всі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено покладені на ОСОБА_5 обов`язки, вважаю наявними підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків до 17.01.2026.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 15.10.2025 строк дії покладеного на ОСОБА_5 обов`язку: не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, не було продовжено, відповідно на час розгляду даного клопотання такий обов`язок на підозрювану не покладено, а отже і не може бути продовжено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 17 січня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1