Справа № 298/1154/25
Номер провадження 1-кп/298/64/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 298/1154/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судове засідання по якому призначено на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання у провадженні №298/1154/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що прийняти безпосередню участь у даному кримінальному провадженні .з об`єктивних причин не представляється можливим.

Тому з урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, захисник просить про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Згідно вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року , провести в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис через електронний суд з використанням платформи vkz.court.gov.ua за участі адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1