Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4229/25
номер провадження 1-кс/695/1163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом зміни місця відбування запобіжного заходу застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох дітей ОСОБА_8 2012 року народження та ОСОБА_9 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом зміни місця відбування запобіжного заходу застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 19 вересня 2025 року близько о 20 год. 58 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Богуславець, вул. Жовтнева, 8А, здійснив виклик на лінію «102» з повідомленням про крадіжку.

На адресу виклику виїхала слідчо-оперативна група Золотоніського РВП ГУНІ в Черкаській області у складі якої перебував спеціаліст-криміналіст СКЗ Золотоніського РВІ ГУНІ в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , який виконував свої службові обов?язки, щодо реагування на заяви та повідомлення, на виконання вимог статті 12, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, перебував в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони).

В ході з`ясування обставин виклику ОСОБА_5 , близько о 21 год. 30 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин схопив ОСОБА_10 двома руками за тулуб, повалив на ліжко та почав наносити удари головою по голові. подальшому, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків заподіяв ушкодження у вигляді рваної рани правої вушної раковини, що підтверджується оглядом лікаря отоларинголога від 20.09.2025.

19.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

20.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відносно ОСОБА_5 22.09.2025 ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.11.2025 та покладено на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити електронний засіб контролю.

26.09.2025 надійшли заяви від матері підозрюваного ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 та матері дружини ОСОБА_12 від 25.09.2025, в яких вони просять слідчого, прокурора звернутися до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 200 КПК України для вирішення питання про зміну порядку виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22.09.2025 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме в частині адреси його відбування.

Заяви обґрунтовані тим, що за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, мати підозрюваного ОСОБА_11 категорично заперечує щоб її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за місцем реєстрації, заява підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомляє, що його матір категорично проти того щоб він перебував за місцем реєстрації, щоб не провокувати нові конфлікти, заява від ОСОБА_12 , яка являється власником будинку по АДРЕСА_2 дала добровільну згоду на проживання зятя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просять вирішити питання про визначення місця виконання домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 . Вказують, що за вказаною адресою знаходиться місце його роботи, та він зможе заробляти кошти для відшкодування потерпілому завданих збитків у зв`язку із здійсненням ремонту пошкодженого ним транспортного засобу. Територія за вказаною адресою огороджена, наявні всі умови для проживання та роботи. Крім того, поблизу наявне укриття де підозрюваний зможе убезпечитися у разі оголошення сигналу повітряної тривоги. Вважають, що зміна місця виконання домашнього арешту ніяким чином не вплине на виконання підозрюваним покладених ухвалою суду обов`язків, а навіть навпаки сприятиме відшкодуванню потерпілому завданих збитків.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

20 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

22 вересня 2025 року слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно статей 21, 22 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

У відповідності до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Частиною 5 статті 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з юридичною позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64 Основного Закону України); встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є невід`ємним та невідчужуваним конституційним правом людини і передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; це право означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або катуванню.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ошурко проти України» від 08.09.2011 зазначив, що органи влади повинні дотримуватись свого позитивного обов`язку захистити фізичну цілісність осіб, які позбавлені свободи, в рамках їхнього обов`язку наглядати за особами, яких позбавлено свободи, та недопущення посягання на їх фізичну цілісність. Таким чином, держава є відповідальною за погане поводження з особами, яких позбавлено свободи. У іншому випадку держава порушує статтю 3 Конвенції.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 статті 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, повідомив про зміну свого місця проживання та неможливість виконання запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України надав копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання, відсутність заперечень з боку процесуального керівництва, з метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та можливість задоволення клопотання та заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши адресу, за якою підозрюваний має перебувати під домашнім арештом цілодобово.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги нові обставини, зазначені у клопотанні, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог Конституції України та інших норм чинного законодавства, для надання підозрюваному ОСОБА_5 умов належного, людського утримання під час цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 адресу (місце) виконання цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2025 року, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,181,194,201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом зміни місця відбування запобіжного заходу застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Змінити визначене ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22.09.2025 року (справа № 695/4229/25 провадження № 1-кс/695/1065/25) місце відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

Доручити органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту за новою адресою відбування запобіжного заходу, і повідомити про це слідчого та прокурора.

Доручити органу Національної поліції за місцем попереднього проживання передати ухвалу для виконання до органу Національної поліції за зміненим місцем відбування підозрюваним запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1