Справа № 632/1934/25
провадження № 1-кс/632/184/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі судового засідання у приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000304 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою належить Благодійній Організації «Благодійний Фонд» Легіон Оболонь», юридична адреса: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 35 та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 під час ДТП, який було тимчасово вилучено під час огляду транспортного засобу 14 жовтня 2025 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14 жовтня 2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "AUDI" модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (волонтерський автомобіль), перебуваючи на привокзальній площі м. Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи маневр у вигляді розвороту, не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно - рваної рани лівої надбрівної дуги, лівої кисті з дефектом м`яких тканин.

14 жовтня 2025 року, на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Харківська, 1 проведено огляд транспортного засобу автомобілю марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (волонтерський автомобіль), який згідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою належить Благодійній Організації «Благодійний Фонд» Легіон Оболонь», юридична адреса: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 35,що перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 під час ДТП. Під час огляду на зазначеному транспортному засобі виявлено механічне пошкодження у вигляді вм`ятини кришки багажника з лівої сторони, характерне для ДТП у виді наїзду на пішохода.

Після огляду автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 було доставлено на територію майданчику для тимчасово вилучених ТЗ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Златопіль, вул. Харківська, 1, де він перебуває дотепер.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи, що він відповідає критеріям речового доказу, в розумінні статті 98 КПК України.

При цьому сторона обвинувачення зазначила, що оскільки вказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, то, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна отримувач гуманітарної допомоги Благодійна Організаці «Благодійний Фонд» Легіон Оболонь», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, надав суду заяву, відповідно до якої прохав, розглянути клопотання за відсутності його представника. Проти задоволення клопотання не заперечував. Фактичний користувач ОСОБА_4 також надав суду телефонограму, відповідно до якої, прохав розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій,проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без участі сторін.

При цьому, суд звертає увагу, що власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , процесуальним керівником прокурор ОСОБА_3 .

Із протоколу огляду транспортного засобу від 14 жовтня 2025 року, вбачається, що під час зазначених слідчих дій був виявлений та вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 (волонтерський автомобіль), з механічними пошкодженнями у вигляді вм`ятини на задній лівій частині автомобіля, характерне для ДТП у вигляді наїзду на пішохода та інші пошкодження по лівій частині кузова у вигляді вм`ятин та подряпин.

Постановою слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 14 жовтня 2025 року, транспортний засіб автомобіль маркиAudi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000304 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який поміщений для зберігання на території зазначеного відділення поліції.

Згідно із копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою- автомобіль марки Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить Благодійній Організації «Благодійний Фонд» Легіон Оболонь», юридична адреса: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 35, як отримувачу гуманітарної допомоги. Станом на 14 жовтня 2025 року перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керування зазначеним автомобілем на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000304 від 14 жовтня 2025 року підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, зокрема в частині передачі автомобіля марки «Audi», моделі «A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та такому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому зазначений автомобіль необхідний для використання під час проходження військової служби, без права розпорядження та відчуження вказаного майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити належне зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000304 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою належить Благодійній Організації «Благодійний Фонд» Легіон Оболонь», юридична адреса: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, 35 та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 під час ДТП, який було тимчасово вилучено під час огляду транспортного засобу 14 жовтня 2025 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Передати автомобіль марки «Audi» моделі «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без права розпорядження та відчуження вказаного майна.

Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог КПК України.

Негайно направити ухвалу на виконання до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Суддя:ОСОБА_1