Провадження № 1-кп/686/1672/25
07 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабовець, Богородчанського району, Івано-Франківської обл., громадянки України, українки, з вищою освітою, учасниці бойових дій, волонтерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із зброєю та бойовими припасами, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, в період часу з лютого по березень місяць 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Богодухів, Харківської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, виявила на відкритій ділянці місцевості пістолет конструкції Макарова «ПМ» серії НОМЕР_1 , 1983 року випуску, калібру 9 мм, в патроннику та обоймі якого знаходилися загалом 9 (дев`ять) патронів, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9x18 мм, після чого помістила вказані речі у рюкзак, який перенесла до автомобіля марки Volkswagen Transporter з номерним знаком НОМЕР_2 , таким чином ОСОБА_5 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбала, перенесла та розпочала зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому перевозила на вищевказаному автомобілі.
Так, 31.08.2025 року близько 12:21 год на блок пості, поблизу с. Давидківці Хмельницької ТГ Хмельницької області, що знаходиться на автодорозі М-30 ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції із рюкзака, що знаходився в автомобілі марки Volkswagen Transporter з номерним знаком НОМЕР_2 , вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме пістолет конструкції Макарова «ПМ» серії НОМЕР_1 , 1983 року випуску калібру 9 мм в патроннику та обоймі якого знаходилися загалом 9 (дев`ять) патронів, які є придатними для стрільби військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9х18 мм, з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом на Луганському верстатобудівному заводі, які ОСОБА_5 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбала, зберігала та носила.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному придбанні носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
23 вересня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сприяння ОСОБА_5 у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення нею кримінального правопорушення;
- сторони погодили призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_4 ..
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 23.09.2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2025 року на: 25 предметів, схожих на патрони, предмет, схожий на ПМ, 1 предмет, схожий на патрон - скасувати.
Речові докази по справі:
- змиви з правої сторони руків`я, який поміщено до паперового конверту, змив із поверхні магазину пістолета, який поміщено до паперового конверту, змив із лівої сторони накладки руків`я пістолета, який поміщено до паперового конверту, які відповідно до квитанції від 17.09.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
- пістолет конструкції Макарова «ПМ» серії РГ №5270 1983 р.в., калібру 9 мм, 9 (дев`ять) патронів, які відповідно до квитанції від 16.09.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області передати на потреби Збройних Сил України;
- 20 (двадцять) патронів, 5 (п`ять) гільз, 5 (п`ять) куль, П/У, патрон калібру 12,7 мм, П/У, які відповідно до квитанції від 16.09.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: