overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Справа №607/12475/18 Провадження №1-кп/607/58/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2024 судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинено у зв`язку із призначенням в межах кримінального провадження за №0000290 від 03.05.2018р. судово-медичної експертизи встановлення загального стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

На адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження із супровідним листом начальника бюро від 13.10.2025 без виконання призначеної судом експертизи.

При вказаних обставинах суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження для продовження розгляду кримінального провадження по суті або ж призначення повторно судово-медичної експертизи після усунення вказаних експертом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання із розгляду кримінального провадження №0000290 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для вирішення питання призначення експертизи на 07 листопада 2025 року в 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1766/25
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального актів по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за частиною 2 статті 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що укласти угоду із адвокатом не зміг, оскільки не має матеріальної можливості, проте бажає щоб захист його інтересів здійснював професійний захисник.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання мати захисника по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, але залучити його не в змозі, у зв`язку із відсутністю коштів.
Відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52 КПК України передбачено право та обов`язок обвинуваченого мати захисника і можливість призначення захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин останній не може залучити його самостійно.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 участь у даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки останній виявив бажання мати захисника, але залучити його не в змозі, у зв`язку із відсутністю коштів, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист адвокат має бути залучений через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у відповідності до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 47, 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». суд, -
Доручити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 19 листопада 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в суді та мати конфіденційне побачення із обвинуваченим, який на сьогодні утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Головуючий
Справа № 346/2449/25
Провадження № 1-кп/346/581/25
УХВАЛА

про привід

15 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/485/25
Провадження № 1-кп/349/96/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 надав суду лист-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 жовтня 2025 року №4/5257 про те, що 21 вересня 2025 року ОСОБА_3 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цих підстав просив зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо зупинення судового провадження .

Згідно частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З врахуванням наведеного, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для повідомлення суду про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7625/14
Провадження №1-КП/639/49/25
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2025 о 09:20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про наявність підстав відводу колегії суддів Новобаварського районного суду м. Харкова від участі у розгляді кримінального провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, викладені в клопотанні про здійснення кримінального провадження судом присяжних від 08.10.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/3181/25
Провадження № 1-в/592/347/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу призначеної вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.03.2025 ОСОБА_4 громадськими роботами,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

установив:

30.09.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, призначено до судового розгляду на 10:00 07.11.2025.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, прокурор клопотав про застосування до засудженого приводу, представник заявника клопотання прокурора підтримала.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10:00 07.11.2025.

Застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/692/22
н/п 1-кп/766/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2021 року за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2021 року за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2081/25
Номер провадження 1-кп/728/154/25

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 26.07.2025 рокувідносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000070 26.07.2025 рокувідносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року призначено підготовче судове засідання на 10.09.2025 року, яке відкладено на 15.10.2025 року за клопотанням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Обвинувачений, потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/365/25
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 року об 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявниці адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000598 від 11.02.2025,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 03.10.2025 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів.

09.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000598 від 11.02.2025 слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від його підтримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000598 від 11.02.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4294/25
Провадження № 1-в/553/262/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.10.2025 року о 8.30 годині.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1