Провадження № 1-кс/466/3117/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, з вищою економічною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, та 30.05.2022 кримінальне провадження було закрите за ст. 45 КК України,-

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

07.11.2025 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову із своєю матір`ю ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Львова, незаконно придбали шляхом вирощування рослин конопель, зберігали їх та перевозили з метою збуту, а також незаконно збували наркотичні засоби шляхом передачі з рук у руки, на території м. Львова.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати такі діяння, спланували досягнути поставленої мети шляхом узгоджених дій.

Відтак, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , об`єднались єдиним планом, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання та вирощування рослин коноплі, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та усвідомлювали, що займаються злочинною діяльністю.

Після чого, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 у с. Хренів, Новояричівської селищної громади у Львівській області, за ДЖПС (GPS) координатами 49.921953, 24.371317, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі, здійснювали вирощування, догляд, збір речовини, висушування, фасування, надалі у АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , останній зважував, упаковував, а також фасував наркотичні засоби, які в подальшому за відома ОСОБА_7 розповсюджував їх шляхом збуту, здійснюючи передачі з рук у руки потенційним покупцям.

З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 навів контакти із невстановленими органом досудового розслідування особами яким в подальшому незаконно збував наркотичний засіб «канабіс».

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у с. Хренів, Новояричівської селищної громади у Львівській області, за ДЖПС (GPS) координатами 49.921953, 24.371317 обладнали декілька приміщень спеціально пристосованих для вирощування рослин коноплі в яких забезпечили спеціальне освітлення, вентиляцію та полив водою та іншими поживними речовинами для кращого росту рослин. Відповідно за відсутності ОСОБА_5 його мати ОСОБА_7 продовжувала забезпечувати наявність освітлення та поливу за ростучими рослинами.

В подальшому ОСОБА_5 на власному автомобілі приїжджав у зазначений населений пункт де здійснював збір вже готової речовини рослинного походження з метою подальшого незаконного збуту та перевозив речовину за місцем своєї реєстрації та проживання де здійснював фасування і упакування з метою подальшого збуту, шляхом передачі з рук у руки, в різних місцях м. Львова.

Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 за місцем фактичного проживання останньої у с. Хренів, Новояричівської селищної громади у Львівській області, за ДЖПС (GPS) координатами 49.921953, 24.371317, у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, проте не пізніше 11 год. 34 хв. 06.11.2025 де в особняку та господарських приміщеннях обладнали декілька приміщень спеціально пристосованих для вирощування рослин коноплі в яких забезпечили спеціальне освітлення, вентиляцію та полив водою і іншими поживними речовинами для кращого росту рослин, після чого здійснювали збір речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено з метою подальшого незаконного збуту шляхом передачі з рук у руки. Відповідно після здійснення збору готової до вжитку речовини наркотичного засобу канабісу, тимчасово зберігали та висушували її у картонних коробках, до моменту виявлення їхньої незаконної діяльності працівниками поліції.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 06.11.2025 у період часу із 12 год. 19 хв. до 18 год. 32 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , справа №466/9619/25 проведено обшук у приміщенні будинку особняку та господарських приміщеннях, що за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 у с. Хренів, Новояричівської селищної громади у Львівській області, за ДЖПС (GPS) координатами 49.921953, 24.371317, в ході якого поміж інших речей та предметів виявлено та вилучено 7 (сім) вентиляторів, ?9 (дев`ять) ламп із каркасами, ?каністри з вмістом невідомої речовини, ?2 (дві) вентиляційні системи, ?2 (два) термобокси із каркасами, ?речовини зеленого кольору рослинного походження у великих розмірах, що упаковані у 4 (чотири) спеціальні пакети Національної поліції України та ?2 (дві) коробки із 10 (десятьма) рослинами зеленого кольору із корінною системою (рослинами коноплі).

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 06.11.2025 заздалегідь в невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, проте не пізніше 10 год. 52 хв. здійснивши збір матеріалу у виді речовини рослинного походження зеленого кольору та здійснивши фасування, зважування і упакування цієї речовини у полімерні контейнери із кришкою на закрутки, білого кольору, в кількості 4 (чотирьох) штук та помістив їх у свій власний автомобіль марки «Citroen C4» із номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, яким здійснив перевезення наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, з місця свого фактичного проживання і реєстрації у м. Львів до імовірного місця незаконного збуту, що по вул. Драгана, поміж будинками №22 та АДРЕСА_2 , де відповідно був затриманий працівниками поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області спільно із оперативними працівниками УПК у Львівській області ДКП НП України.

В подальшому, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 06.11.2025 у період часу із 11 год. 34 хв. до 13 год. 59 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 , справа №466/9619/25 проведено обшук у автомобілі марки «Citroen C4» із номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 та автомобіль був припаркованим за адресою: місто Львів, вулиця Драгана, на узбіччі проїжджої частини дороги поміж будинками №№ 22 та 26, в ході якого серед інших предметів та речей виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові банки з кришкою на закрутку контейнери білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та клаптиком паперу із нібито рекламкою наркотичної речовини, яка згідно експрес тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test», являється наркотичним засобом канабіс, загальною масою приблизною 40 грам.

Тим самим ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, за попередньою змовою, групою осіб та з відома ОСОБА_7 , незаконно придбали шляхом вирощування, зберігали наркотичний засіб у великих розмірах та перевозили наркотичний засіб та рослини канабіс, обіг яких обмежено, у великих розмірах, без встановленої на даний час загальної маси, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи спільно, за попередньою домовленістю групою осіб та з відома ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання останньої за адресою: с. Хренів, Новояричівської селищної громади у Львівській області, за ДЖПС (GPS) координатами 49.921953, 24.371317, а саме, в приміщеннях житлового будинку (особняку) та інших господарських приміщеннях, умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, незаконно посіяли 10 (десять) рослин конопель, а саме, облаштували порядку 4 (чотирьох) кімнат в приміщеннях, які огородили утеплюючим матеріалом - палатками, забезпечили вентиляцію рослин та штучним освітленням і штучним поливом, тим самим вирощували коноплю з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу (маріхуани) для подальшого незаконного збуту, шляхом передачі з рук у руки, та вирощували до 06.11.2025, тобто моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Тим самим, ОСОБА_5 , в порушення та всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи спільно, за попередньою домовленістю та з відома ОСОБА_7 незаконно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії здійснили посів та вирощування рослин конопель - рослин роду коноплі (Cannabis) в кількості 10 (десяти) рослин, для подальшого незаконного збуту та власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотриманням вимог ст. 208 КПК України 06.11.2025 фактично о 17 год. 39 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, слід зазначити, що 06.11.2025 в ході проведення обшуків за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_3 , які є обєднаними виявлено та вилучено зіп пакети із насінням невідомого походження, ?три ємкості із залишками речовини невідомого походження, ?три ємкості із вмістом невідомої речовини зеленого кольору, ?засоби для куріння та ?11 стовбурів речовини невідомого походження зеленого кольору без кореневої системи, що не прижились.

07.11.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення ряду обшуків від 06.11.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.11.2025, результатом проведення експрес тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test», результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, оскільки проводяться ряд слідчих (розшукових) дій, проводяться допити свідків та проводяться призначених ряд експертиз, тощо, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, розлучений, зі слів останнього на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не встановлено тяжких хворіб чи інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розлучений, зі слів останнього на утриманні має двох неповнолітніх дітей, досудовим слідством не встановлено тяжких хворіб, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому орган досудового розслідування просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором в клооптанні ризики відсутні та наявність таких останнім не доведено. Просить застосувати запобіжний захід у виді застави із визначенням розміру застави - 25 н.м.д.г., оскільки у підзахисного на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він бере активну громадську позицію, а саме участь у підтримці армії та церкви у с. Хренів.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000504 від 29 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 06.11.2025 фактично о 17:39 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів за попередньою змовою групи осіб та у великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

З пояснень учасників процесу, досліджених матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання йоо винуватим у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, на утриманні має двох дітей, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 листопада 2025 року (з часу фактичного затримання) по 04 січня 2026 року включно, із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками, експертами в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали рахувати з 06 листопада 2025 року (з часу фактичного затримання) по 04 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)» - для відома та виконання.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1