Провадження № 1-кс/643/7106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000285 від 23.04.2022,-

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з вказаним клопотанням, у якому зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 23.04.2022 завершено, обвинувальний акт направлено до суду, у зв`язку з чим, на думку представника, відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна. У зв`язку з цим представник просить скасувати арешт на належне ОСОБА_3 майно, накладене ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 02.02.2024 у справі №642/354/23, а саме мобільний телефон.

Слідчий подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказаний у клопотанні мобільний телефон та ухвала слідчого судді постановою прокурора були виділені в окреме кримінальне провадження за №0004517 від 25.06.2024. При цьому, в ході досудового розслідування з мобільним телефоном проведені необхідні слідчі дії. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000285 від 23.04.2022, судовий розгляд у якому на даний час здійснюється Харківським районним судом Харківської області. Зазначив, що слідчим помилково було вказано про виділення мобільного телефону та ухвали слідчого судді в окреме кримінальне провадження. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила судовий розгляд проводити без її участі.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяви сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено під час розгляду клопотання та підтверджено позицією прокурора, у кримінальному провадженні №0000285 від 23.04.2022 досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а судовий розгляд на даний час здійснюється Харківським районним судом Харківської області.

Таким чином, з моменту направлення обвинувального акта до суду повноваження слідчого судді щодо вирішення питань, пов`язаних із скасуванням арешту майна у даному кримінальному провадженні, припиняються, а відповідні клопотання підлягають розгляду судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з відсутністю процесуальних повноважень.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, з огляду на закінчення стадії досудового розслідування, в межах якої слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати такі клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000285 від 23.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1