Справа № 444/4005/25
Провадження № 1-кп/444/431/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

засідання секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000402 від 26.08.2025 року, щодо обвинуваченого

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабельня, Жовківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одруженого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий 20.07.1999 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 25 серпня 2025 року приблизно о 19:40 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 та рухаючись ним по вулиці Коновальця в місті Рава-Руська, Львівської області, у напрямку центральної частини міста, при проїзді ділянки дороги із декількома поворотами, розташованими один за одним, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: 1.2; 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 12.4 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., які знайшли свій прояв в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх та погодних умов, рухався з перевищення допустимої в населеному пункті швидкістю, як наслідок не справився з керуванням транспортного засобу та без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу по якій в цей час рухався автомобіль «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 і між зазначеними автомобілями відбулося зіткнення.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 отримав струс головного мозку, перелом нижньої щелепи на рівні голівки ліворуч (внутрішньосуглобовий злам із зміщенням кісткових фрагментів), рвано-забійну рану нижньої губи, садно в лобній ділянці, забій грудної клітки, забій передньої черевної стінки, скальповану рану правого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням, у якому просять звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник підтримав клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілим ОСОБА_7 , а також звільнити обвинуваченого від стягнення витрат на залучення експерта.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду подав заяву - клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судився, вперше вчинив кримінальне правопорушення, помирився з потерпілим, шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, у письмовому клопотанні просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від стягнення витрат на залучення експерта, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

В даному випадку, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 судом закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, доводи захисника є необґрунтованими, оскільки закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21).

У зв"язку із вищенаведеним, клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.08.2025 року.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 20 056,50 грн., а саме за проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-25/21133-ІТ від 25.09.2025 року в розмірі 4457,00 грн.;

-судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/114-25/21135-ІТ від 25.09.2025 року в розмірі 4457,00

грн.;

-судової інженерно-транспортної експертизи із транспортно- трасологічних досліджень № СЕ-19/114-25/21135-ІТ від 26.09.2025 року в розмірі 6685,50 грн.;

-судової інженерно-транспортної експертизи із досліджень обставин та механізму ДТП № СЕ-19/114-25/21601-ІТ від 26.09.2025 року в розмірі 4457,00 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_3 .

- автомобіль марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_4 , яким на момент вчинення ДТП керував громадянин Естонії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повернути громадянину Естонії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт на майно накладені ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.08.2025 року - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1