Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у скасуванні постанови дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 30.12.2025 року

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 р. через підсистему «Електронний суд» до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у скасуванні постанови дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 30.12.2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 за ч. ст 356 КК України.

31.01.2026 року дізнавачем СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, у зв`язку з відсутністю на даний час встановлених та підтверджених відомостей про завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням.

Проте, такий висновок дізнавача є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019.

При цьому слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не враховано, що завдання моральної, матеріальної шкоди у момент вчинення можливого злочину, не може бути доведеним певними доказами і такі обставини можуть бути доведені під час досудового розслідування заявником за наявності у нього процесуального статусу потерпілого, який забезпечить йому ряд визначених законом прав, зокрема, заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо завданої шкоди, тощо. А невмотивована відмова дізнавача у визнанні потерпілим може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування.

Разом з тим, такий висновок, без зазначення у постанові які слідчі дії було проведено в ході досудового розслідування та на підставі яких, отриманих внаслідок таких слідчих дій відомостей дізнавач прийшов до висновку про відсутність завданої шкоди ОСОБА_3 , отже є необґрунтованою належним чином висновком,.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди заявнику кримінальним правопорушенням.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача від 31.01.2026 року підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання відповідальної службової особи СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, невідкладно: визнати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; Внести відповідні відомості про залучення потерпілої до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР); Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, зобов`язання відповідальної службової особи вчинити певні дії не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у скасуванні постанови дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2026 року про відмову у кримінальному провадженні №0000019 від 30.12.2025 року - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні №0000019 від 30.12.2025 року - скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1