Провадження № 1-кс/638/2514/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву (за допомогою ЕЦП файлу з назвою «Шевченківська_прок.295_301_1_25.09.25.pdf.xml») про кримінальні правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова. Так, йому стало відомо про обставини скоєння кримінальних правопорушень з боку блогера ОСОБА_4 за участі його батька та сприяння співробітників СБ України і органів прокуратури. Зокрема, ОСОБА_4 здійснював та здійснює (протягом 2024-2025 років) виготовлення та розповсюдження матеріалів щодо знищення майна (транспортних засобів тощо) у соціальних мережах, що має ознаки публічності. Крім того, зазначена особа влітку поточного року здійснила придбання з використанням мережі Інтернет дитячої порнографії (та по цей час зберігає її на засобах комп`ютерної та мобільної техніки в офісі, де періодично зі своїми друзями здійснює її перегляд). Кошти на отримання такого роду матеріалів з цільової метою надавались його батьком ОСОБА_5 . Вказані діяння містять у собі ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 301-1 КК України (умисне придбання та зберігання дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем) та статтею 295 КК України (виготовлення, зберігання з метою розповсюдження матеріалів, що загрожують громадському порядку). ОСОБА_3 просив внести відомості про кримінальні правопорушення за даною заявою до ЄРДР. 26.09.2025 на його електронну адресу надійшов примірник листа від першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про те, що надіслана ОСОБА_3 заява була скерована на адресу начальника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . У листі було зазначено, що заява за суттю та змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Із таким рішенням ОСОБА_3 не згоден, оскільки вважає, що ним було подано саме заяву про кримінальні правопорушення, а не будь-який інший документ, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та містить усі необхідні реквізити. Досудове розслідування розпочинається після внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК України), чого уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова не було здійснено протягом 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення. Питання про місце проведення досудового розслідування та про підслідність вирішуються згідно приписів КПК України після внесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_3 зазначає про недотримання вимог частини 1 статті 214 КПК України та просить суд зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2025.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив її розглянути за його відсутності.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з аналізу ст. 214 КПК України випливає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а саме відомості, які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення. Разом з цим необхідно враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Така позиція відповідає висновкам, викладених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18), де зазначено, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про кримінальноі правопорушення надіслана 25.09.2025 року о 20 год 33 хв, з електронної пошти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційну електрону адресу пошти Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова . В заяві зазначено про те, що ОСОБА_3 стало відомо про обставини скоєння кримінальних правопорушень з боку певних осіб ( ОСОБА_4 за участі його батька). Також у заяві вказано, що приховування протиправної діяльності здійснюється за сприяння співробітників СБ України та органів прокуратури (шляхом зловживання впливом та використання службового становища). Заявник просив внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.295 та ч.1 ст.301-1 КК України за фактами, викладеними в даній заяві.

В матеріалах міститься копія листа ОСОБА_8 (вих.№5569р-25 від 26.09.2025) за підписом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , з якої вбачається, що заявникові надана відповідь про результати розгляду його заяви. Так, в частині вчинення кримінальних правопорушень співробітниками правоохоронних органів прокурор повідомляє ОСОБА_3 , що за суттю та змістом така заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти в цій частині, викладені у заяві від 25.09.2025 року. В цій частині слідчий суддя вважає відповідь прокурора заявнику обгрунтованою, оскільки дійсно у заяві недостатньо даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками органів прокуратури та СБ України, оскільки відомості носять дуже загальний характер та взагалі не зазначені будь-які обставини, які могли б надати можливість надати оцінку та перевірити достатність даних заявника.

Щодо відповіді прокурора в частині неправомірних дій інших осіб, то зазначена заява ОСОБА_3 , як вбачається з листа, скерована начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду та запропоновано повідомити автора у визначений законом строк.

З цього приводу слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Щодо доводів ОСОБА_3 в частині бездіяльності прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно інших осіб відповідно до заяви про кримінальні правопорушення від 25.09.2025 року, то у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенні, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови внесення таких відомостей до ЄРДР, оскільки зазначену заяву було направлено прокурором начальнику ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 для розгляду. Отже, станом на день розгляду скарги інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами не надано, а слідчий суддя позбавлений можливості це перевірити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.09.2025 року щодо неправомірних дій інших осіб, у строки, визначені ст. 214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення відповідно до ч.3 ст.307 КПК України з урахуванням рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1