УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2025 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація від працівників Управління СБУ у Вінницькій області, про те що гр. ОСОБА_4 зберігає за адресою реєстрації зброю та засоби ураження без відповідних дозвільних документів, вивезені ним з зони ведення бойових дій.

У ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних даних про протиправну діяльність фігуранта кримінального провадження, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України із матеріалів виконання якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області), проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час проходить службу в Збройних силах України та має доступ до вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, вступивши в злочинну змову із невстановленими на даний час особами, які перебувають в районах проведення бойових дій, організували та забезпечують функціонування переміщення засобів ураження, бойових припасів та вибухових пристроїв до Вінницької області з метою подальшого збуту на території регіону.

Так 23.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/33072/25 від 20.10.2025 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 5,56 х 45 мм у кількості 2069 штук; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 5,45 х 39 мм у кількості 2177 штук.; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру .308 win у кількості 1289 штук; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру .223 rem у кількості 1316 штук.; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 7,62 х 51 у кількості 43 штук.; полімерні предмети еліпсоїдної форми зеленого кольору з прикріпленою металевою пластиною та кільцем на корпусі яких наявні маркувальні позначення у вигляді «583УЗРГМ-1 86» - 2 штуки, «583УЗРГМ-74» - 4 штуки, «ППМ УЗРГМ-71» - 1 штука, «УЗРГМ-280» - 1 штука, ззовні дані предмети схожі на піротехнічні вироби страйкбольні гранати; змиви в кількості 7 штук з поверхні металевих контейнерів, в яких містяться предмети зовні схожі на патрони.

Зазначені речі, одяг, на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 23.10.2025 в ході обшуку за адресою м. Вінниця, вул. І.Савченка, 17, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 5,56 х 45 мм у кількості 2069 штук; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 5,45 х 39 мм у кількості 2177 штук.; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру .308 win у кількості 1289 штук; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру .223 rem у кількості 1316 штук.; предмети ззовні схожі на патрони відповідно до калібру 7,62 х 51 у кількості 43 штук.; полімерні предмети еліпсоїдної форми зеленого кольору з прикріпленою металевою пластиною та кільцем на корпусі яких наявні маркувальні позначення у вигляді «583УЗРГМ-1 86» - 2 штуки, «583УЗРГМ-74» - 4 штуки, «ППМ УЗРГМ-71» - 1 штука, «УЗРГМ-280» - 1 штука, ззовні дані предмети схожі на піротехнічні вироби страйкбольні гранати.; змиви з поверхні металевих контейнерів, в яких містяться предмети зовні схожі на патрони у кількості 7 штук.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя