СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001755 від 07.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта вища, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001755 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4

ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків у кримінальному провадженні. На думку прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу. Зазначили, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики, вказані у клопотанні, недоведені. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який. Як на підставу для зміни запобіжного заходу на більш м`який посилалися на те, що ОСОБА_3 страждає на головну біль, має роботу та постійне місце проживання у м. Києві, має намір повернутися на військову службу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому являє собою значну суспільну небезпеку.

На даному етапі кримінального провадження, а саме підготовче судове засідання, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Таким чином, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки він обізнаний про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим. При цьому суд звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на даний час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору, а також те, що у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки: сім`ї не має, офіційно працевлаштованим не був, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також в судовому засіданні не встановлено правових підстав для визначення розміру застави, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Продовжити обраний під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року (включно) без визначення розміру застави і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1