УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 615/2364/25

провадження № 51-4721впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Валківського районного суду Харківської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Валківського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, й останнє за часом правопорушення вчинено у м. Вишневому, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції

Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Учасники судового провадження повідомлялися про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

За положеннями, визначеними ст. 615 КПК у взаємозв`язку з приписами ст. 32 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У цьому кримінальному провадженні, як видно зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, які, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 32 КК, за правилами кваліфікації кваліфікуються за однією частиною вказаної статті, тобто правопорушень, які є однаковими за тяжкістю.

Останнім за часом, виходячи з формулювання обвинувачення, є зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, перерахованих в обвинувальному акті, без передбаченого законом дозволу, яке було припинено працівниками правоохоронних органів під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 03 червня 2025 року.

Враховуючи, що м. Вишневе Бучанського району Київської області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, доводи подання Харківського апеляційного суду є обґрунтованими, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Валківського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи положення статей 32, 615, частин 1, 3 ст. 34 КПК, Суд доходить висновку, що наявні підстави до задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3