Справа № 686/523/26
Провадження № 1-кп/686/688/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003395 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 листопада 2025 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , у заїзді на прилеглу територію до будинку 7Б, що по шосе Старокостянтинівському у м.Хмельницькому, починаючи рух з виконанням маневру правого повороту з прилеглої території на проїзну частину шосе Старокостянтинівського, діючи недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед тротуаром не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , що рухалась по ньому та напрямок руху якої він перетинав, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину заїзду з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку з допущеними водієм ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його захисник, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої їй шкоди.

Зазначене клопотання підтримали потерпіла ОСОБА_6 та її представник, які у суді підтвердили факти примирення потерпілої з обвинуваченим, відшкодування їй ОСОБА_4 моральної і матеріальної шкоди та про відсутність будь-яких претензій до останнього.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, невідкладний розгляд вказаного клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження за вказаних обставин та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснені обвинуваченому його права, з`ясовано, що він цілком розуміє положення ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї нереабілітуючої підстави, і обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив й те, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, під час керування транспортним засобом, ним було порушено правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, про скоєне він жалкує, з потерпілою ОСОБА_6 примирився та відшкодував їй заподіяну шкоду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним, згідно з приміткою до ст.45 КК України, і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також судом встановлено, що обвинувачений від слідства або суду не ухилявся, у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний злочин, під час якого не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився із нею, тому суд визнає наведені обставини достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.288 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 , який, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрити, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ: належний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_8 автомобіль марки та моделі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , в останнього був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на майданчик для тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 р. (справа № 686/33196/25) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.

Надані сторонами документи слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 5794 грн. 10 коп. (2674 грн. 20 коп. + 3119 грн. 90 коп.), обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з квитанціями до платіжних інструкцій №1.488709641.1 та №2.488709523.1, добровільно сплачені.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 288, 314, 372, 392, 395, 532 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0003395 від 12.11.2025 р. - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки та моделі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання на майданчик для тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 р. на вказаний транспортний засіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя