Дата документу 03.11.2025 Справа № 331/2772/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2772/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/782/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянула 03 листопада 2025 року у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, а також заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111 -1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддями членами-колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні №0000066 від 16 березня 2022 року під час досудового розслідування, а також переглядали рішення слідчих суддів, ухвалених на цій стадії.

Зокрема, у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду - головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000066 від 16 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучено 25 травня 2022 року під час обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Викладене підтверджується відповідною ухвалою від 08 серпня 2023 року.

В свою чергу, з матеріалів кримінального провадження №0000066 від 16 березня 2022 року були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування та матеріали кримінального провадження №0000904 від 15 червня 2022 року.

На ухвалу слідчого судді, яка переглядалася апеляційним судом у вищевказаному складі, та на результати проведеного обшуку і речові докази, що вилучені при цьому (на які накладений вищевказаний арешт) міститься посилання в оскаржуваному вироку.

Окрім того, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000066 від 16 березня 2022 року, а саме переглядали ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2022 року).

Також, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000066 від 16 березня 2022 року, а саме розглядав клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 (т.2 а.п.153).

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду розглядав клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; установлення місцезнаходження радіообладнання; спостереження за особою; за матеріалами кримінального провадження №0000029 від 01 березня 2022 року (т.2 а.п.137).

У подальшому, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду розглядав клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій з кримінального провадження №0000029 від 01 березня 2022 року (матеріали досудового розслідування з якого за ч.1 ст.111 КК України виділені в окреме провадження за №0001337), у іншому кримінальному провадженні №0000904 від 15 червня 2022 року (т.2 а.п.131).

Ухвали, постановлені за результатом розгляду вищевказаних клопотань, містяться в матеріалах кримінального провадження, були досліджені судом першої інстанції з метою оцінки доказів, отриманих в результаті проведення НСРД, про що зазначено в оскарженому вироку.

Також, захисником-адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів на підставі положень ст.76 КПК України, оскільки судді, які входять до її складу, на стадії досудового розслідування брали участь у цьому кримінальному провадженні, що виклює їх участь на стадії апеляційного розгляду.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо можливості розгляду поданих заяв за відсутності обвинуваченого та його захисника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги його захисника, останньому було забезпечено можливість взяти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщенням установи ДУ «Криворізька УВП №3», в якій він утримується, однак згідно з доповіддю секретаря судового засідання, уповноважена особа ДУ «Криворізька УВП №3» повідомила, що ОСОБА_8 відмовився брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Окрім того, від обвинуваченого ОСОБА_8 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли заяви, за змістом яких він відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та бажає брати безпосередню участь в залі судового засідання апеляційного суду.

При цьому, до судового засідання ОСОБА_8 за місцем його утримання судом апеляційної інстанції заздалегідь направлено лист з роз`ясненням того, що враховуючи воєнний стан, що діє в Україні, а також те, що м.Запоріжжя є прифронтовим містом, яке піддається обстрілам з боку збройних формувань російської федерації, задля забезпечення безпеки осіб, що утримуються під вартою, їх доставлення до апеляційного суду тимчасово не здійснюється із забезпеченням таким особам можливості взяти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги, проте у призначене судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за можливе розглянути подані заяви про самовідвід та відвід суддів за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , з метою недопущення затягування апеляційного розгляду.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила, розглянути подані заяви за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 з метою недопущення затягування розгляду апеляційної скарги сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора з приводу поданих заяв, який просив задовольнити заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід вказаних суддів просив вирішити на розсуд суду; перевіривши матеріали провадження; колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Оскільки обставини, викладені у заявах суддів про самовідводи та заяві захисника про відвід підтверджуються матеріалами провадження та відповідними судовими рішеннями, зазначеними вище, подані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, а також заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111 -1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді-доповідача та членів колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4