Справа № 461/9074/25
Провадження № 1-кс/461/6843/25
УХВАЛА

06.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

04.11.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному недопуску адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0001100, та у непроведенні повторного допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати слідчого усунути порушення права на захист, допустивши адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні як захисника; зобов`язати слідчого провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_4 у присутності його захисника.

В обґрунтування скарги, покликається на те, що 02.07.2025 між ним, адвокатом ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги №0207-25, що підтверджує повноваження адвоката на участь у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025. Повноваження захисника були належним чином підтверджені відповідно до ст.50 КПК України, яка визначає, що участь захисника у кримінальному провадженні підтверджується ордером або договором про надання правничої допомоги, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 26.10.2025 на електронну пошту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ним в інтересах ОСОБА_4 надіслано клопотання про вступ у кримінальне провадження №0001100 від 26.09.2025 у статусі захисника ОСОБА_4 . Зокрема, у вищезазначеному клопотанні він просив допустити з 27.10.2025 його до участі у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025, винести постанову про допуск до участі у справі, надати можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, утримуватись від проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 без участі адвоката ОСОБА_3 , завчасно повідомляти адвоката про дати проведення слідчих дій. До зазначеного клопотання ним був доданий ордер та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Окрім того, підозрюваним ОСОБА_4 26.10.2025 на електронну пошту слідчого управління ГУНП у Львівській області надіслано заяву, в якій він зазначив, що бажає щоб його захисником в кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025 був саме адвокат ОСОБА_3 . Незважаючи на це, слідчий ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, свідомо порушив право підозрюваного ОСОБА_4 на захист, зокрема, шляхом винесення 28.10.2025 постанови про відмову у задоволенні клопотання про допуск адвоката ОСОБА_3 як захисника. Вважає зазначену постанову протиправною, оскільки КПК України не передбачає жодних підстав для недопуску захисника, якщо ним дотримані вимоги закону щодо підтвердження своїх повноважень. Так само КПК України не передбачає процесуального рішення у формі постанови про недопуск захисника, адже порядок залучення захисника врегульований статтями 46-50 КПК України, які не надають слідчому дискреції оцінювати чи «допускати/не допускати» захисника, а лише зобов`язують забезпечити реалізацію права підозрюваного на правову допомогу. Таким чином, слідчий фактично допустив бездіяльність, яка полягає у порушенні права підозрюваного на захист та у невиконанні обов`язку забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Як вбачається з постанови слідчого від 28.10.2025, адвокату ОСОБА_3 відмовлено у допуску до кримінальної справи в статусі захисника підозрюваного, однак зазначена постанова не містить жодної інформації щодо розгляду питання про доступ адвоката до матеріалів кримінальної справи. Більше того, він особисто з`явився до слідчого для участі у проведенні допиту ОСОБА_4 , повторно заявив про свою участь як захисника, надав документи, що підтверджують його повноваження, однак був безпідставно залишений поза процесуальною дією. В подальшому, слідчий намагався допитати його як свідка, що є грубим порушенням гарантій адвокатської діяльності. У протоколі такого допиту він зазначив, що не може надавати будь-які показання, оскільки відомості, які йому стали відомі від клієнта ОСОБА_4 , становлять адвокатську таємницю.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.10.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надіслано на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області клопотання, в якому просив допустити з 27.10.2025 його до участі у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025, винести постанову про допуск до участі у справі, надати можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, утримуватись від проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 без участі адвоката ОСОБА_3 , завчасно повідомляти адвоката про дати проведення слідчих дій.

До вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_3 долучено ордер про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 у слідчому управлінні ГУ НП у Львівській області, на підставі договору про надання правничої допомоги №0207-25 від 02.07.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1943, заяву підозрюваного ОСОБА_4 про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його захисника у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 04.11.2025 підозрюваним ОСОБА_4 подано слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 клопотання про проведення його повторного допиту за участі його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює, в тому числі, захист підозрюваного.

Частиною 1 статті 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ч.1 ст.51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2025 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні та постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 неналежним чином виконав вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту належного розгляду клопотання заявника та повідомлення його про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2025 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, про що повідомити заявника.

Щодо вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого усунути порушення права на захист, допустивши адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні як захисника та провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_4 у присутності його захисника, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно правового висновку, викладеного в п.19, 20 постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №405/680/22, провадження №51-1544км22, враховуючи різну правову природу рішень і дій, ч.2 ст.307 КПК України визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України). Таким чином, Суд робить висновок про те, шо ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з того, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в цій частині. Разом з тим, зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання з врахуванням мотивів та обставин наведених у цій ухвалі буде достатнім для забезпечення можливості сторони захисту реалізувати свої процесуальні права.

Враховуючи наведені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.220, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинитиу визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2025 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9