Справа №639/4606/25
Провадження № 1-кп/639/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №639/4606/25 (в ЄРДР № 0000653 від 12.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходово Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання протягом тривалого строку обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся.

Прокурором до суду було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Вислухавши прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до актового запису про смерть №6593 від 29.07.2025, складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом, на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, направлялась родичам (членам сім`ї) ОСОБА_4 за місцем проживання останнього копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлої, та повідомленням про дату час та місце судового засідання, в якому буде розглянуто відповідне клопотання.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ІV. Мотиви прийняття інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000653 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-кабель марки АВВГН 4*95 у кількості 12,9метри, чотири кабельних наконечники DTL 120/60 білого кольору, приєднані до вказаного кабелю, передані на відповідальне зберігання в.о. заст. директора з безпеки ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_5 повернути (вважати повернутими) власнику ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка».

Процесуальні витрати у розмірі 3119,90 грн. на залучення експертів у кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/121-25/13789-ТВ від 05.06.2025) віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1