04.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001416 від 08.10.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001416 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що враховуючи вік обвинуваченого, стан здоров`я (відсутність відомостей про неможливість його утримання в умовах слідчого ізолятора), відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що на цей час не досліджені докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, інші більш м`які альтернативні запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України та вищевказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання через не доведеність ризиків, на які посилалася сторона обвинувачення, вважаючи їх лише припущенням.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказавши на наявність у нього низки хвороб таких як ВІЛ та гепатит, про працевлаштування до затримання, наявність місця для проживання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.10.2025 року (справа № 644/9548/25) задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання - 08.10.2025 року. Визначено суму застави у розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою. У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти. Покладено на ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; 4) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Харкова, без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може: переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) репутацію обвинуваченого, який раніше судимий; 4) дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та законних джерел доходів немає, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 в будь-який момент може покинути тимчасове місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин про зменшення або відсутність вказаних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.

За вищенаведених обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від суду.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі її внесення, які були зазначені в ухвалі слідчого суді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.10.2025 року по справі №644/9548/25.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор, продовживши строк дії запобіжного заходу до 01 лютого 2026 року включно з можливістю протягом всього строку тримання під вартою внести заставу, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Харкова від 10.10.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Головуючий: