пр. № 1-кс/759/245/26
ун. № 759/609/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи знайомих в одній з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень, зокрема на їх членів, на прийняття рішення, та які зможуть виготовити документи про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.12.2025 у другій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 у месенджері для спілкування WhatsApp, останній розповів йому про проблеми, які має з подачею документів на розгляд до Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи для подальшого отримання висновку даної комісії про встановлення групи інвалідності.

Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , діючи за інструкцією наданою ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав йому свої документи, для вирішення питання про виготовлення медичних документів для подальшого отримання ним групи інвалідності.

04.12.2025 тобто наступного ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_5 про те, що має зв`язки у відповідному медичному закладі, та за неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США вплине на лікарів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проходження належного медичного огляду внесуть до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який надає право на встановлення групи інвалідності, а в разі ненадання йому неправомірної вигоди, самостійно, без співпраці з ним, ОСОБА_5 не зможе отримати групу інвалідності, навіть з тими реальними діагнозами хвороб та документами, які є в ОСОБА_6 , таким чином почав вимагати неправомірну вигоду.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 26.12.2025 у другій половині дня під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбувалась в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, повідомив ОСОБА_5 що зможе здійснити вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у відповідному медичному закладі, та які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності останньому. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що першу частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, він повинен буде надати відразу, перед початком оформленням необхідних документів, а решту домовленої раніше суми, тобто 1000 доларів США після того як ОСОБА_5 отримає на руки висновок Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення йому групи інвалідності.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.01.2026 приблизно о 12 год 25 хв. перебуваючи в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, під-час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 доларів США (що еквівалентно 85 431 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2026) за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідного медичного закладу, задля отримання необхідних медичних документів що слугуватимуть підставою для подальшого отримання рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5

08.01.2026 о 12 год. 25 хв. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході затримання у порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено:

- копія направлення №0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_7 на 2 арк., - які упаковано до спец пакету NPU6001250.

08.01.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами перерахованих вище документів.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засіданні слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

08.01.2026 о 12 год. 25 хв. громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході затримання у порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за результатом проведення якого виявлено та вилучено:

- копія направлення №0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_7 на 2 арк., - які упаковано до спец пакету NPU6001250.

08.01.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами перерахованих вище документів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати, яке вилучене 08.01.2026 в ході затримання у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, буд. 6, а саме:

- копія направлення №0282-1084-3275-3911 на 1 арк. та копії документів гр. ОСОБА_7 на 2 арк., - які упаковано до спец пакету NPU6001250.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1