Справа № 354/1158/25
Провадження № 1-кс/354/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по кримінальному провадженні №0000122 від 25.08.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «LINCOLN MKS», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд та всі необхідні експертизи щодо технічного стану автомобіля марки «LINCOLN MKS», номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, його довіритель є потерпілою особою, саме в його транспортний засіб в`їхав інший учасник події. Протягом тривалого часу останній не може користуватися автомобілем з незрозумілих причин. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику, не накритий, відповідно - руйнується, Всі необхідні слідчі дії проведено. Відтак відпали підстави для утримання автомобіля під арештом, оскільки це вже становить надмірний тягар для власника. А тому просив частково скавувати арешт в частині заборони користування та володіння транспортним засобом без скасування заборони на відчуження, що з однієї сторони збереже речовий доказ, а з іншої - власник зможе корисуватися своєю власністю.

У судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник досудового органу у судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку представника володільця майна, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 25.08.2025 року інформацію по кримінальному провадженню за №0000122 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 286 КК України.

25.08.2025 під час проведення огляду місця події в с. Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області вилучено пошкоджений автомобіль марки «LINCOLN MKS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року накладено арешт з метою проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «LINCOLN MKS» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

З того часу пройшло більше двох місяців.

Інформації слідчому судді про те, які слідчі дії проведено та які експертизи призначено не подано.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно положенням статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав контрактної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73 SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, SeriesAN 98).

Аналізуючи обставини, що встановлені під час судового розгляду, те, що органом досудового розслідування не названо слідчі дії, які ще необхідно провести із арештованим майном та які вже проведено, Суд приходить до висновку, що відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль в частині заборони користування та володіння останнім, оскільки, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна на даний час є занадто обтяжливими, відтак наявні правові підстави для часткового скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000122 від 25.08.2025 за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000122 (справа №354/1158/25) на автомобіль марки «LINCOLN MКS», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , в частині заборони користування та володіння транспортним засобом.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «LINCOLN MKS» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_5