Провадження № 1-кс/201/3979/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0000821 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000821 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025 до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Соборного районного суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою «УкрЕнергоІнжинерінг-2000» за фактом умисного невиконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2025. у справі № 904/5479/23, яке набрало законної сили про стягнення з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " 1 861 545,27 грн., чим заподіяно істотну шкоду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Так, допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який пояснив, що 19 березня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами розгялду апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2024 у справі №904/5479/23, суд постановив:

- Апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2024 у справі №904/5479/23, задовольнити;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.05.2024 у справі №904/5479/23 скасувати. Первісний позов задовольнити. Стягнути з ТОВ виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) суму передплати за договором поставки № 01/11 від 23 листопада 2021 року розмірі 630 000,00 грн, збитки, спричинені неналежним виконанням договору в розмірі 329427,38 грн збитки у вигляді неодержаного доходу (втраченої вигоди) в розмірі 834833,12 грн, 26 913,91 грн судового збору за подання позовної заяви, 40 370,86 грн - судового збору за подання апеляційної скарги про що видати наказ.

19 березня 2025 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі №904/5479/23 набрало законної сили.

08 травня 2025 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за результатами розгляду заяви про примусове виконання судового наказу №904/5479/23 від 07.05.2025, відкрито Виконавче провадження №78034827.

Станом на день звернення із даною заявою, вищезазначене рішення суду ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконано.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №78034827, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за результатами розгляду заяви про примусове виконання судового наказу №904/5479/23 від 07.05.2025, яка знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий надала заяву, якою просив розглядати клопотання без його особистої участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не доведено доцільність вилучення саме оригіналів документів, не вказано у клопотанні з якою метою слід вилучити оригінали, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження №78034827, відкрите за результатами розгляду заяви про примусове виконання судового наказу №904/5479/23 від 07.05.2025.

Уповноваженій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити завірені належним чином копії документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1