УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 136/857/25

провадження № 51-3729 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою та копій судових рішень, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 11 березня 2025 року за ознаками ч. 1 ст.129 Кримінального кодексу України.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2025 року зазначену ухвалу слідчого судді від 16 червня 2025 року залишив без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3