печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 11.11.2025 вх. №287349-25 у кримінальному провадженні №0001538,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 11.11.2025 вх. №287349-25 у кримінальному провадженні №0001538.

У поданій скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу від 11.11.2025 вх. №287349-25 у кримінальному провадженні №0001538, провести перевірку обставин викладених у ній, зобов`язати вжити заходів щодо реагування щодо бездіяльності Шевченківської окружної прокуратури та Харківської обласної прокуратури.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначає, що нею подано скаргу від 11.11.2025 вх. №287349-25 до Офісу Генерального прокурора, про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлялася.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримали, просять задовольнити.

У судове засідання представник Офісу Генерального прокурора не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Київської міської прокуратури, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчими СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до Офісу Генерального прокурора із скаргою від 11.11.2025 вх. №287349-25 у кримінальному провадженні №0001538.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Поряд з цим, аналізуючи вищенаведені положення статті 308 КПК України на стадії досудового розслідування, може підлягати оскарженню прокурору вищого рівня скарга на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора, поряд з цим, враховуючи норми вказаної статті, прокуратурою вищого рівня, у даному випадку, є Харківська обласна прокуратура.

За таких обставин скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 11.11.2025 вх. №287349-25 у кримінальному провадженні №0001538 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1