Справа № 405/6628/25
провадження № 1-кс/405/2726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 23.10.2025 тимчасово вилучено під час обшуку кабінетів №112 «Кабінет фізичного виховання» та №39 «відділ кадрів», які розташовані в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, буд. 6, а саме:

- Мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM -A366B/DS» 128 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який було поміщено до спец пакету № ICR0247088;

- Грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень: АМ9153062; ЛА1657334; КА4876208; ЄМ2032072; МЛ2333270; АЖ1912383; КИ4868814; КИ4868815; МБ9322644; КГ5706251;

- Грошові кошти номіналом по 1000 гривень: ГП5966300, 2. ЄТ8837865, які було упаковано до спец пакету №WAR1173153.

- Витяг з наказу від 13.12.2006 № 194-к на 1 арк.;

- Посадова інструкція викладача (Розпорядження № 28 від 10.10.2023) на 7 арк.

- Титульний аркуш особої справи на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія атестату та додатку до нього на 1 арк.;

- Аркуш результатів вступних випробувань №63ПМ/11 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія додатку до аркуша результатів вступних випробувань №63ПМ/11 на 1 арк.;

- Копія витягу з «Резерв +» на ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Копія мотиваційного листа №16088481 на 1 арк.;

- Копія договору про надання освітньої послуги для підготовки фахівців № 15 від 20.10.2025 на 5 арк.;

- Копія форми №Н-1.01.2.2 на ОСОБА_6 на 1 арк., які упаковано до спец пакету № PSP3364939.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені 23.10.2025 під час обшуку речі, гроші, документи мають ознаки речового доказу для кримінального провадження, а тому з метою їх збереження, слідчий просить накласти на це майно арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав в частині накладення арешту на гроші та мобільний телефон.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучений у нього під час обшуку мобільний телефон, вилучені гроші йому не належать.

Представник відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету» не заперечував щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку гроші та мобільний телефон.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна та представника власника майна, оглянувши матеріали справи №405/6628/25, провадження №1-кс/405/2727/25, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.10.2025 слідчим в умова невідкладного випадку, на підставі ст. 233 КПК України проведено обшук кабінетів №112 «Кабінет фізичного виховання» та №39 «відділ кадрів», які розташовані в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, буд. 6, в ході якого вилучено названі в клопотанні речі, документи, гроші.

В ході огляду справи №405/6628/25, провадження №1-кс/405/2727/25, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.10.2025 надано старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, кабінету №112 «Кабінет фізичного виховання», який знаходиться в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, буд. 6, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM -A366B/DS» 128 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; гроші, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серію та номер: АМ9153062; ЛА1657334; КА4876208; ЄМ2032072; МЛ2333270; АЖ1912383; КИ4868814; КИ4868815; МБ9322644; КГ5706251; гроші, а саме дві купюри номіналом по 1000 гривень, які мають серію та номер: ГП5966300, ЄТ8837865. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку мобільний телефони має значення для кримінального провадження та можливість його використання як доказу, оскільки може містити в собі відомості, які необхідні для повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, оскільки заявник та ОСОБА_4 вели переписку щодо вступу заявника до відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету» в месенджері; , вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, які отримані ОСОБА_4 в ході контролю за вчиненням злочину та є заздалегідь ідентифікованими, після отримання яких, ОСОБА_4 мав вчинити протиправні дії, які входять до його компетенції та в подальшому сприянні вступу заявника ОСОБА_6 до відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету».

Щодо вилучення арешту вилучених в ході обшуку документів, слідчим суддею відзначається, що ухвалою слідчого судді від 24.10.2025 відмовлено в дозволі на їх відшукання та вилучення, а тому в цій частині клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, окрім вилучених документів, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 23.10.2025 тимчасово вилучено під час обшуку службового кабінету №112 «Кабінет фізичного виховання», який знаходиться в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету», за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, буд. 6, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «SM - A366B/DS» 128 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- гроші, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень, які мають серію та номер: АМ9153062; ЛА1657334; КА4876208; ЄМ2032072; МЛ2333270; АЖ1912383; КИ4868814; КИ4868815; МБ9322644; КГ5706251.

- гроші, а саме дві купюри номіналом по 1000 гривень, які мають серію та номер: ГП5966300, ЄТ8837865, - заборонити користування та розпорядження вилученим майном.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7