Провадження №1-кс/369/2856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 25.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася представник Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_3 в якій просила визнати бездіяльність слідчого Відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області протиправною, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0001636 від 25.10.2022р. для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України та зобов`язати надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Представник Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі заявника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представники СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України. Про причини неявки та позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області (м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 Фастівський р-н, Київської області) перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 25.10.2022, за фактом незаконного заволодіння майном Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.05.2025 р. та 16.09.2025 р. до СВ Бучанського РУП ГУНП представником Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, відповіді від слідчого не надходила, матеріали провадження не були надані для ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно ст. 221 КПК Україн слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 25.10.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області (м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 Фастівський р-н, Київської області) щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0001636 від 25.10.2022 року для ознайомлення.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області (м. Боярка, вул. Хрещатик, 88 Фастівський р-н, Київської області) надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001636 від 25.10.2022 року представнику Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1