Справа № 175/565/24
Провадження № 1-кс/175/1636/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002399 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: так, 29 грудня 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де відкрив двері багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», звідки повторно таємно викрав косу бензинову марки «Беларусь» моделі «БК-52 Н», вартістю 1758 гривень 35 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1758 гривень 35 копійок.

Крім того, 15 січня 2022 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 19 по вул. Плотинна у м. Краматорську Донецької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з ліжка у приміщені спальні повторно таємно викрав мобільний телефон марки «OPPO A15 OPPO CPH 2185 color Mysteri Blue», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2936 гривень 13 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2936 гривень 13 копійок.

Крім цього, 18 січня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і проник на територію вказаного домоволодіння, де, шляхом ривка, пошкодив двері і проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав: пилу бензинову ланцюгову марки «Vitals» моделі «Master BKZ 5530о18 AluMagnio», вартістю 2966 гривень 53 копійки; дриль ударну марки «Dnipro-M» моделі «HD-120P», вартістю 659 гривень 67 копійок; перфоратор марки «Dnipro-M» моделі «RH-100», вартістю 1214 гривень 00 копійок; кутову шліфувальну машина марки «Dnipro-M» моделі «GL-160 SE», вартістю 878 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5718 гривень 20 копійок.

Крім того, 20 січня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні гаражу у дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5 plus 4/64 Gb», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2490 гривень 00 копійок.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, житло та інше приміщення, вчинене повторно, та ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місяця події; показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами огляду; висновками експертів; протоколом проведення слідчого експерименту; речовими доказами.

22 лютого 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), ОСОБА_5 ухиляється та переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

01 березня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий і тяжкі злочини, після скоєння кримінальних правопорушень переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений його розшук, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Тому, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню істини у провадженні, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, після скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 177, 189 190, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002399 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом дванадцяти місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 23 жовтня 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, тел. (06264)7-02-47).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: