overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9788/25
Провадження № 1-кп/0203/1329/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0007859 від 13.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0007859 від 13.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № № 0007859 від 13.05.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2026 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/281/24 № 1-кс/610/17/2026
м. Балаклія09 січня 2026 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

прокурора: ОСОБА_2 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2026 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити.

2)Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3740/25
Провадження № 1-кп/159/181/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

09 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 05.04.2025 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, особи з інвалідністю з дитинства ІІ-ї групи, раніше неодноразово судимої, останній раз 03.03.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 02 грудня 2025 року, судове провадження в даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

09.01.2026 року обвинувачена ОСОБА_4 доставлена до суду.

Таким чином, ОСОБА_4 розшукана, а тому обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті.

За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 42, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/7160/25

провадження № 1-кс/0285/16/26

09 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бутити оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 30 хв 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026Справа № 554/404/26
Провадження № 1-кс/554/1130/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 14 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026Справа № 554/353/26
Провадження № 1-кс/554/1081/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2025 року за № 169/10850,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2025 року за № 169/10850 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.11.2025 року за № 169/10850.

Судове засідання призначити на 12 січня 2026 року о 13 год 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2025 року за № 169/10850 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000611 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000611 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000611 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України направити для подальшого досудового розслідування до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 год 00 хв 09.01.2026.

Слідчий суддя:
Справа № 572/61/26
Провадження № 1-кп/572/321/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України на 12 год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.01.26 Справа № 469/1108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000357 від 04.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, громадянина України, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, останні відомі суду фактичні адреси місця проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи судом обізнаний.

Неодноразово застосовані судом приводи обвинуваченого органом поліції не виконано, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, пояснення щодо причин неявки до суду не відібрано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя
Справа № 643/258/26
Провадження № 1-кс/643/507/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 08.01.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досмудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини за вих. № 1803/4770 від 28.11.2025 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

З урахуванням заявленого клопотання про поновлення строку на подання скарги, його обґрунтування та положень ст. 115, 117 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаного повідомлення, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 12.01.2026 о 09:40 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, в яке викликати учасників провадження.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду повідомлення військової частини за вих. № 1803/4770 від 28.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/651/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/651/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.01.2026;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Продовжити строк дії обов`язку, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025, на два місяці, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язку встановити до 09.03.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 13.01.2026.

Суддя ОСОБА_7