Справа № 201/501/26
Провадження №1-кс/201/132/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 23.08.2025 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурора звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 23.08.2025 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 23.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної влади держави України, будучи прихильницею проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання не встановленим досудовим розслідуванням представникам іноземної держави - держави-агресора РФ, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України за допомогою власного мобільного телефону марки HUAWEI P20Pro, використовуючи месенджер «Telegram» з акаунтом, зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , обліковий запис «??», ідентифікаційний номер облікового запису - ID НОМЕР_3, усвідомлюючи, що передана нею інформація буде використана державою-агресором РФ для проведення підривної діяльності проти України, передала, тим самим надала допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, в чат-бот месенджера Telegram із назвою « ОСОБА_8 » (ID НОМЕР_4, ім`я користувача ОСОБА_9 ), який є ботом зворотного зв`язку проросійських Telegram каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , id НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , id НОМЕР_5), інформацію про розташування особового складу, боєприпасів та переміщення військової техніки підрозділів ЗС України та інших Сил оборони України на території м. Дружківка Краматорського району Донецької області, а також місця влучань ворожих засобів ураження і оперативної обстановки на території вказаного населеного пункту, а саме:

- у період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 05 хв. 03.09.2025 надіслала голосове повідомлення та текстове повідомлення, в яких повідомила про дислокацію військовослужбовців ЗС України в підвальних приміщеннях будинків.

- у період часу з 00 год. 05 хв. по 08 год. 08 хв. 04.09.2025 надіслала голосові повідомлення, в яких повідомила про влучання російських ударних безпілотних літальних апаратів (далі БПЛА), а також про постріли підрозділів ЗС України з метою збиття зазначених ударних БПЛА;

- о 08 год. 13 хв. 04.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про розташування складу боєприпасів, а також підтвердила влучання російських окупаційних військ.

- у період часу з 12 год. 31 хв. по 12 год. 32 хв. 04.09.2025 надіслала текстові повідомлення, в яких повідомила про бойову роботу (пуски 9 ракет з систем реактивної артилерії) військовослужбовцями ЗС України.

- о 20 год. 10 хв. 07.09.2025 надіслала текстове повідомлення, в якому повідомила про переміщення військової техніки (танків).

- о 13 год. 19 хв. 10.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про бойову роботу (пуски 4 ракет з артилерійської ракетної системи HIMARS) військовослужбовцями ЗС України.

- о 07 год. 32 хв. 12.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про пуски бойових БПЛА військовослужбовцями ЗС України.

- о 07 год. 03 хв. 14.09.2025 надіслала відеозапис та текстове повідомлення, в якому повідомила про переміщення військової техніки (танку).

- о 18 год. 29 хв. 16.09.2025 надіслала голосове повідомлення, в якому повідомила про дислокацію підрозділів БПЛА.

При цьому громадянка ОСОБА_5 усвідомлювала, що чат-бот месенджера Telegram із назвою « ОСОБА_8 », який є ботом зворотного зв`язку проросійських Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », координується та контролюється не встановленими досудовим розслідуванням представниками іноземної держави - держави-агресора РФ, оскільки є ботом для зв`язку із telegram-каналами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто із абревіатурою «ZOV», яка безпосередньо є лозунгом та символікою вторгнення російської федерації на територію України, і отримана від неї інформація буде використана на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом проведення підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; протоколами оглядів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; відповіддю на запит від 01.10.2025; протоколом обшуку від 02.10.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна».

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно останньої є обґрунтованою.

03 жовтня 2025 року слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.11.2025.

25 листопада 2025 року ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра, строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

25 листопада 2025 року ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено на 60 діб, тобто до 23.01.2026.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування вказаного провадження закінчується 02 лютого 2026 року, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати матеріали на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні; отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, вилучених у ОСОБА_5 мобільних телефонів, оскільки інформація яка на них міститься має важливе для кримінального провадження значення; після отримання висновків комп`ютерно-технічної експертизи - провести їх огляди та аналізи, з метою конкретизації інформації, яка буде використана для цілей досудового розслідування; визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, та у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Також, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрювану та її захисника про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк.

Здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим у встановлений чотирьох місячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що об`єктивно унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у даний час та може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, додатковий строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що відповідатиме критеріям розумного строку, достатнього для потреб досудового розслідування, становить два місяці, а всього, таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні слід продовжити до п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтримав його в повному обсязі.

Підозрювана та захисник заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, оскільки досудове розслідування вже продовжувалося.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000835 від 23.08.2025 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - до п`яти місяців, тобто до 02.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1