Справа №523/4220/25
Провадження №1-кс/523/1203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001370 від 14.03.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фудгранд», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Національної гвардії України, достовірно знаючи про відсутність в ТОВ «Фудгранд» відповідного товару, а також повного переліку документів, визначених умовами в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-10-16-014826-a масла вершкового, починаючи з 20:31 хв. по 20:33 хв. 25 жовтня 2024 року, з невстановленого досудовим розслідуванням місця та комп`ютерного обладнання, завантажила на офіційний інтернет ресурс «Рrozorro» (https://prozorro.gov.ua) ряд документів, в тому числі завідомо підроблених: гарантійного листа виробника директора

ТОВ «Агромолтранс» від 17.10.2024, відповідно до якого товариство гарантує якість товару та відповідність супроводжувальним документів, а також декларації виробника ТОВ «Агромолтранс» від 17.10.2024 р. № 1910 з заявленою масою нетто 270 000 кілограмів, масла «Масло солодковершкове селянське 73% жиру», 07.10.2024 дати виробництва, яку завірила власним кваліфікованим електронним підписом 472D000001, внаслідок чого, 31.10.2024 очолюване ОСОБА_5 ТОВ «Фудгранд» визнано переможцем тендерної процедури, про що розміщено відомості на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-10-16-014826-a/lots та 08.11.2024 між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, в особі командира військової частини ОСОБА_7 (далі - Замовник) та ТОВ «Фудгранд», в особі директора ОСОБА_5 (далі Постачальник) укладено Договір від 08.11.2024 № 320/ВОЗ-2024 (далі Договір) на закупівлю масла вершкового.

Після цього, ОСОБА_5 , відповідно до заявки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.11.2024 № 78/1/10-5047, з метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Національної гвардії України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, передала представнику ТОВ «Фудгранд» ОСОБА_8 продукцію невідповідної якості, а також завідомо підроблені гарантійні листи виробника ТОВ «Агромолтранс» № 201 від 25.11.2024, № 202 від 25.11.2024, № 313 від 03.12.2024 (які нібито підтверджують походження, якість товару, а також дійсність супровідних до нього документів), декларації виробника ТОВ «Агромолтранс» № 635 від 20.11.2024, № 637 від 22.11.2024 «Масло солодковершкове селянське 73% жиру ДСТУ 4399:2005» (про нібито виготовлення ТОВ «Агромолтранс» у вказані дати «Масла солодковершкового селянського 73%», яке відповідає по якості всім встановленим нормативним актами показникам), а також Договір поставки № 22/10-24 від 22.10.2024 (укладений нібито між ТОВ «Фудгранд» та ТОВ «Агромолтранс» на закупівлю масла у виробника), внаслідок чого ОСОБА_8 25.11.2024 було поставлено до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та 29.11.2024 до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), фальсифіковану продукцію під найменуванням «Масло солодковершкове селянське 73% жиру», яка за сукупністю виявлених характеристик не є маслом вершковим та не відповідає критеріям, встановленим стандартом ДСТУ 4399:2005, у кількості 10 000 кілограмів (по 5000 кілограмів до кожної військової частини), а також надано представникам військових частин вищевказані завідомо підроблені документи.

За поставлену продукцію, 04.12.2024 та 05.12.2024 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України перераховано на рахунок ТОВ «Фудгранд» НОМЕР_4 грошові кошти у сумі по 1 797 000,00 гривень (за кожну поставку окремо).

Надалі, ОСОБА_5 , відповідно до заявки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 29.11.2024 № 78/1/10-5371, з метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Національної гвардії України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб, передала представнику ТОВ «Фудгранд» ОСОБА_9 продукцію невідповідної якості, а також завідомо підроблені гарантійні листи виробника ТОВ «Агромолтранс»

№ 201 від 25.11.2024, № 202 від 25.11.2024, № 313 від 03.12.2024 (які нібито підтверджують походження, якість товару, а також дійсність супровідних до нього документів), декларації виробника ТОВ «Агромолтранс» № 635 від 20.11.2024, № 637 від 22.11.2024 «Масло солодковершкове селянське 73% жиру ДСТУ 4399:2005» (про нібито виготовлення ТОВ «Агромолтранс» у вказані дати «Масла солодковершкового селянського 73% жиру», яке відповідає по якості всім встановленим нормативними актами показникам), а також Договір поставки № 22/10-24 від 22.10.2024 (укладеного нібито між ТОВ «Фудгранд» та ТОВ «Агромолтранс» на закупівлю масла у виробника), внаслідок чого ОСОБА_9 06.12.2024 було поставлено до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та 11.12.2024 до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), фальсифіковану продукцію під найменуванням «Масло солодковершкове селянське 73% жиру», яка за сукупністю виявлених характеристик не є маслом вершковим та не відповідає критеріям, встановленим стандартом ДСТУ 4399:2005, у кількості 10 000 кілограмів (по 5000 кілограмів до кожної військової частини), а також надано представникам військових частин вищевказані завідомо підроблені документи.

За поставлену продукцію, 17.12.2024 та 19.12.2024 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України перераховано на рахунок ТОВ «Фудгранд» НОМЕР_4 грошові кошти у сумі по 1 797 000,00 гривень (за кожну поставку окремо).

Отже, діями ОСОБА_5 було завдано шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особливо великих розмірах, а саме на 7 188 000, 00 грн.

21.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та цього ж дня затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.08.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2024 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

04.09.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 4624 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

04.09.2025 року у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 була звільнена з-під варти.

16.10.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 14.03.2025 року продовжено - до п`яти місяців, тобто до 21.01.2026 року.

16.10.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 14.12.2025 року, включно.

08.12.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено до 21.01.2026 року, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду (за виключенням відвідування медичних закладів);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 425 КК України підтверджується наступними доказами: матеріалами Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР У м. Миколаєві; Договором від 08.11.2024 № 320/BO3-2024 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, в особі командира військової частини ОСОБА_7 та ТОВ «Фудгранд», в особі директора ОСОБА_5 ; гарантійним листом, виготовленим нібито від ТОВ «Агромолтранс» від 17.10.2024; звітом про виконання Договору на закупівлю масла; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2025; протоколом допиту свідка директора ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_11 від 19.06.2025 та від 23.07.2025; Договором поставки від 22.10.2024 № 22/10-24, нібито укладеного між ТОВ «Фудгранд» та ТОВ «Агромолтранс»; деклараціями з зазначеним виробником ТОВ «Агромолтранс» № 635 від 20.11.2024, № 637 від 22.11.2024 «Масло солодковершкове селянське 73% жиру ДСТУ 4399:2005»; гарантійними листами від імені виробника ТОВ «Агромолтранс» № 201 від 25.11.2024, № 202 від 25.11.2024, № 313 від 03.12.2024; декларацією з зазначеним виробником ТОВ «Агромолтранс» № 1910 від 17.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.07.2025 та 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 04.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 04.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 07.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2025; протоколом обшуку за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 НГУ від 19.03.2025; протоколом обшуку за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 НГУ від 19.03.2025; Рішенням № 1 одноосібного засновника ТОВ «Фудгранд» від 22.07.2022; Статутом ТОВ «Фудгранд» (в новій редакції) затвердженого рішенням одноосібного засновника № 1 від 02.01.2023; Формою № 25 ДР про нарахування ОСОБА_5 заробітної плати ТОВ «Фудгранд»; заявами про відкриття та закриття поточного рахунку ТОВ «Фудгранд»; листом Держпродспоживслужби від 21.05.2025 № 11.2-16/12614 щодо результату перевірки ТОВ «Агромолтранс»; листом ГУ «Держпродспоживслужби» в Чернігівській області від 12.05.2025 № 01-15-01-22/2439 щодо результату перевірки ТОВ «Агромолтранс»; листом ТОВ «Агромолтранс» від 16.05.2025 № 1605/25 та № 1/13072025 від 13.07.2025; протоколом огляду від 19.08.2025 інформації по банківському рахунку ТОВ «Фудгранд; висновками експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 721 та 726 від 07.08.2025; висновком експертного товарознавчого оціночно-економічного дослідження № 12-08/25; протоколом огляду інтернет pecypcy «Prozoro» від 10.07.2025; заявою про визнання потерпілою стороною військову частину НОМЕР_1 НГУ; заявками військової частини НОМЕР_1 НГУ про постачання ТОВ «Фудгранд» товару від 11.11.2024 та 23.11.2024; видатковою накладної № ФГ-0130410/3012 від 25.11.2024 про постачання до військової частини НОМЕР_2 НГУ 5000 кілограмів масла вершкового; Актом від 25.11.2024 № 1737 про прийом військовою частиною НОМЕР_2 НГУ 5000 кілограмів масла від постачальника ТОВ «Фудгранд»; видатковою накладною № ФГ-0130411/3014 від 25.11.2024 про постачання до військової частини НОМЕР_3 НГУ 5000 кілограмів масла вершкового; Актом від 29.11.2024 № 295 про прийом військовою частиною НОМЕР_3 НГУ 5000 кілограмів масла від постачальника ТОВ «Фудгранд»; видатковою накладною № ФГ-0134456/3014 від 06.12.2024 про постачання до військової частини НОМЕР_3 НГУ 5000 кілограмів масла вершкового; Актом від 11.12.2024 № 306/1 про прийом військовою частиною НОМЕР_3 НГУ 5000 кілограмів масла від постачальника ТОВ «Фудгранд»; видатковою накладною № ФГ-0134455/3012 від 06.12.2024 про постачання до військової частини НОМЕР_2 НГУ 5000 кілограмів масла вершкового; Актом від 06.12.2024 № 1795/1 про прийом військовою частиною НОМЕР_2 НГУ 5000 кілограмів масла від постачальника TOB «Фудгранд»; оголошенням про проведення спрощеної/договірної закупівлі UA-2024-10-16-014826-а; висновками експертиз харчових продуктів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14-14.08.2025; висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС У м. Києві»; висновком судової почеркознавчої експертизи Одеського НДІСЕ; висновком товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ; іншими доказами у їх сукупності.

До Пересипського районного суду надійшло клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, посилаючись на наступне.

В рамках кримінального провадження необхідно виконати наступне:

- отримати висновок економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.2. «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»;

- встановити та допитати інших свідків, в тому числі осіб на яких вказують вже допитані свідки у кримінальному провадженні;

- допитати представника потерпілого у кримінальному провадженні;

- за наявності підстав повідомити іншим особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України;

- за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та за наявності підстав повідомити підозрюваній про заміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин у кримінальному провадженні;

- виконати з підозрюваною та її захисниками вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій, будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального проступку, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тобто відповідно до ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкому злочину. П`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 21.01.2026 року.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом досліджуваних доказів, які мають вирішальне значення для об`єктивного та повного розслідування, встановлення інших свідків розслідуваного злочину, інших поважних причин, без яких неможливе завершення досудового розслідування.

Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше ніж 6 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.02.2026 року.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є: особлива складність кримінального провадження, великий обсяг досліджуваних доказів, які мають вирішальне значення для об`єктивного та повного розслідування, встановлення інших свідків розслідуваного злочину, інші поважні причини, без яких неможливе завершення досудового розслідування.

В судовому засідані заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому;

думку захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання;

дослідивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні, встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 425 КК України.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, яка обумовлена значною кількістю слідчих дій, проведення яких необхідно провести у кримінальному провадженні, результати яких можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до 6 місяців.

Керуючись ст.ст.294 - 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 14.03.2025р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, - до шести місяців, тобто до 21.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1