Справа №705/1368/18
1-кп/705/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої- ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 14.11.2025 року, включно.

04.11.2025 на електоронну адресу суду з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданнівказала, що подане до суду клоптання вона підтримує. Зазначила, що ризики які існували на час обраннязапобіжного заходу на даний час не зникли, а сааме ризик переховувая від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказала, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. ОСОБА_5 будучи ранішесудимим на шлях виправлення не став та на даний час обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу тримання підвартою, посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні прокурора, враховуючи, що всі свідки в судовому засіданні допитані, досліджено всі письмові докази. Захисник просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявност іклопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його діюна строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14.11.2025 року, однак завершити розгляд кримінальногопровадження до вказаної дати неможливо, оскільки в судовому засіданні за клопотанням учасників процессу оголошена перерва та призначити розгляд до закінчення строку запобіжного заходу не можливо. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, раніше судимий, будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підвартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виглядітримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 04 листопада 2025 року по 02 січня 2026 року.

В задоводенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копіюухвали суду вручитиобвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6