Справа № 342/114/26
Провадження № 1-кс/342/26/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2026 до суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згідно поданої скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.01.2026 за №А-370 про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заяви вказано, що 16 січня ним було подано до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 16.01.2026 за №А-370. Причиною подання такої заяви є відмова орендаря Філія ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» повернути йому ОСОБА_3 в добровільному порядку земельні ділянки, що належать йому на праві приватної власності, після закінчення терміну дії договорів оренди. Однак, на даний час відповідні відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, а також належним чином не повідомлено його про прийняте рішення за заявою від 16.01.2026. Натомість слідчим своєю бездіяльністю не забезпечено виконання положень ст.214 КПК України, що призвело до порушення його конституційних прав, свобод і законних інтересів. Також, просить поновити строк подання даної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду 05.02.2026, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 05.02.2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено на 06.02.2026 року о 10 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Зобов`язано відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги. Про розгляд скарги повідомлено відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та особу, яка подала скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначив, що скаргу підтримує повністю з підстав, викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити. Поновити йому строк звернення до суду, оскільки про те, що відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального провадження від 16.01.2026 не внесені, дізнався недавно в перших числах лютого, усно від працівників поліції. Будь-якої письмової відповіді щодо поданої заяви, до сьогоднішнього дня так і не отримав.

Прокурор, слідчий та/або дізнавач в судове засідання 06.02.2026 не з`явилися. Про розгляд скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

ОСОБА_3 в скарзі та у судовому засіданні просить поновити йому строк на оскарження бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи підставу поновлення тим, що про вказану бездіяльність працівників поліції дізнався усно в перших числах лютого, точної дати назвати не може. Дане твердження ніким не заперечується.

У зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що строк на оскарження слід поновити.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відомості, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2026, то слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

У поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.01.2026 за №А-370 про кримінальне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 16.01.2026 звернулася до Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області із заявою для внесення відомостейдо ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Прийняття Відділенням поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підтверджується відміткою на поданій заяві ГУНП в Івано-Франківській області А-370 від 16.01.2026, копія якої подана для розгляду скарги, оригінал якої міститься в матеріалах перевірки ІПНП №162 від 16.02.2026, які надані на виконання ухвали від 05.02.2026.

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2026 було зобов`язано Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Із наданих Відділенням поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області на виконання ухвали суду матеріалів, що стосуються предмету скарги, зокрема довідки за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 05.02.2026 встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданої 16.01.2026, відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

З цього слідує, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026, внесені не були.

Даний факт ніким не спростовано на заперечено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом (частина 2, 3 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначеною нормою встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи дізнавача, слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання слідчого Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді зарезультатами розгляд ускарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст.214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 16.01.2026 за №А-370 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1