Справа №944/6530/25
Провадження №1-кс/944/933/25
УХВАЛА

про скасування арешту

16.12.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання предстравника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді надійшло клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автомобільної стоянки ПП «РійАвто», що за адресою: с.Терновиця, вул. Львівська, 63, Яворівського району Львівської області.

На даний час усі слідчі дії, які вимагали фізичного доступу до автомобіля, проведені. В телефонному режимі слідчий повідомив, що подальша необхідність у зберіганні автомобіля на майданчику відсутня, а потреба в арешті відпала.

Вважає, що у ситуації, що склалася, подальше позбавлення права володіння транспортним засобом вже не відповідає критеріям розумності та співмірності.

Слідство проведено, експертних досліджень не планується (слідчим це підтверджено), обставини ДТП встановлені, а автомобіль може бути наданий слідству за першою вимогою без арешту. Таким чином, існує процесуальна можливість і обов`язок скасувати арешт відповідно до ст. 174 КПК України. Частина перша цієї статті встановлює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням іншого власника або володільця майна, «якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано».

Просить слідчу суддю клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року у справі №944/6530/25 на автомобіль Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:

НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та повернути автомобіль власнику.

Заявник в судове засідання не прибув, клопотання про розгляд справи у його відсутності не скерував.

Слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув скерував на адресу суду клопотання, в якому заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, покликаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та висновки експертизи ще на адресу слідчого не скеровано

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заперечення прокурора, слідча суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 02 грудня 2025 року автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803 від 02.12.2025року.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання автомобіля марки «Chevrolet Volt» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автомобільної стоянки ПП «РійАвто», що за адресою: с.Терновиця, вул. Львівська, 63, Яворівського району Львівської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, по суті є собою формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, і в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів того, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що підстави для вирішення питання про скасування арешту відсутні, а тому у задоволенні клопотання предстравника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання предстравника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.12.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000803, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1