overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/697/26
номер провадження 1-кп/279/405/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001581 від 16.12.2015 року, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001581 від 16.12.2015 року, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло з Коростенської окружної прокуратури та передано на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001581 від 16.12.2015 року, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10:30 год. - 09 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4085/25
Провадження № 1-кп/286/156/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возничі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 15.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000324 від 10.09.2025 року.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.02.2026 року, 12.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином в судове засідання 04.02.2026 року не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання повторно відкладено на 19.03.2026 року о 15.00 год.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15.00 годину 19 березня 2026 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 4.

Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1958/24
Провадження № 1-кп/293/63/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду кримінального провадження №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 судовим експертом відділу ІТД Житомирського НДЕКЦ МВС України подано клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 05.02.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира чи Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене на 05.05.2026 з участю судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене о 14 год. 30 хв. 05.02.2026 в кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.1 ст. 286-1 КК України, проводити з участю судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити уповноваженим особам Богунського районного суду м.Житомира встановити особу судового експерта, вручити пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4 для відому та до Богунського районного суду м.Житомира на електронну адресу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №366/219/26
Провадження № 1-кп/366/172/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 17.11.2025, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Іванківського районного суду Київської області від Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження №0000403 від 17.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000403 від 17.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на

19 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області)у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/63/26
провадження № 1-кс/368/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор не мав заперечень.

Ухвалу суду від 28.01.2026 року про витребування інформації не виконано, а тому слід повторно витребувати у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, інформацію про те, чи надходило на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення приватного виконавця ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Прайм групп нафта" та заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України та про результати розгляду.

Задоволити клопотання скаржника ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності.

Відкласти розгляд справи на 09.02.2026 року о 11 год. 30 хв., так як не виконано ухвалу суду про витребування інформації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання скаржника ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності.

Відкласти розгляд справи на 09.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

Витребувати в строк до 09.02.2026 рокудо 11 год. 30 хв. у ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області інформацію про те чи надходило на адресу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення приватного виконавця ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Прайм групп нафта" та заява ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України та про результати розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/270/22
Провадження №1-в/369/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком від 21.11.2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання після закінченн іспитового строку

встановив:

Вироком від 21.11.2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою.

Тому суд, з`ясувавши доводи представника відділу пробації та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 21.11.2022 року закінчився 21.11.2025 року, ОСОБА_6 став на шлях виправлення, тому звільняє його від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 21.11.2022 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 201/1511/26
Провадження № 1-кс/201/383/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 24.03.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.03.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000507 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-50 годині 05.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/946/26
Провадження № 1-кп/0203/1490/2026
У Х В А Л А

05.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у рамках розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0017550 від 02.09.2025 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що підозрюваний ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Барвінківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Барвінківського районного суду Харківської області, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, Барвінкове, Харківська, 64700, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Барвінківського районного суду Харківської області. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/500/26
провадження 1-кс/216/146/26
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 08-00 годину 30.01.2026 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та заявника скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1349/23
Провадження № 1-кп/349/23/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

15.01.2026 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_4 . Ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 10.30 год. 2 березня 2026 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/3712/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, міста Іджеван, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13:00 год. 05.02.2026 року до 13:00 год. 05.04.2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №567/190/26
Провадження №1-кс/567/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.02.2026,-

встановила:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.02.2026.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

постановила:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.02.2026.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 06 лютого 2026 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржницю, її представника, слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурора.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1