Єдиний унікальний номер 317/5343/25
Провадження № 1-кс/317/714/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середня, не одруженого, стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.07.2004 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, 70, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

20.10.2005 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.06.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

12.12.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

12.12.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

05.04.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

15.03.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 280 від 23.09.2025 військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 призначений на посаду номера обслуги 2 гранатометного відділення гранатометного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу та поставлений на всі види забезпечення.

Згідно довідки форми 5 від 23.10.2025 солдат ОСОБА_5 перебуває на посаді стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

22.10.2025 група військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , у тому числі і ОСОБА_5 , були тимчасово розміщені за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, під час спільного вживання спиртних напоїв, у вечірній час між військовослужбовцями з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 зайшов до будинку, узяв ніж. Вийшовши на подвір`я, приблизно о 21 год. 00 хв. 22.10.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, наніс останньому не менше одного удару ножем в грудну клітину зліва, спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючої у плевральну порожнину, лівобічного гемопневмотораксу, яке кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після чого, без розриву у часі, 22.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, одразу підійшов до потерпілого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував поряд з ОСОБА_7 та наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ножем в грудну клітину зліва та потилицю голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани бокової поверхні грудної клітини зліва та колото-різаної рани потиличної ділянки голови, яке кваліфікуються як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що кваліфікується як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

23.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23.10.2025 прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали кримінальних проваджень № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000653.

23.10.2025 о 08 год. 26 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2025 включно.

17.12.2025 постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.01.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

? долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових імунологічних експертиз;

? долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 ;

? долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;

? провести судову комісійну експертизу за свідченнями потерпілого ОСОБА_7 ;

? провести судову комісійну експертизу за свідченнями потерпілого ОСОБА_8 ;

? провести додатковий огляд місця події;

? провести судові експертизи по об`єктам вилученим в ході додаткового огляду місця події;

? провести судову медико-криміналістичну експертизу;

?виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

? з урахуванням отриманих фактичних даних виконати вимоги ст. 279 КПК України щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

? виконати вимоги ст. 290 КПК України;

? скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з надмірною кількістю слідчих дій, які необхідно проводити в інших матеріалах досудових розслідувань, які перебувають в провадженні слідчого та процесуального прокурора. Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно шляхом залучення експертів дослідити всі об`єкти, які вилучені під час досудового розслідування, але на даний час перебувають на дослідженні в експертних установах у зв`язку з призначенням по них судових експертиз, що відносяться до категорії складних. До того ж, ще однією причиною є тривале лікування потерпілих, що уможливлює здійснити тимчасовий доступ до їх історії хвороби вчасно та перебування потерпілих в зоні бойових дій.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. За вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені вище обставини свідчать про необхідність його ізоляції задля запобігання можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Отже, це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлене знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, яким потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були нанесенні тілесні ушкодження, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно спотворити або знешкодити речові докази.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати встановленню істині у справі, що дає підстави стверджувати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. У випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує вірогідність незаконного впливу на свідків, зокрема перешкоджанню прибуття свідків до слідчого, прокурора або суду. Вказані дії можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену норму КПК України щодо процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом усного допиту особи в судовому засіданні, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що підозрюваний, з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення покарання, може вчинити аналогічний злочин або інший злочин, передбачений Розділом XIX Кримінального кодексу України, у тому числі кримінальні правопорушення, передбаченні ст. 407, 408 КК України. Крім того, на даний час у відношенні ОСОБА_5 у іншому суді здійснюється судовий розгляд, де ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який приймав участь у режимі відеоконференції із Запорізького слідчого ізолятора, зазначив, що не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підзахисного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 23.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2025 включно.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у достатній мірі є обґрунтованою. Крім того, оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що завершити досудове розслідування у строк до 23.12.2025 не виявляється можливим.

Як видно з постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 17.12.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 23.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2026.

На переконання слідчого судді наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено.

На переконання слідчого судді обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючих ризиків, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження є складним і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити за місцем утримання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1