№ провадження 1-кс/208/4803/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.05.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ясногірка Краматорського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026 року, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Крім цього органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, у т.ч. зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення НС(Р)Д, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 3528-ІХ від 16.08.2024) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що їх незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів при наступних обставинах.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000378 від 14.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

15.10.2025 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 ст. 307 КК України.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15 грудня 2025 року включно, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05.12.2025 постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 січня 2026 року.

08.12.2025 у підозрюваному ОСОБА_4 надані копію клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортами оперативного підрозділу УСР в Донецькій області ДСР НПУ та УКР ГУНП в Донецькій області; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; розсекреченими протоколами НСРД огляд і виїмка кореспонденції від 23.08.2024, 08.08.2025; протоколами огляду покупця від 25.08.2024, 11.08.2025, 19.08.2025, 21.08.2025 щодо вилучення наркотичних засобів «метадон»; протоколами допиту в якості свідків оперативних покупців ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; розсекреченими протоколами НСРД у вигляді спостереження за особами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; розсекреченими протоколами проведеного візуального спостереження за місцем; розсекреченими протоколами НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; розсекреченими протоколами НСРД у вигляді аудіо-відео контролю особи ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (оперативні покупці), ОСОБА_9 від 03.09.2024, 01.09.2025, 16.10.2025; розсекреченими протоколами НСРД у вигляді аудіо-відео контролю особи у житловому приміщенні, за місцем мешкання ОСОБА_8 ; отриманими висновками експертів, щодо вилучених речовин та наданих на експертизу які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; протоколами допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 а також протоколами проведених за їх участі слідчих експериментів та протоколами огляду за їх участі речей; протоколами допитів свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та протоколами проведених за їх участі огляду речей; протоколами огляду речей, вилучених в ході обшукових заходів за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами отриманими під час проведення досудового розслідування щодо злочинної діяльності фігурантів у кримінальному провадженні.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, репутація обвинуваченого, який не має будь-якого офіційного або неофіційного легального заробітку, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його мешкання, і нині підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань, а також вказує на можливість впливу на свідків, показання яких обґрунтовують підозру, що повідомлена ОСОБА_4 .

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного та які встановлені Заводський районним судом міста Кам`янського від 17 жовтня 2025 року не зменшились.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки необхідно: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та документів, що стали підставами їх проведення, стосовно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться у Донецькому НДЕКЦ МВС; отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які проводяться у Донецькому НДЕКЦ МВС; оглянути інформацію, отриману під час виконання негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.ст. 260, 264 КПК України; за результатами проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про нову підозру в останній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 15 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Вважаю, що в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому дію запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного слід продовжити в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, тобто до 15 січня 2026 року.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне залишити раніше визначений розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Що стосується вимог прохальної частини клопотання про утриманням підозрюваного в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», то слід зазначити, що чинне законодавство не покладає на слідчого суддю, суд обов`язку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати місце виконання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Залишити раніше визначений розмір застави 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки, що були визначені при обранні запобіжного заходу, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 50 хвилин 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1