Провадження № 1-кс/333/3915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 000040.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що 27.11.2025 ОСОБА_3 направлено скаргу до Запорізької обласної прокуратури на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування за № 000040. Як вказує скаржник, останнім 10.12.2025 була отримана відповідь Запорізької обласної прокуратури, яка не стосується суті скарги та не відповідає вимогам КПК України. Тобто, скарга на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування не розглянута, що фактично порушує вимоги ст. 308 КПК України. Своєю бездіяльністю посадові особи Запорізької обласноі прокуратури, на думку скаржника, порушують вимоги КПК України на проведення об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у розумні строки, а також права потерпілого ОСОБА_3 на відновлення справедливості та законності, захист його порушених прав.

У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 у строки, передбачені кримінально процесуальним кодексом та надати письмову відповідь.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 15.12.2025 на адресу суду надійшов лист за підписом ОСОБА_4 , яким остання просить скаргу ОСОБА_3 розглянути без участі прокурора, у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

27.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, якою просив Запорізьку обласну прокуратуру забезпечити дотримання законності при проведені досудового розслідування кримінального провадження № 000040; прийняти законне та обґрунтоване рішення по притягненню до кримінальної відповідальності осіб, які були встановлені органом досудового розслідування ТУ ДБР у м. Мелітополі та відносно яких зібрані належні та неспростовні докази вчиненого кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбачені ч.4 ст.28 ,ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч.3 ст.365. ч.1 ст.367 ч.3 ст.255 КК України; про прийняте рішення повідомити мене на мою електронну адресу у встановлений КПК України строк.

Листом від 10.12.2025 № 31/1-2665-19 Першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.04.2019 та надано письмову відповідь наступного змісту.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 372, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. За результатами розгляду Вашої попередньої скарги від 05.08.2025, прокурору надано письмові вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій, на підставі ст. 308 КПК України. Також, з метою забезпечення закінчення досудового розслідування у розумний строк, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 19.08.2025 надано доручення слідчому щодо виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, яке на даний час перебуває на виконанні.

Крім того, до матеріалів скарги ОСОБА_3 надано копію скарги від 11.12.2025, адресовану керівнику Запорізької обласної прокуратури, якою скаржник у зв`язку з порушенням прокурором вищого рівня вимог ст.303-308 КПК, в порядку досудового врегулювання, просить повторно розглянути скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування від 27.11.2025 року на підставі та у спосіб, передбачений КПК України та надати письмову відповідь.

Доказів направлення вказаної вище скарги від 11.12.2025 на адресу Запорізької обласної прокуратури матеріали скарги, що подана до суду, не містять.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частина 2 ст.16 Закону України «Про прокуратуру», передбачає, що здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Як встановлено вище матеріалами скарги, скарга ОСОБА_3 від 27.11.2025 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження розглянута Запорізькою обласною прокуратурою - 10.12.2025, про що складено письмову відповідь у формі листа від 10.12.2025 № 31/1-2665-19, в якому визначено, що слідчому у кримінальному провадженні № 0000040 доручено виконання відповідних необхідних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають.

Отже, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги не встановлено наявності рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності прокурорів Запорізької обласної прокуратури такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язання уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 у строки, передбачені кримінально процесуальним кодексом та надати письмову відповідь.

У зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької обласної прокуратури відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1