Провадження № 1-кс/679/9/2025
Справа № 679/1349/25
У Х В А Л А

про арешт майна

24 вересня 2025 року місто Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

встановив:

23 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

в період часу з 23:30 годин 12 вересня 2025 року до 04:30 годин 13 вересня 2025 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, в тамбурі на поверсі ІІІ будинку №22 по вулиці Шевченка міста Нетішин, здійснила крадіжку велосипеда марки «Avanti»,

14 вересня 2025 року за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

22 вересня 2025 року до слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про добровільну видачу велосипеда марки «Avanti» звернувся ОСОБА_5 , пояснивши, що означений велосипед він взяв проїхатися до гуртожитку №4 по вулиці Набережна, 7, міста Нетішин, виявивши той в ніч з 12 на 13 вересня 2025 року поблизу будинку №22 по вулиці Шевченка міста Нетішин,

23 вересня 2025 року велосипед марки «Avanti», відповідно до постанови слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

відповідно до ст.168 ч.2 КПК України вилучений велосипед марки «Avanti» має статус тимчасово вилученого майна та є речовим доказом, який, у сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного повного та неупередженого розслідування, що обумовлює звернення до суду, з метою забезпечення збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у зв`язку з чим, на велосипед марки «Avanti», який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , слід накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпіла (власник майна) ОСОБА_6 , надавши до суду заяви щодо можливості проведення розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності, підтримали останнє в повному обсязі.

Відповідно до ст.107 КПК України, що визначає застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ст.107 ч.4 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що:

СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за фактом крадіжки велосипеда марки «Avanti» невстановленою особою в період часу з 23:30 годин 12 вересня 2025 року до 04:30 годин 13 вересня 2025 року, в умовах воєнного стану, в тамбурі на поверсі ІІІ будинку №22 по вулиці Шевченка міста Нетішин, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року,

22 вересня 2025 року, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_5 до СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, велосипед марки «Avanti» було вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, що підтверджується протоколом огляду та добровільної видачі від 22 вересня 2025 року,

велосипед марки «Avanti» належить потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджує протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22 вересня 2025 року,

23 вересня 2025 року велосипед марки «Avanti» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про що свідчить постанова слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (ст.131 ч.1, ст.131 ч.2 КПК України).

За приписами ст.170 КПК України, що регулює накладення арешту на майно, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ст.170 ч.2 КПК України).

При цьому, у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1) КПК України, тобто, 1) збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож, в даному випадку, підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року майно, а саме, велосипед марки «Avanti», є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що велосипед марки «Avanti» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001699 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та, беручи до уваги, що у клопотанні слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року про арешт майна, погодженому з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вважає необхідним, з метою забезпечення збереження речового доказу, дотримуючись завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задовольнити клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в повному обсязі, та накласти арешт на велосипед марки «Avanti», який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження останнім.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що, відповідно до положень ст.174 КПК України, які визначають підстави скасування арешту майна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ст.174 ч.1 абз.1) КПК України), і, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 ч.1 абз.2) КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170-173, ст.175, ст.237, ст.309, ст.ст. 369-372,КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Накласти арешт на велосипед марки «Avanti», який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , з забороною відчуження, користування та розпорядження останнім.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: