Номер провадження 1-кс/754/4076/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002822 від 07.10.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 17.12.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002822 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025, невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці, отримала доступ до мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 49 000 гривень, спричинивши останній майнової шкоди.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала свої показання та зазначила, що 17.09.2025, вона у додатку «ІНФОРМАЦІЯ_6» отримала повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який попросив доступ до мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовуючи тим, що йому потрібно відправити кудись грошові кошти, але у зв`язку з малою сумую в нього був поставлений ліміт і потрібний доступ до зазначеного мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як ліміт там більший. На дане повідомлення ОСОБА_5 надала пароль та логін входу до мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх банківських карток.

21.09.2025 ОСОБА_5 помітила у своєму додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що з її банківської картки мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) здійснено вхід, потім зарахування грошових коштів в сумі 49 000 гривень, після чого їх конвертація в євро і переказ в сумі 992,80 євро (еквівалентно 49 000 гривень) на невідомий банківський рахунок. Також, як зазначила ОСОБА_5 , що грошові кошти в сумі 992,80 євро (еквівалентно 49 000 гривень) ОСОБА_6 отримав в результаті отриманих з її банківських карток мобільного додатку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ) та № НОМЕР_6 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 ).

У ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 надала у порядку ст. 56 КПК України усі наявні у останньої докази на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення та її показань, а також копії виписок по руху коштів по зазначеним банківським карткам від 21.09.2025, де зазначено, що ОСОБА_5 , являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За наявною інформацією, з банківської картки № НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 21.09.2025 було несанкціоновано здійснено переказ (знято) грошових коштів в сумі 992,80 євро (еквівалентно 49 000 гривень).

Органом досудового розслідування встановлено, що особа яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовує номер телефону НОМЕР_8 , що зазначено в поясненнях співробітника оперативного підрозділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється оперативне супроводження матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію від оператора телефонного зв`язку з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до нього у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що невстановлена особа отримала доступ до телефону потерпілого з використанням електронно-обчислювальної техніки без його відома та згоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний номер телефону належить особі потерпілому та знаходиться у володіння ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_8 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах чи копіях, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування для проведення досудового розслідування, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної інформації.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо.

У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_8 (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів,

- документів, які містять інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінали номера абонента НОМЕР_8 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків,

- документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом;

- здійснити логування та надати інформацію з ІР-адрес та аудіо записів телефонних з`єднань які розміщено на серверному обладнані ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» за номером абонента НОМЕР_8 стосовно користувачів послуги SIP-телефонія з використанням порту телефонного комутатора Оператора (Softswich), за всіма телефонними номерами та абонентськими ІР-лініями;

- інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_8 щодо дати, часу реєстрації облікових записів користувача в автоматизованих інформаційних системах, із наданням ІР-адреси, номеру порту, МАС-адреси кінцевого комп?ютерного обладнання, що використовувалось під час реєстрації користувача, відомості щодо всіх ІР-адрес, номеру порту, що використовувались під час кожної авторизації зазначеного користувача, із зазначенням дати та часу по кожній авторизації, виходи в мережу Інтернет тощо, за період часу з 00:00 год. 21.09.2025 по 23:59 год. 22.09.2025.

Оригінал та дві копії ухвали надати слідчому та/або прокурору.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1