Справа № 539/5293/23
Провадження № 1-кс/539/22/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

09.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000301 від 09.01.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною третьою статті 309, частиною другою статті 309 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Єрківці Хорольського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, раніше засуджений: 06.02.2019 Лубенським міським судом Полтавської області за частиною третьою статті 309, частиною першою статті 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 22.09.2020 Ленінським районним судом міста Полтави, ухвала від 10.09.2020 на підставі статті 82 КК України, невідбуту частину строку один рік чотири місяці 26 днів позбавлення волі замінено на адміністративний нагляд на один рік, знятий з обліку 23.11.2021, умовно-достроково звільнений, невідбутий строк виправних робіт чотири місяці 22 дні, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.09.01.2026 слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, терміном на два місяці.

1.1.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні старший слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000301 від 09.01.2023, щодо того, що 08.11.2023 ОСОБА_5 , використовуючи мобільний застосунок «Telegram» у невстановленої слідством особи незаконно замовив психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін. В подальшому, невстановлена особа під особистими даними « ОСОБА_6 » 08.11.2023 здійснив поштове відправлення з міста Києва до міста Лубен Полтавської області, через перевізника ТОВ «Нова Пошта» за номером ТТН 1914 на отримувача ОСОБА_7 , який є знайомим ОСОБА_5 .

1.3.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 отримати відправлення за номером ТТН 1914 ТОВ «Нова Пошта», не повідомляючи про його вміст, та подальшу його передачу ОСОБА_5 .

1.4.Так, 09.11.2023 о 17:25 год ОСОБА_7 знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» отримав поштове відправлення за номером ТТН 1914 та при виході із приміщення був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду відправлення виявили та вилучили порошкоподібну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/17351-НЗПРАП від 15.11.2023 у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 153,192 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів, яку ОСОБА_5 намагався придбати для власного вжитку, без мети збуту, але виконавши всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

1.1.Крім того, у листопаді 2023 року (точної дати та часу не установлено) ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

1.2.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 приніс психотропну речовину - амфетамін до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 11.11.2023, з метою особистого вживання, без мети збуту.

1.3.11.11.2023 о 12:16 год працівники поліції провели санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на ліжку кімнати виявили та вилучили згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/17585-НЗПРАП від 20.11.2023 у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 1,944 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

1.4.Крім того, ОСОБА_5 весною 2025 року (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи по вул. Петра Лубенського, м. Лубни, Полтавської області знайшов згортки із фольги з психотропною речовиною амфетаміном, та достовірно будучи обізнаним, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, незаконно придбав вказану психотропну речовину, для власного вжитку, без мети збуту.

1.5.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 залишив зберігати психотропну речовину амфетамін, у кишені своєї куртки до 08.05.2025, з метою особистого вживання, без мети збуту.

1.6.08.05.2025 о 18:33 год працівники поліції провели огляд за участю ОСОБА_5 неподалік гаражу № 38 кооперативу «Юпітер» по вул. Вишневецьких, м. Лубни, у ході якого ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення чотири згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/10795-НЗПРАП від 14.05.2025 у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, масою 0,447 г, а також зіп-пакет із двома кристалами білого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/10798-НЗПРАП від 14.05.2025 у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої заборонено, масою 1,325 г, та загальною вагою вилученого амфетаміну 1,772 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

1.5.Орган досудового розслідування кваліфікував ці діяння за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 309, частиною другою статті 309 КК України.

1.6.31.12.2025 ОСОБА_5 слідчий повідомив про підозру за частиною другою статті 309 КК України, 06.01.2026 року його повідомив слідчий про підозру за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 309 КК України.

1.7.Слідчий обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявністю ризику, передбаченого пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, звільнений від відбуття покарання, перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиції учасників

2. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

2.1. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша та друга статті 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали:

4. Слідчий суддя встановила, що 31.12.2025 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 309 КК України за обставинами, зазначеними у розділі І цієї ухвали.

4.1. За вчинення цього кримінального правопорушення за частиною другою статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

5. 06.01.2026 слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частино другою статті 15 частиною третьою статті 309, частиною другою статті 309 КК України за обставинами, зазначеними у розділі І цієї ухвали.

5.1. За вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, частиною третьою статті 309 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

6. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та погоджується з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихчастино другою статті 15 частиною третьою статті 309, частиною другою статті 309 КК України.

7. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини другої статті 345 КПК України:

(1)вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

(2)тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

(3)підозрюваний молодого віку, має постійне місце реєстрації, за яким проживає, за місцем проживання характеризується позитивно; не працює; має повнолітню дочку; одружений, має дружину з інвалідністю І групи, за якою здійснює догляд; майна у власності не має, постійного доходу не має; на обліку у лікаря психіатра та лікаря-невролога не перебуває, в КП «ПО центр залежностей ПОР» під наглядом не перебуває; перебуває на військовому обліку, має відстрочку від мобілізації по догляду за дружиною; має непогашені судимості. Батько підозрюваного проживає в селі поруч з містом Лубни, мати підозрюваного померла.

7.1. Слідчий суддя вважає, що підозрюваний має соціальні зв`язки за місцем свого проживання, але вони не є досить міцними.

8. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором про їх наявність.

8.1. Слідчий суддя вважає, що ризики за пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки:

(1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

(2)підозрюваний може вчинити новий злочин, оскільки він раніше судимий, звільнений від відбуття покарання та перебуваючи на волі продовжив свою злочинну діяльність та наразі підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, вчинених наприкінці 2023 року та у 2025 році;

(3)підозрюваний може шляхом вмовляння або погроз незаконно впливати на деяких свідків, оскільки їх особи йому відомі.

8.2. Слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором, що наразі більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання встановленим ризикам на стадії досудового розслідування.

9. Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді такого запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби, за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.

9.1. Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру. Якщо в одному провадження вручається кілька підозр, строк рахується з дня вручення першої підозри в цьому провадженні.

9.2. Оскільки перша підозра вручена ОСОБА_8 31.12.2025, слідчий суддя вважає, що на час досудового розслідування строк для застосування запобіжного заходу слід встановити до 23:59 год 28.02.2026, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Єрківці Хорольського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати це житло з 22:00 год до 06:00 год наступної доби без дозволу слідчого або прокурора строком до 23:59 годин 28.02.2026.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого СВ Лубенського РВП та до Лубенської окружної прокуратури за їх викликом;

-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 год 28.02.2026.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7.Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

8.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

9.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

10. Копію цієї ухвали вручити підозрюваній та направити органу Національної поліції.

11.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

12.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

13.Повну ухвалу слідчий суддя проголосила 12.01.2026 о 12:10 год.

Слідчий суддя

ОСОБА_1