overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000537 від 28.05.2025 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Беричева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 113 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2913/25
Провадження № 1-кп/935/207/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000373 від 24.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 131, 174, 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000373 від 24.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 грудня 2025 року о 15:15 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000358 відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000358 відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1,2 ст. 314, 284 КПК України, суддя,-

постановив :

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000358 відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 20 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України) учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2256/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 лютого 2026 року об 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011525, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0011525.

23.12.2025 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011525 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 25.12.2025 об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000727 від 09.06.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 грудня 2025 року о 14.00 годин.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000727 від 09.06.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000727 від 09.06.2025, повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 08.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук DELL, сірого кольору, S/N: 26KWTT2;

-планшет iPad Pro, S/N: KF7M4778M;

-грошові кошти у сумі 3900 доларів США

-грошові кошти у сумі 631000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1929/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1025/25
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі заяви судді- доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000367 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили собі самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вони брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме : ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2019 року за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено без зміни ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2019, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001553, з якого в подальшому виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за № №000367.

Заслухавши заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже, враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001553 від 08.10.2017, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 26.07.2018 та ОСОБА_8 28.12.2019 за ч.3 ст.187 КК України, а в подальшому 29.10.2020 з вказаного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження №№000367 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, тому вказані судді не мають права брати участь в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяви про самовідвід судді- доповідачем ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний № 744/866/25
Провадження № 1-кп/744/75/2025
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000295 від 12.07.2025 року у кримінальному провадженні щодо

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Холми Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не маючий державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки прокурор бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 26 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про участь усудовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснюватипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/866/25 (провадження № 1-кп/744/75/2025), щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 26 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою визначеного комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/211/2/25
У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

25 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Окружного суду м. Любляна про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення Окружного суду м. Любляна Республіка Словенія про вручення судових документів на території України підсудному ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2025 повернуто до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення Окружного суду м. Любляна Республіка Словенія про вручення судових документів на території України підсудному ОСОБА_3 без виконання.

Однак, в вступній частині даної ухвали було допущено технічну описку, а саме не зазначено номер провадження даної справи, замість вірного номеру провадження «1-кд/211/2/25».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описку у вступній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року, справа № 211/12632/25, вказавши номер провадження 1-кд/211/2/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/133/2025

24 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:30 год., 24.12.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання адвоката.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України призначене на 13:30 год. 24.12.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2025 та призначити справу до розгляду на 29.12.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 29.11.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя