Справа№ 309/3467/25
Провадження № 1-кп/309/265/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою у кримінальному провадженні №0000493 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На початку проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. В клопотанні захисник зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з ОСОБА_5 , відшкодував завдану шкоду потерпілому ще на стадії досудового слідства, за свій вчинок розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, займається суспільно корисною працею, має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується по місцю проживання, тому просив закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого ним клопотання є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачена ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив суд ухвалити рішення про задоволення цього клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності а також відшкодував добровільно завдану шкоду вчиненим правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву з копією заяви-розписки, з проханням проводити розгляд справи без його участі, клопотання захисника підтримує повністю, стверджуючи про те, що завдана йому матеріальна та моральна шкода повністю відшкодована обвинуваченим і вони з ним примирилися ще на стадії досудового слідства, жодних претензій до нього не має. Просив задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Подане захисником обвинуваченого клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст.284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000493, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що 21.07.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 67,6 77,2 км/год., діючи з порушення вимог п.п. 12.4, 13.1 та 12.3 з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, не впевнилась у безпечному здійсненні маневру об`їзду (обгону) в результаті чого допустив зіткнення з електро-велосипедом марки «GOFUN» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав у попутному напрямку в напрямку м.Хуст на автомобільній дорозі Н, - 09 сполучення Мукачево - Рогатин - Львів, в с.Іза, по вул. Центральна неподалік будинку №148, тобто в межах населеного пункту. В результаті ДТП водій електро-велосипеда, ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 110/х від 15.08.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-10 ребер зліва, закритого сегментарного перелому тіла та правого виросткового відростка нижньої щелепи із зміщенням, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував йому завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а тому на думку суду клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.100 КПК України речовий докази по справі транспортний засіб слід повернути його власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284,314,376,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000493 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 24.07.2025 року на автомобіль марки автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по справі згідно постанови слідчого від 25.09.2025 року а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні та користуванні власника - ОСОБА_7 . Оптичний диск із записом ДТП залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1