Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/9103/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06 червня 2025 року у справі №463/11461/24 (провадження №1-кс/463/5185/25), просить скасувати арешт, накладений на вилучені в ході обшуку 03.06.2025 готівкові грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 20000, 0 польських злотих, 700 доларів США та 30 Євро.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.06.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова накладено арешт на майно родини ОСОБА_7 , у тому числі і на відповідні їх грошові заощадження в межах кримінального провадження №0000026 від 18.09.2024, яке у відповідності до постанови заступника начальника відділу нагляду прокуратури Львівської області було об?єднане з кримінальним провадженням №00000024 від 18.09.2024.

Крім загальних підстав щодо накладання арешту вказано, що триває розслідування, речі визнані речовими доказами, в ухвалі зазначено, що вказані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 19 вересня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 201-3 КК України, він повністю визнав свою вину та дав правдиві покази.

В той же час за вказаний період розслідування не встановлена причетність його дружини- ОСОБА_5 до можливих незаконних дій та участь в контрабанді товарів.

Оскільки слідством не доведено, що вказані речі (гроші) були отримані родиною ОСОБА_7 незаконним шляхом, санкція ч.1 ст.201-3 КК України не передбачає конфіскацію майна, вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в інтереси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як добросовісних набувачів і власників майна, тому просить арешт майна скасувати.

Представник власників майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив скасувати арешт майна.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що підозрюваний свою вину визнає, надає покази, санкція ч.1 ст.201-3 КК України не передбачає конфіскацію майна, тому проти скасування арешту майна в частині грошових коштів не заперечив.

Заслухавши пояснення представника власників майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про накладення арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року у справі №463/11461/24 (провадження №1-кс/463/5185/25) в рамках кримінального провадження №0000026 від 18.09.2024, яке у відповідності до постанови заступника начальника відділу нагляду прокуратури Львівської області від 19.08.2025 було об?єднано з кримінальним провадженням №00000024 від 18.09.2024, постановлено накласти арешт на майно, яке 03.06.2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , зокрема на готівкові кошти, а саме: 20000,0 польських злотих, 700 доларів США та 30 Євро.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту майна в частині грошових коштів не заперечив, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 червня 2025 року у справі №463/11461/24 (провадження №1-кс/463/5185/25) в рамках кримінального провадження №0000026 від 18.09.2024 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000024 від 18.09.24) на майно, яке було тимчасово вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в частині наступного майна: 20000, 0 польських злотих, 700 доларів США та 30 Євро.

Вказане майно негайно повернути власникам - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи їх уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1