Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1440/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 26.11.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000538 від 27.09.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у якому просила суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Jetta», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво на автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 08.11.2019, видане ТСЦ 6349, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.09.2025 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Харкова № 644/7659/25 від 18.09.2025 за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 щодо вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-4).

Під час досудового розслідування встановлено, що дідусь потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу 21.09.2017 з ОСОБА_8 , він набув у власність нерухоме майно та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

У спадковій справі № 61/2021, відкритій 22.04.2021 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , зазначено ОСОБА_10 як онуку померлого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємицю. Справу згодом передано на зберігання до приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_11 .

Згідно з матеріалами цивільної справи та відповіддю нотаріуса на адвокатський запит, оригінали документів на нерухоме майно та автомобіль, а також ключі від квартири знаходяться у ОСОБА_8 , яка під час подання заяви про прийняття спадщини особисто подавала оригінали зазначених документів.

Так під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала покази про те, що її дідусь - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок тяжкої хвороби, останній перебував у двох офіційних шлюбах: перший - з ОСОБА_12 , від якого народився їхній син - батько потерпілої, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; шлюб розірвано 19.11.1991.

Другий шлюб - з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено 18.11.1994, дітей у цьому шлюбі немає, розірвано 21.09.2017. Зі слів потерпілої, після укладення другого шлюбу дідусь приватизував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а після розірвання шлюбу придбав автомобіль «Volkswagen Jetta», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , перша реєстрація якого відбулася 07.02.2019. Потерпіла пояснила, що згідно з матеріалами нотаріального та цивільного проваджень, оригінали документів на квартиру та автомобіль, а також ключі від квартири, перебувають у ОСОБА_8 , яка під час подання заяви про прийняття спадщини подавала їх приватному нотаріусу. Потерпіла також зазначила, що влітку 2021 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після дідуся, і відповідно до інформації нотаріуса станом на 30.04.2025 вона є єдиною спадкоємицею за правом представлення. При цьому потерпіла повідомила, що ОСОБА_8 , не має жодних правових підстав для володіння чи розпорядження цим майном (автомобілем).

Згідно з витягу ІПНП та відповіді ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення проведення подальшого досудового розслідування та збереження речових доказів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.11.2019, виданого ТСЦ 6349, власником якого є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза їх знищення, приховування або втрати, виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

На теперішній час місцезнаходження автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 досудовим розслідуванням не встановлено.

На підставі наведеного, виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, задля необхідності призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.11.2025 справа № 644/11203/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 37).

Дізнавач СДВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження № 0000538 від 27.09.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 38)

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження № 0000538 від 27.09.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 39).

27.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1306468 від 03.06.2025, надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі потерпілої ОСОБА_10 та її представника (а.с. 42-43).

ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_4 , зазначений у матеріалах справи, причин неявки суду не повідомила (а.с. 44).

27 листопада 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова дізнавачем ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи рапорт співробітника СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлено (а.с. 40-41).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 27.09.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, якими прокурор його обґрунтовує, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000538 від 27.09.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 18.09.2025 зобов`язано відповідальну особу ВП № 1 ХРУП № 2с ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 18.08.2025 (а.с. 6-8).

З протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.10.2025 вбачається, що її дідусь - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок тяжкої хвороби. Останній перебував у двох офіційних шлюбах: перший - з ОСОБА_12 , від якого народився їх син - батько потерпілої, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; шлюб розірвано 19.11.1991. Другий шлюб - з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено 18.11.1994, дітей у цьому шлюбі немає, розірвано 21.09.2017. Зі слів потерпілої, після укладення другого шлюбу дідусь приватизував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а після розірвання шлюбу придбав автомобіль «Volkswagen Jetta», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , перша реєстрація якого відбулася 07.02.2019. Потерпіла пояснила, що, згідно з матеріалами нотаріального та цивільного проваджень, оригінали документів на квартиру та автомобіль, а також ключі від квартири, перебувають у ОСОБА_8 , яка під час подання заяви про прийняття спадщини подавала їх приватному нотаріусу. Потерпіла також зазначила, що влітку 2021 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після дідуся, і відповідно до інформації нотаріуса станом на 30.04.2025 вона є єдиною спадкоємицею за правом представлення. При цьому потерпіла повідомила, що ОСОБА_8 , не має жодних правових підстав для володіння чи розпорядження цим майном (автомобілем) (а.с. 9-10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого повторно 21.01.2016 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління, ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 33 років, про що 07.01.2016 складено відповідний актовий запис № 553 (а.с. 12).

Відповідно до актового запису про смерть № 7815 від 20.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 61 рік, видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 13).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 450162083 від 31.10.2025, 1 кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 у формі приватної власності у частці власності 1/1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставою виникнення права власності зазначено дублікат свідоцтва про право власності, р. № 7-95-49615, 01.06.1995, ХМЦПДЖФ, дублікат видано 19.04.2004 (а.с. 13/на звороті).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_15 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 про визнання розірвання шлюбу фіктивним та визнання права власності на майно відмовлено (а.с. 14-18).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2025 рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 залишено без змін (а.с. 19-23).

За інформацією з листа приватного нотаріуса ОСОБА_11 Харківського міського нотаріального округу Харківської області № 20/01-16 від 30.04.2025 вбачається, що за матеріалами спадкової справи № 61/2021 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 67550161), заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 22.04.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.04.2025 наявні дані про те, що до кола спадкоємців ОСОБА_5 входить його онука, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини (а.с. 24).

Відповідно до наданої інформації Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях № 31/32, власником транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», 2012 року випуску, V двигун 1981 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 08.11.2019 (а.с. 25).

З адвокатського запиту неодноразово направленого на адресу ОСОБА_8 вбачається, що адвокат ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , просив невідкладно передати представнику ОСОБА_10 автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_2 , ключі запалювання від цього автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; невідкладно передати оригінали правовстановлюючих документів; свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , інші документи на майно (а.с. 31).

Згідно з відповідю ОСОБА_8 на адвокатський запит від 21.05.2025, остання 17.05.2025 отримала адвокатський запит та зазначила, що у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених повноважень представника, припускає, що дії адвоката ймовірно можуть містити ознаки вимагання або шахрайства (а.с. 32).

З рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 24.10.2025 вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , 1985 року народження, не виявилось можливим, заразом встановити особу, яка користується автомобілем Volkswagen Jetta, седан 2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 не виявилось можливим (а.с. 33).

Згідно з рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 27.11.2025, встановити особу, яка користується автомобілем Volkswagen Jetta, седан 2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 не виявилось можливим. Проведено заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , 1985 року народження, наразі місцезнаходження не встановлено (а.с. 41).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.09.2025,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема реальна загроза їх знищення, приховування або втрати.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 26.11.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.09.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема:

-свідоцтво серії НОМЕР_3 від 08.11.2019, видане ТСЦ 6349, на автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000538 від 27.09.2025;

-транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Jetta», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням подальшого місця його зберігання майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1