Справа № 710/1896/25
Провадження № 1-кп/710/185/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 орієнтовно у серпні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу приміщення недіючої ферми, розташованої в адміністративних межах с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом зривання частин рослин коноплі, після чого висушив їх, подрібнив та в подальшому зберігав у полімерному пакеті при собі, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

04.12.2025, близько 11 год. 45 хв., по вул. Раїси Михайленко, у с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області, поблизу магазину «Продукти», під час проведення поліцейськими, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», превентивного заходу поверхнева перевірка, ОСОБА_2 виклав зазначену суху речовину, та яку в подальшому, під час огляду місця події, що проведено в період з 12 год. 08 хв. до 12 год. 21 хв. указаного дня та у вказаному місці працівниками поліції вилучено.

Згідно висновку експерта від 08.12.2025 №СЕ-19/124-25/17698-НЗПРАП, вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 36,73 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертася.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1782,80 гривень.

Речові докази полімерний пакет з речовиною рослинного походження поміщено до паперового конверту, який опечатано паперовою биркою з пояснюючим написом, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВН ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1