Справа № 1817/4037/12
ПОСТАНОВА
19 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
її представника адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
його захисника адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання представника потерпілої про привід в судове засідання обвинуваченого у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 365 КК України
На розгляді суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Вказана кримінальна справа розглядається за правилами кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу, оскільки останній свої обов`язки в повній мірі не виконує.
Потерпіла підтримала думку свого представника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, повідомивши про неможливість встановити місце перебування ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на поважність неприбуття обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_6 перебуває у службовому відрядженні.
Суд вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенні.
Відповідно до ст.. 2 КПК України (в чинній редакції) завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Відповідно до ст. 257 КПК України ( в чинній редакції) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.
Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 з 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 обізнаний правами передбаченими ст. 43, ст. 262 КПК України ( в редакції 1960 року), тобто розуміючи, що його явка в судове засідання є обов`язковою, 01,04,09, 11,12,15,19 вересня 2025 року в судові засідання не з`явився, направив 29 серпня 2025 року в суд заяву, в якій посилаючись на службове відрядження просив відкласти заплановані у вересні судові засідання, вважаючи це поважною причиною неприбуття.
Суд 01 вересня 2025 року направив до Головного управління Національної поліції в Сумській області та 04 вересня 2025 року до Голови Національної поліції України ОСОБА_12 листи щодо надання можливості ОСОБА_6 можливості прийняти участь у судових засіданнях Сумського районного суду Сумської області з повідомленням дат призначення, проте дані листи залишені без реагування.
15 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 в телефонному режимі під час проведення судового засідання, було повідомлено про час і місце розгляду справи, запропоновано провести з ним судове засідання в режимі відеоконференціїї, проте останній в судове засідання не з`явився.
Так, відповідно до ст.135 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року) обвинувачений зобов`язаний з`явитися за викликом слідчого у призначений строк. В разі неявки без поважних причин обвинувачений підлягає приводу. Поважними причинами неявки обвинуваченого до слідчого в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання повістки, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно з`явитися до слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України (1960 року), коли пеідсудний не з`являється без поважних причин в судове засідання, суддя виносить постанову про привід підсудного і про зміну запобюіжного заходу.
Згідно ст.136КПК України (в редакції від 28.12.1960року) привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ та Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (щодо військовослужбовців та працівників Збройних Сил України) за мотивованою постановою слідчого. Привід обвинуваченого, крім виняткових випадків, здійснюється удень. Привід обвинуваченого без досудового виклику може бути застосований тільки в тих випадках, коли обвинувачений ухиляється від слідства або коли його місце проживання чи перебування не зареєстровано.
Постанова про привід оголошується обвинуваченому перед її виконанням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовільнити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та здійснити його примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року), суд

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором відділу забезпечення вибухобезпеки управління вибухотехнічної служби ГУНП в Сумській області майор поліції і на даний час перебуває у відрядженні, згідно Наказу № 1255 від 29 серпня 2025 року «Про відрядження працівників УВТС ГУНП» в судове засідання Сумського районного суду Сумської області на 07 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин ( м. Суми, вул. Академічна, 13, 2-й поверх, зал судового засідання № 3)

Копію постанови направити Начальнику ГУНП в Сумській області полковнику поліції ОСОБА_13 для виконання та для контролю Голові Національної поліції в Україні ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1