У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000331 від 19 листопада 2024 року,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балта, Одеської області, працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна дитина інвалід з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, на 60 днів з визначенням розміру застави не менше 4458 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 498 824 грн. У разі внесення підозрюваним застави, визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000331 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Балта, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, а саме в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Досудовим розслідування встановлено, що перебуваючи в с. Гатне, Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у громадянина України ОСОБА_6 , який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2429 від 16.10.2012), виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система», за наступних обставин.

Так, 06.08.2004, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано ТОВ «Релакс-Система» (). Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 55.22: допоміжне обслуговування водного транспорту. Засновниками даного товариства являються: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_11 , а директором вказаного товариства являється ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Релакс-Система» відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Релакс-Система» серія номер: 2018,2019, виданого 27.08.2021, на праві власності належить будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., опис об`єкта: будівля човнової станції з насосною літера А загальною площею 108,5 кв.м.; навіс літера Б; спуск та стоянка для плавзасобів №1; автостоянка №2, огородження № 3; хвіртка № 4, пірс № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

02.05.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 звернувся з заявою до КО «Київзеленбуд» в особі директора ОСОБА_13 про те, що йому стало відомо про відведення Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: :78:215:0084), за адресою: АДРЕСА_2, для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування (рішення КМР №6288/6329 від 20.04.2023), а також з проханням щодо виключення при розробленні проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,5055 га, на якій розташована вищевказана будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить ТОВ «Релакс-Система», однак, у подальшому ТОВ «Релакс-Система» відповіді від КО «Київзеленбуд» на зазначену заяву так і не отримано.

При цьому, 28.08.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_14 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) на здійснення представництва інтересів ТОВ «Релакс-Система» у всіх установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності для отримання і подання оригіналів документів.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_14 з приводу представлення інтересів ТОВ «Релакс-Система» у питанні відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на якій знаходиться будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить вказаному товариству.

У свою чергу, 08.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_15 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, складено припис № 2024-18255 від 08.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві.

Крім того, 10.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_15 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-18294 від 10.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві.

Також, 12.10.2024 головним спеціалістом Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_16 , на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-17894 від 14.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві та за результатами чого знесено паркан за цією вищевказаною адресою.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_14 під час особистої зустрічі з ОСОБА_17 (особа щодо якої здійснюються заходи безпеки) повідомила йому про ситуацію в ТОВ «Релакс-Система», яка склалася з земельною ділянкою площею 0,5055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., на що останній порадив звернутися за консультацією до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_6 з метою забезпечення ним юридичного супроводу процедури відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., та надав його мобільний номер телефону.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024 ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомила про необхідність отримання від останнього юридичних консультацій при вирішенні питання відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому домовилась про зустріч з ОСОБА_6 того ж дня, тобто 12.11.2024, для обговорення деталей вказаного питання.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний, корисний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система» шляхом обману, які він мав намір отримати від представників цього товариства за нібито вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив план своїх дій, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, який полягав у використанні набутих ним зв`язків серед службових осіб Київської міської ради та посиланні на них під час розмови із представником даного товариства ОСОБА_14 і переконанні її у тому, що лише за умови передачі йому грошових коштів можливе вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., тим самим введення її в оману, при цьому не маючи на меті реально надавати правову допомогу ТОВ «Релакс-Система».

Так, 12.11.2024 приблизно о 14 год 15 хв, перебуваючи на території АЗС «Socar», що за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_14 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, у розмові переконав ОСОБА_14 , що має зв`язки серед службових осіб Київської міської ради, так як являється очільником Одеської обласної організації ПП «Удар Віталія Кличка» (, юридична адреса - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101 кв. 30) та зможе допомогти у вирішенні питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Релакс-Система» строком на 25 років за умови надання йому грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон доларів США), при цьому висловив вимогу першочергового надання йому в якості авансу грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 , що цей процес займе значний проміжок часу, а саме не менше 8 (восьми) місяців та засідання трьох сесій Київської міської ради, на яких буде вирішено питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, однак рішення про надання йому грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США необхідно прийняти якнайшвидше, оскільки у подальшому планується знесення всіх споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ТОВ «Релакс-Система». Наприкінці розмови ОСОБА_6 попросив ОСОБА_14 зібрати документи, що підтверджують право власності на споруди, що розташовані за вищевказаною адресою та зателефонувати йому у разі згоди на передачу вказаної суми коштів задля вирішення зазначеного земельного питання саме у такий спосіб.

У подальшому, 14.11.2024 упродовж робочого дня в приміщенні Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, проведено зустріч представників Оболонської РДА в м. Києві спільно з представниками Київської міської ради (КМДА) та суб`єктами господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі АДРЕСА_2, у тому числі за участю директора ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 .. На вказаній зустрічі представники місцевої влади продемонстрували план забудови земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: :78:215:0084), за адресою: АДРЕСА_2, та повідомили суб`єктам господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі АДРЕСА_2, у тому числі директору ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 про те, що у випадку відсутності документів, що підтверджують право на користування земельними ділянками, будівлі, які знаходяться на вищевказаній ділянці будуть знесені.

У свою чергу, 15.11.2024 ОСОБА_14 , після зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 12.11.2024, усвідомила суспільну небезпеку та протиправність дій останнього, тому прийняла рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 та його спільників, діяти під контролем правоохоронних органів.

Після цього, 29.11.2024 Київською міською радою ІV сесії IX скликання за результатами розгляду заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» винесено проект рішення 08/23-1806/ПР про поділ земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0084, зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на АДРЕСА_2.

У подальшому, 10.12.2024 до Київської міської ради, скеровано лист № 001-01-1328 за підписом Київського міського голови ОСОБА_18 щодо включення у порядку невідкладності до порядку денного найближчого пленарного засідання IV сесії Київської міської ради IX скликання проекти рішень Київської міської ради з питань земельних відносин (згідно з додатком), одним з яких був проект рішення №08/23/-1806/ПР від 29.11.2024 про поділ земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0084 зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на АДРЕСА_2.

При цьому, 09.12.2024 приблизно о 18 год 02 хв ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомила, що документи наявні у ТОВ «Релакс-Система», які мають значення для відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вищевказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. та отримання її в оренду на 25 років, необхідні для ознайомлення ОСОБА_6 майже готові та запропонувала зустрітися 11.12.2024 року у м. Одеса.

Після цього, 10.12.2024 року приблизно о 19 год 28 хв на виконання раніше обговорених домовленостей ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 , та повідомила про готовність прибути до міста Одеси 11.12.2024, а також попросила відправити в месенджері місцерозташування адреси зустрічі, на що ОСОБА_6 погодився та повідомив, що в подальшому відправить місцерозташування адреси зустрічі.

Так, 11.12.2024 приблизно о 11 год 45 хв під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_6 у приміщенні № 30, по вул. Пантелеймонівській буд. 101, що в м. Одеса, де зареєстрована та фактично знаходиться обласна Одеська організація ПП «Удар Віталія Кличка» з метою з`ясування більш детальної інформації щодо питання пов`язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років ОСОБА_14 надала ОСОБА_6 пакет документів, що підтверджує право власності на будівлі, розташовані за вищевказаною адресою, а саме: клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Київської міської ради за підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 , на 2 (двох) аркушах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Релакс-система», завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 8 (восьми) аркушах; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2, завірений під-писом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; копія технічного паспорту на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_2, з додатками, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 6 (шести) аркушах; копія акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капі-талу ТОВ «Релакс-система» від 27.08.2021 року, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, від 20.03.2018 року, з додатками, на 4 (чотирьох) аркушах; фото довідки про показники об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, на 1 (одному) аркуші, копію ескізного проекту на 10 (десяти) аркушах, з якими ОСОБА_6 ознайомився та переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-система» під час зустрічі неодноразово наголошував ОСОБА_14 щодо затягування останньою часу, пов`язаного в вирішенням питання виокремлення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та отримання її в оренду строком на 25 років.

Надалі, 11.12.2024, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «Релакс-система» шляхом обману в особливо великих розмірах, при цьому, не маючи в дійсності наміру надавати будь-яку правову допомогу у вирішенні питання про відведення земельної ділянки на користь ТОВ «Релакс-система», бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 13 год 45 хв, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині працівниками правоохоронних органів під час отримання грошових коштів, зателефонував ОСОБА_17 та повідомив про те, що може вирішити питання ТОВ «Релакс-система» щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду строком на 25, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США, однак представник ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_14 затягує процес у вирішенні даного питання та поводить себе підозріло, при цьому, з метою приховування своєї злочинної діяльності наголосив, що вказані кошти для вирішення зазначеного земельного питання він має отримати лише в присутності безпосередньо ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_17 , усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_6 , прийняв рішення про взяття участі у викритті злочинної діяльності ОСОБА_6 та надалі разом із ОСОБА_14 з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 та його спільників діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 17.12.2024 приблизно о 12 год 49 хв під час телефонної розмови ОСОБА_17 та ОСОБА_6 останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, повідомив ОСОБА_17 , що представники ТОВ «Релакс-система» для вирішення питання пов`язаного з отриманням земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років повинні передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США та переконував у позитивному вирішенні даного питання шляхом доведення до відома ОСОБА_17 різного роду інформації, у тому числі посилаючись на зв`язки із службовими особами Київської міської ради, тим самим вводячи його в оману, при цьому не маючи на меті реально надавати правову допомогу ТОВ «Релакс-Система».

Після цього, 19.12.2024 приблизно о 11 год 26 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_17 погодився на вимогу ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.

20.12.2024 приблизно о 17 год 26 хв під час телефонної розмови з ОСОБА_17 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, домовився з ОСОБА_17 про зустріч 23.12.2024 з метою отримання грошових коштів у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.

22.12.2024 приблизно о 15 год. 16 хв ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_17 та в ході телефонної розмови повідомив, що готовий зустрітися з останнім увечері 23.12.2024 у м. Києві.

23.12.2024 приблизно о 18 год 35 хв ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_6 , однак зв`язок перервався, після чого ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_17 та запитав про місце зустрічі, на що ОСОБА_17 надіслав ОСОБА_6 місцерозташування готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5.

У подальшому, діючи на виконання раніше узгоджених домовленостей 23.12.2024 приблизно о 20 год 19 хв ОСОБА_6 прибув до приміщення готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5, де в холі на першому поверсі його чекав ОСОБА_17 .

Після чого, в ході подальшої розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_17 про те, що 24.12.2024 приблизно о 09 год 00 хв у нього буде відбуватися зустріч з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з приводу обговорення питання про відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому в розмові ОСОБА_6 ще раз зауважив на тому, що для вирішення вищевказаного питання необхідний час, а саме 3 (три) засідання сесії Київської міської ради. У подальшому, в ході цієї зустрічі ОСОБА_17 відкрив сумку, продемонструвавши ОСОБА_6 , що всередині цієї сумки знаходяться грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч) доларів США, після чого передав цю сумку ОСОБА_6 .

Таким чином, за наведених обставин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізував свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах та фактично отримав вказані грошові кошти, однак не зміг ними розпорядитись, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.

Як наслідок, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Станом на 23.12.2024 згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнював 41,8761 гривні. Тобто, станом на 23.12.2024 грошові кошти в сумі 900 000 (тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.12.2024 складає 37 688 490 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що перебуваючи в с. Гатне, Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у громадянина України ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Релакс-Система», з метою заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, 06.08.2004, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано ТОВ «Релакс-Система» (). Вказане товариство здійснює основний вид діяльності, відповідно до КВЕД 55.22: допоміжне обслуговування водного транспорту. Засновниками даного товариства являються: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кінцевим бенефіціарним власником даного товариства є ОСОБА_11 , а директором вказаного товариства являється ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Релакс-Система» відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Релакс-Система» серія номер: 2018,2019, виданого 27.08.2021, на праві власності належить будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., опис об`єкта: будівля човнової станції з насосною літера А загальною площею 108,5 кв.м.; навіс літера Б; спуск та стоянка для плавзасобів №1; автостоянка №2, огородження № 3; хвіртка № 4, пірс № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

02.05.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 звернувся з заявою до КО «Київзеленбуд» в особі директора ОСОБА_13 про те, що йому стало відомо про відведення Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: :78:215:0084), за адресою: АДРЕСА_2, для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування (рішення КМР №6288/6329 від 20.04.2023), а також з проханням щодо виключення при розробленні проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,5055 га, на якій розташована вищевказана будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить ТОВ «Релакс-Система», однак, у подальшому ТОВ «Релакс-Система» відповіді від КО «Київзеленбуд» на зазначену заяву так і не отримано.

При цьому, 28.08.2024 директор ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_14 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) на здійснення представництва інтересів ТОВ «Релакс-Система» у всіх установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності для отримання і подання оригіналів документів.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_14 з приводу представлення інтересів ТОВ «Релакс-Система» у питанні відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2, на якій знаходиться будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., що на праві власності належить вказаному товариству.

У свою чергу, 08.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_15 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, складено припис № 2024-18255 від 08.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві.

Крім того, 10.10.2024 головним інспектором Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_15 на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-18294 від 10.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві.

Також, 12.10.2024 головним спеціалістом Департаменту територіального контролю м. Києва ОСОБА_16 , на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, складено припис № 2024-17894 від 14.10.20224 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 20.1.1. власником архітектурної форми у Оболонському районі по АДРЕСА_2, біля бази «Наталка», що в м. Києві та за результатами чого знесено паркан за цією вищевказаною адресою.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_14 під час особистої зустрічі з ОСОБА_17 (особа, щодо якої здійснюються заходи безпеки) повідомила йому про ситуацію в ТОВ «Релакс-Система», яка склалася з земельною ділянкою площею 0,5055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., на що останній порадив звернутися за консультацією до раніше знайомого йому адвоката ОСОБА_6 з метою забезпечення ним юридичного супроводу процедури відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., та надав його мобільний номер телефону.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024 ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомила про необхідність отримання від останнього юридичних консультацій при вирішенні питання відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому домовилась про зустріч з ОСОБА_6 того ж дня, тобто 12.11.2024, для обговорення деталей вказаного питання.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище за нібито вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., з метою заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розробив план своїх дій, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, що полягав у використанні набутих останнім зв`язків серед службових осіб Київської міської ради та посиланні на них під час розмови із представником ТОВ «Релакс-Система» - ОСОБА_14 і переконанні її у тому, що лише за умови передачі грошових коштів службовій особі, що займає відповідальне становище, можливе вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля вказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м.

Так, 12.11.2024 приблизно о 14 год 15 хв на перебуваючи на території АЗС «Socar», що за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Інститутська, 4 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_14 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди, службовій особі, яка займає відповідальне становище, у розмові переконав ОСОБА_14 , що має зв`язки серед службових осіб Київської міської ради, так як являється очільником Одеської обласної організації ПП «Удар Віталія Кличка» (, юридична адреса - м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101 кв. 30) та зможе допомогти у вирішенні питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Релакс-Система» строком на 25 років за умови надання йому грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон доларів США), для передачі їх службовим особам, що займають відповідальне становище, при цьому висловив вимогу першочергового надання йому в якості авансу грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 , що цей процес займе значний проміжок часу, а саме не менше 8 (восьми) місяців та засідання трьох сесій Київської міської ради, на яких буде вирішено питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ,

вул. Прирічна, 7-Б, однак рішення про надання йому грошових коштів у сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США необхідно прийняти якнайшвидше, оскільки в подальшому будуть знесені всі споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ТОВ «Релакс-Система». Наприкінці розмови ОСОБА_6 попросив ОСОБА_14 зібрати документи, що підтверджують право власності на споруди, що розташовані за вищевказаною адресою та зателефонувати йому у разі згоди на передачу вказаної суми коштів задля вирішення зазначеного земельного питання саме у такий спосіб.

У подальшому, 14.11.2024 упродовж робочого дня в приміщенні Київської міської ради (КМДА), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, проведено зустріч представників Оболонської РДА в м. Києві спільно з представниками Київської міської ради (КМДА) та суб`єктами господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі АДРЕСА_2, у тому числі за участю директора ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 .. На вказаній зустрічі представники місцевої влади продемонстрували план забудови земельної ділянки площею 16,4406 га (кадастровий номер: :78:215:0084), за адресою: АДРЕСА_2, та повідомили суб`єктам господарювання, що здійснюються свою діяльність в районі АДРЕСА_2, у тому числі директору ТОВ «Релакс-Система» ОСОБА_12 про те, що у випадку відсутності документів, що підтверджують право на користування земельними ділянками, забудови які знаходяться на вищевказаній ділянці будуть знесені.

У свою чергу, 15.11.2024 ОСОБА_14 після зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 12.11.2024, усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій останнього, прийняла рішення звернутись із відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та надалі з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 та його спільників, діяла під контролем правоохоронних органів.

Після цього, 29.11.2024 Київською міською радою ІV сесії IX скликання за результатами розгляду заяви Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» винесено проект рішення 08/23-1806/ПР про поділ земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0084, зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на АДРЕСА_2.

У подальшому, 10.12.2024 до Київської міської ради, скеровано лист № 001-01-1328 за підписом Київського міського голови ОСОБА_18 , щодо включення у порядку невідкладності до порядку денного найближчого пленарного засідання IV сесії Київської міської ради IX скликання проекти рішень Київської міської ради з питань земельних відносин (згідно з додатком), одним з яких був проект рішення №08/23/-1806/ПР від 29.11.2024 про поділ земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0084 зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :78:215:0032 та надання її в постійне користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» для створення, облаштування та експлуатації зелених насаджень загального користування на АДРЕСА_2.

При цьому, 09.12.2024 приблизно о 18 год 02 хв ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомила, що документи наявні у ТОВ «Релакс-Система», які мають значення для відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: м. Київ,

вул. Прирічна, 7-Б, де розташована будівля вищевказаної човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м. та отримання її в оренду на 25 років, необхідні для ознайомлення ОСОБА_6 майже готові та запропонувала зустрітися 11.12.2024 року у м. Одеса.

Після цього, 10.12.2024 року приблизно о 19 год 28 хв на виконання раніше обговорених домовленостей ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 , та повідомила про готовність прибути до міста Одеси 11.12.2024, а також попросила відправити в месенджері місцерозташування адреси зустрічі, на що ОСОБА_6 погодився та повідомив, що в подальшому відправить місцерозташування адреси зустрічі.

Так, 11.12.2024 приблизно о 11 год 45 хв під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_6 у приміщенні № 30, по вул. Пантелеймонівській буд. 101, що в м. Одеса, де зареєстрована та фактично знаходиться обласна Одеська організація ПП «Удар Віталія Кличка» з метою з`ясування більш детальної інформації щодо питання пов`язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років ОСОБА_14 надала ОСОБА_6 пакет документів, що підтверджує право власності на будівлі, розташовані за вищевказаною адресою, а саме: клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Київської міської ради за підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 , на 2 (двох) аркушах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Релакс-система», завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 8 (восьми) аркушах; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2, завірений під-писом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; копія технічного паспорту на громадський будинок за адресою: АДРЕСА_2, з додатками, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 6 (шести) аркушах; копія акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капі-талу ТОВ «Релакс-система» від 27.08.2021 року, завірений підписом директора ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_12 та печаткою ТОВ «Релакс-система», на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, від 20.03.2018 року, з додатками, на 4 (чотирьох) аркушах; фото довідки про показники об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, на 1 (одному) аркуші, копію ескізного проекту на 10 (десяти) аркушах, з якими ОСОБА_6 ознайомився та переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-система» під час зустрічі неодноразово наголошував ОСОБА_14 щодо затягування останньою часу, пов`язаного в вирішенням питання виокремлення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, та отримання її в оренду строком на 25 років.

Надалі, 11.12.2024, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету щодо заволодіння коштами ТОВ «Релакс-система» шляхом обману в особливо великих розмірах, при цьому, не маючи в дійсності наміру надавати будь-яку правову допомогу у вирішенні питання про відведення земельної ділянки на користь ТОВ «Релакс-система», бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 13 год 45 хв, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині працівниками правоохоронних органів під час отримання грошових коштів, зателефонував ОСОБА_17 та повідомив про те, що може вирішити питання ТОВ «Релакс-система» щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2, та передачі її в оренду строком на 25, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США, однак представник ТОВ «Релакс-система» ОСОБА_14 затягує процес у вирішенні даного питання та поводить себе підозріло, при цьому, з метою приховування своєї злочинної діяльності наголосив, що вказані кошти для вирішення зазначеного земельного питання він має отримати лише в присутності безпосередньо ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_17 , усвідомивши суспільну небезпеку та протиправність дій ОСОБА_6 , прийняв рішення про взяття участі у викритті злочинної діяльності ОСОБА_6 та надалі разом із ОСОБА_14 з метою викриття злочинних дій ОСОБА_6 та його спільників діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 17.12.2024 приблизно о 12 год 49 хв під час телефонної розмови ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, повідомив ОСОБА_17 , що представники ТОВ «Релакс-система» для вирішення питання пов`язаного з отриманням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, ТОВ «Релакс-Система» в оренду на 25 років повинні передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) доларів США та переконував у позитивному вирішенні даного питання шляхом доведення до відома ОСОБА_17 різного роду інформації, у тому числі посилаючись на зв`язки із службовими особами Київської міської ради, тим самим схиляючи представників ТОВ «Релакс-Система» до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

У подальшому, 19.12.2024 приблизно о 11 год 26 хв, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_17 погодився на вимогу ОСОБА_6 передати йому грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за позитивне вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: АДРЕСА_2 та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.

Після цього, 20.12.2024 приблизно о 17 год 26 хв, під час телефонної розмови з ОСОБА_17 , ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ «Релакс-Система» в особливо великих розмірах, домовився з ОСОБА_17 про зустріч 23.12.2024 з метою отримання грошових коштів у сумі 900 000 (тисяч доларів) США за вирішення питання щодо відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, за адресою: АДРЕСА_2 та передачі її в оренду ТОВ «Релакс-система» строком на 25 років.

22.12.2024 приблизно о 15 год 16 хв ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_17 та в ході телефонної розмови повідомив, що готовий зустрітися з останнім увечері 23.12.2024 року у м. Києві.

23.12.2024 приблизно о 18 год 35 хв ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_6 , однак зв`язок перервався, після чого ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_17 та запитав про місце зустрічі, на що ОСОБА_17 надіслав ОСОБА_6 місцерозташування готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5.

У подальшому, діючи на виконання раніше узгоджених домовленостей 23.12.2024 приблизно о 20 год 19 хв ОСОБА_6 прибув до приміщення готелю Хаятт Рідженсі, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, буд. 5, де в холі на першому поверсі його чекав ОСОБА_17 .

Після чого, в ході подальшої розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_17 про те, що 24.12.2024 приблизно о 09 год 00 хв у нього буде відбуватися зустріч з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з приводу обговорення питання про відокремлення земельної ділянки площею 0,5055 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована будівля човнової станції з насосною загальною площею: 108,5 кв.м., при цьому в розмові ОСОБА_6 ще раз зауважив на тому, що для вирішення вищевказаного питання необхідний час, а саме 3 (три) засідання сесії Київської міської ради. У подальшому, в ході цієї зустрічі ОСОБА_17 відкрив сумку, продемонструвавши ОСОБА_6 , що всередині цієї сумки знаходяться грошові кошти у сумі 900 000 (тисяч) доларів США, після чого передав цю сумку ОСОБА_6 .

Таким чином, за наведених обставин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізував свій злочинний план, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службові особі, яка займає відповідальне становище, однак свій злочин довести до кінця не зміг, оскільки був затриманий співробітниками СБ України.

Як наслідок, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Станом на 23.12.2024 згідно курсу НБУ 1 долар США дорівнював 41,8761 гривні. Тобто, станом на 23.12.2024 грошові кошти в сумі 900 000 (тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.12.2024 складає 37 688 490 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.12.2024;

- відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.12.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 19.12.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 24.12.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.12.2024;

- протоколом затримання підозрюваного від 24.12.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 24.12.2024;

- іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_20 , справа №760/33475/24 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 00 год. 45 хв. 21 лютого 2025 року.

14.02.2025 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2025.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_20 , справа №760/4077/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто, до 23 год. 59 хв. 24 березня 2025 року.

14.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , справа №760/6354/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 24.06.2025.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 , справа №760/6353/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто по 18 травня 2025 року включно;

16.05.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 , справа №760/12560/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 24 червня 2025 року включно.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 , справа №760/16566/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 18 серпня 2025 року включно;

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_24 , справа №760/21862/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 10 жовтня 2025 року включно.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_6 проживає в портовому місті Одеса, від якого менше ніж година часу їзди знаходиться державно прикордонний пункт з Молдовою та багато місць перетину державного кордону без контролю прикордонної служби.

Також ОСОБА_6 має трьох неповнолітніх дітей, а тому може безперешкодно виїхати поза межі території України, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовується тим, що обставини вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 свідчать про набагато більш масштабну протиправну діяльність підозрюваного, що потребує проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій у тому числі вилучення документів, допит свідків, тощо, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен врахувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_6 є невстановлені учасники злочину, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Дана спроба у підозрюваного увесь час виникає шляхом аналізу його поведінки, зафіксованої під час проведення слідчих (розшукових) дій та проявляється у сукупності заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, адже обставини вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 свідчать про більш масштабну протиправну діяльність підозрюваного.

Інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , не забезпечать його належної процесуальної поведінки, призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа №760/25381/25, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06.10.2025 включно, після спливу його сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим, оскільки відповідно до положень ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_21 , справа №760/6354/25 закінчується 24.06.2025 року, а 17.06.2025 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст.219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, таким чином строк з 17.06.2025 по 24.06.2025 складає 8 днів.

Поряд з цим, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, про те, що досудове розслідування може бути закінчене тільки трьома вищевказаними формами, вказується у ч.2 ст.283 КПК України.

Отже, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3, ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні така стадія, як досудове розслідування, не закінчена.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_6 закінчується 10.10.2025, а обвинувальний акт не скеровано до суду та не проведено підготовче засідання виникла необхідність у його продовженні.

Так, згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини. Уточнила, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені належними доказами. В обґрунтування заперечень зазначила, що ОСОБА_6 тривалий час має стійке погіршення здоров`я, викликане хронічними захворювання, що залишається без жодної уваги, незважаючи на численні ухвали суду, направлені на зобов`язання закладів пенітенціарної системи та медичних закладів у забезпеченні належного обстеження та лікування ОСОБА_6 . Однак, реального обстеження та надання реальної медичної допомоги ОСОБА_6 здійснено не було, за час перебування в СІЗО стан його здоров`я значно погіршився. Ненадання своєчасної медичної допомоги у таких умовах має ознаки жорстокого та нелюдського поводження і є грубим порушенням як національного законодавства, такі і міжнародних стандартів, обов`язкових для України. Тому зміна ОСОБА_6 запобіжного заходу на запобіжних захід, не пов`язаний із триманням під вартою - є єдиним ефективним механізмом запобігання катастрофічним наслідкам здоров`я ув`язненого. Крім того, через системне нервове навантаження значно погіршився стан здоров`я дружини ОСОБА_6 , яка потребує лікування та догляду після оперативного втручання, а також грошових коштів. Мати ОСОБА_6 є пенсіонеркою та потребує постійного догляду та допомоги з боку сина з огляду на стан її здоров`я. ОСОБА_6 є батьком трьох неповнолітній дітей, одна з яких - дитина з інвалідністю. Також зазначила, що на даний час проведені усі слідчі дії, зібрані усі докази, допитані свідки, тому зменшилися ризики переховування від суду та спливу на свідків, а також припинилися інші ризики. ОСОБА_6 має велику кількість подяк, грамот, позитивних характеристик, що свідчить про свідому громадянську позицію, людяність, чесність та відданість державі. Зауважила, що ОСОБА_6 обрано непомірний розмір застави, який виключає можливість його сплатити, зважаючи на його майновий стан.

Захисник ОСОБА_25 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування заперечень зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не обґрунтовані, не доведені та не підтверджені належними доказами.

Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

24 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

26 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/33475/24 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто, до 00 год. 45 хв. 21 лютого 2025 року.

14 лютого 2025 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19 листопада 2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24 березня 2025 року.

19 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва у справі №760/4077/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто, до 23 год. 59 хв. 24 березня 2025 року.

14 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва у справі №760/6354/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 19.11.2024 року продовжено до шести місяців, тобто до 24 червня 2025 року.

20 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/6353/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто по 18 травня 2025 року включно.

16 травня 2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/12560/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 24 червня 2025 року включно.

17 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

20 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва у справі №760/16566/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 18 серпня 2025 року включно.

12 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва у справі №760/21862/25 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 10 жовтня 2025 року, визначено розмір застави у межах 4458 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 498 824 грн.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Частиною 5 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри надано зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати.

Прокурором доведено ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_6 має трьох неповнолітніх дітей, а тому може безперешкодно виїхати за межі території України.

Також, на думку слідчого судді існує ризик впливу на свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_14 з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин справи.

Інші ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені.

Також прокурором доведено, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 10 жовтня 2025 року, не можливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з яких одна дитина має інвалідність, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 3500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10598000 грн, оскільки внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити в подальшому його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

У разі внесення підозрюваним застави покласти необхідно покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Водночас, слідчий суддя вважає, що стан здоров`я підозрюваного та скарги останнього та його захисників на відмову в наданні медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора потребують відповідного реагування з огляду на наступне.

Згідно ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Питання надання медичної допомоги в місцях попереднього ув`язнення регулюються, зокрема, Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організовується і проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Статтею 21 вказаного Закону забезпечення медичного обслуговування осіб, взятих під варту, покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

Також слідчий суддя звертає увагу, що, згідно пункту 2 глави 2 розділу X наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 року №1769/5, надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 8,107,116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року №1348/5/572.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу X зазначеного наказу, у СІЗО здійснюється медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 2.6 Порядку № 239/5/104 передбачено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Відповідно до вимог п. 2.7 зазначеного вище Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоровя з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Отже, законодавством чітко визначений порядок обстеження та надання медичної допомоги особам, узятим під варту і забезпечення виконання зазначеного порядку покладено саме на керівництво СІЗО.

Враховуючи скарги підозрюваного стосовно відмови в наданні медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, а також наявність хронічних захворювань в підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести судово-медичне обстеження підозрюваного та забезпечити останньому можливість на отримання спеціалізованої медичної допомоги.

Керуючись ст.78, 131-132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 199, 206, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, на 60 (шістдесят) днів.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується 07 грудня 2025 року.

Визначити розмір застави у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10598000 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_14 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість отримання спеціалізованої медичної допомоги у закладах охорони здоров`я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, включно із екстреною госпіталізацією у заклади охорони здоров`я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, в т.ч. у тих закладах охорони здоров`я, які не входять до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що визначається Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити до відому та виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської міської прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1