ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/476/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/14/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, студента 2 курсу факультету радіофізики, біомедичної електроніки та комп`ютерних систем Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, непрацюючого, неодруженого, який раніше судимим не був, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено:

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 307 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за частиною 2 статті 307 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням статті 69 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись з вироком суду захисником та прокурором подані на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання і доставку до Харківського апеляційного суду.

16.08.2022 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передано колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_4

29.08.2022 року в зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційне провадження було поновлено та призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.09.2022.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив.

05.09.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду було прийнято рішення про відкладення судового засідання на 13-00 годину 03.10.2022 та доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

30.09.2022 року на адресу Харківського апеляційного суду з Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення та рапорт про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, з огляду на те, що встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

03.10.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції прокурором надано письмове клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

03.10.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду клопотання прокурора задоволено, судове засідання відкладено на 10 годину 15 хвилин 14.11.2022. Харківському РУП №1 ГУ НП в Харківській області доручено провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки в судове засідання.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції не виконано, обвинувачений в судове засідання не доставлений, місце його знаходження не відомо.

13.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду. Строк дії ухвали встановлено до 14.11.2023, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.11.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з подальшою доставкою до Харківського апеляційного суду. Строк дії ухвали встановлено до 13.11.2025, апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

31.10.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , надати дозвіл на його затримання з метою доставки до Харківського апеляційного суду. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Розгляд клопотання провести без його участі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13.11.2025, обвинувачений до цього часу не розшуканий, вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання на встановлений законом термін, а судове провадження зупинити, до моменту затримання обвинуваченого та його доставки в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження терміну дії розшуку та дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі частини 4 статті 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що строк дії ухвали про розшук обвинуваченого спливає 13.11.2025, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, апеляційне провадження поновити, оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , встановивши строк дії ухвали до 03.11.2026, апеляційне провадження зупинити до моменту затримання та доставки ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 405, 190, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_6 - поновити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі статті 190 КПК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 03 листопада 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на Київську окружну прокуратуру м. Харкова.

Апеляційне провадження (справа № 645/476/19) за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_6 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: