1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9414/25 1-кп/335/893/2025
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає одна, пенсіонерка. 14.06.2014 року після обіду вона виявила, що невідома особа викрала грошові кошти в сумі 11 000 гривень із приміщення літньої кухні, де вона мешкає. Гроші зберігала у припічку для сушіння дров, у металевій банці, загорнутій у зелену матерію. Востаннє гроші бачила 07.06.2014 року. У вчиненні крадіжки підозрює невідомих чоловіків із смт. Куйбишеве, які напередодні чистили димар.
17 червня 2014 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду нічого не вилучалося.
Під час досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що в с. Олексіївка Куйбишевського району мешкає її матір. Іноді вона приїздить до неї в гості, щоб допомогти по господарству. 14.06.2014 року в будинку її матері чистили димар. Також того дня димар чистили й у сусідки ОСОБА_4 , яка проживає одна, пересувається погано. Пізніше свідку стало відомо, що у ОСОБА_4 хтось викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень. Хто саме міг вчинити крадіжку, їй невідомо.
Також у якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає її подруга ОСОБА_4 . Час від часу вона навідується до неї. 15.06.2014 року свідок дізналася від подруги, що у останньої викрали грошові кошти. Напередодні свідок приходила до ОСОБА_4 , приносила продукти харчування, оскільки та проживає одна і погано пересувається. Свідку відомо, що ОСОБА_4 відкладала грошові кошти «на всякий випадок». Яка саме сума грошей була їй невідомо, зазначені кошти вона не бачила. Також зі слів ОСОБА_4 свідок знає, що про ці гроші була обізнана лише її донька, яка мешкає у м. Бердянськ.
В рамках досудового розслідування слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. На виконання вказаного доручення оперативними працівниками були проведені заходи, спрямовані на встановлення осіб, які чистили димар у потерпілої. Встановлено, що цими особами були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні надали пояснення та заперечили свою причетність до вчинення крадіжки.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою перевірки раніше судимих осіб на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, на встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення тощо.
Крім того, оперативними працівниками було проведено оперативні заходи, спрямовані на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак результату вони не дали.
Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення було вчинено у червні 2014 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1