1-кп/703/688/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000137 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, громадянина України, солдат резерву 1 запасного взводу 74 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 21.05.2025 в денний час доби, перебуваючи за гаражним кооперативом по вул. Мазура в м. Сміла Черкаської області, незаконно, умисно, без мети збуту придбав, а саме знайшов полімерний пакет з кристалічною речовиною, який поклав до кишені своїх штанів і зберігав при собі для особистого вживання, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7866-НЗПРАП від 28.05.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , маса якої становить 0,357 грама.

В подальшому, того ж дня, близько 15 години 39 хвилин, неподалік гаражного кооперативу по вул. Мазура, 26 в м. Сміла Черкаської області ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену до обігу речовину. Після цього, під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_2 , у останнього в правій кишені штанів було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7866-НЗПРАП від 28.05.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , маса якої становить 0,357 грама, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 складеної ним за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, про перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра інформація відсутня, за місцем проходження служби на час проходження такої, характеризувався позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у загальній сумі 1782 гривень 80 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи: № СЕ-19/124-25/7866-НЗПРАП від 28.05.2025 в сумі 1782,80 грн.

Речові докази по справі:

- кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,357 г, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD+R диск з відеозаписом затримання та вилучення психотропної речовини у ОСОБА_2 знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити та же.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1