Справа №705/1186/20
1-в/705/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 22.10.2024 року вирок Уманського міськрайонного суду від 07.12.2022 відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання з випробуванням в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання і обов`язку покладеного вироком суду, а саме двічі не з`явився для реєстрації до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважної причини у зв`язку з чим 19.07.2023р. йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за що відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. У зв`язку з цим 20.05.2024р. Уманським РВ з питань пробації засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. В подальшому виконував обов`язки, покладені вироком суду та індивідуальний план роботи. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2022 року, який приведено у відповідність ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 року та вважати засудженим за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні пров.інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказав, що за час відбування покарання з випробуванням в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання і обов`язку покладеного вироком суду, а саме двічі не з`явився для реєстрації до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважної причини у зв`язку з чим 19.07.2023р. йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за що відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. У зв`язку з цим 20.05.2024р. Уманським РВ з питань пробації засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. В подальшому виконував обов`язки, покладені вироком суду та індивідуальний план роботи. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підлягає задоволенню. 07 грудня 2025 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 , закінчився. Згідно подання, за час відбування покарання з випробуванням в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Допустив порушення порядку та умов відбування покарання і обов`язку покладеного вироком суду, а саме двічі не з`явився для реєстрації до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважної причини у зв`язку з чим 19.07.2023р. йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за що відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу. У зв`язку з цим 20.05.2024р. Уманським РВ з питань пробації засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. В подальшому виконував обов`язки, покладені вироком суду та індивідуальний план роботи. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2022 року, який приведено у відповідність ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 року та вважати засудженим за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6