Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/1505/25
УХВАЛА
Іменем України
10.10.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після гучних криків потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_6 був зупинений на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 сусідами, які почули крики про допомогу потерпілого, а ОСОБА_5 встиг зникнути з місця вчинення злочину.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судової медичної експертизи № 09-1788/21 від 20.11.2021 року було спричинено тілесні ушкодження, а саме забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів, садна лобної та правої тім`яної ділянок, синець в правій навколо очній ділянці. забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 ти днів, але не більше 3 х тижнів (21 дня); синець, садна, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 ти днів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.357 КК України.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на телефоні виклики останній не відповідає, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
09.10.2025 разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України та ч.3 ст.357 КК України.
Зазначені у клопотанні слідчого обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області.
Покласти на Відділ поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1