Номер провадження 1-кс/725/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року щодо не розгляду клопотання від 15.12.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 15.12.2025 року подав слідчому Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні та провести за участю сторони захисту слідчі дії: Провести слідчий експеримент, під час якого встановити коли вперше в полі зору відеозапису попадає передня частина тролейбуса і зробити фото №1, після чого визначити відстань де його швидкість рівномірна і зафіксувати на фото №2; Виходячи з зазначеного слідчого експерименту призначити фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, який час минає з моменту появи вперше тролейбуса на відео, тобто на фото №1 до фото №2 ?; Призначити інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої поставити запитання: яка швидкість тролейбуса враховуючи подолання ділянки дороги, яка буде визначена при раніше проведеному слідчому експерименті з урахуванням часу встановленому, який буде встановлений у висновках фототехнічної експертизи ? Дані питання на інженерно-транспортну експертизу можна буде поставити при призначенні інженерно транспортної експертизи виходячи з попереднього клопотання. Перед призначенням інженерно-транспртної експертизи просив з вихідними даними ознайомити сторону захисту та підозрюваного ОСОБА_4 ..

У відповідь на клопотання отримав листа від слідчого від 17.12.2025 року згідно якого слідчий повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено про, що захисника та підозрюваного було повідомлено належним чином 09.12.2025 року в приміщенні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, згідно ст. 290 КПК України, а після відкриття матеріалів кримінального провадження проведення слідчих (розшукових) дій не передбачено.

Враховуючи, що слідчим не було виконано вимоги ст. 220 КПК України не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у відповідності до вимог КПК України та зобов`язати слідчого провести слідчі дії згідно клопотання від 15.12.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримав та проси її задоволити.

Слідчим подано заяву про розгляд скарги без його участі. Скарргу просив залишити без розгляду у зв`язку із тим, що матеріли кримінального провадження відкрито сторонам відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заяви сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Поряд з цим п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз зазначених норм дає прийти до висновку, що законодавцем визначено, що у випадку визнання слідчим за дорученням прокурора, що в ході досудового розслідування зібрано докази для складання обвинувального акту в межах загальних строків, досудове розслідування завершується та надається сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що 04.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 09.12.2025 року досудове розслідування у межах кримінального провадження завершено та надано підозрюваному та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу, що слідчий та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Попри це завершення досудового розслідування з підстав зібрання доказів достатніх для складання обвинувального акту є рішенням органу досудового розслідування та наслідки завершення досудового розслідування при не повноті проведеного досудового розслідування лежать на стороні обвинувачення.

Більш того за необхідності та наявності відповідних обставин слідчі дії можуть бути проведенні і під час судового провадження у відповідності до ст. 333 КПК України.

Враховуючи, те що органом досудового розслідування повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1