У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

23.09.2025 слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України за наступних обставин:

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Енергопостач Трейд", постійно обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 02.12.2024 уповноваженою особою відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_7 прийняте протокольне рішення № 141 про затвердження та оприлюднення зміни до річного плану закупівель, а саме Вугілля кам`яне на 2024 рік в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 4 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням пункту 14 Особливостей, а також провести закупівлю товару відповідно до коду ДК 021:20 3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване) з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій. За результатами цього рішення, з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови КМУ від 14.09.2020 № 822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу" та Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", 02.12.2024 була оприлюднена відповідна інформація про закупівлю Вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване коду ДК 021:20 3 Тверде паливо, загальною вагою 57 т, місце поставки товару: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, за індивідуальним номер "UA-2024-12-02-012732-а", яка проводилась відповідно до процедури запиту ціни пропозиції через електронний каталог "Prozorro Market".

04.12.2024 у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на розтрату грошових коштів місцевого бюджету відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій (незаконне заволодіння грошовими котами місцевого бюджету відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області), передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи в умовах воєнного стану, маючи намір поставити під виглядом якісного товару, неякісний, будучи обізнаним про вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", Постанови КМУ від 14.09.2020 № 822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу" та Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», дізнавшись про проведення вказаної закупівлі, 04.12.2024 о 15:43 годині подав тендерну пропозицію про поставку Вугілля кам`яного Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагаченого розсортованого коду ДК 021:20 3 Тверде паливо, загальною вагою 57 т, місце поставки товару: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, загальною вартістю 424 650, 00 гривень (в тому числі ПДВ 70 775,00 гривень).

За результатами проведення закупівлі 16.12.2024 між відділом освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області в особі начальника відділу ОСОБА_8 та ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД2 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю № 91/24, відповідно до якого постачальник приймає на себе зобов`язання передати змовнику у власність (поставити) Вугілля кам`яне, Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472 за Код ДК 021:20-30 Тверде паливо, кількість товару 57 т. Місце постачання: 63440, Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г. Ціна договору - 424 650 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 70 775 грн 00 коп.

ОСОБА_5 реалізуючи зазначений умисел на заволодіння бюджетними коштами відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в умовах воєнного стану, будучи службовою особо, зловживаючи своїм службовим становищем, після формування договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, з метою укладання договору, на виконання його суттєвих умов, надав відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області копії наступних документів із відміткою на них "Надано ТОВ ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД для участі в закупівлі UA-2024-12-02-012732-а": - Дозвіл № б/н, виданий ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" () на виконання робіт підвищеної небезпеки від 01.02.2023 за підписом першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_9 , який діє з 01.02.2023 до 01.02.2028; - Дозвіл № б/н, виданий ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" () на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 01.02.2023 за підписом першого заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_9 , який діє з 01.02.2023 до 01.02.2028; - Декларацію № 076572/24 про провадження господарської діяльності ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" (); - Висновок з оцінку впливу на довкілля виданого ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ2 () Департаментом екології та природних ресурсів Донецької ОДА (вих. № 10-17/2209/90-23 від 08.11.2023); - Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугільну продукцію вугілля кам`яне, Г(Г2) (13-100) № 35 надання чинності березень 2023 р. чинний до березня 2027 р., виданий ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" () ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ"; Лист ДП "СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ" до ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" () вих. № 53/к від 05.11.2024.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що ТОВ "КОАЛЕНЕРЖИ" не продавався та не повставлявся ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" товар - Вугілля кам`яне, Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472 за Код ДК 021:20-30 Тверде паливо, не надав "Лист-дозвіл", який передбачений умовами Договору, та який надав би йому право використання вказаних документів у вказаній закупівлі, оскільки такий "Лист-дозвіл" Товариством з обмеженою відповідальність "КОАЛЕНЕРЖИ" для участі в закупівлі ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" не надавався.

Продовжуючи реалізовувати умисел, ОСОБА_5 , уклав усний договір з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на перевезення товару - вугілля кам`яного, невстановленого в ході досудового розслідування походження, на двох вантажних автомобілях МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , та МАН, НОМЕР_3 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В подальшому, 20.12.2024 за командою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вказаних вантажних автомобілях прибули до складського приміщення, точна адреса якого в ході досудового розслідування не встановлена, в м. Павлоград Дніпропетровської області, де автомобілі було завантажено в присутності та за командою ОСОБА_5 неякісним вугіллям кам`яним, невідомого походження, загальною вагою відповідно до умов договору та видаткової накладної № 101 57 тонн, та ОСОБА_5 була дана команда доставити вугілля кам`яне до місця розвантаження за адресою місця постачання відповідно до умов договору, а саме: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, при цьому будь-яких супровідних документів на товар надано не було.

20.12.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 товар-вугілля кам`яне, було доставлено та розвантажено на території КЗ "Шелудьківський ліцей" за адресою постачання відповідно до умов договору.

Крім того, при невстановлених в ході досудового розслідуваннях обставинах, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 було складено, підписано та завірено круглою печаткою ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" товарно-транспортну накладну № 88 від 20.12.2024 на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_11 , про поставку відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області товар - Вугілля кам`яне Г (Г2 (13-100) вагою 28,2 т, пункт навантаження: місто Арциз, Одеської області, пункт розвантаження: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, та товарно-транспортну накладну № 89 від 20.12.2024, на автомобіль МАН реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_10 , про поставку відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області товар - Вугілля кам`яне Г (Г2) (13-100) вагою 28,8 тон, пункт навантаження: місто Арциз, Одеської області, пункт розвантаження: Харківська область, Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, які в подальшому було надано до відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Крім того, при невстановлених в ході досудового розслідуваннях обставинах, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 було складено, підписано та завірено круглою видаткову накладну № 101 від 20.12.2024 та рахунок на оплату № 69 від 20.12.2024, про поставку ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області товару - Вугілля кам`яне, Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, загальною вагою 57 т, на загальну суму 424 650 грн 00 коп, у тому числі ПДВ 70 775, 00 гривень, які в подальшому було надано до відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

На підставі вказаних документів начальником відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_8 було підписано платіжну інструкцію № 513 від 23.12.2024 на загальну суму 424 650 грн 00 коп., та на підставі цих документів Державною казначейською службою України у Зміївському районні Харківської області вказану суму 24.12.2024 було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" UA1144121.

20.02.2025 під час огляду території КЗ "Шелудьківський ліцей" відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району, Харківської області, який розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, із залученням спеціалістів ДП "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут", із дотриманням вимог ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань", відібрано зразки поставленого ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" вугілля кам`яного на підставі договору про закупівлю № 91/24 від 16.12.2024.

За результатами відбору зразків поставленого вугілля кам`яного із залученням спеціалістів ДП «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», із дотриманням вимог ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам`яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань", та проведення випробувань зразків, відповідно до листа Державного підприємства вих. № 07/149 від 01.04.2025 та додатків до нього: протоколу випробування, таблиці випробувань, за результатами випробувань встановлено наступне: Зольність на сухий стан палива А? , % - 35,8, що перевищує на 21,8%; Відповідно до гранулометричного складу проб, масова частка кусків розміром мене нижчої границі 13 мм., за результатами дослідження становить 49,3 % (більша на 32,3%). Дане вугілля з розмірами кусків 0-100 підпадає під технічні вимоги ДСТУ 4083:2012 "Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови2 п. 3.1.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/5757-ФХД від 20.03.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 "Дослідження ґрунтів" наданий на дослідження зразок речовини, відібраний на території КЗ "Шелудьківський ліцей", є кам`яним вугіллям з домішками уламків червоної цегли, фрагментів рослинних залишків, грудочок ґрунту та уламків гірських порід.

Зразок кам`яного вугілля з глиняною цеглою, фрагментами рослинних залишків, ґрунтом та уламками гірських порід, має наступні якісні показники: Загальна волога (%W?) складає 4,12%; Величина зольності на суху масу (%А? ) 27,46%.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/8747-ТВ від 10.06.2025, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) за показаннями якості: фракція 0-100 мм., зольність на сухий стан палива 27,46 %, у загальній кількості 57 тонн, з урахуванням ПДВ, при умові доставки товару до місця постачання за адресою: Харківська область, Чугуївський район н, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, станом на 16.12.2024, за умов, зазначених в дослідницькій частині, становить 199 933 грн 33 коп.

Таким чином, різниця між сплаченими відділом освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД2 по договору про закупівлю № 91/24 від 16.12.2024 грошовими коштами (424 650, 00 гривень) та ринковою вартістю фактично поставленого ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД» вугілля кам`яного (199 933, 33 гривень) складає 224 716 грн 67 коп.

Висновком № СЕ-19/121-25/17992-ЕК від 13.08.2025 судової економічної експертизи в межах спеціальних знань експерта економіста, документально підтверджується поставка вугілля кам`яного марки Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, у кількості 57 т, на суму 424 650, 00 грн. (з ПДВ), по договору від 16.12.2024 № 91/24 між Відділом освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Замовник, ) та ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" (Постачальник, ).

Проведеним дослідженням документально підтверджується перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області () на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" () в сумі 424 650 грн 00 коп. (з ПДВ), як оплата за кам`яне вугілля марки Г (Г2) (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, у кількості 57 тон по договору від 16.12.2024 № 91/24.

Виключно з урахуванням встановленої у висновку судової товарознавчої експертизи від 10.06.2025 № СЕ-19/121-25/8747-ТВ ринкова вартість вугілля кам`яного марки Г (Г2) з показниками якості: фракція 0-100 мм., зольність на сухий стан палива 27,46 %, у загальній кількості 57 тон, та за умов врахування вихідних даних, вказаних в резолютивній частині постанови слідчого (докладно викладених в дослідницькій частині висновку), арифметично підтверджується надлишкова сплата грошових коштів Відділом освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" за вугілля кам`яне по договору від 16.12.2024 № 91/24 у сумі 224 716 грн 67 коп. (424 650,00-199 933, 33), з урахуванням ПДВ.

Таким чином, директор ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи службовою особо, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи що вугілля кам`яне не відповідає якісними, технологічними, фізико-механічними показниками та за показниками, що характеризують безпечність вугілля, визначеним договором № 91/24 від 16.12.2024, маючи на меті корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння бюджетними коштами відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської, поставив до навчального закладу КЗ "Шелудьківський ліцей" за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Шелудьківка, вул. Шкільна, 67-Г, вугілля кам`яне Г (Г2), розмір кусків 0 100 мм., зольність на сухий стан палива 27,46 %, яке підпадає під вимоги ДСТУ 4083:2012 "Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови" п. 3.1., загальною вагою 57 тонн, фактична вартість якого становить 199 933 грн 33 коп., чим спричинив державі в особі відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області шкоду на загальну суму 224 716 грн 67 коп., які було надлишково сплачені відділом освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД" за вугілля кам`яне по договору від 16.12.2024 № 91/24.

Крім того, ОСОБА_5 склав та посвідчив документи: транспортну накладну № 88 від 20.12.2024 на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 ; товарно-транспортну накладну № 89 від 20.12.2024, на автомобіль МАН реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 ; видаткову накладну № 101 від 20.12.2024, що мають юридичні значення, і надав зазначеним документам статусу офіційних, тим самим видав вказаний завідомо неправдивий офіційний документ від імені ТОВ "ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД2, внісши в них завідомо неправдиві відомості, після чого, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами місцевого бюджету, подав їх до відділу освіти Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на підтвердження виконання умов договору.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів слідчих дій, а саме допиту свідків, висновками судових експертиз: експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 "Дослідження ґрунтів", економічної, а також доказів, отриманих під час досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, здійснити вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий вважав, що є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вважав, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 необхідно обрати - домашній арешт із забороною залишати житло у період з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання слідчого, в яких зазначив, що відсутні будь-які ризики, на які посилається слідчий. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має усталений спосіб життя, має зареєстроване місце проживання в м. Київ, є людиною похилого віку та потребує належної медичної допомоги. Крім того, після повідомлення про підозру, не вчиняв будь-яких дій щодо знищення, спотворення, приховування речей і документів. Слідчим не надано доказів можливого впливу на свідків. Інші ризики, наведені слідчим є його припущенням. За наведеного вважав, що можливо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти клопотання підстав, викладених у письмовому запереченні захисника.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повідомив, що готовий внести заставу у розмірі, співмірному з розміром матеріальної шкоди, у заподіянні якої він підозрюється. Просив врахувати, що застосування домашнього арешту покладе край будь-якій його діяльності. Він не зможе виконати чисельні договірні зобов`язання, це матиме негативні наслідки для нього у вигляді штрафних санкцій, а замовники не отримають паливо і не зможуть своєчасно розпочати опалювальний сезон.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію, висловлену підозрюваним, і також просив застосувати заставу.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР № 0000071 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України; повідомлення про підозру від 02.09.2025; зазначених у клопотанні доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, документів, що містять відомості про особу підозрюваного.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, відповідно з якими йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що в сукупності з відомостями про спосіб життя підозрюваного, який у своїй професійній діяльності не може знаходитися за своїм постійним місцем проживання, свідчить про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність одного із зазначених у клопотанні ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на який вказується у клопотанні.

Водночас, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, належить застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Під час обрання запобіжного заходу враховано характеризуючі відомості про підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, є особою похилого віку.

Також, враховано, що під час судового розгляду сторона захисту наполягала на застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, та висловила думку щодо застосування до підозрюваного - застави.

Відповідно до частин 1-7 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідним і достатнім є запобіжний захід - домашній арешт із забороною цілодобово залишати своє житло.

За таких обставин, для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідним і достатнім є запобіжний захід - застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн 00 коп., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу застава) .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжких злочинів, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали - до 02 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1