Справа № 740/5704/25
Провадження № 1-кс/740/822/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду

01 жовтня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадження дізнавача сектору дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому 01.10.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи

встановив:

Дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначила, що сектором дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2025 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СДОП ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що під час проведення пошукових заходів спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень скоєних на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а також моніторингу обліків баз даних було виявлено факти розорювання двох земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:003:0002 та :04:003:0003, орієнтовною площею 15 га, розташованих на території Вертіївської ОТГ, які на даний час засіяні кукурудзою, без відповідних дозвільних документів.

Згідно відомостей із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:003:0002 та :04:003:0003 у власності чи будь-якому іншому володінні не значаться.

На підставі викладеного, на теперішній час виникла необхідність у проведенні огляду території земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:003:0002 та :04:003:0003, що розташовані на території Вертіївської сільської ради, із залученням спеціаліста Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області з метою підтвердження чи спростування наявності порушення.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, доходить наступного висновку.

За статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім як у випадках, установлених ч. 3 цієї статті.

Наведені гарантії щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи спрямовані на реалізацію захисту прав особи від зловживань правоохоронних органів, які здійснюють проникнення.

Положеннями ст. 237 КПК передбачено, що: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч. 1), при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 7). При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2).

Однак, вимога отримати дозвіл на огляд, за відсутності добровільної згоди особи, стосується лише житла чи іншого володіння особи. Це випливає з тлумачення ст. 233 КПК України, що забороняє проникнення до особистого житла або володіння з будь-якою метою без дозволу суду або добровільної згоди такої особи.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2023 у справі № 648/3138/19, провадження № 51- 362 км 22.

Дізнавач же звернулася з клопотанням до слідчого судді і просить надати дозвіл на огляд двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, доступ на які, як слідує із фотозображень, фізично є вільним, по суті є сільськогосподарськими полями засіяними рослинами кукурудзи, відтак фізично є загальнодоступним місцем. Як вбачаєтьтся з поданих роздруківок інтернет-ресурсів загального доступу, земельні ділянки державної форми власності, відносяться до земель запасу, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам. Водночас, офіційних відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянокз кадастровими номерами: :04:003:0002 та :04:003:0003, до суду не подано, що унеможливлює переконатися слідчим суддею у дотриманні вимог п. 6 ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України.

У постанові від 16.04.2024 у справі № 161/9346/19, провадження №51-3831км23, Верховний Суд зазначив наступне: "Як вбачається з протоколів огляду місця події від 11 вересня 2019 року об`єктами огляду була неогороджена територія СФК «Стохід». Слідчий за участю представника потерпілого провів загальний візуальний огляд території, на якій розміщувались об`єкти нерухомого майна, належні потерпілому, про що склав відповідні фототаблиці, а також електронною рулеткою провів заміри будівель без проникнення всередину приміщень. Такі дії слідчого не потребували попереднього дозволу слідчого судді, оскільки положення ст. 233 КПК за наведених обставин не були застосовними".

У постанові від 20.06.2024 у справі № 501/1418/17, провадження № 51-714км24, Верховний Суд вважав, що щитова обліку постачання води, яка знаходиться у під`їзді будинку, не є власністю чи іншим володінням особи в розумінні статей 233, 237 КПК України.

Наведені норми кримінального процесуального законодавства та практика їх застосування Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, за встановлених при розгляді клопотання обставин, які полягають і у тому, що на даний час дізнавачем не надано відомостей про орган місцевого самоврядування чи державної влади, які уповноважені здійснювати правомочності щодо володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, дозвіл на огляд яких просить надати дізнавач, їх заперечення чи відмови щодо огляду земельних ділянок, дають слідчому судді підстави для висновку про необгрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1