Справа № 591/844/25
Провадження № 1-кс/591/50/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що, на його думку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 проведено неповно, оскільки не перевірено усіх обставин, на яких наполягає скаржник. За таких обставин, просив скасувати постанову слідчого через неповноту здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги поданої скарги підтримав. У своїх поясненнях посилався на обставини, про які зазначено в мотивах скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив слухати скаргу без його участі та заперечував щодо задоволення скарги, зазначаючи, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, направлені на всебічне та неупереджене досудове розслідування, призначені та проведені експертизи та відповідно до висновку експерта члени локомотивної бригади поїзда №780 з технічної точки зору не могли запобігти наїзду на пішоходів та що безпосередньою технічною причиною наїзду поїзда №780 на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було їхне перебування у габариті рухомого складу та не покидання його меж на момент слідування вказаного поїзду на 24 км ПК 8 парна колія перегону «Вири-Амбари».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000030, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора у кримінальному проваджені покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних дій ( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто, виконані усі вимоги ст.ст.9, 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У даному випадку, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2025 за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

29.12.2025 року у вказаному провадженні слідчим винесена постанова про закриття згідно ч.1 п.2 ст.284 КПК України, з підстав встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану постанову, яка є предметом оскарження, та матеріали кримінального провадження №0000030, вважаю, що у даному випадку органами досудового розслідування поза увагою залишились обставини, про які зазначав ОСОБА_3 під час допиту і на яких він продовжує наполягати як скаржник при подачі скарги, а саме: не опитано всіх осіб, яким відомі обставини ДТП (зокрема членів локомотивної бригади поїзда №9505 локомотива тепловозу 2ТЕ116 №1474), не проведено усіх слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи та які мають значення для проведення експертних досліджень (зокрема не проведено з членами локомотивної бригади поїзда №9505 локомотива тепловозу 2ТЕ116 №1474, а також з помічником машиніста ОСОБА_9 , та повторно з ОСОБА_10 слідчих експериментів з метою уточнення даних щодо зустрічного руху поїзда №780 локомотива ТЕП70 №060 з поїздом №9505 локомотива тепловозу 2ТЕ116 №1474 по суміжних коліях на перегоні за кілька секунд до наїзду на пішоходів, обставин дотримання вимог перемикання прожектору під час зустрічного руху поїздів, та здійснення чи не здійснення засліплення локомотивної бригади.

Тобто, в даному випадку вищезазначене вказує на неповноту проведення слідчих та процесуальних дій, яка допущена під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 і, мотивуючи постанову, слідчий не надав обґрунтованої та належної оцінки тим доводам і фактам, про які йдеться у поданій скарзі.

Таким чином, вищезазначене дає підстави стверджувати про те, що орган досудового розслідування не виконав вимоги ст.ст.2,9 КПК України щодо всебічності та повноти досудового розслідування і не спростував доводів та обґрунтованих сумнівів скаржника та його представника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанова від 29.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1