Справа № 299/2248/24
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши повторне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги його захисника-адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/266/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 445 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 13:30 год. 05 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» повторне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, мотивуючи територіальною віддаленістю, так як проживає у м.Києві та введенням в Україні воєнного стану, що ускладнює своєчасне прибуття до суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак у своєму повторному клопотанні ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 445 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1