Справа № 214/5695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить суд частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді цього суду від 08.07.2025 року у справі №214/5695/25 (провадження №1-кс/214/683/25) в частині користування нею належним їй транспортним засобом марки «DAF» моделі «95 XF 380», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, в кузові по типу фургон, синього кольору, надавши їй право користування цим транспортним засобом, оскільки обмеження її у такому користуванні на теперішній час стало надмірним тягарем, а обставини, які склались, виключають можливість заробляти на життя, використовуючи цей транспортний засіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб марки «DAF» моделі «95 XF 380», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, в кузові по типу фургон, синього кольору, а також накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме на закінчений будівництвом об`єкт (житловий будинок), загальною площею 47,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 в обґрунтування підстав для часткового скасування арешту майна у вигляді вищевказаного транспортного засобу зазначає лише ті обставини, що обмеження її у користуванні арештованим майном на теперішній час стало надмірним тягарем та що обставини, які склались, виключають можливість заробляти на життя, використовуючи цей транспортний засіб.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що, посилаючись лише на такі обставини, ОСОБА_3 не довела, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони її права користуватись вищевказаним транспортним засобом відпала потреба або арешт в цій частині накладено необґрунтовано.

А відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131,132,167-170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6