Справа № 710/1830/25
Провадження № 1-кп/710/179/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15 листопада 2025 року у період з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зайшла на територію належного ОСОБА_5 двору за адресою:

АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні, в якому проживає ОСОБА_5 , де діючи таємно, під час того як остання спала, викрала її мобільний телефон "Xiomi Redmi-14C", вартістю 3242,00 грн., що знаходився на дивані біля потерпілої.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, вийшовши з житлового приміщення у двір вказаного домоволодіння, діючи таємно, з корисливих мотивів з подвір?я викрала належний

ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 1050,00 грн та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4292 грн.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IХ затверджено Указ Президента України від

24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 20.10.2025 N? 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 надала пояснення, які підтверджують зміст обвинувального акту, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася, шкодувала про скоєне, вибачилася перед потерпілою, зазначила, що має самостійно відшкодувати шкоду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачена у судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченої, її молодий вік та ставлення до скоєного ( шкодує, просила вибачення у потерпілої та зобов`язувалась відшкодувати шкоду), яка до лікаря нарколога та лікаря психіатра за допомогою не зверталась, не працює, раніше несудима, посередню характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих обставини, думку прокурора, який вважав, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити їй мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши їй іспитовий строк, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити засуджену, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік , зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 4011,30 гривень.

Речові докази: велосипед марки «Україна», з низькою рамою, зеленого кольору, паперову коробку з-під мобільного телефону марки «Xiomi Redmi-14C», які передані на відповідальне зберігання під розписку власниці ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1