Справа №345/692/26
Провадження № 1-кс/345/110/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,що містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. поступила заява від . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 31.01.2026 близько 18:00 год. розмістивши на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з продажу балончика з монтажною піною «Sousa Bond» за ціною 345, 00 грн. близько 18:45 год. в мобільний додаток «Viber» написала не знайома ОСОБА_4 особа на ім`я ОСОБА_5 т.н. НОМЕР_1 який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 », остання в ході спілкування що до придбання балончика з монтажної піни, надіслала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про підтвердження отримання оплати замовлення, перейшовши за яким в відповідне поле вводу яке висвітлилось, потерпіла ввела наступні запропоновані дані, а саме: номер банківської картки, термін дії та CVV-код, та пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого заявниця виявила транзакцію з переказу грошових коштів (поповнення банки) з власної банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_2 НОМЕР_3 в сумі 14 891, 00 грн. (кредитні кошти оформлені без відома потерпілої) з детальним описом на 1., поповнення банки, номер банки 1870, дана транзакція відбулась 01.02.2026 о 12:51:01 год., через деякий час перейшовши в чат-підтримки, та спілкувавшись з ніби то оператором м.т.н. НОМЕР_4 який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_7 », гр. ОСОБА_4 виконуючи вказівки ніби то оператора чат-підтримки самостійно здійснила транзакцію з переказу грошових коштів (поповнення банки) з власної банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_2 в сумі 15 486, 64 грн. (кредитні кошти оформлені самостійно потерпілою) з детальним описом на 1., поповнення банки, номер банки 1870, дана транзакція відбулась 01.02.2026 о 13:53:24 год. Таким, чином вищевказаними діями потерпілій завдано матеріальної шкоди в сумі 30 377, 64 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що за вищевказаною адресою потерпіла проживає спільно з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Протягом тривалого часу потерпіла має в користуванні банківську картку, емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з номером НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

Також у користуванні потерпілої перебуває мобільний термінал (телефон) марки «iPhone Xr», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , та вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який обслуговується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

31 січня 2026 року потерпіла розмістила на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж монтажної піни «Sousa bond» за ціною 345,00 грн. Акаунт було зареєстровано під іменем батька « ОСОБА_7 », проте акаунт був прив`язаний до особистого номера мобільного телефону потерпілої. Вказане оголошення було розміщене під ID: НОМЕР_8 за відповідним посиланням. Також потерпіла зауважила, що дане оголошення мало 4 перегляди.

01 лютого 2026 року через мобільний додаток «Viber» з потерпілою зв`язалася особа під ім`ям « ОСОБА_8 », яка спілкувалася з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що обслуговується оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході листування на тему продажу монтажної піни, після досягнення згоди щодо ціни, невідома особа надіслала посилання, нібито для підтвердження отримання оплати замовлення.

Перейшовши за вказаним посиланням та заповнивши відповідні поля, потерпіла ввела номер банківської картки, термін її дії, CVV-код, а також пароль від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Після цього потерпіла виявила транзакцію з переказу грошових коштів (поповнення «банки») з власної банківської картки, емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у сумі 14 891,00 грн (кредитні кошти) на «банку» з номером НОМЕР_9 . Вказана транзакція відбулася 01.02.2026 о 12:51:01. У цей же час потерпілій стало відомо про збільшення кредитного ліміту за вищевказаною банківською карткою до 20 000,00 грн.

Через деякий час у мобільному додатку «Viber» потерпілій написала особа, яка представилася технічною підтримкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номера мобільного телефону НОМЕР_4 , що обслуговується оператором « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час спілкування щодо нібито повернення перерахованих коштів, виконуючи вказівки невідомої особи, так званого «оператора», потерпіла в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформила кредит «До завтра на 2 дні» в сумі 15 486,00 грн, після чого цього ж дня, 01.02.2026 о 13:53:24, за вказівкою невідомої особи здійснила транзакцію з переказу грошових коштів (поповнення «банки») з номером НОМЕР_9 у сумі 15 486,64 грн.

В ході подальшого досудового розслідування, отримано рапорт ст. оперуповноваженого СКП Калуського РВП в ході вивчення якого, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, що користуєтья номером мобільного телефону, НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , що обслуговується оператором « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_10 , НОМЕР_7 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового звязку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 31.01.2026 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо та існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до інформації що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_2 з метою отримання інформації по мобільному телефону, яким за допомогою сім карти: НОМЕР_10 , НОМЕР_7 користувались, проводились телефонні розмови, а саме інформації про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового звязку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, а також рух коштів в період часу із 31.01.2026 по дату постановлення ухвали слідчого судді, із можливістю вилучення інформації.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя