Провадження №1-кп/761/3873/2025
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001177 від 31.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 березня 2025 року у невстановлений час, перебуваючи поблизу будинку №77 по вулиці Лук`янівська у місті Києві, скориставшись пультом керування, яким останній заволодів без відома власника,діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, викрав електроскутер «Dominator A-9 1200W» моделі «НОМЕР_1», червоного кольору, вартістю 34 500 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 30 березня 2025 року у невстановлений час, сів за кермо вказаного електроскутеру та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 34 500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 30 березня 2025 року прийшовши додому, відчепив з зв`язки ключів ОСОБА_7 , з яким проживав, пульт керування від його електроскутера «Dominator A-9 1200W, та без відома останнього, таємно викрав його, а в подальшому продав зазначений електроскутер за 30 000 грн., які витратив на власні потреби. Згодом хотів відшкодувати завдану ОСОБА_7 майнову шкоду, однак був затриманий. Зазначив, що вибачився перед потерпілим.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі. Крім того, ОСОБА_3 запевнив суд, що зробив належні висновки, та має намір продовжувати проходити військову службу.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викрадені чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце реєстрації та місце проживання, у період з 16.09.2016 по 29.12.2019 перебував у заручниках в незаконному збройному формуванні в районі проведення АТО, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик, позицію потерпілого, який не наполягав на реальному позбавленні волі ОСОБА_3 та не мав претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно скасувати та звільнити його з-під варти.

Цивільний позов не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , та звільнити його з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 337 /одна тисяча триста тридцять сім/ гривень 10 /десять/ копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя