Справа № 161/188/26 Провадження №11-кп/802/278/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу, якою задовольнити подання Луцького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвали суду, передбачених ст.392 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно положень ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою в.о. відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 приходжу до висновку, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених правових норм, дозволяє зробити висновок та тлумачити їх таким чином, що перелік зазначених підстав для апеляційного оскарження та суб`єктів такого судового рішення є вичерпним, відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України, а сам порядок такого оскарження є особливим, так як регламентується спеціальною нормою кримінального процесуального закону.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подав в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 , який не відноситься до кола осіб, визначених у ст.393 КПК України.

За викладених обставин в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на процесуальні рішення суду першої інстанції, при вирішенні ним питань, пов`язаних із виконанням вироку.

З урахуванням викладеного та вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, так як її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таке рішення узгоджується з практикою Верховного суду України встановленою в ухвалі від 23 грудня 2025 року справа № 644/1773/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника відділу Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2026 щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2