Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/7/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за №0000007, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, учаснику бойових дій, особі з інвалідністю І групи, раніше не судимому,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокурора ОСОБА_5 13.01.2026 до суду надійшло вказане клопотання, умотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, які вчинені у складі організованої групи, та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 сплив 11.01.2026. На підставі викладеного, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати житло з 23 год до 05 год наступної доби.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години до 05 години наступного дня і покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 11.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Статтею 179 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом сплив 11.01.2026. Клопотання прокурора про його продовження в межах строку дії до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання, про яке клопотала сторона захисту, заперечуючи обрання домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про попереднє обрання запобіжного заходу щодо вказаного обвинуваченого та ухвалами про його продовження встановлювалась наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи заперечення сторони захисту, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не порушив обов`язків, покладених на нього, з`являючись до суду за першою вимогою. Крім того, на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів того, що у випадку застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечене дотримання ним своїх процесуальних обов`язків. Сам по собі факт обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та ймовірність призначення йому суворого покарання, в разі доведення його винуватості, за відсутності конкретних фактів ухилення від суду, переховування, перешкоджання судовому слідству у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, останній за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, учасник бойових дій, має інвалідність І групи, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання який, на думку колегії суддів, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.177, 181, 194, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 14 березня 2026 року, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із селища Локачі Володимирського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.01.2026.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14