Справа № 569/8145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча, у рамках кримінального провадження № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг підакцизних товарів регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно придбала, транспортувала з метою збуту та зберігала з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме алкогольні напої, тютюнові вироби, інші підакцизні товари без марок акцизного податку.

Так, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем (основний вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування), маючи ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими підакцизними товарами, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої, тютюнові вироби, інші підакцизні товари ст. ст. 2, 20-23, 41, 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, та маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені i зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення вимог п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями, тютюновими виробами, іншими підакцизними товарами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час придбала у невстановлених досудовим слідством осіб невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, але не менше: 69 пляшок коньяку «KAZBEGI» з марками акцизного податку, з яких: 64 пляшки об`ємом 0,5 л кожна, 3 пляшки об`ємом 0,25 л кожна, 2 пляшки об`ємом 0,7 л кожна; 23 л спиртовмісної речовини, 29 пачок сигарет «COMPLIMENT RED King size», 30 пачок сигарет «COMPLIMENT BLUE King size», 68 електронних сигарет, 47 пачок тютюну для кальяну, 30 пачок тютюнових виробів (стіків), 105 упаковок безтютюнових нікотиновмісних виробів, 836 упаковок (снюсів) безтютюнових нікотиновмісних виробів, 10 пачок стіків «ASHIMA VIRGINIA», 10 пачок стіків «ASHIMA ORIENTAL», 10 пачок стіків «ASHIMA TIRAMISU».

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, бажаючи розширити обсяги збуту та відповідно неконтрольовані прибутки, розуміючи, що самостійно не зможе забезпечити розширення цієї діяльності, заздалегідь домовилася із невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення кримінального правопорушення, яке спрямоване на досягнення наміру щодо отримання неконтрольованого прибутку, шляхом організації діяльності по збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

З метою забезпечення збуту вищевказаних незаконно виготовлених підакцизних товарів, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 10.04.2025 ОСОБА_5 забезпечила поміщення до автомобіля марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме 23 л спиртовмісної речовини, що виготовлена на основі спирту етилового, поміщеної до 2 пластикових каністр об`ємом 10 л та 13 л, 30 пачок сигарет «COMPLIMENT RED King size» та 30 пачок сигарет «COMPLIMENT BLUE King size», що у подальшому транспортувались ОСОБА_8 до невстановленого досудовим розслідуванням місця з метою збуту, але були виявлені та вилучені працівниками поліції на блок-посту, розташованому на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» неподалік с. Дерть Сарненського району Рівненської області.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечила транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів та зберігання з метою збуту до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Вараш, вул. Лісова, 5, магазинів, де вона здійснювала господарську діяльність із реалізації підакцизних товарів, розташованих за адресами: селище Рафалівка, вул. Залізнична (біля АС «Рафалівка»), м. Вараш, мікрорайон Вараш, буд. 43 та м. Вараш, проспект Шевченка (біля зупинки «Парк»), а також до інших магазинів за місцем здійснення господарської діяльності іншими суб`єктами господарської діяльності, які не були обізнані про дійсні наміри та незаконну діяльність ОСОБА_5 та зберігали їх під виглядом офіційної підакцизної продукції за адресами: м. Вараш, проспект Лесі Українки (біля зупинки «Грибки»), м. Вараш, мікрорайон Перемоги, (біля буд. 32А), м. Вараш, вул. Колгоспна (навпроти ринку «Північний») зокрема:

- 15 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна до приміщення магазину за адресою: с-ще Рафалівка, вул. Залізнична, біля АС «Рафалівка»;

-11 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна, 4 пачки сигарет «Прима Класична» та 1 пачку сигарет «COMPLIMENT RED King size» до приміщення магазину «Парк», за адресою: м. Вараш, проспект Шевченка (біля зупинки «Парк»);

-10 пачок стіків «ASHIMA VIRGINIA», 10 пачок стіків «ASHIMA ORIENTAL», 10 пачок стіків «ASHIMA TIRAMISU», 5 пачок сигарет «Прима Класична» без марок акцизного податку та 1 пачку сигарет «COMPLIMENT RED King size» без марки акцизного податку до приміщення магазину «Релакс», за адресою: м. Вараш, мікрорайон Вараш, буд. 43;

-4 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 1 пляшку коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,25 л, 2 пляшки горілки «Пшенична нива» об`ємом 0,5 л та 8 пачок сигарет «Прима Класична» без марок акцизного податку до приміщення магазину «Грибочок» за адресою: м. Вараш, проспект Лесі Українки (біля зупинки «Грибки»);

- 7 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,7 л кожна до приміщення павільйону «Релакс» за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги (біля буд. 32А);

-2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,25 л кожна, 5 пачок сигарет «Прима Класична» без марок акцизного податку та 1 пачку сигарет «COMPLIMENT RED King size» без марки акцизного податку, до приміщення магазину «Релакс» (Гранат), який знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Колгоспна (навпроти ринку «Північний»);

-24 пляшки об`ємом 0,5 л кожна, з написом «KAZBEGI», з марками акцизного податку, які відповідно до висновку експерта містять ознаки підробки, 68 електронних сигарет, 47 пачок тютюну для кальяну, 30 пачок тютюнових виробів (стіків), 105 упаковок безтютюнових нікотиновмісних виробів, 836 упаковок (снюсів) безтютюнових нікотиновмісних виробів до складського приміщення за адресою: м. Вараш, вул. Лісова, 5.

01.05.2025 протиправна діяльність ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб припинена працівниками поліції та в ході обшуків виявлено та вилучено:

- у приміщенні торгівельного павільйону «Релакс», за адресою: селище Рафалівка, вул. Залізнична (біля АС «Рафалівка») - 15 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна;

-у приміщенні магазину «Парк», за адресою: м. Вараш, проспект Шевченка (біля зупинки «Парк») - 11 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна;

-у приміщенні магазину «Релакс», який знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Вараш, буд. 43 - 10 пачок стіків «ASHIMA VIRGINIA», 10 пачок стіків «ASHIMA ORIENTAL» та 10 пачок стіків «ASHIMA TIRAMISU»;

-у приміщенні магазину «Грибочок», розташованого за адресою: м. Вараш, проспект Лесі Українки - 4 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 1 пляшку коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,25 л;

-у приміщенні павільйону «Релакс», який знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги (біля буд. 32А) - 7 пляшок коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,7 л кожна;

-у приміщенні магазину «Релакс» (Гранат), який знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Колгоспна, напроти ринку «Північний» - 2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,5 л кожна та 2 пляшки коньяку «KAZBEGI» об`ємом 0,25 л кожна.

- у складському приміщенні за адресою: м. Вараш, вул. Лісова, 5 - 24 пляшки об`ємом 0,5 л кожна, з написом «KAZBEGI», з марками акцизного податку, які відповідно до висновку експерта містять ознаки підробки, 68 електронних сигарет, 47 пачок тютюну для кальяну, 30 пачок тютюнових виробів (стіків), 105 упаковок безтютюнових нікотиновмісних виробів, 836 упаковок (снюсів) безтютюнових нікотиновмісних виробів.

Вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, інші підакцизні товари не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Податкового кодексу України.

25.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема протоколами обшуків, висновками експертиз, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами, протоколом допиту підозрюваної.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий вказує на необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та для забезпечення її явки до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить також покласти на останню обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні повністю підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання щодо ОСОБА_5 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, вказавши на необґрунтованість заявлених ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 25.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором та слідчим доведено наявність заявлених ризиків, а саме те, що у разі необрання запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також вона з метою уникнення покарання за вчинене може безперешкодно покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість, у зв`язку із чим не буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора та суду. Крім того у разі необрання запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при його розгляді довели про наявність достатніх даних застосувати до останньої саме такий вид запобіжного заходу.

Крім того, суд приходить до переконання про розумність підозри і вважає, що "розумність підозри, на якій грунтується арешт, складає суттєву частину гарантій від безпідставного арешту й затримання, закріпленої у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції. Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин". "Для розумної підозри у значенні статті 5 параграфу 1 (с) потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей Кримінального Кодексу які визначають злочинну поведінку".

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 , п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 ).

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Застосування стосовно ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить спроби перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 25.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя