Справа № 135/39/25
Провадження № 1-кс/135/30/26
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2026 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026 перший заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.12.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що під час проведення моніторингу та аналізу інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO» виявлено факт можливого підроблення документів групою осіб, під час здійснення закупівлі по договору №03-01-178 від 13.12.2024 з розбирання завалів спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Установлено, що за результатом проведеної процедури закупівлі між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №03-01-178 від 13.12.2024, предметом договору є виконання послуг з розбирання завалів спортивного комплексу «Академічне веслування» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації. Ціна договору становить 348346,55 грн, без ПДВ, зі строком дії до 25.12.2024.

В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчого проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку експерта №СЕ-19/102-25/10217-БТ від 09.01.2026 встановлено невідповідність між фактично виконаними будівельними роботами обсягом, а також вартістю, які зазначені в кошторисній документації розрахунок Договірної ціни до договору підряду №03-01-178 від 13.12.2024.

Враховуючи зазначене, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення в ході досудового розслідування почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису осіб, які зазначені у документах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений електронною поштою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом можливого підроблення документів групою осіб, під час здійснення закупівлі по договору №03-01-178 від 13.12.2024, укладеному між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , предметом якого є послуги з розбирання завалів спортивного комплексу «Академічне веслування» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації.

В ході проведення досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/102-25/10217-БТ від 09.01.2026), якою встановлена невідповідність між фактично виконаними будівельними роботами та обсягом і вартістю, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, кошторисній документації розрахунок Договірної ціни до договору підряду №03-01-178 від 13.12.2024.

Враховуючи зазначене, на даний час виникла об`єктивна необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису осіб, які зазначені у документах.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які слугуватимуть вільними зразками для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.12.2024 задовольнити.

Надати групі слідчих в складі: начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ладижинської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- Договір підряду № 03-01-178 від 13.12.2024.

- Договірної ціни на послуги з розбирання завалів спортивного комплексу від 13.12.2024.

- Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва від 13.12.2024.

- Локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 від 13.12.2024.

- Підсумкову відомість ресурсів від 13.12.2024.

- Дефектний акт на послуги з розбирання завалів спортивного комплексу від 13.12.2024.

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 17.12.2024.

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2024.

- Наказ №01.03-186 від 13.12.204 Про обґрунтування підстави здійснення закупівлі на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей, з додатком 1.

- 20 оригіналів документів з підписами ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1