Провадження № 1-кп/638/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 27.05.2015, № 0003895 від 11.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про дату, час і місце судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судові засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`являється, про дату, час і місце судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, неодноразово направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

15.01.2026 року прокурором подане до суду клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з частиною 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, з огляду на численні неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та доставки обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти на 12.05.2026 року о 14 год. 30 хв.

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, 1 поверх, кабінет № 101) на 12.05.2026 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Володимира Пасічника, буд. 103, м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Роз`яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1