УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов`язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000018 від 02.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут ОСОБА_7 шляхом здійснення перекиду на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто місце обмеження та позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) з метою його подальшого збуту іншим засудженим виправного центру, керував підготовкою та вчиненням відповідних протиправних дій. Після цього, отримавши вказаний наркотичний засіб, безпосередньо здійснив його незаконний збут у виправному центрі.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год 14 хв 02.06.2025, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 та інші невстановлені засоби зв`язку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», дистанційно домовився з ОСОБА_7 про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон (фенадон). Для реалізації відповідного злочинного наміру, ОСОБА_4 доручив вказаній особі у нічну пору доби прибути на автомобілі таксі до паркану із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснити перекидання пакунку із прихованим у ньому наркотичним засобом на територію вказаної установи виконання покарань.

В подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 домовленості про перекидання наркотичного засобу на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , близько 01 год 18 хв 02.06.2025 прибув із водієм автомобіля марки «Opel Vivaro» чорного кольору, який не був обізнаний у дійсних намірах співучасників злочину, до обумовленого з ОСОБА_4 місця за адресою: АДРЕСА_2 . За цим, постійно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_4 , який продовжував координувати дії ОСОБА_7 , вказуючи на конкретне місце здійснення перекидання пакунку із наркотичним засобом та підсвічуючи із приміщення гуртожитку № 1 виправного центру світлом ліхтарика у потрібне місце, близько 01 год 22 хв 02.06.2025 ОСОБА_7 здійснив перекидання пакунку, в якому знаходились речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу метадон (фенадон), масою не менше 0,017 г.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 доручив іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі із числа засуджених, що відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вилізти з вікна першого поверху приміщення гуртожитку № 1 на вулицю, де близько 01 год 23 хв 02.06.2025 вказана особа підібрала перекинутий пакунок із наркотичним засобом та, повернувшись тим же способом до приміщення гуртожитку, передала ОСОБА_4 .

Придбавши таким чином наркотичний засіб та тимчасово зберігаючи його з метою збуту у приміщенні гуртожитку № 1 відділення соціально-психологічної служби № 1/3 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період часу з 01 год 24 хв по 01 год 40 хв 02.06.2025, продовжуючи свої протиправні дії, з метою розподілу та розповсюдження незаконно отриманого наркотичного засобу метадон серед засуджених виправного центру, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими засудженими виправного центру, близько 01 год 42 хв 02.06.2025, ОСОБА_4 передав частину наркотичного засобу метадон (фенадон) у кількості, не менше 0,017 г, прихованого у пачці з-під цигарок «Chesterfield», невстановленій особі із числа засуджених, які відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою здійснено доставлення вказаного наркотичного засобу до відділення соціально-психологічної служби № 2/2, що розташовується на другому поверсі гуртожитку № 2.

Надалі, близько 14 год 25 хв, переданий ОСОБА_4 та перенесений невстановленою особою наркотичний засіб метадон (фенадон) у формі згортку із грудками речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,017 г, виявлено працівником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час проведення обшуку приміщення другого поверху гуртожитку № 2 відділення СПС № 2/2 у пачці з-під цигарок «Chesterfield», що знаходилась в кишені куртки, власника якої встановлено не було.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 04.06.2025 по 11.06.2025, повторно організував незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 0,316 г.

Так, близько 12 год 45 хв 04.06.2025, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання та передачу ОСОБА_8 для безпосереднього збуту ним наркотичного засобу канабіс. Отримавши підтвердження про можливість придбання наркотичного засобу від невстановленої особи, близько 16 год 38 хв 08.06.2025, у той же спосіб домовився із ОСОБА_8 про безпосереднє приховання наркотичного засобу у речах та його пересилання на вказані ОСОБА_4 дані одержувача. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, близько 15 год 09.06.2025 скоординував зустріч вищевказаної невстановленої особи та ОСОБА_8 .

У подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_4 домовленості про пересилання наркотичного засобу, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи у точно невстановленому місці на території міста Львова, у період часу з 15 год 30 хв по 18 год 40 хв 09.06.2025, приховав в упаковці з-під котячого корму «Whiskas» два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, загальною масою близько 14 г, яку, у свою чергу, поклав до кишені спортивної кофти.

За цим, близько 19 год 40 хв 09.06.2025, ОСОБА_8 , вживаючи заходів конспірації для його не викриття правоохоронними органами, доручив ОСОБА_9 , яка не була обізнана у дійсних намірах співучасників злочину, доставити посилку, в середині якої з-поміж інших речей знаходилась упаковка з-під котячого корму «Whiskas» із прихованим у ній наркотичним засобом канабіс, до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 . Так, близько 19 год 54 хв 09.06.2025, виконуючи прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно з ТТН № 0739 переслала до пункту приймання-видачі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , відповідне підготовлене ОСОБА_8 поштове відправлення, в якому знаходився замовлений ОСОБА_4 наркотичний засіб, для отримувача із анкетними даними « ОСОБА_10 ».

У період часу з 22 год 05 хв по 22 год 30 хв 10.06.2025 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме всередині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» виявлено два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, з яких відібрано порівняльний зразок масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г. Надалі, близько 11 год 36 хв 11.06.2025, інша частина пересланого ОСОБА_8 наркотичного засобу, що прихований в середині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» отримана ОСОБА_10 , яка не була обізнана у дійсних намірах співучасників злочину, у пункті приймання-видачі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 .

23.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до 22.09.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

17.09.2025 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2025, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яку сплачено 01.10.2025 та звільнено його з-під варти.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено значну кількість процесуальних та слідчих дій, зокрема:

виконано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного та інших учасників кримінального провадження;

призначено 2 судові експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

проведено огляди мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, в ході яких встановлено номери банківських рахунків, номери банківських карток та абонентські номери, якими користувались останні;

проведено огляди речових доказів, вилучених 23.07.2025 під час проведення обшуків у підозрюваних та інших учасників кримінального провадження;

отримано ухвали про надання дозволів на проведення тимчасових доступів до інформації в 3 операторів мобільного зв`язку та 1 банківської установи, які скеровано на виконання;

вилучено інформацію в ході проведення тимчасових доступів щодо з`єднань абонентських номерів в 3 операторів мобільного зв`язку, та опрацьовано;

скеровано 6 запитів до банківських установ щодо надання інформації щодо банківських рахунків та карток, якими користувався підозрюваний та інші учасники кримінального провадження;

отримано інформацію щодо руху коштів по банківській картці, якою користувався підозрюваний та опрацьовано, в ході чого встановлено осіб, які здійснювали перерахунок коштів;

отримано 1 ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в 1 банківській установі, яку скеровано на виконання;

допитано ряд свідків та інших учасників кримінального провадження;

призначено 2 судові експертизи за експертними спеціальностями 7.1, 7.2, 7.5 «Експертиза відео-, звукозапису», до ІНФОРМАЦІЯ_10 , та долучено висновки експертиз після їх виконання;

призначено 1 судову лінгвістичну експертизу за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23 січня 2026 року, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

долучити до кримінального провадження висновок 1 призначеної судової лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження»;

встановити місцезнаходження жителя м. Львів, повідомити про підозру у вчинення кримінального правопорушення та обрати запобіжний захід;

допитати як свідків осіб, які здійснювали перерахунок коштів на банківську картку підозрюваного;

отримати в ІНФОРМАЦІЯ_11 ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після їх розсекречення;

вилучити інформацію на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду про тимчасовий доступ до речей та документів в 1 банківській установі та опрацювати;

виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще термін в межах строку досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 11.01.2026, виникла необхідність у вирішенні питання про їх продовження.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, із конфіскацією майна. При цьому, будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, яке з 27.06.2024 ОСОБА_4 відбував у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та 27.07.2025 останнього було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по відбуттю призначеного судом строку покарання. Відтак, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини, на думку сторони обвинувачення, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від суду та не з`явленню ним на виклики.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. При цьому, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що такою незаконною діяльністю підозрюваний займається на постійній основі, що також перевірятиметься та відповідним фактам надаватиметься юридична оцінка в ході подальшого досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, не працевлаштований, не похилого віку. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього іншого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- наявність у підозрюваного судимостей;

- вік, стан здоров`я та репутацію підозрюваного;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

З урахуванням заяв учасників, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000018 від 02.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до 22.09.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

17.09.2025 ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2025, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яку сплачено 01.10.2025 та звільнено його з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців, а саме до 23 січня 2026 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 12.09.2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, дію обов`язків, (які покладені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17 вересня 2025 року), в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2026 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, -

Встановити строк дії ухвали до 23.01.2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23.01.2026 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -