УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 18.09.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025, у кримінальному провадженню №0000851 від 05.09.2024, на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 4 зошити з чорновими записами, комп`ютер Digital video recorders, c/н 2400227PAPES6QJ.

2. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста від 20.05.2025 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 4 зошити з чорновими записами, комп`ютер Digital video recorders, c/н 2400227PAPES6QJ, з встановленням заборони власнику на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Посилаючись на те, що відпали усі підстави для подальшого застосування арешту на вказане майно, яке добровільно надано його власником для огляду слідчому, а також те, що тривале накладення арешту на майно обмежує права ОСОБА_3 на вільне користування ним у здійсненні підприємницької діяльності, представник власника майна просив скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_3 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопоатння задовольнити.

4. Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ ПАРВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

6. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

8. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі №296/5247/25 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки iPhone 13 імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 4 зошити з чорновими записами, комп`ютер Digital video recorders, c/н 2400227PAPES6QJ.

9. У поданому клопотанні представник власника майна просив скасувати накладений арешт.

10. Слід зазначити, що підставою для скасування арешту майна є, зокрема, випадок, коли в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

11. Ураховуючи часу, що минув після накладення арешту на майно ОСОБА_3 , позицію слідчої у кримінальному провадженні, яка проти скасування арешту майна не заперечувала, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні права ОСОБА_3 на користування та розпорядження вказаним у клопотанні майном, у зв"язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі №296/5247/25 на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Соборності, 4, в приміщенні магазину "Карат", а саме на:

мобільний телефон марки iPhone 13 імеі: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

4 зошити з чорновими записами;

Digital video recorders, с/н 2400227PAPES6QJ.

3. Копія ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надсилати їм копію ухвали.

4. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6