ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, подане начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000073 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

02.10.2025 р. до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт ст.о/у СКП ВП № 3 Фастівського РУП, про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 , який повідомив, що 26.09.2025 р. з метою придбання автомобіля Мітсубісі Л-200, перерахував грошові кошти в сумі 67 600 гривень за послуги з доставки авто та оформлення документів, після чого продавець на зв`язок не виходить, грошові кошти не повернуті, заявник зрозумів, що відносно нього вчинені шахрайські дії.

06.10.2025 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 вересня 2025 року він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 , який також є військовослужбовцем та на даний час несе службу на Донецьком напрямку та попросив допомоги в пошуку автомобіля з Європи, а саме автомобіля Мітсубісі L-200, оскільки до війни він займався пригоном автомобілів.

ОСОБА_6 скинув у телеграм чат номер телефону осіб, які займаються пригоном та продажем вживаних автомобілів з-закордону, потерпілий зателефонувавши на номер телефону НОМЕР_1 поспілкувався з чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_7 та розповів про умови продажу, проговоривши всі деталі потерпілий перерахував грошові кошти в розмірі 10 600 гривень на карту № НОМЕР_2 за роботу брокера, після чого скинув номер телефону брокера на ім`я ОСОБА_8 , після чого потерпілий з ним зв`язався за номером телефону НОМЕР_3 та поспілкувавшись перекинув кошти на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 в розмірі 23500 гривень за сертифікацію та страховку автомобіля, через годину з потерпілим знову зв`язався ОСОБА_8 та сказав, що потрібно перекинути на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 залоговий платіж за автомобіль в розмірі 33500 гривень, але потерпілий зміг перекинути кошти в розмірі 20000 гривень, оскільки на його карті був обмежений ліміт на переказ коштів, тоді він звернувся до свого командира ОСОБА_9 , щоб він йому позичив та перекинув зі свого рахунку НОМЕР_6 кошти в розмірі 13500 гривень на карту № НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_7 почали знову просити потерпілого скинути кошти в розмірі близько 40000 гривень за доставку автомобіля та інші послуги, його це насторожило, оскільки конкретних строків пригону авто вони не називали.

Потерпілий цього ж дня зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 та поскаржився на дану подію, на що той пояснив, що ніяких номерів телефону спеціалістів по пригону авто він не скидав, а як виявилося його телеграм було взломано.

На наступний день потерпілому написав брокер ОСОБА_8 та повідомив, що вони вже перебувають на пункті митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому необхідно докинути залишок коштів, але він зрозумів та озвучив, що вони його вводять в оману, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили, після чого потерпілого заблокували.

До теперішнього часу, особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок, не встановлено.

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), якими користуються зловмисники, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на доступ до речей, документів і інформації, операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів, що містять інформацію про:

- всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 25.09.2025 до 00:00 год. 27.09.2025, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, разом з клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, ініціатором клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що відомості, відображені у вказаних в клопотанні документах, які знаходяться в операторів телекомунікацій,мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, оскільки документи, що містять зазначену вище інформацію та відомості, відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження, доцільним є також надання дозволу на доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.

Також, задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що воно подано уповноваженим суб`єктом, представником сторони обвинувачення та погоджене з процесуальним керівником, включеним до групи прокурорів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до ЄРДР 03.10.2025 року, на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять інформацію про:

- всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 год. 25.09.2025 до 00:00 год. 27.09.2025, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1