УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/2550/26 Провадження №1-кс/607/1115/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.01.2026 на автомобіль BMW X6 M50D, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а володільцем якого є її син ОСОБА_4 , проживає за тією ж адресою. В обґрунтування якого вказує, що на даний час усі необхідні судові експертизи та слідчі дії проведені у повному обсязі, а тому немає необхідності в подальшому арешті автомобіля, оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права володільця, прописані практикою ЄСПЛ. Крім того, зазначив, що автомобіль BMW X6 М50D, р.н. НОМЕР_3 зберігається під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам, а тому він псується внаслідок впливу атмосферних явищ (посилені вітри, заморозки і т.д.), що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто. Також вказав, що потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав слідчому та прокурору заяву, в якій вказує про відсутність претензій до водія ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, потерпілий ОСОБА_6 подав заяву слідчому судді в якій просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля BMW X6 М50D, р.н. НОМЕР_3 .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2026 у справі № 607/342/26, у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль BMW X6 M50D, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи володільця майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту відносно таких правомочностей власника як відчуження та розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнане речовим доказом, тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих чи процесуальних дій з даним транспортним засобом, а відтак не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2026 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.01.2026 року у справі № 607/342/26, в частині користування, на автомобіль BMW X6 M50D, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки BMW X6 M50D, р.н. НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000010.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1