В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Справа № 596/1390/25

Провадження № 1-кп/596/274/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000063 від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 31.05.2025.

Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час пошуку підробітку в «Telegram-каналах» використовуючи на власному мобільному телефоні iPhone з номером НОМЕР_1 профіль « ОСОБА_7 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 07 хв., отримала повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (електронне посилання - ОСОБА_9 ), з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, з метою перешкоджання їх діяльності за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, та підпалу адміністративних будівель органів влади, які мають відношення до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Після того, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якій було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, про що останній, повідомив, надіславши текстове повідомлення, невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримав від вказаної особи, інструкції у вигляді текстових повідомлень та відеофайлів з порядком вибору транспортних засобів, які можуть відноситись до Збройних Сил України та їх подальшого підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи ідо його дії перешкодять законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 30.05.2025 о 23 год. 45 хв., підшукав в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», який ззовні схожий на транспортний засіб Збройних Сил України, здійснив його відеофіксацію та із застосуванням мессенджеру «Telegram», з належного йому акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »), надіслав відеофайл невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримав підтвердження про відповідність вказаного транспортного засобу необхідним критеріям, у зв`язку з його приналежністю до Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Надалі, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при особистій розмові зі своєю знайомою ОСОБА_5 , за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру запропонувала їй спільно вчинити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підпаливши підшуканий ним військовий транспортний засіб «Rover», з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 31.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., у приміщенні вказаної квартири виготовила дві тканинні маски для маскування під час підпалу транспортного засобу, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, віднайшла наявну у квартирі пластикову пляшку з розчинником «Уайт-Спірит» для виготовлення запальної суміші. Далі, того ж дня, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 у аптеці «Фармаксо», що по вул. Богдана Легшого, 1 в селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області придбала дві медичні пляшки спирту, який неподалік приміщення вказаної аптеки, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вилила у пластикову пляшку з розчинником, виготовивши таким чином легкозаймисту запальну суміш.

Після того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 за попереднього змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пішли в двір будинку АДРЕСА_1 , де одягнувши нa обличчя заздалегідь виготовлені маски, 31.05.2025 близько 03 год. 34 хв. підійшли до припаркованого поблизу вказаного будинку автомобіля «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , з номерними знаками «Добрий», та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вилила заздалегідь підготовлену суміш спирту з розчинником на лобове скло та капот вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з номерними знаками «Добрий», яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України ОСОБА_10 .. В той же час, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_5 здійснила відеозйомку підпалу автомобіля на належний особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, мобільний телефон Iphone, який в подальшому особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якості підтвердження виконання завдання, з метою отримання грошових коштів, відправила із особистого акаунту «Ден» у застосунку «Telegram» невстановленому користувачу акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, вчинене ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період не було доведено до кінця з причин, незалежних від їх волі, оскільки мешканці будинку АДРЕСА_1 , виявивши підпал транспортного засобу, разом з військовослужбовцем ОСОБА_10 , загасили палаючий автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками «Добрий», який використовувався останнім, запобігши його знищенню.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час пошуку підробітку в «Telegram-каналах» використовуючи на власному мобільному телефоні Iphone з номером НОМЕР_1 профіль « ОСОБА_7 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 07 хв. отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує акаунт користувача « ОСОБА_11 » (електронне посилання - ОСОБА_9 ), з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, з метою перешкоджання їх діяльності за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, та підпалу адміністративних будівель органів влади, які мають відношення до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Після того, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якій було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, про що останній, повідомив, надіславши текстове повідомлення, невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримав від вказаної особи, інструкції у вигляді текстових повідомлень та відеофайлів з порядком вибору транспортних засобів, які можуть відноситись до Збройних Сил України та їх подальшого підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи що його дії перешкодять законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 30.05.2025 о 23 год. 45 хв., підшукав в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», який ззовні схожий на транспортний засіб Збройних Сил України, здійснив його відеофіксацію та із застосуванням мессенджеру «Telegram», з належного йому акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ім`я користувача « ОСОБА_8 »), надіслав відеофайл невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримав підтвердження про відповідність вказаного транспортного засобу необхідним критеріям, у зв`язку з його приналежністю до Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Надалі, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при особистій розмові зі своєю знайомою ОСОБА_5 , за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру запропонувала їй спільно вчинити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підпаливши підшуканий ним військовий транспортний засіб «Rover», з номерними знаками на чорному фоні з написом «Добрий», за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 31.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., у приміщенні вказаної квартири виготовила дві тканинні маски для маскування під час підпалу транспортного засобу, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, віднайшла наявну у квартирі пластикову пляшку з розчинником «Уайт-Спірит» для виготовлення запальної суміші. Далі, того ж дня, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 у аптеці «Фармаксо», що по вул. Богдана Лепкого, 1, в селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, придбала дві медичні пляшки спирту, який неподалік приміщення вказаної аптеки, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вилила у пластикову пляшку з розчинником, виготовивши таким чином легкозаймисту запальну суміш.

Після того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пішли в двір будинку АДРЕСА_1 , де одягнувши на обличчя заздалегідь виготовлені маски, 31.05.2025 близько 03 год. 34 хв. підійшли до припаркованого поблизу будинку автомобіля «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з номерними знаками «Добрий», та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вилила заздалегідь підготовлену суміш спирту з розчинником на лобове скло та капот вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 з номерними знаками «Добрий», що належить благодійній організації «Благодійний фонд «Ангел Добра»», та яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 здійснила відеозйомку підпалу автомобіля на належний особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, мобільний телефон Iphone.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пошкоджено автомобіль «Rover» чим заподіяно його власнику благодійній організації «Благодійний фонд «Ангел Добра»» матеріальну шкоду в розмірі 90 883,38 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, з якими вона повністю погодилася в підготовчому судовому засіданні.

В ході судового розгляду кримінального провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 29 жовтня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, істотних для даних кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вказаних діяннях.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт укладення угоди та просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю, зазначивши, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого Благодійної організації «Благодійний фонд «Ангел Добра» - директор вказаної організації ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між процесуальним прокурором та обвинуваченою, а також вказав, що претензій ні морального ні матеріального характеру він до обвинуваченої немає. Просив призначити обвинуваченій покарання визначене вищевказаною угодою.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2025 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру остаточного покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.70 КК України строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно п.п. 7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №157, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Судом встановлено, що в даному провадженні відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2025 у справі №607/11374/25 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 121 120 гривень у національній грошовій одиниці, із вказівкою на те, що вона може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UА0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_13 у справі №607/11374/25.

Покладено (в разу внесення застави) на підозрювану ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею вирішено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_13 з-під варти внаслідок внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 29.07.2025.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2025, 24.09.2025 та 21.11.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_5 до 23:59 год. 25.12.2025.

09 червня 2025 року заставодавцем ОСОБА_14 на підставі даної ухвали було внесено в якості застави 121 120 гривень. Вказаний факт підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09 червня 2025 року.

Як вбачається з довідки ТУ ДСА України у Тернопільській області від 10.06.2025 року №03-731/25, адресованої начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26), заставні кошти в сумі 121 120 гривень щодо ОСОБА_5 поступили на депозитний рахунок Управління 09.06.2025 року.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів-прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.09.2025 з матеріалів досудового розслідування № 0000040 були виділені матеріали щодо вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та вирішено відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР та зареєструвати за № 0000063.

Під час перебування під заставою та станом на день розгляду справи в суді, ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушувала, внесена застава в дохід Держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 121 120 грн. заставодавцю.

Скасувати арешт на майно, накладений 05 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/11535/25 в частині, а саме, на:

- мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

- сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні (постанова слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_15 від 31 травня 2025 року): мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , які згідно постанови про визначення місця та передачу речових доказів вищевказаного слідчого від 27 серпня 2025 року передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/6934-КТ від 25 червня 2025 року в розмірі 4 457,00 грн. стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 вересня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2025 року покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року у справі №607/11374/25 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року у справі №607/11374/25, які продовжені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2025, 24.09.2025 та 21.11.2025, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_16 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 в сумі 121 120 гривень згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року в справі №607/11374/25, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від. 09.06.2025, повернути після набрання вироком законної сили - заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_9 , жительці АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на майно, накладений 05 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/11535/25 в частині, а саме, на:

- мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;

- сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон ZTE IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів УСБУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/6934-КТ від 25 червня 2025 року в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1