Справа № 468/2463/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000298 від 09.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого оператором СПМ в ДССК, з повною загальною середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно на початку жовтня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи неподалік с. Бармашове, Миколаївсьої області, він виявив ростучу рослину роду коноплі та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 , з метою отримання у подальшому наркотичного засобу, обірвав листя та суцвіття, які приніс до території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для висушування, тим самим на початку жовтня 2025 року незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у процесі вживання канабісу на поверхнях пристроїв утворюється наркотичний засіб, діючи умисно, з метою реалізації протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичних засобів, придбаний ним наркотичний засіб - канабіс, почав періодично вживати через пристрої для куріння (дві дерев`яні та одну металеву люльки), внаслідок чого на стіни вказаних пристроїв утворилося нашарування речовини наркотичного засобу екстракту канабісу, яку ОСОБА_3 періодично збирав (шляхом чищення люльок) та зберігав за вищевказаною адресою для власних потреб, без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками поліції.

Так, 21.10.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 в приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено дві дерев`яні та одну металеву люльки для куріння на поверхнях яких, містилося нашарування речовини темного кольоре, яка є нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобі обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речови 0,3871 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться незаконному обігу» не відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного, яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати в розмірі 3119,90 грн. на залучення експерта та проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс та речовину коричневого кольору із невстановленою масою у спец.пакеті №WAR0015396, наркотичний засіб канабіс у спец.пакеті №ICR 0079202, три трубки з нашаруванням екстракту наркотичного засобу канабісу у спец.пакеті №ICR 0079563 - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: