Провадження № 1-кп/369/2253/25
В И Р О К

іменем України

15.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 11.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, встановлено, що 24 вересня 2025 року близько 07 год. 45 хв. у порушення вимог постанови КМУ від 02 квітня 1994 №217, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом трактором «JCB», за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка по вул. Маяковського, поблизу буд. 66-А, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальними транспортними засобами, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування, ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2009 року, на ім`я ОСОБА_2 , тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений працівником СРПП відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення тракториста-машиніста виданий з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Київській області посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не видавалось..

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який виразився у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора у відповідності до ст.. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особи обвинуваченого, який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується, щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини, обставини правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста виданий з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_3