ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/85/26
Провадження № 1-кп/292/68/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 337 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На початку червня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи насіння конопель, які придбав наприкінці травня 2025 року в мережі інтернет, у теплиці, вхід до якої здійснюється з житлового будинку, посіяв насіння рослин роду конопель.

Надалі, а саме в середині листопада 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що вони містять наркотичні речовини, а також протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 вирвав з ґрунту рослини роду конопель, кількість яких досудовим розслідуванням не встановлена та в порушення вимог ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", переніс їх до житлового будинку за вищевказаною адресою, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

Після цього зірвані рослини роду конопель ОСОБА_3 у коридорі житлового будинку на плиті та печі висушив та подрібнив їх за допомогою рук та сита, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 278,222 г, який він незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 , без мети збуту до 14.01.2026, тобто до вияявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку та який він періодично вживав шляхом куріння.

Крім того, ОСОБА_3 є особою, яка прибула з іншої місцевості та згідно абзацу 4 п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Так, 14.01.2026 ОСОБА_3 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 у термін до 20.01.2026 для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії, визначення ступеню придатності до військової служби та постановки його на військовий облік.

Також ОСОБА_3 письмово попереджений про те, що в разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 до 20.01.2026, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде звертатися до органів Національної поліції України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Незважаючи на свою обізнаність щодо обов"язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з метою ухилення військовозобов"язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов"язаного від військового обліку та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув у строк до 20.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , про причини своєї неявки вказаний відділ не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовозобов"язаним, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує його: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч. 1 ст.337 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , єщире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечних діяннь, вчинених ОСОБА_3 , беручи до уваги введення воєнного стану в Україні та загальної мобілізації, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.337 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-26/919-НЗПРАП від 19.01.2026 в розмірі 2 674 грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 арешт на майно, з можливістю позбавлення права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами, а саме на суху рослинну масу зеленого кольору підлягає скасуванню.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.1 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-26/919-НЗПРАП від 19.01.2026 в розмірі 2 674 грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA 0006797; код класифікації доходів: 24060300).

Накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 15.01.2026 арешт на майно, з можливістю позбавлення права володіння, користування та розпорядження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими особами, а саме на суху рослинну масу зеленого кольору - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

- суху рослинну масу зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом обшуку від 04.01.2026, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оригінал попередження №6/141 від 14.01.2026 на ім`я ОСОБА_3 , зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність стати на військовий облік, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1