Справа №751/9908/25
Провадження №1-кп/751/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001825 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001825 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Одночасно заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Тому інші більш м`які запобіжні заходи, враховуючи схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Водночас стосовно продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що зазначені у клопотанні прокурора ризики втратили свою актуальність, і є недоведеними.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, які підлягають дослідженню на даній стадії провадження, не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та його захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2025 було продовженно запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 02.12.2025, без визначення розміру застави.

За змістом статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, характер вчинених протиправних діянь, зокрема придбання та зберігання психотропних речовин, що вчинено під час дії воєнного стану, під час іспитового строку за попереднім вироком; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, офіційно не працює.

У судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, з метою отримання грошових коштів, так як немає постійного місця роботи та постійного доходу, зокрема, загальний обсяг вилучених у ОСОБА_3 особливо небезпечних психотропних речовин об`єктивно вказує на ймовірну систематичність та налагодженість ним діяльності з незаконного їх збуту, при чому, існування місць зберігання заборонених до вільного обігу речовин, відомих виключно обвинуваченому, а відтак можливість подальшого збуту таких речовин ОСОБА_3 не виключається.

Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, частково продовжують існувати.

Водночас, на переконання суду, ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, втратив свою актуальність, оскільки у даному кримінальному провадженні докази зібрані, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування передані до суду.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, то, враховуючи вищевикладені ризики, такий запобіжний захід, на думку суду, не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Зокрема останній, не будучи офіційно працевлаштований та не маючи офіційного стабільного заробітку, може продовжити збувати наркотичні засоби.

Також суд бере до уваги той факт, що згідно інкримінованих обставин, кримінальні правопорушення ймовірно було вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком. За таких умов, суд не має на даному етапі достатніх підстав для переконання про те, що обвинувачений здатен повною мірою контролювати свою поведінку в такий спосіб, аби утриматися від подальших протиправних дій у сфері обігу наркотичних засобів.

Ураховуючи, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а також вищезазначені обставини, суд визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, на 60 днів, до 23 січня 2026 року включно.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт необхідно відмовити. Інший більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001825 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 грудня 2025 року на 15 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 січня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.11.2025.

Суддя ОСОБА_1