overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши 04.11.2-25 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, оскільки перешкод для призначення підготовчого судового засідання не вбачаю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001761 від 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 15 хв. 01 грудня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2025
Справа № 635/1975/14-к
Провадження № 1-кп/635/363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005993 від 17.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначене на 06.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному 16.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділеню поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б.34).

Ухвалу для виконання направити Відділеню поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000424 від 23.09.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000424 від 23.09.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступної доби щодня в межах строку досудового розслідування до 21 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, щодня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 21 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 листопада 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/811/922/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року,-

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року задоволено подання голови Закарпатського апеляційного суду. Направлено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, а саме на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 336, 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року о 10.30 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким скерувати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/591/672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тоді як завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не вбачається за можливе.

Захисник та обвинувачений із клопотанням погодилися.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Встановлено, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 06.11.2025, а прокурором в клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміновані в провину діяння.

Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, початкової стадії судового розгляду, на даний час не допитані свідки, не досліджені письмові докази, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченій доводить актуальність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на свідків.

Таким чином, наведені вище конкретні обставини даної справи виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 217, 314-317 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, заборонивши їй без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- залишати м. Суми без дозволу суду;

- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_4 обов`язків до 06.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6553/25
Провадження № 1-кс/577/1571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"07" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 року у справі № 577/5825/25,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 року у справі № 577/5825/25- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2025 року о 13:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/3641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.11.2025 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Холодногірського районного суду м.Харкова (вул.Полтавський Шлях,20 м.Харків).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допит експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 24.11.2025 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Холодногірського районного суду м.Харкова.

Доручити відповідальним службовим особам Холодногірського районного суду м.Харкова, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити їй пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Холодногірського районного суду м.Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/5966/24
провадження № 1-кп/650/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0000998 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирнопілля, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 06 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 лютого 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2025
Справа № 334/9380/25
Провадження № 1-кс/334/2785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001543 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001543 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2025 року о 10:50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №678/1597/25
Провадження №1-кп-678-143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000155 від 11.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

13.10.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 11.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 11 год. 35 хв. 07 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1