Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Справа № 608/3002/25

Номер провадження1-кп/608/233/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 23 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого оператором виробничих печей ТОВ «Радехівський цукор», не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.Клопотання мотивовано тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки та шкода потерпілому повністю відшкодована. А тому, відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Своє клопотання підтримує, просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього, оскільки, потерпілий примирився з обвинуваченим, шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як наявні всі, передбачені законом, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 22 вересня 2025 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу рухався по вул. Копичинецька м. Чортків Тернопільської області в напрямку до центру м. Чортків. Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог пп 1.5 ч. 1, 1.10 ( в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «дати дорогу», «маневрування (маневр)», «перевага для руху») 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 20001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР) не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не врахував дорожні умови та обстановку, щоб безпечно керувати автомобілем і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків.

В ході такого руху водій ОСОБА_3 наближався до автостанції «Чортків» по вул. Копичинецька, 22 м. Чортків, маючи в подальшому намір виконати поворот ліворуч на територію вищевказаної станції. У вказаний період часу в зустрічному напрямку, своєю смугою до виїзду з м. Чортків в напрямку м. Тернопіль рухався мотоцикл «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів під керуванням водія ОСОБА_5 без пасажирів та вантажу. Порушуючи п.10.1 ПДР перед зміною напрямку руху, зокрема, початком виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, а почав виїжджати на зустрічну смугу руху.

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи повороти ліворуч на територію автостанції «Чортків» по вул. Копичинецька, 22 м. Чортків, Тернопільської області водій ОСОБА_3 в порушення п. 10.4 ПДР не надав дорогу зустрічному мотоциклу «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів та створив його водію небезпеку для руху.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів ПДР на дорозі, що веде на територію автостанції «Чортків» по вул. Копичинецька, 22 м. Чортків Тернопільської області, відбулось зіткнення правої частини автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною мотоцикла «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів, внаслідок чого водію мотоцикла «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів ОСОБА_5 заподіяно закриту травму правої кисті у виді перелому середньої третини діалізу (тіла) третьої п`ясткової кістки, закриту травму правої стопи у виді перелому нижньої третини діалізу (тіла) третьої плеснової кістки, які відповідно до пп 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості» МОЗ України, Київ 1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп 10.1, 10.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов не заявлений

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, відповідно до якої закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. А тому процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000383, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази про справі: автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 ; мотоцикл «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ; медичну документацію на ОСОБА_5 , а саме: DVD-R диск з медичним обстеженням, запис лікаря ШМД, огляд лікарів хірурга та травматолога залишити в КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/12954-ІТ від 18.11.2025 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок; судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/12956- ІТ від 20.11.2025 в сумі 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок; судової інженерно - транспортної експертизи № 852/25-22 від 19.11.2025 в сумі 9329 ( дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять ) гривень 76 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.09.2025 на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та мотоцикл «LIFAN R-200» без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; повернути вказані транспортні засоби власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/3002/25.

Ухвала набрала законної сили « » 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: