Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1051/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001527 від 04.07.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біляївка Одеської області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001527 від 04.07.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001527 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.02.2026року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2025 № 758/19792/25 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 38 днів, тобто до 28 січня 2026 року.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрювану ухвалою від 23.12.2025, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, прокурор скерував до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав. Пояснив, що існування ризиків не зменшилось. Все так же підозрювана може впливати на потерпілого та переховуватися від органу досудового розслідування. Звертав увагу слідчого судді на те, що первісно підозрюваній обирався запобіжний захід у вигляді застави. Пізніше орган досудового розслідування пішов назустріч підозрюваній та змінив запобіжний захід із застави на домашній арешт. На уточнююче питання слідчого судді прокурор повідомив, що не заперечуватиме проти того, щоб на підозрювану було покладено обов`язок не відлучатися з Одеської області, а не з села Мирне Одеської області, як зазначено в попередній ухвалі. Обґрунтовував неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, адже такий захід не здатний буде запобігти ризикам. Звертав увагу слідчого судді, що події, які інкримінуються підозрюваній, стосуються 2023р., тоді як в добровільному порядку потерпілому відшкодовано шкоду лише у розмірі 9 000 грн. у 2026 році.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні просив застосувати відносно його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував, що з часом ризики зменшилися, підозрювана демонструє бездоганну процесуально поведінку. В силу виконання трудових обов`язків підозрюваній необхідно виїздити з місця її проживання, тому домашній арешт порушує її право на працю.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника. Повідомила, що має матір 84 роки, яку необхідно доглядати. В силу своєї спеціальності має декілька проектів, які необхідно реалізувати, для чого їй необхідно їздити по Україні. На питання слідчого судді повідомила, що не практикувала отримувати дозвіл у слідчої на виїзд за межі села. В свою чергу повідомила, що готова скористатися поясненнями прокурора про те, що їй може бути надано дозвіл на виїзд за межі Одеської області, якщо це необхідно буде для виконання трудових обов`язків чи за сімейними обставинами.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № №0001527 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 5 грудня 2023 року, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 за наступних обставин.

01.06.2023 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » за номером НОМЕР_2 , з наступними видами діяльності: 73.11 Рекламні агентства, 62.01 Комп`ютерне програмування,62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Встановлено, 02.11.2022 здійснено державну реєстрацію фізичної-особи підприємця « ОСОБА_7 » за номером НОМЕР_3 , з наступними видами діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг.

Також, 14.04.2022 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за номером НОМЕР_4 , з наступними видами діяльності: 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 73.11 Рекламні агентства, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.12.2023 вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, які ведуть свою господарську діяльність на території України, під виглядом надання послуг щодо поставки товарів подвійного призначення, а саме безпілотних літальних апаратів, які в подальшому повинні були бути поставлені до відповідних підрозділів Збройних Сил України з метою відбиття збройної агресії російської федерації.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, донька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 особисто, шляхом реєстрації у відповідних Telegram-каналах, здійснювала підшукання потенційних клієнтів із числа волонтерів, волонтерських організацій, а також суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана із постачання безпілотних літальних апаратів до лав Збройних Сил України, вела офіційне листування із замовниками в месенджері «Telegram» та «WhatsAрp».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи доступ до Telegram-каналу із назвою ««Перевірені» - волонтери» вступила у спілкування з потерпілим з ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за раніше розробленим злочинним планом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було прийнято рішення, через останню повідомити ОСОБА_8 , що поставки БПЛА здійснюються через підконтрольних ОСОБА_7 фізичних осіб-підприємців, а саме ФОП « ОСОБА_6 » та ФОП « ОСОБА_5 ».

В подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023 ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , сформувала на ФОП ОСОБА_6 рахунок на оплату № №БЯ3011/1, на суму 290 250,00 грн., згідно якого ОСОБА_8 повинен був отримати наступні безпілотні літальні засоби: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 1 шт (одна штука) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), та квадрокоптер DJI mavic 3 Thermal 1 шт (одна штука), за ціною 185 250,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), який відправила зі свого особистого номеру, шляхом листування у месенджері «Telegram» останньому для здійснення оплати.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , остання у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023 сформувала на ФОП « ОСОБА_5 » рахунок на оплату №ПА0812, на суму 210 000,00 грн., згідно якого ОСОБА_8 повинен був отримати наступні безпілотні літальні засоби: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), який відправила зі свого особистого номеру, шляхом листування у месенджері «Telegram» останньому для здійснення оплати.

При цьому ОСОБА_5 не мала наміру здійснювати надання послуг щодо поставки товарів подвійного призначення, а саме безпілотних літальних апаратів, які в подальшому повинні були бути поставлені до відповідних підрозділів Збройних Сил України з метою відбиття збройної агресії російської федерації.

З урахуванням викладених обставин, 05.12.2023 між ФОП « ОСОБА_6 »(Постачальник) та ОСОБА_8 (Покупець) укладено Договір поставки №2-05.12.2023.

Згідно п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 1 шт (одна штука) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), та квадрокоптер DJI mavic 3 Thermal 1 шт (одна штука), за ціною 185 250,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), згідно із Специфікацією, та/або рахунком-фактурою/видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поставки загальна сума Договору становить 290 250,00 грн (двісті дев`яносто тисяч 250 гривень 00 копійок).

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору Доставка (передача) Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів з моменту проведення Покупцем 100% передоплати, згідно п. 2.2 цього Договору, за адресою вказаною Покупцем, або за іншою адресою, що буде узгоджена Сторонами окремо.

На виконання умов вказаного вище договору ОСОБА_8 , згідно платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023, перерахував на рахунок НОМЕР_5 , який належить ФОП « ОСОБА_6 » розміщений в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () грошові кошти у сумі 290 250,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від ОСОБА_8 на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » оплату відповідно вказаного вище договору поставки згідно платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 р. - 290 250,00 грн, перерахував частину отриманих грошових коштів на рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на ім`я ОСОБА_7 у загальній сумі 150 274 грн., а іншу частину витратив на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майно, шляхом обману у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.12.2023 між ФОП « ОСОБА_5 »(Постачальник) та ОСОБА_8 (Покупець) укладено усний Договір поставки безпілотних літальних апаратів згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, згідно рахунку-фактури/видаткової накладної.

Згідно рахунку на оплату № ПА0812 від 08.12.2023 ОСОБА_8 здійснив переказ грошових коштів з АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () у сумі 210 000,00 грн. за товар DJI mavic 3 Enterprice у кількості 2 шт.

В свою чергу ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від ОСОБА_8 на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () 09.12.2023 р. оплату відповідно рахунку-фактури/видаткової накладної № ПА0812 від 08.12.2023 у сумі 210 000,00 грн. за товар DJI mavic 3 Enterprice у кількості 2 шт. перерахувала частину отриманих грошових коштів у сумі 39 000 грн., на рахунок ФОП « ОСОБА_7 », а частину витратила на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи реального наміру виконання взятих на себе договірних та усних обов`язків перед ОСОБА_8 почали систематично ухилятися від поставки квадрокоптеру DJI mavic 3 Enterprise 1 шт. та квадрокоптеру DJI mavic 3 Thermal 1шт. на загальну суму 290 250,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 та поставки квадрокоптерів DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, на загальну суму 210 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № ПА0812 від 08.12.2023.

Отже, ОСОБА_5 діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, не маючи реального наміру виконання взятих на себе договірних обов`язків перед ОСОБА_8 почали систематично ухилятися від поставки квадрокоптеру DJI mavic 3 Enterprise 1 шт. та квадрокоптеру DJI mavic 3 Thermal 1шт. на загальну суму 290 250,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 та поставки квадрокоптерів DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, на загальну суму 210 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № ПА0812 від 08.12.2023, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 500 250 грн, внаслідок чого ОСОБА_8 завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить великий розмір.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 9 жовтня 2024 року; рахунком на оплату №ПА0812 від 08.12.2023 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.10.2024; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «ЕН ДЖІ ПОН» - ОСОБА_9 від 17.07.2024; протоколом тимчасового доступу до ДПС України від 09.08.2024; протоколом тимчасового доступу ДПС від 11.11.2024; протоколом тимчасового доступу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 02.06.2025; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_7 на запит Подільського УП ГУНП у м. Києві; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_6 на вимогу Подільської окружної прокуратури у м. Києві; протоколом тимчасового доступу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 11.02.2025; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_5 на вимогу Подільської окружної прокуратури; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунках ОСОБА_7 на вимогу Подільської окружної прокуратури; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунках ОСОБА_7 на вимогу Подільської окружної прокуратури; відомостями наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_5 на вимогу Подільської окружної прокуратури; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2025 №758/19792/25 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/20373/25 від 23.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 38 днів, тобто до 28 січня 2026 року в межах строків досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, що стало підставою для скерування до суду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків не порушувала, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваної, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце фактичного проживання у період часу з 22-00 до 06-00 год. наступної доби.

На даний час продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваної та забезпечить її належну процесуальну поведінку. Заборону залишати село Мирне Одеської області замінено на заборону виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого прокурора або суду. Таке уточнення було погоджене прокурором у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.12.2025 року у справі №758/20373/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001527 від 04.07.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2026 року, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1