У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ужгородський Турбогаз», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до суду із скаргою, у якій зазначає, що 29.12.2025 року АТ «Ужгородський Турбогаз» засобами офіційного листування звернулося до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001614 від 12.08.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Підставою для звернення з указаним клопотання є те, що АТ «Ужгородський Турбогаз» є власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 3, у тому числі будівлі літ. Ж, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.09.2014 року, серія САК № 400542, індексний номер об`єкта нерухомого майна: 27045198.

01.11.2022 року будівлю літ. Ж було передано АТ «Ужгородський Турбогаз» у платне користування ТОВ «Турбогаз Ужгород» () на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 30 від 01.11.2022 року та Акта приймання-передачі від 01.11.2022 року, з цільовим призначенням складування товарів.

21.12.2023 рокеу зазначене приміщення вибуло з користування ТОВ «Турбогаз Ужгород» та було передано в суборенду ТОВ «Фуртфест» () на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 49-Б від 21.12.2023 року та Акта приймання-передачі від 21.12.2023 року, з цільовим призначеням складування товарів.

11.08.2024 року з невстановлених на даний час причин у нежитлових приміщеннях будівлі літ. «Ж» виникла пожежа. На момент виникнення пожежі приміщення перебувало у користуванні суборендаря ТОВ «Фуртфест». Для ліквідації наслідків пожежі на місце події виїжджали чергові підрозділи ДСНС.

Унаслідок пожежі пошкоджено будівлю літ. Ж цілісного майнового комплексу АТ «Ужгородський Турбогаз», у тому числі трансформаторну підстанцію, а також інші основні засоби, що перебувають на балансі товариства, зокрема, резервуари повітряні 4 шт., парогенератор ZDAS AS800/250/3/540 1 шт., шафи управління 2 шт., компресори Sigma 50РАНЗ 3 шт., компресорні установки Sigma 12 АН2 2 шт.

За вказаним фактом СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001614, зареєстрованому в ЄРД за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 270 КК України.

17.06.2025 року на адресу ПАТ «Ужгородський Турбогаз» надійшов запит слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання документів, що підтверджують завдану товариству шкоду, а також бухгалтерських документів щодо пошкодженого майна.

АТ «Ужгородський Турбогаз» здійснено замовлення висновку судового експерта ОСОБА_5 та за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження зроблено втсновок, що вартість відновлювального ремонту пошкодженої пожежею частини будівлі літ. Ж цілісного майнового комплексу АТ «Ужгородський Турбогаз», розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 3, станом на час проведення експертизи (22.07.2025 року) становить 20071372,10 грн.

Вартість нанесених збитків через пошкодження допоміжного обладнання для молота пароповітряного встановити можливо лише шляхом проведеня товарознавчої експертизи, яку можливо призначити в межах кримінального провадження.

28.07.2025 року АТ «Ужгородський Турбогаз» направило слідчому всі наявні документи, що підтверджують факт та обсяз завданої шкоди, зокрема, висновок експерта за результатами будівельно-технічнорго дослідження № Д27/2025 від 22.07.2025 року, протокол інвентаризаційної комісії від 12.09.2024 року, інвентарні описи оснговних засобів, оборотно-сальдові відомості, інвентарні картки та технічні акти обстеження.

Однак, постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001614 відмовлено в задоволенні заяви АТ «Ужгородський Турбогаз» від 29.12.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

При цьому у постанові помилково зазначено дату її ухвалення 09.01.2025 року, тоді як фактично вона булла складена, підписана та направлена заявнику 09.01.2026 року, що підтверджується її направленням цього ж дня супровідним листом на електронну адресу АТ «Ужгородський Турбогаз». Окрім помилкової дати у резолютивній частині також неправильно зазначено номер кримінального провадження - № 0001614, замість фактичного та зареєстрованого в ЄРДР - № 0001614.

Заявник зазначає, що зазначені порушення свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110 КПК України щодо змісту процесуальних документів та підтверджує її незаконність та необгрунтованість.

Також заявник зазначає, що вищевказана постанова мотивована тим, що на даний час нібито не підтверджено розмір майнової шкоди у великому розмірі, що на думку слідчого, унеможливлює визнання заявника потерпілим.

Водночас, заявник вказує, що з такими висновками слідчого погодитися неможливо, оскільки вони суперечать вимогам ст. 55 КПК України. Для визнання особи потерпілою достатнім є встановлення факту заподіяння кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, а не остаточного визначення її розміру.

Наявність та обсяг завданої шкоди підтверджується поданими слідчому документами, які були прийняті органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні, однак, не отримали належної правової оцінки, а їх зміст та значення для вирішення питання про визнання заявника потерпілим фактично проігноровані.

Заявник вважає, що постанова старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим складена та доведена до відома заявника 09.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0001614 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, є незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує процесуальні права АТ «Ужгородський Турбогаз».

Вказує, що відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Верховним Судом наголошено на тому, що статус потерпілого згідно КПК України, особа набуває автоматично за наявності заподіяння майнової, моральної шкоди. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений лише обвинувальним вироком суду. Окрім того, Верховний Суд вказує, що на момент визнання особи потерпілою необхідно виходити з презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт. При цьому для визнання особи потерпілою достатньо спричинення особі якогось одного з перелічених видів шкоди. Особа при залученні до кримінального провадження потерпілим не повинна доводити розмір збитків заподіяних правопорушенням або розмір іншої шкоди. Це повинен встановлювати суд під час винесення вироку.

А тому на підставі наведеного просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.01.2016 про відмову у визнанні АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим, винесену за результатами розгляду заяви АТ «Ужгородський Турбогаз» від 29.12.2025 року у кримінальному провадженні № 0001614, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, незалежно від помилково зазначеного у постанові номера кримінального провадження.

Представник АТ «Ужгородський Турбогаз» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали поданої скарги, зважаючи на обгрунтування такої скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з п. 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001614 відомості про яке до ЄРДР внесено 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що 11.08.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що на перехресті вул. Коритнянської та вул. Слов`янської в м. Ужгороді горить дах. Виїздом СОГ було встановлено, що за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 3 наявний вогонь на складському приміщенні.

Також слідчим суддею встановлено, що 29.12.2025 року директор АТ «Ужгородський Турбогаз» звернувся до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про визнання АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614, яка мотивована тим, що унаслідок пожежі було пошкоджено будівлю літ. Ж цілісного майнового комплексу АТ «Ужгородський Турбогаз», у тому числі трансформаторну підстанцію, а також інші основні засоби, що перебувають на балансі товариства, зокрема, резервуари повітряні 4 шт., парогенератор ZDAS AS800/250/3/540 1 шт., шафи управління 2 шт., компресори Sigma 50РАНЗ 3 шт., компресорні установки Sigma 12 АН2 2 шт., в результаті чого АТ «Ужгородський Турбогаз» заподіяно матеріальних збитків.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.01.2026 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Ужгородський Турбогаз» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614.

Підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614 слідчий вказує те, що на час винесення постанови не підтверджено розмір майнової шкоди у великому розмірі, посилаючись на диспозицію ч.1 ст. 270 КК України.

Разом з тим, як убачається з долученої до скарги відповіді на запит про надання документів та інформації від 31.07.2025 року вих. № 198, АТ «Ужгородський Турбогаз» у відповідь на запит слідчого від 17.06.2025 року № 79820-2025 надало слідчому документи, які підтверджують шкоду завдану АТ «Ужгородський Турбогаз», зокрема, висновок експерта, інвентарний опис основних засобів, які були пошкоджені внаслідок виникнення пожежі, інвертані картки обліку основних засобів тощо.

Частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що органом досудового розслідування не надано оцінку доказам, наданим АТ «Ужгородський Турбогаз» на вимогу слідчого у кримінальному провадженні № 0001614.

Посилання слідчого на відсутність підстав для визнання АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим у зв`язку з невстановленням на час винесення оскаржуваної постанови суми матеріального збитку у взаємозв`язку з диспозицією ч. 1 ст. 270 КК України, яка передбачає обов`язкову наявність спричинення матеріального збитку у великих розмірах суд уважає таким, що не відповідає вимогам КПК України, та враховує позицію Верховного Суду з даного питання, який неодноразово наголошував на тому, що на момент визнання особи потерпілою необхідно виходити з презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Окрім того, у відповідності із вимогами ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати заявника особою, якій завдано матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 0001614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року.

Отже, в порушення вимог Закону, не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого, доводів відносно заподіяння АТ «Ужгородський Турбогаз» матеріальної шкоди, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року

З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення не надала належних та допустимих доказів про законність та вмотивованість рішення слідчого про відмову у визнанні АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614, у зв`язку з чим постанова слідчого від 09.01.2026 року підлягає скасуванню з підстав її невмотивованості.

А тому на підставі вищенаведеного, керуючись ст. 2, 26, 55, 110, 303, 304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.01.2026 року про відмову у визнанні АТ «Ужгородський Турбогаз» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001614 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001614 повторно розглянути заяву АТ «Ужгородський Турбогаз» про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001614 від 12.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1