Справа № 591/9974/25
Провадження № 1-кп/591/658/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибне, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 24.02.2025 за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, 13.06.2025 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_4 , неодноразово (а саме: 18.01.2025, 02.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 08.08.2025 року) вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , дії, виражені у стусанах, штовханнях, словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, тим самим завдавав шкоду її психологічному здоров`ю.

Постановами Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2025, 18.07.2025, 04.08.2025, 19.08.2025 року ОСОБА_4 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладались відповідні стягнення.

Але, незважаючи на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 09.08.2025 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кричав, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, оскільки умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розповів, що у вказані в обвинувальному акті дні він дійсно вчиняв психологічне насильство по відношенню до потерпілої, виражаючись на її адресу нецензурно. На даний час він вибачився перед потерпілою, вони спілкуються і він шкодує про вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин; дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є судимою за аналогічний злочин особою, на обліку у диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання. Крім того, суд вважає, що слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому: повне визнання вини, а також врахувати при призначення покарання відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також - позицію потерпілої з питання виду і міри покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді пробаційного нагляду.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим домашнього насильства щодо потерпілої суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати, оскільки у його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на вказаний строк на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, згідно ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників, терміном на 3 (три місяці), виконання якої покласти на Сумську міську раду Сумської області.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що був застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 01.09.2025 року скасувати.

Речові докази: оптичні диски - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0002082.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1