Справа № 159/3742/25
Провадження № 1-кс/159/2235/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання по скасування арешту

28 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000192 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

у с т а н о в и в :

У поданому 24.11.2025 клопотанні володілець майна ОСОБА_5 просив скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 на бензопилу «Stihl MS 290С», вилучену 05.06.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в с.Тойкут Ковельського району, мотивуючи потребою використання бензопили у виробничій діяльності, в той час як орган досудового розслідування упродовж тривалого часу з речовим доказом не провів жодної слідчої дії.

В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність, має у власності та орендує значну кількість земельних ділянок, 05.06.2025 працівниками правоохоронних органів під час перевірки факту незаконної порубки лісу був вилучений придбаний ним для потреб ЗСУ транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», а також бензопила «Stihl MS 290С». Ухвалою суду від 20.08.2025 арешт на транспортний засіб скасований, однак арешт бензопили залишений чинним. За сплином 5 місяців органом досудового розслідування не здобуто доказів причетності вилученої бензопили до вчинення кримінального правопорушення. Бензопила необхідна для використання володільцем майна у господарській діяльності, тому адвокат ОСОБА_3 клопоче про скасування арешту бензопили та повернення її володільцю.

Дізнавач ОСОБА_4 проти скасування арешту заперечила, повідомила, що у справі триває трасологічна експертиза, бензопила разом з зрізами дерев, вилучених 05.06.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в с.Тойкут Ковельського району, 12.10.2025 направлені експерту для використання під час експертного дослідження на предмет співпадіння.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і в разі обґрунтованості клопотання прийняти рішення про повернення майна власнику чи його законному володільцю.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принципи верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики ЄСПЛ.

Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 розпочате 06.06.2025 за фактом виявлення 05.06.2025 в с. Тойкут Ковельського району поблизу кварталу 19 Зарічанського лісництва на землях Ковельської ТГ значної кількість незаконно зрубаних дерев різних порід та залишки порубаного лісу. Того ж дня за кілька кілометрів від місця порубки виявлений транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», в середині із бензопилою «Stihl MS 290С».

З метою перевірки використання зазначеного транспортного засобу та бензопили для самовільної порубки лісу ухвалою слідчого судді від 11.06.2025 накладений арешт із забороною користування і розпорядження.

Органом досудового розслідування призначені відповідні трасологічні судові експертизи для ідентифікації слідів протекторів, залишених на місці порубки, та слідів зрізів.

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-25/7885-ТР від 27.06.2025 виявлений на місці порізки слід залишений не шинами коліс транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», у зв`язку з чим за клопотанням володільця майна арешт ухвалою слідчого судді від 20.08.2025 на транспортний засіб скасований.

Цією ж ухвалою слідчий суддя арешт бензопили залишив чинним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час призначена трасологічна експертиза на предмет вчинення незаконної порубки дерев вилученою бензопилою.

До отримання висновку експерта, за фізичної відсутності бензопили, її повернення є неможливим.

Тому на даний час обмеження прав заявника є виправданим.

До з`ясування зазначених обставин продовжує існувати потреба у збереженні бензопили під контролем органу досудового розслідування, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132,173,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - бензопили «Stihl MS 290С» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1