Справа №588/950/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/700/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеокеонференції

05 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4