Справа № 636/7246/25
Провадження 1-кп/636/1431/25
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001213 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001213 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 26.08.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні 20.10.2025 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що замінений прокурор є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, так як не був прокурором у цьому кримінальному провадженні з його початку, не затверджував обвинувальний акт та причини, з яких відбулась заміна прокурора не зазначено. Просила задовольнити відвід прокурору.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що відвід є безпідставний та таким, що не підлягає задоволенню. Вказав, що постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22.09.2025 визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, відповідно до якої він визначений прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора, вважали заявлений відвід безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Зокрема, статтею 77 КПК України, встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Як вбачається із постанови про визначення групи прокурорів керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 22.09.2025 у кримінальному провадженні № 636/7246/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, зокрема визначено прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області відрядженого до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України, рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Згідно частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення.

Однак, нормами ч. 3 ст. 37 КПК України визначено, що з поважної причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Отже, заміна прокурора у кримінальному провадженні є виключною дискрецією сторони обвинувачення і така заміна не віднесена до підстав відводу прокурора.

Таким чином, заява захисника обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1