У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №10000367 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернувся до суду із запереченнями на клопотання, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №10000367 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 20242025 років було укладено договори з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №126 від 21.05.2024 на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 783 285,71 грн, №189 від 28.04.2025 на проведення капітального ремонту інженерних мереж (влаштування ІТП) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) на суму 870 503,85 грн, №185 від 28.04.2025 на проведення капітального ремонту інженерних мереж (влаштування ІТП) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) на суму 824 523,37 грн; з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договір №404 від 28.07.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 2 159 319,60 грн, договір №321 від 12.06.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , на суму 3 408 671,39 грн, договір №219 від 05.05.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , на суму 2 572 000,00 грн; з ФОП ОСОБА_6 договір №299 від 04.06.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , на суму 3 022 617,00 грн; з ФОП ОСОБА_7 договір №131 від 23.05.2024 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , на суму 2 087 720,15 грн; з ФОП ОСОБА_8 договір №396 від 22.07.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , на суму 2 459 190,06 грн, договір №314 від 09.06.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , на суму 1 543 379,45 грн, де обсяги робіт не в повній мірі відповідають фактично проведеним на об`єктах роботам, що призвело до розкрадання бюджетних коштів.

З метою реалізації злочинних намірів протягом 2024 року замовником на офіційному майданчику в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено оголошення щодо проведення торгів за реєстраційним номером ІНФОРМАЦІЯ_6 з очікуваною вартістю 2 150 000 грн. За результатами їх проведення переможцем визнано ФОП ОСОБА_7 та укладено з ним договір №131 від 23.05.2024 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , на загальну суму 2 087 720,15 грн. Додатковою угодою №1 договірну ціну робіт змінено на 1 882 513,98 грн. Строк виконання робіт визначено до 30.09.2024.

Проведеним аналізом Єдиного вебпорталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що між замовником та виконавцем проведено три розрахунки за виконані роботи в повному обсязі на загальну суму 1 882 513,98 грн.

Одночасно з цим замовником на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено оголошення щодо проведення закупівлі за реєстраційним номером ІНФОРМАЦІЯ_8 з очікуваною вартістю 1 810 000 грн. За результатами зазначеної закупівлі між замовником в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 укладено договір від 21.05.2024 на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 883 260,10 грн. Додатковою угодою №1 договірну ціну робіт змінено на 1 723 955,00 грн. Строк виконання робіт визначено до 30.09.2024.

Проведеним аналізом Єдиного вебпорталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що між замовником та виконавцем проведено розрахунки за виконані роботи в повному обсязі на загальну суму 1 723 955,90 грн.

Крім того, у 2025 році замовником на вищезгаданому порталі публічних закупівель розміщено оголошення щодо проведення торгів за реєстраційним номером ІНФОРМАЦІЯ_9 з очікуваною вартістю 3 408 671,39 грн. За результатами чого між замовником в особі ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 укладено договір №321 від 12.06.2025 на проведення капітального ремонту покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Строк виконання робіт визначено до 30.09.2025. Оплата виконана на загальну суму 2 765 444,47 грн.

Умовами укладених договорів визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Однак вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові з посадовими особами виконавців, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем та з корисливих мотивів, вносили недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також штучно збільшували вартість покрівель шляхом придбання матеріалів у підконтрольних суб`єктів господарювання з метою завищення вартості робіт.

Крім цього, отримано відомості, що при розробленні проєктно-кошторисної документації службовими особами замовника було закладено завищену вартість матеріалів з метою створення умов для подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_10 ), а саме:

-документів по кожній із закупівель на будівельні роботи за ідентифікаторами: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: наявної тендерної документації, доповідних записок про необхідність будівництва, рішень про виділення бюджетних коштів, документів, що підтверджують формування очікуваної вартості та необхідність проведення закупівлі, комерційних пропозицій, протоколів уповноважених осіб, договорів, додаткових угод, договірних цін, локальних кошторисів із відомостями ресурсів, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), підсумкових відомостей ресурсів до них, платіжних інструкцій, що підтверджують оплату виконаних робіт, виконавчої документації, журналів ведення робіт, актів прихованих робіт, розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат.

Проте будь-яких доказів, у яких міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, слідчим до клопотання не додано.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя