Справа № 308/1049/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000810 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуваючи на посаді стрільця (помічника кулеметника) 1 відділення 2 стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №54) 3 стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів №49; №54; №55) 3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 01.07.2025, не з`явився з лікувального закладу - КНП «Лікарня Святого Мартина, що за адресою: м. Мукачево, Закарпатська обл. вчасно на службу до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 та відсутній без поважних причин по даний час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що 18.12.2025 в порядку ст. 277,278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_6 , в порядку ст. 111,278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик до слідчого вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання.

24.12.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцем знаходження підозрюваного та ухилення останнього від правоохоронних органів.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків, матеріалами службового розслідування та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, ОСОБА_6 як підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в затримані з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинене ним вищевказане кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а відтак слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року, сформованим станом на 09.12.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 407 КК України.

З Витягу з кримінального провадження №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року, вбачається , що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, 28.06.2025 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП: НОМЕР_2 ), домашня адреса: АДРЕСА_1 , з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командира та начальників, в умовах воєнного стану, без поважних причин, самовільно залишив лікувальний заклад 01.07.2025 та відсутній по даний час.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 182 від 23.06.2025 року вбачається, що згідно наказу вирішено виключити з усіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_6 , який самовільно залишив військову частину 01 липня 2025 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 190 від 01.07.2025 року, вбачається, що згідно наказу вирішено зарахувати сержанта ОСОБА_6 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та призначити на посаду стрільця (помічника кулеметника) з 28 червня 2025 року.

19 грудня 2025 р. старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке особисто ОСОБА_6 вручено не було.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчому судді не надано докази отримання ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого, прокурора або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відповідно до приписів ч.1 ст. 136 КПК України.

Водночас жодних доказів на підтвердження доводів прокурора викладених у клопотанні слідчому судді не надано.

Докази отримання ОСОБА_6 повідомлення про виклик до слідчого, прокурора відсутні, а відтак аргументи прокурора про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинене ним вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України слідчим суддею не беруться до уваги.

Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, а тому переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинене ним вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України. Водночас будь-яких доказів на підтвердження наведених аргументів слідчим та прокурорм на надано.

Слідчому судді не надано і докази отримання ОСОБА_6 повістки про виклик до слідчого, прокурора і докази отримання повідомлення про підозру.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що докази на підтвердження того, що ОСОБА_6 відомо про наявність відносно нього даного кримінального провадження матеріалами клопотання не доведено.

Таким чином, на переконання слідчого судді, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя наголошує, що матеріали клопотання містять розбіжності наявні у матеріалах службового розслідування за факттом самовільного залишення лікувального закладу. Зокрема у матеріалах долучених до клопотання різняться дати вчинення кримінального правопорушення, дати винесення наказів не відповідають змісту таких наказів, що в свою чергу може свідчити про відсутність обставин наявності обгунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

23.01.2026 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім цього, у матеріалах судового провадження відсутні і будь-які дані про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас,у слідчого судді відсутні підстави вважати існуючими обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду або що він, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду такого клопотання вчинив зазначені у ст.177 КПК України дії, оскільки повідомлені стороною обвинувачення відомості та додані документи на їх існування не вказують.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

В долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_6 був у встановленому порядку повідомлений про виклик до слідчого для проведення процесуальних дій (підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явився без поважних причин.

За таких обставин, на переконання слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для забезпечення участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Викладена позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією викладеною в ухвалах Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року по справі №308/2798/19, від 21.10.2019 року по справі №308/5998/19, якими залишено без змін ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187,188,189,309 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000810, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2026 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1