overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/640/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/640/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/640/25 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 25.12.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3210/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/387/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

05.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України на 10:00 год. 07 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 592/1311/23
Провадження № 1-кп/592/304/23
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001738 від 06.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, а саме залишення у слідчому ізоляторі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали буде проголошений 11.12.2025 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2023 року за № 0000193, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Раденськ Херсонського (Цюрупинського) району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше сидимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 07 лютого 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 року о 08.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/5817/25
Провадження №1-кп/751/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

ухвалив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 грудня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 48, 367 КК України, статтями 284-288, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/638/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2025 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на це ж саме судове рішення вже відкрите повадження та призначений апеляційний розгляд, а тому обидві скарги підлягають одночасному розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2025 року розглядати в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 та призначеному до розгляду на 14 год. 18 грудня 2025 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 10 хв. 11 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 №1488/24/9414/ від 02.12.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/3061/25 Провадження № 1-кп/576/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року, в яке не з`явився обвинувачений.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений по даному провадженню ОСОБА_4 призваний до Збройних сил України за мобілізацією і проходить військову службу з 28 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 335 КПК України вказана обставина є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2025 рокуСправа № 495/8692/25
Номер провадження 1-кп/495/988/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захсника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003071 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бикоза, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія-лінійного наглядача технічних засобів охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не депутат,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, який діє до 08 лютого 2026 року включно з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Розмір застави, відповідно до ст.183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 12.12.2025 о 15.55.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадженняв режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені надали заяви про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», оскільки вони знаходяться під вартою у зазначеній установі.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слід зазначити, що на минулому судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2025, було визначено порядок допиту обвинувачених по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме безпосередньо у приміщені Кілійського районного суду Одеської області, тобто явку обвинувачених до суду визначено обов`язковою.

Водночас, враховуючи графіки вимкнень електропостачання, які наразі невідомі на призначене судове засідання 11.12.2025 о 12.00 годині та будуть задіяні як у м. Кілія, так і у м. Ізмаїл за місцем знаходження ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», задля можливості належного проведення судового засідання та допиту обвинувачених безпосередньо у судовому зсіданні в приміщені Кілійського районного суду Одеської області, як це було визначено на попередньому судовому засіданні, приходжу до висновку про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні дистанційного судового провадження з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яке призначено 11.12.2025 о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9323/25
Провадження № 1-кс/202/8474/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 26.09.2025 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоподілля, Березанськогорайону, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації на особливий період, на посаді водія електрика військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132,176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 27.12.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3972/21
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 27.05.2021, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилилася від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, особистий код НОМЕР_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Строк тимчасового арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 11 години 30 хвилин 09 грудня 2025 року до 11 години 30 хвилин 17 січня 2026 року

Під час тимчасового арешту утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1