УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7113/25

Номер провадження 1-кп/495/331/2026

28 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровський окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 15.08.2022 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками сектору водної поліції ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУУНП в Одеській області спільно з співробітниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону та військовослужбовці ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався незаконним виловом живих водних біоресурсів в акваторії Шаболатського (Будацького) лиману, що розташований на території Білгород-Дністровського району Одеської області. За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000281 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Під час огляду місця події, який проводився на берегу ШаболатськогоБудацького) лиману, біля бази відпочинку «Веста», що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул. Приморська 110, було виявлено: рибацький човен з двома веслами та з бортовим надписом ЯОД 08-66 (який нанесено чорною краскою кустарним способом, зазначений човен було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2Б), а допомогою зазначеного човна проводився незаконний вилов живих водних біоресурсів, в човні було виявлено двох котельний ятір (бичковий) N?1 загальною довжиною 24,05 м., з них котел N?1 довжиною 3,2 м., вічком 14 мм., котел N?2 довжиною 4,5 м, вічком 14 мм, крилом довжиною 16,35 м., вічком 14 мм., двох котельний (бичковий) ятір N? 2 загальною довжиною 26,25 м., з них котел N?1 довжиною 4,25 м., вічком 14 мм, котел N?2 довжиною 3,8 м., вічком 14 мм, крилом довжиною 18,2 м. вічком 14 мм. (направлено на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що розтасоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязева 21), поряд з човном виявлено полімерну ємкість в якій знаходились живі водні біоресурси а саме: креветка Чорноморська в кількості 1631 особина, загальною вагою 3,480 кг, бичок в кількості 488 особин, загальною масою 3,555 кг, атерина в кількості 135 особин загальною масою 0,640 кг., уклейка в кількості 12 особин, загальною масою 0,085 кг., тарань в кількості 2 особин масою 0,060 кг., краб в кількості 2 особин вагою до 0,005 кг. (зазначені живі водні біоресурси направлені на зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛД», що розташоване за адресою: м. Одеса, Вул. Михайла Грушевського 39, офіс N?5, з яким укладено договір N? 493 від 22.12.2021 між ГУНП в Одеській області та ПП «КЛЕСТ ЛТД»). Вилучений в ході огляду місця події рибацький човен зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому однак ніяких документів, що могли б засвідчити його право власності, користування, розпоряджання не надав. Під час виявлення та фіксація кримінального правопорушення співробітниками сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не було зафіксовано за допомогою відеофіксації або фотофіксації момент висипу знарядь лову, збирання їх, виборки з знарядь лову водних біоресурсів, що унеможливлює встановити, що саме гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення та незаконно виловив водні біоресурси.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує викладені в клопотанні доводи, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

У провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000281 від 15.08.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Форми закінчення досудового розслідування встановлені ч. 2 ст. 283 КПК України, згідно якої досудове розслідування закінчується вчиненням однієї з альтернативно визначених дій, а саме шляхом: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з тим до обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки dejure, але і defacto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

Суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Крім того, у самому клопотанні вказано, що працівниками сектору водної поліції спільно з співробітниками ПОРВ (з м.д.н.п. Чорноморськ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону та військовослужбовці ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займався незаконним виловом живих водних біоресурсів в акваторії Шаболатського (Будацького) лиману, що розташований на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, де зазначено про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК України спосіб безпосередньо вказує орган досудового розслідування є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним і не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровський окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1