Справа № 712/736/26
Провадження № 1-кс/712/433/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження №0000582 від 05.09.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження №0000582 від 05.09.2024 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 22.07.2024, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу до місця дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

23.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Красіне, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 з часу оголошення про підозру за місцем проживання не з`являвся, виклик слідчого ігнорував, а місцезнаходження його невідоме, 24.12.2025 відповідно до постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак останній на вказані виклики не з`являвся.

У подальшому, 25.12.2025 на адресу проживання ОСОБА_4 надіслано повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 винесено доручення про проведення слідчих (розшуковий) дій, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_4 перебуває за адресою свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , а також вживає заходів до переховування за іншими адресами в межах Дніпропетровської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

ОСОБА_4 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, за адресою фактичного проживання відсутній, вживає заходів до переховування, відомості про смерть останнього у «Реєстрі актів цивільного стану» відсутні.

Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем проживання не з`являвся, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній 24.12.2025 був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, натомість подав до суду клопотання, у якому просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000582 від 05.09.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України

24.12.2025 підозрюваного оголошено в розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Красіне, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 20.07.2026 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000582 від 05.09.2024.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1