Провадження № 1-кс/175/1/26
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0001549 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на вилучені 16.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, а саме на:

- автомобіль марки «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 за адресою: Німеччина, 25785 громада Nordhastedt Inleg 32 та був переданий благодійним фондом «Банк Добра» в користування військовим ВЧ НОМЕР_2 , 117 ОВМБ, а саме перебував в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «Audi» моделі «A4» н.з. НОМЕР_3 , в кузові синього кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, з метою збереження речових доказів до проведення необхідних судових експертиз, а після проведення яких - передати на зберігання власнику, уповноваженій особі, або особам в користуванні якої знаходилися вищезазначені автомобілі.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №0001549 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025 приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , 117 ОВМБр) керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Т0510 зі сторони с. Михайлівка в напрямку с. Шаврове Краматорського району в Донецькій області, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «A4» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (цивільна особа), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_6 діагноз: перелом кісток носа, поверхнева рана носа, закритий перелом 4 п`яткової правої кисті зі зміщенням, та пасажир автомобіля «Audi» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна особа) у вигляді: закритий перелом міжгомілкового виростання лівої великого гомілкової кістки. Потерпілі доставлені лікарні м. Краматорська.

16.11.2025у старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події ДТП в ході якого вилучено: автомобіль марки «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП; автомобіль марки «Audi» моделі «A4» н.з. НОМЕР_3 , в кузові синього кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП.

Вилучені з місця ДТП транспортні засоби поміщено на майданчик, що знаходиться на території відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка вул. Самарська, 21 в якості речового доказу. Виявлені автомобілі мають очевидні ознаки ДТП що виражено в їх ушкодженнях та свідчать про обставини імовірного зіткнення друг з другом.

17.01.2025 року транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi» моделі «A4» н.з. НОМЕР_3 , які мають механічні пошкодження, постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна в частині позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, з метою збереження речових доказів.

Що стосується вимоги на майбутнє - після проведення яких - передати на зберігання власнику, уповноваженій особі, або особам в користуванні якої знаходилися вищезазначені автомобілі та вимоги визнати місце тримання арештованого майна на майданчику відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка вул. Самарська, 21, слідчий суддя зазначає, що такі вимоги перебувають поза межами судового контролю, який провадиться слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0001549 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на:

- автомобіль марки «Nissan X-Trail» р/н НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_4 за адресою: Німеччина, 25785 громада Nordhastedt Inleg 32 та був переданий благодійним фондом «Банк Добра» в користування військовим ВЧ НОМЕР_2 , 117 ОВМБ, та перебував в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Audi» моделі «A4» н.з. НОМЕР_3 , в кузові синього кольору з слідами пошкодження в результаті ДТП, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В задовленні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1