overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/5431/21
Провадження № 1-кп/0203/579/2025
У Х В А Л А

09.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Курахівка, Донецької області, громадянки України, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Центрального (Кіровського) районного суду міста Дніпра від 08 січня 2025 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.335 КПК України зупинено, а останню оголошено у розшук.

Враховуючи те, що до суду надійшли відомості про місце перебування обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження слід відновити для його подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/820/21
Провадження № 1-кп/191/185/21
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали кримінального провадження №0000030 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторно проведеного автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, її передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави для прийняття до свого провадження вищевказаного кримінального провадження та призначення справи до судового розгляду, на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000030 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 рокуСправа № 634/1246/25 Провадження № 1-кп/634/171/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 24.12.2025 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1671/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 0000750 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 , з підстав того, що захисник ігнорує стан розгляду його справи, не залучала докази на стадії досудового розслідування, спробувала відмовити обвинуваченого від пошуку свідків, висловлювала погрози для завдання шкоди останньому, схиляла погодитись з неправдивими свідченнями відносно нього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вказала, що ефективно здійснювала захист обвинуваченого, допомагали складати процесуальні клопотання, з розгляду яких слідчим були винесені відповіді постанови, відвідувала СІЗО, ознайомлювалась зі справою, формувала позицію в суді.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави відводу захиснику.

Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте, заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак, заява обвинуваченого про відвід - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 09.12.2025 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/591/4058/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000769 від 07.12.2025 року за клопотанням ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів справи та заяви адвоката ОСОБА_4 вбачається, що вона та підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ІТТ № 2 м.Шостка ГУ НП в Сумській області а отже приймати участь у судовому засіданні зможуть через відеоконференцзв`язок з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у м.Шостка , з метою забезпечення його участі під час розгляду клопотання явка якого є обов`язковою, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне здійснювати розгляд клопотання, у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судові засідання у справі за клопотанням ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63), на території якого буде перебувати захисник та підозрюваний , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/14013/25, провадження №1-кс/591/4058/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3577/24
Провадження № 1-кс/750/5051/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.08.2023

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2025 о

14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 01.12.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.08.2023 задовольнити.

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 01.12.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.08.2023.

Зобов`язати уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 01.12.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

Справа № 495/527/25

Номер провадження 1-кп/495/298/2025

09 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР№0001662 від 17.11.2024 року у залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 статті 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 09 грудня 2025 року по 06 лютого 2025 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 раніше визначену заставу у розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.10 год. 10.12.2025

Суддя ОСОБА_6
Справа № 147/611/22
Провадження №11-кп/801/1223/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 якою, продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 січня 2026 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 15:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000464 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 420, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 1 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, та на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання суду на зловживання довірою, як на спосіб заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілих.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/2783/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1297/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025,

встановив:

08.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скаргт судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 522/2233/25
Провадження 1-кс/522/5495/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.12.2025 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 07.02.2025, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора від 07.02.2025 (справа №522/2233/25, провадження 1-кс/522/1056/25).

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 направити до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення, в порядку ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.12.2025 о 9:25.

Суддя ОСОБА_1