УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком від 13 вересня 2024 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні № 0001024, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Після введення воєнного стану, 24 травня 2025 року близько 07 години ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами знаходячись за адресою: селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийняли спільне рішення про проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 та подальше таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, близько 07:30 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли всередину до будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими їх дії могли б бути викриті, з корисливих мотивів, пройшли у спальну кімнату вказаного житлового будинку, звідки спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами умисно, таємно викрали: грошові кошти, а саме: 8800 доларів США, 3300 євро, 205 тисяч гривень та ювелірні вироби, а саме: ланцюжок вагою 10 г., виготовлений із металу золота 585 проби, ланцюжок вагою 5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, ланцюжок вагою 3 г. виготовлений із металу золота 585 проби, браслет із фіанітами біло-прозорого кольору вагою 3 г. виготовлений із металу золота 585 проби, підвіска у вигляді хрестика із розп`яттям «Ісуса Хреста» вагою 1,5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, чотири підвіски у вигляді хрестика вагою 1,5 г. виготовлені із металу золота 585 проби кожна, підвіска у вигляді з`єднання між собою двох кілець, вагою 2,5 г. виготовлений із металу золота 585 проби, підвіска у вигляді прямокутної ладанки із зображенням матері Божої, вагою 2,5 г. виготовлена із металу золота 585 проби, сережки інкрустовані камінням рожевого кольору вагою 4г., виготовлені із металу золото 585 проби, обручальна каблучка вагою 7 г.. виготовлені із металу золото 585 проби, чоловіча каблучка з вставкою з фіанітів вагою 7г., виготовлена із металу золота 585 проби, 2 монети номіналом 5 рублів із зображенням Миколи ІІ вагою 5 г. кожна, виготовлені із металу золота 585 проби, каблучка із бурштиновою вставкою вагою 7 г., виготовлена із металу золота 585 проби, годинник із золотистою окантовкою, що належить потерпілій ОСОБА_8 з яким покинули приміщення будинку.

Одразу після цього, на вулиці, в дворі вказаного домоволодіння дії ОСОБА_6 та невстановлених осіб в ході досудового розслідування осіб вкриті потерпілою ОСОБА_8 . Останні розуміючи, що їх дії викрито втекли через паркан домоволодіння, тим самим відкрито заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою з групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, на якого Конституцією покладений обов`язок неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 3, 21, 22, 41, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією України і не є вичерпними; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

В супереч вищевказаної норм, ОСОБА_6 умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням чужого майна.

Тоді, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 досягли спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Так, 10.09.2025, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного домоволодіння, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося у зв`язуванні рук та ніг ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закритті клейкою стрічкою ротової порожнини, демонструючи перед обличчям останнього предмет ззовні схожого на пістолет, та погрожуючи його застосуванням, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наслідок своїх протиправних дій, умисно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, 13 000 гривень, 150 євро, золотими прикрасами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 фізичної шкоди та матеріального збитку.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнавала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

- 19.09.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187 КК України, який перебуває на розгляді;

- 13.09.2024 Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

12.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.09.2025 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 року включно, визначивши заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Одночасно у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із м. Кропивницького Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дадуть право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців тобто до 10.01.2026 року;

05.11.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02.01.2026 включно.

На даний час виникли нові обставини, які дають підстави стороні обвинувачення звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 про які не було відомо перед обранням слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду запобіжного заходу. Зокрема ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України в складі організованої групи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 03.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 04.06.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_9 від 13.09.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_10 від 14.09.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_16 від 13.09.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_17 від 13.09.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_6 від 12.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.09.2025; протоколами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_12 від 10.09.2025; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 від 19.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 23.09.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_18 від 10.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 10.09.2025; протоколом додаткового допиту ОСОБА_18 від 19.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.09.2025; протоколом обшуку транспортного засобу під час якого виявлено та вилучено речі та кошти якими заволоділи та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_9 від 11.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 11.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_11 від 11.10.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 віл 11.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025; протоколом допиту ОСОБА_10 від 11.10.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 віл 11.10.2025; протоколом обшуку в ОСОБА_20 від 22.09.2025; та іншими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, що відносяться до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ч.1 ст.177 КПК України вказано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В матеріалах кримінального провадження наразі відсутні будь-які відомості (фактичні докази) стосовно того, що ризики враховані під час застосування та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 перестали існувати, не зменшилися та на даний час існують, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні злочину, який за своїм характером становлять суспільну небезпеку, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, що обґрунтовано дає підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи те, що за вчинений злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 є жителем іншої область, та постійного місця проживання на території Хмельницької області не має, та не має стійких соціальних зав`язків, крім того, останній є внутрішньо переміщеною особою, та з метою уникнення відповідальності може повернутись на території, які не підконтрольні Україні;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних з метою зміни їх показів на власну користь, оскільки на даний час слідчими вживаються заходи, спрямовані на встановлення і подальший допит свідків у кримінальному провадженні. В свою чергу, ОСОБА_6 відомо місце проживання свідків, а тому він може вчиняти дії, направлені на зміну показань останніх на свою користь, чи відмови від надання показів, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні. Окрім цього, існує ризик тиску на особу/осіб, які сприяли та надавали практичну допомогу у вчиненні кримінальних правопорушень пособників, які мають статус свідків, також здійснювати вплив на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів та не викриття його діяльності у вказаній групі осіб. Також, в зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_6 відомо їх місце проживання та родинні зв`язки, тому з метою відмови від показів чи підтримання обвинувачення, останній перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може впливати на потерпілих чи залякувати останніх;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, підтверджується тим, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнавала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, який останній вчинив з метою наживи, тобто корисливих мотивів, крім того ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі однак знову вчинив кримінальне правопорушення. Крім того встановлено, що на даний час ОСОБА_6 засуджений до 5 років позбавлення волі однак на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком, однак знову вчинив два кримінальних правопорушення. Також відносно останнього здійснюється розгляд судової справи за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

- крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може знищити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії та не встановлені всі обставини та не віднайдене всі знаряддя вчинення кримінального правопорушення (транспортний засіб) та речі якими заволоділи (ювелірні прикраси).

Слідчий суддя враховує, те, що змінилась правова кваліфікація кримінального правопорушення, а заявлені ризики слідчим ризик з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Про те слідчим суддею береться до уваги те, що при обранні та продовженні строку тримання під вартою визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру лише про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, однак на даний час ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України. На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, та з метою знищення доказів та впливу на свідків, перебуваючи один між іншими співучасниками під обраним запобіжним заходом тримання під вартою з правом внесення застави, з метою звільнення зарахує грошові кошти після чого буде звільнений з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та покине Хмельницьку область без повідомлення органу досудового розслідування про своє місце знаходження.

Разом із тим, на момент подання клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що набагато суворіший, чим міра покарання передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчим суддею береться до уваги поведінка підозрюваного, який після затримання співучасників відразу покинув територію Хмельницької області, переховувався від органів досудового розслідування, приховав (знищив) знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб на якому було вчинено розбійний напад, в подальшому переховувався від органів досудового розслідування у населеному пункті, де проживав. Також слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_6 на даний час засуджений за майновий злочин та зберігання зброї до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений із застосуванням іспитового терміну строком на 1 рік, однак за вказаний період ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин. Та також те, що відносно ОСОБА_6 здійснюється розгляд судової справи за вчинення розбійного нападу передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, та можливі соціальні наслідки, а також те, що підозрюваний налагодив схему та групу осіб для вчинення злочинів проти власності із застосуванням насильства та із погрозою зброї тримання під вартою ОСОБА_6 без права внесення застави є виправданим.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 201, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001024 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави на строк по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала діє по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя