Справа №359/4168/25
Провадження №1-кп/359/262/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді кравця господарчого відділення господарчого взводу матеріального забезпечення, старшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 09.01.2025 року перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу та участі в судовому засіданні, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього та доставки його до суду.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відновлено у зв`язку з затриманням обвинуваченого та доставкою його до суду.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що судовий розгляд не здійснювався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду. ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду не звертався. Застосовані щодо нього приводи органами поліції не виконані, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, що свідчить про ухилення від суду. Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується систематичною неявкою до суду, невиконанням приводів та невідомим місцем перебування; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. А також, що з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та поведінки обвинуваченого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що має проблеми зі здоров`ям, в тому числі і психічні розлади, та просить утримувати його не в Київському слідчому ізоляторі, а на гауптвахті.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження у необхідному для вирішення заявленого клопотання обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з визначенням відповідних обов`язків. Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився о 24.00 год. 13.06.2025 року та не був продовжений у зв`язку з неявкою останнього в подальші судові засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи доводи сторін та надані матеріали, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, є доведеним та реальним, що підтверджується систематичною неявкою ОСОБА_4 у судові засідання без поважних причин, його відсутністю за місцем проживання, оголошенням у розшук та тривалим зупиненням судового провадження.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, що з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також поведінки обвинуваченого, яка свідчить про ухилення від суду та ігнорування процесуальних обов`язків, наявні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити ухилятися від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що раніше обраний щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечив його належної процесуальної поведінки, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, що відповідає тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 з визначенням відповідних обов`язків у разі внесення розміру застави, згідно вимог ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 110, 177-194, 350, 376, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 24.03.2026 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р UA0018661, МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора та суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою, в судові засідання; не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу суду, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його ( АДРЕСА_1 ) до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання до уповноважених органів держави документи що надають право на виїзд (в`їзд) за межі території України.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається затриманому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для обвинуваченого терміном в 60 діб з моменту внесення застави та звільнення з місць позбавлення волі.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 26.01.2026 року.

Суддя : ОСОБА_1