ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1017/25
Провадження № 1-кп/292/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не судимого

- за ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В :

17 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2025, 20.10.2025, 05.11.2025, 09.12.2025 та 26.12.2025 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлявся через командира військової частини НОМЕР_1 , про причини неявки не повідомив.

У підготовчі судові засідання, призначені на 21.01.2026 та 12.02.2026, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином - телефограмою, про причини неявки не повідомив.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2026, прокурор не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Указами Президента України №№ 64/2022, 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року та оголошено загальну мобілізацію, які тривають і на даний час.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до ст. 286 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, а у разі звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, - письмова згода командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження підозрюваним військової служби.

Судом встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 03.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України повідомлено 10.09.2025.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 09.12.2023 близько 09:00 год самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 05.09.2025.

З долученого письмового клопотання від 10.09.2025 до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 надав свою згоду на повернення для проходження військової служби в будь-якій військовій частині Збройних Сил України.

Відповідно до письмового клопотання від 10.09.2025 до прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2025, він надає згоду на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдату ОСОБА_4 .

Як вбачається з відповідей на запити суду, які надійшли 24.10.2025 за № 11858/7 та 12.11.2025 за № 12660/1 з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 станом на день надання відповіді до списків особового складу військової частини не зарахований. ОСОБА_4 05.09.2025 тимчасово прибув до військової частини НОМЕР_1 та до зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив її територію 03.10.2025.

З аналізу наведених норм КК України та КПК України, вбачається, що лише після повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, може бути застосоване звільнення від кримінальної відповідальності за наявності підстав, передбачених у ч. 5 ст. 401 КК України, а саме: вперше вчинення кримінального правопорушення; звернення із клопотанням про намір повернутися продовжувати проходити військову службу; наявність письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження підозрюваним військової служби.

У той же час, з наданих прокурором до клопотання документів вбачається, що передбачені вимоги не дотримані, оскільки після повідомлення 10.09.2025 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, згоду командира військової частини на продовження проходження такою особою військової служби не отримано.

Згода командиром військової частини НОМЕР_1 надана 09.09.2025, тобто до набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, а тому до уваги судом братись не може, оскільки з 09.09.2025 та до 10.09.2025 могли змінитись обставини, за яких командир військової частини мав підстави для відмови підозрюваному на продовження проходження військової служби.

Крім того, перед поданням клопотання до суду, прокурор не вжив заходів щодо з`ясування фактичного місця проживання ОСОБА_4 , а зазначив у клопотанні адресу місця проживання ОСОБА_4 , хоча на час подачі клопотання підозрюваний тимчасово проживав у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2025, 20.10.2025, 05.11.2025, 09.12.2025, 21.01.2026 жодного разу не з"явився, місце знаходження його суду невідомо, а він самовільно повторно залишив військову частину після звернення до ТУ ДБР з вищезазначеним клопотанням.

Присутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчих судових засіданнях прокурором не забезпечена та не вжито жодних заходів щодо встановлення його місцезнаходження, а також не з`ясовано, яке рішення прийнято правоохоронними органами за повторне залишення 13.10.2025 ОСОБА_4 військової частини та чи зверталась військова частина з таким повідомленням до правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 18.09.2025 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення розгляду клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження усправі у режимі відеоконференції, відмовлено.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості перевірити добровільність згоди підозрюваного ОСОБА_4 та дотримання інших умов, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, необхідних для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про відмову підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності, а також про відсутність бажання продовжити проходити військову службу.

Кримінальним процесуальним Законом передбачено, що підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Крім того, відповідно до ст. 288 КПК України, під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має вирішити окрім іншого такі питання: чи є обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності і чи підлягає підозрюваний звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що поведінка підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, він не бажає продовжити проходження військової служби, а тому обставин, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності не має, у зв`язку з чим підозрюваний не підлягає звільненню від покарання за вчинене кримінальне правопорушення з підстав передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає, а має бути повернено прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1