Провадження № 1-кс/947/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, розлученої, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем її проживання в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 ,ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав доводи викладені письмово, просив задовольнити клопотання та зазначив наступне: 24.12.2025 року досудове розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 зупинено відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, тому на думку захисника, цілі застосування запобіжного заходу до підозрюваної об`єктивно відсутні, продовження такого запобіжного заходу за відсутності активного кримінального провадження є незаконним та непропорційним втручання у право на свободу.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що ризики наразі не відпали та продовжують існувати. Зауважив, що обставини на які посилається захисник необґрунтовані, надав копію постанови про відновлення досудового розслідування від 14.01.2026 року. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.04.2025 року повідомлено про підозру та 02.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

25.04.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із правом внесення застави у розмірі 10 598 000 гривень, строком до 20.06.2025.

За наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2025 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 936 400 гривень.

16.06.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 14 серпня 2025 року, зменшено розмір застави до 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.08.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2025 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень.

18.09.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 23 жовтня 2025 року.

21.10.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою до 19 грудня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2025 застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід залишено без змін з визначенням розміру застави у меншому розмірі, який складає 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 422 400 гривень.

Відповідно до вимог ст.201 КПК України з метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, захисник має право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду в межах якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що в судовому засіданні не спростовано факту обґрунтованості повідомлених 23.04.2025 підозри та 02.05.2025 року, 21.10.2025 року зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, ч.3 ст.149 КК України, ч.1 ст.14 ч.3 ст.149 КК України, ч.3 ст.358 КК України та не було надано відповідних доказів, які б свідчили про те, що на даний час відсутні ризики, які були враховані судом при застосуванні, продовженні запобіжного заходу та під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу про застосування запобіжного заходу Одеським апеляційним судом у вигляді тримання під вартою та під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.

Так, стороною захисту не надано жодних нових доказів в обґрунтування обставин, які б не були дослідженні слідчим суддею та колегією суддів Одеського апеляційного суду під час застосування, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 зупинено відповідно до п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, слідчий суддя не бере до уваги оскільки такі посилання сторони захисту не свідчать про відсутність активного кримінального провадження та зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та Одеським апеляційним судом під час розгляду скарги захисника.

Крім того, під час розгляду клопотання прокурором надана копія постанови від 14.01.2026 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023.

В той же час, зменшення ризиків у зв`язку із завершенням досудового розслідування може бути предметом оцінки під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваній, а захисником підозрюваної не було доведено наявності нових, суттєвих обставин, які не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про застосування, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 відносно підозрюваної в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1