Справа № 192/9/21
Провадження № 1-кп/192/4/25
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, має спеціальну технічну освіту, не одружений, не військовозобов`язаний,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 14 жовтня 2025 року прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що проступок кваліфікований за ч. 1 ст. 309 КК України був вчинений 19 вересня 2020 року та з моменту його вчинення минуло 5 років.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження з вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, який становить три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до проступку за який передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином покарання у виді позбавлення волі санкцією ч. 1 ст. 309 КК України не передбачене, а тому суд вважає, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення становить три роки.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

З матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_3 неодноразово оголошувався у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду (а.с.39, 83, 109, 145, 179, т.1).

Разом з тим, з обвинувального акту з`ясовано, що ОСОБА_3 вчинив проступок 19 вересня 2020 року, а з моменту його вчинення вже минуло п`ять років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на час розгляду кримінального провадження судом, строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності передбачений ч.2 ст. 49 КК України закінчився.

Тому, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів судом вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно постанови про приєднання речей до кримінального провадження як речових доказів від 22 грудня 2020 року речовини масами 5,202 г, 1,180 г, 1,086 г, які є канабісом та рідину масою 6,8175 г, яка є концентратом із макової соломи (опій екстракційний) передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Суд вважає, що такі речові докази слід знищити, оскільки вказані речовини є вилученими з цивільного обороту.

Відповідно до вимог ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

Тому, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже витрати по даному кримінальному провадженню на суму 980 гривень 70 копійок, що підтверджується відповідними Довідками про витрати відносяться на рахунок держави.

Вказана позиція суду відповідає висновку ВС, який викладений в постанові по справі № 203/241/17 від 12 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000073, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 5,202 г, 1,180 г, 1,086 г, яка є канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину 4,526 г, 1,027 г, 0,945 г та рідину опій екстракційний масою 6,8175 г, маса в перерахунку на висушену речовину - 5,7654 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 000229 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1