Провадження № 1-кс/932/6890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу з дислокацією у місті Краматорську Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу від 04.12.2025, клопотання передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_3 в усній формі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який відповідно до запису в журналі судового засідання полягає у недовірі судді, так як суддя «генетично не є українцем» (дослівно згідно журналу). Інших підстав для відводу судді у журналі судового засідання не відображено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про здійснення судового розгляду у їх відсутність.

Надавши оцінку заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та зазначеній у ній підставі для відводу, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.2, ч.5 ст.80 КПК України заява про відвід судді (слідчого судді) може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, і повинна бути вмотивованою. Вимога вмотивованості заяви про відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти в ній відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді (слідчого судді) від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, який підлягає відводу (самовідводу), визначені частиною першою статті 75 КПК, згідно якої суддя може бути відведений від розгляду справи у разі:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду з метою запобігання упередженості судді під час розгляду справи.

Будь-якого розумного обгрунтування та об`єктивних даних про існування підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0043621 відносно ОСОБА_3 заява про відвід не містить.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Керуючись ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження № 0043621 за ознаками ч.5 ст.407 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1