Справа № 954/240/25
Номер провадження 1-кп/954/204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001028, внесеного до ЄРДР 04.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Казахстану, Чимкентської області Тюлькубарського району села Сас-Тюбе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації (далі рф) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН). До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави. Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є: застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них. Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав закріплені у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року, який визнається рф та Україною.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

22 лютого 2022 року президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України. 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні та адміністративні кордони України в Харківській, Херсонській, Сумській, Чернігівській, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії рф 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє 15.01.2025 Законом України № 4220-ІХ затверджено Указ Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено його з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто до 09 травня 2025 року. Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Окупаційна адміністрація рф сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями збройних сил рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами).

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення міста Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області збройних сил рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, діючи добровільно, здійснив інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Так, у ОСОБА_7 з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації, виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, не пізніше 25 квітня 2022 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території - у місті Нова Каховка Херсонської області (більш точне місце не встановлено), виник умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Аналогічне визначення поняття «масова інформація» міститься також в Законі Україні «Про медіа». Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації» мережа Інтернет (Інтернет) - глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами. Отже, інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб і, відповідно, є масовою інформацією. Інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відповідно, є засобом масової інформації. Вказана позиція висловлена у постанові Касаційного господарського суду від 21.11.2019 у справі №927/791/18. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про інформацію» інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини.

ОСОБА_7 не пізніше 25 квітня 2022 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території - у місті Нова Каховка Херсонської області (більш точне місце не встановлено), діючи добровільно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та реалізуючи свій злочинний умисел, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, діючи добровільно, умисно, виступив із промовою, яка була зафіксована в засобі масової інформації країни-агресора, інформаційному агентстві «РИА Новости», в якому він розповідає про те, що всі присутні зібрались для того, щоб вшанувати пам`ять героїв радянського союзу та підняти священний прапор перемоги: «Сегодня мы, казаки Черноморского казачества полка Запорожского казачества, собрались здесь для того, чтобы отдать дань уважения нашим советским воинам, которые сделали для этого мира самое главное в борьбе с фашизмом. Очень многие не знают, что Украинских солдат, героев советского союза было больше всего, их было 2 021 человек, это были Украинцы. 242 человека из них были дважды героями, это во - первых, во - вторых сегодня мы подымаем это знамя, священного знамя победы. То есть, как бы эта акция приурочена к этому. Какие-то массовые мероприятия были запрещены, и это наказывалось уголовным преследованием, и всякими разными неприятностями, поэтому лично мне сегодня очень приятно, что мы можем свободно, открыто поднять об этом и заявить».

Вказана промова ОСОБА_7 опублікована 25.04.2022 в месенджері «Telegram» на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Знамёна Победы впервые с 2014 г развеваются над Новой Каховкой в Херсонской области. Их поднимают местные активисты, которым националисты не разрешали проводить мероприятия на День Победы» (режим доступу https://t.me/rian_ru/160181). Відповідно до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області №54/15/6-470 від 19.12.2024 у вказаній промові ОСОБА_7 встановлено наявність ознак здійснення дії інформаційного характеру у співпраці з державою - агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_7 не пізніше 25 квітня 2022 року (більш точний час не встановлено), знаходячись у тимчасово окупованому військовими рф місті Нова Каховка, Херсонської області (більш точне місце не встановлено), маючи умисел на вчинення діянь, спрямованих на шкоду незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та національній безпеці України, з метою дискредитації державної влади, діючи в інтересах держави-агресора - російської федерації, всупереч вимогам ст. ст. 3, 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», вирішив публічно використати символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, не пізніше 25 квітня 2022 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території - у місті Нова Каховка, Херсонської області (більш точне місце не встановлено), діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації на території України, маючи прямий умисел на використання, шляхом публічної демонстрації широкому загалу людей, символіки комуністичного тоталітарного режиму, підняв на флагшток, демонструючи прапор червоного кольору з зображенням серпа та молота, що відповідно до висновку експерта Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 24-3185 від 24.07.2024 містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, використання якої відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року заборонено на всій території України.

Відеозапис, де ОСОБА_7 здійснює вищевказані дії, опубліковано 25.04.2022 в месенджері «Telegram» на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Знамёна Победы впервые с 2014 г развеваются над Новой Каховкой в Херсонской области. Их поднимают местные активисты, которым националисты не разрешали проводить мероприятия на День Победы» (режим доступу https://t.me/rian_ru/160181).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Розглянувши клопотання захисника про визнання усіх доказів недопустимими через порушення правил підслідності у зв`язку з режимом тимчасово окупованої території (ТОТ), та відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суд зазначає наступне.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК, послатись на конкретний пункт цієї норми.

Досудове розслідування та збір доказів у кримінальному провадженні №0001028, внесеного до ЄРДР 04.05.2022, здійснювалися згідно з нормами КПК України.

Грубого порушення прав чи свобод обвинуваченого судом не було встановлено, відносно цього клопотання від учасників у ході судового розгляду не надходили.

Отже з цих підстав усі докази не можуть бути визнаними недопустимими.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

- Протоколом огляду від 31.05.2022, протоколом огляду від 12.12.2023, за якими об`єктом огляду є публікація в месенджері «Telegram» телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мов. оригіналу); від 25.04.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на відеозаписі тривалістю 00 хв. 56 сек., невідомий чоловік в кадрі (Особа №1) розповідає про те, що всі присутні зібрались для того, щоб вшанувати пам`ять героїв радянського союзу та підняти священний прапор перемоги . На відеозаписі присутні три особи чоловічої статі, два з яких стоять на передньому плані відеозапису (Особа №1 та Особа №2), та один на задньому плані. Позаду зазначених осіб знаходиться флагшток з прапором червоного кольору, на якому розміщена символіка колишнього СССР. Особа №1, на вигляд чоловік 50-55 років, лисуватий, має волосся на потилиці, сивого кольору. Худорлявої тілобудови, одягнений у чорну кофту з довгими рукавами, білими візерунками та емблемою невідомої фірми. Вище описаний чоловік, надає інтерв`ю російським ЗМІ та розповідає наступне: «Сегодня ми, казаки Черноморского казачества полка Запорожского казачества, собрались здесь для того, чтоб отдать дань уважения нашим советским воинам, которые сделали для этого мира самое главное в борьбе с фашизмом. Очень многие не знают, что Украинских солдат, героев советского союза было больше всего, их было 2021 человек, это были Украинцы. 242 человека из них были дважды героями, это, во-первых, во - вторых сегодня мы подымаем это знамя, священного знамя победы. То есть, как бы эта акция приурочена к этому. Какие-то массовые мероприятия были запрещены, и это наказывалось уголовным преследованием, и всякими разными неприятностями, поэтому лично мне сегодня очень приятно, что мы можем свободно, открыто поднять об этом и заявить» (мов. оригіналу). Особа №1, підіймає прапор із символікою колишнього СССР (а. с. 52-61, 86-91 т. 2).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2025, за яким свідок ОСОБА_8 зазначив, що на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 (ознаки впізнання: відсутність волосся на голові, блакитні очі, продовгуваті вуха, інші прикмети). За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2025, на фототаблиці №2 зображений ОСОБА_7 (а. с. 127-129 т. 1).

Витягом з ЄРДР від 20.01.2025, за яким внесено відомості: кваліфікація дій ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України (а. с. 7-17 т. 2).

Визнаючи ці докази допустимими та належними, суд керувався наступним.

Основними доказами у кримінальних провадженнях за злочини, які віднесені до злочинів проти основ національної безпеки України є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграмканали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо). Такі висновки містить правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 червня 2024 року у справі №569/1908/23 (Щодо основних доказів у кримінальних провадженнях стосовно злочинів проти основ національної безпеки України).

Проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідному протоколі огляду, зокрема й від 31.05.2022 який захисник просить визнати недопустимим. До проведення слідчої дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час її проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, була виготовлена доказова копія електронного документа, яка була збережена на окремий носій інформації, який, в свою чергу, долучений до матеріалів кримінального провадження.

За вказаними протоколами було проведено огляд інтернет-сторінки, зроблено їх скріншоти, роздруківки яких містяться у протоколах огляду (що дозволяє впевнитися в інформації, яка була об`єктом огляду), які відповідають вимогам КПК України.

Огляд проводився щодо інформації, яка перебувала у відкритому доступі (Telegram-канал «РИА Новости»), що відповідає вимогам КПК України. Сама фіксація особи в протоколі є описовою частиною, яка згодом перевіряється іншими доказами. Доводи захисника про те, що ідентифікація в протоколах була передчасною, нівелюються сукупністю наступних доказів:

портретною експертизою - висновок №СЕ-19/116-24/692-ФП від 22.03.2024 підтвердив, що особа на відео з Нової Каховки та особа на фотокартці ОСОБА_7 з бази ДМС це один і той самий чоловік;

впізнання свідком ОСОБА_8 під час офіційного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2025, за яким свідок однозначно вказав на ОСОБА_7 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка знає обвинуваченого з 2009 року, впізнала його на відео та підтвердила, що він діяв добровільно та висловлював подібні погляди ще з 2014 року. Також автентичність відео не була спростована.

Крім того, об`єктом огляду як у протоколі огляду від 12.12.2023, так і в протоколі огляду від 31.05.2022 є публікація в месенджері «Telegram» офіційного російськомовного телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мов. оригіналу).

Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК України. Така позиція суду узгоджується, у тому числі, із правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 липня 2025 року у справі №201/11849/23 (Щодо допустимості як доказів протоколів оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів).

Показаннями:

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що до повномасштабного вторгнення проживав в м. Нова Каховка та 05.09.2022 виїхав з такого населеного пункту. Знає ОСОБА_7 , як мешканця м. Нова Каховка Херсонської області, оскільки останній проживає поблизу його тещі. В один із днів бачив поряд з його двору машина окупантів (УАЗ патріот зеленого кольору) поруч з якими були люди у формі військові рф. Перед 09 травня їздив на велосипеді та розвішував червоного кольору афішки по м. Нова Каховка із запрошенням на концерт з нагоди святкування дня 09 травня, зокрема поруч з аптекою та магазином АТБ.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що була знайома з ОСОБА_10 , як місцевим жителем тривалий час, починаючи з 2009-2010 років, бачила останнього до повномасштабного вторгнення досить часто. Останній постійного місця роботи не мав, освіти не мав. Завжди хотів балотуватися на виборах та стати депутатом м. Нова Каховка. Виїхала з м. Нова Каховка 24.02.2022, тому ОСОБА_11 під час окупації не бачила. 24 квітня 2022 року побачила відео в телеграм каналі, на якому зафіксовано ОСОБА_12 з іншим місцевим жителем м. Нова Каховка, який виступив з промовою, підтримував державу агресора та комуністичну символіку. Його знімав російський канал, останній був у гарному настрою. Широкому колу глядачів повідомив, що підняли прапор ОСОБА_13 . Він був радий та виступав із задоволенням. Жодного примусу з боку будь-яких осіб свідок не бачила. З 2014 року коли свідок виходила з іншими активістами на акції в підтримку майдану, ОСОБА_14 в обличчя всім активістам казав, що хоче повісити всіх організаторів на стовпах за таку діяльність, цим самим висловлюючи свою підтримку державі, яка стала агресором.

Висновками експерта:

-За висновком експерта №СЕ-19/116-24/692-ФП від 22.03.2024: у відеофайлі під назвою №каховка.mp.4», у період часу з 00:00:00 по 00:00:38 та у файлі під назвою «ЛАТИШЕВ _ДМС.pdf (інформація про особу з Державної міграційної служби України), зображена одна і та ж сама особа (а. с. 100-107 т. 2).

-Висновком експерта №24-3185 від 24.07.2024 наданий на дослідження відеофайл під назвою: «Каховка» з розширенням «Файл MP4 (.mp4)», зафіксований на оптичному диску «DVD-R «Verbatim» - 4,7 GB, 120 min, 16 X», містить зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму; наданий на дослідження відеофайл під назвою: «Каховка» з розширенням «Файл MP4 (.mp4)», зафіксований на оптичному диску «DVD-R «Verbatim» - 4,7 GB, 120 min. 16 X», не містить зображення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму (а. с. 112-120 т. 2).

-Висновком експерта №54/15/6-470 від 19.12.2024, у мовленні ОСОБА_7 містяться фактичні твердження щодо мети збору «казаков» та статистики Героїв СРСР; оціночних суджень не виявлено; встановлено відсутність закликів до певних дій; встановлено наявність ознак пропаганди ідеї про позитивні наслідки окупації території України військами РФ, оскільки люди отримують право на вільне вшанування своїх героїв й протиставлення цього факту «репресивній» українській владі, яка переслідувала та карала своїх же громадян через їх бажання вшанувати радянських військовослужбовців, які боролися з фашизмом; відсутність висловлювань, виражених у формі спонукання до вчинення певних дій; Встановлено наявність ознак здійснення дії інформаційного характеру у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної влади; відсутність закликів до співпраці з державою-агресором або закликів до встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України (а. с. 63-83 т. 2).

Визнаючи такі докази допустимими, у тому числі висновку експерта №54/15/6-470 від 19.12.2024, про що зазначав захисник, суд керувався наступним.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом експертного дослідження була лише оцінка висловлювань на предмет пропаганди та дій інформаційного характеру. Під час судового розгляду не здобуто жодного доказу, які б спростовували такі висновки. Крім того висновок узгоджується з іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 26.02.2025.

Ухвалою від 26.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання були призначені на: 21.03.2025, 30.04.2025, 14.05.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У підготовчі судові та судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації:

- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (від 14.03.2025, від 26.04.2025, від 23.07.2025, від 11.09.2025, від 25.10.2025, від 04.12.2025);

- сайті Офісу Генерального прокурора від: 11.03.2025, 29.04.2025, 08.05.2025, 15.09.2025, 23.10.2025, 23.10.2025, 12.12.2025;

- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» 28.02.2025, 24.04.2025, 28.05.2025, 18.08.2025, 25.09.2025, 03.11.2025, 27.11.2025.

Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» (від 28.02.2025, довідка №165 від 27.03.2025, довідка №14 від 01.05.2025, довідка №34 від 28.05.2025, довідка № 18 від 19.09.2025, довідка №32 від 25.09.2025, від 01.12.2025) зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, територія є ТОТ.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_5 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що досудове розслідування у вказаному крмінальному провадженні здійснювалося з порушенням вимог ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме правил підслідності. Відтак усі докази здобуті з порушенням вимог КПК України, а тому є недопустимими.

Разом з тим, недопустими є:

-протокол огляду від 31.05.2022 з тієї підстави, що прокурор без належних підстав робить висновок, що на зображенні є саме ОСОБА_7 ;

-протокол огляду від 12.12.2023 з тієї підстави, що прокурор без належних підстав робить висновок, що на зображенні є саме ОСОБА_7 ;

-висновки експерті, які дослідження проводили саме на основі протоколів огляду від 31.05.2022, 12.12.2023.

Щодо показань свідків зазначав, що показання свідків свідчать про те, що остані на відео не бачили ОСОБА_7 , відтак їхні свідчення не підтверджують вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

За таких обставин, вина ОСОБА_7 є недоведеною, тому захисник просив виправдати ОСОБА_7 .

Позиція прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, враховуючи, що дії останнього правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена дослідженими доказами.

Досліджені в ході судового розгляду докази підтверджують добровільність дій ОСОБА_7 та недоведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останнього застосовувалися заходи примусу.

З урахуванням викладеного, просив визнати винним та засудити ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 436-1 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 обраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду. Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на користь держави за проведення судової портретної експертизи на суму 20 261, 02 грн. Речовий доказ відеофайл з публікацією від 25.04.2022 з телеграм каналу «РИА Новости», який записано на оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 на мотоцикл марки ММВЗ311211, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальнеі правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за:

-ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме колабораційна діяльність, кваліфікуючими ознаками якої є здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради;

-за ч. 1 ст. 436-1 КК України, - публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

За інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Казахстан, громадянин України (а. с. 137 т. 2).

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб мотоцикл марки ММВЗ311211, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (а. с. 142-143 т. 2).

За вимогою №21-12122023/65210 від 11.12.2023, ОСОБА_7 раніше не судимий (а. с. 152, 162-163 т. 2).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №330017697 від 24.04.2023, ОСОБА_7 будь-яке нерухоме майно на праві власності не належить (а. с. 154-155 т. 2).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський міськийпсихіатричний центр» Херсонської обласної міської ради №301 від 22.12.2023, ОСОБА_7 . 1968 року народження, на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці не перебуває (а. с. 156 т. 2).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №1006 від 22.12.2023, ОСОБА_7 . 1968 року народження, на на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с. 157 т. 2).

З відповідді ЦВК №21-24-151 від 20.01.2025, ОСОБА_7 не значиться депутатом усіх рівнів (а. с. 168-169 т. 2).

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та особливо тяжкого злочину;

- умисне вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень;

- суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що такі злочини характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на територіальну цілісність держави та на ідеологічні і моральні засади українського суспільства;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого;

- наявність обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_7 основне покарання за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, яке за викладених вище обставин кримінальних проваджень та особи обвинуваченого буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 таке додаткове покарання строком на 13 (тринадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкціями частини 6 статті 111-1 КК України, ч. 1 ст. 436-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_7 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз №СЕ-19/116-24/692-ФП від 22.03.2024; №24-3185 від 24.07.2024 та №54/15/6-470 від 19.12.2024 у розмірі 20261, 02 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 02 копійки), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 на мотоцикл марки ММВЗ311211, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 13 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання та взяття під варту.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_7 у виді позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на користь держави за проведення судової портретної експертизи на суму 20261, 02 грн (двадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 02 копійки).

Речовий доказ відеофайл з публікацією від 25.04.2022 з телеграм каналу «РИА Новости», який записано на оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 на мотоцикл марки ММВЗ311211, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1