ЄУН справи: 336/9602/25>
Номер провадження: 1-кп/336/1545/2025
ВИРОК

Іменем України

05 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.07.1987 за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 06.02.1990 року умовно-достроково на 8 місяців 15 днів);

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.1991 за ст.17, ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 30.05.1992 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.06.1993 року за ч.2,3 ст.140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 16.10.1997 року у зв`язку з амністією);

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.1998 року за ст. 81 ч. 2 КК України КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 28.04.2001 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2002 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 19.11.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2003 року за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 24.10.2006 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2008 року за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 18.02.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2012 за ч.2,3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 06.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 06.08.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання);

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 27.02.2025 року у зв`язку з відбуттям покарання),

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Єва - 10112» Товариство з Обмеженою Відповідальністю «РУШ»), , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 44, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць таємно викрав належні ТОВ «РУШ» товари, а саме:

-Буржуа помада для губ Фабуле Інк рідка лакова тон 03 у кількості 1 шт, вартістю 529 гривень 33 копійок;

-Лореаль тональний крем для обличчя Інфелібл Скін Інк стійкий тон 20 у кількості 2 шт, загальною вартістю 1507 гривні 34 копійки;

-Лореаль тональний крем для обличчя Інфелібл Скін Інк стійкий тон 100 у кількості 1 шт, вартістю 742 гривні 00 копійки;

-Лореаль тональний крем для обличчя Інфелібл Скін Інк стійкий тон 15 у кількості 1 шт, вартістю 576 гривні 00 копійки;

-Максфактор NEW помада зволожуюча колор Еліксир тон 050 у кількості 1 шт, вартістю 397 гривні 33 копійки;

-Максфактор NEW помада зволожуюча колор Еліксир тон 100 у кількості 1 шт, вартістю 490 гривні 33 копійки;

-Лореаль компактна крем пудра для обличчя Інфелібл тон 40 у кількості 2 шт, загальною вартістю 1275 гривні 66 копійки;

-Лореаль компактна крем пудра для обличчя Інфелібл тон 120 у кількості 1 шт, вартістю 704 гривні 83 копійки;

-Буржуа помада для губ Фабуле Інк рідка лакова тон 08 у кількості 1 шт, вартістю 562 гривні 67 копійки;

-Буржуа помада для губ Фабуле Інк рідка лакова тон 07 у кількості 1 шт, вартістю 562 гривні 67 копійки;

-Буржуа помада для губ Фабуле Інк рідка лакова тон 05 у кількості 1 шт, вартістю 562 гривні 67 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_4 поклав в кишеню куртки, в яку був одягнутий та в пакет, який був у нього, після чого разом з викраденим майном направився до виходу з магазину «Єва 10112», не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення зазначеного магазину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Товариству з Обмеженою Відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 7910 гривні 83 копійки без урахування ПДВ.

12.09.2025 року приблизно о 14 годин 57 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Деповська, буд. 86, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільних телефонів марки Samsung» модель Galaxy М-53, пам`ять 128Gb, імей-1: НОМЕР_1 , имей-2: НОМЕР_2 , в копусі зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 6498 грн 70 коп., та мобільного телефону марки «Samsung» модель A-165, пам`ять 128Gb, имей-1: НОМЕР_3 , имей-2: НОМЕР_4 , в копусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , вартістю 5498 грн 41 коп., які знаходились на столі в службовому приміщенні зазначеного магазину, після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденими мобільними телефонами, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наступного дня попрямував до ринку «Анголенка», де збув раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung» модель A-165, пам`ять 128Gb, имей-1: НОМЕР_3 , имей-2: НОМЕР_4 , в копусі чорного за 1000 грн., 00 коп. Таким чином ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 суму 6498 гривні 70 копійки., потерпілій ОСОБА_7 , на суму 5498 гривень 41 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочинів повністю визнав, вказуючи, у вересні 2025 року зайшов до магазину «Єва», розташованого по вул. чарівній у м. Запоріжжя, там він вирішив скоїти крадіжку косметики з метою її подальшого перепродажу. Взявши кілька флаконів тональних засобів, а також помад, він їх поклав до пакету, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись. Зазначену косметику він намагався продати на ринку, але у нього її відмовились покупати, після чого він вказану косметику викинув.

Також у вересні 2025 року ОСОБА_4 зайшов до магазину «Аврора», перебуваючи у приміщенні магазину, побачив, що службове приміщення, де зберігались речі співробітників магазину, було відкрите, тому він туди зайшов та викрав два мобільні телефони, після чого покинув приміщення магазину. В той же день або наступного дня один з телефонів ОСОБА_4 продав на радіоринку за 1000 гривень, а інший у нього покупати відмовились, тому зазначений телефон перебував при ньому та пізніше був вилучений слідчим.

Скоєння злочинів ОСОБА_4 пояснив відсутністю роботи та засобів для існування.

За клопотанням прокурора судом досліджені висновки експертів, інші письмові докази.

З висновку експерта № СЕ-19/108-25/22396-ТВ від 13.10.2025 року вбачається, що ринкова вартість: помади для губ Буржуа Фабуле Інк рідка лакова тон 03 складає 529 гривень 33 копійок; тонального крему для обличчя Лореаль Інфелібл Скін Інк стійкий тон 20 складає 753,67 гривні; тонального крему для обличчя Інфелібл Скін Інк стійкий тон 100 складає 742 гривні 00 копійки; тонального крему для обличчя Лореаль Інфелібл Скін Інк стійкий тон 15 - 576 гривні 00 копійки; помади зволожуючої Максфактор NEW колор Еліксир тон 050 - 397 гривні 33 копійки; помади зволожуючої Максфактор NEW колор Еліксир тон 100 - 490 гривні 33 копійки; компактної крем пудри для обличчя Лореаль Інфелібл тон 40 - 637,83 гривень; компактної крем пудри для обличчя Лореаль Інфелібл тон 120 - 704 гривні 83 копійки; помади для губ Буржуа Фабуле Інк рідка лакова тон 08 - 562 гривні 67 копійки; помади для губ Буржуа Фабуле Інк рідка лакова тон 07 - 562 гривні 67 копійки; помади для губ Буржуа Фабуле Інк рідка лакова тон 05 - 562 гривні 67 копійки.

З висновку експерта № СЕ-19/108-25/21034-ТВ від 25.09.2025 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy M53 5G з об`ємом оперативної пам`яті 128 Гб, станом на 12.09.2025 року може складати 6498,7 гривень.

З висновку експерта № СЕ-19/108-25/21032-ТВ від 25.09.2025 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy А16 з об`ємом оперативної пам`яті 128 Гб, станом на 12.09.2025 року може складати 5498,41 гривень.

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочинів та доведеності вини обвинуваченого, стороною захисту не заявлялось клопотань про дослідження інших доказів, заяв про неналежність чи недопустимість доказів сторони обвинувачення не заявлялось.

Суд у конкретному кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочину, докладні пояснення, які не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, згоду з вірністю кваліфікації дій, відсутність заперечень щодо обставин скоєння злочинів, вказаних в обвинувальному акті, вартості майна, кваліфікації дій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, окрім допиту обвинуваченого та наданих прокурором письмових доказів.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні оголошено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та існував станом на вересень 2025 року, адже Указом №478/2025 від 14.07.2025 року був продовжений на 90 діб з 07.08.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена, та кваліфікує його дії за обома епізодами за ст. 185 ч. 4 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить визнання вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, переважно за скоєння майнових злочинів, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, звільнився з місць позбавлення волі у лютому 2025 року, але через незначний період часу знов скоїв злочини, тож немає підстав вважати, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше багаторазово судимий за скоєння злочинів, не має джерел доходу та стійких соціальних зв`язків, що у свою чергу свідчить про наявність ризику ухилення від суду та скоєння інших злочинів, вважає необхідним до набрання вироком суду законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом також вирішується питання щодо стягнення витрат на залучення експертів, а також доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 72 КК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

До строку покарання у відповідності до ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув?язнення з 30 вересня 2025 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 вересня 2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 16045,2 гривен (шістнадцять тисяч сорок п`ять гривень 20 коп).

Скасувати арешт мобільного телефону Samsung Galaxy M-53 128 Gb в корпусі зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2025 року.

Речові докази: два диски DVD-R, що перебувають у Шевченківській окружній прокуратурі м. Запоріжжя, знищити; мобільний телефон Samsung Galaxy M-53 128 Gb, який передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung A165 128 Gb, переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1