Справа № 216/827/25
провадження 1-кс/216/2454/25
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000150 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.11.2024 року до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на проведення капітального ремонту будівлі головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за завищеними цінами, що спричинило збитки місцевому бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника начальника управління ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 7 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). Предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт будівлі головного корпусу комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до руху грошових коштів сплачених за умовами вищевказаного договору для проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до умов договору № 7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано особовий рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, розпочатого за фактом, того що 25.11.2024 року до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на проведення капітального ремонту будівлі головного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за завищеними цінами, що спричинило збитки місцевому бюджету.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить банківську таємницю для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити тимчасовий доступ у відділенні м. Кривий Ріг, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- до інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у прибутковій і витратній частині, з зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, відправника та одержувача коштів із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ чи РНОКПП, номерів рахунків, призначення платежу за період з 01.05.2023 по теперішній час, а також документів щодо відкриття та обслуговування рахунку

№ НОМЕР_1 .

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 29 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6