Справа № 635/9935/25
Провадження № 1-в/635/39/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_4 призначено до розгляду.

29 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) в судове засідання не з`явився, 29 січня 2026 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ч. 1 ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його, від подальшого відбування строку покарання, оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від подальшого відбування строку покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1