Провадження № 1-кс/686/9060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 18.10.2024 року,

встановив:

19 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 18.10.2024 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити, а саме внести відомості щодо його звернення від 10.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 18.10.2024 року. Відповідно до відповіді заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яка надійшла на електрону адресу суду 30.09.2025 року, заява ОСОБА_3 від 18.10.2024 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не надходила.

Про те, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 10.06.2025.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 10.06.2025 щодо можливих неправомірних дій суддів Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги у кримінальній справі № 127/23746/20.

Дане звернення надійшло на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому 20.06.2025.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, на які під час досудового слідства може бути подано скаргу до слідчого судді і вищевказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 10.06.2025 щодо можливих неправомірних дій суддів Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги у кримінальній справі № 127/23746/20 та судді Вінницького міського суду Вінницької області у вказаній кримінальній справі.

Відповідно до матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 від 10.06.2025 року, ТУ ДБР розташованим у м. Хмельницькому розглянуто. Перевіркою не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення, при розгляді кримінальної справи № 127/23746/20, суддею Вінницького міського суду Вінницької області та суддями Хмельницького апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, заявнику роз`яснено, що згідно ст. 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя. У відповідності до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Про те, зі скаргою до Вищої ради правосуддя щодо можливих неправомірних дій зазначених суддів ОСОБА_3 не звертався, про що останній повідомив в судовому засіданні.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 18.10.2024 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1