Справа № 488/4755/25
Провадження № 1-кс/488/389/25 р.
УХВАЛА

03.11.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 15.10.2025 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_3 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 15.10.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилученням ( здійснення виїмки) оригіналів документів.

Згідно клопотання 14.10.2025 року до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.10.2025, якою зобов`язано відповідну уповноважену службову особу відділення поліції №3 МРУП внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо недостовірні докази по матеріалам справи №488/5044/24, а саме: - повідомлення від 15.07.2024 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5, акт надання послуг №5, акт здачі-приймання №6, акт надання послуг №6.

В липні 2025 року ОСОБА_4 дізналася, що відносно неї є заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого позивач ОСОБА_5 звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за виконані покрівельні роботи в сумі 70695 гривень. Під час ознайомлення 29.07.2025 року з матеріалами цивільної справи488/5044/24 ОСОБА_4 побачила, що в матеріалах справи маються надані ОСОБА_5 докази, а саме: повідомлення від 15.07.2024 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5, акт надання послуг №5, акт здачі-приймання №6, акт надання послуг №6, в яких відсутній її підпис, але є дані свідків і їх підписи про те, що вона нібито відмовилась підписувати дані документи. Факт своєї відмови від підписання актів вона заперечує, наполягає на тому, що надані докази суду є підробленими і недостовірними, підписувати дані акти ОСОБА_5 їй не давав, про їх існування вона також нічого не знала.

В ході досудового розслідування було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання копійцивільної справи № 488/5044/24, втім на підставі пункту 8 статті 162 КПК України вказана запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці про персональні дані щодо особи.

Таким чином, документи, що містяться у вказаній справі, мають доказове значення у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення істини у справі.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, дізнавач у своєму клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 5,6,7 частини 2 статті 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

У той же час, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню, але частково, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій. Щодо надання дозволу на здійснення виїмки оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №488/5044/24, а саме: повідомлення від 15.07.2024 р., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5, акт надання послуг №5, акт здачі-приймання №6, акт надання послуг №6, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки дізнавач у даному клопотанні посилається у якості підстави щодо вилучення цих документів лише на те, що вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у справі. Однак дізнавачем не наведено обґрунтування щодо необхідності надання саме оригіналів документів, та чому надання копій буде недостатнім для цілей досудового розслідування. В клопотанні не ставиться питання щодо необхідності проведення експертизи, для якої експерту необхідні саме оригінали певних документів. З огляду на наведене, суд вважає клопотання в цій частині необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162-164, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів цивільної справи №488/5044/24 з можливістю виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали до 03.01.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1