Справа № 462/7664/24
Провадження № 1-кп/459/199/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицькому

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження №0000040 від 18.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000040 від 18.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.210 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив самовідвід в порядку ч.2 ст.79 КПК України, мотивуючи такий тим, що ним готувався аналітичний продукт № 23.11/2.2

/52-24 від 19.06.2024 року, який використовується в даному кримінальному проваджені, а відтак він не може приймати участь в справі в якості спеціаліста та підлягає відводу.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого самовідводу за його безпідставністю.

Адвокат та обвинувачений висловились про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Ст.79 КПК України визначено підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання, зокрема спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, за ч.2 ст.79 КПК України, спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вирішуючи питання підставності заявленого самовідводу, суд виходить з того, що в силу ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті (ч.2 ст.71 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (ч.3 ст.71 КПК України

Отже, прийняття рішення про необхідність залучення спеціаліста належить до компетенції суб`єкта розслідування та не є обов`язковим (дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень). При цьому право залучення спеціаліста під час досудового розслідування надається також і стороні захисту. Поряд із цим законодавець передбачає випадки обов`язкового залучення спеціаліста для проведення процесуальних дій, як то: огляд трупу (ст. 238 КПК України); огляд трупу, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК України); допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК України); копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах (ч. 2 ст. 168 КПК України)

Таким чином, сукупний аналіз наведених норм вказує, що особа набуває статусу спеціаліста в кримінальному провадження за процесуальним рішенням слідчого та /або суду, ухваленим за клопотанням сторони кримінального провадження. Крім того, такі процесуальні дії можливі лише в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР.

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що належною процесуальною особою у цьому кримінальному провадженні ухвалювалось рішення про залучення спеціаліста за відповідним клопотанням сторони кримінального провадження. Аналітичний продукт, на який вказує прокурор і для роз`яснення якого викликався ОСОБА_6 , складений до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак вказана особа не наділена статусом спеціаліста в даному кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливлює задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1