Номер провадження 1-кс/725/1775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003038 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2, ст.194 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, мешканця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003038 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме легкового пасажирського автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 .

Так, здійснюючи підготовку до пошкодження автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 підшукали засоби для вчинення кримінального правопорушення, зокрема, паливно-мастильну суміш

Надалі, 02.09.2025 близько 05:30 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направилися до вул. Заводська 9 у м. Чернівці Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль марки ««MERSEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 312D» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне пошкодження чужого майна, знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді пошкодження автомобіля, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облили нею центральну частину капоту автомобіля, після чого підпалили цю суміш.

Впевнившись, що в результаті їх умисних дій відбулось загорання автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення кримінального правопорушення.Займання кузова автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 5000 доларів США.

02.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2025 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.09.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2025.

Керівником Окружної прокуратури міста Чернівці 20.10.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 03.12.2025.

23.10.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2025.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого застосування заходів забезпечення у цьому провадженні з метою дотримання ст.ст. 2, 9, 28, 91 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, висновок про причину виникнення причини, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколи огляду відеозаписів, протокол затримання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 208 КПК України, вилучені речові докази, висновки експертизи, інші наявні в матеріалах докази.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкцію інкримінованої статті, а також враховуючи що ОСОБА_6 , переховуватись з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання ніж позбавлення волі за вчинення вказаного злочину законом не передбачено).

Відповідно до практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань про обставини вчинення злочину для покращення свого кримінально-процесуального становища і уникнення кримінальної відповідальності, а також створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні умисного пошкодження майна шляхом підпалу за грошові кошти).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід також прийняти до уваги те, що під час досудового розслідування зібрано вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; наявний ризик повторення ним протиправної поведінки; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання виним у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенню; крім цього підозрюваний не має сталих соціальних зав`язків.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою дотримання вимог ст.2 КПК України.

Зокрема, не долучено виснок пожежно-технічної експертизи, яка направлена на виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ., не оголошено та не вручено кінцеву підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, що перешкоджає виконанню вимог ст. 290 КПК України, а також щодо складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003038 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2, ст.194 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2025 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

04.09.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2025.

Керівником Окружної прокуратури міста Чернівці 20.10.2025 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 03.12.2025.

23.10.2025 слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2025.

Копію клопотання та доданих до нього документів, підозрюваний отримав завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2, ст.194 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку гримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою дотримання вимог ст.2 КПК України.

Зокрема, не долучено виснок пожежно-технічної експертизи, яка направлена на виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ., не оголошено та не вручено кінцеву підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, що перешкоджає виконанню вимог ст. 290 КПК України, а також щодо складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 23.01.2026 року включно.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1