Справа № 584/1594/24
Провадження № 1-кс/584/410/25
УХВАЛА
21.10.2025 м.Путивль
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 15 квітня 2025 року, а саме:
- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 ;
- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .
Оскільки після арешту майна, ОСОБА_3 не пред`явлена підозра у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року на майно, а саме:
- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 ;
- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, при цьому, прокурор Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою, у якій просив розгляд внесеного клопотання проводити без його участі, при цьому проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вилучене майно є речовими доказами та є необхідним для цілей кримінального провадження. Наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, триває проведення судових експертиз. Необхідність накладення арешту на майно жодним чином не зменшилась та не зникла.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити, зважаючи на таке.
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 15 квітня 2025 року, а саме:
- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 ;
- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що слідчому судді при розгляді клопотання про арешт майна були надані достатні докази на підтвердження того, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, те що арешт на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року було накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні цього заходу впливу на даний час не відпала, і заявником це не спростовано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1