Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Калинівського районного суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на залучення до робіт у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 це кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 18.11.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 12.11.2025 надійшла заява обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 із проханням надати йому дозвіл для залучення його до робіт, без оплати праці, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, на час не більше 2 годин, протягом дня.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2025, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Потерпілі у це засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про надання дозволу на залучення до вказаних вище робіт, просив задоволити, на запитання головуючого судді у справі повідомив, що він не звертався до адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з письмовими заявами щодо залучення до цих робіт, будь-яких письмових відмов з цього приводу він не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного, просив задоволити, з огляду не те, що обвинувачений рахується за Калинівським районним судом Вінницької області. На запитання головуючого судді у справі адвокат повідомив, що він також не звертався до адміністрації установи, де утримується обвинувачений ОСОБА_4 , із будь-якими заявами щодо надання дозволу на залучення обвинуваченого до відповідних робіт.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.

З огляду на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, будь-який запобіжний на теперішній час не застосовано, та у заяві відсутні в достатньому обсязі відомості, необхідні для її вирішення, ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, постановлено відкласти вирішення заяви обвинуваченого для надання йому та його захиснику можливості подати додаткову інформацію, необхідну для вирішення цієї заяви.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 13:10 год. 10.12.2025 через неявку потерпілих та відсутність відомостей про причини їх неявки.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». У це засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , інші потерпілі у це засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У вказаному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву обвинуваченого про надання дозволу для залучення до робіт, без оплати праці, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, повідомили, що додаткових документів щодо відмови адміністрацією установи в них немає.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

У своїй заяві обвинувачений покликається на положення ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п. 6 розділу IX Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 16.06.2019 № 1769/5.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Тобто, зі змісту цієї норми вбачається, що залучення до роботи осіб, взятих під варту, можливе за їх згодою та із дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Водночас стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020 (судова справа №132/1619/20), будь-який запобіжний не застосовано. Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 утримується в установі виконання покарань на підставі судового рішення у іншому кримінальному провадженні.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 не надано суду матеріалів на підтвердження звернень обвинуваченого до адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» щодо його залучення до робіт, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, та йому було відмовлено у такому залученні.

Також, ОСОБА_4 та/або його захисником не надано суду відомостей про те, до яких саме робіт, дат їх проведення, тривалості обвинувачений бажає долучитись.

Частиною 1 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені обставини позбавляють суд можливості дійти переконання про наявність законних підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання судом відповідного дозволу для залучення його до робіт, а тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою із належним обґрунтуванням.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020 (судова справа №132/1619/20), відсутня інформація про те, що залучення обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до робіт, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, на час не більше 2 годин, протягом дня, перешкоджатиме цьому кримінальному провадженню, тому, суд вважає за необхідне повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про відсутність заперечень в суду щодо залучення обвинуваченого до вказаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 із проханням надати йому дозвіл для залучення його у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до робіт, без оплати праці, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, на час не більше 2 годин, протягом дня, залишити без розгляду.

Повідомити Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про відсутність у Калинівського районного суду Вінницької області заперечень щодо залучення обвинуваченого ОСОБА_4 до робіт, пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування місця попереднього ув`язнення, на час не більше 2 годин, протягом дня.

Ухвалу вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1