УХВАЛА

02 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

15.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою (вхід. № 96282 від 16.09.2025) на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 20.11.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

04.09.2025 засобами поштового зв`язку направлено до Головного слідчого управління Служби безпеки України клопотання адвоката від 03.09.2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Водночас станом на день звернення зі скаргою до суду, на думку адвоката, у визначеному законом порядку його клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України протиправною, зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 03.09.2025 та надати матеріали кримінального провадження № 0000045 від 20.11.2020 відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.09.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 17.09.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката про розгляд справи без участі сторони заявника.

Із урахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045 від 20.11.2020, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у зазначеному кримінальному провадженні із клопотанням вх. № 03/09/25-3 від 03.09.2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зазначене клопотання адвоката отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління Служби безпеки України 10.09.2025, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта»: 740.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст.ст. 220, 221 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, зазначеного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання не розглянуто.

При розгляді скарги слідчим суддею враховується та обставина, що уповноважений слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучі повідомлений щодо дати, часу та місця розгляду скарги у судові засідання не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2020, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Водночас не підлягає задоволенню вимога про визнання бездіяльності слідчого протиправною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, відтак чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результати розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати протиправною дію чи бездіяльність.

Крім того, вирішуючи вимогу адвоката щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, задоволенню не підлягає, враховуючи те, що такий вид бездіяльності не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки оскарження ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що ст. 221 КПК України не встановлює слідчому строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити таку дію, як надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що свідчить про недопустимість застосування в цьому випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.11.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03.09.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5