Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/41/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0002339 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. В судове засідання на 23.10.2025 року о 10 год. 30 хв. викликано для роз`яснення висновку експертів ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

25.09.2025 року засобами електронної пошти до суду надійшов лист від ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» до якого були додані скановані копії клопотань від 22.09.2025 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції: завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз - ОСОБА_7 - 1 екз., начальника ДСУ - ОСОБА_4 - 1 екз., лікаря судово-медичних експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз - ОСОБА_9 - 3 екз., про проведення судового засідання 23.10.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів в системі ВКЗ, електронна адреса для зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_10 ).

У задоволенні клопотань слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Додані до листа скановані копії клопотань від 22.09.2025 року не підписані від імені осіб їх електронними підписами, а тому не можливо взагалі вважати, що ці клопотання є в дійсності та що вони подані цими особами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В доданих сканованих копіях клопотань експертами для проведення відеоконференції зазначений для використання лише один спільний для всіх учасників технічний засіб та експерти не вказують про наявність у кожного з них власного кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює їх участь в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 336, 369-372, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику та ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1