Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2875/25
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навідник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді навідника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану та без поважних причин, 23 грудня 2023 року не з`явився у зазначений термін з відпустки за станом здоров`я до розташування військової частини НОМЕР_2 , що знаходилась в населеному пункті АДРЕСА_2 та по сьогоднішній день ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи у різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, тяжкий злочин за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що свідчить про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризику, що існує.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Стверджує, що має поганий стан здоров`я, а також за сімейними обставинами не проходив військову службу. ОСОБА_10 є його матір`ю.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Пояснила, що на її переконання підозру ОСОБА_5 не було вручено. Відсутні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, окрім цього він має ряд хвороб.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю таких доказів: повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 13 січня 2024 року № 140 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; актом службового розслідування військової частини НОМЕР_2 від 8 січня 2024 року за цим фактом; наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23 грудня 2023 року № 1347-АД про службове розслідування за цим фактом стосовно ОСОБА_5 ; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_2 про нез`явлення на військову службу ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 3 серпня 2023 року № 217 стосовно ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21 листопада 2023 року № 329 про зняття ОСОБА_5 з продовольчого забезпечення військової частини; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 5 грудня 2023 року № 343 про увільнення ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 грудня 2023 року № 361 про неповернення ОСОБА_5 з відпустки до військової частини; бланками отримання пояснень від військовослужбовців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про неявку підозрюваного з відпустки до військової частини; наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 9 січня 2024 року № 24-ОД про нез`явлення ОСОБА_5 до військової частини; направленням ОСОБА_5 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення стану придатності до військової служби (військової служби в десантно-штурмових військах) від 14 жовтня 2024 року.

З огляду на вищезазначене, сукупність вищезазначених доказів, дає підстави вважати про причетність ОСОБА_5 до події та обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину за санкцією якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний за місцем несення служби характеризується посередньо. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошувався у розшук.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує положення ч. 8 ст. 176 КПК України згідно з якою, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжним заходом є тримання під вартою.

Отже, до підозрюваного в цьому кримінальному провадженні неможливо застосувати інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Дані про особу підозрюваного, а також матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчать про наявність ризику переховування.

Ефективність не тільки розслідування, але й усього кримінального провадження, залежить, серед іншого, від належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього законом.

Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від нього більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з вищевказаним, слідчий суддя вважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 18 грудня 2025 року до 4 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1