137/1442/25
У Х В А Л А

03.12.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 03.12.2025.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Оцінюючи наявні ризики, сукупність характеризуючих даних, соціальних зв`язків та чинників, тяжкість вчинених злочинів, вид передбаченого покарання, наслідки кримінальних правопорушень, вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого більш м`якший запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинуваченому потрібно працювати щоб заробити кошти для відшкодування потерпілим завданих збитків.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник-адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думки учасників процесуальної дії, зважаючи на положення ст.331, 177, 183 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2025 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який в подальшому було продовжено та строк дії якого закінчується 15.12.2025.

По вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_8 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого закінченого умисного злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі. Також зі змісту обвинувального акту кримінальним правопорушенням заподіяна шкода потерпілим.

На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду.

При ухваленні рішення враховано положення статті 178 КПК України, а саме: те, що суду не надано переконливих доказів про наявність достатніх соціально-стримуючих факторів щодо ОСОБА_8 таких як: постійне місце проживання, постійна робота, стабільне джерело доходу. Крім того, у разі зміни запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки суд приймає докази, безпосередньо досліджені судом, а на даний час в кримінальному провадженні усі докази не досліджувались.

При цьому, судом враховано вимоги ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, визначеним в ст.177 КПК України, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, дані обставини свідчать про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню, та слід продовжити обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого на 60 днів.

Керуючись ст.314-316, 336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микулинці, Літинського району Вінницької області, у виді тримання під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на 60 днів, тобто до 31.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1