Справа № 504/3960/25
Номер провадження 1-кп/504/738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000066 від 18.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, за результатом якого прокурор просить: закрити кримінальне провадження № 0000066 від 18.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні розслідується заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 15.01.2014 відкрито заволоділа мобільним телефоном її сина, викравши телефон з рук останнього.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак таку особу не встановлено.

Так, допитано як свідка заявницю ОСОБА_4 , яка повідомила, що близько 17:00 год. 15.01.2014 її син ОСОБА_5 повернувся додому зі школи (навчається у 5 класі) і повідомив, що близько 16:30 год. коли він з телефоном в руках проходив в районі перехрестя вулиць Ярошевської і Набережної с. Крижанівка до нього ззаду підійшов незнайомий молодий чоловік, вирвав з рук телефон «Самсунг Галаксі», віштовхнув його і убіг. Обличчя цього чоловіка він не бачив і впізнати не зможе. Допитано як свідка малолітнього ОСОБА_6 , який підтвердив обставини, повідомлені його матір`ю ОСОБА_4 .

Також під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які працюють продавцями у магазині в районі місця події, підозрілих осіб у той час не бачили, камери спостереження у магазині відсутні.

Допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що проживають неподалік місця події, підозрілих осіб не бачили не бачили, хо може вчинити злочин не знають.

Допитано як свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 20.01.2014 вона у м. Одеса купила у магазині на ринку бувший у використанні телефон Самсунг Галаксі без документів та аксесуарів за 1200 грн., однак вдома він працював погано, тому 22.01.2014 вона повернула його у магазин, а взамін отримала інший.

Допитано як свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що як приватний підприємець займається на ринку «,летючий голландець» в Одесі ремонтом і продажем мобільних телефонів. Приблизно 16-18 січня 2014 року до нього у магазині звернувся малознайомий молодий чоловік і запропонував купити у нього бувший у використанні мобільний телефон Самсунг Галаксі за 800 грн. Він погодився і купив цей телефон для перепродажу. Через кілька днів він продав цей телефон незнайомій жінці за 1200 грн., однак за день чи два вона його повернула, пояснивши, що він їй не підійшов. Він прийняв телефон назад і того ж дня продав його незнайомому чоловіку. Молодий чоловік, який продав йому телефон, як йому відомо, проживає в Одесі на селищі Котовського, користується автомобілем «Опель Омега» кавового кольору, іншої інформації про нього не має.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу тричі надавалися доручення на проведення слідчих і оперативних дій з метою розкриття злочину, встановлення особи яка вчинила, відшукання об`єкту злочину, однак кримінальне правопорушення розкрити і встановити місцезнаходження викраденого телефону не вдалося.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло понад 10 років, його очевидці не встановлені, ОСОБА_14 обличчя злочинця не бачив і впізнати його не зможе, з урахуванням ч.2 ст. 233 КПК України для подальшого проведення слідчих дій не вбачається.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Особа, за заявою якої розпочато кримінальне провадження, ОСОБА_4 , не з`явилася, здійснити виклик для забезпечення участі у розгляді справи, виявилося неможливим.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора, поданого в порядку п. 4 ч.4 ст. 284 КПК України, з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачалося покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Враховуючи, що особа (особи), які причетні до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000066 від 18.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені, суд дійшов висновку, що застосування в даному випадку положень ч. 1 ст. 5 КК України про зворотну дію у часі Закону про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, не можливе.

За класифікацією, визначеною ст. 12 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що під час досудового розслідування особу(осіб), які причетні до даного кримінального правопорушення не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2, п.4 ч. 4 ст.284, 369, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000066 від 18.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду проголошено 15.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1