"14" листопада 2025 р. Справа № 363/6776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000971 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2025 близько о 13:40 на автодорозі «Київ-Вишгород-Ровжі», 8 км + 450 м у Вишгородському районі Київської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі зі сторони с. Ровжі у напрямку м. Вишгород, при виконанні маневру обгону попутного автомобіля, створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який керував автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і рухався в зустрічному напрямку та з метою уникнення зіткнення ОСОБА_4 змінив напрямок руху праворуч на праве узбіччя де здійснив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI І30» реєстраційний номер, НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

09.11.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.11.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , на підставі ст. 237 КПК України під час огляду відкритої ділянці місцевості автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі», 8 км + 450 м у Вишгородському районі Київської області тимчасово вилучено: автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вилучені транспортні засоби поміщені на території майданчику тимчасового утримання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 транспортні засоби: автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2025), а саме мають механічні пошкодження кузовів автомобілів.

Власником автомобіля «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 .

Власником автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .

Власником автомобіля «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-транспортну та інженерно-технічні експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів та їх технічного стану, об`єктом, котрих буде виступати вищеописані автомобілі, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та відчуження автомобілів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити вказане клопотання.

Власниця автомобіля «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, у зв`язку з тим, що майданчик тимчасового зберігання знаходиться на відкритій місцевості, є неналежно облаштованим, а тому подальше зберігання автомобіля на такому може привезти до погіршення його технічного стану та зниження оціночної вартості.

Власник автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що проживає у приватному секторі м. Вишгорода та у разі передання автомобіля йому на відповідальне зберігання має можливість забезпечити органу досудового розслідування доступ до транспортного засобу в будь-який час. Водночас він наголосив, що не бажає створювати перешкод чи затримок у проведенні досудового розслідування.

Власниця автомобіля «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, поважності причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані у клопотанні прокурора автомобіль «TOYOTA AVALON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно тимчасового реєстраційного талона серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 та автомобіль «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктом яких буде виступати вищеописані речові докази.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби - автомобіль «TOYOTA AVALON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , автомобіль «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , автомобіль «HYUNDAI І30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортні засоби залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2025 року 12.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1