Провадження №1-кс/463/1286/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001119 від 22.09.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Для проведення огляду, у тому числі за участі спеціаліста, відновлення відеозаписів з боді камер і відеореєстратора, проведення комп`ютерно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ і вилучити бодікамер №20, №50, №18, якими користувались 07.09.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також вилучити відеореєстратор з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Вказана інформація може бути використана як доказ, який сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дозволить встановити інших осіб, причетних до вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в межах якого слідство перевіряє дані щодо того, що солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог п. п. 4, 5, 6, 7 Наказу Міністерства оборони № 532 від 06.08.2024 «Про затвердження Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації», приблизно о 14 год. 30 хв. 07.09.2025, перебуваючи на АДРЕСА_2 , перевищуючи надану йому в умовах воєнного стану владу та службові повноваження щодо здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних, без використання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, задля примушення громадянина ОСОБА_8 до його зупинки і протиправного фізичного затримання (без подальшого протоколу затримання співробітником поліції) з метою перевірки його документів як військовозобов`язаного, обхопив верхню частину тулубу ОСОБА_8 обидвома руками, і застосовуючи фізичну силу, яка не була необхідною для затримання і здійснення заходів з оповіщення, з метою спричинення фізичного болю та травми громадянину ОСОБА_8 стискав протягом 15 секунд його тулуб у верхній частині, в результаті чого ОСОБА_8 завдано синець на лівому плечі та сінець на грудях зліва на межі з ділянкою плечового суглобу, а також завдано злам лівої плечової кістки на рівні великого горбка із незначним зміщенням кісткових фрагментів без ознак консолідації, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обставини кримінального правопорушення могли бути зафіксовані на боді-камери, якими користувались 07.09.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та відеореєстратор з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані записи та техніка самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних, встановлення причетності осіб до інкримінованих дій.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься на записах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення та правової кваліфікації їх дій, слідству необхідно отримати доступ до бодікамер №20, №50, №18 із зарядним пристроєм, якими користувались 07.09.2025 військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно, а також відеореєстратора з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, зокрема, проведення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до бодікамер №20, №50, №18 із зарядним пристроєм, якими користувались 07.09.2025 військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно, а також до відеореєстратора з автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_14