overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3410/20
Провадження №1-кп/522/3427/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000333 від 18.02.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, стосовно якого Суворовським районним судом м.Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 від 06.04.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/3410/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання.

На адресу суду надійшов лист начальника ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про те, що 10.02.2025 року співробітниками ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження та затримано в порядку ст. 191 КПК України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року по матеріалам кримінального провадження №0000633 від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці (справа №523/6724/18). Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2023 року набрав законної сили 06.03.2024 року. 10.02.2025 року затриманого ОСОБА_2 було направлено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання, оголошення його у розшук не доцільне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/3410/20 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000333 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2441/25
Номер провадження 1-кс/950/605/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 06.08.2025 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через зайнятісь у інших процесах, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника підозрюваного - ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції з захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 жовтня 2025 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/171/617/25
Справа № 237/6386/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000188, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт, відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000188, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.11.25 о 09:10

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7692/25
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007458 від 08.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0007458 від 08.05.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9892/25
Провадження № 1-кп/185/1418/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за постановленим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Під час виготовлення та проголошення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року, було допущено описку по тексту вироку, а саме в даті вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 09.11.2023 року. Замість вірної дати засудження «09.11.2023 року» було вказано «09.10.2023 року».

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був судимий: 09.11.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у тексті вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши вірну дату «09.11.2023 року» ухвалення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, замість невірної дати «09.10.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2275/25
Провадження № 1-кп/347/360/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підготовче судове засідання о 10,00 год 03.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"28" жовтня 2025 р.Справа № 390/2668/25
Провадження № 1-кп/390/176/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11.09.2025, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарманівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

В Кропивницькому районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000146 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області на 14:30 14 листопада 2025 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5926/25
провадження №: 1-кс/398/1595/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"28" жовтня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія, клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 12.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту рішення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 176 179, 193, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто з 28 жовтня 2025 року до 21 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2025 року о 08 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 27.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 40 хв. 30.10.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1203/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 21.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 21.08.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було задоволено його заява про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6