Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/378/26
Провадження № 1-кс/723/1572/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про арешт майна, зазначивши, що 30.01.2026 року о 16 год. 50 хв. надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що у лісовому масиві в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області у лісовому масиві на напрямку 775 п/зн на відстані 300 метрів від Державного кордону було затримано 2-х неповнолітніх, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за грошову винагороду у сумі 500 доларів США мали здійснити супровід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою незаконного перетину державного кордону.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя АДРЕСА_1 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свої мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax», із ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, та мобільний телефон марки «Google Pixel» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505891.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя АДРЕСА_2 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свої мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «NOKIA» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що упаковані до сейф-пакету №PSP1505877.

Разом із тим, в ході слідства встановлено свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , який 31.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Pixel 5» із ІМЕІ: НОМЕР_10 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505887.

Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_4 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892.

Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителям. АДРЕСА_5 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «REDMI 10» із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505890.

Відомості по вказаному факту, 30.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 31.01.2025 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на:

мобільний телефон, марки «iPhone 15 ProMax», із ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, та мобільний телефон марки «Google Pixel» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505891, власником яких є ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «NOKIA» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що упаковані до сейф-пакету №PSP1505877, власником якого є ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Pixel 5» із ІМЕІ: НОМЕР_10 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505887, власником якого є ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, власником якого є ОСОБА_9 та мобільний телефон марки «REDMI 10» із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505890, власником якого є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Внаслідок встановлення того, що речові докази не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників мобільних телефонів, розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № №0000048 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, вбачається, що 30.01.2026 о 16 год. 50 хв. надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що у лісовому масиві в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області у лісовому масиві на напрямку 775 п/зн на відстані 300 метрів від Державного кордону було затримано 2-х неповнолітніх, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за грошову винагороду у сумі 500 доларів США мали здійснити супровід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою незаконного перетину державного кордону.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя АДРЕСА_1 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свої мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax», із ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, та мобільний телефон марки «Google Pixel» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505891.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя АДРЕСА_2 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свої мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «NOKIA» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що упаковані до сейф-пакету №PSP1505877.

Разом із тим, в ході слідства встановлено свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , який 31.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Pixel 5» із ІМЕІ: НОМЕР_10 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505887.

Крім цього, проведеним досудовим розслідуванням встановлено свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_4 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892.

Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителям. АДРЕСА_5 , який 30.01.2026 року добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «REDMI 10» із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505890.

31.12.2025 року постановою слідчого вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту мобільного телефону, марки «iPhone 15 ProMax», із ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Google Pixel» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «SAMSUNG» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільного телефону марки «NOKIA» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , мобільного телефону марки «Pixel 5» із ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max» із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 та мобільного телефону марки «REDMI 10» із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон, марки «iPhone 15 ProMax», із ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, та мобільний телефон марки «Google Pixel» із ІМЕІ1: НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505891, власником яких є ОСОБА_12 ,

мобільний телефон марки «SAMSUNG» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «NOKIA» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , що упаковані до сейф-пакету №PSP1505877, власником якого є ОСОБА_11 ,

мобільний телефон марки «Pixel 5» із ІМЕІ: НОМЕР_10 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505887, власником якого є ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» із ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505892, власником якого є ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «REDMI 10» із ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , що упакований до сейф-пакету №PSP1505890, власником якого є ОСОБА_7 .

Мобільні телефони зберігати у камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_13