overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-вп/185/104/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000451 від 09 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення невідомою особою крадіжки корови, що належить ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 у період з 08 по 09 березня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», сканована копія якого зберігається за адресою тимчасового місця розташування обласної прокуратури: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників, 19.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000451 від 09 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 699 від 09 березня 2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1856/19
провадження 1-кп/216/88/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_6

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001937 від 16.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який має двох на утриманні малолітніх дітей 2012 р.н., працює слюсарем ПрАТ «Інгулецький ГЗК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001937 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2025 року о 15-25 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 347/560/23
Провадження № 1-в/347/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням провідного інспектора Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженої вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2169/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012262 від 21.08.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1889/20
Провадження № 1-кп/643/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому нового захисника.

Прокурор стосовно цього питання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні № 0000864 від 06.06.2019.

Доручити голові Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 13-00 год., (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань № 36).

Копію ухвали направити для виконання Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7103/25
Провадження № 1-кс/0274/1648/25

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
13.10.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянину України, депутата Житомирської міської ради XIII скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну вищу освіту, працює приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, адвокат (право на заняття адвокатською діяльністю зупинено з 28.02.2023), раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, у кримінальному провадженні №0001474 від 26.09.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

(іі) не відлучатися з м. Житомира, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

(іv) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 02.12.2025.

4. У порядку статті 483 КПК повідомим про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу:

1) Раду адвокатів Житомирської області (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 28);

2) Житомирську міську раду (м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2)

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні.

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 17.10.2025 о15:00.
Справа № 524/9603/24
Провадження №1-во/524/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.08.2025 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При винесенні даного вироку було допущено описку по всьому тексту - невірно зазначено по батькові засудженого а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Оскільки по батькові вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, яка погодилась з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення по всьому тексту вироку вірного по батькові, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 серпня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

По всьому тексту вказаного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 серпня 2025 року вірно вказати по батькові засудженого замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 серпня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 646/5802/19
Провадження № 1-кп/553/155/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000247 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 27.08.2025, 13.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Ухвала суду від 13.05.2025, якою надане судове доручення органу досудового розслідування - Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) в приміщення Основ`янського районного суду м. Харкова, - не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та зупинити це кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Кримінальне провадження за № 0000247 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/1007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 01.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив таке.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань об 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 25 березня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001128 від 25 березня 2025 року повернути ОСОБА_4 або уповноваженій особі, в тому числі за дорученням, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два записники з діловими та професійними записами, військово-обліковий документ, в тому числі право на відстрочку від призову за мобілізацією на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1