Справа№751/5828/25
Провадження №1-кп/751/294/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001808 від 18.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області,

громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, не судимої,

зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року о 14 годині 03 хвилині обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» розташованому по вулиці Ринковій, 10, у місті Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений та діє на теперішній час, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала поштове відправлення з відповідною товарно-транспортною накладною №4878 від 16.06.2025 року. В подальшому, отримавши доступ до майна, ОСОБА_4 розпакувала посилку, виявила там мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM» в заводській упаковці, вартістю 6499 грн, що належить ОСОБА_5 , який обвинувачена залишила собі, тим самим розпорядилась викраденим майном, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показала, що дійсно 18 червня 2025 року приблизно о 14-й годині, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, вона знаходилася у магазині «АТБ» по вул. Ринковій у м. Чернігові, де побачила пакунок -поштове відправлення залишений іншою особою, яке забрала з собою, приїхавши додому, розпакувала вказане поштове відправлення та виявила там новий мобільний телефон, який вирішила залишити собі. В подальшому до неї прибули працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадене майно. Вона співпрацювала зі слідством, майно повернуто володільцю. Обвинувачена у судовому засіданні погодилась з правовою кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке вона таємно викрала, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачена, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнала свою вину і вказала на обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки шляхом повернення викраденого майна, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе; ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб становлять середній рівень, у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти на особу обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с. 28-30).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою, її особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 848 грн 16 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374, 382, 394, 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001808 від 18.06.2025 року в розмірі 848 грн 16 коп (вісімсот сорок вісім гривень шістнадцять копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001808 від 18.06.2025 року: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з коробкою, коробку картонну «Нова Пошта», смку жіночу шкіряну та сумку тряпчану, - залишити за належністю володільцю ОСОБА_5 ;

ТТН від 16.06.2025 №4878, оптичний носій диск CD-R з наданою інформацією, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1