ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/534/24
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

08.10.2025 до суду надійшла заява начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Заява мотивована тим, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 ОСОБА_5 (далі засуджений) визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 10.05.2024 та був направлений до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

За матеріалами органу пробації, Петриківським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу від 15.08.2024 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Однак засуджений неодноразово повідомляв про відсутність коштів для сплати штрафу, хоча є війьковослужбовцем, та 07.04.2025 зазначив, що отримав поранення й наразі проходить лікування, у зв`язку з чим не може виконати зобов`язання щодо сплати.

Виконавчий лист, виданий судом, було повернено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення; постанова про це від 11.08.2025 надійшла до органу пробації 02.10.2025.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України засуджений не мав доходу з 1 по 3 квартал 2024 року, у 4 кварталі 2024 року мав дохід ознака доходу: 185 виплати військовослужбовцям. З 1 місяця по 6 місяць 2025 року дохід відсутній.

Станом на дату подання заяви уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого відповідного документу про сплату ним штрафу.

Представник уповноваженого органу пробації та засуджений не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений є військовослужбовцем і до нього не може бути застосовано покарання у виді громадських робіт. Крім того, як військовослужбовець, він отримує відповідне грошове забезпечення. При цьому виконання покарання у виді штрафу має здійснюватися шляхом пред`явлення виконавчого документа до державної виконавчої служби.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

За змістом статей 21, 533 та 534 КПК України вирок суду, що набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання таких рішень тягне відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до пункту 10 статті 537 та частини другої статті 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, під час його виконання має право вирішувати питання про заміну покарання, зокрема відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і за відсутності підстав для розстрочки суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, але не більш як на два роки.

Відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію. У разі ухилення від сплати штрафу суд замінює його іншим, суворішим видом покарання.

З матеріалів подання видно, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 особу, стосовно якої розглядається подання, визнано винною за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 10.05.2024 і підлягає обов`язковому та безумовному виконанню.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 засудженому розстрочено виплату штрафу на строк дванадцять місяців рівними частинами з щомісячними черговим платежем у розмірі 1416,67 гривень із наданням уповноваженому органу з питань пробації за місцем виконанням вироку до 15 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини суми штрафу.

Станом на 03.10.2025 засуджений не повідомляв орган пробації про сплату штрафу.

Суд, дослідивши хронологію доповідних записок, складених заступником начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», встановив, що працівник органу пробації підтримує постійний телефонний зв`язок із засудженим. Із цих матеріалів убачається, що восени 2024 року засудженого було призвано на військову службу до Збройних Сил України, під час якої він навесні отримав поранення та наразі проходить лікування у госпіталі. Засуджений повідомив, що не мав можливості сплатити призначений штраф.

Як видно з матеріалів долучених до подання, зокрема, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.09.2024 № 282, засудженого призвано на військову службу за призовом під час мобілізації і він проходить службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 2047 від 18.03.2025 солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_5 потребує у відпустці для лікування після травми на 30 календарних днів.

До подання долучено військовий квиток засудженого, з якого вбачається факт його призову на військову службу. Водночас відомості про звільнення (демобілізацію) із лав Збройних Сил України у документі відсутні.

Суд звертає увагу на положення статті 56 Кримінального кодексу України, яку слід враховувати при вирішенні питання про заміну раніше призначеного покарання. Відповідно до зазначеної норми, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю I або II групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому суд враховує, що військовослужбовці строковики, контрактники та мобілізовані мають єдиний правовий статус як військовослужбовці незалежно від місця проходження служби, хоча й мають власні особливості.

Ураховуючи, що засуджений є військовослужбовцем, заміна призначеного покарання на громадські роботи є неможливою. Отже, лише з цієї підстави подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім цього, слід зазначити, що у справі було видано виконавчий лист. Як повідомляє ініціатор подання, 26.05.2025 до них надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №78071129 щодо стягнення штрафу із засудженого.

Як зазначено вище, засуджений є військовослужбовцем та, відповідно до законодавства, має отримувати грошове забезпечення за проходження військової служби. Тому застосування до нього покарання у виді громадських робіт є неможливим, а виконання покарання у виді штрафу має здійснюватися шляхом пред`явлення виконавчого документа до державної виконавчої служби.

Проте, на підставі постанови Головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 78071129 від 11.08.2025 виконавчий лист, виданий Петриківським районним судом Дніпропетровської області 22.04.2025, було повернено через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Суд звертає увагу, що наявні матеріали справи не містять достатніх відомостей щодо фактичного виконання виконавчих дій у рамках відкритого виконавчого провадження. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості оцінити належність та повноту здійснення органом державної виконавчої служби своїх повноважень щодо вчинення всіх необхідних дій, спрямованих на безумовне виконання вироку суду.

Відповідно, суд не може дати оцінку діям органу пробації як стягувача у частині контролю за виконанням призначеного покарання та забезпеченням сплати штрафу. Вказане обмежує можливість суду ухвалити рішення про зміну виду покарання або інші дії щодо виконання вироку без наявності додаткових підтверджених даних про стан виконання вироку засудженим та роботу відповідних органів.

Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1