Справа № 571/205/26
Провадження № 1-кс/571/29/2026
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 січня 2026 року о 06:00 год. зі служби 102 надійшло повідомлення працівника СБУ- ОСОБА_5 про те, що 28.01.2026 року о 20:30 год. в результаті проведених спільних заходів ГВКР УСБУ в Рівненській області та ПОРВ (з місцем дислокації м. Дубровиця) та військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонної застави ДПСУ на околиці села Познань Сарненського району Рівненської області затримано двох громадян України: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які за сприянням групи невстановлених осіб за грошову винагороду намагались незаконно перетнути державний кордон України із республікою Білорусь.

29 січня 2026 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000026 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

29.01.2026 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з абонетським номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету NPU5129453 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету NPU5805571.

Цього ж дня на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд предмета, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки « Iphone 12» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з абонетськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету NPU 5129458 та закордонний паспорт серії НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету NPU5805568.

29.01.2026 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2026 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з абонетським номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з абонетськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_9 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 із забороною користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Треті особи щодо майна яких вирішується клопотання: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

29.01.2026 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд предмета, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з абонетським номером НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету NPU5129453 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , який упаковано до сейф-пакету NPU5805571.

Також, 29.01.2026 на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд предмета, в ході якого вилучено мобільний телефон марки « Iphone 12» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з абонетськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету NPU 5129458 та закордонний паспорт серії НОМЕР_9 , який упаковано до сейф-пакету NPU5805568.

29 січня 2026 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 29.01.2026 мобільні телефони та закордонні паспорти стало те, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На час огляду та вилучення мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з абонетським номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На час огляду та вилучення мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з абонетськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_9 перебували у воодінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені мобільні телефони та закордонні паспорти, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власників тимчасово вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення досудового слідства, є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведених оглядів 29.01.2026 майно, а саме :

- мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI: НОМЕР_2 , з абонетським номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт серії НОМЕР_4 , які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з абонетськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та закордонний паспорт серії НОМЕР_9 , які перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 із забороною користуватися вказаним майном та розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1