Справа № 703/8051/25
УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2025 року місто Сміла

Cлідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000816 від 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури вніс погоджене клопотання про накладення арешту на: автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого під час дорожньо-транспортної пригоди була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 та атомобіль «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

28.09.2025 до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на виїзді з м. Сміла Черкаської області в напрямку м. Умань (траса сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 66 км + 500 м). По даному факту СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.12.2025 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце по центральній вулиці с. Михайлівка, Черкаського району Черкаської області.

За даним фактом СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, 02.12.2025 року близько 08:30 год. водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н01, 222 км. +700 м. поблизу с. Михайлівка Черкаського р-ну Черкаської обл. зі сторони м. Сміла в напрямку с. Михайлівка на заокругленні проїзної частини праворуч по напрямку руху автомобіля не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на зустрічну смугу для руху та здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині автодороги H01 в зустрічному напрямку автомобілю Toyota Camry, тобто зі сторони с. Михайлівка в напрямку м. Сміла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Toyota Camry ОСОБА_7 , скальпованої рани голови, переломи кісток тазу та пасажири автомобіля Hyundai Getz ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забій головного мозку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2025 автомобілі «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 та «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , вилучено та направлено до території ВП № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_5 , під час дорожньо- транспортної пригоди автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником автомобіля «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент ДТП керувала вказаним автомобілем.

Постановою слідчого від 02.12.2025 вилучені автомобілі «Toyota Camry». номерний знак НОМЕР_6 та «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у даному провадженні.

З матеріалів провадження, зокрема з протоколу огляду місця події від 02.12.2025 вбачається, що на вилучених автомобілях «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_4 , «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 наявні сліди пошкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені зазначені у клопотанні вилучені автомобілі «Toyota Camry» д.н.нз НОМЕР_1 , «Hyundai Getz» д.н.нз. НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно застосувати заходи забезпечення шляхом накладення арешту на вказане майно.Окрім того, на даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз предметом дослідження яких являються вказані вилучені предмети.

Прокуро в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі і просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час, дату та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено за обставинами, зазначеними прокурором у клопотанні, що підтверджується доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 02 грудня 2025 року слідує, що власником автомобіля «Hyundai Getz» д.н.нз. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом якого на момент події остання і перебувала, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000816.

З постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 02 грудня 2025 року слідує, що власником автомобіля «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , за кермом якого на момент події перебувала ОСОБА_4 , 22.07.1980, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000816.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цих транспортних засобів, для встановлення обставин події, технічного стану автомобілів на момент вчинення ДТП, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідча суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобілів на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України

постановила:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000816 від 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі: «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого під час дорожньо-транспортної пригоди була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування ними, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1