Справа № 544/2353/25
пров. № 1-кп/544/216/2025
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 06.09.2025, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 04 вересня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебувала в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживала разом з матір`ю ОСОБА_5 , з якою у неї виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту на побутовому ґрунті у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі. З метою реалізації зазначеного протиправного діяння, в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком правої руки нанесла їй один удар в ліву нижньо-передвушно-вушну ділянку обличчя, один удар в нижню щелепу зліва, один удар в ліву зовнішньо-брівноскроневу-орбітальну ділянку обличчя та один удар кулаком лівої руки в праву зовнішньо-брівну-чолоорбітальну ділянку. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 підійшла ближче до потерпілої та, взявши лівою рукою праву руку останньої, вкусила її за п`ятий (мізинний) палець.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої нижньо-передвушної-вушної ділянки обличчя, гематоми проекції нижньої щелепи зліва, гематоми лівої зовнішньо-брівно-скронево-орбітальної ділянки обличчя, гематоми правої зовнішньо-брівно-чолоорбітальної ділянки, синця п`ятого пальця правої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла також клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої та потерпілої, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які викладені в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке поставлене обвинуваченій ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачена винна у його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілою та відшкодування шкоди, внаслідок чого обвинувачена та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд уважає за необхідне у судовому засіданні звільнити відповідно до ст.46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 06.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1