Провадження № 1-кс/712/5646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 від 03.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утримані малолітніх дітей, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Згідно наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу із 17.11.2024 по теперішній час в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті побуту, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує потерпілу, заподіює шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до істотних психологічних (моральних) страждань останньої у вигляді змін в її емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

Так, 17.11.2024 о 19:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у справі № 708/1410/24 від 03.12.2024 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.01.2025 о 23:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , яке виразилося в нецензурній лайці на адресу потерпілої та фізичною розправою, за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у справі № 708/68/25 від 26.02.2025 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 гривень.

Також ОСОБА_4 , 15.04.2025 о 00:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у справі № 708/457/25 від 22.05.2025 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 гривень.

Тобто, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.

Так, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_7 02.11.2025 о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно неї, яке проявилося в тому, що він висловлював образи нецензурними словами у адресу останньої та погрожував фізичною розправою.

Згідно висновку експерта № 700 за результатами судово-психологічної експертизи від 17.11.2025, ситуація, яка досліджується у матеріалах кримінального провадження відкритого по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 щодо своєї дружини ОСОБА_7 , є істотно психотравмуючою для неї. Внаслідок цього ОСОБА_7 завдано істотних психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення від 03.11.2025; постановою суду у справі №708/1410/24 від 03.12.2024; постановою суду у справі №708/68/25 від 26.02.2025; постановою суду у справі №708/457/25 від 22.05.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_8 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.11.2025; висновком експерта № 700 за результатами судово-психологічної експертизи від 17.11.2025.

Наразі в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що пред`явлена підозра є обгрунтованою та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003658 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення від 03.11.2025; постановою суду у справі №708/1410/24 від 03.12.2024; постановою суду у справі №708/68/25 від 26.02.2025; постановою суду у справі №708/457/25 від 22.05.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_8 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.11.2025; висновком експерта № 700 за результатами судово-психологічної експертизи від 17.11.2025.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_7 , окрім цього, має вплив на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають в одному селі і тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання: переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Отже існують ризики, наведені у клопотанні органу досудового розслідування.

Таким чином, наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України, його особу, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність покладення на підозрюваного обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 січня 2026 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до комунального закладу «Центр соціальних служб» Чигиринської міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 26, каб. № 8, м. Чигирин Черкаської області, строком до 26 січня 2026 року.

Виконання ухвали в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників покласти на Чигиринську міську раду.

ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали про покладення обов`язків, покладених на підозрюваного, негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1