Справа № 129/2392/25
Провадження по справі № 1-кп/129/536/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, -

установив:

В травні 2017 року, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження).Реалізовуючи умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення щодо виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , достовірно знаючи процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «ВІ», «FI», «G1», «Н», перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в травні 2017 року в мережі Інтермет побачив оголошення щодо продажу посвідчення тракториста-машиніста, у подальшому, за допомогою мобільного застосунку «Вайбер», ОСОБА_4 зв`язався із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, вступив у попередню змову з вказаною невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення для власних потреб підробленого посвідчення тракториста-машиніста, надав для цього невстановленій особі свої особисті анкетні дані та зображення власного обличчя, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, пов`язаного з підробленням посвідчення, виконавши вказані дії у травні 2017 року орієнтовно через тиждень з моменту домовленості, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта», яке розташоване у місті Немирів Вінницького району Вінницької області, отримав посилку зпідробленим офіційним документом від невстановленої особи, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, видане від імені органу ГУ ДІСГУ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , з датою видачі 26.05.2017, за що заплатив грошові кошти у сумі 5 000,00 гривень, таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) безпосередньо та особисто виконав частину діяння об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме: надав (повідомив) невстановленій особі свої анкетні дані, зображення свого обличчя та здійснив оплату за вказані кримінально-протиправні дії.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, надав згоду на закриття кримінального провадження за строками давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважав, що воно підлягає задоволенню через сплив п`ятирічного строку для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, через те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового кримінального правопорушення.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності п`ять років, обвинувачений в цей період не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченими ч.3 ст. 358 КК України, кримінальне провадження № 0000097 підлягає закриттю в цій частині.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 314, 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - закрити в цій частині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: