overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/569/25
Провадження №1-кп/549/73/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Колегія суддів Чорнухинського районного суду Полтавської

області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000453 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

установила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та свідків сторони обинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з 18 грудня 2025 року по 15 лютого 2026 року включно без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год 00 хв 23.12.2025.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/4641/25

18 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянвши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006060 від 03.06.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 18 грудня 2025 року 11 год. 30 хв. У судовому засіданні оголошено переву до 15 січня 2026 року 14 год. 30 хв.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового проавдження, у разі введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006060 від 03.06.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати 15 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження №0000442 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового зсідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не може прибути у судове засідання, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю (Закарпатська область) від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 18.12.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за №0000247 від 8 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000247 від 8 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України

Судове засідання у справі призначене на 13-30 год 25 грудня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 подає клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи його не можливістю особисто прибути в судове засідання через воєнний стан та зайнятістю в судових засіданнях по інших справах.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судових засідань у режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд приймає до уваги те, що захисник не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, і вважає, що в зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 13-30 год 25 грудня 2025 року та всі наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 151/1025/25
Провадження № 1-кп/151/128/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 15 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001254 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

?не відлучатись з м. Вінниця та Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 19.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РУП ГУ НП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11 січня 2013 за ч.3 ст.187 КК України.

09 вересня 2024 року в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2025
Справа № 334/5528/17
Провадження № 1-кс/334/3155/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

19 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження № 1-кс/334/3154/25 (справа № 334/5528/17)).

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У статті 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де частиною другою передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, слідчим суддею відмовлено у дозволі на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, беручи до уваги положення статті 186 КПК України щодо строків розгляду клопотання і відсутність обставин, передбачених частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного суперечить вимогам КПК України, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 186, 193, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 463/4458/22

провадження № 51-4699 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року,

установив:

Залізничний районний суд м. Львова вироком від 12 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК), і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст. 54 КК позбавив ОСОБА_4 спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Цивільний позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 71108,55 гривень майнової шкоди та 50000,00 гривень моральної шкоди, що в загальній сумі становить 121108,55 гривень.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3