Справа № 933/1094/25
Провадження № 1-кп/933/96/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

у с т а н о в и в:

26.11.2025 року прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Вказує, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом; перешкоджати кримінальному провадженню, завдавши самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи; будучи військовослужбовцем може вчинити інший злочин проти встановлення порядку несення військової служби. За версією сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та не визначати обвинуваченому розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, через не доведення ризиків передбачених п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися, вину визнає, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив раніше визначений розмір застави зменшити.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частина 2 статті 177 КПК України констатує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Разом із тим, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2025 року з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадського порядку, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які на даній стадії не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Так, усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений може вдатися до переховування від суду, що вказує на ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, продовжує існувати ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України в частині припускати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вказаний ризик в частині підстав припускати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведено, оскільки до клопотання не долучено доказів, які б вказували на наявність ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає відсутнім ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім встановлених ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.01.2026 включно.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, суд враховує положення частини 4 статті 183 КПК України та вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.00 коп.

Доводи сторони захисту про необхідність зменшення розміру застави на увагу не заслуговують.

За наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 176 - 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Обоянове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2026 включно.

Строк дії ухвали до 26.01.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 26 січня 2026 року.

В разі внесення застави ОСОБА_4 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця перебування;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримується обвинувачений.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1