У Х В А Л А

14 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000585 від 12.07.2019 (далі - кп № 0000585),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000585за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Захисник зазначала, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн.

4.Окрім цього, у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

5.Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права, а тому державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок.

6.Водночас в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) є відомості про судові рішення, які стосуються ймовірного вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кримінальних правопорушень, а також свідчать про незаконність користування цими державними підприємствами вищезгаданими земельними ділянками.

7.Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.02.2022 у справі № 585/2365/211 під час проведення досудового розслідування у кп № 0000066 від 31.05.2019 установлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не маючи законних правових підстав та правовстановлюючих документів, діючи умисно групою осіб протягом 2020 року самовільно зайняли земельні ділянки державної форми власності близько 3 000 га (рілля), розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменської району Сумської області, шляхом проведення польових робіт та посіву сільськогосподарських культур всупереч чинному законодавству України, внаслідок чого власнику державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано значної матеріальної шкоди.

8.Кримінальне провадження № 0000066 надалі було об`єднане з іншими кримінальними провадженнями та у ньому здійснюється досудове розслідування ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364, частинами 1, 2 ст. 197-1 КК.

9.На переконання захисника, у матеріалах кп № 0000066 містяться докази щодо наявності правовстановлюючих та правонаступницьких документів на земельні ділянки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.Захисник зазначала, що постановою прокурора Сумської окружної прокуратури від 26.06.2024 кп № 0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 364, частинами 1, 2 ст. 197-1 КК, передано за підслідністю до НАБУ.

11.Під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кп № 0000585 установлено, що детективи НАБУ у 2020 році зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо надання документів кп № 0000217 від 14.08.2019, зокрема копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Роменського району Сумської. Однак це провадження об`єднано з провадження № 0000066.

12.Окрім цього, у постанові прокурора Сумської обласної прокуратури від 26.06.2024 про передачу кп № 0000066 за підслідністю до НАБУ зазначено, що під час розслідування за кожним фактом (по кожному року) проведені комплексні судово-земельні експертизи, відповідно до висновків яких фактичне користування державним підприємством (йдеться про ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») земельними ділянками, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району не відповідало документам, що посвідчують право власності/користування.

13.Отже, відповідно змісту постанови про визначення підслідності від 26.06.2024 та листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27.05.2020, органи досудового розслідування проводили експертизи та збирали докази для установлення законності постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » землями сільськогосподарського призначення на території Роменського району Сумської області.

14.На переконання прокурора, зібрані докази у кп № 0000066 спростовують позицію сторони обвинувачення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , яка зводиться до того, що: (1) службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під передачу громадянам України земельних ділянок зловживали своїм службовим становищем; (2) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали право постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

15.З огляду на це, захисник просила слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме до кп № 0000066, з можливістю ознайомитися, зробити та вилучити копії матеріалів досудового розслідування, що проводилися слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області за період з 31.05.2019 до 26.06.2024 (до передачі цих матеріалів до НАБУ).

Позиція учасників у судовому засіданні

16.У судовому засіданні захисник клопотання підтримала та здебільшого покликалася на обставини, викладені у ньому.

17.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - НАБУ у судове засідання не з`явився, проте подав письмові заперечення на клопотання. Заперечення мотивував тим, що предмет доказування у кп № 0000066 та кп № 0000585 різним, оскільки у кп № 0000585 розслідується факт незаконного вилучення землі з користування державних підприємств у 2017-2021 роках, тоді як у кп № 0000066 розслідується факт незаконного використання тієї ж землі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2019 року.

18.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу

19.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000585за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

20.Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_4 у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн.

21.Окрім цього, у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

22.За версією сторони обвинувачення, особи, правонаступниками яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », набули у постійне користування у 50-х роках минулого століття спірні земельні ділянки та є їх законними володільцями, проте внаслідок вчинення кримінального правопорушення ці земельні ділянки протиправно вибули із постійного користування державних підприємств і надалі через їх приватизацію на низку фізичних осіб перейшли у користування певних суб`єктів господарювання.

23.Водночас стороною захисту оспорюється факт наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права постійного користування земельними ділянками, та, як наслідок, відсутність події кримінального правопорушення, позаяк, на переконання захисника, земельні ділянки протиправно перебували у користуванні державних підприємств.

24.Слідчим суддею установлено, що у провадженні кп № 0000066 розслідується, зокрема факт того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам земельного законодавства самостійно зайняли та користувалися у 2019-2020 роках 41 земельною ділянкою державної форми власності загальною площею 1436,3131 га.

25.На переконання захисника, зібрані докази у кп № 0000066 спростовують позицію сторони обвинувачення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , яка зводиться до того, що: (1) службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під передачу громадянам України земельних ділянок, зловживали своїм службовим становищем; (2) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали право постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

26.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у НАБУ.

27.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

28.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

29.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

30.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

31.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

32.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

33.Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

34.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

35.Слідчий суддя враховує те, що у кримінальному провадженні кп № 0000066 здійснювалося досудове розслідування за чотирьма епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК, та 18.12.2024 це кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

36.Водночас надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 та були зібрані органом досудового розслідування за період з 31.05.2019 по 26.06.2024, без конкретизації того, які саме документи захисник планує використати для захисту ОСОБА_4 , очевидно не доводить значення усіх цих матеріалів для встановлення обставин у кримінальному провадженні кп № 0000585та можливість використання їх як доказів.

37.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам статей 132, 161 та 163 КПК.

38.З огляду на це, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9