Справа № 739/556/25
Провадження № 1-кп/739/85/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження №0000039 від 30.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

30.01.2025 інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 та інспектор групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер 1043, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію», посадовими інструкціями.

Так, близько 16 год. 00 хв. 30.01.2025, під час вільного патрулювання території міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, на площі Князя Ігоря, інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором групи реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , виявлено автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР України, а саме, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього 3.34 «Зупинку заборонено». В салоні автомобіля, за кермом, перебував військовослужбовець військової служби за контрактом номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 з водієм ОСОБА_4 з приводу вчиненого ним порушення Правил дорожнього руху України виявлено, що у водія ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Князя Ігоря в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи та розуміючи що ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої та на службовому автомобілі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, пов`язаних з фіксацією та оформленням адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість та явну неповагу до авторитету працівників правоохоронного органу висловив усні погрози про застосування фізичного насильства відносно працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відштовхував останніх та хватав за однострій. В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою дістав з кишені сумочки газовий аерозольний балон з речовиною дратівної дії «Кобра 1 Н» та розпилив його вміст в обличчя поліцейському ОСОБА_6 , а потім і поліцейському ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському

ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктив обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив поліцейському ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктив обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. У скоєному щиро кається та просить не позбавляти його волі, оскільки він є військовослужбовцем та має намір продовжити службу в армії. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті та фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені. До таких фактичних обставин належать дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та її мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків. Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. За положеннями ст.50КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що відповідно до ст.. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується негативно. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставину, що пом`якшує відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному ним, позиції прокурора у справі, згідно якої виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням щодо останнього іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили;

-витяги з наказів № 531 о/с від 26.09.2024 та №690 о/с від 26.12.2024, висновок службового розслідування, копії посадових інструкцій інспекторів СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії графіку несення служби співробітників ГРПП за січень 2025 року, копії дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії аркушів книги нарядів Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень 30.01.2025, складених на ОСОБА_4 , копії протоколів адміністративного затримання, складених 30.01.2025 на ОСОБА_4 , копії службових посвідчень поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000039 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000039;

-оптичні носії DVD-R 4,7 GB 16X/1X, на яких міститься відеозапис події, що скопійований з нагрудних відеореєстраторів М 505 Super HD 1296 P -залишити в матеріалах кримінального провадження №0000039.

Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 04.02.2025 року, на речові докази два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н» - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 50, 65-67, 75-76, 345 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 373, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 1 (один) рік. На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Речові докази:

- два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н», що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили;

- витяги з наказів № 531 о/с від 26.09.2024 та №690 о/с від 26.12.2024, висновок службового розслідування, копії посадових інструкцій інспекторів СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії графіку несення служби співробітників ГРПП за січень 2025 року, копії дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії аркушів книги нарядів Новгород-Сіверського РВП на 30.01.2025, копії матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень 30.01.2025, складених на ОСОБА_4 , копії протоколів адміністративного затримання, складених 30.01.2025 на ОСОБА_4 , копії службових посвідчень поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000039 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000039; -оптичні носії DVD-R 4,7 GB 16X/1X, на яких міститься відеозапис події, що скопійований з нагрудних відеореєстраторів М 505 Super HD 1296 P - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000039. Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 04.02.2025 року, на речові докази два аерозольні балончики дратівливої дії «Кобра 1Н» - скасувати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1