overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1058/25
Номер провадження 1-кп/292/133/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0000152 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/34/2025
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 557/1554/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Водночас у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку у зазначенні даних секретаря судового засідання, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з виявленою опискою, судом було ініційовано розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року, вказавши вірно дані секретаря судового засідання « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 557/1554/24, вказавши вірно «секретар судового засідання ОСОБА_3 », замість «секретар судового засідання ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6635/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

З' Я С У В А В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 год 30 хв 16 жовтня 2025 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, потерпілого та забезпечити присутність ОСОБА_2 .

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/4357/24
1-кп/705/631/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу, оскільки останній на виклики в судові засідання не з`являється.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти застосування примусового приводу відносно свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідка

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 11 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2818/23
провадження № 1-кп/753/1163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Разом з цим, у резолютивній частині вироку невірно та помилково зазначено масу речових доказів, які підлягають знищенню, а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, восьмий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 2,098 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 3,2 - знщити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна та передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна в межах кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/7854/19

Провадження № 11-кп/4815/683/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року, якою виправлено описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року , якою виправлено описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327 - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 15 хв 01 жовтня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/4723/23

провадження № 51-123км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/932/5551/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1848/14454 від 14.06.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 03 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1635/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 932/1387/24
Провадження № 1-в/201/148/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 03.06.2024 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 03.06.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вищезазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням випробувального терміну, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Дослідивши, зміст подання та додатки до нього, суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну по вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2024 року оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/26/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01.10.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.30 год. 01 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним судове засідання призначене на 10.30 год. 01 жовтня 2025 року провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке призначено на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. за участі прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для відома.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1