Справа № 521/5437/19
Номер провадження:1-кп/521/178/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000449 від 05.02.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.2. Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Так, обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання належним чином, через свого адвоката ОСОБА_6 , проте в судове засідання не з`явився. Родичам та адвокату невідомо місцезнаходження обвинуваченого, останній був на зв`язку 13.05.2025 року.

4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.5.В теперішній час, прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.

4.6.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.7.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

4.8.Відповідно до ст. 12 КК, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, у тому числі у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

4.9.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.10.Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, є громадянином України, одружений. За заявленим місцем проживання, не з`являвся.

4.11.Окрім того, в даний час ОСОБА_4 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час не надається можливим, оскільки за наявною в матеріалах провадження адресою він не проживає.

4.12.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, суддя вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.15. Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_4 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.16. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.

4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

1.4. Виділити матеріали зупиненого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 05.02.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження та присвоїти окремий номер судової справи.

1.5.Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.6.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.7.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції №1.

1.8.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.9.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.10. Клопотання подано прокурором Хаджибейської окружної ОСОБА_5 , яка працює за адресою: вулиця Головківська, 1,м. Одеса, 65091.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1