СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000355 від 16.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Приблизно 25-26 лютого 2022 року, точна дата, органом досудового розслідування не встановлена, на підставі протоколу зборів ініціативної групи було сформоване добровольче формування № 2 територіальної громади м. Васильків «Щит Василькова».

Відповідно до наказу № 47 від 19.03.2022 Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України, на підставі Закону України «Про основи національного спротиву» від 16.07.2021 (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів від 29.12.2021 № 1449 «Про затвердження Положення про добровольчі формування територіальних громад» та подання командира військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони, командиром добровольчого формування № 2 територіальної громади м. Васильків «Щит Василькова» призначено ОСОБА_6 .

12.01.2021 ОСОБА_5 відкрито в АТ КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який використовується нею для проведення особистих фінансових операцій.

26.02.2022 ОСОБА_5 , за попередньою змовою невстановленими вході досудового розслідування особами, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою використання благодійних пожертв та отримання прибутку, під час воєнного стану, заздалегідь розподілив між собою ролі, відповідно до яких вона спільно з невстановленими вході досудового розслідування особами повинена була розмістити на сторінках в соціальних сітях міжнародної мережі інтернету, а саме на фейсбук профілю ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про надання благодійної допомоги всіма охочими користувачами інтернет ресурсів на потреби добровольчого формування № 2 територіальної громади м. Васильків «Щит Василькова» з вказанням номеру розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритий на її ім`я, в свою чергу після надходження на вказану банківську картку грошових коштів повинна перерахувати на визначені невстановленою особою, розрахункові рахунки підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб або перевести в готівку нараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 грошові кошти чи використати благодійні внески на власні потреби.

Так, ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи відповідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, в порушення норм передбачених п. 1 ст. 6 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» від 05 липня 2012 № 5073-VI, п. 2 прим 1 розд. VII «Прикінцеві положення» Закону №5073, розділу ІІ Порядку формування та ведення Реєстру волонтерів антитерористичної операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.10.2014 № 1089 "Про затвердження Порядку формування та ведення Реєстру волонтерів антитерористичної операції", п.п. 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №451 від 30.06.2015 «Про затвердження Порядку здійснення публічного збору благодійних пожертв для забезпечення бойової, мобілізаційної готовності, боєздатності та функціонування Збройних Сил України», невстановлена особа розмістила на своєму фейсбук - профілю ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на фейсбук-профілю « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3, інформацію щодо здійснення благодійних пожертв на потреби добровольчого формування № 2 територіальної громади м. Васильків «Щит Василькова», вказавши згідно раніше досягнутої між невстановленої особою та ОСОБА_5 домовленості, особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_5 .

У період часу з 26.02.2022 по 31.05.2022 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 з позначкою призначення платежу: «перевід з карти Приватбанку з додатку приват24. Відправник», «перевід власних коштів. на пiдтримку громади», «переказ власних коштiв. на потреби тероборони», «переказ власних коштiв. Благодiйнiсть», «переказ на картку Приватбанку. на потреби загонiв тероборони», «переказ власних коштiв. Армiя», «перевод личных средств. василькiв, тримайся!» надійшли благодійні пожертви у вигляді грошових коштів за загальну суму 1 158 795, 85 гривень.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, не маючи законних підстав, використали грошові кошти які надійшли на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в якості благодійних пожертв бенефіціару, яким є добровольче формування № 2 територіальної громади м. Васильків «Щит Василькова» на власний розсуд, а саме: зняли готівки на загальну суму 117 000 грн.: на касі магазину «СIЛЬПО», м. Васильків, вул. Грушевського, буд.19 на суму 86 000 грн.; на касі магазину «АТБ», м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 7А на суму 31 000 грн.; здійснили перекази на банківські карти інших банків на загальну суму 318 715,27 грн., з призначенням платежу: «перевід з своєї карти перевід з карти p 32 perevod lichnykh sredstv» з заначенням лише номера картки отримувача без ідентифікації отримувача коштів; здійснили покупок на загальну суму 769 246,74 грн., а саме: АЗС торгових марок «OKKO», «WOG», «BRSM» на загальну суму 10 295,02 грн.; переказ на карту ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на загальну суму13 940,00 грн.; переказна карту ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , на загальну суму 4 000,00 грн.; переказна карту ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 на загальну суму 10 000,00 грн.; переказна карту ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , на загальну суму 6 100,00 грн.; переказ на карту ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , на загальну суму 3 000,00 грн.; переказна карту ОСОБА_13 , РНОКПГІ НОМЕР_8 , на загальну суму 116 000,00 грн.; переказна карту ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_9 , на загальну суму 500,00 грн.; переказна карту ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_10 , на загальну суму 6 023,00 грн.; переказна карту ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_11 , на загальну суму 85 025,06 грн.; переказна карту ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_12 , на загальну суму 3 300,00 грн.; переказна карту ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_13 , на загальну суму 200 500,00 грн.; переказна карту ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_14 , на загальну суму 51 600,00 грн.; переказна карту ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_15 , на загальну суму 10 000,00 грн.

Таким чином внаслідок, умисних протиправних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму 1 158 795, 85 гривень, що в триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в значному розмірі у відповідності до примітки ст. 201-2 КК України.

07.08.2022 отримано відповідь з державної прикордонної служби України з приводу того, що ОСОБА_5 15.03.2022 перетнула державний кордон України та до теперішнього часу до України не поверталась.

09.08.2022 ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

16.09.2022 кримінальне провадження зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

05.10.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.11.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду інформаційного порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.07.2022; протоколом огляду інформаційного порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів під час якого в АТ КБ «Приватбанк» вилучено електронний носій з інформацією щодо руху грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_5 ; матеріалами аналітичного дослідження ДПС у Київській області №21/10-36-08-02-25/ від 02.08.2022 по руху грошових коштів по розрахунковому рахунку банківської картки № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності, прямо вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким, та за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, сторона обвинувачення проходить до висновку, що підозрювана не будучи ізольованою від суспільства, може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрювана може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки їй відомі усі фактичні обставини вчиненого нею суспільно-небезпечного діяння, а також анкетні дані свідків, місця їх проживання та працевлаштування.

Також, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Так, підозрювана проживала на території Київської області та має коло товаришів, друзів, колег та з метою уникнення відповідальності може схиляти останніх надати органу досудового розслідування та суду неправдиві показання щодо своєї непричетності, створення псевдо алібі, що унеможливить встановлення істини у справі.

Крім того, підозрювана може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як остання фактично не має джерел для існування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

09.08.2022 ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

16.09.2022 кримінальне провадження зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.11.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м"який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності має встановити наступні обставини: чи набула ОСОБА_5 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, вона перебуває за межами України, зокрема, згідно витягу ГЦОСІ ДПСУ 15.03.2022 перетнула державний кордон України та до теперішнього часу до України не поверталась.

06.11.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 за її відсутності. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ст.ст. 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1