Справа № 690/128/23
Провадження № 1-кп/690/35/25
У Х В А Л А

про оголошення у розшук обвинуваченого

та зупинення судового провадження

18 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 28 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 28.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являється, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце їх проведення, не повідомляє про причини свого неприбуття. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово було застосовано примусовий привід, накладалося грошове стягнення. Ухвалою суду від 07.10.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення Багачевського міського суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак дана ухвала суду не виконана. Обвинувачений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд кримінального провадження Багачевським міським судом Черкаської області, однак на виклики до суду не з`являється. Дані обставини вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, у розумінні ст. 135, 136 КПК України, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, до суду неодноразово не з`являвся, неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою місця його реєстрації, однак вказані поштові відправлення не отримував, що може мати умисний характер.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який 7 разів було направлено на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, який органами поліції виконати не представилося можливим, про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні рапорти.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.11.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Згідно повідомлення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області оперативно-розшукова справа закрита у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.12.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який 8 разів було направлено на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, який органами поліції виконати не представилося можливим, про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні рапорти.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.01.2025, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення.

Відповідно до ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 28.05.2025, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено повторно грошове стягнення.

Відповідно до ухвали Багачевського міського суду Черкаської області від 28.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосовано примусовий привід, який 4 рази було направлено на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, який органами поліції виконати не представилося можливим, про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні рапорти.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 07.10.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення Багачевського міського суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка 5 разів було направлено на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, який органами поліції виконати не представилося можливим, про що в матеріалах кримінального провадження маються відповідні рапорти.

Також обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд кримінального провадження за допомогою повідомлень у додаток «Viber», про що свідчать довідки про доставку повідомлень у додаток «Viber».

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 достовірно обізнаний про розгляд Багачевським міським судом Черкаської області кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти росії» від 15.07.2002 вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 135, 136, 139, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 28 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу оголосити ОСОБА_3 , особою, яка її виконуватиме.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Багачевський міський суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв..