Справа №705/6223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана представником заявника-адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник просить поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопрушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України та ст. 356 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 19.09.2025 ОСОБА_2 особисто звернулось до Уманського РУП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Вказана заява Уманським РУП ГУНП в Черкаській області була зареєстрована в ЖЄО за № 31248 від 24.09.2025, що підтверджується відомостями викладеними у листі начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.10.2025.

Разом з тим, скаргу не бездіяльність представником заявника подано до суду лише 13.10.2025, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою заявника.

Заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки після подачі заяви про вчинене правопорушення, жодної відповіді на електронну адресу заявника не надходило, тому 06.10.2025 представником заявника було подано відповідний адвокатський запит, на який 10.10.2025 уповноваженими особами надано відповідь.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суд має перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, відсутність підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому скарга представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню.

Крім того, заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 , що подані представником заявника-адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР- повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику заявника разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію скарги та додатків до неї залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1