overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9525/25
Провадження № 1-в/344/2/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2026 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/815/25
Провадження № 1-кп/347/135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

(Резолютивна частина)

27 січня 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.01.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1394/25
провадження № 1-кп/405/68/25
УХВАЛА

27.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід свідка в кримінальному провадженні № 0000131 від 20.01.2025 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 27.01.2026 о 13:00 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення клопотання прокурора про привід свідка на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , доставивши його до Подільського районного суду м. Кропивницького /каб. 510/ на 11.02.2026 на 14:00 год.

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/707/26
Номер провадження 1-кс/725/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року, яка скасована ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року, яка скасована ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.10.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини

Чинним КПК України не визначено підсудність клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що орган досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому накладено арешт на майно ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року, територіально знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сторожинецького районного суду Чернівецької області, тому, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дане клопотання необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , разом з доданими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року, яка скасована ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.10.2024 року - повернути адвокату ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 її право звернення з даним клопотанням до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Копію даної ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3058/25
Провадження № 11-кп/818/733/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слобідського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Слобідського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2025 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слобідського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 11 червня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5115/25
Номер провадження 1-кп/650/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 від 19.05.2025 року,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 23.03.2026 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення (для обвинуваченого, який утримується під вартою з моменту вручення цієї ухвали).

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 о 16-15 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 493/125/26
Провадження № 1-кп/493/120/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2026 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2509/19
Провадження № 1-кс/496/123/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали встановити 3 роки з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1389/21
Провадження № 1-кс/507/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 10.07.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/1029/25
Провадження № 1-кп/517/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

26.01.2026 до Захарівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 30.01.2026 на 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ч.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ - задовольнити. Судове засідання 30 січня 2026 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ за участі адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5156/23

Провадження № 1-в/210/6/26

23 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 301-1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 301-1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/44/26
Провадження № 1-кп/131/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 27.01.2026 о 10:30, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду провадження була повідомлена завчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно статті 323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: