Провадження № 1-кс/592/6058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000988 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 02.09.2025, до Сумського РУП поштою через секретаря надійшло від ДВКР СБУ повідомлення про те, що в ході здійснення контррозвідувального забезпечення національних військових формувань отримано інформацію стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підробив військово-лікарські документи та надав до МТЦК та СП ряд підроблених документів відповідно яких він є нібито непридатним до служби.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який будучи офіцером запасу, військовозобов`язаним, з метою уникнення призову на військову службу вчинив підробку військово-лікарських документів, а саме: свідоцтво про хворобу № 1021 від 22.03.2024, довідки № 11683 від 25.03.2024, виписний епікриз № 21099/27 від 22.03.2024, видані на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які зі слів останнього були видані у Міністерстві оборони України Національному військовому клінічному центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , але надав до дані документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 код єрдпоу: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код єрдпоу: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.09.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000988 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.358 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так заявлені дізнавачем документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код єрдпоу: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_4 , а саме:

- оригіналів медичної документації, а саме: свідоцтво про хворобу № 1021 від 22.03.2024, довідки № 11683 від 25.03.2024, виписний епікриз № 21099/27 від 22.03.2024, видані на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали по 05.11.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1