справа № 208/1244/26
провадження № 1-кс/208/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 31.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які є речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.02.2026 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

- автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацією НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

(від отриманих травм помер о 04 годині 43 хвилини 02.02.2026 у відділенні анестезіології МКЛ м. Слов`янськ);

- автомобіль марки «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , фактично належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль який йому належить.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 31.01.2026 приблизно об 11 годині 20 хвилин на проїжджій частині вул. Центральна, у с. Билбасівка, Слов`янської ТГ, Краматорського району, Донецької області сталося зіткнення автомобіля «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НГУ, НОМЕР_6 бригада, військова частина НОМЕР_7 ) рухався по проїжджій частині вул. Центральна, зі сторони м. Слов`янськ, у напрямку м. Черкаське, з автомобілем «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався вказаною проїжджою частиною у зустрічному напрямку та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху. Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. Також було травмовано водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, 3 поліограної недостатності, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої черевної кровотечі від яких о 04 годині 43 хвилини 02.02.2026 помер у відділенні анестезіології МКЛ м. Слов`янськ, та ще одного пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (цивільна особа), яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою правого плечового суглобу.

В ході проведення огляду місця події від 31.01.2026 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацією НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 (помер о 04 годині 43 хвилини 02.02.2026 у відділенні анестезіології МКЛ м. Слов`янськ);

- автомобіль марки «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 фактично належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Після вилучення, автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання на територію тимчасового затримання транспортних засобів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження,1. Автомобіль марки «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику військової частини НОМЕР_7 (НГУ) та буде зберігатися у місці тимчасової дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 01.02.2026.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій зі вказаним транспортним засобом, який постановою слідчого від 01.02.2026 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наразі встановлено наступні підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна, передбачені ст.170 КПК України. Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є те, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 31.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які є речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.02.2026 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

-автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацією НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

-автомобіль марки «Mercedes ML400» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , фактично належить водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1