Провадження № 1-во/991/129/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про виправлення описки в ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2025 у справі № 991/11700/25 (провадження № 1-кс/991/11790/25),

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.10.2025.

2. Ухвалою слідчого судді від 20.11.2025 клопотання детектива задоволено.

3. 03.12.2025 детектив подав слідчому судді заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.11.2025 шляхом зазначення правильного номера кримінального провадження - 0000033.

4. У судове засідання детектив не прибув. Водночас неявка детектива не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання детектива, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

6. Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі, слідчий суддя зазначає таке.

7. Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9. Згідно із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000033 від 14.10.2025, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. Проте в ухвалі слідчого судді від 20.11.2025 допущено описку та по тексту ухвали зазначено, що клопотання подано у кримінальному провадженні 0000033 від 14.10.2024.

11. Тобто в ухвалі слідчого судді від 20.11.2025 допущено описку у номері кримінального провадження, про що зазначав детектив, а також у даті реєстрації кримінального провадження, що установлено слідчим суддею під час розгляду цієї заяви.

12. Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині, пунктах 2, 30, 51 описової та мотивувальної частин, пункті 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2025 у справі № 991/17700/25, шляхом зазначення правильного номера та дати кримінального провадження 0000033 від 14.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1