overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 192/1572/22

провадження № 51-6725км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня

2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000453, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в тому ж населеному пункті ( АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня

2024 року й ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2025 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653.

Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8181/21

Номер провадження 1-кп/495/129/2024

23 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001070 від 20.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лабушне Кодимського району Одеської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, працюючого завідуючим урологічним відділенням КНМ "Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001070 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Білгород-Дністровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальнм правопорушенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу про можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування у рамках кримінального провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування у рамках кримінального провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що потреба у застосуванні арешту транспортного засобу марки «Мазда 6» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 відпала у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000453 скеровано до суду з обвинувальним актом, а матеріали стосовно арештованого майна ОСОБА_3 виділені в окреме провадження № 0000186. Причетність ОСОБА_3 до кримінально провадження № 0000453 не встановлено. ОСОБА_5 , у якого було вилучено транспортний засіб, належний ОСОБА_3 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, однак санкція даної статті не передбачає конфіскації майна. Крім того, вищевказаний автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою належного розгляду його по суті, необхідно витребувати матеріали даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1269/25 Провадження № 1-кп/450/391/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 25.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 25.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в порядку ч. 5 ст. 314 КПК України, а саме: просить доручити уповноваженим представникам органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор щодо зазначеного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заперечив.

Інші учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, слід доручити органу пробації, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Житомирському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області (10029, м. Житомир. вул. М.Грушевського, 91 ) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1485/25

Номер провадження: 1-кс/511/1080/25

23.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області дейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області дейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 годину 20 хвилин 23 вересня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6026/25
пр.№ 1-кп/464/545/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

16.09.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 03 жовтня 2025 року о 14:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/649/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

/резолютивна частина/

23.09.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному проваджені № 0000080 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000080 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.09.2025 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 478/1100/21 пров. №1-кп/478/7/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції )
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.09.2025 року не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_8 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Проведення судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 08 жовтня 2025 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 08 жовтня 2025 року о 10 год. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1947/25
Номер провадження 1-кп/573/310/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2025 року за № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:00 годину 30 вересня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

23.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного відчуження автомобіля Subaru 2020, на який ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2024 накладено арешт з забороною відчуження.

Тому з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Subaru» модель «Outback» (VIN 4S4BTACC2L3269630), 2020 року, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на даний час належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2025 року слідчий подав заяву, у якій просить залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий згідно зі ст. 40 КПК України, уповноважений приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, і є самостійними в своїй діяльності.

Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання надав заяву, в якій фактично не підтримав клопотання про арешт майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 9, 26, 40, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Subaru» модель «Outback» (VIN 4S4BTACC2L3269630), 2020 року, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на даний час належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1