Номер провадження 1-кс/754/3685/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 11 листопада 2025 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003094 від 10.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 10.11.2025 приблизно о 15.25 год. поблизу будинку 29 по вул. Мілютенка, м. Київ працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігала наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту у особливо великих розмірах.

10.11.2025 року о ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та в ході проведення особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- 2 зв`язки ключів.

Вищевказані предмети 10.11.2025 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003094 від 10.11.2025 року.

11.11.2025 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 10.11.2025 року у ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.11.2025 року є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003049 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на вилучені 10.11.2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманої (підозрюваної) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- 2 зв`язки ключів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -