07.10.2025 Справа № 756/432/25
№ 1-кп/756/982/25
№ 756/432/25
В И Р О К

іменем України

07 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2024 року, близько 12 год. 35 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Економ Клас», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, підійшов до камери схову № 3, яка знаходиться в приміщенні вказаного магазину та шляхом підбору ключа відімкнув двері вказаної камери, звідки взяв майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку чорного кольору марки «BERSHKA» із шкірозамінника вартістю 1 199 грн. 20 коп., в якій знаходились навушники «Apple Airpods 2» у кейсі білого кольору із силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 2 960 грн., а також майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору марки «SYMBOLESSA GEORGE GINA & LUCY» вартістю 2 560 грн., в якій знаходились навушники «Apple Airpods Pro 2» у кейсі білого кольору із силіконовим чохлом фіолетового кольору вартістю 5 895 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 тримаючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 159 грн. 20 коп., а ОСОБА_7 - на загальну суму 8 455 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, зокрема показав, що дійсно 24 листопада 2024 року, близько 12 год., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Економ Клас», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, шляхом підбору ключа відімкнув двері камери схову, звідки викрав дві жіночі сумки, у кожній з яких, містились навушники компанії «Apple».

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викладеного майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак з 11.06.2001 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі наближене до мінімальної межі санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 березня 2025 року.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск з відеозаписами із камер відеоспостереження, - залишити за при матеріалах кримінального провадження;

-предмети крадіжки, - залишити за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1