Справа 688/5415/25
№ 1-кс/688/2465/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

31 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000579 від 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Заступник начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання послався на те, що на адресу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від міськвідділу УСБУ у Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, використав підроблений медичний документ, а саме витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року, вказаний документ став підставою для отримання тимчасового звільнення від призову на військову службу, в якому підроблено рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді стосовно його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 жовтня 2025 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 копії документів разом із копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року, в якому зазначено рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді стосовно його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав відстрочку від призову на військову службу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 1-кс/688/2065/25 справа 688/5212/25 від 30 жовтня 2025 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучено копії документів, які ОСОБА_5 надав для отримання відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У вказаних документах наявний витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого в пункті 17.1.3 «Рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді» наявна відмітка «так».

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/5212/25 (провадження №1-кс/688/2058/25) від 30 жовтня 2025 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хмельницької обласної ради та вилучено витяг з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого в пункті 17.1.3 «Рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді» наявна відмітка «не застосовується».

Так, 13 червня 2025 року, ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням скласти акт встановлення факту догляду за його матір`ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . До заяви долучив копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року стосовно його матері ОСОБА_6 у пункті 17.1.3 «Рішення щодо визначення потреби в постійному сторонньому догляді» з відміткою «Так».

Отже, ОСОБА_5 надавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року стосовно його матері ОСОБА_6 , а саме його фальшивий аналог, внаслідок чого використав підроблений документ у власних корисних цілях.

Оскільки факт використання підробленого документу знайшов своє підтвердження, виникла необхідність у вилученні документів, які ОСОБА_5 написав та надав у ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення факту постійного догляду за його матір`ю, дані документи в подальшому слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, та будуть необхідні для проведення судових експертиз, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000579, відомості про яке 23 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки факт використання підробленого документу знайшов своє підтвердження, досудовому слідству необхідно отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, які ОСОБА_5 написав та надав у ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення факту постійного догляду за його матір`ю.

Дані документи в подальшому слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні та будуть необхідні для проведення судових експертиз.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме до можливості вилучення документів, які містяться у справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити оригінал заяви ОСОБА_5 від 13 червня 2025 року із проханням скласти акт встановлення факту догляду за його матір`ю ОСОБА_6 з додатками до неї, а також витягу з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 13/25/986/В від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , наданого ОСОБА_5 .

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: