Провадження № 1-кп/752/2279/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 16 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 заявив відвід від участі у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що прокурор не дотримується вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду з клопотаннями про продовження строків дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а саме подає клопотання без додатків та завчасно не вручає копії клопотань обвинуваченим, що ставить під сумнів неупередженість прокурора у даному кримінальному провадженні.

Захисники та обвинувачені підтримали заяву захисника ОСОБА_9 .

Прокурор заперечила проти задоволення заяви. Вказала, що виконує свої обов`язки неупереджено.

Представник потерпілої підтримала прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві захисник не зазначив передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав, які би безумовно виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи захисника про упередженість прокурора не підтверджені належними доказами.

Вручення прокурором копій клопотань обвинуваченим раніше ніж за три години до судового засідання та недолучення до клопотань додатків не свідчить про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_6 у результатах кримінального провадження та не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1