Номер провадження 1-кс/725/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, його захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002822 від 12.08.2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Одеської області (з слів), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Мостиська Львівської області, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 26.07.2021, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (з слів), раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомленої підозри.

Відповідно до клопотання у квітні місяці 2025 року, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час телефонної розмови, увівши в оману ОСОБА_8 , повідомивши неправдиву інформацію, про те, що може сприяти у будь-яких питаннях, щодо придбання та провезення через митницю будь-яких товарів Таким чином, ОСОБА_6 , увівши в оману ОСОБА_8 , запевнив її, що може посприяти в придбанні для неї пневмонагнітача «BMS ALFA Z3 BS STYROPOR 650», та привезти їй на територію України за грошові кошти в сумі 16 500 доларів США.

Надалі, 25 травня 2025 року близько 19 год 00 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, прибув за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_8 , де шляхом обману, ніби-то для придбання та перевезення пневмонагнітача «BMS ALFA Z3 BS STYROPOR 650», отримав від останньої частину обумовленої суми в розмірі 13 500 доларів США, що еквівалентно 560 248, 65 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.05.2025 по курсу 41,4999 грн.), після чого покинула будинок потерпілої.

В подальшому, 29 травня 2025 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно для отримання решти домовленої суми, прибув за адресою м. Чернівці по вул. Димківська, буд. 8 в м. Чернівці, де зловживаючи довірою отримав ще грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно 124 770, 90 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.05.2025 по курсу 41,5903 грн.), після чого покинув будинок потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману, 06 червня 2025 року повідомив ОСОБА_8 та її чоловіку ОСОБА_9 в телефонній розмови про те, що він не розрахував з витратами та потрібні ще грошові кошти для купівлі та перевезення товару.

Цього ж дня, а саме 06.06.2025 в проміжок часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 26 хв., ОСОБА_9 , будучи введеним в оману відносно істинних намірів ОСОБА_6 та не підозрюючи недобросовісності його дій, з через касове відділення АТ КБ «ПриватБанк», за адресою м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 14А, добровільно здійснив переказ грошових коштів, в сумі 30 000 грн на кату НОМЕР_2 , відкриту у АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 , та 50 000 грн. на карту НОМЕР_3 відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , реквізити яких останній надав ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, з метою введення потерпілої в оману щодо справжніх своїх намірів та аби не бути викритим в проміжок часу з 06.06.2025 по 11.08.2025 продовжував спілкування з ОСОБА_8 та її чоловіком ОСОБА_9 в телефонному режимі та запевнював останніх про те що він дійсно займається купівлею визначеного товару для подальшого перевезення до України.

Крім того, у квітні 2025 з ОСОБА_6 через соціальні мережі познайомилась ОСОБА_11 , яку він запевнив у наявності зв`язків серед лікарів ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» та Кіцманської лікарні.

Вподальшому на запити Кондрацької ОСОБА_6 запевняв останню що за 16 тисяч євро він може сприяти отриманню знайомим військовослужбовцем Кондрацької довідки форми «7Б» з подальшим виключенням з військового обліку. При цьому повідомляв, що 16 тисяч євро будуть передані службовим особам наведених вище медичних установ.

31.08.2025 близько 22 год. 00 хв. Павленко в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області отримав від ОСОБА_11 16 тисяч євро.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на неможливість завершити досудове розслідування до 02.11.2025 через невиконання значущих для справи слідчих дій.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив своєї винуватості у вчиненні дій, про які йдеться у повідомленій йому підозрі. Просив суд взяти до уваги, що він здійснював захист України і не збирається її покидати. Вказав на відсутність ризиків його процесуальної поведінки, на які посилається прокурор.

Адвокат підозрюваного також заперечив проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доведено обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень, а ризики, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу не зникли.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування постановою прокурора продовжено до трьох місяців, тобто до 01 грудня 2025 року.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою (02.11.2025).

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкриміновані злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 02.11.2025, строк тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає продовженню.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_12 одночасно визначено розмір застави, у разі внесення якої підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.12.2025 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1