Провадження №1-кс/523/7486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фаст протерті» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року на електронну пошту Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2025 року.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 29.07.2025 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фаст протерті» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2025 року, відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 17.09.2025 року ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 29.07.2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «Фаст протерті» - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ТОВ «Фаст протерті» від 26.07.2025 року, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 06.11.2025 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до неї приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 26.07.2025 року на електронну адресу , що є офіційною електронною адресою Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області направлено представником ТОВ «Фаст проперті» адвокатом ОСОБА_3 заяву про злочин із додатками, засвідчені електронним підписом.

Встановлено, що Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (пр. № 51-2272впс20).

Отже, на думку слідчого судді, за правилами кримінального процесуального законодавства, заявник має право звернутись із відповідною скаргою до Приморського районного суду міста Одеси за місцезнаходженням юридичної особи Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (місто Одеса, вул. Грецька, буд. 42).

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Пересипському районному суді міста Одеси.

Одночасно, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (ст.7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.2 ст.234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема: законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2025 року, оскільки вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фаст протерті» на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.07.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1