02.10.25
Справа № 635/5146/25
Провадження 1-кп/635/1122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000068 від 16.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Високий, Харківського району, Харківської області, неодруженого, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним транспортом засобом «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю

50 км/год. по вул. 1-го Травня, в смт. Високий, Харківського району, Харківської області

зі сторони вул. Комінтерна, смт. Високий у напрямку траси М-18 (Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта) у своїй смузі. В цей же час потерпіла ОСОБА_5 , знаходилась на проїзній частині

на електроскутері «Maxter Speedy» без реєстраційного номеру на шляху автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 попереду по напрямку його руху та не рухалась. ОСОБА_4 у ході руху був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля та, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з електроскутером «Maxter Speedy» без реєстраційного номеру, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості

аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерту №12-14/57-НВ/25 від 12.06.2025 мали місце забійна рана та садна лобної ділянки голови, забійно-рвана рана верхньої повіки лівого ока з дефектом м`яких тканин, гематома лівої гомілки.

За ступенем тяжкості рани відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби)

(п. 2.3.1.а, 2.3.2.а «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Гематома лівої гомілки, ускладнена нагноєнням, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (п.п. 2.2.1.в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ №6 від 17.01.1995).

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15598-ІТ від 23.06.2025 у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_4 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням

з потерпілою ОСОБА_5 , в якій просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні на заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю примирились з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, моральних та матеріальних претензій

до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та в подальшому мати не буде.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом

у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності

за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,

а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як середньої тяжкості, потерпіла претензій матеріального або морального характеру не має.

Арешт на майно в рамках кримінального провадження не накладався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути

на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі

ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку

з примиренням сторін.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000068 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь держави витрати:

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15453-ІТ від 23.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15454-ІТ від 23.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15455-ІТ від 23.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15598-ІТ від 23.06.2025 витрати на залучення експерта складають 2674 грн. 20 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15452-ІТ від 24.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15456-ІТ від 24.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15457-ІТ від 24.06.2025 витрати на залучення експерта складають 1782 грн. 80 коп.;

- при проведенні судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/15599-ІТ від 24.06.2025 витрати на залучення експерта складають 2674 грн. 20 коп.

на загальну суму 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- електроскутер «Maxter Speedy» без реєстраційного номеру повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7