УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001626 від 20.11.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 20 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001775 по факту виявлення 19.11.2025 новонародженої дитини по вул. Покровська, 96 у м. Житомир, додатково встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці лютого 2025 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.11.2025 народила дитину поблизу сміттєвих баків по вул. Покровська, 96 у м. Житомир.

20.11.2025 у період часу 19:55 год по 20:40 год проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 3 Житомирського РУП № 1, що за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир. Огляд місця події проводився за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI A3» темно-синього кольору у чохлі та сім-картою мобільного оператора із номером телефону НОМЕР_1 , який в ході проведення огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1388655 та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

У подальшому, слідчим у кримінальному провадженні, вищевказане майно постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001626 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Слідчим зазначено, що вилучене в ході проведення огляду майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Зокрема в пам`яті мобільного телефону може міститися інформація щодо можливих протиправних дій ОСОБА_5 відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , листування із нею, або іншими особами, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, фото або відеоматеріалів, телефонні дзвінки, що матимуть значення для досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 20.11.2025 під час проведення огляду місця події , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI A3» темно-синього кольору у чохлі із сім-картою мобільного оператора із номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1