В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки з технічною та відео- фіксацією кримінальне провадження № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Слов`янського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 близько 13 години 00 хвилин, під час патрулювання автомобільної дороги «Василівка-Кам`янське» на 1 км вказаної дороги, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» (якщо водій порушив Правила дорожнього руху), старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які перебували на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, який обладнано спеціальними розпізнавальними елементами Національної поліції України (емблема, напис, номерний знак та спеціальні світлові сигнали), зупинено автомобіль «ВАЗ 211011» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки поза межами населеного пункту на вказаному автомобілі не були ввімкнені денні й ходові вогні або ближнє світло фар.

У подальшому, близько 13 години 08 хвилин, під час спілкування старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 які попередньо відрекомендувалися та мали зовнішні розпізнавальні елементи працівників Національної поліції України (формений одяг зі спеціальними позначеннями, спеціальний жетон) з ОСОБА_5 останній, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу та знаходиться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, не зважаючи, що ОСОБА_4 перебуває перед капотом автомобіля «ВАЗ 211011» д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав рух на цьому автомобілі, внаслідок чого повалив ОСОБА_4 на капот автомобіля та продовжив свій рух, та незважаючи на неодноразові попередження ОСОБА_4 щодо припинення вчинення протиправних дій та намір застосувати вогнепальну зброю, проїхав близько 400 метрів, тим самим чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Такі умисні дії, які виразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті та від надання показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано чи правильно розуміє вона зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу, висновок досудової доповіді, складений представником персоналу органу пробації та вважає можливим застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2025 на речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-211140 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий власнику ОСОБА_5 , потрібно скасувати.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2025 на автомобіль марки ВАЗ-211140 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя