overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7256/20 Провадження № 1-кс/0274/1734/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000167.

Водночас, просить поновити строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000167.

В обгрунтування доводів щодо поновлення строку для подання скарги зазначив, що 17.10.2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 .

На адвокатський запит від 20.10.2025 за № 377 відмовлено у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження, однак було встановлено, що 31.10.2024 начальником СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 12.11.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.11.2025 о 15 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яку зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000167 від 12.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 285/5833/25
провадження № 1-кс/0285/1377/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 12.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали 07.11.2025 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/798/25
Провадження № 1-кс/379/327/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу представника відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 представник скаржника через систему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суд з даною скаргою, в якій вважаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2025, передчасною, просить скасувати її. Зазначає, що копію постанови не отримував, тому строк на подання скарги пропущений з незалежних від нього причин, просить поновити строк на оскарження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025.

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 06.11.2025 у залі судових засідань № 4 Таращанського районного суду Київської області.

Витребувати від СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/23
Провадження № 1-кп/552/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №30000905 від 15.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

04.11.2025 в судове засідання в черговий раз не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про накладення на останніх грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до довідок про доставку sms-повідомлення, але в судове засідання 04.11.2025 не з`явились, при причини неявки суду не повідомили, чим порушили свій процесуальний обов`язок. Крім того, зазначена поведінка потерпілих має систематичний характер.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі не з`являються в судові засідання без поважних причин, суд вважає, за необхідне накласти на останніх грошове стягнення у зв`язку із невиконанням ними процесуального обов`язку.

Керуючись ст.ст.57,139,146, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. на користь держави.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , грошове стягнення в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/2491/25
Номер провадження 1-кс/555/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 року слідчий СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахувнням наведеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/484/14-к
Провадження № 1-в/698/19/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники справи мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно, призначене на 12-00 год. 20.11.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 20.11.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Чигиринському районному суді Черкаської області братиме участь представник заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Чигиринського районного суду Черкаської області (вулиця Петра Дорошенка, 47, м. Чигирин, Черкаська область, 20900) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4591/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа №705/6706/25
1-кп/705/1076/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 25.05.2025, відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 листопада 2025 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання 03 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2510/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №798 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченої.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/31/25
Справа № 754/6470/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні №0000212 від 06.01.2017,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження №0000212 від 06.01.2017 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, - закрити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000212 від 06.01.2017, а саме: наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масолю 2,343 г, що згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 12.04.2017, зберігається в камері схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Витрати на залучення експертів в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 06.11.2025 о 17:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7781/25
Провадження №: 1-кп/755/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в Національному військово-історичному музею України завідувачем складу, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, цивільний позов Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунікації» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - цивільним відповідачем, а Комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунікації» - цивільним позивачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 06.11.2025 року о 17.00 год.

Суддя