overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/63/26
Провадження № 1-кп/541/151/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року за №0000693, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року за №0000693, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.01.2026Справа № 554/564/26
Провадження № 1-кс/554/1273/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05.01.2026 року,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05.01.2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.01.2026 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05.01.2026 року.

Судове засідання призначити на 16 січня 2026 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/515/26
Провадження № 1-кс/592/428/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2025 в режимі відеоконфернції, -

установив:

13.01.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2025.

Розгляд клопотання призначено на 09:00 14.01.2025.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.12.2025 в режимі відеоконфернції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 581/733/25
Провадження № 1-кп/581/10/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до ЄРДР 01 травня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає певного процесуального часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 09 год 00 хв 14 січня 2026 року.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 01 травня 2025 року, в зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0002199 від 27.09.2025, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.10.2025 в частині надання інформації.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2026 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/7/26 Справа № 734/5045/23
У х в а л а

13 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного Сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у судовому засіданні о 09:20 год 20.01.2026 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №587/1000/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановила:

02 січня 2026 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимо ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/188/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 20.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/227/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, рамках кримінального провадження № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, рамках кримінального провадження № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 18.06.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18.06.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0001148 від 12.12.2024 (далі - Скарга).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.12.2025 провадження за вказаною Скаргою відкрито.

Від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява (Вх. № 944/26-Вх від 08.01.2026) про відкликання Скарги.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вказану заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 підтримав заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відкликання Скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України диспозитивність є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 , який звернувся до суду зі Скаргою, не підтримує вимог такої Скарги та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за вказаною Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Cправа №991/7357/25
Провадження №11-кп/991/73/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000353 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

На вказане рішення прокурором САП подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30.12.2025 та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяви прокурора САП ОСОБА_2 про роз`яснення протокольної ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025.

Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Даними апеляційної скарги стверджується, що в ній зазначені відомості, передбачені ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписана особою, яка її подала. Крім того, матеріалами апеляційної скарги стверджується, що вона подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, встановлено відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7760/25
Провадження № 1-кс/0203/408/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002530 від 26.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002530 від 26.10.2025.

Клопотання подане у порядку ст. 174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002530 від 26.10.2025.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 19.01.2026 надати позицію щодо поданого клопотання.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1