overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 26 лютого 2026 року на 14-30 годин за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/48/26
Провадження № 1-кп/156/53/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

19 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2026 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також заява підозрюваного про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст.ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09:30 год. 22 січня 2026 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1122/26
Провадження № 1-кс/161/572/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.01.2026 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/4/26
Номер провадження 1-кп/167/51/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Судове засідання призначене на 19 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

До суду від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 19 січня 2026 року о 13 год. 30 хв., з участю прокурора

ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 290 КК, призначене на 19 січня 2026 року о 13 год. 30 хв., з участю прокурора Ківерцівської відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7468/25 Провадження № 1-кп/0274/467/26
УХВАЛА

19.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судові засідання 16.12.2025, 24.12.2025 та 19.01.2026, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в обвинуваченого могли бути об`єктивні причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 28 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" січня 2026 р. Справа № 363/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000558 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року оголошено обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук. Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд вважає, що є підстави для відновлення зазначеного кримінального провадження для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотанення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, 189, 335, 369, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/367/700/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 06.09.2023 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригалівка Фастівського р-ну Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 05.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000165 від 24.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого сдідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000165 від 24.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2026Справа № 554/2443/22
Провадження № 1-во/554/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник органу пробації просить суд виправити описку у вироці суду від 02.06.2022 року стосовно ОСОБА_4 , а саме вірно вказати рік народження останнього як «2002», замість неправильного «2022».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час, місце та дату повідомлялися.

За результатами розгляду заяви суд встановив таке

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком суду від 02.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання процесуальних витрат.

У вступній частині вказаного вироку судом помилково вказано рік народження ОСОБА_4 як «2022», тоді як правильно «2002».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вироку суду від 02.06.2022 року, а саме: вказати рік народження ОСОБА_4 як «2002».

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2022 року, по справі №554/2443/22 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, вказавши його дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0003275, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Судові засідання у справі призначались неодноразово, проте обвинувачений до суду не з`явився.

В ході виконання ухвали про привід ОСОБА_3 було встановлено, що останній на даний відбуває покарання з листопада 2025 року в Житомирській виправній колонії, що унеможливлює безпосередню участь останнього в судовому засіданні при подальшому розгляді вказаного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст. ст. 336, 369-371 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Начальнику Житомирської виправної колонії № 4 здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке призначене 25.02.2026 року о 12 год.00 хв.

Копію ухвали направити на адресу Житомирської виправної колонії № 4 для забезпечення організації участі обвинуваченого в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий