overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року за № 0000227 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000227 від 18 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судове засідання, призначене зокрема на 17.10.2025, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора у к/п №0000305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/637/25
провадження № 1-кп/136/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 136/637/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 із накладенням КЕП про проведення судового засідання 21.10.2025 о 14:30 год. у кримінальному провадженні за № 136/637/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання, встановив, що у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 136/637/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, у якому до групи прокурорів входять прокурори Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у тому числі прокурор ОСОБА_4 , яким ініційоване клопотання про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відео конференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає, що проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належного розгляду справи, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе забезпечити участь прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138 від 19.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, яке призначене на 21.10.2025 о 14:30 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/183/22
Провадж.№ 1-кп/481/35/2025
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

20.10.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню№0000366 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000366 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього постійного місця проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

18 вересня 2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від 17.09.2025 року (473898) за № від начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття ОРС категорії "Розшук" №1923037 від 01.08.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000366 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 04.11.2025 року на 14:30 год., за участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-р/750/22/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив роз`яснити ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 180 (сто вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного, до початку судового розгляду, подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025 у кримінальному провадженні, захисник фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2025, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/405/25
Єдиний унікальний № 742/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурорки - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000022 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,- ,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від того ж 01.04.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке з різних причин було відкладено до 21.10.2025.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурорки та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000022 від 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорку та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №498/1707/25
Провадження по справі №1-кп/498/135/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 жовтня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 16 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 332 КК України на 04 листопада 2025 року на 15:00 год. в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9026/18
Номер провадження:1-в/521/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Львів; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про заміну штрафу у відношенні ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання та надала відомості щодо сплати штрафу засудженим.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

25.06.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.

З наданої прокурором копії квитанції та листа вбачається, що ОСОБА_3 сплатив штраф за кримінальним провадженням.

Таким чином, у зв`язку з тим, що засуджений вже сплатив штраф, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/1586/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого -

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000236.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 26.02.2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки проведене досудове розслідування не було всебічним, ретельним, повним, не було вжито усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до кримінального правопорушення, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства. На підставі викладеного, заявник вважає постанову необґрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

20 жовтня 2025 року від представника скаржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,7,8,9,22,26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1