Номер провадження по справі 1-кп/387/213/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з повною загальною середньою освітою, який проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України та востаннє притягувався до кримінальної відповідальності 17.04.2023 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті , арешт відбув
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією до лав Збройних Сил України на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», проходив службу на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , у військовому званні солдат. 02.12.2025 близько 02:30 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім вживав алкогольні напої під час дозвілля. У результаті раніше виниклої неприязні між ними виникла сварка. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , схопив електричний чайник і завдав кілька ударів в обличчя ОСОБА_4 . Одночасно, скориставшись нагодою, наніс йому кілька ударів ногами в область тулуба (ребра), чим завдав тілесних ушкоджень у вигляді субкон`юнктивальних крововиливів, множинних саден та синців обличчя й грудної клітки, які мають ознаки легких.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи беззаперечне визнання вини підозрюваним ОСОБА_3 , відсутність заперечень щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та згоди обвинуваченого і потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 381, ст. 382 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників у порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає у повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у повному обсязі.
Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку. Дії ОСОБА_3 , мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного. Також з наявних матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_3 , немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимість у встановленому законом порядку погашена, не перебуває на обліку у лікарів-наркологів чи психіатрів, проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Отже, суд враховує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів визначити згідно зі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока п`яти неоподатковуваних доходів громадян - 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_4 - повернути до КНП Помічнянської міської ради; пошкоджений електричний чайник за допомогою якого ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1