У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001192 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.11.2014 року о 22 годині 35 хвилин до чергової частини Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника ВДАІ РВ УМВС про те, що 01.11.20l4 року о 19 годині 40 хвилин в с. Яснозір`я по вул. Г. Небелиці, 108, Черкаського району Черкаської області водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1973 року народження допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1963 року народження, в ході якого, останнй отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 11.11.2014 внесені відомості до ЄРДР № 0001192 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням вживалися всі заходи, спрямовані на всебічне, повне i неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка причетна до його вчинення, проте позитивного результату здобуто не було.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що у результаті отриманих травм ОСОБА_5 унаслідок ДТП 01.11.2014 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування слідчим неодноразово скеровувались доручення оперативному підрозділу для встановлення свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення наявності камер відеоспостереження, інших доказів, які б мали значення для слідства. Вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001192 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах доданих до клопотання міститься заява ОСОБА_6 про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.11.2014 року о 22 rодині 35 хвилин до чергової частини Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника ВДАІ РВ УМВС про те, що 01.11.20l4 року о 19 годині 40 хвилин в с. Яснозір`я по вул. Г. Небелиці, 108, Черкаського району Черкаської області водій автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1973 року народження допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1963 року народження, в ході якого, останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 11.11.2014 внесені відомості до ЄРДР № 0001192 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, складено план-схему на ділянці проїзної частини вулиці Н. Небелиці, 108 в селі Яснозір`я Черкаського району Черкаської області; опитано ОСОБА_7 , опитано ОСОБА_4 , допитано як потерпілу ОСОБА_8 , призначено судову автотехнічну експертизу; призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , 1963 року народження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що у результаті отриманих ОСОБА_5 травм унаслідок ДТП 01.11.2014, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання по суті суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч.3 ст.12 КК України Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Санкцією ст. 286 ч. 2 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0001192 від 11.11.2014, передбачене застосування можливого покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що висновком судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №4/231 від 13.07.2015 року в відповіді на питання №2 чітко зазначено, які дії потрібно вчинити слідчому, щоб визначити що знаходиться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, а саме надати параметри відстані видимості елементів проїзної частини дороги та відстань видимості конкретної перешкоди з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в умовах місця пригоди, встановити момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_9 , момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 , встановити відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 та час за який пішохід ОСОБА_5 долав дану відстань, відстань від переднього краю автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 до місця контактування на лівій боковій стороні, інформація щодо зафіксованої у протоколі огляду слідової інформації. Тобто у протоколі огляду події не зафіксовані важливі дані та не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин ДТП (повторний огляд місця ДТП, слідчий експеримент, додаткові експертизи).

Інформації про вжиття будь-яких інших дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, суд вважає, що закриття провадження саме на тій підставі, що слідством в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення є необґрунтованим, так як не вчинені всі необхідні дії для встановлення особи.

Враховуючи дані обставини, суд не бере до уваги заяву потерпілої, в якій остання не заперечує щодо закриття кримінального провадження та приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1, п1-1 ч.2 ст. 284 КПК України є необґрунтованим.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0001192 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001192 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України відмовити у повному обсязі.

Матеріали кримінального провадження № 0001192 від 11.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1