печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 04.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 04.11.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0002886 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного в Одеській області 24.01.2011 був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 29, яким дозволено будівельні роботи з будівництва сімейно-оздоровчого комплексу на 8-ій станції Великого Фонтану (узбережжя Чорного моря) у м. Одесі.

Сертифікатом серії ІУ № 47 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі» 1-й пусковий комплекс: завершення будівництва 20-ти поверхового корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В. Фонтану в м. Одесі».

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 10.05.2019р. № 210 «Про присвоєння адреси: місто Одеса, провулок Морехідний, 2-А, 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 2/2 (будівельна адреса)» 20-ти поверховому корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу, (1-й пусковий комплекс), який побудований на 8-й станції В. Фонтану за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 2/2 (будівельна адреса), забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (далі - ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД), присвоєна адреса: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А.

29 листопада 2019 року між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД» та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 укладений договір купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_3/20Т.

Актом НОМЕР_3 прийому-передачі об`єкту майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-а, НОМЕР_3/20Т від 29 листопада 2019 року ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД передано ОСОБА_8 об`єкт майнових прав - нежитлове приміщення НОМЕР_3, яке розташоване в Сімейно-оздоровчому комплексі за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А.

Крім того, 03 листопада 2014 року між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД» (далі, до кінця абзацу - Продавець) та ОСОБА_9 (далі, до кінця абзацу - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_5/20Т, за яким Продавець зобов`язаний передати Покупцю після будівництва апартаменти загальною площею 169,56 кв.м., за будівельним НОМЕР_4 на 20 поверсі 20-ти поверхового корпусу, а також експлуатовану покрівлі (тераси) загальною площею 65,34 кв.м., що розташовані на 20 поверсі 20-ти поверхового корпусу Сімейно-оздоровчого комплексу, розташованого в прибережній зоні в районі 8-ї станції Великого Фонтану (Узбереження Чорного моря) в м. Одесі.

Актом НОМЕР_5 прийому-передачі об`єкта майнових прав - апартаментів до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості в Сімейно-оздоровчому комплексі, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-а, НОМЕР_5/20Т від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_9 прийняла об`єкт майнових прав, а саме нежитлове приміщення НОМЕР_5 загальною площею 198,6 кв.м., розташоване на 20 поверсі, а також отримала належним чином засвідчені копії документів, необхідних для оформлення права власності на згаданий об`єкт.

Державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_10 18 грудня 2018 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на апартаменти НОМЕР_5, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А за ОСОБА_9 .

24.02.2024 у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України продовжувався Указом президента України неодноразово і діє на теперішній час.

Особа_2 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа_2), у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, усвідомлюючи те, що триваючої агресії зі сторони російської федерації, власники об`єктів нерухомого майна виїхали за межі України, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішив використати вказані обставини для системного вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), із використанням завідомо підроблених офіційних документів, а також подальшу легалізацію злочинно здобутого майна.

Проаналізувавши всі можливі механізми вчинення злочинів, а також шляхи документування правоохоронними органами, оскільки мав серед оточення колишніх працівників правоохоронних органів, визначив декілька способів заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: використання завідомо підроблених документів, що надають право здійснити державну реєстрацію об`єкта нерухомості за особою, відносно якої вони складені та використання завідомо підробленого офіційного документу, що посвідчує особу - паспорта громадянина України від імені особи, якому фактично належить об`єкт нерухомого майна.

Так, Особа_2, усвідомлюючи те, що систематично вчиняти зазначені злочини самотужки неможливо, адже така злочинна діяльність потребує залучення інших осіб для їх вчинення, детальному плануванні спільних дій, розподілі функцій, забезпеченні взаємозв`язку між співучасниками та координації їх поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є незаконною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу на системні основі, спланував досягти поставленої мети - особистого збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме шахрайств та легалізації злочинного здобутого майна, шляхом створення і керування стійким злочинним об`єднанням - організованою групою, при цьому розробив загальний план злочинної діяльності, який охоплював етапи залучення до злочинної діяльності учасників, підробку офіційних документів, вжиття заходів спрямованих на конспірацію злочинних дій, легалізацію злочинного здобутого майна та розподілення незаконно отриманих коштів між учасниками.

При цьому, в достовірно невстановлений слідством час та місці, проте не пізніше 10 квітня 2023 року, Особа_2 запропонував раніше знайомому Особа_3, який на той час був директором юридичної особи ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» () та був освідомлений стосовно осіб-інвесторів, які придбали майнові права на об`єкти нерухомості у житловому комплексі «Морська Симфонія», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Морехідний, 2А, прийняти участь у запланованих ним злочинах.

Отримавши від Особа_3 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи, Особа_2, довів Особа_3 загальний план вчинення злочинів.

Поруч з цим, Особа_2 розуміючи, що для вчинення запланованих злочинів, необхідні знання у сфері державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, запропонував раніше знайомому Особа_4, який мав досвід роботи у сфері реалізації нерухомості, а також обізнаний про форми та методі роботи правоохоронних органів, оскільки раніше займав посади в органах внутрішніх справ, взяти участь у вчинені злочинів, пов`язаних з шахрайським заволодінням майном.

В свою чергу Особа_4, розуміючи злочинність намірів Особа_2, керуючись корисливим мотивом, погодився на пропозицію останнього.

В подальшому, Особа_4діючи відповідно до узгодженого з Особа_2 та Особа_3 злочинного плану та в межах спільного злочинного умислу, у невстановлений під час досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 10 квітня 2023 року, залучив до злочинної діяльності раніше знайомих Особа_5 матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження (далі - Особа_5), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які будучи усвідомленими про злочинність намірів Особа_4, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію останнього, тим самим долучились до вчинення протиправних дій.

Надалі, в достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 10 квітня 2023 року, Особа_4, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, довів Особа_5 та ОСОБА_7 завдання в межах злочинного угрупування, які вони мають виконати, зокрема Особа_5 мав підшукати безпосередніх виконавців вчинення злочинів, які будуть використані для реєстрації (перереєстрації) на них об`єктів нерухомості, а ОСОБА_7 мав підшукати особу, яка мала за підробленими офіційними документами діяти під час перереєстрації об`єкта нерухомості, як власник майна, а також забезпечити таку особу вказаними документами.

В подальшому, в достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 10 квітня 2023 року, Особа_5 діючи за вказівкою Особа_4, залучив до злочинної діяльності для вчинення окремих злочинів Особу_1 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі Особа_1), Особа_6 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа_6), ІНФОРМАЦІЯ_3 та Особа_8 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа_8), ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши їх роль у вчиненні злочинів.

Поруч з цим, в достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 10 квітня 2023 року, ОСОБА_7 , діючи в інтересах Особа_2, за вказівкою Особа_4 залучив до злочинної діяльності для вчинення окремих злочинів раніше знайому Особа_7 матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження (далі Особа_7), ІНФОРМАЦІЯ_5 визначивши її роль у вчиненні злочину.

Таким чином, вищезазначені учасники, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняли пропозицію щодо систематичного заволодіння майном, шляхом вчинення шахрайств та надали згоду на участь у такій злочинній діяльності та зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об?єднання - організовану групу, метою діяльності якої було визначено систематичне вчинення злочинів проти власності та вчинення дій із легалізації цього злочинного здобутого майна.

Так, організатором Особа_2 у різні проміжки часу доведено Особа_3, Особа_4, який у свою чергу повідомив Особа_5, Особа_1, ОСОБА_7 , Особа_7, Особа_6 та Особа_8 розроблений загальний план злочинної діяльності щодо вчинення шахрайств, при цьому між учасниками групи розподілені їх функції, спрямовані на реалізацію цього плану, визначені шляхи прикриття злочинної діяльності та переховування від притягнення до кримінальної відповідальності, а також визначено механізм отримання та розподілу незаконних отриманих матеріальних благ між членами організованої групи.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, між учасниками організованої групи функції Особа_2 були розподілені наступним чином.

Особа_2 відвівши собі роль керівника організованої групи, поклав на себе такі функції:

- розробив план вчинення злочинів, довів його всім учасникам групи та керував підготовкою та вчиненням злочинів;

- визначив необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців зі складу організованої групи та розподілив між ними функції;

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного з них;

- розробляв план вчинення кожного кримінального правопорушення, підшукував майно, яким можливо заволодіти шахрайським шляхом;

- підшукував осіб, для їх використання під час вчинення злочинів та після їх вчинення; не обізнаних із злочинною діяльністю організованої групи керував їх діями шляхом надання вказівок та прохань, з метою вчинення злочинних дій на користь вказаної організованої групи;

- встановлював загально визначені правила поведінки та конспірації в групі і забезпечував дотримання їх учасниками шляхом неодноразового надання вказівок іншим учасниками на вчинення злочинів, що полягали у створенні вигляду перед іншими особами вигляду реального власника об`єкта нерухомого майна, шляхом повідомленням їм недостовірної інформації та використанню завідомо підроблених документів, забезпечення вимкненню мобільних пристроїв завчасно перед вчинення злочинів тощо;

- здійснював розподіл коштів отриманих в результаті злочинної діяльності між учасниками організованої групи;

- залучив до злочинної діяльності Особа_3 та Особа_4;

- виконував інші функції відповідно до спільного злочинного плану.

Особа_4 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

- чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

- за вказівкою Особа_2 підшукував осіб, для їх використання під час вчинення злочинів та після їх вчинення; не обізнаних із злочинною діяльністю організованої групи керував їх діями шляхом надання вказівок та прохань, з метою вчинення злочинних дій на користь вказаної організованої групи;

- за вказівкою Особа_2, залучив до злочинної діяльності Особа_5 та ОСОБА_7 , координував їх діями та залученими ними осіб, шляхом надання вказівок;

- здійснював тиск (погрожував фізичною розправою) відносно осіб, яким були відомі певні обставини дій, які вчинялись учасниками організованої групи, утім не були залученні до фактичної злочинної діяльності;

- виконував інші функції відповідно до спільного злочинного плану.

Особа_3 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

- чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

- здійснював збір та передачу інформації ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» () стосовно інвесторів - власників майнових прав на об`єкти нерухомості у ЖК «Морська Симфонія», які перебувають за кордоном Особа_2;

- надавав завідомо підроблені документи ТОВ «ТЕРРАКС ЛТД» () стосовно майнових прав на об`єкти нерухомості у ЖК «Морська Симфонія» на ім`я осіб визначених Особа_2;

- забезпечував безперешкодний прохід учасників злочинного угрупування та осіб необізнаних зі злочинними намірами останніх до апартаментаменів/квартир у ЖК «Морська Симфонія», які належали потерпілим;

- координував діяльність учасників організованої групи під час укладання договорів на обслуговування апартаментів/квартир у ЖК «Морська Симфонія» після їх незаконного відчуження;

- виконував інші функції відповідно до спільного злочинного плану.

Особа_5 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

-чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

-за вказівкою Особа_4 підшукував осіб, для їх використання під час вчинення злочинів та після їх вчинення; не обізнаних із злочинною діяльністю організованої групи керував їх діями шляхом надання вказівок та прохань, з метою вчинення злочинних дій на користь вказаної організованої групи;

-за вказівкою Особа_4 залучив до злочинної діяльності Особа_1, Особа_6, Особа_8 та координував їх дії шляхом передачі вказівок від керівної ланки організованої групи;

-розподіляв грошові кошти отримані від незаконної діяльності між Особа_1, Особа_6, Особа_8

-здійснював вплив на іншого учасника організованої групи - Особа_6 щодо необхідності вжити заходів спрямованих на переховування від правоохоронних органів за межами території України, після вчинення дій відведених дій;

-виконував інші функції відповідно до спільного злочинного плану.

Особа_1 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

-чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

-підшукував шляхи легалізації злочинно здобутого майна;

-здійснював вплив на іншого учасника організованої групи - Особа_6 щодо необхідності вжити заходів спрямованих на переховування від правоохоронних органів за межами території України, після вчинення дій відведених дій;

-вчиняв активні дії спрямовані на підготовку до злочинної діяльності, а саме виготовлення технічного паспорту на об`єкта нерухомості;

-здійснював дії спрямовані на створенні ілюзії законності набутого нерухомого майна, шляхом укладення договорів про надання послуг з управлінням комплексом - об`єктом нерухомості;

-використовував завідомо підроблені документи для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за собою;

-вчиняв дії із легалізації злочинного здобутого майна;

-виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

Особа_8 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

-чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

-вчиняв активні дії спрямовані на підготовку до злочинної діяльності, а саме виготовлення технічного паспорту на об`єкта нерухомості;

-використовував завідомо підроблені документи для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна за собою;

-виконував інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

Особа_6 як учасник організованої групи, виконував наступні функції:

-чітко дотримувалась розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

- здійснила фіктивне придбання об`єкта нерухомості;

- здійснювала дії спрямовані на створенні ілюзії законності набутого нерухомого майна, шляхом укладення договору про надання послуг з управлінням комплексом - об`єктом нерухомості;

- вчиняв дії із легалізації злочинного здобутого майна;

-виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

ОСОБА_7 , як учасник організованої групи, виконував наступні функці:

-чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

-за вказівкою Особа_4 підшукував та залучав осіб для здійснення злочинів;

-забезпечував учасників організованої групи підробленими офіційними документами для використання під час укладення нотаріальних договорів відчуження майна;

-підшукував нотаріусів для укладання договорів відчуження майна з «сумнівними» власниками;

-після укладання нотаріальних договорів купівлі - продажу майна з використанням підроблених документів, отримував в учасників організованої групи вказані підроблені документи та вживав заходів, щодо неможливості їх віднайдення правоохоронними органами;

-виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

Особа_7, як учасник організованої групи, виконував наступні функції

-чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

-використала підроблений паспорт на ім`я справжнього власника майна з метою укладення фіктивного договору купівлі продажу;

- здійснила фіктивний продаж об`єкта нерухомості;

- виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

Стійкість організованої групи забезпечувалась за рахунок стабільності та згуртованості між собою членів групи, деякі з яких були раніше знайомі, постійністю її складу, міцних зв`язках та пов`язаністю учасників групи спільною метою, високому рівні узгодженості дій всіх учасників групи які були послідовними у здійсненні злочинних дій (їх дії при вчиненні злочинів були відпрацьованими, кожний виконував свою роль), обізнаності учасників про дії один одного та направлення спільних зусиль для досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання матеріальних благ, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

За таких обставин, злочинне об`єднання набуло стійких рис, що знайшло своє вираження в згуртованості та стабільності.

Так, у період з 10 квітня 2023 року по 05 грудня 2023 року організованою у складі Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, ОСОБА_7 , Особа_6, Особа_8, Особа_1, Особа_7 та інших невстановлених осіб, вчинено ряд особливо тяжких майнових злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та подальшу їх легалізацію за наступних обставин.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 16 червня 2023 року, Особа_2, продовжуючи реалізацію раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння об`єктами нерухомості, надав вказівку Особа_3, стосовно пошуку апартаментів у ЖК «Морська Симфонія» для їх незаконного заволодіння.

В свою чергу, Особа_3 у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 16 червня 2023 року, передав Особа_2 інформацію стосовно наявності апартаментів НОМЕР_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

В подальшому, Особа_2, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 16 червня 2023 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Люстфдорська дорога, 92, надав вказівку Особа_4 стосовно виготовлення та подальшому використанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують особу ОСОБА_9 та підібрання особи, яка в подальшому, протиправно діючи від імені останньої буде укладено договір купівлі-продажу належного їй майна.

Надалі у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 16 червня 2023 року, за вказівкою Особа_2, Особа_4 повідомив Особа_5 про необхідність пошуку особи для незаконного оформлення на її ім`я вищевказаних апартаментів.

В свою чергу, Особа_5, діючи в інтересах Особа_2, за вказівкою Особа_4, попередньо узгодивши деталі злочину з Особа_6, надіслав паспортні дані останньої Особа_4

Поряд з цим, у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 16 червня 2023 року, Особа_4 діючи в інтересах Особа_2, надав вказівку ОСОБА_7 на виготовлення офіційного документу - паспорту громадянина України ОСОБА_9 та підібрати особу, фотокартку якої вклеїти до вище зазначеного паспорту з метою можливості вчиняти дії від імені ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_7 , діючи в інтересах Особа_2, за вказівкою Особа_4, в достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 16 червня 2023 року отримав від Особа_7 фотокартку, надалі за сприяння невстановлених осіб, ОСОБА_7 виготовив невстановленим слідством способом офіційний документ, а саме паспорт ОСОБА_9 , до якого вклеїв фотокартку Особа_7 та забезпечив передачу вказаного документу останній.

В подальшому, діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану Особа_4 повідомив Особа_6, а ОСОБА_7 у свою чергу ОСОБА_11 про необхідність прибути приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 для укладення правочину стосовно апартаментів НОМЕР_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, переслідуючи єдину злочинну мету, діючи відповідно до узгодженого між усіма учасниками злочинного плану, 16 червня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15 год 30 хв, діючи за вказівкою Особа_4, Особа_6 та Особа_7 маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 заздалегідь переданий ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння вище зазначеним об`єктом нерухомого майна, який належить ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи досягти злочинного результату, прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу Особа_7, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, з метою введення нотаріуса ОСОБА_12 в оману та забезпечення подальшого протиправного відчуження нерухомого майна представившись ОСОБА_9 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_12 , яка не усвідомлювала злочинних намірів осіб, що прибули до неї, завідомо підроблені документи, що посвідчують особу, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , у який була вклеєна фотокартка Особа_7, та документи, що посвідчують право власності на апартаменти НОМЕР_5, які знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А, висловивши бажання продати даний об`єкт нерухомого майна. Особа_6 у свою чергу надала власні документи, що посвідчують особу.

У подальшому, цього ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_12 , будучи введена в оману щодо фактичних анкетних відомостей особи, яка діє від імені ОСОБА_9 , а також наявності бажання відчуження зазначених вище апартаментів, за відсутності будь-яких сумнівів у законності оформлення договору, посвідчила договір купівлі-продажу апартаментів НОМЕР_5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши його у реєстрі за №178, відповідно до якого право власності на зазначені апартаменти перейшло від ОСОБА_9 до Особа_6

В подальшому на підставі зазначеного договору купівлі-продажу приватний нотаріус ОСОБА_12 , внесла відомості до Державного реєстру речових прав щодо належності права власності на апартаменти НОМЕР_6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А за Особа_6

Після проведення реєстраційних дій, ОСОБА_11 та Особа_6 покинули приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_12 та в подальшому Особа_7, діючи згідно розробленого злочинного плану, за вказівкою Особа_4 передала підроблений паспорт ОСОБА_7 , який в свою чергу сховав вказаний документ з метою неможливості віднайдення останнього правоохоронними органами.

Зареєструвавши право власності на вказаний об`єкт нерухомості за Особа_6, використавши завідомо підроблені документи зазначені вище, учасники організованої групи очолюваної Особа_2, отримали можливість ним розпоряджатися, що в подальшому й зробили, таким чином незаконно заволодівши чужим майном шляхом обманом, а саме апартаменти НОМЕР_6 за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 2-А, які належать ОСОБА_9 , вартістю 10 770 277 грн, що, відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023) та в організації підроблення офіційного документа, який видається організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні: № 0001609 ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кустанай, Казахстан, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України 02.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

Крім того, у зв`язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_7 , 02.10.2025 повідомлення про підозру вручено його сину - ОСОБА_13 , а також керівнику ОСОН КМ «Дмитрівка» ОСОБА_14 .

Крім цього, 02.10.2025 поштовим відправленням №304 повідомлення про підозру направлено за адресою реєстрації ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

Поруч з цим, 02.10.2025 ОСОБА_13 , вручено повістки про виклик на допит його батька - ОСОБА_7 на 06.10.2025, 07.10.2025 та на 08.10.2025.

Утім, підозрюваний ОСОБА_7 на допит не з`явився, поважні причини не прибуття на виклик не повідомив.

Надалі на адресу ГСУ НП України надійшов рапорт ДКР НП України зі змісту якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, 08.08.2025 перетнув державний кордон України та на даний час перебуває за межами України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

«27».05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 28.10.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

В подальшому, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.11.2025 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001609 від 16.11.2023 в окреме провадження за № 0002886 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, слідчий вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюванимпроцесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0002886 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні: № 0001609 ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кустанай, Казахстан, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України 02.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

Крім того, у зв`язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_7 , 02.10.2025 повідомлення про підозру вручено його сину - ОСОБА_13 , а також керівнику ОСОН КМ «Дмитрівка» ОСОБА_14 .

Крім цього, 02.10.2025 поштовим відправленням №304 повідомлення про підозру направлено за адресою реєстрації ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 .

Поруч з цим, 02.10.2025 ОСОБА_13 , вручено повістки про виклик на допит його батька - ОСОБА_7 на 06.10.2025, 07.10.2025 та на 08.10.2025.

Утім, підозрюваний ОСОБА_7 на допит не з`явився, поважні причини не прибуття на виклик не повідомив.

Надалі на адресу ГСУ НП України надійшов рапорт ДКР НП України зі змісту якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, 08.08.2025 перетнув державний кордон України та на даний час перебуває за межами України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

«27».05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 від 28.10.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

В подальшому, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.11.2025 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_7 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0001609 від 16.11.2023 в окреме провадження за № 0002886 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 , від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023;

- протокол допиту свідка Особа_3 від 26.12.2023.

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 27.12.2023 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 04.02.2024

- протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 07.02.2024 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2024 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 31.01.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 08.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 16.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 22.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 25.04.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 24.01.2025 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 31.01.2025 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2025;

- протоколом огляду від 11.02.2025 (мобільний трафік);

- протокол допиту представника потерпілого від 21.06.2024.

-документи вилучені за результатом тимчасових доступів, щодо проведених реєстраційних та нотаріальних дій, за підписом ОСОБА_29

- протокол допиту свідка Особа_5 від 27.03.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 07.03.2025 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2025;

- протокол огляду від 14.03.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/116-24/3935-ОБ;

- висновок експерта №СЕ-19/116-24/3933-ОБ;

- висновок експерта №СЕ-19/116-24/3941-ОБ;

- висновок експерта №23-6025;

- показання підозрюваних Особа_8 та Особа_6 від 06.03.2025 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2025 та 11.04.2025 ;

- показання підозрюваного Особа_4 від 01.08.2025 та протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2025;

- протоколи за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- інші матеріали кримінального провадженні, які підтверджують вчинення злочинних дій.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 28.10.2025 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук. З метою організації виконання матеріалів щодо міжнародного розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, слід надати належним чином завірену копію ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію проведення розшуку, зокрема доручено ДКР НП України. Листом ДКР НП України від 31.10.2025 № проінформовано ГСУ НП Україно, стосовно заведення ОРС «РОЗШУК» №14/480 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-існує ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Вказаний ризик підтверджується наявністю у ОСОБА_7 паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (дійсний до 29.01.2034, з допомогою якого останній може перетнути державний кордон. Це підтверджується тим, що ОСОБА_7 08.08.2025 з допомогою вказаного паспорту вже перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова та не повернувся.

-існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на цьому етапі досудового розслідування встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, триває процес збирання доказів та причетності осіб до вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрювана зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які підтверджують вчинення злочину враховуючи. Крім того на даний час не встановлені всі співучасники підозрюваного у вчиненні злочину, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків,інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 ще до вчинення злочинів, був знайомий з учасниками злочинного угрупування, останньому відомі адреси проживання підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик неправомірного тиску з боку підозрюваного на вказаних осіб з метою надання потрібних йому показів для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом висловлення погроз, умовляння, підкупу тощо;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_7 , може умисно спотворювати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема шляхом виготовлення завідомо недостовірних документів або підроблення тих документів, наявність яких встановлюється в ході розслідування, з метою побудови штучної лінії захисту.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 04.11.2025, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1