Справа № 946/7902/25
Провадження № 1-кс/946/2003/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000112 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 13.08.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від співробітника ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП про те, що в ході перевірки було встановлено, що 01.08.2025 о 19:30 годині надійшла заява ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його сусідами, стався конфлікт, який перейшов у бійку, в ході якої сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості заявнику ОСОБА_4 у дворі його домоволодіння за вищевказаною адресою. В результаті чого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що тілесні ушкодження йому були заподіяні сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Показання потерпілого ОСОБА_4 підтверджені і показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту як свідок виклала обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме як сусідка ОСОБА_10 та як вона бачила як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з двору потерпілого, а коли вона туди зайшла, то побачила потерпілого, який лежав і самостійно не міг пересуватись.

Так, 30.09.2025 слідчим у вказаному кримінальному провадженні відібрано пояснення у ОСОБА_6 , згідно якого вона заперечує факт заподіяння тілесних ушкоджень нею ОСОБА_4 , а навпаки зазначає, що тілесні ушкодження заподіяні їй ОСОБА_4 . Також ОСОБА_6 вказала в даному поясненні, що СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025 за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень, в якому її визнано потерпілої та дізнавачу у вказаному кримінальному провадженні вона видала електронний носій, на якому міститься відеозапис, який вона зняла (виготовила) на свій мобільний телефон в момент конфлікту з родиною ОСОБА_11 .

Так, 07.10.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/7765/25 від 03.10.2025 здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025 та вилучені наступні документи в копіях та відеозапис в копії:

- копія витягу з ЄРДР за № 0000239 від 22.08.2025 на 1 арк.;

- копія акту СМЕ № 119 від 11.08.2025 за результатами судово-медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія заяви ОСОБА_6 від 17.09.2025 про видачу електронного носія на якому міститься виготовлена нею інформація, а саме відеозапис виготовлений за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення на 1 арк.;- копія відеозапису, виданого ОСОБА_8 , а саме відеозапису, виготовленого ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом копіювання відеозапису на окремий електронний носій CD-R 700 MB;

- копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 946/7337/25 від 22.09.2025 про накладення арешту на електронний носій на 1 арк.

Так, вище вказані документи та відеозапис, у відповідності до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони зберегли в собі інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявити, які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій.

Враховуючи те, що вказані документи та відеозапис мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились, надали заяви, якимипросять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в якості речових доказів на копії документів та електронний носій із відеозаписом з кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025, тимчасовий доступ до яких здійснено 07.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.10.2025, а саме:

- копію витягу з ЄРДР за № 0000239 від 22.08.2025 на 1 арк.;

- копію акту СМЕ № 119 від 11.08.2025 за результатами судово-медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_6 від 17.09.2025 про видачу електронного носія на якому міститься виготовлена нею інформація, а саме відеозапис виготовлений нею за допомогою мобільного телефону в день вчинення даного кримінального правопорушення, а саме 01.08.2025, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення на 1 арк.;

- копію відеозапису, виданого ОСОБА_8 , а саме відеозапису, виготовленого ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом копіювання відеозапису на окремий електронний носій CD-R 700 MB;

- копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду № 946/7337/25 від 22.09.2025 про накладення арешту на електронний носій на 1 арк.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1