Справа №700/887/24
Провадження №1-кп/700/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0001199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буда Таращанського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, депутатом чи військовослужбовцем не являється, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні14.11.2025 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності). В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою невстановлених слідством осіб 09 вересня 2024 року, близько 15.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи спільно, умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого заволодіння транспортним засобом, застосовуючи погрози фізичною розправою відносно потерпілого ОСОБА_6 , надягнув на його голову поліетиленовий пакет, внаслідок чого перекрив його дихальні шляхи та наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками в область голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки, без переломів ребер, синців зліва на грудній шийці, припухлості правої очної орбіти.

Вказаними діями ОСОБА_4 створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_6 , під тиском чого, змусив останнього написати розписку про передачу транспортного засобу у володіння ОСОБА_7 .

Після отримання вказаної розписки ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 27 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства.

10.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2024 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.09.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 454 200 гривень, з одночасним покладенням обов`язків.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

04.10.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено вказану суму застави ОСОБА_9 та згідно з вимогами ст.ст. 182, 202 КПК України звільнено адміністрацією ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 з-під варти.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

07.11.2024 постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2024.

08.11.2024 ухвалою Звенигородського районного суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2024.

10.12.2024 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.02.2025.

05.02.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.04.2025 включно.

01.04.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 30.05.2025 включно.

28.05.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 27.07.2025 включно.

21.07.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 18.09.2025 включно.

16.09.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 14.11.2025 включно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КУ України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

06.12.2024 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , дії якого орган досудового розслідування кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства.

Строк дії вищевказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14.11.2025. Разом з тим, провести розгляд кримінального провадження та об`єктивно дослідити усі обставини вчинення інкремінованого діяння, до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості. Метою продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою для продовження суду строку дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до суду про продовження строку застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема санкція тяжкого злочину, передбачає покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, а також існує ризик переховування ОСОБА_4 .

2) може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що надає йому можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вищевказаний ризик підтверджується тим, що потерпілий є добрим знайомим з підозрюваним.

3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Саме ненастання вищевказаних ризиків зумовлене застосуванням до ОСОБА_4 протягом досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведеного прокурор зазначає, що відсутність у підозрюваного зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, застосування до ОСОБА_4 інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Окрім того, просив відкласти судовий розгляд даної справи, оскільки в судове засідання не з`явилися свідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та також просили відкласти польший судовий розгляд даної справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 призначено підготовче судове засідання на 14 годину 10 грудня 2024 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19.12.2024 підготовче провадження закінчено та призначено до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто по 08.11.2024 включно, та визначено суму застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 454 200 гривень. Окрім цього визначено: у разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти обов`язки передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України до 08.11.2024 включно, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Надалі 04.10.2024 заставодавцем - ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області №UA0003652 внесено заставні грошові кошти в сумі 454 200 гривень, що стало підставою для звільнення ОСОБА_4 07.10.2024 з-під варти ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Тобто, вказаним громадянином як заставодавцем використано визначену судовим рішенням умову в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому далі для підозрюваного ОСОБА_4 діють наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

08.11.2024 ухвалою Звенигородського районного суду суду строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 10.12.2024.

10.12.2024 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 08.02.2025.

05.02.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.04.2025.

01.04.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 30.05.2025.

28.05.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 27.07.2025.

21.07.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 18.09.2025 включно.

16.09.2025 ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області строк дії процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 14.11.2025 включно.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходила з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім того у клопотанні зазначається, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2024; показами потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2024; показами свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024; показами свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024, показами свідка ОСОБА_13 від 10.09.2024; показами свідка ОСОБА_14 від 10.09.2024, протоколом обшуку від 10.09.2024, показами свідка ОСОБА_15 від 10.09.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2024, іншими матеріалами провадження.

Судом встановлено, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зокрема санкція тяжкого злочину, передбачає покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, а також існує ризик переховування ОСОБА_4 ; 2) може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що надає йому можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; 3) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду.

Отже, в сукупності встановленого суд вважає, що продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення розгляду кримінального провадження та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення інкремінованого діяння та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб, тобто до 14 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи норми ст. 325 КПК України та неможливість продовження розгляду справи без потерпілого, оскільки відповідно до затверженого судом порядку дослідження доказів в судовому засіданні саме потерпілий має надавати покази суду, суд прийшов до висновку про необхідність відкалення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, ч. 4 ст. 202, 369, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, ч. 3 ст. 289 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року за частиною 3 статті 289 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Строк дії ухвали до 12 січня 2026 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури.

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 26 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 листопада 2025 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_16