Справа № 489/7585/25
Провадження № 1-кс/489/2956/25
У Х В А Л А

про арешт майна

20 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 під № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше жовтня 2024 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив привласнення військового майна мобільного терміналу марки Samsung Galaxy S21 FE заводський номер НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю 22809 грн. 14.10.2025 в рамках кримінального провадження проведено обшук у службовому приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, зазначене в клопотанні, яке в подальшому постановою слідчого від 15.10.2025 визнане речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення експертиз, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив задовольнити, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець тимчасово вилученого майна до суду не з`явився, подав заяву в якій не заперечував щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000138 та просив розглянути клопотання про арешт майна без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, встановлено такі обставини.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у зв`язку виявленням обставин, що можуть свідчити про привласнення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 військового майна (мобільного терміналу Samsung Galaxy S21 FE заводський номер RZCW20KT8RB) шляхом зловживання службовим становищем з метою особистого збагачення.

Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.09.2025 (справа №489/7585/25) обшуку в службовому приміщенні, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 вилучено наступне майно: мобільний термінал марки Samsung Galaxy S21 FE, заводський номер НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , акт службового розслідування з додатками, яке проведено на підставі наказу №546 від 10.09.2024, загалом на 76 арк.; книга обліку наявності та руху ВМ у військовій частині НОМЕР_1 №2 на 105 арк.; акти технічного стану №1/31/328, №1/31/327, №1/31/326, №1/31/325, №1/31/324, №1/31/323 кожен на 1 арк.; накладну №1/19/145 від 20.05.2025 на 4 арк.; накладна №1/19/111 від 04.11.2025 на 2 арк. в 2 прим.; копію акту прийому-передачі благодійної допомоги №1499 на 1 арк.; акт введення в експлуатацію основних засобів від 30.05.2023; інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.07.2024 на 2 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів від 30.11.2024 на 3 арк., що підтверджено протоколом обшуку від 14.10.2025.

Постановою слідчого СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15.10.2025 вказане майно визнано речовими доказами.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що вказане вилучене майно має значення доказів, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів та документів для проведення всіх необхідних судових експертиз, огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна і документів, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту в порядку, встановленому КПК України.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.07.2025 під №0000138 накласти арешт на майно вилучене 14.10.2025 під час обшуку, а саме:

- мобільний термінал марки Samsung Galaxy S21 FE заводський номер НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- акт службового розслідування з додатками, яке проведено на підставі наказу №546 від 10.09.2024, загалом на 76 арк.;

- книга обліку наявності та руху ВМ у військовій частині НОМЕР_1 №2 на 105 арк.; акти технічного стану №1/31/328, №1/31/327, №1/31/326, №1/31/325, №1/31/324, №1/31/323 кожен на 1 арк.;

- накладну №1/19/145 від 20.05.2025 на 4 арк.;

- накладну №1/19/111 від 04.11.2025 на 2 арк. в 2 прим.;

- копію акту прийому-передачі благодійної допомоги №1499 на 1 арк.;

- акт введення в експлуатацію основних засобів від 30.05.2023;

- інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.07.2024 на 2 арк.;

- інвентаризаційний опис необоротних активів від 30.11.2024 на 3 арк.,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1