overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/2181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000271 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000271 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 30 хвилин 29.12.2025 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 590/1239/25
Пров. № 1-кп/590/164/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 10.12.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14.01.2026 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6776/21
н/п 1-кп/766/1992/25
УХВАЛА

26.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5750/25
Провадження № 1-кп/314/1176/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 07.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 09.01.2026 року о 14 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
Провадження №1-кс/447/7310/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13415 від 19.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1260/25
Провадження №1-кп/605/77/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 24.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 07 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити органу пробації Тернопільському районному сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/670/25

Провадження № 11-кп/820/809/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 24 березня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - з 24 березня 2025 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена та захисник подали апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скарги, в строк до 08 січня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5629/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

29.12.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З моменту вчинення бездіяльності, виходячи зі змісту скарги, пройшло більше 10 днів, оскільки заява ОСОБА_2 , а його ж твердженням, подана до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 23.11.2025.

За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відсутність доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, а також відповідного клопотання особи на його поновлення, позбавляє слідчого суддю можливості дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про зупинення досудового розслідування,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303- 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ УМВС України в Житомисрькій області майора міліції ОСОБА_6 від 18.07.2015 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000008 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

При винесенні вироку в резолютивній частині помилково не зазначено про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000178.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись статтями 379, 395 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2025 року (справа № 532/3123/25, провадження № 1-кп/532/264/2025).

Доповнити та вважати першим абзац резолютивної частини вироку наступного змісту: «Затвердити угоду від 22 грудня 2025 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000178».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 566/956/25
Провадження № 1-кп/559/388/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 26.12.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 15:30 год. 24 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1