Справа № 314/2982/23
Провадження № 1-кс/314/1238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Васильківське Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, освіта: базова загальна середня, місце роботи: ТОВ «Вільнянський хлібокомбінат», розлучена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 04.07.2023, приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом «Suzuki Sepia», без реєстраційного номеру, здійснювала рух по вул. Шевченка, в м. Вільнянську Запорізького району Запорізької області, від м. Донецьк, в напрямку м. Запоріжжя.

В попутному напрямку позаду неї здійснював рух мопед «Delta EX 50 QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позаду нього на вказаному мопеді в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Здійснюючи рух у вищевказаному напрямку, поблизу будинку №77 по вул. Шевченка у м. Вільнянськ, з метою здійснення маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху вліво, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення передньою лівою частиною керованого нею мопеда «Suzuki Sepia», без реєстраційного номеру, з передньою частиною мопеда Delta EX 50 QT-B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який при цьому здійснював маневр її обгону.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

14.07.2023 водій мопеду «Delta EX 50 QT-B» ОСОБА_6 помер в реанімаційному відділенні КНП «ЗОКЛ» ЗОР в результаті отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень, що виразились у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок з множинними переломами та ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилась поліорганною недостатністю, що є небезпечною для життя та кваліфікується, як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та виникла при травматичних діях тупих предметів не задовго до госпіталізації в умовах дорожньо-транспортної пригоди у водія мопеду при зіткненні з іншим мопедом, з подальшим падінням з нього на лівий бік на переважаючу поверхню дорожнього покриття.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, але зазначила, що працює у ТОВ «Вільнянський хлібокомбінат» із залученням до робіт у нічну зміну.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000417 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, та невідворотності покарання за його вчинення, підозрювана перебуваючи на волі, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Крім того ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може намагатися вплинути на обставини, які згідно зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, провокувати у них бажання відмовлятися від наданих свідчень, може схилити їх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання нею кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення судового розгляду (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за вчинення нею вказаного злочину може виїхати за межі України, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення, оскільки підозрювана раніше не судима, має належну процесуальну поведінку, сталі соціальні зв`язки, постійне зареєстроване місце проживання, працевлаштована на ТОВ «Вільнянський хлібокомбінат» із залученням до робіт у нічну зміну.

Ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків.

Слідчий суддя не приймає доводи слідчого та прокурора з приводу того, що більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної, оскільки вважає, що з цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , сталість соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, належність процесуальної поведінки, постійне місце роботи, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, достатньо застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2025 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілою по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2025