Справа № 592/7970/25
Провадження № 1-кп/592/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000413, відомості за яким 20.04.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який працює в СТОВ Дружба-Нова на посаді старшого охоронника групи швидкого реагування, одруженого, громадянина України, українця, раніше несудимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , захисниці обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2025 близько 18:00 ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та дочкою Міланою віком 5 років перебували на території автомийки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де проводили спільний відпочинок з їхніми знайомими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхніми дітьми. В подальшому до них приєднався ОСОБА_3 . У ході спільного відпочинку, за вказано адресою, у зазначений день, близько 18:03, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зухвало, безпричинно, розуміючи, що перебуває у громадському місці, в присутності інших осіб, у тому числі дітей, ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, зокрема, в бік раніше йому невідомого ОСОБА_6 , на що той зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу його неналежної поведінки. ОСОБА_3 , , ігноруючи зауваження ОСОБА_6 та розуміючи те, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони. Не припиняючи свої протиправні дії, діючи з хуліганських мотивів, використовуючи вказаний словесний конфлікт, як нікчемний привід, ОСОБА_3 спровокував бійку з ОСОБА_6 , у ході якої вкусив потерпілого за вказівний палець правої руки. Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: в ділянці лівого ока нижньої повіки садно неправильної форми розміром 0,7 x 0,3 см під кірочкою коричневого кольору з відшаруванням по периферії. В ділянці правої кисті в проекції 2-го пальця дистальної фаланги укушена рана з нерівними краями розміром 1,0 x 0,1 см під кірочкою коричневого кольору з відшаруванням по периферії, які згідно висновку судово-медичного експерта № 680 від 30.04.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Внаслідок вчинення умисних протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

До початку судового засідання на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України. Розгляд справи призначений на 15:00 23.01.2026. Претензій до ОСОБА_3 він не має. Проти звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України та проти закриття справи він не заперечує. Він просив розглянути справу за його відсутності (вхідний № Еп-555/26 від 23.01.2026) .

До початку судового засідання захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України. Вона просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України (вхідний № 2954/26 від 23.01.2026) .

В судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_12 та просила задовольнити свою заяву.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяв потерпілого ОСОБА_6 та захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Судом було встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_3 раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю. Будь-якої шкоди даним кримінальним правопорушенням не було завдано, а тому відсутня реальна можливість відшкодування шкоди.

Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 296 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 та заяву захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000413, відомості за яким 20.04.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск, який знаходиться на зберіганні в камері збергіання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_13