Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/548/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України заяви від 18 грудня 2025 року про визнання першої особи потерпілою.

Заявниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про відповідні процесуальні права та обов`язки.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали, матеріали кримінального провадження №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України, із розгляду заяви від 18 грудня 2025 року до суду не надали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення заявниці в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_3

18 грудня 2025 року заявниця ОСОБА_3 засобом електронного зв`язку звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із письмовою заявою про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки про відповідні процесуальні права та обов`язки.

Як зазначає заявниця та не спростовано цим слідчим відділом чи органом прокуратури дана заява до теперішнього часу не розглянута.

Відповідно до положень частин 1-5 ст.55 КПК України:

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, звернення заявниці про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої слід розцінювати, як ініціювання визнати її потерпілим, що повинно було б розглянуто відповідно до положень ст.55 КПК України.

Оскільки слідчим в судове засідання не надано доказів про розгляд такого клопотання, то загачене обумовлює висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

Водночас, аналіз змісту ч.5 ст.55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий повноважний вирішувати питання, пов`язані з визнанням особою потерплою, або відмовою в такому визнанні. Слідчий суддя, навіть позитивно розглядаючи можливу скаргу заявника на постанову слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою, не вправі зобов`язувати останніх вчиняти конкретні дії (зокрема, залучати особу як потерпілу, надавати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, допитати її як потерпілу), оскільки такі рішення за своєю суттю свідчать про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (правова позиція постанови ККС ВС від 01 грудня 2022 року в справі №522/7836/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005174 від 12 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.372 КК України, заяви від 18 грудня 2025 року, розглянути в порядку ст.55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18 грудня 2025 року про визнання останньої особи потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1