overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.12.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000308 від 03.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000308 від 03.11.2025 року.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_2 військової служби у вказаній військовій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000308 від 03.11.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин «09» грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 10 квітня 2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000399 від 10 квітня 2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніредьгаза, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби, який перебуває на посаді майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», громадянина України.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 01 червня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Берегівського районного суду Закарпатської області, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 01.12.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 304/2552/25 Провадження № 1-кс/304/902/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів старшого детектива, оцінки доказів на обґрунтування поданого клопотання та доданими до нього матеріалами, детального вивчення заперечень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню № 0000025 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01.12.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 10-30 годині 04.12.2025.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6412/25
Провадження №: 1-кп/332/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/7759/25
Провадження № 1-кс/334/2996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Volkswagen Golf держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №001769 за ст. 286 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2025 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №001769 за ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що на вказаному транспортному засобі могли зберегтися сліди ДТП, і застосування вказаного заходу кримінального забезпечення мало за мету запобігання знищення вказаних слідів та забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій: огляду, судових експертиз тощо.

Слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного автомобілю буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року на майно автомобіль «Volkswagen Golf держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1708/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

09 грудня 2025 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 461/8155/25
Провадження № 1-кс/461/7263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Укрриба Компані про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №00001113 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Укрриба Компані про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №00001113 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Укрриба Компані про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №00001113 від 05.10.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 394/837/23

провадження № 51-726 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційними скаргами потерпілої та її представника.

Адвокат ОСОБА_3 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 02 грудня 2025 року об 11:30 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та представником потерпілої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5268/25
Провадження № 1-кп/456/560/2025
УХВАЛА

про привід

01 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

встановив:

Обвинувачений повторно не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 29.10.2025 працівниками поліції не виконано.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, ухвалу суду про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконано, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 29.12.2025 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/916/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000561 від 11.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При виготовленні ухвали суду було допущено описку у 9 абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у 9 абзаці мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2025 року, вказавши правильно « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 486/2266/25

Провадження № 1-кс/486/393/2025

01 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, учасника бойових дій, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 11 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 28 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 28 січня 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1