Справа № 466/8784/25
Провадження № 1-кп/466/423/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/7580/24 від 27 вересня 2024 року на майно, а саме на транспортний засіб марки «BMW M2351», р.н. НОМЕР_1 , vin- code: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ключів до транспортного засобу марки «BMW M235I», д.н.з. НОМЕР_4 , vin-code: НОМЕР_2 , та повернення ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортного засому марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 та ключ до транспортного засобу марки «BMW M2351», р.н. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що ухвалою про накладення арешту на майно від 27.09.2024 року Галицький районний суд м. Львова, задовольнив клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема, даною Ухвалою накладено арешт на вилучені 25.09.2024 речі в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: «в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin- НОМЕР_5 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_6 та ключ до нього. Обґрунтування Галицького районного суду м. Львова в Ухвалі про арешт майна від 27.09.2024 року, зводиться до того, що «слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно с забезпечення речових доказів. Зазначає, що він неодноразово звертався до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна, на що отримував відмову з підстав: «незаконну діяльність ОСОБА_6 здійснював використовуючи даний автомобіль. Однак, наскільки йому відомо, обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_6 не містить жодної згадки про те, що транспортний засіб марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_7 використовувався для виконання об`єктивної сторони злочину. Вищевказаний транспортний засіб був придбаний за особисті кошти ОСОБА_6 , що також підтверджується випискою. Протягом досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25.01.2024 р., яке тривало більш, як півтора часу не встановлено, що транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та на який накладено арешт є предметом злочину, доказом у рамках кримінального провадження чи отриманий незаконним шляхом. Також відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на транспортний засіб, який належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_6 , оскільки така фізична особа не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_15 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання в частині користування майном. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2024 (справа №461/7580/24) накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin- НОМЕР_5 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_6 та ключ до нього.

Судом встановлено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, потреба у його арешті не відпала, однак відносно вказаного автомобіля було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, які містять сліди вказаного кримінального правопорушення, тому суд, на підставі наведеного, вважає необхідним надати дозвіл власнику ОСОБА_6 володіти та користуватися, однак без права відчуження, транспортним засобом марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin-code НОМЕР_8 , що на думку суду не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання володільця майна ОСОБА_15 про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме слід скасувати арешт в частині надання можливості власнику майна право користуватися вказаним автомобілем без права відчужувати такий автомобіль.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника володільця майна ОСОБА_15 про скасування майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/7580/24 від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000715 від 10.07.2024, а саме в частині надання можливості власнику майна право користуватися транспортним засобом марки «BMW M2351», д.н.з. НОМЕР_4 , Vin-code НОМЕР_8 , та ключами від нього, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 без права відчужувати такий автомобіль.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1