overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2290/25
Провадження № 1-кп/163/261/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000388 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 15 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000388 призначити на 15:30 годину 17 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 274/6910/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/963/25
15.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 05.05.22 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 засуджений 08 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 4, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 31.01.23; кінець строку: 29.02.28.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, клопоче про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони, як такого, що працевлаштований, залучається до робіт по благоустрою виправної установи, до праці ставиться сумлінно, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. .
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. На даний час працевлаштований в ПАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", до праці як і до робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має 4 заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком суду має позов відсутній.
Прокурор не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, які, у тому числі, містять перевірку можливості відбування покарання у виді виправних робіт, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 04 місяці 14 днів на покарання у виді виправних робіт на строк на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя
Справа № 276/1778/25
Провадження по справі 1-кс/276/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 року, на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власнику або законному володільцю.

Зобов`язати власника ОСОБА_5 та законного володільця ФОП ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника та законного володільця транспортних засобів про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Матеріали кримінального провадження №0000145 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4610/25

провадження № 1-кп/0285/730/25

16 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21.10.2025 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1053/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 07.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого 07.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 10 хв. 21.10.2025.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8497/25
Провадження № 1-кс/552/2101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Скаргу обґрунтувала тим, що 02.04.2025 та 04.05.2025 вона звернулась до органів поліції з приводу правопорушень, вчинених за адресою м. Полтава, пров. Новозіньківський,12Г ОСОБА_5 . Її заяви, згідно талонів-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення за № 6917 та № 9389 зареєстровані 03.04.2025 та 05.05.2025 ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області. На дату подання скарги відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 270, 242, 194 до ЄРДР не внесені, що є порушенням ч. 1,2 ст. 214 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, представник ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно матеріалів скарги, 03.04.2025 та 04.05.2025 ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ( талон-повідомлення № 6917, № 9389. Станом на день подання скарги вищевказані відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДС та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2025 та 04.05.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 270, 242, 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4328/25
Провадження № 1-кп/553/794/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 60000337 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року в провадження Подільського районного суду міста Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 60000337 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 60000337 від 12.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу Українии, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа №949/275/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 жовтня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000017 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2025 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи (а.с.168).

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести судове засідання, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченої - задоволити.

Застосувати до обвинуваченої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2746/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у відповідності до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

26.03.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або адреса місця мешкання АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу. При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000234 від 22.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1