Справа № 583/4387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

23.09.2025 слідчий звернувся з даним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 03.03.2025 до ЧЧ Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що син заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вересні 2024 року поїхав на заробітки до м. Київ та вже більше місяця не виходить на зв`язок.

Для здобуття доказів вчинення вищезазначеного злочину виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери SIM та ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:01 год. 01.09.2024 по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000247 від 03.03.2025, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:01 год. 01.09.2024 по 23.09.2025, за номером абонента вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 ,

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 26.11.2025.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_18