Справа №: 272/783/25
Провадження № 1-кп/272/161/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимий ,-

за ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26 червня 2025 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, за наступних обставин.

03.01.2020 близько 18 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували біля магазину «Фортуна», що розташований по вул. Центральна, 4 в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області.

В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_9 нанесли одночасно кулаками рук кілька ударів в область тулуба та голови ОСОБА_7

ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почергово відтягнув їх від останнього.

Не припиняючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в цей день, час та місці, ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , дістав невстановлений слідством предмет (за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну біту), та утримуючи його своїми двома руками, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, наніс ним один удар в область лівої частини голови ОСОБА_7

ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підбіг та знову відтягнув від потерпілого ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 випустив з рук на землю невстановлений слідством предмет (за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну біту), яким був нанесений удар в ліву частину голови ОСОБА_7 .

В цей же час ОСОБА_9 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підняв із землі вищевказаний невстановлений слідством предмет, наздогнав при вході до приміщення магазину «Фортуна» ОСОБА_7 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх можливі наслідки, утримуючи в руці вищевказаний невстановлений слідством предмет, яким наніс останньому декілька ударів по різним ділянкам голови.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани (0,7x0,8) в ділянці тім`яної кістки, навколо рани підшкірної гематоми 10x13 см.; відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому черепа, правої лобно-тім`яної ділянки, з переходом на основу черепа; вдавленого уламкового перелому лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки; гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку; субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки; геморагічного забою лобних, тім`яних часток головного мозку; оболонкової гематоми лобно-тім`яних ділянок з обох сторін; постравматичного субарахноідального крововиливу; множинних переломів кісток черепа; гематом м`яких тканин лобно-тім`яних ділянок з обох сторін, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_5 також погодився на призначення йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду що він не заперечує проти укладення між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості, оскільки всі заподіяні збитки йому відшкодовано, на суворій мірі покарання не наполягає.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків нетяжких та тяжких злочинів.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор, адвокат та представник потерпілого у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам осіб та суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі ст. 72 КК України суд зараховує в строк покарання ОСОБА_5 час перебування під вартою та під цілодобовим домашнім арештом.

Запобіжний захід не продовжувався.

Речові докази відсутні.

Суд стягує з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-медичної комісійної повторної експертизи в сумі 50595 гривень в дольовому порядку.

Керуючисьст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 26 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000005 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2020 року до 17.03.2020 з розрахунку день попереднього ув`язнення - два дні обмеження волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17.03.2020 до 03.04.2020 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту - два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної комісійної повторної експертизи в сумі 50595 гривень в дольовому порядку.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1