ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7885/25 Провадження №1-кп/636/1502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000872 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11 вересня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000872 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з поданим клопотанням, в проміжок часу з 16.04.2013 року по 20.04.2013 року невідома особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснила, що 20.04.2013 года приблизно біля 11 год. приїхала до свого дачного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та виявила, що до будинку був зірваний замок, який лежав на столі без пошкоджень, та в самому домоволодінні виявила крадіжку речей домашнього вжитку, а саме пральну машину «Форет», пральну машину «Малютка», шість пухових подушок та два скляних двадцяти літрових бутеля.

09.10.2024 року було винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку експерта № 8351 від 21.10.2024 року, визначити ринкову вартість майна, зазначеного в постанові про призначення даної судово-товарознавчої експертизи, станом на квітень 2013 року, не надається можливим.

Відповідно до наданого рапорту в порядку ст.40 КПКУ, встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не представляється можливим.

Під час досудового розслідування були проведені слідчі розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В порядку ст.40 КПК України неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам на проведення слідчих дій з метою встановлення особи, яка вчинила правопорушення, свідків правопорушення та місце знаходження викраденого майна.

Згідно рапортів оперативного підрозділу, на причетність до скоєного кримінального правопорушення були відпрацьовані особи, раніше судимі за скоєння аналогічних правопорушень, в ході чого позитивної для слідства інформації виявлено не було.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Таким чином, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, причетну до скоєння зазначеного правопорушення не виявилося можливим, правопорушення залишаться не розкритим.

Відповідно до ч.3 ст.185 КК України (в редакції на момент скоєння цього правопорушення) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України частини першої цієї статті.

Оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000872 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а з дня вчинення цього правопорушення минуло десять років, то на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути за її відсутності.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах справи міститься її заява, в якій вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в проміжок часу з 16.04.2013 року по 20.04.2013 року невідома особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснила, що 20.04.2013 года приблизно біля 11 год. приїхала до свого дачного домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та виявила, що до будинку був зірваний замок, який лежав на столі без пошкоджень, та в самому домоволодінні виявила крадіжку речей домашнього вжитку, а саме пральну машину «Форет», пральну машину «Малютка», шість пухових подушок та два скляних двадцяти літрових бутеля.

09.10.2024 року було винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку експерта № 8351 від 21.10.2024 року, визначити ринкову вартість майна, зазначеного в постанові про призначення даної судово-товарознавчої експертизи, станом на квітень 2013 року, не надається можливим.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками вчинення якого відкрито кримінальне провадження, є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000872 від 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000872 від 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1