Номер провадження 1-кс/754/71/26
Справа № 754/7/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.3 ст. 369-2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

07.01.2026 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000132 від 06.08.2025 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.06.2025 р., у нього виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, на невстановлених посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розташованого у АДРЕСА_3 , за допомогою працівників логістичної компанії, яка спеціалізується на перевезеннях різних видів товарів, зокрема, з можливістю виїзду за межі державного кордону України, шляхом формування за грошову винагороду відповідних списків осіб, які у подальшому передаються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі ТЦК та СП) для подальшого їх бронювання.

Так, ОСОБА_4 20.06.2025 р. під час заняття з водіння із ОСОБА_5 розповів останньому про те, що у нього є можливість шляхом зловживання впливом на третіх осіб, за грошову винагороду здійснювати можливість оформлення бронювання осіб призивного віку. Вартість бронювання осіб призивного віку без виїзду за кордон становить приблизно 4000-4500 доларів США, а вартість бронювання з можливістю виїзду закордон з оформленням офіційного відрядження від підприємства становить близько 9000-10000 доларів США. Для оформлення бронювання необхідно надати паспорт громадянина України, прописку та військовий документ, а також завдаток у розмірі 21000-25000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених дій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, 06.08.2025 р. звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

02.10.2025 р. у ході телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що може здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме ТЦК та СП у АДРЕСА_3 , через третіх осіб, шляхом працевлаштування до логістичної компанії, яка за грошову винагороду в сумі 4 500 доларів США, із внесенням завдатку у сумі 1000 доларів США, формує відповідні списки для бронювання працівників та направляє їх до одного із ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого їх бронювання.

Також в ході спілкування із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 став вчиняти ініціативні, активні та наполегливі дії щодо вимагання передачі йому конкретної суми неправомірної вигоди у якості завдатку у вигляді 1 000 доларів США за початок вчинення ним організаційних заходів, направлених на внесення відповідних списків осіб, що мають бути працевлаштовані до логістичної компанії, що в подальшому стає підставою для передачі даних ОСОБА_7 до одного із ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання бронювання.

При цьому, ОСОБА_4 став висувати обмеження щодо терміну, протягом якого потрібно надати вказані грошові кошти із вказівкою, що лише після отримання коштів можливим буде «вирішення питання» шляхом отримання документів щодо працевлаштування з метою подальшого бронювання.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на теперішній час посадових осіб з одного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , через невстановлених осіб логістичної компанії, відповідно до раніше досягнутої домовленості, 09.10.2025 р. приблизно о 13 год. 42 хв. зустрівся із ОСОБА_5 на парковці біля приміщення ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 3 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що станом на вчинення злочину становить 41 400 гривень, в якості неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби до 10.12.2025 р. включно з покладенням ряду обов`язків.

Згідно постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 04.12.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.01.2026 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 р. продовжено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2026 р. включно.

06.01.2026 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. На даний час сторона захисту не ознайомилась у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходжу до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби до 10.12.2025 р. включно з покладенням ряду обов`язків.

Згідно постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 04.12.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.01.2026 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 р. продовжено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2026 р. включно.

06.01.2026 р. в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. На даний час сторона захисту не ознайомилась у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зважаючи на те, що до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу виконати вимоги ст. 291 КПК України неможливо у зв"язку з тим, що сторона захисту не ознайомилась у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369-2 КК України, те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, не судимий, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 08.03.2026 року, заборонивши у період часу з 23 до 5 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -