САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2737/24
Провадження №1-кс/726/1370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Чернівці в приміщенні суду клопотання детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, м. Новоселиця Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді першого заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, раніше не судимого;

за участю

прокурора ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (надалі - Департамент) є виконавчим органом Чернівецької міської ради (), створений рішенням Чернівецької міської ради VІІI скликання від 15.04.2021р. № 177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VІІI скликання від 25.03.2021 р. №132 «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради».

Діяльність Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради визначена «Положенням про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради» (далі - Положення) затвердженого Рішенням Чернівецької міської ради VIІІ скликання 26.08.2021 №382.

Розпорядженням Чернівецького міського голови №1320-к від 15.06.2021, ОСОБА_4 призначений на посаду Директор Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради.

Таким чином, згідно примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради є службовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями.

За таких обставин з 15.06.2021 по 31.12.2022, що охоплює період вчинення злочину, ОСОБА_4 був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вказаних норм та в інтересах ФОП ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно вжив всіх заходів для забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_9 у закупівлі UA-2022-09-07-010886-a, уклав від імені Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради договір №309 від 22.09.2022 та забезпечив перерахування за надані послуги, кошти, в результаті чого своїми умисними діями спричинив тяжкі наслідки інтересам Чернівецької міської територіальної громади, що виразились в закупівлі за безпідставно завищеними цінами послуги з благоустрою - поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м. Чернівці від 22.09.2022 за комунальні кошти, на загальну суму в розмірі 3 447 481,72 грн без ПДВ, що відповідно до примітки 4 статті 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , 23.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказують також, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні корупційного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем та неефективним використанням коштів місцевого бюджету, згідно наказу №165-К від 20.04.2021 на даний час обіймає посаду заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради (), та як заступник директора, має право розпоряджатися бюджетними коштами та комунальним майном. Вказане свідчить про наявність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із зловживанням службовим становищем та неафективним використанням коштів місцевого бюджету.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які згідно ч. 3 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» повинні приймати рішення про проведення та проводити службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також, подальше перебування ОСОБА_4 , на посаді заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення ним аналогічних злочинів, оскільки він попередньо знехтував положеннями щодо неухильного додержання Конституції України та законів України; знехтував положеннями Кримінального кодексу України щодо прямої заборони вчиняти правопорушення та внутрішніми наказами.

Також вказують, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено під час перебування його на посаді директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, заступником очільника, якого він є на даний час, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрюваний матиме можливість в подальшому вчиняти злочини чи вживати дії щодо приховування вже вчинених.

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_4 , пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ОСОБА_4 , має бути відсторонений від займаної на даний час посади. Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного; перебування його на посаді.

Вказують, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на аналогічній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення, а тому просять суд відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради на час слідства, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання та відсторонити від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обставини, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання: перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження; незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що у своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор не навів конкретних фактів чи обставин, які б підтверджували існування відповідних ризиків.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» суд звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, детектив посилався на те, що під час перебування на посаді ОСОБА_4 , матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти нове кримінальне правопорушення.

Водночас, стороною обвинувачення не виявлено будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому вказаний ризик суд вважає необґрунтованими.

Також в судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено ризику того, що подальше перебування на посаді першого заступника директора департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Судом встановлено, що 05.08.2025 року проведено обшук в нежитлових приміщеннях (адмінбудівлі), за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 176, де розміщено службові кабінети працівників Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, в ході якого були вилучені всі необхідні для здійснення досудового розслідування речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому вказана в клопотанні обставина щодо можливості знищити, підмінити чи підробити документи, що мають значення для кримінального провадження, не знайшла свого підтвердження.

Також, будь-якими доказами не підтверджується та обставина, що подальше перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить встановленню обставин кримінального провадження.

Суд також критично оцінює посилання детектива в клопотанні та прокурора судовому засіданні, на можливість продовження протиправної діяльності ОСОБА_4 в разі не відсторонення його від посади. Оскільки, вказане кримінальне правопорушення було вчинено в 2022 році ОСОБА_4 , який перебував на той час на посаді директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, однак на час звернення до суду з клопотанням про відсторонення від посади останній вказану посаду не займає, тобто не наділений котрольними функціям, про підозру у вчиненні інших правопорушень за цей час йому не повідомлялося, раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався, а тому вказане є лише припущенням, яке не підтверджується долученими до клопотання доказами.

Також варто зазначити, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення.

Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 станом на теперішній час обіймає посаду першого заступника директора департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, тим самим, здійснює організацію і координацію діяльності у сфері благоустрою Чернівецької міської територіальної громади. Обов`язки, які виконує підозрюваний пов`язані із оперативним управлінням у сфері благоустрою, в тому числі із забезпеченням стабільної роботи міських служб, що є вкрай важливим в період воєнного стану. Відсторонення підозрюваного від вказаної вище посади, негативно вплине на життєдіяльність Чернівецької територіальної громади, а саме: створить ризики для належного функціонування міських служб, що матиме негативні наслідки для інфраструктури м. Чернівці та негативно вплине на забезпечення стабільного функціонування об`єктів критичної інфраструктури міста.

Крім того, розглядаючи клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний перевірити підстави, викладені в такому клопотанні, на предмет відповідності ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позбавлення особи можливості отримувати прибуток з місця її роботи, навіть якщо таке позбавлення тимчасове, є істотним втручанням в конвенційне право особи, передбачене згадуваною статтею.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи, на його утриманні перебувають двоє дітей ОСОБА_10 , який є дитиною з інвалідністю та ОСОБА_11 , та батьки пенсійного віку, а тому відсутність заробітку значно зменшить його сімейний дохід та негативно вплине на членів його сім`ї.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За вказаних умов відсторонення підозрюваного від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в права, свободи та інтереси вказаної особи, що легітимної мети не переслідує та не є необхідним у демократичному суспільстві та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тобто потреби у відстороненні ОСОБА_4 від посади, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1