Провадження № 1-кс/727/2798/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_5

В С Т АН О В ИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти: в сумі 1500 доларів США, які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину, та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; та в сумі 3000 доларів США та 3350 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На даний час, вже двічі продовжено строк досудового розслідування та строк застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що негативно впливає на його стан здоров`я, адже він має онкологічне захворювання, у зв`язку із чим у 2013 та 2018 роках оперувався.

Враховуючи наведене, у відповідь на клопотання захисника старшим слідчим в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 надано дозвіл підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження медичного обстеження та імовірного лікування до м. Київ в Національний інститут раку.

Водночас, для поїздки в м. Київ в Національний інститут раку для проходження обстеження та імовірного лікування потрібні значні кошти, а всі заощадження, які були наявні у підозрюваного ОСОБА_4 вилучені 12 червня 2025 року під час обшуку за його місцем проживання.

Враховуючи наведене, вважають, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти, які вкрай необхідні підозрюваному ОСОБА_4 для медичного обстеження та лікування у зв`язку з наявністю тяжкої хвороби. Адже грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 3350 Євро є особистою власністю, заощадженнями ОСОБА_4 на випадок погіршення стану здоров`я, що має місце на даний час.

У зв`язку із викладеним, просять частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 червня 2025 року на грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 3350 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.05.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 3350 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому арешт на вищевказані грошові кошти, які вилучені за місцем його проживання, накладено обґрунтовано.

Заявником у клопотанні не наведено достатньо підстав для скасування арешту, накладеного на вказані грошові кошти, крім того, доводів з приводу того, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба в клопотанні не заявлено.

Також, в судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, кваліфікація злочину, підозра у вчиненні якого повідомлена ОСОБА_4 не змінилась, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала. Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1