Провадження № 1-кп/635/572/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера по інвалідності 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року, продовжено строк воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року відповідно.

05 липня 2023 року ОСОБА_3 у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, постукав у двері квартири АДРЕСА_2 . Двері вказаної квартири відчинила ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 звернувся до останньої з проханням надати йому води, в свою чергу ОСОБА_6 запросила пройти ОСОБА_3 до прихожої кімнати квартири, щоб той не чекав у під`їзді.

В подальшому ОСОБА_3 , доки ОСОБА_6 відійшла, щоб набрати води, знаходячись у прихожій кімнаті квартири побачив на тумбочці планшет Lenovo Tab E10, що належить ОСОБА_7 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , та в нього виник раптовий, злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного планшету.

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 впевнившись, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення взяв, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: планшет Lenovo Tab E10 TB-X104L Black 2GB+16GB, чорного кольору вартістю 2750 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 05 липня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , викрав планшет Lenovo. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому суд виключає із обсягу обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність та обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2023 року за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, є особою з інвалідністю 2 групи, пенсіонером по інвалідності, за місцем мешкання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КНП ХОР «Міський психоневрологічний диспансер № 3» з діагнозом помірна розумова відсталість. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 236 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вище вказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану,застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше,в силу ст.89 КК України, не судимий, з огляду на відсутність у потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_3 , повернення майна потерпілій, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №4281/23 від 25 липня 2023 року в розмірі 260 гривень 00 копійок, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ коробку на планшет Lenovo Tab E10, планшет Lenovo Tab E10 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_8 (р/р АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №4281/23 від 25 липня 2023 року в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1