overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2657/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000203 від 14.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000203 від 14.03.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватими за ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000203 від 14.03.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1204/26
Провадження № 1-кп/175/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 січня 2026 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча:

Судді:
справа № 208/2438/25
провадження № 1-кп/208/656/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

Прокурор в судовому заявив клопотання про направлення ухвали суду про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 1, на 13.03.2026 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4891/24
Провадження № 1-кп/0203/483/2026
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

спеціаліста - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 04.09.2024 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 січня 2026 року о 17.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5242/25
Провадження № 1-кп/0182/627/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000829 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 за іншим кримінальним провадженням та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 06.02.2026 об 11-45 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню №0000829 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 06 лютого 2026 року об 11-45 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4 , у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6715/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення в міста позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2025 ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 357 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 п.5 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.

16.10.2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні не був присутнім, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, у зв`язку зі смертю засудженого, надав копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3322 від 02.01.2026.

Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; прийняття уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Враховуючи про наявність у матеріалах подання доказів про смерть засудженого. При зазначених обставинах Центр пробації самостійно вирішує питання щодо знаття з обліку засуджених, які померли у відповідності з наказом Міністерства юстиції України. Тому, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання (клопотання) Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, внесеного 16.10.2025 року, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні клопотання (подання) Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, внесеного 16.10.2025 року про направлення в міста позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.07.2025, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/617/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 22 березня 2026 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 22 березня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2026 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 січня 2026 року о 14 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/4234/25
Провадження №1-кп/720/113/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 10.03.2025 року за ст.369-2 ч.3 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.369-2 ч.3 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 297/3919/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 169, ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року, на мобільний телефон марки «іРhone» моделі «14 Pro», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 0005309, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 січня 2026 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 10.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила суду, що їй невідоме місце перебування ОСОБА_5 , та вирішення вказаного клопотання покладає на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 318 КПК Україниявка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимогст. 323 КПК Українисуд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідност. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323,335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити. У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/320/26
Провадження № 1-кп/314/613/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 18.09.2015, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026