overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/338/25
Провадження № 1-і/272/14/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 по справі № 272/338/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

22.09.2025 року захисником - адвокатом ОСОБА_2 , направлено клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю постійного місця роботи та введенням воєнного стану в Україні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку через платформу «EASYCON».

Відповідно до п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання призначене на 22 вересня 2025 на 15 годину 20 хвилин щодо розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 по справі № 272/338/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою системи «EasyCon» на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 366/2976/25
Провадження № 1-кс/366/609/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2025 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2025 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України задовольнити.

2. Надати дозвіл СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.09.2025 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 267-1 КК України вилученої річкової риби наступних видів: плоскирка 202 шт., карась сріблястий 51 шт., судак 31 шт., чехонь 22 шт, синець 91 шт., окунь 5 шт., сом 1 шт., краснопірка 28 шт., плотва 1 шт., лящ 37 шт., білизна 6 шт.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/2013/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000573 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Обвинувачений висловив клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000573 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК Україн, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «15» жовтня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/749/25
УХВАЛА

09.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця порт Ваніна Хабаровського краю, рф, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, учасник бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.08.2025 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №534/247/25
Провадження №1-кс/534/418/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.75-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 30 хв 10 жовтня 2025 року у залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 06.10.2025Справа № 554/675/25
Провадження № 1-во/554/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2025 року в справі за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

12.09.2025 року заявник подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 12 серпня 2025 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави 554/675/25 від 12 серпня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,а саме вірно вказавши :

"Скасувати арешт на мобільний телефон Тесnо, чорного кольору (color: Mecha Black), модель LH7n, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та повернути власнику після проведення всіх необхідних слідчих дій".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4487/24
У Х В А Л А
09 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши судове засіданні в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні у справі №572/4487/24 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210907092 від 06 вересня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Стороною обвинувачення вказано, що рішення в даному кримінальному провадженні в частині вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов`язки страховика ПрАТ «СГ «ТАС»», в зв`язку із чим є необхідним залучити до участі у вказаному провадженні в частині вимог за цивільним позовом вказану особу, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.53 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Залучити ПрАТ «СГ «ТАС»» (м.Київ, пр. Берестейський, 65) до участі у кримінальному провадженні №572/4487/24 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині цивільного позову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кс/953/6772/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8623/25 Провадження 1-кп/636/1595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0000100 від 18.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяник України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

03.10.2025 з Чугуївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000100 від 18.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 17.12.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8364/25
Номер провадження 1-кс/711/2315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду справи №711/8364/25за скаргою ОСОБА_3 на постанову першого заступника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.09.2025 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000261 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду справи №711/8364/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову першого заступника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 05.09.2025 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000261 від 28.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2025 об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3020/22

провадження №1-в/133/73/25

09.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області подання Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викледено, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6

09.10.2025
Справа № 724/3649/25
Провадження № 1-кп/724/119/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.10.25 Справа № 469/1078/19
1-кп/469/20/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений.
Судом неодноразово задовольнялись клопотання обвинуваченого про забезпечення його участі у судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв"язку з Новоодеським районним судом Миколаївської області за місцем його проживання, проте у судові засідання до вказаного суду ОСОБА_3 не з"явився.
Застосовані судом до обвинуваченого ОСОБА_3 приводи органом поліції не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також що обвинувачений вже неодноразово оголошувався судом у розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя: