Провадження № 1-во/734/4/25 Справа № 734/1474/25
У х в а л а

іменем України

17 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення за заявою прокурора описки в ухвалі суду від 10.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 у справі 734/1474/25 (провадження 1-кп/734/233/25) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000005 від 24.02.2023 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито.

Водночас, в 35 41, 46 абзацах мотивувальної частини зазначеної ухвали допущено описки помилково вказано кваліфікацію діяння обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України замість правильної ч. 1 ст. 367 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без їхньої участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені в 35 41, 46 абзацах мотивувальної частини ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.06.2025.

Вважати правильним наступний виклад вказаних абзаців:

«Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній за станом на час розгляду клопотання) правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, належить до кримінальних проступків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній за станом на час вчинення кримінального правопорушення) злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, належав до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній за станом на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за яке передбачене покарання у виді обмеження, встановлено строк давності у 3 роки.

Як убачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце в 2008 році, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 109152 грн покладаються на державу».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4