overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/12759/25 (1-кп/569/1754/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт за №569/18078/25 (1кп/569/1989/25) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/12759/25 (1-кп/569/1754/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/2874/25
Провадження № 1-кп/571/243/2025
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0005182 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0005182 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 17 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести засідання у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 , з власних технічних засобів.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005182 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, о 09 годині 10 хвилин 17 жовтня 2025 року та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції .

Адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у підготовчому засіданні, яке відкладено на 09 годину 10 хвилин 17 жовтня 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 10 хвилин 17 жовтня 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Адвокату відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/370/24
Провадження № 1-кп/693/67/25
У Х В А Л А

13.10.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 13.10.2025р. не з`явився.

Через канцелярію суду 13.10.2025р. захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення судового провадження у зв?язку з тим, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією 28.08.2025р. до військової частини НОМЕР_1 , додавши до клопотання копію повідомлення № 2523 від 21.09.2025р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечувала проти зупинення провадження у справі до закінчення військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, зважаючи що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.

Прокурору повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6676/24
1-кс/705/1732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, по кримінальному провадженні №0000041 від 19.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покладених на нього ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, крім ОСОБА_7 , та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законом порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 жовтня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2861/25
У Х В А Л А

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.02.2024,

у с т а н о в и в:

08.10.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000598 від 28.02.2024.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги було призначено на 31.01.2024 о 16 год. 30 хв., однак, перед початком судового засідання адвокатом ОСОБА_4 , на електронну пошту Подільського районного суду м. Києва, було подано клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000062 від 30.01.2025 за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 17.10.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 09.12.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/495/25

13 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000001 за обвинувальним актом від 28.02.2025 щодо обвинування ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69-КК У країни - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку наявна описка, а саме: зайво зазначений номер кримінальне провадження № 0000448 за обвинувальним актом від 16.07.2018, який судом не розглядався.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначені вище описки підлягають виправленню з огляду на наступне.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що описка у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000001 за обвинувальним актом від 28.02.2025, не стосується змісту вироку, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначеної описки необхідно внести виправлення в текст вироку та виключити з вступної частини вироку зайве посилання на номер кримінальне провадження № 0000448 за обвинувальним актом від 16.07.2018, яке судом не розглядалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000001 за обвинувальним актом від 28.02.2025, а саме: виключити зі вступної частини вироку зайве посилання на номер кримінальне провадження №0000448 за обвинувальним актом від 16.07.2018, яке судом не розглядалося.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4208/25

13 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України на 14:45 год 12 листопада 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2288/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/715/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 жовтня 2025 року о 12:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

14 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід повторно через органи Національної поліції.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1