Справа № 307/2733/25
Провадження № 1-в/307/54/25
20 листопада 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання заступника начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з виробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України,
В.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання мотивовано тим, що згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Вказаний вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_6 до органу пробації надійшов на виконання 02.01.2024 року. У день першого візиту до відділу ОСОБА_6 було роз`яснені права та обов`язки, покладені на засудженого судом, Кримінально-виконавчим кодексом України та Законом України "Про пробацію", відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду.
Представник зазначає, що відносно засудженого, було винесено постанову про внесення днів явки для реєстрації, відповідно до якої він зобов`язаний з`явитися до УОПП - перший та третій вівторок кожного місяця.
Представник вказує, що ОСОБА_6 під час іспитового строку допустив систематичне невиконання обов`язків покладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, а саме: 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024 та починаючи з 16.07.2024 по 20.05.2025, без поважних причин не з`явився для реєстрації до УОПП відповідно до постанови про встановлення днів явки для реєстрації.
29.03.2024 року ОСОБА_6 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за порушення, а саме з підстав відсутності поважних причин його неявки до УОПП.
Представник зазначає, що з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 працівниками органу пробації були розпочаті заходи місцезнаходження засудженого. 01.11.2024 р. до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів. 20.11.2024 року працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатсткій області було заведено розшукову справу "Розшук" №4312924.
Після цього 28.07.2025 року ОСОБА_6 з`явився до УОПП повідомивши, що причини його неявки до Центру пробації, були пов`язані відсутністю відповідних документів для відстрочки від мобілізації та з цих підстав неможливістю проїзду стаціонарних пунктів пропуску. Зважаючи на викладене, починаючи з 16.07.2024 по 20.05.2025 ОСОБА_6 допустив систематичне невиконання обов`язків покладених на нього судом без поважних причин.
Ураховуючи наведене, представник просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року.
В судовому засіданні начальник Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання.
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання та в судове засідання не з`явився. До суду повернулися рекомендовані повідомлення з відміткою про відсутність адресата за місцем його проживання. Крім цього за місцем проходження військової служби ОСОБА_6 , командиру військової частини НОМЕР_1 скеровано запити про можливість забезпечення засудженого на розгляд справи. Згідно повідомлення командира вказаної військової частини від 19.11.2025, суду повідомлено про неможливість забезпечити участь ОСОБА_6 у судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що відповідно до наазу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2025 №1233 проводиться службове розслідування за фактом зникнення 03.11.2025 року солдата ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали подання та заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців (а.с.3-5).
Згідно розпорядження про виконання вироку, такий 22.12.2023 року набрав законної сили та надійшов на виконання до Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області 02.01.2024 року (а.с. 1).
В подальшому ОСОБА_6 , викликався до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області на 9 год. 00 хв. 12 січня 2024 та згідно наявною в матеріалх особової справи розписки, 18.01.2024 останній ознайомлений з правами та обов`язками щодо необхідності періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання (а.с.23).
Постановою провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 18.01.2024 , ОСОБА_6 було встановлено дні явки на реєстрацію - перший, третій вівторок кожного місяця. (а.с. 25).
З листа реєстрації вбачається, що засуджений на виконання покладених на нього обов`язків, зявлявся 06.02, 02.04, 16.04, 7.05, 21.05, 04.06, 18.06, 02.07.2024 , після чого у період з 16.07.2024 по 20.05.2025 жодного разу до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області останній не з`явився (а.с. 26).
Відтак судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку допустив систематичність невиконання засудженим під час іспитового строку покладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків.
В подальшому з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 працівниками органу пробації були вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого, що підтверджується супровідним листом та поданням в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 №4209/39/11/1-24 від 01.11.2024 року з якого вбачається про направлення клопотання про прийняття матеріалів для проведення подальших розшукових заходів начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_6 (а.с.98-104).
Після вжитих заходів, 28.07.2025 року ОСОБА_6 з`явився до УОПП повідомивши, що причини його неявки до Центру пробації, були пов`язані відсутністю відповідних документів для відстрочки від мобілізації та з цих підстав неможливістю проїзду стаціонарних пунктів пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що під час виконання вироку Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 було скеровано ряд запитів. Однак з отриманої на вказані запити інформації , Тячівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не вдалося встановити місце знаходження засудженого. З цих підстав, стверджуючи про ухилення засудженого від відбування покарання призначеного йому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 просить направити засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Після надходження даної справи до суду та неодноразового повернення до суду надісланих за адресою місця проживання ОСОБА_6 судових викликів з відміткою адресат відстуній за адресою місця проживання, суд з метою забезпечення права на захист та доступу до правосуддя та належного повідомлення засудженого щодо розгляду ініційованого відносно нього судового провадження, надіслав запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо місця проходження військової служби засудженим ОСОБА_6 .
Згідно відповіді представника військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2025 року вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2025 №1233 проводиться службове розслідування за фактом зникнення 03.11.2025 року солдата ОСОБА_6 .
Також з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 9.11.2025 "Про призначення службового розслідування за фактом зникнення солдата ОСОБА_6 під час виникнення бойового завдання", вбачається наступне.
3.11.2025 в період часу з 15 год. 58 хв. до 16 год. 32 хв. під час виконання бойового завдання згідно з бойовим розпорядженням командира НОМЕР_4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_5 від 03.11.2025 №716/1645 дск. на маршруті переміщення на евакуацію в населеному пункті Куп`янськ Харківської області відбувся вогневий контакт з противником. У результаті зазначеної події було втрачено зв`язок з гранатометником 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , після чого місце перебування останнього залишилося невідомим.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що 21.02.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років і 1 місяця позбавлення волі за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України приєднано до покарання за даним вироком частково покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років і 2 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна.
Таким чином судом встановлено, що покарання призначене ОСОБА_6 вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року, за яким представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, враховано на підставі ч.4 ст.70 КК України під час ухвалення вироку Рахівського районного суду Закарпатської області 21.02.2024. Вказаний вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2024 не набав законної сили та переглядається в апеляційному порядку Закарпатським апеляційним судом.
Відтак, з встановлених під час розгляду справи обставин, суд доходить висновку, що подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 є передчасним та таким, що до задоволення не підлягає.
Окрім цього суд зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_6 на день розгляду подання перебуває на військовій службі під час мобілізації та його участь у судовому засіданні у зв`язку з виконанням військового обов`язку не є можливою, розгляд наведеного клопотання у відсутності засудженого ОСОБА_6 порушуватими, його права на захист та доступ до правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, а також позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання в.о. начальника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 слід відмовити, а матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 №03/3ВП/2024 повернути ініціатору клопотання.
Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з виробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1