Провадження № 1-кс/389/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 31 травня 2025,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 23.09.2025 подав до суду дане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання шляхом заборони відлучатися з території Суботцівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000458 від 31.05.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.05.2025, приблизно о 22:50 год, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом "Spark" SP 200D-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з приблизною швидкістю 30 км/год., в темну пору доби на неосвітленій ділянці проїжджої частині вул.Центральна у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області. Рухаючись по вказаній вулиці на ділянці проїжджої частини після перехрестя з вул.Шкільною у напрямку вул.Берегової у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), відповідним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме те, що попереду нього на проїжджій частині наявний намив бруду та пошкодження дорожнього полотна, які утворились після дощу та які ОСОБА_4 об`єктивно мав можливість виявити та відповідно для безпечного проїзду вказаної ділянки дороги мав можливість зменшити швидкість з метою належного проїзду вказаної ділянки дороги, сам позбавив себе можливості безпечного керування транспортним засобом, чим створив небезпеку для дорожнього руху та як наслідок в порушення вимог п.12.1 ПДР України (п.12 Швидкість руху: 1) Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не обрав безпечної швидкості руху для проїзду ділянки проїжджої частини на якій наявні намиви відсіву та пошкодження дорожнього полотна, де допустив втрату керування транспортним засобом унаслідок чого допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_7 , яка йшла попереду, у попутному напрямком по прилеглій до проїжджої частини території маг.«Черняхівський маркет» у супроводі батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 . Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, лінійного переламу правої тім`яної кістки, ран в правій тім`яній та потиличній ділянці волосяної частини голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №95 від 22.07.2025, відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-25/11073-ІТ від 31.07.2025 в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_4 п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

За вказаним фактом 31.05.2025 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458, кваліфікація - ч.2 ст.286 КК України.

31.07.2025 о 19:30 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується: рапортом про скоєний злочин; оглядами місця події; висновками інженерно транспортних експертиз; висновком судово медичної експертизи; протоколом допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого пішохода ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 .

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 31.05.2025, за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який закон класифікує як тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має (протилежного в судовому засіданні належними доказами не доведено). Разом з тим він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який класифікєть як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, тож маючи можливість безперешкодного пересування та зміни місця проживання, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілого та законного представника малолітньої потерпілої, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з території Суботцівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області та з покладенням інших обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваного, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування спливає 30.09.2025, а тому обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України мають бути покладені на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 включно.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши йому відлучатися з території Суботцівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 25.09.2025 до 30.09.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні з потерпілим та законним представником неповнолітньої потерпілої та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1