н/п 1-кп/953/1170/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові виділене кримінальне провадження №0000951 від 13.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воскресенськ, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в першій половині травня 2024 року, точна дата та час не встановлена, перебуваючи поруч з адміністративною будівлею ТСЦ № 1452 РСЦ ГСЦ МВС України в Донецькій, Луганській області, АР Крим та м.Севастополь за адресою:Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 5, звернувся до адміністратора вказаного ТСЦ Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за консультацією щодо порядку здачі практичних іспитів для отримання посвідчення водія та допомоги водіям під час складання іспитів. На що Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи представником влади, перебуваючи на посаді адміністратора територіального сервісного центру №1452 (на правах відділу, м.Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (філія ГСЦ МВС) (далі ТСЦ №1452), здійснюючи прийом практичного етапу іспиту для отримання права керування ТЗ, будучи службовою особою, повідомив ОСОБА_5 про можливість використання ним службового становища з метою одержання неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складання практичного іспиту для отримання права керування ТЗ.

Так, наказом №2/27/31-кп від 27.09.2023 Головного сервісного центру МВС Особу 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з 03 жовтня 2023 року переведено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №1452 (на правах відділу, м.Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (філія ГСЦ МВBC).

Головний сервісний центр МВС (далі ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Згідно посадової інструкції державного службовця Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розробленої та затвердженої 12.09.2023 та з якою Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ознайомився 03.10.2023, метою посади останнього є надання адміністративних та інших послуг, віднесених до компетенції сервісних центрів МВС згідно нормативно- правових та розпорядчих документів, що регламентують діяльність сервісних центрів МВС.

Основними посадовими обов`язками Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, є:

- забезпечення діяльності по видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (далі - ТЗ):

- здійснення прийому, перевірки та опрацювання документів, поданих для отримання (обміну) посвідчення водія (міжнародного посвідчення водія);

- здійснення обробки електронних заяв суб`єктів звернення, поданих за допомогою електронного кабінету водія функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або Єдиного державного веб - порталу електронних послуг (далі Портал Дія);

- несення персональної відповідальності за сплату суб`єктами звернення коштів згідно вартості наданих послуг, а також за повноту та правильність відшкодування вартості бланків спеціальної продукції;

- проведення перевірки за відповідними реєстрами та базами даних інформації про особу а також документів, які стали підставою для видачі (обміну) посвідчень водія;

- виготовлення та видача (обмін) національного й міжнародного посвідчень водія на право керування ТЗ, внесення інформації до Єдиного державного реєстру МВС (далі ЄДР МВС), відповідальність за повне та правильне її внесення, а також забезпечення обліку виданих посвідчень водія;

- формування та підготовка запитів, відповідей на запити територіальних сервісних центрів МВС щодо підтвердження видачі (обміну) посвідчення водія, а також запитів до установ, які видали документи, що підтверджують необхідний безперервний стаж керування ТЗ;

- опрацювання заяв на верифікацію національних посвідчень водія. - у якості екзаменатора прийняття теоретичного та/або практичного етапу іспитів у кандидатів у водії для отримання права керування ТЗ;

- здійснення фіксації процесу складання іспитів шляхом застосування технічних засобів контролю (у тому числі фото- та відеотехніки), забезпечення збереження відеозапису процесу складання іспитів на електронному носії, завантаження відеозаписів до інформаційного сховища, що використовується ТСЦ МВС, а також забезпечення належних умов експлуатації зазначених технічних засобів;

- здійснення обліку і моніторингу діяльності закладів, які здійснюють підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі заклади);

- внесення відомостей про реєстрацію закладів до ЄДР МВС, ведення обліку закріплених закладів та їхніх наглядових справ, здійснення моніторингу терміну дії документів закладів;

- здійснення моніторингу дотримання закладами порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв ТЗ та вимог законодавства у цій сфері;

- внесення інформації про зміни матеріально-технічної бази закладів до ЄДР МВС;

- ведення та своєчасне поновлення наглядових справ з екзаменаційної роботи, а також видачі (обміну) посвідчень водія;

- формування звітності з питань екзаменаційної діяльності;

- організація та забезпечення знищення невитребуваних ведійських посвідчень, термін зберігання яких закінчився;

- дотримання вимог чинного законодавства під час надання адміністративних послуг, у тому числі обмежень щодо захисту інформації з обмеженим доступом, персональних даних, законодавства у сфері запобігання та протидії корупції;

- направлення матеріалів в територіальні підрозділи Національної поліції України за фактами виявлення викраденого ТЗ, підроблених документів, а також осіб, які знаходяться в розшуку;

- обліку, зберігання бланків суворої звітності, номерних знаків протягом робочого дня та передачі їх на зберігання до архіву ТСЦ МВС, а також складання звітності та ведення відповідних журналів обліку;

- зберігання в таємниці та нерозголошення стороннім особам ввірених для роботи персонального ім`я користувача та паролів доступу до відповідних реєстрів та баз даних;

- здійснення прийому фізичних або юридичних осіб з питань, що належать до повноважень адміністратора ТСЦ МВС.

Згідно примітки 1 до ст.364 КК України службовими особами у ст. 364, 368, 368, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З огляду на викладене, адміністратор територіального сервісного центру №1452 (на правах відділу, м.Краматорськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (філія ГСЦ МВС) Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, є службовою особою.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 домовились про те, що ОСОБА_5 , діючи як пособник, буде забезпечувати прибуття кандидатів у водії для складання практичного іспиту з керування ТЗ до ТСЦ № 1452, отримувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди для передачі Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, а останній в свою чергу, як адміністратор ТСЦ, буде приймати вказаний іспит, безперешкодно приймати рішення про успішне його складання та одержувати за це неправомірну вигоду.

Так, 08.08.2024 близько 13 год. 30 хв. до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 за консультацією щодо складання практичного іспиту для отримання права керування ТЗ.

08.08.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 44-Б, роз`яснив ОСОБА_6 порядок складання практичного іспиту для отримання права керування ТЗ та повідомив про необхідність надання грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди за успішне складання практичного іспиту для отримання права керування ТЗ.

Розуміючи, що ОСОБА_6 зацікавлена в успішному складанні практичного іспиту для отримання права керування ТЗ, діючи умисно, як пособник, згідно попередньо узгодженої домовленості, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_6 , що для успішного складання практичного іспиту для отримання права керування ТЗ необхідно надати грошові кошти в якості винагороди в сумі приблизно 7000 грн.

В подальшому, 19.08.2024 близько 16 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 44-Б, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, виконуючи свою злочину роль, повідомив ОСОБА_6 , що для успішного складання практичного іспиту на отримання права керування ТЗ необхідні грошові кошти загальною сумою приблизно 10 000 гривень, з яких близько 2340 грн. для оплати адміністративних платежів та оренди автомобіля, 8000 грн. у вигляді винагороди.

У подальшому, виконуючи умови ОСОБА_5 , 07.09.2024 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибула за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, будинок 56, корпус А, офіс 1, та зайшла до кабінету ОСОБА_5 , де діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності, передала на вимогу останнього грошові кошти в сумі 8000 грн. за сприяння в успішному складанні практичного іспиту для отримання права керування ТЗ.

Після цього, ОСОБА_5 , доводячи єдиний злочинний умисел з одержання неправомірної вигоди до кінця на виконання раніше обумовленого плану щодо надання неправомірної вигоди Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи роль пособника 07.09.2024 приблизно об 11.00 годині, знаходячись у службовому приміщенні адміністративної будівлі ТСЦ № 1452 РСЦ ГСЦ МВС України в Донецькій, Луганській області, АР Крим та м.Севастополь за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 5, передав Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про успішне складання ОСОБА_6 практичного іспиту для отримання права керування ТЗ.

В подальшому, у період часу приблизно з 17 год. 06 хв. до 17 год. 31 хв. 07.09.2024 Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, прийняв у ОСОБА_6 практичний іспит з порушенням встановленого законом порядку, що виразилось у неналежному здійсненні його відеофіксації та підписав екзаменаційний лист № про успішне складання практичного іспиту останньою 07.09.2024.

Після цього результат складання практичного іспиту Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, внесено до Єдиного державного реєстру МВС, на підставі чого ОСОБА_6 отримала посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.09.2024 та право керування ТЗ категорії «В» строком до 07.09.2026.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України як пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

30.10.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 13.08.2024, з однієї сторони та обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з другої сторони (далі Сторони), у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.1 ст.368 КК України, зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та судом, у викритті кримінального правопорушення, вчиненого Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

У межах своєї співпраці обвинувачений зобов`язується правдиво і повно викладати всі відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; надавати достовірні показання під час допитів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що ненадання показів щодо вчиненого кримінального правопорушення, замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, а саме, щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характер та тяжкість злочину, а також те, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи інтереси суспільства, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання, в межах санкції статті, визначивши за ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на стягнення з нього на відшкодування витрат на залучення експерта в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.10.2025.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст.475 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Вимогами ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо: тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою за умови викриття підозрюваним, обвинуваченим який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Згідно із вимогами ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, є не тяжким злочином.

Згідно із вимогами ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, та погоджуються на призначення узгодженого покарання, що він особисто підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, інтересам суспільства, держави та даним про особу обвинуваченого, а також загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в частковому порядку (1/4 частина) на користь держави витрати: у розмірі 994,88 гривень - за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-25/3562-ДД від 11.02.2025, вартість якої становить 3979,50 гривень; у розмірі 795,90 гривень - за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-25/3561-ДД від 14.02.2025, вартість якої становить 3183,60 гривень, а всього стягнути 1790,78 гривні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2025 року, таких обов`язків: прибувати до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із м. Ізюму без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального підрозділу Державної міграційної служби України за місцем проживання.

В подальшому строк дії запобіжного заходу не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2025 у кримінальному провадженні №0000951 від 13.08.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 13.08.2024, з однієї сторони та обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з другої сторони (далі Сторони), у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - з іншого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1/4 частину витрат за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-25/3562-ДД від 11.02.2025 у розмірі 994,88 гривень; за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-25/3561-ДД від 14.02.2025 у розмірі 795,90 гривень, а всього стягнути 1790 (одну тисячу сімсот дев`яносто) гривень 78 копійок (стягувач платежу ДЕРЖАВА, код доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1