Справа № 439/2566/25
Провадження №1-кс/439/472/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 грудня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000056 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене за результатами проведення слідчого (розшукової) дії: огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», сірого кольору із ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; силіконовий прозорий чохол та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» із написами на ній: « НОМЕР_4 », шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних предметів, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000056 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Необхідність задоволення клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000056 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2025 року до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , про те, що 09 серпня 2025 року приблизно о 14:20 год., на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Дубина, Золочівського району, Львівської області, загинув її син ОСОБА_6 та в нього був викрадений належний йому мобільний телефон марки «Redmi».

Слідчий звертає увагу, що 05 грудня 2025 року за даним фактом слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і відповідні відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань : №0000056.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаним мобільним телефоном може користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2025 року від . ОСОБА_7 надійшла письмова заява у якій він добровільно видає мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», силіконовий чохол та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар».

12 грудня 2025 року слідчим проведено огляд предметів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», сірого кольору із ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; силіконовий прозорий чохол та СІМ-карти мобільного оператора «Київстар» із написами на ній: « НОМЕР_4 ».

В подальшому, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», сірого кольору із ідентифікуючими ознаки: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; силіконовий прозорий чохол та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» із написами на ній: « НОМЕР_4 » визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000056 від 05 грудня 2025 року, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий стверджує, що з метою недопущення знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також із метою збереження доказів у справі, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого ним клопотання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом імперативного припису частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: №0000056 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2025 року до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , про те, що 09 серпня 2025 року приблизно о 14:20 год., на автодорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Дубина, Золочівського району, Львівської області, загинув її син ОСОБА_6 та в нього був викрадений належний йому мобільний телефон марки «Redmi».

Також слідчим суддею встановлено, що слідчим в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаним мобільним телефоном може користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя звертає увагу, що 12 грудня 2025 року від . ОСОБА_7 надійшла письмова заява у якій він добровільно видає мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», силіконовий чохол та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар».

Водночас слідчим суддею встановлено, що 12 грудня 2025 року, одразу після огляду добровільно виданого майна, постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у досліджуваному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, подане у строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у досліджуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 6/128 ( НОМЕР_1 )», сірого кольору із ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; силіконовий прозорий чохол та СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» із написами на ній: « НОМЕР_4 »,

шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних предметів, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000056 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1