Справа № 459/1868/25
Провадження № 1-кс/459/1270/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

17.12.2025 слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- (МФО НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 03.06.2025 о 17 годині 08 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електронно - обчислювальної техніки, з банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними рахунками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 35 600 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у ході допиту повідомила, що у соціальній мережі «Viber» в неї активований її номер НОМЕР_5 , який є і її фінансовим номером в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 є учасником групи батьків «10 Д 4 Батьки», в яку включені батьки 10 Д 4 класу ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому навчається її син ОСОБА_6 .У 16:24 03.06.2025 у вказаній групі «10 Д 4 Батьки» в соціальній мережі «Viber» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про можливість отримання грошової виплати. ОСОБА_5 побачила вказане повідомлення близько 17 години. ОСОБА_5 на своєму мобільному телефоні «ОРРО A15s» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 перейшла за прикріпленим нею посилання, ОСОБА_5 перейшла на сторінку, візуально схожу на сторінку банку, де було зазначено про необхідність вказання номеру банківської карти. ОСОБА_5 вказала номер своєї банківської карти НОМЕР_8 рахунку

НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Потерпіла вказала, що в неї була ще

одна карта кредитна, номеру якої вона не знає, рахунку НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як ОСОБА_5 вказала номер своєї банківської карти, її надходили три - п?ять дзвінків із голосовим повідомленням кодів підтвердження. Вказані коди ОСОБА_5 вводила на сторінці, яка відкрилась її за вище вказаним посиланням. 03.06.2025 ввечері ОСОБА_5 хотіла переказати своєму синові грошові кошти на його банківську карточку, однак не змогла зайти в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 04.06.2025 після обіду ОСОБА_5 пішла в банк, де її повідомили, що 03.06.2025 вона стала жертвою шахрайських дій. А саме, 03.06.2025 о 17:08 з її рахунку НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переказано 1 700 грн на невідомий рахунок; 03.06.2025 в невідомий час з рахунку НОМЕР_9 було здійснено перекази на невідомі рахунки в сумі 9 900 грн, 4 200 грн, 9 900 грн, 9 900 грн. Відтак, враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні старша слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, 03.06.2025 о 17 годині 08 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням незаконних операцій електронно - обчислювальної техніки, з банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними рахунками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа грошовими коштами на загальну суму 35 600 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілої від 04.06.2025 аналогічного змісту.

Із рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що: в ході виконання доручення було встановлено, що з банківської картки- НОМЕР_10 (рахунок IBAN НОМЕР_4 ) було здійснено транзакції з переказу коштів, а саме:

1) 03.06.2025 року о 17:05:28 год. в сумі 9900 грн; 2) 03.06.2025 року о 17:06:12 год. в сумі 9900 грн; 3) 03.06.2025 року о 17:06:32 год. в сумі 9900 грн; 4) 03.06.2025 року о 17:11:17 год. в сумі 4200 грн.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчою доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні АТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з 00:00:00 год. 03.06.2025 по 00:00:00 год. 03.07.2025. Необхідність втручання за такий період часу слідчою належним чином не обґрунтовано. Відтак, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу за такий проміжок часу являється неправомірним втручанням, а тому тимчасовий доступ до інформації слід обмежити з 00:00:00 години 03.06.2025 по 00:00:00 год. 04.06.2025.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку просить надати слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення такої, за період, починаючи з 00:00:00 години 03.06.2025 по 00:00:00 год. 04.06.2025.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняття копій та вилучення їх, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо :

- відомостей про рух коштів за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 в період часу 00:00:00 години 03.06.2025 по 00:00:00 год. 04.06.2025 (використано NFC (PayPass), ймовірно на POS-терміналі або онлайн з Apple Рау в терміналі MONOO11J, який обслуговується банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », еквайр ID: НОМЕР_12 , отримувач ІНФОРМАЦІЯ_6 (у випадку підтвердження блокування - по час блокування), а також до паспортних даних користувача, фото вказаної особи, номера мобільного телефону до якого прив?язаний банківський рахунок, місця, де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату якщо такі є), якщо грошові кошти були перекинуті на інший банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - то надати аналогічні дані щодо такого рахунку та його користувача, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- відомостей про здійснення входу за банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 в період часу з 00:00:00 години 03.06.2025 по 00:00:00 год. 04.06.2025, з якої здійснювався вхід, а також до даних про технічний засіб, з якого здійснювався вхід, до інформації про операції та дії, які здійснювались за допомогою мобільного додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1