Номер провадження:1-кп/521/1883/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0004403 від 16.07.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0004403 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло, для розгляду по суті клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0004403 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.2.Відповідно до клопотання, 16.07.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, викрала з подвір`я її будинку переносну бетономішалку, марка якої невідома. Сума завданої матеріальної шкоди становить 6000 гривень (ЖЕО №20943).

2.3.Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за №0004403, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК.

2.4.Крім того, 17.07.2025 року до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин 17.07.2015 року, за місцем її мешкання: АДРЕСА_2 , таємно викрала: телевізор марки самсунг, чорного кольору; ноутбук марки Асус сірого кольору; наручний годинник білого кольору. Сума матеріальної шкоди становить 10000 гривень (ЖЕО № 21084).

2.5.За даним фактом було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 17.07.2015 року за № 0004420, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

2.6.Також, 16.08.2015 року до Малиновського РВ надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , про те, що за його адресою проживання : АДРЕСА_3 , в період часу з 13 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти у сумі 40 000 тисяч гривень (ЖЕО № 24967).

2.7.Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за № 0005139, за ч.3 ст. 185 КК.

2.8.Так, 01.09.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа в період часу з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, проникла до квартири, за адресою : АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала: золоту каблучку; м`ясоробку та навушники. Сума завданої матеріальної шкоди становить 3000 гривень (ЖЕО № 27138).

2.9.За даним фактом було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 01.09.2015 року за № 0005491, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

2.10. 20.12.2016 року Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004403, 0004420, 0005139 та 0005491 об`єднані в одне провадження за № 0004403.

2.11.Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, а саме: допит потерпілих, однак достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення не здобуто. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

2.12.Оскільки встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення орган досудового розслідування не може, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити, оскільки станом на день судового розгляду закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

3.2.В судове засідання викликались потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явились.Потерпілі надали відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.У даному випадку, питання закриття кримінального провадження регулюються лише процесуальними нормами ст. 284 КПК, яка встановлює певні підстави для такого юридичного факту.

4.3.Так, кримінальне провадження закривається в разі якщо (серед іншого): не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі /п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.4.Як встановлено судом, вказане кримінальне провадження розпочато за заявами ОСОБА_4 (ЖЕО №20943), ОСОБА_5 (ЖЕО №21084), ОСОБА_6 (ЖЕО №24967), ОСОБА_7 (ЖЕО №27138) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

4.5.Судом також встановлено, що орган досудового розслідування не встановив особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення становить 10 років /п. 4 ч. 1 ст. 49 КК/. Відповідно, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки відноситься згідно ст. 12 КК, до тяжкого злочину.

4.6.Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення якісного слідства не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

4.7.Таким чином, завдання кримінального провадження вимагають раціональних і необхідних дій, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. У даному випадку виконання таких дій є формальною процесуальною обрядністю та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.

4.8.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави визначеної у законі і зазначеної вище в ухвалі суду.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одесит ОСОБА_3 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.07.2015 року за № 0004403 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1