ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8702/25 Провадження№ 1-кс/636/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року № 0000041,

встановив:

07 жовтня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року № 0000041.

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі ОСОБА_3 зазначила, що

Дізнавачем сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування щодо кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року № 0000041.

Постановою вказаного дізнавача від 31 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0000041 закрито, із зазначенням у резолютивній частині постанови підстави закриття пункт другий частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні скаржниця маю процесуальний статус законного представника потерпілих. Копія постанови про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам частини шостої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не була надіслана на її адресу.

Скаржницею неодноразово надсилалася звернення до керівництва управління поліції із вимогою надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження. Лише 20 вересня 2025 року на її адресу рекомендованим поштовим відправленням № 858 надійшла копія зазначеної вище постанови, у відповідь на її чергову скаргу.

В судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву. В якій свою скаргу підтримала, просила її задовольнити, а розгляд справи провести за її відсутності.

Представник СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09 квітня 2024 року року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлянням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Частиною 1 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження за № 0000041 від 09 квітня 2024 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, оскільки, відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення.

Із прийнятим дізнавачем процесуальним рішенням скаржниця не погоджуюся, оскільки воно є незаконним та свідчить про відмову органу Національної поліції від захисту прав та законних інтересів її дітей та про роботу поліції на користь особи, яка вчинила діяння, що містить ознаки кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України.

Незаконність постанови про закриття кримінального провадження та юридична неспроможність і протиправність висновків дізнавача підтверджується наступними нормами процесуального права та фактичними обставинами.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту мотивувальної частини постанови видно, що вона не відповідає зазначеній нормі процесуального закону.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального є недостатньо мотивованою, мотиви прийняття постанови необґрунтовані з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, не надано оцінку здобутим доказам, підстава закриття 3 кримінального провадження не доведена та положеннями чинного процесуального законодавства не підтверджена.

Очевидно, що досудове розслідування носило формальний характер. У пункті першому резолютивної частини оскаржуваної постанови зазначено, що кримінальне провадження закривається на підставі пункту другого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Таке формулювання вказаного пункту резолютивної частини процесуального рішення дізнавача не відповідає вимогам закону.

Виходячи з змісту пункту другого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається з цієї підстави, якщо встановлено, що подія, яка стала підставою для початку досудового розслідування мала місце, була результатом діянь конкретної особи чи осіб, однак, це діяння не є кримінальним правопорушенням чи проступком. Для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку дізнавач повинна була встановити, що подія з приводу якої проводиться розслідування мала місце, була результатом діянь конкретної особи чи осіб, проте, це діяння не є кримінально караним. Водночас, якщо мовиться про відсутність складу кримінального правопорушення, то необхідно називати конкретну особу чи осіб в діянні якої (в діянні яких) відсутній склад кримінального правопорушення.

Проте, закриваючи кримінальне провадження з підстави передбаченої пунктом другим частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачка не зазначила в діянні якої саме особи чи осіб відсутній склад кримінального правопорушення (проступку) передбаченого диспозицією частини першої статті 164 Кримінального кодексу України.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_5 як батько дітей злісно ухиляється від сплати аліментів, при тому, що він є фізичною особою підприємцем та фізично здоровим чоловіком і має постійний дохід, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. До того ж не існує обставин, які би звільняли від сплати аліментів чи виправдовували їх несплату, тому такі висновки дізнавача теж помилкові.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 10 квітня 2025 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів становить суму відповідних платежів за 49 місяців та складає 202 441 гривню 72 копійки. На цей час розмір заборгованості ще більший. Однак, станом на час подання цієї скарги державним виконавцем не видано довідку про розмір заборгованості.

Дізнавач безпідставно закрила кримінальне провадження, а її твердження, які вона вважає практикою Верховного Суду, без покликання на конкретні судові рішення Верховного Суду, є видуманими нею та такими, що суперечать і вимогам закону і здоровому глузду. Крім того, ОСОБА_5 заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі № 636/2174/24, яке набрало законної сили у порядку частини першої статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, позбавлений батьківських прав.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим такої постанови.

Встановлено, що вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Враховуючи зазначене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не вбачається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000041 від 09 квітня 2024 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 2, 110, 242, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за № 0000041 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, а саме: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року № 0000041 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000041 від 09 квітня 2024 року направити до СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1