ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5500/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/1513/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1229/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року клопотання слідчого задоволено, відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади лікаря-онколога поліклінічного відділення №1 та за сумісництвом на 0,25 посади лікаря-хірурга ургентного хірургічного відділення стаціонарного відділення №1 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, якого включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, а саме до 16.11.2025. Не погодившись із ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нетриваючого кримінального правопорушення, за подіями, що мали місце у вересні 2025 року, які є закінченими. Відомостей про те, що після інкримінованих подій мали місце інші подібні випадки, надано не було. Речі та документи, які стосувалися інкримінованих подій, вилучені органом досудового розслідування. Щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням процесуальних обов`язків. При цьому, слідчим у клопотанні не зазначено, що застосований запобіжний захід не є дієвим. Захисник просить врахувати, що на утриманні підозрюваного перебувають донька 2017 року народження, та син, 2014 року народження, матір похилого віку, 1957 року народження, яка має інвалідність другої групи та потребує лікування. Займана підозрюваним посада є основним джерело доходу. У випадку відсторонення підозрюваного від посади, займані ним посади іншими спеціалістами у лікарняному закладі ніким замінити. Зазначає, що у такому випадку онкохворі пацієнти будуть позбавлені реальної можливості отримувати кваліфіковану медичну допомогу. Орган прокуратури повідомлявся про дату та час розгляду апеляційної скарги, однак представник прокуратури до суду апеляційної інстанції не прибув, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило, що не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади. Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Відповідно до положень частини 2 статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади. При ухваленні рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Як вбачається із матеріалів провадження, СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України. 04.09.2025 у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, затримано ОСОБА_6 та 05.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Звертаючись із клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий посилається на наявність обгрунтованої підозри, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в том числі медичних працівників та лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області та інших свідків. Також підозрюваний може вплинути на результати прийняття рішень експертними командами щодо присвоєння та продовження особам груп інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_6 , в силу займаної посади, володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків у кримінальному провадженні, зокрема яким вже прийнято рішення про призначення та продовження груп інвалідності, в тому числі, які надали органу досудового розслідування покази стосовно нього, тощо. Обіймаючи вказану посаду, підозрюваний має наявні тісні професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, у тому числі шляхом знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, встановив, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 6 статті 155 КПК України, посилався на частину 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, на переконання колегії суддів, слідчим суддею не в повній мірі враховані всі обставини, які були залишені поза увагою, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади, з урахуванням доводів апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції виходить з наступного. У клопотанні слідчого зазначається, що наказом директора КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області № 414 від 04.12.2024 «Про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» лікаря-хірурга стаціонарного відділення №1 ОСОБА_6 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до пункту 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024, перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік. Згідно пункту 9 Положення експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів. Як зазначено у клопотанні слідчого, а також у повідомленні про підозру ОСОБА_6 , лікар-хірург стаціонарного відділення №1 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_6 , який також є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України та до частини 3 статті 18 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за обставин, що викладені у клопотанні слідчого про відсторонення від посади та у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, у клопотанні слідчого та у повідомленні про підозру зазначено, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді лікаря-онколога поліклінічного відділення №1 та за сумісництвом на 0,25 посади лікаря-хірурга ургентного хірургічного відділення стаціонарного відділення №1 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, якого включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки воно вчинено із використанням службового становища.

Проте, відповідно до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, ОСОБА_6 було включено до цього Переліку за посадою як лікаря-хірурга стаціонарного відділення №1 та зазначено спеціальність лікаря: хірургія.

Слідчий у клопотанні зазначає, що перебування на займаній посаді дало змогу ОСОБА_6 прийняти пропозицію та одержати неправомірну вигоду у значному розмірі.

Однак, слідчим не конкретизовано, як перебування саме на посаді лікаря-онколога, з урахуванням змісту вищевказаного Переліку лікарів, сприяло вчиненню цього кримінального правопорушення, у період часу, що інкримінований ОСОБА_6 . Щодо посилання слідчого у клопотанні на наявні ризики, суд апеляційної інстанції зазначає, що суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 повідомив, що на теперішній час він не входить до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, що на переконання колегії суддів мінімізує зазначені слідчим ризики. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до характеристики від 12.09.2025, в штаті лікарів поліклінічного відділення № 1 КНП «Лозівське ТМО», які мають сертифікат онколога-хірурга відсутні. Кількість пацієнтів, яким надається консультативна або амбулаторна медична допомога протягом дня становить у середньому 26 осіб, з приводу перев`язок звертається 13 осіб, на лікарняному листі перебуває 8 осіб, в черзі на ЕКОПФО (онкохворі) для оформлення документів звертаються в середньому 4 пацієнти, на наркотичних анальгетиках перебуває 4 особи, з них 2 на паліативному лікуванні, в черзі на операцію 6 осіб, окрім щоденно ургентних операцій, в середньому 3. Згідно характеристики, ОСОБА_6 характеризується як висококваліфікований лікар-онколог другої категорії, досвідчений, відповідальний спеціаліст у галузі онкології, працює з 2010 року, за цей час демонстрував високий рівень професіоналізму, його робота є вагомим внеском у розвиток онкології.

В матеріалах провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_6 одружений, на утриманні має двох дітей, 2014 та 2017 року народження. Матері підозрюваного ОСОБА_8 встановлено другу групу інвалідності з 2016 року, має захворювання.

Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не містить конкретизації, яким чином саме посада лікаря-онколога поліклінічного відділення № 1 пов`язана з обставинами інкримінованого ОСОБА_6 злочину, з огляду на зміст характеристики ОСОБА_6 , як лікаря-онколога, наданої директором КНП «Лозівське ТМО», потребу лікарні у наявності лікаря такої спеціальності, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Разом з тим, доводи слідчого про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від 0,25 посади лікаря-хірурга ургентного хірургічного відділення стаціонарного відділення №1 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, є мотивованими та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 05.09.2025, а тому строк відсторонення від посади, в межах строку досудового розслідування, не може бути більшим за 05.11.2025.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що у випадку встановлення обставин, що підозрюваний вживає заходи знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення не позбавлена процесуальної можливості звернутися до слідчого судді із належно мотивованим клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-онколога.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. У зв`язку із наведеним, сторона захисту не позбавлена процесуальної можливості в подальшому звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про скасування відсторонення від посади.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412, 418, 419, 422 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити частково, відсторонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 0,25 посади за сумісництвом лікаря-хірурга ургентного хірургічного відділення стаціонарного відділення № 1 КПН «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, якого включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, до 05.11.2025. В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: