overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/553/26
Провадження № 1-кс/487/647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , де заявник просить зобов`язати слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_2 від 16.01.2026 за вих. № 1/Б-П-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Отже, враховуючи викладене, слід призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Кеуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 о 15:00.

Викликати особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 Справа №607/23222/25 Провадження №1-кп/607/633/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, а саме допуску до участі у справі захисника за призначенням, у зв`язку із скрутним його матеріальним становищем.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 10 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/148/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тирасполь Республіки Молдова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не обирався, не працюючому, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло, а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, до 23 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою; не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, за винятком необхідності отримання меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1203/26
Провадження № 1-кп/592/450/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011531 за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

26.01.2026 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшоло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011531 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011531 за ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10:30 30.01.2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2256/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 02.03.2026 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21703/20

Провадження №1-кп/522/8/26

26.01.2026 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №00001595 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Республіки Казахстан, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд справи підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001595 від 13.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.125 КК України в режимі відеоконферанції 17.02.2026 в 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229. Доручити проведення відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

В режимі відеоконференці у Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1572/26
Провадження № 1-кс/161/829/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000307 від 02.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено. Станом на теперішній час в Україні воєнний стан триває.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1702/26
Провадження № 1-кс/161/871/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 12.01.2026, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 12.01.2026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 12.01.2026.

Зобов`язати керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 02 лютого 2026 року усі матеріали по заяві скаржниці від 12.01.2026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 02.02.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1675/25
Провадження № 1-кп/273/54/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження № 0001400 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальними провадженнями № 0002061, № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду від 16.09.2025 та 22.01.2026 кримінальні провадження № 359/14305/25, 1-кп/359/955/2025 та № 359/272/26, 1-кп/З59/387/2026 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне кримінальне провадження із зазначеним кримінальним провадженням.

Згідно із ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, на підставі ст. 334 КПК України слід об`єднати кримінальні провадження № 0001400, № 0002061, № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0001400 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з іншими кримінальними провадженнями № 0002061, № 0002188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 359/8814/25, 1-кп/359/288/2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1