Справа № 583/2669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисниці ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 26.03.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, 25.03.2024 приблизно о 20:30 год., користуючись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_6 постійно проживає в м. Суми, діючи таємно, з боку присадибної ділянки проник до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , демонтував кріплення навісного замка на вхідних воротах гаражного приміщення, розташованого у дворі зазначеного домоволодіння, та проник до гаражного приміщення, де з метою крадіжки зібрав у рюкзак, який приніс з собою, належне ОСОБА_6 майно: пласкогубці металеві синього кольору - 2 шт.; пістолет заклепувальний металевий жовтого кольору; кліщі металеві; шліфувальне коло червоного кольору; розвідний ключ металевий сірого кольору; ключ рожково-накидний на 8 мл; будівельний молоток; паяльник жовтого кольору; розвідний ключ синього кольору; ножиці по металу; кусачки металеві; шприц для мастила металевий; саморобна розетка (подовжувач) 10 метрів; саморобна розетка (подовжувач) з дерев`яною дошкою 15 метрів; саморобна розетка (подовжувач) з дерев`яною дошкою, на якій закріплена металева деталь, 5 метрів; монтажний пістолет металевий помаранчевого кольору; фарба аерозольна в балончику сірого кольору об`ємом 450 мл; засіб проти запотівання скла в автомобілі К2 Fox Spray об`ємом 200мл; металевий дріт сірого кольору 10 метрів.

У цей час до домоволодіння зайшов ОСОБА_7 , який виявив злочинні дії ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 , зрозумівши, що його дії помічені, висипав викрадене майно з рюкзака, залишив його в гаражному приміщенні та втік у невідомому напрямку, у результаті чого не зміг реалізувати до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого обвинуваченим діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судому засіданні також просив задовольнити клопотання захисниці про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією діяння, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 висловив позицію щодо відсутності доцільності у перекваліфікації діянь ОСОБА_4 на ст. 162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисниці обвинуваченого, посилаючись на втрату наразі чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність таких його діянь.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з вимогами ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За приписами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

За приписами п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В п.п. 169.1.1 ст.169 Податкового кодексу України вказано, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21 визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Тобто, неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514,00 грн, а 2 неподаткованих мінімуми, відповідно, 1514 грн. З наведеного вбачається, що крадіжка майна вартістю до 3028 грн. включно становить адміністративне правопорушення.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 25.03.2024 було здійснено незакінчений замах на викрадення майна загальною вартістю 1435,39 грн., за що, станом на день розгляду провадження судом, вбачаються наявними підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який скасовує кримінальну відповідальність за вказане діяння.

При цьому суд зауважує, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення обвинуваченому положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2024.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 26.03.2024, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: пласкогубці металеві синього кольору - 2 шт.; пістолет заклепувальний металевий жовтого кольору; кліщі металеві; шліфувальне коло червоного кольору; розвідний ключ металевий сірого кольору; ключ рожково-накидний на 8 мл; будівельний молоток; паяльник жовтого кольору; розвідний ключ синього кольору; ножиці по металу; кусачки металеві; шприц для мастила металевий; саморобна розетка (подовжувач) 10 метрів; саморобна розетка (подовжувач) з дерев`яною дошкою 15 метрів; саморобна розетка (подовжувач) з дерев`яною дошкою, на якій закріплена металева деталь, 5 метрів; монтажний пістолет металевий помаранчевого кольору; фарба аерозольна в балончику сірого кольору об`ємом 450 мл; засіб проти запотівання скла в автомобілі К2 Fox Spray об`ємом 200мл; металевий дріт сірого кольору 10 метрів, що належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 001956 від 27.03.2024 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 6 жовтня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1