overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/237/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/115/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26 березня 2026 року з визначенням розміру застави

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 26 березня 2026 року з визначенням розміру застави.

03.02.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 лютого 2026 року о 12:00 год. між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України за участі прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 161/15696/25

Провадження № 11-кп/4815/384/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004136 від 30.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/166/26 Справа № 707/2197/25 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 13.06.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000509 від 16.05.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піщане Золотоніського р-ну

Черкаської обл., громадянин України, укра-

їнець, має середню освіту, неодружений, пен-

сіонер, раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Грошові кошти, які отримані ТОВ «Комбінат-Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби, - звернуто в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат у справі немає.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 13.06.2025 р. стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вказаний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 3.02.2026 р. о 15 :30 год.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/358/26 Справа № 705/7576/25 Категорія: адміннаглядГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року , якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із застосуванням певних обмежень,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року , якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із застосуванням певних обмежень, на 11:00 год. 05.03.2026 р.

В судове засідання викликати апелянта, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/405/26
провадження №1-кп/176/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/476/26
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/92/26

Іменем України

03.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 13.10.21 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 16 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 4, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 16.05.23; кінець строку: 16.06.28; відбув 1/2: 30.11.25.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 02.09.25. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований в ПАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", до праці, як і до робіт з благоустрою ставиться добре. Має 7 заохочень, стягнень не мав жодного. Вину у скоєному злочині визнавав та визнає, за вироком суду цивільний позов відсутній.

Адміністрація виправної установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну на виправні роботи

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 04 місяці 13 днів на покарання у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1540/26
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Представник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надав суду довідку, згідно, якої засуджений ОСОБА_2 буде звільнений від відбування покарання, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2026.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву у якій просив залишити подання про звільнення засудженого без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнено від подальшого відбування покарання на строк 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання установислід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1034/26
Провадження № 1-кп/361/46/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2026 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування 02.02.2026.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ Нова Пошта, в особі представника - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000026 від 03.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 27.02.2026.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3623/17
Провадження № 1-кп/526/1/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.12.2018 та 03.02.2021 обвинуваченого оголошено в розшук.

03 лютого 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, не повідомляє суд про причини неявки в судове засідання, місце його реєстрації є встановленим, тому просив задовольнити клопотання та дати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, так як воно є обґрунтованим, а тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає розгляду та закінченню кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 188, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме відоме місце проживання, АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали покладається на керівника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 530/1248/23
Провадження № 1-кп/535/88/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, яке призначене на 14:00 год., 12.02.2026, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра.

Доручити Дніпровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дніпровському районному суді м.Дніпра, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 4.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Дніпра перевірити особу потерпілого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському районному суду м.Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1