overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/349/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 29 грудня 2025 року о 12 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , призначене на 29 грудня 2025 року о 12 год., за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 07.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 жовтня 2025 року, що не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішення долю речових доказів та стягнуто судові витрати по справі.

В вступній частині вироку не вірно зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, а саме: замість вірного «ч.1 ст.309 КК України», зазначено «ч.1 ст.190 КК України».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 29 жовтня 2025 року про засудження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме: замість словосполучення: «передбаченого ч.1 ст.190 КК України», виправити на наступне словосполучення та вірно читати: «передбаченого ч.1 ст.309 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 07.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4569/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 29.12.2025 року на 10 годину 15 хвилин, за участю скаржника та прокурора, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 08.12.2025 року.

Керівнику Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 203/9520/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.12.2025.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

Зобов`язати скаржника подати докази надіслання заяви від 18.12.2025 до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо отримання заяви ОСОБА_2 від 18.12.2025 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7281/24
Провадження № 1-кп/0203/918/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, на посаді навідника 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0002950 від 09.09.2024 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0002950 від 09.09.2024 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 2025 року о 11 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9473/19
Провадження № 1-кп/490/292/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185,частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185,частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 12 лютого 2026 року на 16:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185,частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 12 лютого 2026 року до 16:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Криворізька установа виконання покарань №3" забезпечити 12 лютого 2026 року об 16:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 216/9330/25
провадження 1-кп/216/859/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0004504 від 03.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0004504 від 03.04.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10.02. 2026 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/2116/25
Номер провадження 1-кп/573/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013489 від 01 серпня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана кримінальна справа № 573/2116/25 була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Білопільського районного суду, зазначена кримінальна справа 19 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану кримінальну справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 319, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13:00 год 29 січня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання проводити у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконання передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2848/25
№ провадження 1-кс/738/465/2025
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 грудня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В поданій скарзі заявниця просить поновити їй строк на звернення до суду з даною скаргою, який пропустила з поважних причин, оскільки перебувала на лікарняному у зв`язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень собакою сусідки, з приводу чого вона і просить внести відомості до ЄРДР.

Суд вважає, що вказані заявницею підстави пропущення строку для звернення зі скаргою до суду є поважними і обґрунтованими, а тому приходить до висновку про їх поновлення.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 24 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1