24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна, Антрацитівського району, Луганської області, громадянки російської федерації, без освіти, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: 30.03.2006 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі ст. 7 ч. 5 КПК України звільнена від покарання, згідно з ст. 48 КК України, призначено штраф на суму 850 гривень 00 копійок; 11.06.2010 Шахтарським районним судом Донецької області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
24.12.2025 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених за обставин, викладених у клопотанні. Слідчий зазначає, що відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спроби останньої переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 після вчинення злочинів, покинула місце свого проживання, порушуючи вимоги підписки про невиїзд, знаходиться в розшуку за органами досудового розслідування та суду, ніде не працює, до неї не можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання підозрюваної.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених за обставин, які викладені у клопотанні, у жовтні 2012 року підозрювану оголошено у розшук, заведено ОРС № 50121628 від 02.11.2012 року.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1.ч.2 ст. 188 КПК України)
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У матеріалах, доданих до клопотання, відсутні відомості про те, що після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, після 2021 року проводились будь-які розшукові дії, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .. Крім того, у матеріалах справи наявні відомості про те, що підозрювана відбуває покарання в «ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росии по Ставропольському краю», у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що підозрювана на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Отже, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Крім того, клопотання не містить обґрунтування необхідності надання дозволу на затримання підозрюваної на посилання на обставини, передбачені ст. 189 КПК України, натомість слідчим зазначені дані, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1