Справа № 206/6446/25
Провадження № 1-кп/206/449/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2025 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебував разом з раніше незнайомим ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , у цей же день та час, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , обличчям один до одного, наніс один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3239е від 28.10.2025, тілесні ушкодження у вигляді: синця верхнього повіка зліва, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки він не має до нього претензій матеріального та морального характеру та вони примирились з обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просив не притягати до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила про необхідність закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора та обвинуваченого, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженняму форміприватного обвинувачення є провадження, якеможебутирозпочате слідчим,дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

В силу ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а такожувипадку,передбаченому пунктами 2, 3частини другої цієї статті, судпостановляє ухвалупрозакриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПКУкраїни судове провадження кримінальне провадження усуді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що упідготовчому судовомузасіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиноюдругоюстатті 284цього Кодексу.

Отже, слід прийти до висновку, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідно ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою. До такоговисновку дійшов ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі№ 712/1710/19.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.ст. 26, 477 КПКУкраїни, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26 жовтня 2025 року), у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1