Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/468/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції матеріали кримінального провадження №0000048 від 08.03.2025 за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28.04.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясинуватка Олексанрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

.

Кропивницьким апеляційним судом розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 було призначено 25.08.2025, 29.09.2025, 20.10.2025.

В призначені дати судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не направляв.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 зазначив, що неодноразово телефонував своєму підзахисному, проте останній на зв`язок не виходив. Про судове засідання призначена на 20.10.2025 повідомляв матір ОСОБА_12 , де знаходиться обвинувачений повідомити не може.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив здійснити привід, адвоката ОСОБА_11 , який не заперечував стосовно застосування приводу, представника потерпілого ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Частиною першої статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків; згідно із ч. 2 цієї норми закону: грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З розрахунку встановленого у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028 грн (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Судом тричі переносилася дата судового засідання, про що був повідомлений обвинувачений, проте до суду не з`явився.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_9 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення судових повісток, , до суду не з`явився, поважності причини неявки не надсилає, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне сповіщення обвинуваченого ОСОБА_9 про місце і час розгляду справи, наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а у судове засідання обвинувачений не з`явився і доказів поважності причин своєї неявки суду не надав, а також з урахуванням вимог ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання, а також, у зв`язку із невиконанням обвинуваченого своїх процесуальних обов`язків та не явки до суду без поважних причин, який у встановленому КПК порядку та завчасно викликаний до суду, - накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення.

Вказане процесуальне реагування судом апеляційної інстанції здійснено за для забезпечення у подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з метою превенції зривів призначених судових засідань і затягування розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 11 годину 00 хв. 17 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 проведення судового засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яке відбудеться об 11 годині 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам досудового розслідування, а саме ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн за невиконання своїх процесуальних обов`язків та не явку до суду без поважних причин.

Грошові кошти стягнути на користь держави, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3