У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/347/22

1-кс/385/384/25

25.12.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000095 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000095 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000095 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 року о 18:00 год. невстановлена особа жіночої статі, якай представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_5 та повідомила, що останній терміново необхідно закрити належну їй кредитну картку № НОМЕР_2 , так як вночі підніметься відсоткова ставка до 75%, чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 , діючи за вказівками невідомої особи скористувавшись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на персональному комп`ютері, здійснив переказ грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_5 на належну їй пенсійну картку № НОМЕР_3 в сумі 5025 грн. та в подальшому, вказані кошти перерахував на номер банківської картки, яку вказала невстановлена особа, а саме № НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_6 здійснив переказ належних йому грошових коштів зі свого рахунку НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_4 двома платежами в сумі 4824 грн. та 835 грн. Внаслідок протиправних дій невстановленої особи, ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 5025 грн. та ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 5659 грн.

У ході досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_7 , яка пояснила, що проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та вони являються пенсіонерами. Потерпіла має пенсійну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Станом на 22.09.2020 року на пенсійній картці № НОМЕР_3 були кошти в сумі 700 гривень, а на кредитній №899666 приблизно 6000 гривень. 22.09.2020 року приблизно о 18.00 год., на її мобільний телефон зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_1 , представилась працівником кредитного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила останній, що необхідно терміново закрити кредитну картку так як вночі збільшиться кредитна ставка на 75%. У зв`язку із чим невідома особа почали диктувати операції, які необхідно виконати через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слухаючи дану жінку вони перевели кошти з її кредитної картки на пенсійну, а потім із пенсійної перевели на картку, яку невідома особа продиктувала у телефонному режимі №153158 в сумі 5025 грн. Дана особа постійно забороняла відповідати на дзвінки з « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, вона хотіла щоб потерпіла ще перевела кошти, але провести ще операції не можливо. Та невідома особа сказала, що необхідно з картки чоловіка ОСОБА_5 перевести ще грошові кошти . Після чого чоловік останньої зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та провів операції, які вона диктувала та на ту ж саму картку перевів грошові кошти в сумі 4824 гривні потім ще 835, а далі ще один платіж на суму 855 гривень, який був відхилено.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що йому добре відома ОСОБА_5 , яка являється його дружиною та з якою вони тривалий час проживають. 22.09.2020 року вони перебувала за місцем власного проживання, зателефонувала невідома особа за номером телефону НОМЕР_1 та представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розповіла про збільшення кредитної ставки на 75 відсотків. У зв`язку із чим вона почали диктувати операції, які необхідно було здійснити за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У силу свого похилого віку та необізнаності в користуванні мобільними пристроями, дружина попрохала останнього допомогти виконати вказівки невідомої особи. В подальшому він за допомогою комп`ютера зайшов у належний йому додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою логіну і паролю. Слухаючи невідому особу він перевів кошти з кредитної картки його дружини № НОМЕР_2 на пенсійну картку № НОМЕР_3 належну останній в сумі 5025 грн. Далі, здійснення переказів з картки дружини стало недійсним, однак невідома особа наполягала на здійсненні подальших переказів, після чого чоловік діючи за вказівки здійснив переказ з належної йому картки НОМЕР_6 на банківську картку № НОМЕР_7 двома платежами: 1-й на суму 4824 гривні, 2-й на 835 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий повідомив про здійснення переказу грошових коштів, які знаходились на належній йому банківській картці, однак жодних документальних підтверджень руху вказаних грошових коштів не надав, що унеможливлює перевірку фактичних обставин перерахування коштів.

Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 виписки по даному рахунку, історію по вказаному рахунку, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням рахунку № НОМЕР_3 .

Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.

В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема відомостей, які свідчать про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 та в інших документах, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, які планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

З поданого уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог п. 16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області доведено, що відомості які містять банківську таємницю та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із зазначених документів можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також у зв`язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 162-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом подальшого вилучення відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню за №0000095 від 23.09.2020 року.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копії наступних документів:

- особову справу клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;

- документ про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 про находження та зняття коштів з 21.09.2020 року по 21.10.2020 року, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів, намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням карткового рахунку № НОМЕР_3 .

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів або намагання здійснити зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 у період з 21.09.2020 року по 21.10.2020 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто до 25.01.2026 року.

Роз`яснити представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Дата документу 25.12.2025