Справа № 489/8081/25
Провадження № 1-кс/489/2856/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не були внесені відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 29.09.2025 ним подано до ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Дніпро-4» спільно з бухгалтером ОСОБА_5 під час військового стану перевели на особистий рахунок кошти ОСББ «Дніпро-4» на загальну суму більше 500 000 грн. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол зборів співвласників ОСББ «Дніпро-4» від 25.05.2025 з метою призначення на посаду Голови правління ОСББ «Дніпро-4» ОСОБА_6 та 04.06.2025 засвідчили його у нотаріуса. 30.09.2025 ОСОБА_3 отримав у ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областіотримав талон-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення №20504. Проте відомості вказані в заяві не внесені в ЄРДР та досудове розслідування вказаним органом не здійснюється.

Вважаючи, що уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області порушено вимоги ст. 214 КПК України та допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адвокат просить суд зобов`язати ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Суб`єкт оскарження - ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській, який був належним чином повідомлений про місце і дату судового розгляду, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії талону повідомлення Єдиного обліку №20504 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.09.2025, до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 29.09.2025 надійшла заява ОСОБА_3 щодо прийняття мір до голови ОСББ «Дніпро-4» ОСОБА_4 , який організував всупереч статуту ОСББ підвищення тарифів та жодного разу не звітував перед членами правління та співвласниками та приймав рішення щодо діяльності ОСББ самостійно, яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України «Єдиний облік» за № 20504 від 30.09.2025.

При цьому, до скарги додано копію заяви ОСОБА_3 від 29.09.2025 про кримінальні правопорушення за ст. 191, 358 КК України. За змістом цієї заяви ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР такі відомості: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Дніпро-4» спільно з бухгалтером ОСОБА_5 під час військового стану перевели на особистий рахунок кошти ОСББ «Дніпро-4» на загальну суму більше 500 000 грн. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підробили протокол зборів співвласників ОСББ «Дніпро-4» від 25.05.2025 з метою призначення на посаду Голови правління ОСББ «Дніпро-4» ОСОБА_6 та 04.06.2025 засвідчили його у нотаріуса.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - тобто, вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді заява ОСОБА_3 про внесення відомостей в ЄРДР уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не розглянута, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, заявник про результати розгляду заяви в передбачений законом строк та спосіб не повідомлений.

Слідчим суддею враховується, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скарга заявника ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в ній, свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника, отже є доцільним задовольнити скаргу у повному обсязі та зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 29.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1