overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000202 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 в провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла на скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000202 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, яке відбулося 11.12.2025, представник скаржника та слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві не з`явились.

При цьому, до початку розгляду справи від слідчої СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява, у якій остання зазначила, що матеріали кримінального провадження 0000202 від 01.02.2023 направлено до ДСУ «КМБ СМЕ МОЗ України» для проведення комісійної судово-медичної експертизи. Розгляд скарги просила здійснювати без її участі.

Від представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання прохала суд залишити вищевказану скаргу - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000202 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває справа № 757/60889/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання захисника від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023.

26.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням 31.12.2025 у відряджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції вирішується судом за умови обов`язкового повідомлення сторін кримінального провадження та з урахуванням їхньої позиції щодо можливості проведення такого засідання.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що відповідне клопотання було надіслане лише ОСОБА_4 . Докази надсилання клопотання про намір проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам до заяви не додано, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/565/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/1061/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №283/565/25 в межах кримінального провадження №0000385 від 07.12.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09.12.2025, якою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання до 06 лютого 2026 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/902/25 Справа № 704/1056/21 Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисниці ОСОБА_3 та начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисниці ОСОБА_3 та начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 та начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_4 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.01.2026 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" грудня 2025 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.01.2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/3610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 17 годині 20 хвилин 14.01.2026.

У судове засідання викликати скаржника, представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.07.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» (), у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.07.2025, а саме до 28.02.2026 включно.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000115, подати копію даної ухвали до кадрового підрозділу для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 05.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 (справа № 761/23610/25),

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 (справа № 761/23610/25) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3813/25 Справа № 210/7285/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2025 року, задоволено подання ДУ «КВК №80» про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково із місць позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 25 березня 2026 року 11 годині 30 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, працює комерційним директором ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ», одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000031 від 18.012024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 26.02.2026р. включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків необхідності переміщення до м. Дніпро та м. Калуш у зв`язку зі службовою необхідністю, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 29.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3971/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 є мобілізованим та проходить військову службу за призовом та проходить строкову військову службу.

Дані обставини підтверджуються наданим суду документом про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно дост.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і останній був призваний для проходження військової служби за призовом, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження №0000063 від 03.11.2020 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

до звільнення обвинуваченого з військової служби перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

31.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 30.12.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання у справі №295/18622/25 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10:00 02.01.2026, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1