печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2025 року №1/1-Х-434 в кримінальному № 0000848,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.10.2025 року №1/1-Х-434 в кримінальному № 0000848. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явився. ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2025 (справа №757/37927/25-к) були внесені відомості з моєї заяви від 06.08.2025 №1/13-434-ХП до ЄРДР за №0000848 від 26.09.2025р. про вчинення службовими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.366 КК України. Досудове розслідування проводять слідчі ТУ ДБР м.Києва. Слід зазначити,що ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти з клопотанням від 29.10.2025р. №1/1-Х-434 до прокурора Київської міської прокуратури. Клопотання було підписано за допомогою електронно цифрового підпису. Дане клопотання було отримано 29.10.2025р. уповноваженою особою Київської міської прокуратури ,що підтверджується копією витягу з моєї електронної пошти () від 29.10.2025р. Прокурор, клопотання в порядку вимог ст.220 КПК не розглянув,будь-якої відповіді не надав. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури в кримінальному провадженні № 0000848 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2025 року №1/1-Х-434 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1