ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9258/25 Номер провадження 11-сс/814/643/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2025 року,-

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З рішенням не погодився адвокат ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 негайно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом грубого порушення угоди про працю примусом, пов`язаним із застосовуванням фізичного насильства та спричиненням легких тілесних ушкоджень, до виконання роботи, не обумовленої угодою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 08 год.30 хв. 17 листопада 2025 року, однак до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги і ця позиція узгоджена з ОСОБА_6 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4