Дата документу 24.12.2025Справа № 554/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

30.01.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів від 03.02.2025 та 29.09.2025 скарга неодноразово поверталася заявнику з мотивів порушення правил територіальної підсудності, проте ці рішення були скасовані Полтавським апеляційним судом (ухвали від 29.04.2025 та 05.11.2025) із направленням справи на новий розгляд для вирішення скарги по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані ТУ ДБР документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР негайно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, за умови наявності у ньому відомостей, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 5 цієї статті, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Підставою для початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину. Якщо зі змісту заяви є очевидним, що викладені обставини не свідчать про ймовірність вчинення правопорушення, такі відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 надав суду відповідь, зі змісту якої вбачається, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_3 від 20.01.2025 року не було встановлено повних об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності ДБР. Про що заявника було повідомлено у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що в ній не наведено конкретних об`єктивних відомостей про подію кримінального правопорушення, час та місце його вчинення. Наведені заявником доводи зводяться до загальних припущень та його суб`єктивного трактування норм закону, що не може бути підставою для ініціювання процедури кримінального переслідування.

Судовий контроль на стадії внесення відомостей до ЄРДР покликаний не допустити перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями. Вимога про автоматичне внесення будь-яких відомостей до Реєстру за відсутності ознак правопорушення суперечить принципу юридичної визначеності та завданням кримінального провадження.

Водночас слід зазначити, що конституційне право на звернення до правоохоронних органів не є абсолютним і має кореспондувати обов`язку надавати об`єктивну інформацію про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність таких відомостей у зверненні не може слугувати підставою для автоматичного початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у разі відсутності у заяві відомостей, передбачених ч. 5 цієї статті, необхідних для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або якщо викладені у ній обставини не вказують на подію кримінального правопорушення, заявнику надсилається письмова відповідь із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як встановлено судом, слідчий виконав цей обов`язок, надіславши заявнику відповідь із роз`ясненням мотивів прийнятого рішення та порядку його оскарження.

Таким чином, бездіяльність слідчого, на яку посилається заявник, відсутня.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий належним чином виконав свої процесуальні обов`язки щодо розгляду звернення та надання відповіді заявнику, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1