Справа №766/8310/25
н/п 1-кп/766/3831/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0011505 від 21.03.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Херсона, українця, громадянина України, без утриманців, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

11.04.2025 року близько 20:00, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?2102-IX, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, шляхом перетинання огорожі та в подальшому, шляхом вільного доступу через незакриті двері незаконно проник до приватного будинку АДРЕСА_3 , звідки, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення спальної кімнати револьвер під патрон Флобера, калібру 4 мм, моделі «PROFI 3» (ХK-127450), вартістю 7 311,33 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 311,33 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що прийшов до друга 11.04.2025 року, хотів випити. Побачив пістолет на тумбочці біля ліжка і вкрав його. Товариш цього не бачив. Пістолет відніс до себе додому, після чого добровільно видав працівникам поліції, які приїхали за місцем його проживання.

Від потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні надійшла заява, якою останній просить провести розгляд кримінального покарання за його відсутності, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цих злочинів, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше несудимий, є учасником бойових дій та виявляє намір повернутись до служби у Збройних Силах України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочини; відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст.75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, негайно його звільнивши з-під варти.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з

12.04.2025 року по день ухвалення вироку включно, зарахувавши у разі направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складають 2228,50 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/2111-Д від 17.04.2025; 3119,90 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи Херсонським НДЕКЦ № СЕ-19/122-25/2297-Д від 25.04.2025 та 400,00 грн. на користь експерта ОСОБА_7 за проведення судово-товарознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 12.04.2025 по 16.09.2025 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 400,00 грн. (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

-Документи на пістолет до патронів «Флобера»; револьвер під патрон Флобера, калібру 4 мм, моделі «Profi 3» та Profi 4,5, з гравіюванням на корпусі « НОМЕР_1 », написом «ZBROIA вироблено в Україні» із 6 гільзами в барабані із слідами набою та 3 отвори під патрони порожні вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

-слід пальців рук на 1-му відрізку стрічки технічної залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1