УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві - ОСОБА_8 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме - у переховуванні людини з метою трудової експлуатації, вчиненому з використанням обману та уразливого стану потерпілих за попередньою змовою групою осіб.

Будучи наглядачем реабілітаційного центру при релігійній організації у с. Королівка Бучанського району Київської області, ОСОБА_6 шляхом телефонних розмов вводив осіб, які потребували лікування від алкогольної та наркотичної залежності, в оману щодо умов перебування у центрі, замовчуючи фактичний характер безоплатної примусової праці. Після поселення потерпілих на території центру він обмежував їх свободу пересування, забороняв користування засобами зв`язку та, шляхом надання вказівок і контролю, експлуатував їх як безоплатну робочу силу, забезпечуючи лише харчуванням і місцем проживання.

Зокрема, у період з 22.10.2025 по 18.11.2025 ОСОБА_6 з використанням обману, уразливого стану та матеріальної залежності примушував потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно виконувати роботи у сфері ритуальних послуг, застосовуючи психологічний тиск та отримуючи за це грошові кошти, які привласнював.

Як зазначає слідчий, показання потерпілого мають істотне значення для кримінального провадження, водночас існують обґрунтовані ризики незаконного впливу на нього з боку підозрюваного, у тому числі залякування та погроз, а також ризик його виїзду з м. Києва через відсутність постійного доходу та стійких соціальних зв`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення отримання повних і достовірних показань та з урахуванням положень ч. 1 ст. 225 КПК України, наявні підстави для допиту потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Свою позицію він обґрунтував тим, що щодо підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим вони фактично позбавлені можливості будь-яким чином впливати на потерпілого або чинити на нього тиск. Крім того, захисник зазначив, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, а наведені у ньому доводи сформовані на припущеннях органу досудового слідства.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що під час досудового розслідування жодних погроз з боку ОСОБА_6 на його адресу не надходило. Водночас він пояснив, що під час перебування у реабілітаційному центрі мали місце попередження щодо можливих заходів впливу у разі відмови виходити на роботу, однак після припинення його перебування у центрі будь-який тиск або погрози з боку підозрюваного відсутні. Також пояснив, що він не має наміру ухилятися від явки до слідчого чи суду та виїзджати за межі України , стан здоров"я у нього задовольний.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 225 КПК України встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: 1) з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування; 2) з наявністю обставин, які можуть унеможливлювати допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

В частині 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба.

Вжите в частині 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про вичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, послався на можливість здійснення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема шляхом залякування самого потерпілого та членів його сім`ї із погрозами застосування фізичної сили.

Як убачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_4 вже був допитаний у ході досудового розслідування, його показання зафіксовані у протоколі допиту від 18.11.2025, який долучено до матеріалів клопотання.

Водночас доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків незаконного впливу на потерпілого з боку підозрюваного ґрунтуються виключно на припущеннях і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Сам потерпілий у судовому засіданні повідомив про відсутність будь-яких погроз чи тиску з боку підозрюваного під час досудового розслідування, а щодо підозрюваних обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що обмежує їх можливість впливу на інших учасників провадження.

За таких обставин слідчим та прокурором не доведено наявності виняткових підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, зокрема існування реальної небезпеки для життя чи здоров`я потерпілого, які могли б унеможливити його допит під час судового розгляду чи вплинути на повноту або достовірність показань.

У зв`язку з відсутністю належних доказів, що підтверджують необхідність проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1