Справа № 274/7305/25 Провадження № 1-кс/0274/1689/25
У Х В А Л А
про повернення скарги
21.10.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що на підставі його заяви внесено відомості до ЄДРДР 21.01.2025 після оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області (м. Андрушівка) в Бердичівському міськрайонному суді, за наслідками чого винесено ухвалу від 08.01.2025 по справі №274/9404/24.
19.09.2025 він звернувся із заявами до прокуратури та відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (м. Андрушівка) про надання інформації про хід дізнання за його заявою.
Вважає постанову дізнавача передчасною.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги заявнику з таких підстав.
Нормами ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України визначено, що за допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом.
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
За правилами ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.
Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються.
22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування, як юридичної особи, для критерію визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.
В листі Касаційного кримінального суду Верховного суду №979/0/2-23 від 06.03.2023 роз`яснено, що під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватись вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.
В скарзі заявник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2025, винесену старшим дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (м. Андрушівка) ОСОБА_3 .
Наказом Національної поліції України від 02.07.2025 № 762 у структурі Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області утворено Відділення поліції № 1 (м. Андрушівка), в складі якого є Слідче відділення та Сектор дізнання, які в силу положень статті 38 Кримінального процесуального кодексу України є органами досудового розслідування.
Таким чином, Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Андрушівка) Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області є окремим структурним підрозділом в системі органів ГУНП в Житомирській області, самостійним органом досудового розслідування.
А тому, розгляд скарги повинен здійснюватися слідчим суддею за місцем розташування цього органу досудового розслідування, який знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Корольова, 4.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на те, що Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Андрушівка) Бердичівського районого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, як самостійний орган досудового розслідування, знаходиться на території м. Андрушівка Житомирської області, слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, не підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду, а тому на підставі п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України повертається заявнику для звернення з нею до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4