У Х В А Л А

Справа № 285/805/17

провадження № 1-кп/0285/288/26

26 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/805/17 0000074 від 21.11.2012) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Як слідує з обвинувального акту, на початку жовтня 2012 року ОСОБА_6 , діючи як організатор, залучив до зайняття гральним бізнесом ОСОБА_7 . В подальшому зазначається, що незаконна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривала в період з кінця вересня 2012 року до 9 жовтня 2012 року, що суперечить одне одному. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження, що також перешкоджає правильному розгляду справи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та просили обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Суд з підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт тільки тоді, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від обвинувачення.

З огляду на наведене зазначені захисником ОСОБА_4 обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому, суд дане клопотання залишає без задоволення.

Крім того, у зазначеному кримінальному провадженні Апеляційний суд Житомирської області в ухвалі від 27.09.2018 уже давав оцінку аналогічним доводам сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору та дійшов висновку про його необґрунтованість (Т.1 а.с. 114).

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1