У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила таке.

До суду зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про незаконне позбавлення особи волі за заявою від 13.12.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13 грудня 2025 року матір ОСОБА_4 , 1973 р.н, подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області у зв`язку із публічним побиттям та нанесенням тілесних пошкоджень невідомими чоловіками та викраденням невстановленим транспортним засобом в невідомому напрямку 06 грудня 2025 року близько 08-50 годин з вулиці м. Кривий Ріг, вул. М. Зінчевського Покровський район її сина ОСОБА_5 , 1999 року. Подія досягла розголосу людей та була опублікована в телеграм каналі «КРИВИЙ РІГ-БЛОГ», а також свідками побиття та викрадення стали близько 20 людей. При собі він не мав документів та мобільного телефону. Заява про вчинення кримінального правопорушення оформлено та зареєстровано. Видано талон-повідомлення №39796 від 13.12.2025 року. Станом на 15 грудня 2025 року ОСОБА_5 знайдений не був, як зник 06 грудня 2025 року. При зверненнях до органів поліції, ТЦК та СП інформації про перебування її сина у лікарнях, під арештом чи мобілізації не отримано. Про ОСОБА_5 нічого не відомо. Матір не знає що сталося після викрадення сина, його доля, фізичний стан. Вважає, що її син перебуває в небезпеці. Окрім того, він хворий на тяжкі захворювання серця з дитинства, приймає ліки. Станом на 15.12.2025 року жодних відомостей від органів поліції не надійшло заявниці, на витяг з ЄРДР не видано, інформації про сина не має. Фактично нам не відомо, чи зареєстрована ця заява, чи внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, чи розпочато досудове розслідування., чи здійснюється розшук її сина.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на задоволенні.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч.3 ст.306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_6 за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з тим, що відомості за заявою ОСОБА_4 мали бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин та за ними розпочато досудове розслідування.

Однак на час розгляду скарги наявна відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025 на запит поліції, згідно з якою 06.12.2025 ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Отже, склад кримінального правопорушення - відсутній, тому підстав для досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 немає. Оскарження підстав для мобілізації, висновку ВЛК має відбуватися в адміністративному порядку по вертикалі відповідних суб`єктів владних повноважень (які прийняли рішення про мобілізацію, склали висновок ВЛК) або до суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1