Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в 2020 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі. У подальшому на початку серпня 2020 р. ОСОБА_6 з метою подальшого збуту перевіз на невстановленому транспортному засобі згаданий наркотичний засіб до селища Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де зустрівся із малолітньою ОСОБА_9 . Перебуваючи поблизу річки Бистриця-Солотвинська у вказаному населеному пункті, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні наміри, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та з метою схиляння малолітньої ОСОБА_9 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй рослинну речовину зеленого кольору та із двох частин пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (збув) малолітній ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,15 грама та запропонував вжити його шляхом куріння, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки вжила шляхом куріння вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому впродовж 2020-2023 років ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в оплатний та безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_9 у період часу з 2020 р. до 2023 р. включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, у 2023 р. при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), яку зберігав при собі. У подальшому 26.12.2023 в обідній час ОСОБА_6 з метою подальшого збуту в невстановлений спосіб перевіз згадану психотропну речовину до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітньої ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітній ОСОБА_11 особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) у кількості 0,08 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжила шляхом вдихання через ніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). У подальшому в період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_11 у період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, у 2024 році (більш точний час та дату не встановлено) ОСОБА_6 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, в травні 2024 р. вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та з цією метою через Телеграм-канал « Wallstreet» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовин, у обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. З метою відшукання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_6 28.05.2024 близько 13 год прибув до визначеного місця на ділянку поля поблизу с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав. Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, до наплічника, та направився до с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_12 , та вони разом попрямували до с. Старий Лисець Лисецької ТГ Івано-Франківського району з метою подальшого відшукання наркотичного засобу канабісу. З цією метою, цього ж дня близько 16 год, ОСОБА_6 залучив неповнолітнього ОСОБА_13 до незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та з метою його відшукання вони прибули до визначеного місця на ділянку поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» в с. Старий Лисець Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшли місце залишеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний засіб є наркотичним, та те, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підібрав його із землі, тобто незаконно придбав. Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітнього ОСОБА_12 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у нього бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітньому ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,30 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що останній погодився та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надалі підозрілу поведінку ОСОБА_6 побачили працівники відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього на ділянці поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» та запропонували надати для перевірки документи. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, повідомив, що зберігає при собі недавно придбані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_6 один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у загальній кількості 1,2000 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, а також один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 9,812 грама та один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у загальній кількості 1,628 грама, які він придбав і зберігав з метою збуту.

ОСОБА_6 обвинувачується у:

- вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, щодо малолітньої за ознаками частини третьої статті 307 КК України;

- вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за ознаками частини другої статті 315 КК України;

- вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

- вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України;

- незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за ознаками частини першої статті 309 КК України;

- вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, із залученням неповнолітнього, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

- вчиненні умисних дій, які виразились у схиленні неповнолітнього до вживання психотропних речовин, чиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України.

І. Суть клопотання

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано наступним:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_6 продовжений обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Наразі існують ризики переховування ОСОБА_6 від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, а також розуміння обвинуваченим, що санкцією статті, за якою він обвинувачується, передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

Про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень свідчить систематичне порушення ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків, а також вчинення умисних адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід неможливо обрати оскільки вони не можуть запобігти встановленим ризикам.

ІІ. Позиція учасників провадження

Потерпіла ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 (далі - Адвокат) та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, а у випадку задоволення клопотання визначити розмір застави.

Адвокат звертає увагу, що факти порушень обов`язків дійсно мають місце, однак ОСОБА_6 постійно з`являвся в судові засідання, сприяв розгляду справи та жодним чином не заважає судовому розгляду, а тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні. Окрім того, вважає безпідставними посилання прокурора на відсутність працевлаштування ОСОБА_6 , оскільки стосовно нього останнім часом був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

IІІ.Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів , передбачених частиною третьою статті 307 та частиною другою статті 315 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 12 років.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілими в кримінальному провадженні визнані три малолітні та неповнолітні особи.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

З 17 липня по 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З 06 квітня 2025 року по цей час стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Такий же запобіжний захід стосовно нього діяв в період часу з 05 листопада 2024 року по 04 квітня 2025 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2025 року у справі № 344/1177/25 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні 21 листопада 2024 року о 22.00 годині на АДРЕСА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

03 квітня 2025 року ОСОБА_6 в порушення умов обраного запобіжного заходу у денний час доби перебував на вулиці в місті Івано-Франківськ.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 притягнутий до відповідальності за статтею 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів в заборонених місцях, а саме на дитячому майданчику біля будинку № 47 по вулиці Залізничній.

18 червня 2025 року ОСОБА_6 о 15.00 годині перебував на огляді у лікаря-стоматолога та в той же день притягнутий до відповідальності за статтею 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, а саме на вулиці Привокзальній.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. На цей час триває стадія з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року змінено ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року обраний раніше ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 20 жовтня 2025 року включно, який в подальшому продовжено до 18 грудня 2025 року.

ІV. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, на що вказує систематичність невиконання ОСОБА_6 заборони цілодобово залишати житло, покладеної на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також систематичне вчинення умисних адміністративних правопорушень.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що на цей час триває стадія з`ясування обставин та перевірки їх доказами, Суд вважає, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням вільного пересування, не сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно Суд звертає увагу, що розгляд справи під час дії запобіжного заходу неодноразово відкладався, в тому числі за клопотаннями сторони захисту.

Систематичне порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що обраний раніше запобіжний захід має бути змінений, а до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, Суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, Суд вважає за потрібне не визначати розмір застави, а тому відхиляє доводи Адвоката про визначення розміру застави.

VI. Щодо дії ухвали.

Відповідно до частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме стаді. З`ясування фактичних обставин та перевірки їх доказами, Суд вважає, що запобіжний захід має бути обраний на максимально можливий строк, а саме на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181,183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 Кримінального процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали проголошений о 15 годині 05 хвилин 12 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16