Справа № 456/4410/25
Провадження № 1-кс/456/1034/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом КП «Стрийводоканал», раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням транспортними засобами, строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, 08.08.2025 о 19:40 на вул. Ольги Басараб у м. Стрию біля будинку № 5 працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зупинений автомобіль «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішеннями Стрийського міськрайонного суду Львівської області позбавлений права керування транспортними засобами.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 (справа № 456/1938/22, провадження № 3/456/1207/2022) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023 (справа № 456/4190/22, провадження № 3/456/82/2023) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 (справа № 456/1097/23, провадження № 3/456/763/2023) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_6 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2023 (справа № 456/939/23, провадження № 3/456/677/2023) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_6 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 (справа № 456/1182/23, провадження № 3/456/795/2023) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.09.2023 (справа № 456/3844/23, провадження № 3/456/1925/2023) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 (справа № 456/4304/23, провадження № 3/456/2115/2023) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Окрім цього, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною із керуванням транспортними засобами, строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов?язки.

Однак ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов?язаною із керуванням транспортними засобами, строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов?язки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи про позбавлення права керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказані постанови суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим з їх змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішень судів, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось у наступному.

Так, 08.08.2025 близько 19:30 ОСОБА_5 керував автомобілем марки «BMW», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Бассараб у м. Стрию Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у зв?язку з порушенням Правил дорожнього руху та на законну вимогу не пред?явив посвідчення водія, оскільки таке у нього вилучено у встановленому законом порядку. 08.08.2025 відносно ОСОБА_5 інспекторами ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено протокол та постанову про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Однак при перевірці правомірності експлуатації транспортного засобу ОСОБА_5 встановлено, що останній згідно з рішеннями Стрийського міськрайонного суду Львівської області позбавлений права керувати транспортними засобами.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному невиконанні рішень суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000838 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України /а.с. 7/.

03 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України /а.с. 79-83/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: рапорт від 11.08.2025 /а.с. 9-11/; письмові пояснення ОСОБА_5 від 08.08.2025 /а.с. 12-14/; протокол огляду предмета від 22.08.2025 /а.с. 15-20/; постанова про визнання об`єкта речовим доказом від 22.08.2025 /а.с. 21-22/; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2025 /а.с. 23-26/; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2025 /а.с. 27-30/; довідка № 31/28-4645 від 19.08.2025 /а.с. 38/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 у справі № 456/1938/22 /а.с. 39-42/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023 у справі №456/4190/22 /а.с. 43-45/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2023 у справі № 456/939/23 /а.с. 46-49/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 у справі № 456/1097/23 /а.с. 50-53/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 у справі № 456/1182/23 /а.с. 54-59/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 у справі №456/3844/23 /а.с. 60-63/; постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 у справі № 456/4304/23 /а.с. 64-67/; вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 у справі № 456/4702/24 /а.с. 68-70/; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.08.2025 /а.с. 71-73/; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.08.2025 /а.с. 74-76/; протокол допиту підозрюваного від 03.09.2025 /а.с. 84-86/; вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 у справі № 456/1993/25 /а.с. 87-91/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженому, працюючому машиністом КП «Стрийводоканал», раніше судимому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з керуванням транспортними засобами, строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненому від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 08 вересня 2025 року по 06 листопада 2025 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) не відлучатися зі Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

5) здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1