overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7396/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002314,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002314.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002314.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 г. 22 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1440/24
Провадження № 1-кп/0182/487/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК Українина 09.30 годин 13.10.2025 року.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8851/25 Провадження 1-кс/636/1228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора та дізнавача,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2025 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо відмови у призначення експертизи у непередбачений вимогами законодавствами формі.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд скарги здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0001451 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 10.11.2025 року о 14:00 год в залі 1Б3 року у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1013/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене 25.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 25.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 23 жовтня 2025 року о 11:15год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8505/25
Провадження № 1-кп/552/806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000829 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.10.2025 року за № 1/14852,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 14 жовтня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.10.2025 року за № 1/14852 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2025 року за № 1/14852 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 07.10.2025 року за № 1/14852.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1/14852 від 07.10.2025 року (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14160/25

Провадження №1-кс/712/4929/25

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 26.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

15 жовтня 2025 року слідчий скерував заяву про повернення клопотання на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що прокурор не підтримав клопотання про скасування арешту на майно, просив його повернути для доопрацювання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання, а тому його слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743 від 26.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК Українидля дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України,

Керуючись ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офіса Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/56164/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник посилаються на можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , яка є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва та колегою судді ОСОБА_3 .. Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви у відсутність. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офіса Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.11.2023 року - задовольнити. Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/56164/23-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4109/25 Провадження №11-кп/802/447/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000683 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було призначено на 08 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року, однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Волинського апеляційного суду на 11 год 30 хв 13 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області.

Копію даної ухвали направити начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді