Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/8758/2025
У Х В А Л А

Іменем України

3 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, є фізичною особою підприємцем, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000618 від 15.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_8 та вимогу передачі грошових коштів, з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову.

Для реалізації злочинного умислу, вищевказані особи розподілили ролі між собою, згідно котрих ОСОБА_5 повинен забезпечити безперешкодний доступ через запасний вхід зі сторони кухні до VIP- кімнати ресторану ОСОБА_6 з іншими невстановленими особами, в момент зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відволікати охоронця ОСОБА_8 та не допустити здійснення опору під час викрадення, своєчасно вимкнути відеоспостереження по всій території ресторану та знищити будь-які сліди злочину у VIP- кімнаті ресторану.

Так, 12.05.2025 року ОСОБА_7 в телефонному режимі домовився про зустріч 14.05.2025 з ОСОБА_8 в ресторані «Sindikat», власником котрого є ОСОБА_5 .

14.05.2025 року ОСОБА_8 прибув до ресторану зі своїм охоронцем для зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де останній, діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, запропонував ОСОБА_8 розміститися для розмови у VIP- кімнаті, котра найближче розташована до запасного виходу, охоронець залишився в основному залі ресторану.

З метою контролю обстановки і відволікання охоронця ОСОБА_8 , під приводом огляду автомобіля, в обумовлений час ОСОБА_5 залишив VIP- кімнату ресторану, залишивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удвох.

ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одягнувши маски з проріззю для очей та рукавички, діючи відповідно до заздалегідь розробеного плану, натягнули мішок на голову ОСОБА_8 , зв`язавши руки останньому, використовуючи автомобіль марки «Hundai Terracan», відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно утримували ОСОБА_8 з 20.30 год. 14.05.2025 року до 15.05.2025 року, схиляючи останнього сплатити викуп за його звільнення.

Утримуючи ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, невстановлена особа, застосовуючи розпечену металеву фомку та паяльник, спричинили останньому сильний фізичний біль та вимагали віддати мільйон доларів США та вказати місце схованки 500 000 доларів США, на що останній повідомляв, що таких грошей не має.

Вранці 15.05.2025 року, дізнавшись про звернення дружини ОСОБА_8 до поліції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи прийняли рішення щодо вжиття заходів для запобіганню їх викриттю та затриманню правоохоронними органами, запропонували ОСОБА_8 записати на мобільний телефон відео звернення своїй дружині, щоб змусити її забрати заяву з поліції та припинити його пошук, на що останній погодився.

Цього ж дня, закривши ОСОБА_8 очі ганчіркою, примотаною до голови скотчем, помістили його до підвалу та утримували до 17.05.2025, періодично перевіряючи його стан.

Після невдалих неодноразових спроб отримати гроші від дружини ОСОБА_8 за його звільнення, 17.05.2025 після 23.00 год. ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами відвезли ОСОБА_8 в поле та залишили біля електроопори, повідомивши дружині потерпілого координати місцезнаходження останнього, попередивши про необхідність забрати заяву з поліції.

04.10.2025 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_9 від 15.05.2025, 28.05.2025; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 16.05.2025; протоколом обшуку приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 від 16.05.2025; висновком спеціаліста (судово-медичне обстеження) №793 від 06.06.2025; протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» від 16.05.2025; протоколом обшуку будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-25/37291-БД від 29.09.2025; протоколом огляду речей від 23.05.2025; протоколом огляду речей від 26.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 6.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, котрий відраховувати з моменту затримання, з 4 жовтня 2025 року, 12:54 год.; визначено відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400 грн., визначено до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 4.12.2025 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

7.10.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

1.12.2025 року постановою заступника керівника Дніпропетроської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 4.01.2025 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі встановлення його вини у вчиненні злочину, за вчинення котрого передбачене показання у виді позбавленням волі на строк від від семи до дванадцяти з конфіскацією майна.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що органом досудового розслідування планується провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, з огляду на це вказаний ризик є достатньо обґрунтований.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на теперішній час всі співучасники вчинених кримінальних правопорушень не встановлені, то ризик впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних існує та зберігається на протязі здійснення досудового розслідування.

У сукупності вищевказані ризики свідчать про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 4.12.2025 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу неможливо у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, завершити проведення додаткової судово-медичної експертизи, 8 комп`ютерно-технічних експертиз, 3 молекулярно-генетичних експертиз, експертизи зброї; призначити судові експертизи звуко- та відеозапису; встановити та допитати в якості свідка особу, яка налагоджувала відеоспостереження в ресторані «Сіндікат», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Перовської,9;встановити співучасників вчинення злочину,які безпосередньо катували потерпілого ОСОБА_8 та спричинили тілесні ушкодження; провести огляд вилучених відеозаписів з магазинів «Варус», «Та-Да» за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; додатково допитати як свідків працівників кафе «Сіндікат» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 ; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 4.01.2026 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000618 від 15.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 6.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 4 жовтня 2025 року, 12:54 год.; визначено відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400 грн., визначено до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 4.12.2025 року: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

7.10.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

1.12.2025 року постановою заступника керівника Дніпропетроської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 4.01.2025 року.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_9 від 15.05.2025, 28.05.2025; допитом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей від 16.05.2025; протоколом обшуку приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 від 16.05.2025; висновком спеціаліста (судово-медичне обстеження) №793 від 06.06.2025; протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» від 16.05.2025; протоколом обшуку будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-25/37291-БД від 29.09.2025; протоколом огляду речей від 23.05.2025; протоколом огляду речей від 26.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що останній має міцні соціальні зв`язки, має дружину, неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 4.01.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 4.01.2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1