Справа №155/1694/25
Провадження №1-кп/155/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брани, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді інженера-конструктора в ПП «Агро-Експресс-Сервіс», неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, на утриманні в якого особи не перебувають,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку жовтня 2020 року, маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою незаконного набуття права керування тракторами колісними, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою додатку «Messenger» зв`язався із невстановленою слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мобільного додатку «Facebook» за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документу, надав їй свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також за допомогою мобільного телефону переслав свою фотокартку та фото паспорту і за винагороду у розмірі 4000,00 гривень домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. На виконання вказаної домовленості ОСОБА_3 на початку жовтня 2020 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у місті Горохів, Луцького району, Волинської області, у відділенні Нової пошти №1, яка знаходиться по вулиці Козацька, 17, отримав для подальшого використання відправлене невстановленою особою підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке є документом, що видається установою і надає права, оплативши заздалегідь обумовлену суму коштів за послуги з виготовлення посвідчення.

В подальшому 22 вересня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи трактором колісним марки «Футон» моделі «Европат 250», в законному порядку не зареєстрованим, рухаючись по вулиці Центральна в селі Брани, Луцького району, Волинської області, будучи зупиненим працівниками поліції за керування транспортним засобом без номерних знаків, маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2020 року є підробленим, пред`явив вказане посвідчення на вимогу інспектору СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в частині за ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України та звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України, у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 Кримінальний кодекс України.

Також Суд ураховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі №522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст.372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені ВС умови судом було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно розглядаючи вказане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

В силу вимог п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-3 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується вперше у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, який у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його в частині обвинувачення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України закрити в частині його обвинувачення за дії, передбачені ч.3 ст.358 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в цій частині закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1