Провадження № 1-кс/643/5515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 369-2 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано відомості про те, що співробітниками УСБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів отримано інформацію про можливу протиправну діяльність, вчинену посадовими особами навчального закладу, в тому числі посадовими особи відокремленого структурного підрозділу Державного торговельно-економічного університету, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

За наявними відомостями, до вказаного правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено і вилучено: мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; щоденник у сірій твердій обкладинці з написом 20 25 на 96 арк., який містить чорнові записи ОСОБА_4 ; планшет iPad з № моделі MK2L3NF/A з серійним номером WD24JTYW9K; ноутбук марки Acer з s/n NXGG5AA005750261D97600.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для розслідування у даному провадженні, в тому числі комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документів, засобів зв`язку, чорнових записів, грошових коштів, що використовуються з метою здійснення вищезазначеної протиправної діяльності.

Згідно з копією протоколу обшуку від 25.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено: мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; щоденник у сірій твердій обкладинці з написом 20 25 на 96 арк., який містить чорнові записи ОСОБА_4 ; планшет iPad з № моделі MK2L3NF/A з серійним номером WD24JTYW9K; ноутбук марки Acer з s/n NXGG5AA005750261D97600.

Отже, під час обшуку вилучено речі, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025 на вилучені 25.09.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- щоденник у сірій твердій обкладинці з написом 20 25 на 96 арк., який містить чорнові записи ОСОБА_4 ;

- планшет iPad з № моделі MK2L3NF/A з серійним номером WD24JTYW9K;

- ноутбук марки Acer з s/n NXGG5AA005750261D97600.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1