overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 621/1/26

Провадження 1-кп/621/166/26

05 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 02.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 06 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8839/18
Провадження № 1-кс/646/49/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СД Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018 року повернути до Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/133/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

05.01.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18.11.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.366-3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000150 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 18.11.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.366-3 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 29 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язкова.

Суддя
Справа № 288/729/25
Провадження № 1-кп/288/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Житомирська установи виконання покарань №8» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Житомирська установи виконання покарань №8» про виправлення описки у вироці Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2025 року, ухваленого щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Житомирська установи виконання покарань №8» про виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2026 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 24, без повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/3355/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року,

установив:

23 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ЄРДР №: 0001717 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час оформлення справи та реєстраційної картки секретарем суду було виявлено технічну описку в даті винесення ухвали, де замість «23 грудня 2025 року» помилково зазначено «23 грудня 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки у даті прийняття судового рішення та необхідність її виправлення шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження 0001717 від 09.09.2025, зазначивши у вступній частині цієї ухвали дату її постановлення - 23 грудня 2025 року, замість невірного «23 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/78/26
Провадження № 1-кс/554/635/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2026 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 23 жовтня 2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-00 год. 02.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/18/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

третьої особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2025 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 січня 2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/3/26
Провадження № 1-кп/147/178/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0041487 від 07.11.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0041487 від 07.11.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0041487 від 07.11.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 11.40 год. 09 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/162/26
Провадження №1-кс/127/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831).

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831).

Призначити справу до судового розгляду на 07.01.2026 року об 11:20 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонута зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4831).

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/60/26
Справа №447/2008/24
У Х В А Л А

05.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 від 23.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашава, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, який навчається у Стрийському ліцеї ім. Андрія Корчака, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000066 від 23.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2025 оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

30.07.2025 працівниками відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, те, що ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.02.2026 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" січня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.09.2025 року у справі №465/4985/19,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 року заяву ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002148 від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України задоволено, постановлено заставу у сумі 48400 (сорок вісім тисяч чотириста гривень) грн. 00 коп., що внесена за ОСОБА_4 , 16.08.2021 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 16.08.2019 року (справа № 465/4616/19; провадження 1-кс/465/1594/19), повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 року. Вказує, що у резолютивній частині помилково зазначено дату сплати застави: «16.08.2021» замість правильної «16.08.2019».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у резолютивній частниі ухвали суду від 23.09.2025 року допущено описки, зокрема помилково зазначено дату сплати застави: «16.08.2021» замість правильної «16.08.2019».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 23.09.2025 допущено описку, яка маює технічний характер, яку необхідно виправити.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описок, суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 23.09.2025 року, яку ухвалено у справі №465/4985/19.

У резолютивній частині ухвали вважати правильною дату сплати застави: «16.08.2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1