СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/253/26
ун. № 759/660/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001466 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 року до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того що 13.09.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Поштомат № НОМЕР_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 15 318 грн., чим завдала майнової шкоди останньому.

Допитаний під час дізнання в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 12.09.2025 перебуваючи за місцем свого мешкання вирішив замовити на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відео-карту для власного користування. Знайшовши особу, яка представилася на ім`я ОСОБА_5 , він почав спілкуватися з останнім з приводу придбання відео-карти. В подальшому він домовився з ОСОБА_5 , що відправить свою відео-карту, за адресою: АДРЕСА_3 , до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , отримувачем був зазначений ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_3 .в замін на нову відео-карту з доплатою. 13.09.2025 він отримав повідомлення з моб. тел. НОМЕР_3 від ОСОБА_5 , який повідомив, що відео -карта для комп`ютера прибула з поштомату № НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з АДРЕСА_4 , до поштомату № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відправником був вказаний ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_3 . Прийшовши 13.09.2025 року, до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , він оплатив, через застосунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в розмірі 15318 грн., після чого відсканував реєстраційний штрих код на коробці, яку йому надіслав ОСОБА_5 , щоб впевнитися в справжності посилки. За умовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрити коробку при отриманні та оглянути, він не зміг, тому взяв отриману коробку з відео-картою та пішов за місцем свого мешкання. Прийшовши додому, відкрив вище вказану коробку для огляду та побачив, що у вказаній коробці відео-карта була відсутня, та в коробці знаходився мішечок з піском для імітації ваги. Після чого, він замовив послугу повернення своєї відео-карти, яку він відправив ОСОБА_5 , та звернувся до підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зафіксував звернення, описавши вище вказану ситуацію та здійснив оформлення претензії з компенсацією. Після чого, намагався зв`язатися з особою на ім`я ОСОБА_5 через за стосунок «ІНФОРМАЦІЯ_6» та на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак останній видалив свій аккаунт.

На даний час, відеокарта продавцем, направлена не була, гроші останньому не були повернуті, у зв`язку з чим останньому заподіяно майнову шкоду на суму 15318 грн.

У зв`язку із вищевикладеним у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, з метою вилучення копій документів та фотокарток, які знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати належним чином завірені копії документів, за період часу з 01.11.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали суду, з метою отримання наявної у підприємства інформації, яка є важливою для розкриття даного кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001466 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівникаТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати належним чином завірені копії документів, за період часу з 13.09.2025 до по дату безпосереднього виконання ухвали суду, а саме: особисті данні щодо власника (користувача) абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , який являється клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ) (ПІП, дата народження, адреса проживання, фотокартка, інші абонентські номери мобільних операторів); номер банківської карти чи номер рахунку який прив`язаний до власника (користувача) абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_3 ; адреси відділень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з яких здійснював відправку та отримання посилок клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 ; інформацію про дату, час, номер та вміст посилок відправлених та отриманих клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 ; адреси відділень « ІНФОРМАЦІЯ_5 » куди здійснював відправку посилок; особисті данні отримувачів посилок від вказаної особи особисті данні (ПІП, дата народження, адреса проживання, фотокартка, абонентські номери мобільних операторів); інформацію про дату, час, де саме клієнт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , отримував кошти від грошових переказів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1