Кримінальне провадження №629/5021/25
Номер провадження 1-кп/629/304/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000455 від 02.04.2025, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 15.07.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

25.03.2025 о 19-08 год., ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, поблизу кафе, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, б.2-А, де біля вхідних дверей побачив велосипед марки «Formula Motion DD 26» синього кольору, який був залишений без нагляду власником ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Formula Motion DD 26» синього кольору.

З місця злочину зник, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3560,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 25.03.2025 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння біля вхідних дверей кафе побачив велосипед синього кольору залишений власником без нагляду, який він викрав та розпорядився на власний розсуд продав невідомій особі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадений велосипед марки «Formula Motion DD 26» синього кольору йому не повернули, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, раніше був неодноразово засуджений: 20.04.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 05.09.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за с.185 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.12.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2,186 ч.2,70 ч.1,71 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.01.2011 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 9 днів; 12.03.2012 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1700 грн. штрафу; 09.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, на обліку в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області не перебуває, 09.11.2021 був виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із засудженням до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, з 02.12.2020 перебуває на диспансерному обліку в «Лозівське ТМО» поліклінічного відділення №1 кабінет «Довіра» з діагнозом «В20» ІІІ клінічна стадія і отримує високоактивну антиретровірусну терапію в таблетковій формі, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.зас.проф.М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи №7171 від 17.06.2025 в сумі 3392,64 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України оптичний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження з відеозаписом за 25.03.2025 з кафе, за адресою: мкрн.4, б.2-А, м.Лозова залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_6 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №7171 від 17.06.2025 в сумі 3392,64 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020573, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України оптичний носій інформації DVD-R диск з камер відеоспостереження з відеозаписом за 25.03.2025 з кафе, за адресою: мкрн.4, б.2-А, м.Лозова залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7