Справа № 450/4747/25 Провадження № 1-кс/450/713/25
УХВАЛА

слідчого судді

"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за її заявою від 22.09.2025 року (вхідний № 17893) до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Пустомитівського РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; надати заявнику витяг з ЄРДР у визначений законом строк.

В обґрунтування своїх вимог скаржниця покликається, на те, що 22.09.2025 року заявницею було подано заяву до дільничого офіцера поліції Солонківської ОТГ ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкоджував огорожу та ворота, намагався проникнути на приватну територію, де перебувала заявник разом з трьома малолітніми дітьми. Однак, в супереч вимогам ст.214 КПК України рішення компетентним органом не прийнято. Просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник скаржник з`явився, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржницею 22.09.2025 року подано заяву до дільничого офіцера поліції Солонківської ОТГ ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

В подальшому, скаржницею 02.10.2025 року здійснено звернення до начальника слідчого відділу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, згідно якого остання зазначає, що відомості за її заявою від 22.09.2025 року до ЄРДР не внесено, просить усунути вищенаведені порушення закону та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Станом на момент подачі до слідчого судді скарги та на момент її розгляду, жодної інформації щодо прийняття з приводу вищевказаної заяви, відповідного рішення, в порядку ст.214 КПК України ні скаржнику, ні компетентним органом слідчому судді не представлено.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, вимогу скарги в частині зобов`язання компетентного органу до вчинення дій слід задоволити.

В частині визнання протиправною бездіяльність службових осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП, яке полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що вирішення даного питання при розгляді вказаної скарги не є компетенцією слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.09.2025 року, по факту викладеному у даній заяві, повідомити заявника про внесення відомостей в строк та в порядку, встановленому КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1