У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як зазначено у обвинувальному акті, 23 лютого 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці між ОСОБА_7 та потерпілою виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої, і бажаючи настання таких наслідків, накинув дріт від електричного подовжувача на шию потерпілої та почав його стискати, від вказаних дій потерпіла впала на ліжко.

Після чого ОСОБА_7 впевнившись, що потерпіла не подає ознак життя, підпалив речі, на яких лежала потерпіла з метою приховування злочину. В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження: механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, смуга тиснення передньої поверхні шиї, перелом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, синці лобної ділянки зліва, спинки носу, правої виличної ділянки нижньої щелепи справа, правої кісті правого передпліччя, опіки лівого передпліччя та кисті, грудної клітки черевної стінки зліва, тазу, промежини, лівої нижньої кінцівки, правого стегна. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії від стиснення органів шиї петлею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Крім того, 12 квітня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою; АДРЕСА_4 . У вказаному місці ОСОБА_7 разом з потерпілим почали вживати спиртні напої, де між ними виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, взяв в праву руку кухонний ніж, яким почав наносити удари по голові та обличчю потерпілого, при цьому нанісщи не менще семи ножових поранень. Від отриманих ножових поранень потерпілий впав на підлогу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садна лівої половини лобної ділянки, лобної ділянки по центру, лівої щоки, лівої половини шиї з переходом на ліву щоку, лівої половини підборіддя, лівої половини шиї з переходом на її задню половину, правої половини шиї, правого грудиноключичного з`єднання, садна правої половини лобної ділянки волосяної частини голови, лівої виличної ділянки, дві забійні рани лівої половини лобної ділянки на межі волосяної частини, забійна рана лівої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні лобної, лівих скроневої та тім`яної ділянок; різані поверхневі рани: правої щоки з переходом на підборіддя, підборіддя, лівої половини шиї; різана рана правої половини шиї з пошкодженням (відсіченням) правого малого ріжка під`язичної кістки, численні поверхневі насічки шкіри навколо ран; різана рана передньої-лівої поверхонь шиї, з повним пересіченням на рівні нижнього краю персневидного хряща, лівої щитоподібної артерії; різана рана лівої половини шиї з пересіченням м`язів та зовнішньої сонної артерії; великовогнищевий, зливний крововилив в товщі м`яких тканин шиї від правої поверхні щитоподібного хряща до задньої поверхні шиї ліворуч, від нижньої щелепи ліворуч до лівої ключиці з переходом на середню третину клітковини трахеї.

Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Смерть ОСОБА_9 настала від різаних ран передньої та лівої половин шиї, які супроводжувалися пошкодженням лівої щитоподібної, лівої зовнішньої сонної артерій, переднього дуги персневидного хряща та ускладнилися гострою кровотечею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчим не вирішувалось питання щодо проведення судово-медичної експертизи за речовими доказами, так як проведення вказаної експертизи було неможливим у зв`язку з неналагодженістю роботи експертних установ.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Колегія суддів зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення принципів змагальності сторін та диспозитивності, закріплених нормами КПК України, клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради, розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є кров людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини на куртці чорного кольору, у зрізах шпалер та тканин, у змиві на марлевому тампоні, які було вилучено в ході огляду місця події від 14.04.2022 року? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

2. Чи можливе походження вказаних слідів від потерпілого ОСОБА_9 чи обвинуваченого ОСОБА_7 .?

3. Чи є сліди поту людини на дерев`яній скалці та чашці, які були вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2022 року? Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

4. Чи можливе походження вказаних слідів від потерпілого ОСОБА_9 чи обвинуваченого ОСОБА_7 .?

5. Чи є клітини з ядрами, сліди поту, слини на наданих на дослідження семи недопалках цигарок, які були вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2022 року? Якщо так, то яка їх групова та статева належність?

6. Чи можливе походження вказаних слідів від потерпілого ОСОБА_9 чи обвинуваченого ОСОБА_7 .?

7. Яка групова приналежність крові трупу потерпілої ОСОБА_8 .?

8. Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини, в піднігтьоіому вмісті рук трупу потерпілої ОСОБА_8 .? Якщо є, то яка їх групова та статева приналежність?

9. Чи могли вони походити від загиблої ОСОБА_8 чи обвинуваченого ОСОБА_7 .?

Для проведення експертного дослідження направити до експертної установи речові докази та матеріали кримінального провадження № 243/2394/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3