overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9441/25
Номер провадження 1-кс/725/1548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_1 , накладений 30.09.2025 року ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що потреба в подальшому триманні майна під арештом відпала, відтак наявні підстави якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання, та заперечував проти підслідності справи.

Прокурор надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження передані ТУ ДБР у Хмельницькій області, а відтак підсудність Чернівецького районного суду міста Чернівців не поширюється на дане кримінальне провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 від 16.10.2025 року було визначено підсудність за слідчими Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, на думку слідчого судді клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також повинно розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 159/7238/25
Провадження № 1-кс/159/2034/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Ковель

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

- автомобіль марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб належить ОСОБА_1 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 год. 27.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1-кп/278/928/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1425/23
Провадження №1-в/524/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 28.09.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 28.09.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
єдиний унікальний номер справи 531/2572/25
номер провадження 1-кс/531/543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:вантажний автомобіль «DAF XF510FT», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» номерний знак НОМЕР_2 , власником, яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , якими керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; деревину породи «Дуб», в кількості 52 колоди, довжиною по 3 м. кожна, різного діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЛАД №Ш30482 від 15.10.2025 року.

Вантажний автомобіль «DAF XF510FT» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR24» номерний знак НОМЕР_2 , деревину породи «Дуб», в кількості 52 колоди, довжиною по 3 м. кожна, різного діаметру- зберігати на території СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А, сел. Чутове, Полтавського району, Полтавської області,.

Товарно-транспортну накладну серії ЛАД №Ш30482 від 15.10.2025 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2025 року об 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/666/2025
Справа № 537/1788/21
УХВАЛА

про розгляд скарги

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

керуючись статтями 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.
Дата документу 21.10.2025Справа № 554/8229/24
Провадження № 1-кп/554/424/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

09.08.2024 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000458 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 20 хв 21 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 572/392/25
Провадження № 1-в/572/209/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі прио звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого

4 грудня 2023 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, -

31 січня 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2025 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області виправлено описку в ухвалі суду від 13 лютого 2025 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, визначений порядок застосування покарання, уточнений початок строку відбуття покарання.

В ухвалі суду у резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка, яка не змінює суті рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2025 року у справі 572/392/25, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі 572/395/25, виклавши абзац пятий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001464 від 24.04.2025 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші Баришівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001464 від 24.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 9 /дев`яти/ місяців, тобто до 24.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 24 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9025/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003702 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003702 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

Учасники у судові засідання, призначені на 08 год. 15 хв. 24.10.2024 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003702 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1015/25 Номер провадження 11-п/814/223/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, в провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000169 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак, після звільнення судді ОСОБА_6 з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_7 , яка виключена з авторозподілу, оскільки брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000169, а у відповідності до ст. 76 КПК України, вона не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6 , згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 № 2075/0/15-25, звільнений з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000169 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 199/8946/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0001739 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 285, 286, 288, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 24.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1