ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання від 27.09.2025 в кримінальному провадженні № 0006067 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржник ОСОБА_6 не цікавиться про стан розгляду скарги, що може свідчити про втрату його інтересу до розгляду скарги.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як неправомірну і таку, що порушує його права, при цьому вказує, що порушене його Конституційне право на справедливий і повний, всебічний судовий розгляд.

Вказує, що звертався до слідчого судді з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції та клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи через Електронний суд, але судом нічого виконано не було.

Позиції інших учасників судового провадження.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, учасники провадження не з`явилися. ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про здійснення розгляду без його участі, апеляційні вимоги підтримав в повному обсязі.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею вказаних вимог не дотримано.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи та поданої скарги ОСОБА_6 , останній оскаржував до слідчого судді бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання від 27.09.2025 в кримінальному провадженні № 0006067 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

08.10.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою та призначено її до розгляду на 10.10.2025.

10.10.2025 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.10.2025.

17.10.2025 в судовому засіданні, за участі ОСОБА_6 , розгляд справи був відкладений на 24.10.2025.

24.10.2025 розгляд скарги не відбувся та в матеріалах справи відсутні дані про причини відкладення розгляду.

05.11.2025 ухвала слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, винесена без участі останнього.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже наведені положення не передбачають залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, що перешкодили йому ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

У зв`язку із цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо не розгляду клопотання від 27.09.2025 в кримінальному провадженні № 0006067 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4