ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/610/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185,
ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000829 від 16.10.2021 та № 0001360 від 13.09.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що наявні передбачені ч.1 ст.76 КПК України підстави, які виключають участь даних суддів у кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у ньому під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до матеріалів провадження, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025 стосовно ОСОБА_6 ухвалено у кримінальних провадженнях №0000829 від 16.10.2021 та №0001360 від 13.09.2023 за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Так, постановою Херсонської окружної прокуратури від 06.11.2023 об`єднано кримінальні провадження №0001960 від 20.09.2023 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та №0001360 від 13.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 об`єднано в одне судове провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 160 КК України (номер судової справи 766/24166/21, провадження 1-кп/766/570/22) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001360 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.360 КК України (номер судової справи 766/10232/23, провадження № 1-кп/766/2364/23) та присвоєно цим провадженням єдиний унікальний номер 766/24166/21, номер провадження 1-кп/766/570/22.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні № 0001960 від 20.09.2023 під час досудового розслідування.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.12.2023, що постановлена за участю суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Оскільки наявні відомості про те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, наведені вище обставини унеможливлюють їх участь у провадженні, а заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025, в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000829 від 16.10.2021 та № 0001360 від 13.09.2023, стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/610/25, єдиний унікальний номер судової справи 766/24166/21 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3