overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2327/25
Провадження № 1-кп/945/629/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2025
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3217/25
Провадження №1-кс/505/1412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області 21.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання скаржника від 15.10.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо розгляду клопотання скаржника від 15.10.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний, 1а, о 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2025 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/3143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08.04.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №0000235 від 08.04.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість її участі в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв., 22.10.2025 року у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000235 від 08.04.2025 року, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв., 22.10.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4058/25
Номер провадження 1-в/585/209/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали справи за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 21.04.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову опомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56».

Розгляд подання призначений на 23 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6639/24
н/п 1-кп/766/2463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2023 року за № 0002392, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 19 грудня 2025 року включно.

Розмір застави визначений раніше залишити без змін, в сумі 60560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/766/2463/25.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсона буз дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 року о 08.10 годин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3239/22

Номер провадження 1-в/495/70/2023

23 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський подання інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 р. покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 р. покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, правовими наслідками невиконання, покладених на нього судом обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; порушень громадського порядку; вчинень нового злочину, про що він дав письмову підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати.

Під час перебування на обліку, ОСОБА_3 не з`явився 28.03.2023 року та 11.04.2023 року на реєстрацію, без поважних причин, за що йому.

Вивчивши доводи подання, матеріали кримінального провадження, заслухавши засудженого суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки в судовому засіданні було встановлено, що неявка засудженого ОСОБА_3 на реєстраційні відмітки до органу пробації та вчинення ним адмінінстративних правопорушень не носило характер систематичності та не може бути підставою для суду зробити правовий висновок про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та порушення ним умов звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.166 КВК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5860/24
пр.№ 1-кп/464/220/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000748 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 вересня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час розшуку останнього зупинено.

22 жовтня 2025 року в ході розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого та його доставлено до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 год. 23 жовтня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
22.10.2025
Справа № 494/1045/25
Провадження № 1-кс/494/509/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.10.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання ОСОБА_4 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2025 року, -

в с т а н о в и в :

20.10.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання ОСОБА_4 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2025 року

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Березівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання ОСОБА_4 стосовно не розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні №0000022 від 01.02.2025 року

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Березівського районного суду Одеської області: м.Березівка, вул.Миру, 17 на 23 жовтня 2025 року на 08:40 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2751/23
УХВАЛА

17.10.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і доказів на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України та призначити дату нового судового засідання на 09-30 годину 31.10.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-30 годину 31.10.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9,

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3996/25
провадження №1-кп/176/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за №0003763,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0003763 від 03.10.2025 стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5