Єдиний унікальний № 501/2376/25
Провадження № 1-кп/501/279/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000230 від 06.03.2025

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_8

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приютівка Олександрійський район Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Сторона захисту подала клопотання про визначення місця зберігання арештованого автомобіля в орендованому обвинуваченим приміщенні.

Встановлені судом обставини та мотиви суду.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловилися про призначення судового розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2025 р. відмовлено у задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду та кримінальне провадження повернуте для подальшого розгляду Чорноморським міським судом Одеської області.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Ухвалою слідчого судді 11.03.2025 р. накладений арешт, в тому числі на належний обвинуваченому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI», шляхом заборони відчуження та користування ним.

І сторона обвинувачення і сторона захисту висловилися про те, що зберігання автомобіля на штраф майданчику призводить до його псування, у зв`язку з чим передача його обвинуваченому без можливості користуватися та розпоряджатися відповідає інтересам кримінального провадження, захисник також висловився про доцільність покладання на обвинуваченого обов`язку повідомляти прокурора про місце зберігання та його зміну.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт накладений з метою збереження речових доказів, водночас, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення якої зберігається необхідність в арешті майна, належного обвинуваченому.

Водночас, повернення автомобіля власнику, однак із забороною користуватися та розпоряджатися ним збереже баланс між правом власника володіти своїм майном та інтересами кримінального провадження.

Сторона захисту в клопотанні просить визначити місце зберігання автомобіля орендоване обвинуваченим приміщення. Однак таке визначення в ухвалі суду ставить у залежність застосування заходу забезпечення кримінального провадження від договірних відносин оренди приміщення, для яких передбачена можливість припинення, в тому числі, дострокового розірвання договору, що є неприпустимим. Водночас, наявність такого договору підтверджує можливість і умови зберігання, які здатний забезпечити обвинувачений.

Збереження арешту майна у виді позбавлення обвинуваченого права на користування, відчуження та розпорядження майном, є передбаченим КПК України (ч. 1 ст. 170) заходом забезпечення кримінального провадження та не передбачає визначення певного місця, де обвинувачений повинен зберігати майно.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ч. 1 ст. 316 КПК України).

Керуючись ст.ст. 314316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 03.11.2025 на 15:30 годину, визначити дати судових засідань: 17.11.2025 р. на 10:30 годину, 27.11.2025 р. на 13:30 годину.

Скасувати арешт в частині заборони володіння автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI» (кузов № НОМЕР_1 ), білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 01.03.2025 р. та повернути зазначений автомобіль власнику ОСОБА_9 , на якого покласти обов`язок збереження арештованого майна, заборонивши йому користуватися та розпоряджатися автомобілем, в тому числі, відчужувати або передавати іншим особам в користування.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти прокурора та суд про місце зберігання автомобіля та про зміну місця зберігання.

Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1