УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2202/20

24 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 16.06.2025 у справі 564/2202/20 (в порядку ст.147 КПК України) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До судового засідання до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 16.06.2025 про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення мотивоване тим, що 16.07.2025 ОСОБА_6 , по місцю свого проживання в с.Бичаль Рівненського району у відділенні Укрпошта отримав лист від державного виконавця Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненській області ЗМУ МЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2025.

24.07.2025 особисто звернувся до державного виконавця та отримав копію ухвали Костопільського районного суду від 16.06.2025 у справі №564/2202/20 про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Після ознайомлення з ухвалою, з її мотивувальної частини дізнався, що він, як свідок, неодноразово викликався в судове засідання, проте не з`являвся, ухвали суду про привід свідків не виконані.

Вказує, що йому нічого не було відомо про судове засідання Костопільського районного суду у справі №564/2202/20, яке було призначене на 16.06.2025. Про існування ухвали Костопільського районного суду від 15.05.2025 про його привід до суду для допиту як свідка у справі №564/2202/20 йому стало відомо зі змісту оскаржуваної ухвали, яку він отримав у державного виконавця 24.07.2025.

Також вказує, що ні працівники поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ні інші працівники поліції з питання виконання ухвали суду про його привід до суду на 16.06.2025 до нього не звертались, не прибували і його не повідомляли про те, що він має бути в суді 16.06.2025. про це йому також не повідомляли ні працівники суду, ні прокурор, ні представники органу місцевого самоврядування.

Вказує, що постійно знаходиться по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . На його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_8 приблизно 1,5 місяця тому виїхала за кордон на заробітки, а тому сином і господарством опікуюсь лише він та постійно знаходиться по місцю проживання.

Вважає, що об`єктивно йому не було відомо про існування ухвали Костопільського районного суду від 12.05.2025 про його привід до суду на 16.06.2025.

Також вказує, що в ухвалі суду від 16.06.2025 не вірно зазначена адреса його проживання, де замість будинку АДРЕСА_2 , а тому його неявка до Костопільського районного суду на вказану дату не є результатом умисних дій щодо ухилення від явки до суду та не свідчить про невиконання ним процесуальних обов`язків.

Не повідомлення працівниками поліції його щодо існування ухвали суду від 12.05.2025 про привід свідчить про неналежне виконання ними своїх професійних обов`язків та про невиконання ними вимог ст.143 КПК України, адже таку ухвалу йому ніхто не оголошував, і він про це ніде не розписувався. Якби він умисно не виконував вимоги цієї ухвали, то працівники поліції могли б до нього застосувати заходи фізичного впливу для супроводження до місця виклику. Проте нічого подібного не відбулось.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання свідка не заперечував.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, ухвалою суду від 16.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладено, зокрема, на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку в судове засідання 16.06.2025 року у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Підставою накладення грошового стягнення було те, що свідок не з`явився до суду не вперше.

Суд враховує, ухвала суду від 12.05.2025 про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання на 16.06.2025 не виконана, при цьому в ухвалі вказано адресу свідка АДРЕСА_1 .

Повістки свідку також направлялись на вказану адресу.

Разом з тим адреса свідка по реєстрації АДРЕСА_1 , що вбачається із долученої до клопотання копії паспорта ОСОБА_6 серії МЮ 429463.

Вказана обставина свідчить, що свідок ОСОБА_6 за адресою направлення повісток та виконання ухвали суду про привід не проживає, а відтак щонайменше не міг отримувати повістки, що на думку суду не може свідчити про неналежну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до ч.1, 3 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Відтак, враховуючи наведені свідком у клопотаннях доводи та встановлені судом обставини, суд дійшов переконання, що стягнення на свідка накладено безпідставно, що у свою чергу дає суду підстави для задоволення клопотання та скасування ухвали суду від 16.06.2025 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.147, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 16.06.2025 у справі 564/2202/20 (в порядку ст.147 КПК України) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задоволити.

Скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 червня 2025 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення за неявку в судове засідання 16.06.2025 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Направити копію ухвали для виконання Костопільському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (35000, Рівненська область, Рівненський район, м.Костопіль, вул.Свободи, 31) та для відома свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1