У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначену скаргу мотивує тим, що 14.06.2025 року ОСОБА_2 через електронну пошту Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, з накладенням власного електронного підпису, подала до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про злочин з додатками, якою просила внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень, повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, визнати потерпілою, вчинити ряд невідкладних слідчих дій, допитати свідків. Станом на 09.09.2025 року ОСОБА_4 не викликано для отримання пояснень по суті заяви, не надано витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого. У зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 , 09.09.2025 року подано заяву до Ужгородського РУП з проханням повідомити про наслідки розгляду вищевказаної заяви про злочин ОСОБА_5 та видати копії процесуальних документів, ухвалених за її заявою. В той же день, канцелярія Ужгородського РУП у відповідь на її заяву надала копію листа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2025 року (393688), зі змісту якого убачається, що відомості за заявою ОСОБА_6 про злочин до ЄРДР не вносились і вона взагалі не розглядалась. Процесуальне рішення за заявою про злочин не приймалось. Ужгородський РУП розглядав звернення зареєстроване в ІКС ІПНП Ужгородсткого РУП в Закарпатській області за № 25738, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Однак, ОСОБА_7 такого не подавала, нею подано заяву про злочин в порядку ст. 60 КПК України, із клопотанням про реєстрацію кримінального провадження та здійснення усіх процесуальних дій, в порядку ст. 214 КПК України. Від ОСОБА_6 пояснення з приводу поданої заяви ніхто не відбирав. Заяву про припинення розгляду заяви про злочин від 14.08.2025 року ОСОБА_7 не подавала. Заява про злочин, подана в порядку ст. 60 КПК України, не є тотожною заяві поданій в порядку Закону України «Про звернення громадян» і процедура вирішення цих заяв є різною.

А тому просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки про те, що заява ОСОБА_6 про злочин Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області не розглядалася, а була кваліфікована як «звернення громадян» та ніби-то розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» стало відомо 09.09.2025 року у зв`язку з отриманням особисто адвокатом нарочно відповіді у канцелярії Ужгородського РУП, про що зроблено відповідний запис та підпис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Лист Ужгородського РУП ГУНП «Про надання відповіді» за вих. № -2025 від 20.08.2025 року (393688) підписаний начальником ОСОБА_8 на поштову та електронну адресу ОСОБА_9 не направлено. Зазначає, що в день отримання відповіді від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, 09.09.2025 року нею подано скаргу на бездіяльність слідчого. Однак, у реквізитах скарги адвокатом допущено технічну помилку, вказано, що скарга подається в інтересах ОСОБА_10 , хоч за змістом скарги та додатків до неї, ордеру серії АО № 1189659, очевидно, що скарга подана в інтересах ОСОБА_6 . Із-за вказаної помилки адвокат не могла отримати інформацію щодо номеру справи та слідчого судді, що її розглядав (скарга була зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 ). Про наслідки розгляду скарги судом стало відомо 26.09.2025 року у зв`язку з отриманням ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2025 року, якою скаргу повернуто (справа № 308/13129/25). Також просить зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зареєструвати заяву про злочин, подану 14.08.2025 року, за ст. ст. 128,129,315 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, з підстав наведених у скарзі. Додали , що після того як 14.08.2025 року подали заяву про злочин, очікували , що їх викличуть до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, або повідомлять про наслідки розгляду заяви.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для ОСОБА_2 розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення із заявою.

Згідно тверджень ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 із заявою про злочин ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2025 року.

Разом з тим до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 звернулася 06.10.2025 року, таким чином пропустила строк на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою, та її представником ні в скарзі , ні в судовому засіданні не наведено.

Зазначені, особою, яка подала скаргу, та її представником обставини, в обгрунтування поважності пропуску строку для подання скарги, не є такими, що перешкоджали особі звернутися зі скаргою у строк встановлений вищезазначеними нормами закону. Жодних поважних причин на пропуск визначеного законом строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особою, яка подає скаргу не наведено. При цьому слідчий суддя констатує, що такий сплинув 26.08.2025 року.

А тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить переконання, що матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути особі, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 393, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1