н/п 1-кс/766/7417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000231 від 15.12.2022 року,внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме майно автомобіль ВАЗ 2107 з р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щослідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 до Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 (тимчасово проживає АДРЕСА_2 ) про те, що в період з 16 по 17 березня 2022, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи його легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який був припаркований на подвір`ї його господарства.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 15.03.2022 виїхав із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2022 йому зателефонував сусід та повідомив, що 16-17 березня 2022 року, на територію його домоволодіння зайшли невідомі чоловіки та виштовхали із його господарства, належний йому автомобіль ВАЗ 2107 бежевого кольору 1987 р.в., х реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бежевого кольору, двигун № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_3 .

21.06.2024 слідчим винесено постанову про оголошення транспортного засобу ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Відповідно до інформації в ІПС «Гарпун», транспортний засіб марки ВАЗ 2107 з р. н. НОМЕР_1 , внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП» з 21.06.2024 (дата коригування 25.06.2024), про що слідчим у кримінальному провадженні складено рапорт, до якого долучено відомості з ІПС «ГАРПУН» інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП», на двох аркушах.

Таким чином, встановлено, що транспортний засіб знаходиться в розшуку за фактом незаконного заволодіння, тому на даний час, у досудового розслідування виникла нагальна потреба у накладенні на дане майно арешту.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 27.09.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107 з р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1