УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003494 від 24.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб «АUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « до чергової частини ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 24.11.2025 року близько 01:28 год. працівниками УПП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру неподалік будинку 61 зупинено транспортний засіб марки "AUDI А6"з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справа № 686/1021/25. від 26.05.2025 терміном на 5 років.

24.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

23.11.2025 в період часу з 04:40 год. по 05:30 год. слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, поруч буд. 61 в ході якого виявлено транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0849393, № 0849394, №0849395 № 0849396, № 0849397, № 0849398, № 0849399.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 24.11.2025 вказаний транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем до нього визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003494 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем до нього є знаряддям скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являється речовим доказом, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключемдо нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів СПД№1 ВнП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Індивідуальні ознаки майна транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який разом із свідоцтвом про реєстрацію та ключем до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили накласти арешт на транспортний засіб.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24.11.2025 р. в ході проведення, в період часу з 04 год. 40 хв. по 05 год. 30 хв., огляду місця події, було тимчасово вилучений автомобіль АUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький. Вказаний транспортний засіб на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 24.11.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 24.11.2025 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме на: автомобіль «АUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 23.11.2025 року у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного та ключ від автомобіля, оскільки вони самі по собі не є майном, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінально протиправних дій, тобто не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

В цьому випадку, зокрема у кримінальному провадженні № 0003494, яке розслідується за фактом невиконання судового рішення, вищевказані ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію виконували функцію доступу до автомобіля і не можуть бути використані як окремі речові докази.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб марки «АUDI» моделі «А6» із д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, який поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя