overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/64/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бережани Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 9 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 2 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України підготовче засідання на 9 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/134/22
Провадження № 1-кп/595/11/2026
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

12 січня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 18.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12.01.2026 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 12 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12.01.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/30/2026
Справа № 679/1860/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 січня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 08.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 08.12.2025, 09.12.2025 та 12.01.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу для його доставки в наступне судове засідання, оскільки він повторно не з`явився до суду і не повідомив про причини свого неприбуття. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що договір про правову допомогу №06/24 від 13.12.2024, укладений між нею та ОСОБА_4 , був чинним 360 днів з моменту його підписання та на даний час припинив свою дію. В подальшому ОСОБА_4 не продовжив дію договору та не виходить на зв`язок, що позбавляє її права виступати від імені та в інтересах обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 через відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/249/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0001259 від 27.12.2025 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0001259 від 27.12.2025 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2026Справа № 554/427/26
Провадження № 1-кс/554/1152/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10835,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10835 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 року за вих. № 169/10835 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.11.2025 року за вих. № 169/10835.

Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 року за вих. № 169/10835 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №572/1193/25 0000067) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.240-1 КК України, для вирішення питання об`єднання цих кримінальних проваджень з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, у провадженні Сарненського районного суду Рівненської області дійсно перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК україни, судовий розгляд в якому не розпочато.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальне провадження №572/1193/25 0000067) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.240-1 КК України, із кримінальним провадженням №572/4393/24 0000697) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/91/26
Справа № 754/30/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого,

У С Т А Н О В И В :

12.01.2026 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 16.01.2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/188/26
ун. № 759/250/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області у кримінальному проваджені № 0000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному проваджені № 0000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади заступника керівника Рівненського відділення АКБ «Львів» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смяч Новгород-Сіревського р-ну Чернігівської обл., із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження №0001959, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 лютого 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/16245/24

Провадження № 11-кп/4815/352/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001470 від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 173/3260/25
Провадження №1-кп/173/61/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000582 від 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000582 від 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год. 45 хв. 13.01.2026 року.

Згідно з інформацією яка міститься в матеріалах справи підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду клопотання прокурора у строки визначені КПК України, для забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000582 від 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначеного на 12 годину 45 хвилин 13 січня 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відео конференції за участю в ній підозрюваного ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: