КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1240/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3708/2026
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005032, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з участю в утворенні та діяльності виборчих округів, дільниць і комісій, а також діяльністю у виді уповноважених представників, довірених осіб, офіційних спостерігачів від партій (блоків) суб`єктів виборчого процесу, від кандидатів строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно приписів статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить суд апеляційної інстанції вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.160 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з участю в утворенні та діяльності виборчих округів, дільниць і комісій, а також діяльністю у виді уповноважених представників, довірених осіб, офіційних спостерігачів від партій (блоків) суб`єктів виборчого процесу, від кандидатів строком на 5 років.

В той же час, прокурор також просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації та вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 як пропозиція виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, вчинене офіційним спостерігачем на виборах, тобто за ч.4 ст.160 КК України.

В решті вирок суду просить залишити без змін.

Така прохальна частина апеляційної скарги позбавляє визначити межі апеляційного розгляду та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2