Справа № 229/5435/23
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг, у режимі відео конференції, кримінальне провадження №0000562 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи з 24.02.2022 військовослужбовцем ЗСУ військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік командно спостережного пункту 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 біля багатоповерхового будинку, у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, 16.09.2022 в проміжок часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин, отримавши у відповідності до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 685 від 12.09.2022 для виконання письмовий наказ № 03 БН від 13.09.2022 командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , з уточненням строків його виконання, від командира 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , який є начальником за посадою та військовим званням відносно військовослужбовця ОСОБА_3 , відповідно до якого, солдату ОСОБА_3 , як солдату 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та військовослужбовцям 1 стрілецького взводу необхідно вибути для виконання бойового завдання на певну територію, здійснити там заміну військовослужбовців інших військових підрозділів та перейти до оборони певного району.

При цьому наказ видано в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_3 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

ОСОБА_3 будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.09.2022 в проміжок часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік командно спостережного пункту НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 біля багатоповерхового будинку, у АДРЕСА_1 , відкрито відмовився виконати зазначений наказ командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , який йому доведений командиром 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 , про що повідомив останнього та заступника командира НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Умисне невиконання наказу ОСОБА_3 потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням, загрозу зриву бойового завдання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 402 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю обвинуваченого та вказала, що відсутня заява про реабілітацію обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №1 від 10.05.2025 року та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 10.05.2025 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заява для реабілітації померлого не подана.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази, процесуальні витрати - відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 402 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 27 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1