Дата документу 28.01.2026Справа № 554/994/26
Провадження № 1-кс/554/1731/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 13.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з двома заявами про вчинення кримінальних правопорушень, заява про погрози фізичною розправою, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та

заява про сексуальне насильство, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Під час особистого звернення до органу досудового розслідування скаржник намагалася подати зазначені заяви безпосередньо слідчому. Однак невстановлена службова особа органу поліції повідомила, що не має можливості прийняти заявника, пославшись на зайнятість, не представилась та не надала жодних процесуальних документів, після чого запропонувала зареєструвати заяви через канцелярію.

При цьому скаржнику було повідомлено, що «рішення буде прийнято протягом одного місяця», що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Будь-яких відомостей про визначеного слідчого, номер ЄРДР або інше процесуальне рішення скаржнику надано не було.

Станом на день подання скарги відомості за заявами від 13.01.2026 року до ЄРДР не внесені, письмового повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР або будь-якого іншого процесуального рішення скаржнику не вручалося.

Подані скаржником заяви стосуються насильницької поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка носить системний, ескалаційний та взаємопов`язаний характер.

У заявах викладено факти реальних погроз позбавлення життя, висловлюваних після заподіяння тілесних ушкоджень, а також факти вчинення дій сексуального характеру без згоди із застосуванням фізичної сили та примусу.

Станом на момент подання заяв від 13.01.2026 року щодо ОСОБА_4 вже існують такі кримінальні провадження:

1) кримінальне провадження № 0001517 від 01.12.2025 року- за фактом заподіяння скаржнику тілесних ушкоджень;

2) кримінальне провадження № 0001516 від 01.12.2025 року- за фактом підпалу житлового будинку;

3) кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2026 року- за фактом погроз фізичною розправою іншій особі (ст. 129 КК України).

Усі зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою у близький часовий проміжок у межах єдиного конфлікту та мають спільний причинно-наслідковий зв`язок.

На адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження, обґрунтоване тим, що під час особистого звернення до органу досудового розслідування скаржника було дезінформовано щодо нібито «місячного строку» розгляду заяв, орган досудового розслідування не виконав обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та жодного письмового процесуального рішення або повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР скаржнику вручено не було.

28.01.2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутністю клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2026 ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з двома заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 153 КК України.

Дані про внесення відомостей про злочини, викладені у заявах, в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки встановлено, що пропуск строку був зумовлений поважними причинами: скаржника було дезінформовано працівниками органу досудового розслідування щодо строків прийняття рішень; жодного письмового процесуального рішення або повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР скаржнику вручено не було, що фактично позбавило її можливості своєчасно реалізувати право на судове оскарження. З урахуванням викладеного строк на подання скарги підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність у повідомленнях про вчинені кримінальні правопорушення відомостей, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлень ОСОБА_3 від 13.01.2026 року.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та про задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування - задовольнити.

Строк на подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - поновити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2026 -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за повідомленнями ОСОБА_3 від 13.01.2026 року, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 153 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надати ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1