Провадження № 1-кп/204/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа, яку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Підстав для повернення або закриття кримінального провадження не вбачається. Уважає, що обвинувальний акт подано у відповідності до КПК України. Також прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби. В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.12.2025, який в подальшому продовжено до 06.01.2026. 23.12.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001227 від 02.10.2025, скеровано до Новокодацького районного суду міста Дніпра. 30.12.2025 ухвалою Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт скеровано до Чечелівського районного суду міста Дніпра. На теперішній час запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скінчився, однак ризики раніше встановлені під час досудового розслідування залишились, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби. Так, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_6 не має будь якої рухомої/нерухомої власності, постійного місця роботи, останній може безперешкодно покинути територію міста Дніпра та області переслідуючи мету не бути притягнутим до кримінальної відповідальності та не бути засудженим у подальшому; продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані та місця мешкання останніх достовірно відомі обвинуваченому; продовжує існувати ризик, що обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь - якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не призведуть до забезпечення нормальної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а також призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував.

Обвинувачений позицію захисника підтримав, проти задоволення клопотань прокурора не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає. Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Ураховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді до восьми років позбавлення волі.

Ураховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Таким чином, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні не допитані, а обвинуваченому відомо їх місце проживання та анкетні дані, існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків. При цьому, при встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків, слід також враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Таким чином ризик впливу на потерпілого та свідків існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом. Тобто на даний час існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений може вчинити спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, зокрема не виконувати процесуальні рішення суду.

Таким чином, наявність на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності з обсягом висунутого ОСОБА_6 обвинувачення вказує на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Суд уважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби буде доцільним для обвинуваченого ОСОБА_6 та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, та буде достатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням встановлених судом існуючих ризиків та особи обвинуваченого недостатнє для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяці, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.110, 181, 183, 315 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 20 січня 2026 року о 10:45.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби до обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 20 березня 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби, з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 березня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, для забезпечення контролю за поведінкою ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя ОСОБА_1