печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49363/16-к від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 у провадження Печерського районного суд міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49363/16-к від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Начальник Департаменту документального забезпечення ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив повідомлення, з якого вбачається, що судову повістку було направлено за належністю до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Старший детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив повідомлення, з якого вбачається, що накладення арешту здійснено у межах розслідування кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014, яке розслідувалося за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Аналізуючи Єдиний державний реєстр судових рішень з`ясовано, що 06.04.2017 із первинного кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014 було виділено матеріали кримінальних проваджень відносно вищевказаних осіб, які розслідувалися у кримінальному провадженні № 0001070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

За таких обставин, питання про скасування арешту майна із земельної ділянки :02:00:0074 має вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження № 0001070 від 06.04.2017, а не слідчим суддею.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, повідомлення детектива, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

11.09.2025 у провадження Печерського районного суд міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49363/16-к від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014.

06.04.2017 із первинного кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014 було виділено матеріали кримінальних проваджень відносно вищевказаних осіб, які розслідувалися у кримінальному провадженні № 0001070 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України, співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49363/16-к від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.04.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1