overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/382/26
Справа № 947/1015/26 1-кс/947/585/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 113, 116, 117, 170-173, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 32959900);

-машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , площею: 16,7 кв.м, (реєстраційний номер майна: 36872215);

-машиномісце № 31/2 за адресою: АДРЕСА_2 , площею: 16,7 кв.м (реєстраційний номер майна: 36872302),

шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки);

- транспортний засіб марки «Lexus RX 350L», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, VIN-код: НОМЕР_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1054/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 у кримінальному провадженні №0001078 від 23.10.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення і реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22.04.2026 о 14.00 год.

Єтапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_9 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 22.04.2026 о 14.00 год.

Виконання ухвали в частині єтапування ОСОБА_9 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_9 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 513/120/26
Провадження № 1-кп/513/98/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23 січня 2026 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля, Саратського району Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

30 січня 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000002 від 23 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 січня 2026 розподілений судді ОСОБА_1 , та отриманий головуючою суддею 10 лютого 2026 року.

Із наданої розписки видно, що обвинувачена отримала копію обвинувального акта 29 січня 2026 року. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2646/26
Провадження № 1-кп/175/189/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001603 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001603 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001603 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/314/2026
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

10 лютого 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 30 січня 2026 року, у кримінальному провадженні №1- кп/202/314/2026за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 30 січня 2026 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на ст. 49 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: у мотивувальній частині неправильно зазначено номер статті Кримінального кодексу України, а саме: вказано «ч. 1 ст. 122 КК» замість правильного «ч. 2 ст. 296 КК України».

Зазначена помилка є очевидною опискою, має технічний характер та не впливає на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 30 січня 2026 року у кримінальному провадженні №1- кп/202/314/2026, а саме:

- у мотивувальній частині замість слів «ч. 1 ст. 122 КК» вважати правильним «ч. 2 ст. 296 КК України». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/910/26 Справа № 175/535/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

05 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який клопотання підтримав; обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що прокурором подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників кримінального провадження відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/210/26
Провадження № 1-кп/396/118/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000117 від 24.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000117 від 24.01.2026 року, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 23.02.2026 року о 13:20 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1256/25
пров. № 1-кп/544/44/2026
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 лютого 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 10 лютого 2026 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15-00год 03 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,, розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання у порядку ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

05.02.2026 року начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з ДРАЦСГ № 9 від 16.12.2025

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду подання органу пробації про направлення до місця відбування покарання у порядку ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що подання органу пробації підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання у порядку ч. 4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8308/17
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 від 14.07.2017 року та реєстр матеріалів, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.08.2025 року матеріали кримінального провадження № 0001685 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

04.09.2025 року протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі визначено головуючим суддею ОСОБА_3 . Проте, відповідно до розпорядження від 28.01.2026 року, згідно наказу №287-К від 22.12.2025 року ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

29.01.2026 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло вище вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 лютого 2026 року на11 год 20 хв в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 311.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1