У Х В А Л А

Справа №338/332/25

12 листопада 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про тимчасовий доступдо речей та документів, зокрема до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , в тому числі до особистого листування, фото, відеофайлів чи повідомлень, збережених за допомогою різних месенджерів та мобільних додатків цього телефона.

На обґрунтування клопотання слідча вказала, що слідчим відділенням ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000038 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2025 року майстром лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на ділянці лісу, що розташована у кварталі 79, виділ 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із населеним пунктом Манява Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено самовільну порубку 14 пнів дерев хвойних порід, різних діаметрів.

Крім того, 13.03.2025 о 12 год 32 хв до ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в області надійшло повідомлення зі служби 102 від ПОГ ВП №2 ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання території населеного пункту Манява, на земельній ділянці, розміщеній навпроти домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 , виявлено лісопродукцію без відповідних документів, а саме колоди дерев хвойних порід різної довжини та діаметру. 13 березня 2025 року на ділянці лісу, що розташована у кварталі 79, виділ 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із населеним пунктом Манява Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено 14 пнів дерев хвойних порід.

Цього ж дня, в ході огляду місця події на земельній ділянці, що відноситься до земель АДРЕСА_1 , яка розташована поруч із домоволодінням, в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 19 колод хвойних порід, різних довжин та діаметрів, а також переносну металеву стрічкову пилораму з бензиновим двигуном з написом Ярів ПЛП-80, пофарбовану фарбою жовтого із зеленим кольору.

06 вересня 2025 року проведено обшук на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 №338/332/25, а саме житлового будинку, господарських будівель, транспортного засобу та земельної ділянки, за адресою. АДРЕСА_1 . Під час обшуку на горищі виявлено та вилучено корпус бензопили без будь-якого маркування, у жовтому, оранжевому та зеленому кольорах, на який прикріплено бирку з відповідними написами та скріплено підписами понятих. У кімнаті №1 було вилучено мобільний телефон марки Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 09 вересня 2025 року на корпус бензопили без будь-якого маркування, у жовтому, оранжевому та зеленому кольорах, а також мобільний телефон марки Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 накладено арешт.

Оскільки у вилученому мобільному телефоні може зберігатися докази, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на мобільний телефон марки Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_5 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 09 вересня 2025 року після проведеного 06 вересня 2025 року в його житлі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 29 жовтня 2025 року задоволено клопотання власника майна та скасовано арешт в частині заборони користування мобільним телефоном марки Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року у справі №338/332/25.

Вказаною ухвалою наголошено, що з моменту накладення арешту на майно в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення огляду мобільного телефону як речового доказу. Також зазначено, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості під час повернення мобільного телефону здійснити його огляд за участі власника телефону.

Разом з тим, подане клопотання не містить жодних обґрунтувань неможливості проведення огляду телефону та його додатків без надання тимчасового доступу до нього.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість у клопотанні слідчої потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-161, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовитислідчій СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні Galaxy M11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , в тому числі до особистого листування, фото, відеофайлів чи повідомлень, збережених за допомогою різних месенджерів та мобільних додатків цього телефона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1