Справа № 991/7033/25
Провадження №11-сс/991/31/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2025 про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 (справа №991/7033/25, провадження №1-кс/991/7102/25) в межах кримінального провадження №0000585 від 15.07.2019,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі №991/7033/25, постановленої за результатом розгляду клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 15.07.2019. Рішення мотивовано тим, що ухвала є зрозумілою, без будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2025 скасувати та постановити нову, якою роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 у справі №991/7033/25 (провадження №1-кс/991/7102/25) у частині визначення обсягу матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 15.07.2019, з якими встановлено строк для ознайомлення.

Захисник зазначає, що на момент прийняття ухвали про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, томи з письмовими документами остаточно не були сформовані. При тому, з відповідей прокурора вбачається більший обсяг матеріалів ніж зазначений слідчим суддею в ухвалі від 30.07.2025. На думку захисника, визначення чіткого обсягу матеріалів, строк на ознайомлення з якими встановлений захисту, є гарантією забезпечення права на захист та запорукою приховування доказів обвинувачення від захисту і не дозволяє обвинуваченню використати докази, що не були відкриті захисту. Відтак, захисник просить роз`яснити визначення обсягу матеріалів, в ознайомленні з якими він обмежений строком.

Прокурор до початку розгляду апеляційної скарги подав заперечення та просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу, роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

26 листопада 2025 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 15.07.2019 в частині визначення обсягу таких матеріалів, на що отримав вмотивовану відмову, з якою погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, закріпленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Отже, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2025 вирішувалось питання щодо встановлення стороні захисту, зокрема ОСОБА_6 та її захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12.01.2026 включно, після спливу якого сторона захисту та потерпілі вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів відповідного кримінального провадження. З огляду на обставини справи, вищевказана ухвала слідчого судді виконується, жодних труднощів ні в обвинувачених, ні в їх захисників в частині її виконання не виникало. Колегія суддів зазначає, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних (до чого, власне, спонукає захисник шляхом роз`яснення) або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 380, 401, 405, 407, 422 , 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2025 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3