Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8671/25
Провадження № 1-кс/644/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

18.09.2025 року на адресу суду надійшла відповідна скарга. Із змісту скарги вбачається, що 04.08.2025 року КП «ХТМ» було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, зазначалось, що в заяві повідомлено про вчинення викрадення вузла обліку теплової енергії, викликався наряд поліції, зафіксовано факт крадіжки, визначено розмір збитку. 12.09.2025 року заявником отримано відповідь про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, яка датована 02.09.2025 року, проте підпис начальника накладений 11.09.2025 року, відповідно до QR коду, а отримана відповідь заявником лише 12.09.2025 року. Вважали, що ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, всупереч вимогам ст.214 КПК України подана заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просили зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою КП «ХТМ» від 04.08.2025 року за вих.№53-53/612 та розпочату за цією заявою досудове розслідування про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Представником заявника подано до суду заяву про проведення розгляду поданої скарги за його відсутності.

Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засіданні не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

04.08.2025 року за вих.№53-53/612 КП «ХТМ» було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В заяві було повідомлено про вчинення викрадення вузла обліку теплової енергії, викликався наряд поліції, зафіксовано факт крадіжки, визначено розмір збитку. Заява була зареєстрована за №20888 від 05.08.2025 року в Журналі єдиного обліку відділу поліції.

Після направлення запиту про надання інформації про дані номеру провадження, 12.09.2025 року заявником отримано відповідь про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, яка датована 02.09.2025 року.

Тобто, станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, у внесенні відомостей органом поліції було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення скарги, суд враховує, що заявником зазначалось про вчинення викрадення вузла обліку теплової енергії, викликався наряд поліції, зафіксовано факт крадіжки, визначено розмір збитку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, доводи, викладені в заяві, підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, та лише у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню, а невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за №20888 від 05.08.2025 року в Журналі єдиного обліку відділу поліції, розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1