Справа № 450/2104/24 Провадження № 1-кп/450/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 01.09.2023 стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 01.09.2023 стосовно ОСОБА_7 .

09.12.2025 від представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: автопоїзда у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001009 від 01.09.2023.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії та експертизи, що забезпечило досягнення мети арешту майна. Через відсутність подальшої потреби обмежувати користування напівпричепом, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 частково скасовано арешт, накладений 04.09.2023, у частині заборони користування напівпричепом «KRONE SD», реєстраційний № НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , зареєстрованим на ОСОБА_8 . Напівпричіп передано власнику на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні учасники не заперечували проти скасування арешту.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази суд дійшов висновку, що наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2023 накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024 скасовано частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 04.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0001009 від 01.09.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині заборони користування на напівпричіп марки «KRONE SD» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та передано вказаний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на зазначене майно була обумовлена метою збереження речових доказів та недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, проведення необхідних експертиз.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як зазначив представник власника майна та не заперечила сторона обвинувачення необхідні експертизи проведено; клопотань про призначення повторних чи додаткових експертиз в ході судового провадження стороною захисту не заявлялося, а тому відсутня подальша потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна адвоката - ОСОБА_6 про скасування арешту, - задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2023 у справі №461/7111/23 (провадження №1-кс/461/4891/23) та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2024 у справі №461/7111/23 (провадження №1-кс/461/169/24) на автопоїзда у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.12.2025 о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1