overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/684/26
Провадження № 1-кс/345/103/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000005 від 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2026 задоволено клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000005 від 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

В судовому засіданні 10.02.2026 р. з урахуванням вимог ст. 225, 352 КПК України із дотриманням правил проведення допиту малолітнього потерпілого, за участю прокурора, психолога, законного представника, захисника та потерпілого проведений допит малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 225, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допит малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України з дотриманням правил проведення допиту в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вважати проведеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1142/26
Провадження № 1-кс/461/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.02.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.01.2026 р. про закриття кримінального провадження №0001026 від 13.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/642/26
Провадження № 1-кс/727/498/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду його заяви від 22.12.2025 року,-

за участю:

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду його заяви від 22.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"11" лютого 2026 р. Справа № 608/2023/25
Номер провадження1-кп/608/189/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 45 хв. 12 лютого 2026 року.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/.

Ухвала набрала законної сили «____»_______________року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2023/25

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/165/26
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000449 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 10.02.2026 року ОСОБА_4 наказом від 01.01.2026 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/417/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/70/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст оголосити 12 лютого 2026 року о 10 год.

Судді
Справа № 159/369/26
Провадження № 1-кп/159/337/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури 23.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 09.00 годину 19.02.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/135/26
Номер провадження 1-кп/292/78/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000338 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000338 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000338 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11:50 год. 12 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"12" лютого 2026 р. Справа № 363/275/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000193 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000193 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Разом із тим, 12.02.2026 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, відповідно до якої останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000193 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000193 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/861/24
Провадження 1-кп/524/127/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

12.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Університетська, 29/5, зал №2) для подальшої участі в судовому засіданні 11.03.2026 року о 14 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.121 ч.1 КК України відкласти на 11.03.2026 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Кременчуцького РУП Головного управління НПУ в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.02.2026 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа №567/1650/24
Провадження №1-кп/567/24/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілої-цивільного позивача - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

п о с т а н о в и л а:

клопотання задоволити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 11.04.2026.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., окрім випадків оголошення повітряної тривоги чи інших сигналів, які потребують необхідності слідування та перебування у пунктах укриття.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м.Рівне без дозволу суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою, у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити до 11.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 о 12 год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

12 лютого 2026 року
Справа № 152/855/24
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

12 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 22 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 7 лютого 2025 року провадження відносно ОСОБА_3 зупинено на підставі статті 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням його в розшук.

11 лютого 2026 року від начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що на підставі пункту 1 частини першої статті 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» сектором кримінальної поліції відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 75/25, заведену, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від суду та обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, у зв`язку із його розшуком Вінницьким зональним відділом ВСП та направлено для подальшого проходження військової служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступного висновку.

У главі 28 «Судовий розгляд» КПК України не врегульоване питання відновлення судового провадження після його зупинення.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків судового розгляду в умовах воєнного стану слід відновити провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтею 7, 9, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України поновити та призначити судовий розгляд на 13-20 год 6 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 712/1461/26
Провадження 1-кс/712/794/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1