Справа № 699/349/25
Номер провадження 1-кп/699/37/26
УХВАЛА

щодо клопотання про відсторонення від посади

02.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000448 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 13.01.2026.

30.12.2025 на електронну адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 розпорядженням Корсунь- Шевченківського міського голови від 05.04.2023 № 78-к призначений на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області.

Також, розпорядженням Корсунь-Шевченківського міського голови від 12.04.2023 № 89-к ОСОБА_3 , начальнику відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради, надано право першого підпису на банківських, фінансових, розпорядчих та інших документах.

Тобто в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_5 на момент виконання обов`язків начальника відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області був службовою особою, так як обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

У клопотанні вказано, що в серпні-жовтні 2023 року ОСОБА_3 неналежно виконав свої службові обов`язки під час укладення та виконання договору від 29.08.2023 № 205 з ПП «Юлком-Сервіс» щодо облаштування «Захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корсунь-Шевченківської міської ради за адресою вул. Академіка Захаренка, 4, м. Корсунь-Шевченківський» та «Захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської гімназії № 2 з початковою школою Корсунь-Шевченківської міської ради за адресою вул. Благовісна, 38/1, м. Корсунь-Шевченківський», що спричинило тяжкі наслідки Корсунь-Шевченківській міській раді за таких обставин.

ОСОБА_3 , будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, 29.08.2023 уклав договір поставки № 205 з ПП «Юлком-Сервіс» предметом якого є поставка «Захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корсунь-Шевченківської міської ради та «Захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської гімназії № 2.

Усупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_3 не залучив проектну організацію для розробки проектної документації на будівництво, не уклав договір будівельного підряду відповідно до вимог ст. 875 Цивільного кодексу України, не забезпечив участь авторського та технічного нагляду відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури». Останнє унеможливило здійснення належного контролю за дотримання вимог законодавства службовими особами ПП «Юлком-Сервіс» під час спорудження «Захисних фортифікаційних споруд (найпростіше укриття) цивільного захисту, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.12.2024 № 606/710/24-23 документально підтверджуються збитки на суму 5 600 000 грн. за результатами виконання договору № 205 від 29.08.2023 на поставку захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської гімназії № 2 та висновку судово-економічної експертизи № 608/718/24-23 документально підтверджуються збитки ні суму 5 600 000 грн. за результатами виконання договору № 205 від 29.08.2023 на поставку захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корсунь-Шевченківської міської ради.

У клопотанні вказано, що невідповідність виконаних робіт підтверджується висновками будівельно-технічних експертиз № 22/24 та № 23/24 від 20.09.2024.

Зазначено, що висновком судово-економічної експертизи від 16.12.2024 № 608/718/24-23 документально підтверджуються висновки, викладені у Довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.11.2023 щодо перевірки відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 14.10.2024, у частині визначення завданої відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області збитків на суму 5 600 000,00 грн. за результатами виконання договору № 205 від 29.08.2023 на поставку захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корсунь-Шевченківської міської ради.

Також указано, що відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.12.2024 № 606/710/24-23 документально підтверджуються висновки викладені у Довідці Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.11.2023 щодо перевірки відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 14.10.2024, в частині визначення завданої відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області збитків на суму 5 600 000 грн. за результатами виконання договору № 205 від 29.08.2023 на поставку захисної фортифікаційної спорки (найпростіше укриття) цивільного захисту для Корсунь-Шевченківської гімназії №2 з початковою школою Корсунь-Шевченківської міської ради.

Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них у жовтні 2023 року, відділом освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на виконання договору № 205 від 29.08.2023 безпідставно перераховано на користь ПП «Юлком-Сервіс» кошти місцевого бюджету в загальній сумі 11 200 000,00 гривень, що більше ніж у 8 345 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, тим самим відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області спричинено тяжкі наслідки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - службовій недбалості, тобто неналежному виконані службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з положенням про відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради, затвердженого рішенням сесії Корсунь-Шевченківської міської ради від 25.01.2021 № 2-1 ОСОБА_3 :

- здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради розробляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- затверджує посадові інструкції працівників відділу освіти, молоді та спорту, розподіляє обов`язки між ними;

- здійснює добір кадрів;

- призначає на посаду та звільняє з посади у порядку, передбаченому законодавством про місцеве самоврядування, посадових осіб відділу;

- присвоює їм ранги державних службовців, заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією начальника відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради, на ОСОБА_3 покладаються наступні завдання та обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу;

- призначає на посаді і звільняє з посад працівників відділу;

- заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, керівників закладів освіти;

- подає міському голові пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення посадових осіб відділу, своєчасного заміщення вакансій, заохочення, застосування заходів дисциплінарних стягнень.

Отже, у клопотанні вказано, що серед перелічених обов`язків ОСОБА_5 має безпосередній вплив на підлеглих працівників.

ОСОБА_6 08.01.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування, після повідомлення про підозру ОСОБА_3 , працівниця відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 відмовилась надавати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Листом від 20.01.2025 № 24 відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області надав довіреність на представництво інтересів юристу відділу ОСОБА_8 . Цим листом повідомлено про те, що питання пред`явлення цивільною позову буду вирішено пізніше.

Постановою слідчого від 07.02.2025 відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради в особі представника ОСОБА_9 залучено в якості потерпілого.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000448 від 28.11.2023 стосовно ОСОБА_3 скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 27.02.2025.

Ухвалою головуючого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 призначено підготовче засідання.

На момент скерування обвинувального акту до суду, потерпілою стороною не подано цивільний позов у зв`язку із чим, 05.08.2025 під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив цивільний позов та за клопотанням сторони захисту судове засідання відкладене для надання часу на підготовку заперечень. Причиною відкладення судового засідання, у тому числі, була неявка представника потерпілої сторони.

У клопотанні посилаються на те, що під час судового засідання 27.11.2025 стало відомо, що представник відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради в особі ОСОБА_8 звільнилася.

Зазначено, що на теперішній час, серед причин, які унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, є неявка потерпілої сторони. У зв`язку із чим, ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 накладено грошове стягнення на потерпілого - Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради в сумі 3 028,00 грн.

З огляду на викладене у сторони обвинувачення виникають обґрунтовані підстави вважати, що саме обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 здійснює вплив на підлеглих йому осіб, що пов`язане із тривалими службовими зв`язками. На думку автора клопотання це свідчить, що обвинувачений може схиляти свідків та потерпілого до відмови від надання правдивих показань, використовуючи своє службове становище та керівну посаду. Можливість такого впливу випливає з його повноважень до яких входить, звільнення, переведення, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників цього відділу.

Зазначено, що під час досудового розслідування саме працівник відділу освіти, яка є підлеглою ОСОБА_3 , відмовилась надавати покази, а представник указаного відділу, яка була залучена як потерпіла сторона, не подала цивільний позов на відшкодування збитків.

Ураховуючи, що судовий розгляд ще не розпочався і відбулася зміна представника потерпілого, думка якого з приводу цього кримінального провадження ще не з`ясована, свідки не допитані, сторона обвинувачення вважає, що такий захід забезпечення, як відсторонення від посади ОСОБА_3 забезпечить прозорість у вирішенні вказаних питань.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_3 обгрунтована тим, що з метою ухилення від відповідальності останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого, якими є працівник відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради, з метою надання ними неправдивих показань чи відмови від надання показань, серед яких уповноважена особа з публічних закупівель відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_10 .

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого, сторона обвинувачення враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими в кримінальному провадженні, отримуються шляхом допиту в судовому засіданні. Зазначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

До клопотання додано два супровідні листи про його направлення ОСОБА_3 за місцем проживання по АДРЕСА_1 та за місцем роботи як начальнику Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за адресою вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Будь-яких матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, до справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

З огляду на вказане у судове засідання викликалися обвинувачений, його захисник та прокурор.

Прокурори Черкаської обласної прокуратури, будучи повідомленими про розгляд клопотання через підсистему Електронний суд, що підтверджується довідкою від 31.12.2025, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомляли.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що копії клопотання не отримував тому не має можливості сформулювати свою лінію захисту.

Його захисник адвокат ОСОБА_11 після отримання судової повістки надіслав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання прокурора оскільки він перебуває у відпустці.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши позицію обвинуваченого, суд дійшов такого.

Положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження з клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Водночас, до поданого клопотання не додано копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також, хоча до клопотання додано супровідні листи про його направлення ОСОБА_3 , проте вони не підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що внесене клопотання не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України, з метою з`ясування у сторони обвинувачення питання відсутності додатків до клопотання, було призначене судове засідання по справі.

Проте обвинувачений у судовому засіданні заперечив факт отримання ним клопотання з додатками.

Ураховуючи, що на теперішній час у суді кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тому у розпорядженні суду відсутні матеріали кримінального провадження. У свою чергу, прокурор будь-яких копій документів на підтвердження доводів щодо необхідності відсторонення обвинуваченого від посади до клопотання не додав.

Також прокурор, звернувшись до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади, будучи обізнаним про скорочені строки розгляду таких клопотань та про обов`язкову участь у їх розгляді прокурора, у судове засідання не прибув і не повідомив про причини неявки.

Ураховуючи вищезазначене, клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі ст.ст. 132, 154-158, 309, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , який у межах кримінального провадження № 0000448 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1