УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/20996/25 Провадження №1-кс/607/5978/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави, щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_9 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram», та створив магазин з продажу наркотичного засобу - кратом (mitragyna speciosa) із обліковим записом під назвою «Кратом Бар». Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_9 , вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_9 , у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану. Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_9 , та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Таким чином, всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). У створеній групі ОСОБА_9 було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату. Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей. Так, ОСОБА_9 як керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі групи, а саме: розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»; спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України. спільно із ОСОБА_4 здійснював відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_4 здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут, а також здійснював контроль за веденням переписки в каналі «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» іншими учасниками групи; здійснював пошук кур`єрів, для доставки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території м. Київ; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи; ОСОБА_4 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_9 функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювала замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; спільно із ОСОБА_9 здійснювала відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_9 здійснювала переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут; здійснювала пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів; ОСОБА_10 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_9 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів; ОСОБА_11 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_9 функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_12 здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів. ОСОБА_12 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_9 функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_9 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_11 здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

У клопотанні вказано, що для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_9 , як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram». Так, ОСОБА_9 , в період часу із червня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта». Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Київ, здійснювалось на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а також змінених анкетних данних ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , отримували відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігали їх за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 розфасовували та упаковували наркотичний засіб в упакування та передавали ОСОБА_9 або ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» через ТОВ «Нова Пошта». Після чого, ОСОБА_9 або ОСОБА_4 вносили вищевказану інформацію про наркотичний засіб та можливість його придбання в месенджері «Telegram» в обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вели спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), де надавали особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього. Після здійснення платежу, особа, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб надсилала квитанцію про оплату в обліковий запис під назвою «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» ОСОБА_9 , або ОСОБА_4 , а також зазначала анкетні дані отримувача, після чого ОСОБА_9 , або ж ОСОБА_4 , здійснювали відправку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Таким чином, в період часу з червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено члени групи в складі керівника - ОСОБА_9 виконавців - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин. Так, в першій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.06.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_16 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Після чого, 04.06.2025 о 20.53 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 59015 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_17 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, в другій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.06.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_16 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Надалі, 20.06.2025 о 20.12 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7471 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_17 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, 18.06.2025 близько 17.00 год., ОСОБА_18 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). В свою чергу, ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис «Кратом Бар», повідомив ОСОБА_18 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 , у сумі 2850 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар». В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_18 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта». Надалі, ОСОБА_18 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 2850 гривень на зазначений ним номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_9 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ». В подальшому на виконання замовлення 19.06.2025 о 16.58 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_14 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 відправив посилку № 0373 з відділення №315 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_18 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 477,88 грама. Після цього, 20.06.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_18 , прибувши за адресою відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Чайковського, 40 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 0373.

Досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Після чого, 01.07.2025 у період часу із 20.15 по 20.55 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_22 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення двох посилок, а саме: № 20 4511 9708 4557 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що в м. Тернопіль, поблизу будинку № 6 по вул. Лучаківського із зазначенням анкетних даних Бойко Зеновій; № 20 4511 9708 1703 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що в м. Тернопіль, по вул. Б.Хмельницького, 11 А із зазначенням анкетних даних ОСОБА_23 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_24 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 02.07.2025 о 11.32 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_22 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10, що по вул. Максима Кривоноса, 3 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_25 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». Після чого, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_26 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 10.07.2025 о 16.20 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 163 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Патріарха Мстислава Скрипника, буд. № 5 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_22 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 55170, що по вул. Броварна, 14 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_27 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_28 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 10.07.2025 о 20.38 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 120 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Ніжинській, буд. № 16 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_22 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4512 0268 1250 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_27 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». Надалі, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_29 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 18.07.2025 о 19.24 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 183 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Закревського, буд. № 12 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_30 та номеру мобільного телефону НОМЕР_4 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 3850 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що на бульв. Т.Шевченка, буд. № 19 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_31 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». Після чого, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_32 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_33 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 9462 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштмат ТОВ «Нова Пошта» № 41021, що на проспекті Перемоги, буд. № 32А в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_34 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_35 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_33 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7588 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 7, що по вул. Генерала Шухевича, будинок № 1Б в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_36 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_37 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 19.07.2025 о 16.47 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_33 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 7614 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що по вул. Андріївська, будинок № 66 в м. Березне, Рівненської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_38 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23.07.2025, ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_39 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Так, 23.07.2025 о 16.31 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Василенка, буд. № 2 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_40 та номеру мобільного телефону НОМЕР_6 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 5900 1420 4201 40 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що по вул. Лучаківського, будинок № 6 в м.Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_41 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram». В подальшому, 02.09.2025 близько 23.08 год. ОСОБА_42 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). В свою чергу, ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_19 », повідомив ОСОБА_43 про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису « ОСОБА_19 ». В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_43 наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта». Надалі, ОСОБА_42 діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 4543 гривні на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 та фото чеків про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_9 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ». В подальшому на виконання замовлення 04.09.2025 о 15.33 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_33 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_43 у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 429,05977 грама. Після цього, 05.09.2025 близько 17.21 год., ОСОБА_42 , прибувши за місцезнаходження поштомату № 44602 ТОВ «Нова Пошта», що по проспекту Степана Бандери, буд. № 63 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 1757. Поряд з цим, 18.09.2025 близько 12.26 год., ОСОБА_44 , діючи в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_19 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). В свою чергу, ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_19 », повідомив ОСОБА_45 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар». В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_9 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_19 », домовився про незаконний збут ОСОБА_45 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта». Надалі, ОСОБА_44 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_9 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_19 », оплатив 2680 гривень на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_9 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ОСОБА_19 ». В подальшому на виконання замовлення 19.09.2025 о 18.46 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_33 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_45 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 393, 4292 грама, що згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса понад 12,5 грама і більше становить особливо великий розмір. Після цього, 22.09.2025 близько 13.52 год., ОСОБА_44 , прибувши до відділення № 2, ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Руській, буд. № 5 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 3440.

Слідчий у клопотанні також вказує, що 08.10.2025 о 06 год. 38 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням викладеного та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий у клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, слідчий за погодженням із прокурором вважає, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, є підстави не визначати розмір застави підозрюваній ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, визначених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність у неї умислу на вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а також недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на невідповідність вказаного клопотання вимогам КПК України, необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у даному кримінальному провадженні та недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, який вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , подавши письмове заперечення, також просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що долучені до матеріалів клопотання документи не свідчать про винуватість останньої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. На переконання захисника, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави поставить під загрозу її життя та здоров`я, оскільки особи, які перебувають під вартою в ДУ «Чортківська УВП (№26)», не супроводжуються до спеціально обладнаних укриттів під час повітряної тривоги. Просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи підозрюваного та інших обставин, в тому числі ризиків, наведених у ч. 1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, вказане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за своїм змістом та формою відповідає вимогам, встановленим ст. 184 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові, визначені даною нормою для такого виду клопотання, а тому доводи сторони захисту про невідповідність клопотання вимогам КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 06 год. 38 хв. 08.10.2025) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема такими є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025; протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2025; протокол огляду предметів від 26.09.2025; висновки експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 06.08.2025 та 30.09.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка від 10.07.2025; протокол огляду від 28.07.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.09.2025, інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, стороною захисту не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, а тому наведені захисником ОСОБА_6 в цій частині доводи слід вважати необґрунтованими.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, класифікуються як особливо тяжкі злочини.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та поза її межами, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що хоча ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, втім враховує відсутність в останньої постійного місця роботи, а відтак законного джерела доходу, а також те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що в цілому свідчить про те, що остання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає недоведеною слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні можливість продовження ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, оскільки інкриміновані останній кримінальні правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано як закінчені злочини.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що відомостей про те, що підозрювана ОСОБА_4 у будь-який спосіб протягом досудового розслідування даного кримінального провадження перешкоджала досудовому розслідуванню чи перешкоджає йому в даний час у матеріалах провадження немає, і слідчому судді таких даних не надано, а тому під час розгляду даного клопотання заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свого підтвердження не знайшов.

За таких обставин, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді застави, як на цьому наполягала сторона захисту, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку наведеним в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 доводам на захист підозрюваної ОСОБА_4 про можливість застосування щодо останньої запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує, що за встановлених в судовому засіданні обставин та ризиків такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваної.

На переконання слідчого судді, за наявності прямо передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків у даному кримінальному провадженні, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам даного кримінального провадження.

Посилання захисника ОСОБА_6 на обмежений доступ до бомбосховища в слідчих ізоляторах таких висновків слідчого судді не спростовує та не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; молодий вік та стан здоров`я підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи та судимостей.

Слідчий суддя враховує, що застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. У зв`язку з цим, слідчий суддя враховує мотив та спосіб вчинення інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим під час розгляду ризикам, оскільки у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності вказують на обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявні обґрунтовані ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 (в частині вчинення іншого кримінального правопорушення) ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваній ОСОБА_4 застави у даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні обставини вчинення інкримінованих їй злочинів в сукупності з обсягом встановлених у цьому випадку ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 год. 38 хв. 06.12.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1