Справа № 215/7509/25
1-в/215/368/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 частини строку призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали вбачається описка в назві суда, за вироком якого засудженого звільнено умовно-достроково, а саме вказано «за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022», тоді як згідно пдання та доданих до нього копій документів, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022, у зв`язку із усуненням карності діяння, за яке він був засуджений, тому останній є засудженим та відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 за ст.186 ч.2 КК України, за яким до відбуття 4 роки позбавлення волі. Також в мотивувальній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 вказано «Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є тяжким.», тоді як питання вирішувалось щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 частини строку призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 (а.с.69). В мотивувальній та резолютивній частині ухвали вбачається описка в назві суда, за вироком якого засудженого звільнено умовно-достроково, а саме вказано «за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022», тоді як згідно пдання та доданих до нього копій документів, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2024 звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022, у зв`язку із усуненням карності діяння, за яке він був засуджений, тому останній є засудженим та відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 за ст.186 ч.2 КК України, за яким до відбуття 4 роки позбавлення волі. Також в мотивувальній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 вказано «Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є тяжким.», тоді як питання вирішувалось щодо засудженого ОСОБА_3 (а.с.3-51), що є опискою.

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання рішення (у формі вироку чи ухвали) суд, який ухвалив це рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час його виконання.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , яка є явною, так як невідбутий строк та всі обставини відбуття показання рахувалися за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 за ст.186 ч.2 КК України, за яким до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , якою його звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 частини строку призначеного покарання, вказавши

замість «вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року за ст.15 ч.2, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі»

вважати вірним «вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі»;

замість «Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є тяжким.»

вважати вірним «Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_3 , є тяжким.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: