У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 серпня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року скаржник подав до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , 1992 р. народження, жителькою с. Степне Коломацької сільської ради Полтавського району, з письмовими доказами вчинення нею злочину, які були долучені до заяви про внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не отримавши до цього часу відповіді щодо внесення його заяви до ЄРДР від кого-небудь із уповноважених працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, скаржник вирішив звернутись до суду із заявою про зобов`язання слідчого (керівника органу досудового розслідування) вказаного відділу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник вважає, що вказана бездіяльність уповноважених працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області є незаконною і такою, що порушує його права як заявника про вчинення злочину ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, заявник просить суд поновити процесуальний строк для подання скарги, оскільки він пропустив строк на оскарження бездіяльності з поважних причин, а саме - проживає в сільській місцевості, працює на об`єктах критичної інфраструктури і не завжди може відлучитись з роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник, скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення, оскільки скаржник проживає в сільській місцевості, працює на об`єктах критичної інфраструктури і не завжди може відлучитись з роботи, що виключає можливість вчасного звернення до суду із відповідною скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 подав заяву до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 22 серпня 2025 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22 серпня 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1