Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/1707/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про арешт майна, накладено арешт на базу відпочинку «Сосновий бір», загальною площею 967 кв.м., а саме: їдальня літ. А-І, склад літ. Б-І, склад літ. В-І, гараж літ. Г-І, насосна літ. Е-І, літній душ літ. Д-І, вбиральня літ. У-І, погріб літ. Пг, огорожа №1-2, будинок відпочинку літ. Є-І, будинок відпочинку літ. Ж-І, будинок відпочинку літ. З-І, будинок відпочинку літ. И-І, будинок відпочинку літ. І-І, будинок відпочинку літ. Ї-І, будинок відпочинку літ. Й-І, будинок відпочинку літ. К-І, будинок відпочинку літ. Л-І, будинок відпочинку літ. М-І, будинок відпочинку літ. Я-І, будинок відпочинку літ. Н-І, будинок відпочинку літ. О-І, будинок відпочинку літ. П-І, будинок відпочинку літ. Р-І, будинок відпочинку літ. С-І, будинок відпочинку літ. Т-І, будинок відпочинку літ. Ф-І, будинок відпочинку літ. Х-І, будинок відпочинку літ. Ц-І, будинок відпочинку літ. Ч-І, будинок відпочинку літ. Ш-І, будинок відпочинку літ. Щ-І, арт. свердловина, ємність для води в кількості 2 од., мережі каналізаційні, водопровідні, лінія електропостачання, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну ПАТ «Конотопський арматурний завод», заборонивши відчуження. На момент накладення арешту на вказане майно у провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000015 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Наразі вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури та слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотанням, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, суд приходить до висновку про необхідність скасувати арешт майна з підстав того, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження майном буде непропорційним втручанням у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 22, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року у справі № 577/555/24 (провадження № 1-кс/577/204/24) на базу відпочинку «Сосновий бір», загальною площею 967 кв.м., а саме: їдальня літ. А-І, склад літ. Б-І, склад літ. В-І, гараж літ. Г-І, насосна літ. Е-І, літній душ літ. Д-І, вбиральня літ. У-І, погріб літ. Пг, огорожа №1-2, будинок відпочинку літ. Є-І, будинок відпочинку літ. Ж-І, будинок відпочинку літ. З-І, будинок відпочинку літ. И-І, будинок відпочинку літ. І-І, будинок відпочинку літ. Ї-І, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будинок відпочинку літ. К-І, будинок відпочинку літ. Л-І, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будинок відпочинку літ. Т-І, будинок відпочинку літ. Ф-І, будинок відпочинку літ. Х-І, будинок відпочинку літ. Ц-І, будинок відпочинку літ. Ч-І, будинок відпочинку літ. Ш-І, будинок відпочинку літ. Щ-І, арт. свердловина, ємність для води в кількості 2 од., мережі каналізаційні, водопровідні, лінія електропостачання, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1