Справа № 638/505/26
Провадження № 1-кс/638/239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001790 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001790 від 06.09.2025за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що заявником ОСОБА_6 зазначено відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2025, що протягом 2008-2013 років, групою осіб з числа банківських працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було вчинено шахрайські дії в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_8 шляхом підробки підписів останнього у договорах поруки до кредитних договорів виданих « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що протягом 2008-2013 років, групою осіб ймовірно з числа банківських працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було вчинено шахрайські дії відносно потерпілого і ОСОБА_8 шляхом підробки підписів у додаткових договорах до кредитних договорів: Додатковому договорі № 1 від 31.10.2008 року до Договору поруки № 07-01-90/2-08 від 12..05.2008 року; Додатковій угоді № 2 від 13.07.2009 року, до Кредитного договору № 010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року; Додатковій угоді № 3 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року; Додатковій угоді № 2 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року; Додатковій угоді № 7 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року.

Так, потерпілий ОСОБА_6 , зазначив, що у вказаних документах підписи виконані не ОСОБА_8 та ОСОБА_6 що встановлено в рамках кримінального провадження № 0001246 в якому він визнаний потерпілим.

Так, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 638/15233/23 від 07.11.2023 р. за кримінальним провадженням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 восени 2008 року познайомився з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував останньому заробити грошових коштів, на що ОСОБА_9 погодився. Так, точної дати, часу, встановлено не було, але не пізніше 31.10.2008 року ОСОБА_9 , зустрівшись за адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , діючи умисно, шляхом підробки підпису в офіційному документі, виданому установою, а саме «АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою отримання винагороди, вніс недостовірні відомості, а саме поставив підпис в додатковій договір №1 від 31.10.2008 року до договору поруки №07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року, укладеною між ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » індикаційний код ( НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 в графі «Підпис» від імені « ОСОБА_8 ». В подальшому на підставі додаткової угоди №1 від 31.10.2008 року, укладеної між АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 на ОСОБА_8 було покладено обов`язок повернути грошові кошти за договором №07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року.

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знову зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , який запропонував останньому знову заробити грошових коштів, на що ОСОБА_9 погодився. Так, точної дати, часу, встановлено не було, але не пізніше 13.07.2009 року ОСОБА_9 , зустрівшись за адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , діючи умисно, шляхом підробки підпису в офіційному документі, виданому установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою отримання винагороди, вніс недостовірні відомості, а саме поставив підпис додатковій угоді №3 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року, укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_8 », та ліворуч від напису « ОСОБА_6 », додатковій угоді №2 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року, укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-90-08 від 12.05.2008 року між «АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_8 », та ліворуч від напису « ОСОБА_6 », додатковій угоді № 2 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року, укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року між «АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_8 », та ліворуч від напису « ОСОБА_6 », додатковій угоді № 7 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року, укладеного у відповідності до генеральної кредитної угоди №07-01-90-08 від 12.05.2008 року між «АТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » (індикаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у рядку «Підпис» ліворуч від напису « ОСОБА_11 », та ліворуч від напису « ОСОБА_6 ». В подальшому на підставі додаткових угод на ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , було покладено обов`язок повернути грошові кошти за договором № 07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року.

Вчинити такі дії самостійно без працівників банківської установи позичальник ОСОБА_7 не міг, оскільки як правило, положенням про кредитування банку передбачається проставлення підписів на договорах особисто в присутності відповідального працівника банку.

В результаті вказаних дій з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було стягнуто за рішенням суду 777 506,66 доларів США та 9 742 921,51 грн. при тому що ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 вказаних грошей не отримували та не виступали поручителями по кредитним договорам, оскільки їх підписи підроблені.

Слід зазначити, що додатковими угодами, які містять підроблений підпис потерпілого, було збільшено обсяг майнової відповідальності його як поручителя, отже з моменту вчинення такого договору без відома ОСОБА_6 та його згоди відповідно до ст.559 ЦК України (в редакції станом на день укладення додаткових угод) порука припинилась. З моменту укладення цих додаткових угод в мене немає ніяких зобов`язань перед банком. Усі подальші дії зі стягнення з нього заборгованості є шахрайськими.

08.12.2016 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги та договір відступлення прав за договором поруки.

Того ж дня, 08.12.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відступлена заборгованість за вказаними вище кредитними договорами та договором поруки. В той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), достовірно знаючи про підроблення підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у даній справі виступає як правонаступник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є стягувачем у виконавчому провадженні № 63628701 за виконавчим листом N?2-747/11 виданим 31.03.2014 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Для підтвердження факту викладених у показах потерпілого ОСОБА_6 , щодо підробки підпису останнього у додаткових договорах до кредитних договорів: Додатковому договорі № 1 від 31.10.2008 року до Договору поруки № 07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року; Додатковій угоді № 2 від 13.07.2009 року, до Кредитного договору № 010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року; Додатковій угоді № 3 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року; Додатковій угоді № 2 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року; Додатковій угоді № 7 від 13.07.2009 року до Кредитного договору № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року, проведення почеркознавчих експертиз, з метою підтвердження факту отримання шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_7 , із використанням зазначених документів, а також встановлення інших фактів що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів а також завірених належним чином копій документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилась, разом із поданим клопотанням слідчим подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.09.2025 року на адресу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року (справа №638/16644/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайських дій відносно останнього.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю .

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,з можливістю вилучення оригіналів а також завірених належним чином копій документів та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю-відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме:

- належним чином завірена копія положення про кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинне станом на момент на дату укладання договору;

- належним чином завірені копії договору факторингу та договору відступлення прав за договором поруки від 08.12.2016 року, укладеними між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- належним чином завірена копія договору поруки № 07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року;

- належним чином завірена копія кредитного договору №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року;

- належним чином завірена копія кредитного договору №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року;

- належним чином завірена копія кредитного договору №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року;

- належним чином завірена копія кредитного договору №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року

- оригінал додаткового договору №1 від 31.10.2008 року до договору поруки № 07-01-90/2-08 від 12.05.2008 року;

- оригінал додаткової угоди №2 від 13.07.2009 року, до кредитного договору № 010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року;

- оригінал додаткової угоди №3 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року;

- оригінал додаткової угоди №2 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року;

- оригінал додаткової угоди №7 від 13.07.2009 року до кредитного договору №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: