Провадження № 1-кп/686/1457/25
«04» грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 11.09.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, не одруженого, зі слів, працюючого не офіційно торговим агентом «Поділля торг», здійснюючого догляд за матір`ю інвалідом 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, з метою постановки на військовий облік прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ХОМТЦК та СП) підтримки, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №215/2 від 06 жовтня 2023 року визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.
Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в присутності начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 06 жовтня 2023 року о 09 годині 36 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 було вручено бойову повістку та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 07 жовтня 2023 року о 07 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, а також повідомлено про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року.
У подальшому, ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних причин, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №7113 від 03 березня 2022 року, не прибув на визначений час та дату вказані у вищезазначеній повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищевказані день та час, а саме 06 жовтня 2023 року, в ранковий час він був доставлений до ХОМТЦК та СП його працівниками, для постановки на військовий облік. Тоді ж, він пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, був визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби. Після чого, йому було вручено бойову повістку про необхідність прибуття 07 жовтня 2023 року, о 07 год. 00 хв. до ХОМТЦК та СП. Перебуваючи 06.10.2023 року в ХОМТЦК та СП він повідомляв його працівникам про наявність у нього матері з інвалідністю 2 групи за якою він здійснює нагляд, однак на такі його пояснення ніхто не звертав уваги і будь-яких роз`яснень з цього приводу про його права, як то на відстрочку від призову та порядок реалізації такого права йому нічого не роз`яснили. Оскільки він налякався, що його можуть призвати на військову службу по мобілізації, то в зазначений у бойовій повістці час, як то 07.10.2023 року о 07 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, а перебував за місцем постійного, спільного проживання з матір`ю. Пізніше, він направив через знайомого юриста на адресу ХОМТЦК та СП документи, які підтверджували наявність у його матері інвалідності 2 групи. З 2023 по 2025 рік, він не переховувався, а перебував за місцем постійного проживання, працював, доглядав матір, як не обізнаний щодо порядку, оформленням документів про відстрочку не займався, а лише цікавився та вивчав питання щодо свого права на відстрочку та можливостей його реалізації. В 2025 році ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було надано відстрочку від призову на підставі п.9 ч.1 ст.23. У скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 винуватість останнього у вчинені інкримінованого злочину підтверджується представленими прокурором суду, наступними доказами:
- відомостями з повідомлення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.10.2023 року в порядку ст.60 КПК України на ім`я начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України;
- даними картки обстеження та медичного огляду від 06.10.2023 року щодо результатів обстеження лікарями військово-лікарської комісії військовозобов`язаного;
- відомостями з довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведеного 06.10.2023 року медичного огляду солдата ОСОБА_4 та висновку такої комісії щодо придатності останнього до військової служби на підставі статті 61в графи II Розкладу хвороб;
- даними облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням військового звання, категорії обліку, складу, відомостей про строкову службу останнього, дати народження, адреси проживання, військово-облікової спеціальності, відмітки про прийняття на військовий облік;
- відомостями з розписки ОСОБА_4 від 06.10.2023 року про отримання цього ж дня повістки на 07 год. 07.10.2023 року із зазначенням команди та військово-облікової спеціальності, роз`яснення щодо кримінальної відповідальності за ст.336 КК України за ухилення від призову за мобілізацією;
- даними рапорту заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про неявку військовозобов`язаного ОСОБА_4 , який 06.10.2023 року отримав повістку, о 07 год. 07.10.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у команду НОМЕР_4 ;
- відомостями з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2023 року на адресу слідчого про те, що вручення бойової повістки військовозобов`язаному ОСОБА_4 здійснювалось старшим солдатом ОСОБА_6 в присутності підполковника ОСОБА_7 ;
- даними повідомлення начальника ГУ Пенсіного фонду України в Хмельницькій області та заступника Департаменту соціального захисту населення на адресу слідчого про те, що ОСОБА_4 на обліку у вказаних установах, як отримувач пенсійних виплат та одержувач всіх видів державних соціальних допомог та компенсацій не перебуває;
- відомостями з рапортів дільничих офіцерів поліції, оперативних уповноважених працівників поліції від 03.11.2023 року, 14.11.2023 року, 17.10.2024 року, 22.05.2025 року, 05.06.2025 року про відсутність та не можливість виявлення ОСОБА_4 за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно представлених суду стороною захисту документів, які ніким не оспорюються, зокрема:
- скрін-шоту з електронної бази даних «Резерв +» слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військовозобов`язаний, відповідно до вчасно уточнених даних 04.10.2025 року, має відстрочку до завершення мобілізації по типу п.9 ч.1 ст.23;
- акту №489 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 16.09.2025 року складеного та підписаного членами комісії у складі заступника міського голови та інших посадових осіб Хмельницької міської ради, вбачається встановлення факту здійснення військовозобов`язаним ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка згідно довідки МСЕК №941066 серії 12 ААГ від 17.04.2024 року дійсної до 01.05.2026 року являється особою з інвалідністю, а згідно висновку №489 від 19.08.2025 року дійсного до 19.08.2026 року вона потребує постійного догляду;
- попередньої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №379843 від 05.03.2021 року, щодо повторного огляду ОСОБА_8 слідує, що станом на вказану дату, остання вже являлась особою з інвалідністю 2 групи, тобто ще до події вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України;
- висновків №1393 від 13.12.2023 року (дійсний до 01.03.2024 року) та №489 від 19.08.2025 року (дійсний до 19.08.2026) про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі слідує, що ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 рекомендовано комісією соціальні послуги з догляду вдома; отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи;
- свідоцтва про народження III- НОМЕР_5 , від 16.09.1992 року з якого слідує, що ОСОБА_8 являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Таким чином, оцінюючи представлені суду докази, кожен окремо, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного та не довіряти таким доказам у суду не має підстав. В сукупності ж, суд визнає такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст.336 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний нетяжкий злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації. Такий злочин обвинувачений вчинив під час воєнного стану в межах особливого періоду та упродовж тривалого часу, приблизно два роки, незаконно ухилявся від мобілізації, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його протиправних дій та його особистості.
Разом з тим, суд враховує, що обставини, як то наявність у матері обвинуваченого інвалідності 2 групи, а крім того її потребу у сторонньому догляді, які створювали умови для можливості отримання ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу по мобілізації, виникли та існували, ще до оголошення в Україні Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України в жовтні 2023 року. Водночас, на теперішній час, станом на момент розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 вже отримав відстрочку від призову на військову службу по мобілізації згідно з п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями).
Суд вважає за необхідне зазначити, що отримання обвинуваченим у 2025 році відстрочки від призову, містить ознаки зміни обстановки, однак, на переконання суду, така обставина не може бути достатньою підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України, оскільки ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану, представляє велику суспільну небезпеку так як підриває обороноздатність держави, а тимчасова відстрочка від призову не свідчить про те, що особа перестала бути суспільно-небезпечною.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся у вчиненні злочину, засудив свою протиправну поведінку та вибачався за скоєне, пояснивши причини своєї протиправної поведінки особистим страхом померти на війні та необхідністю догляду за матір`ю, яка через інвалідність потребує стороннього догляду, а крім того своєю необізнаністю та недисциплінованістю у своєчасному оформленні права на відстрочку від призову по мобілізації за сімейними обставинами.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України враховує його щире каяття, а також відповідно до ч.2 ст.66 того ж Кодексу - наявність матері з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду та за якою обвинувачений такий догляд здійснює.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 визначеного санкцією ст.336 КК України покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, а саме те, що станом на момент судового розгляду ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в силу наданої йому відстрочки від призову за сімейними обставинами, перестало бути протиправним, фактичне здійснення обвинуваченим догляду за матір`ю з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду, неможливість здійснення такого догляду іншими членами сім`ї, зокрема батьком, який проживає і працює окремо в іншому місті, сестрою, яка проживає окремо і за станом здоров`я не може здійснювати такий догляд, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого та вищевказані конкретні обставини справи та вважає за доцільне встановити його в середньому розмірі визначеному законом.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_10