печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого 16.07.2025 року в рамках кримінального провадження №0001827,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого 16.07.2025 року в рамках кримінального провадження №0001827, посилаючись на те, що 16.07.2025 під час обшуку у кримінальному провадженні №0001827 з банківської скриньки ОСОБА_5 в установі банку АТ «ОТП «Банк» було вилучено грошові кошти.

Клопотання про арешт коштів, які були вилучені під час обшуку 16.07.2025 за відсутності ухвали суду, яка б давала дозвіл на їх вилучення, було направлено до суду 31.07.2025 року, тобто, з порушенням ч.5 ст.171, ст.235 КПК України строків за відсутності поважних причин пропуску такого строку. Крім того, Печерським районним судом м. Києва 21.08.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. (справа №757/36109/25), Київським апеляційним судом 18.09.2025 ухвалу суду першої інстанції було скасовано, повний текст рішення станом на 22.10.2025 не виготовлено та справу не направлено до суду першої інстанції. Таким чином ухвалу про арешт коштів не було прийнято у строк 72 години, а отже грошові кошти підлягають поверненню. Оскільки вказані грошові кошти, мають статус тимчасово вилученого майна, клопотання про арешт було подано до суду з порушенням строків, ухвала про арешт не була прийнята станом на 22.10.2025, тому відповідно до ч.1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, майно підлягає негайному поверненню власнику.

Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до висновку.

Встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора. 16.07.2025 під час обшуку у кримінальному провадженні №0001827 з банківської скриньки ОСОБА_5 в установі банку АТ «ОТП «Банк» було вилучено грошові кошти.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що Київським апеляційним судом 18.09.2025 ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні арешту було скасовано та направлено на новий розгляд, разом з тим результати розгляду слідчому судді не відомі, тому наразі грошові кошти не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого 16.07.2025 року в рамках кримінального провадження №0001827 відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1