overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4529/25
УХВАЛА

17.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2025 за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2025 за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2025 за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 22.10.2025 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/292/25
Провадження № 1-кп/677/149/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 45 хв. 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/705/25
Єдиний унікальний № 742/5691/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год 40 хв 08 січня 2026 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1123/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 16 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/324/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/801/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої його захисником, про роз`яснення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6376/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2025 року о 11.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, на 06.11.2025 року о 10:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/7083/25
провадження № 1-кс/361/1246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0002446, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0002446 адвокат усно заявив відвід прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у справі порушено підслідність, обвинувальний акт не направлено до суду, він із цим прокурором раніше працювали в правоохоронних органах.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про відвід відмовити з підстав його безпідставності.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, у судовому засіданні адвокат не надав жодних доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу прокурора.

Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

За таких обставин, відсутні законні підстави для відводу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, а тому у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (велика), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 62, 128, 176, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 314-315, 392 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 561/1384/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 31 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року з Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року за № 0000147.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24 жовтня 2025 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 від 31 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України.

Підготовче судове засідання провести 29 жовтня 2025 року о 10:00 год в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2229/23
Ухвала
27 жовтня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 25 лютого 2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить внести виправлення в ухвалу слідчого судді, а саме замінити слово «застосувати» на «обрати» в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2025 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В ухвалі про виправлення описки виявлено описку, а саме дату винесення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 помилково зазначено як «25 лютого 2024 року» замість «25 лютого 2025 року»
Слідчий суддя вважає, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2025 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали виправити «25 лютого 2024 року» на «25 лютого 2025 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 277/1386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" жовтня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на постанови слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на постанови слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001134,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.08.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

29.09.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене йому остаточне покарання до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1