печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001739 відомості про яке 08.10.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.03.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

12.05.2025 Київським апеляційним судом за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України зі застосуванням вимог ст. 69 КК України до 5 років розбавлення волі;

05.11.2025 Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисник ОСОБА_5 ; підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 о 01:42год ОСОБА_3 будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, перебував біля входу до приміщення магазину «Фора», розташованого по вул.Лютеранський,3 у м.Києві, де побачив дорожню сумку чорного кольору, через що виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заволодів дорожньою сумкою, в якій знаходились навушники «Apple Airpods Pro2» вартістю 6133грн. 34коп., ноутбук марки Lenovo IdealPad 1 15IJL7 вартістю 9283грн. 33коп., які належать ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15416грн. 67 коп.

08.10.2025 приблизно о 18:00год ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Хрещатик, 19 у м. Києві знайшов на землі дві таблетки білого кольору у блістері, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 поклав блістер з таблетками до кишені, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В подальшому, 08.10.2025 о 21:19 год по вул. Князів Острозьких. 30 у м. Києві в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 у останнього виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору у блістері, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0, 044г., які останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, за вказаними епізодами злочинної діяльності ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а також незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких визнається винним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що побачив зазначену в обвинувальному акті дорожню сумку на вході магазину, відсутність власника спонукала до заволодіння, тому вирішив її викрасти. В подальшому для вирішення власних матеріальних потреб ноутбук та навушники знайдені в сумці, реалізував незнайомому чоловіку на радіо-ринку. В цей же день, працівниками поліції були вилученні таблетки метадону, які зберігав для власного вживання, оскільки є наркотично-залежною особою. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах дії воєнного стану, та за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Кваліфікуючою ознакою інримінованою ОСОБА_3 за ст. 185 КК України є вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, разом з тим останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних правопорушень проти власності, в тому числі вироком Київського апеляційного суду від 12.05.2025 за ст. 185 ч.4 КК України, що вказує на наявність кваліфікуючої ознаки «повторність», яка при кваліфікації за більш тяжким правопорушенням, у відповідності до п.1 ч.1 ст.67 КК України повинна визнаватись обставиною, що обтяжує покарання. Разом з тим, за змістом обвинувачення ОСОБА_3 «вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів» не зазначено, що виключає можливість інкримінувати останньому вказану обтяжуючу обставину, оскільки це погіршує становище обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, без постійного місця проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, востаннє 05.11.2025 Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1місяць.

Вказане свідчить про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання, яке слід відбувати реально, буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, слід призначити покарання за цим вироком. Керуючись вимогами ч.4 ст.70 КК України, до призначено за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2025 та згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 12.05.2025, визначивши остаточне покарання більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз № СЕ-19/111-25/62470-НЗПРАП складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок та № СЕ-19/111-25/62563-ТВ складають 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, що разом становить 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, які відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений в ході судового розгляду, та підлягає продовженню до набрання вироком законної сили. В строк відбуття покарання, за правилами ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення за цим вироком з 08.10.2025, а також час перебування під вартою з 08.04.2023 по 01.09.2023 за вироком Київського апеляційного суду від 12.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначено за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2025, призначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначено за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 12.05.2025 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку. Зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 за цим вироком протягом з 08.10.2025 до 22.01.2026, включно, а також час перебування під вартою з 08.04.2023 по 01.09.2023 за вироком Київського апеляційного суду від 12.05.2025.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, ноутбук марки Lenovo IdealPad 1 15IJL7, які відповідно до квитанцій №4454 від 18.10.2025 та № 4461 від 27.10.2025, відповідно, передані до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП У м. Києві - повернути власнику, ОСОБА_6 ;

- оптичний диск типу CD-R, із відеозаписом камер спостереження по вул. Лютеранська, 3 у м. Києві, - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора;

- дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) загальною масою 0, 044г, який відповідно до квитанцій №2916 від 17.10.2025, переданий до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП У м. Києві - знищити.

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1