Провадження № 1-кп/686/1928/25
07 листопада 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден ФРН, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, призваний за мобілізацією, водій-електрик 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.09.2025, близько 08 год. 10 хв, перебуваючи поблизу перехрестя вулиці Кам`янецька та вулиці Гната Чекірди у місті Хмельницький Хмельницької області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через перехід останнім проїжджої частини поза межами пішохідного переходу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , діючи умисно, розпилив вміст газового балончика, який тримав у долоні правої руки, в обличчя потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневого опіку кон`юктиви та шкіри повік обох очей, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 , який ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно с.2 ст.302 КПК України, про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: