overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2746/25
Провадження № 1-кс/720/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003185 від 18 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК та інших оригіналів документів щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його та прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, при цьому існує загроза їх знищення, а тому слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику представників осіб у володінні яких знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК та інших оригіналів документів щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснення їх копій.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4382/24
Провадження № 1-кп/727/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не доставлений тричі приводом свідок ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності вищевказаного свідка розглянути дане кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття вказаного свідка у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з не виконанням приводу свідка ОСОБА_7 у судове засідання призначити нове судове засідання на 05 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання призначене на 05.11.2025 на 10 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3909/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 05.09.2025 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, зокрема 09.10.2025 року він отримав відповідь від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд указаної скарги у його відсутність.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.09.2025 року, яка зареєстрована під № 70606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/336/713/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвокатів ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_9 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Обвинувачені та їх захисник також не висловили заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченої.

При вирішенні клопотання обвинуваченої суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, оскільки попередній захисник обвинуваченої зупинила право на заняття адвокатською діяльністю, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій для здійснення її захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_9 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч. 1, ст. 28 ч. 3 ст. 203-2 ч. 2 КК України о 10.00 годині 30 жовтня 2025 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6891/25
провадження 1-кс/462/1802/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 21.10.2025 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 25.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1601/25
провадження №1-кп/457/134/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16.10.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 21.10.2025 в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, привід не виконано, відсутня за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 17 год. 15 хв. 17.11.2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000614, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської обл., громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2025 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чисуд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- заборонити спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків в межах строку досудового розслідування,тобто до 17.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 17.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20 1-кп/760/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0006971 від 04.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 19.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 19.12.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1