Номер провадження 1-кс/211/1682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 24.09.2025 приблизно о 08 годині 28 хвилин, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Рудана», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський (колишня назва - Гагаріна), одержав від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 600 доларів США, що станом на 24.09.2025 відповідно до курсу Національного банку України становить 24 826 гривень 80 копійок, для себе та третьої особи, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрюваний є людиною з інвалідністю, тому йому необхідно звертатися за медичною допомогою до лікарні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Частина 1 ст.194 КПК України вказує, що слідчий суддя підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2025 року;

- протоколом обшуку від 24.09.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2025 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.09.2025 року;

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів стосовно підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, у зв`язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, враховуючи, положення ч. 5 ст. 9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання прокурор зазначає про існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені обставини під час розгляду даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також, в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду вказаного клопотання, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 181КПК України, домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно статті 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, та карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, дані про особу підозрюваного, який є пенсіонером, людиною з інвалідністю 3-ї групи, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання з 13 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області, Криворізькому районі чи місті Кривому Розі, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваного, а також надання йому можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту, а також у разі погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 з метою надання можливості підозрюваному відвідати медичні заклади та отримати медичну допомогу та з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184,194,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому щоденно з 13 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня покидати зазначене житло, за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області, Криворізькому районі чи місті Кривому Розі, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваного, а також надання йому можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту, а також у разі погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 з метою надання можливості підозрюваному відвідати медичні заклади та отримати медичну допомогу.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлюється на два місяці, а саме з 25 вересня 2025 року по 23 листопада 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який буде знаходитись під домашнім арештом, покласти на працівників ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1