Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5835/25
Номер провадження 1-кс/299/906/25
У Х В А Л А

25.11.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорщини.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану в обов`язки ОСОБА_5 входили зустріч, інструктаж, безпечний супровід осіб на транспортному засобі та в пішому порядку до лінії розмежування державного кордону України за грошову винагороду в сумі 800 євро.

22.11.2025 року о 06:00 год ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи прибули в м. Виноградів Закарпатської області до супермаркету «АТБ», розташованого на вул. Шевченка, 8, де на них за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою очікував ОСОБА_5 .

Далі, 22.11.2025 року близько 12:30 год, на вказане місце приїхав автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала невстановлена досудовим розслідування особа. За вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким ОСОБА_5 мав намір сприяти у незаконному перетині державного кордону України, дотримуючись заздалегідь розробленого плану, розмістилися в салоні даного автомобіля, де він здійснив інструктаж про спосіб перетину державного кордону України, відстань до кордону та країну Європейського Союзу, куди їх буде переправлено.

В подальшому ОСОБА_5 разом з даними громадянами, дотримуючись заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, прибув на вказаному транспортному засобі до околиці м. Виноградів Закарпатської області з метою оминути при цьому стаціонарний пост Державної прикордонної служби України, що розташований на виїзді з м. Виноградів в напрямку с. Теково Берегівського району Закарпатської області, поблизу автомобільного мосту через ріку Тиса.

Рухаючись береговою лінією ріки Тиса від м. Виноградів Закарпатської області в пішому порядку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_5 прибули до с. Мала Копаня Берегівського району Закарпатської області, де за вказівкою останнього в обхід стаціонарного поста Державної прикордонної служби України, що розташований на виїзді з м. Виноградів, перетнули ріку Тиса, рухаючись по трубі газопроводу між с. Мала Копаня та с-щем Королево Берегівського району Закарпатської області.

Після цього 22.11.2025 року близько 16:00 год ОСОБА_5 з метою доведення до завершення злочинного задуму, поєднаного спільним умислом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, зокрема успішного сприяння вказаним особам у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, продовжив здійснювати їх супровід околицею с-ща Королево Берегівського району Закарпатської області та на околиці зазначеного населеного пункту прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в супроводі ОСОБА_5 при спробі незаконного перетину державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 112, до державного кордону України з Угорщиною.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

23.11.2025 року о 02:45 год ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).

23.11.2025 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

На підставі положень статті 177 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина та той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України. Підозрюваний, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто немає соціальних чинників, які б прив`язували його до постійного місця проживання, з метою пошуку роботи може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини з свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами кримінального правопорушення, які підтверджено зібраними доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, специфіка кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваного, та існування ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, за фактом затримання військовослужбовцями Державної прикордонної служби України 22.11.2025 року о 22:00 год на березі ріки Тиса зі сторони с-ща Королево Берегівського району Закарпатської області трьох громадян України, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які під час опитування повідомили, що прибули в прикордоння з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України за сприяння громадянина України ОСОБА_5 та невстановлених осіб зі сплатою за незаконне переправлення через державний кордон України грошових коштів в сумі по 1000 доларів США невстановленій особі після вдалого перетину.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленому старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 9);

2) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.11.2025 року, винесеної керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 (арк. 65, 66).

ОСОБА_5 при розгляді справи пояснив, що 22.11.2025 року приблизно о 06:00 год він приїхав у м. Виноградів Закарпатської області із м. Дніпро Дніпропетровської області за домовленістю з особою, яка перебувала за кордоном, для того, щоб перевести в пішому порядку із м. Виноградів до с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області трьох хлопців, звідки їх повинні були забрати для подальшого виїзду в Німеччину, за грошову винагороду в сумі 1000 доларів. В той день вечером він здійснював супровід даних хлопців, яких зустрів у м. Виноградів Закарпатської області, в зазначеному напрямку, надавав їм вказівки щодо правил поведінки, однак по дорозі їх виявили військовослужбовці.

Копії таких документів: 1) протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 23.11.2025 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 53-56); 2) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2025 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 23.11.2025 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 57-60); 3) протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 24.11.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 (арк. 19-23, 29-33, 39-43); 4) протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (арк. 24-27, 34-37); 5) протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року, складеного офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 (арк. 44-47); 6) доручення в порядку ст. 40 КПК України від 24.11.2025 року № , складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 (арк. 16, 17); 7) рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 23.11.2025 року (арк. 10, 11); 8) заяви ОСОБА_17 від 22.11.2025 року, адресованої слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 12); 9) протоколу огляду місця події від 22.11.2025 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (арк. 13-15); 10) паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 23.12.2020 року органом 2114 (арк. 48); 11) документа із даними щодо ОСОБА_5 (арк. 49); 12) лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_18 26.02.2021 року органом 1444 (арк. 38); 13) свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області (арк. 28); 14) довідки від 10.08.2023 року № 115, виданої ОСОБА_7 загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради Донецької області (арк. 18), визнано недопустимими доказами ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 року.

У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, запобіжний захід може бути застосовано слідчим суддею, судом до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України).

У відповідності до частини першої статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на відсутність доказу того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, встановленому КПК України, до нього не підлягає застосуванню запобіжний захід, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року за № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1