Справа № 405/7002/25
провадження № 1-кс/405/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання.

У призначений до розгляду день та час адвокат у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив здійснити без його участі, доводи скарги підтримав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, надали письмові пояснення, згідно з якими повідомили, що ОСОБА_4 не перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 31.10.2025 року призваний на військову службу.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання, відповідно до наявних матеріалів скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти його волі було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надійшов до Подільського районного суду міста Кропивницького 06.11.2025 року, ОСОБА_4 не перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 31.10.2025 року призваний на військову службу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, слідчий суддя в контексті захисту прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є органом, що забезпечує дотримання прав і свобод під час досудового розслідування та судового розгляду.

Це означає, що слідчий суддя протягом 72 годин з моменту надходження скарги, за наявності підстав, зобов`язаний ухвалити рішення, яке зобов`язує будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити дотримання прав особи.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів даної скарги, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2025 року призваний на військову службу, тобто станом на день розгляду скарги не перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не оспорювалося адвокатом.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, оскільки особа, в інтересах якої подано дану скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день розгляду скарги не перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею відзначається, що в розумінні ст. 206 КПК України відсутні підстави об`єктивно стверджувати про незаконність його затримання або перебування під вартою.

Отже, беручи до уваги зазначене, слідчим суддею відмічається про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 206, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5