Справа № 643/993/26
Провадження № 1-кс/643/842/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 22.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026.

Скарга обґрунтована тим, що 20.01.2026 скаржник, шляхом направлення на офіційну електронну пошту, звернувся до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, скаржнику невідомо про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, посадовими особами Салтівської окружної прокуратури міста Харкова допущено бездіяльність та порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи слідує, ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням фактів та обставин, на які він посилається.

У даному випадку орган досудового розслідування зобов`язаний був здійснити перевірку повідомлення ОСОБА_3 та прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.

Перевірка заяви повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Крім того, статтею 214 КПК України встановлений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. З огляду на це, скарга в частині зобов`язання надання заявнику витягу з ЄРДР не може бути задоволена, бо є передчасною у цій частині, оскільки на час розгляду скарги бездіяльність з приводу невиконання вимог закону з надання заявнику витягу з ЄРДР ще не допущена, отже й не може бути оскаржена.

За таких обставин та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу на таку бездіяльність слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 20.01.2026, у разі надходження такої заяви до органу досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4