Справа № 727/1600/26
Провадження № 1-кс/727/577/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, однак не пізніше 14.01.2025 і по 14.08.2025 працівники КП «Чернівціводоканал» Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5), зокрема: головний інженер ОСОБА_5 , начальник служби очисних споруд каналізації ОСОБА_6 , майстри зміни служби очисних споруд каналізації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, внаслідок порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, споруд та інших об`єктів, спричинили забруднення водних ресурсів, порушення водоохоронного режиму, біологічної рівноваги поверхневої водойми р. Прут і, як наслідок, створили небезпеку для довкілля, що потягло інші тяжкі наслідки у виді екологічної шкоди ( збитків ) завданої довкіллю на суму 22825808 грн. 21 коп.

14.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено, що внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме: внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у водойму річку Прут діями працівників КП «Чернівціводоканал» завдано довкіллю екологічної шкоди ( збитків) на суму 22825808 грн. 21 коп.

28.01.2026 у кримінальному провадженні залучено потерпілого Магальську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

30.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні в інтересах потерпілого Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - пред`явлений цивільний позов на суму 22825808 грн. 21 коп., у т.ч. й до підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.01.2026 року, ОСОБА_6 належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовільнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

14 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України.

30 січня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області подано цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 22 825 808 грн. 21 коп.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на правці власності належить ОСОБА_12 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту обумовлена забезпеченням відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак житловий будинок АДРЕСА_1 , не належить підозрюваному ОСОБА_6 , а належить ОСОБА_12 , яка не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, їй не оголошено підозру, тому підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1