Справа № 401/3955/25
Провадження № 1-кп/401/333/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовому званні молодший сержант на посаді заступника командира 5 розвідувальної групи спеціального призначення 10 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , 24 серпня 2025 року облікованого до військової частини НОМЕР_2 як тимчасово прикомандирований, в подальшому знятий з продовольчого забезпечення з 30 серпня 2025 року вибув до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження служби, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді заступника командира 5 розвідувальної групи спеціального призначення 10 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, 24.08.2025 облікований до військової частини НОМЕР_2 як тимчасово прикомандирований, в подальшому знятий з продовольчого забезпечення, 30.08.2025 вибув до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження служби,в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.10.2025 близько 18:00 год., більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, з мотивів особистої неприязні до матері ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень матері ОСОБА_3 , наніс останній один удар кулаком правої руки в ділянку правої брови.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 відносно своєї матері ОСОБА_3 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У цьому випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, стан його здоров`я, те, що інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу дії ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст.ст.373-374,381 -382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1