Справа №766/3651/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000034 від 06.01.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно всупереч ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою. Збуту придбав наркотичний засіб, обік якого обмежено канабіс, масою 2,645г та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5955г та зберігав при собі, після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на збут наркотичних засобів і психотропних речовин:

-близько 14 год 40 хв 05.01.2020 приховав біля будинку № 3 по вул.Фрунзе в м.Херсоні, між лавкою та деревом, біля бордюру, пакетик «Zip-lock» з канабісом, масою 0,887 г;

-близько 14 год 57 хв 05.01.2020 приховав біля будинку № 7-А по вул.Стрітенській в м.Херсоні, під вагоном-причепом, пакетик «Zip-lock» з канабісом, масою 0,879 г;

-близько 15 год 14 хв 05.01.2020 приховав біля будинку № 13 по вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні, біля дерева, на землі, пакетик «Zip-lock» з амфетаміном, масою 0,5955 г;

-близько 16 год 10 хв 05.01.2020 приховав біля будинку № 90 по вул.Комкова в м.Херсоні, біля бетонної основи теплотраси, пакетик «Zip-lock» з канабісом, масою 0,879 г.

Суд за кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

30.09.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000034 від 06.01.2020 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленого йому обвинувачення у судовому провадженні. Окрім цього, між сторонами було визначено наступну міру покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України, кримінальне провадження, кримінальні правопорушення вчинені без співучасті, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене її сторонами покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.307 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, а також відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 785,05 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № 49-НР від 10.01.2020;

- 785,05 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № 51-НР від 11.01.2020;

- 942,06 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № 48-НР від 06.01.2020;

- 785,05 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в Херсонському НДЕКЦ, висновок експерта № 50-НР від 10.01.2020.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Разом із цим, з обвинуваченого підлягають стягненню не будь-які витрати на залучення експерта, а лише ті, які пов`язані із доказуванням обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України), тобто витрат, пов`язаних із здійсненням кримінального провадження, які відшкодовуються державою певним суб`єктам кримінального процесу і підлягають стягненню з осіб, визнаних винними у вчиненні злочину чи в окремих випадках зараховуються на рахунок держави.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №46-НР від 06.01.2020. Витрати на проведення експертизи склали 942,06 гривень.

Вказаний висновок не стосується інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому витрати за її проведення стягненню з обвинуваченого на користь держави не підлягають.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення відповідні відомості не долучались.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2025 по кримінальному провадженню за №0000034 від 06.01.2020 за ч.1 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Витрати за проведення експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №46-НР від 06.01.2020 в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок віднести на рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1