УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 11.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 11.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 12 квітня 2026 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом того, що до СУ ГУНП надійшли матеріали, щодо групи невстановлених осіб, які здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи та заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану та викрадення останнього з корисливих мотивів.

Так, під час досудового розслідування встановлено, зокрема, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 10.10.2025, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, слідчий вказує, що 12.10.2025 о 12:47 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 12.10.2025 о 18:50 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 12.10.2025 о 12:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 13.10.2025 о 01:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 12.10.2025 о 12:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 13.10.2025 о 02:45 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.10.2025; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.10.2025; протоколом огляду предметів від 11.10.2025; протоколом огляду місця події від 11.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.10.2025;

протоколом допиту ОСОБА_12 від 11.10.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 13.10.2025; протоколом огляду місця події від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2025; протоколом огляду місця події від 12.10.2025; іншими письмовими доказами по кримінальному провадженню, зібраними, відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, у їх сукупності.

Так, 01.12.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 12 січня 2026 року.

Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 12.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зав`язку ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваних, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину та/або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженню. Після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласної слідчої (розшукової) дії проведеної в порядку ст. 264 КПК України та призначити судові експертизи відео-, звукозапису та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових генетично-молекулярних експертиз; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; враховуючи факт вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою із особами, яким до теперішнього часу не повідомлено про підозру та вживаються заходи щодо встановлення наявності підстав для подальшого повідомлення вказаним особам про підозру, проведення досудового розслідування відносно встановлених осіб, яким ще не повідомлено про підозру, повинно проводитись в рамках вказаного кримінального провадження оскільки це прямо впливає на кваліфікуючи ознаки такі, які вчинення кримінального правопорушення організованою групою, що прямо впливає на перебіг досудового розслідування та необхідність проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій. Вказаний факт свідчить про особливу складність кримінального провадження та неможливість його повного та всебічного завершення у 3-х місячний строк, враховуючи відсутність кримінального провадження та документування злочинної діяльності причетних осіб до безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень 10.11.2025; розсекретити та долучити до матеріалів клопотання, ухвали та протоколи вже проведених та тих, що ще проводяться негласних (слідчих) розшукових дій згідно глави 21 КПК України; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Разом з цим, провести вказані слідчі дії у тримісячний строк досудового розслідування перешкоджало великий обсяг проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз, через кількість речових доказів вилучених під час проведення оглядів та обшуків, подальшого проведення їх огляду, проведення аналізу інформації отриманої під час проведення комплексу негласних слідчих розшукових дій, а також у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових), процесуальних дій та судової експертизи, проведення яких потребує значного часу та без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на тривалість досудового розслідування, необґрунтованість органом досудового розслідування неможливості проведення процесуальних дій, зазначених у клопотанні в період з жовтня 2025 року по теперішній час, недоведеність неможливості проведення призначених експертиз, тому, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 11.10.2025 за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 12.10.2025 о 12:47 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 12.10.2025 о 18:50 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 12.10.2025 о 12:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 13.10.2025 о 01:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 12.10.2025 о 12:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 13.10.2025 о 02:45 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, 01.12.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 12 січня 2026 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зав`язку ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваних, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину та/або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженню. Після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласної слідчої (розшукової) дії проведеної в порядку ст. 264 КПК України та призначити судові експертизи відео-, звукозапису та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових генетично-молекулярних експертиз; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; враховуючи факт вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою із особами, яким до теперішнього часу не повідомлено про підозру та вживаються заходи щодо встановлення наявності підстав для подальшого повідомлення вказаним особам про підозру, проведення досудового розслідування відносно встановлених осіб, яким ще не повідомлено про підозру, повинно проводитись в рамках вказаного кримінального провадження оскільки це прямо впливає на кваліфікуючи ознаки такі, які вчинення кримінального правопорушення організованою групою, що прямо впливає на перебіг досудового розслідування та необхідність проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій; розсекретити та долучити до матеріалів клопотання, ухвали та протоколи вже проведених та тих, що ще проводяться негласних (слідчих) розшукових дій згідно глави 21 КПК України; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Разом з цим, встановлено, що проведенню вищезазначених процесуальних дій у трьох місячний строк досудового розслідування перешкоджало великий обсяг проведених слідчих дій у даному кримінальному провадженні, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз, через кількість речових доказів вилучених під час проведення оглядів та обшуків, подальшого проведення їх огляду тощо.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність отримати провести тимчасові доступи до речей і документів, а саме до інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зав`язку ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваних, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину та/або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування і яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженню. Після чого за допомогою співробітників УОТЗ ГУНП в Харківській області провести аналіз вказаної інформації з метою встановлення всіх осіб, які можуть мати відношення до вчиненого злочину, або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (встановлення власника абонентського номеру, що виражається у тривалому користуванні зазначеним абонентським номером; з`єднання з так званими постійними абонентами, яким властиво перебувати у місцях вчинення злочину; з`єднання фігурантів (підозрюваних) до та після вчинення злочину, з`єднання фігурантів (підозрюваних) між собою); отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласної слідчої (розшукової) дії проведеної в порядку ст. 264 КПК України та призначити судові експертизи відео-, звукозапису та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових генетично-молекулярних експертиз; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; враховуючи факт вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою із особами, яким до теперішнього часу не повідомлено про підозру та вживаються заходи щодо встановлення наявності підстав для подальшого повідомлення вказаним особам про підозру, проведення досудового розслідування відносно встановлених осіб, яким ще не повідомлено про підозру, повинно проводитись в рамках вказаного кримінального провадження оскільки це прямо впливає на кваліфікуючи ознаки такі, які вчинення кримінального правопорушення організованою групою, що прямо впливає на перебіг досудового розслідування та необхідність проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій; розсекретити та долучити до матеріалів клопотання, ухвали та протоколи вже проведених та тих, що ще проводяться негласних (слідчих) розшукових дій згідно глави 21 КПК України; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, узгоджуються з наданими матеріалами, та спростовують наведені аргументи сторони захисту.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001191 від 11.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 квітня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 11.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001191 від 11.10.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 квітня 2026 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1