Справа № 739/2381/25
Провадження № 1-кс/739/626/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання в рамках кримінального провадження №0000498 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України)

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000498 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 10 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

11 листопада 2025 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є особливо тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу. У зв`язку з чим слідчий зазначає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, висловився проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, вказав, що підозра є необґрунтована, оскільки підозрюваний наніс потерпілому удар ножем в гомілку ноги, а смерть останнього настала внаслідок крововтрати.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що її чоловік нікуди не виїздить, займається домашнім господарством, сама вона хворіє, тому останній може перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000498 від 10 листопада 2025 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме у тому, що 10 листопада 2025 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли в ході конфлікту, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, шляхом нанесення одного удару ножем в ділянку передньої поверхні лівої гомілки, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої гомілки з ушкодженням магістральних судин, внаслідок яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1707 від 11 листопада 2025 року, потерпілийОСОБА_9 помер від масивної крововтрати.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: рапортом чергового Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 10 листопада 2025 року про те, що на лінію 102 звернулась ОСОБА_10 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , сталася бійка, в результаті якої одна особа залишилася лежати без свідомості в крові; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 10 листопада 2025 року, в ході якого серед іншого виявлено труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 10 листопада 2025 року, в ході якого виявлено взуття та штани ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 11 листопада 2025 року, в ході якого на трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді поранення на передній поверхні лівої гомілки, а також пошкодження на одязі, а саме лівій штанині камуфляжних та спортивних штанів; протоколом затримання ОСОБА_5 в ході обшуку якого, у останнього вилучено куртку сірого кольору та штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що дійсно між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 10 листопада 2025 року мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 удару ножем в ділянку ноги; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 ; лікарським свідоцтвом про смерть №1707 від 11 листопада 2025 року.

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, проживає з дружиною, на його утриманні не перебувають інші особи, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, або в інші способи незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , з яким останній підтримує товариські відносини та потерпілу ОСОБА_13 , з метою зміни ними свідчень, або спонукання до відмови давати показання, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Наведене вище у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно обрати, слідчий суддя враховує, що згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи ті ризики, які встановлені у ході судового розгляду, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту чи застави не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не попередять настання вищевказаних ризиків, а запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний підозрюваному, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості про осіб, які б заслуговували на довіру.

Отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 січня 2026 року, який необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 00 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року, тому клопотання підлягає задоволенню повністю.

Частиною четвертою статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що призвів до смерті людини, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначати підозрюваному розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою міг би змінюватися у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 00 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 00 год. 30 хв. 10 січня 2025 року.

Розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_5 , міг бути замінений у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у вигляді застави, не визначати.

Копії даної ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року.