провадження № 1-кс/208/3820/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001249 від 04.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про скерування звернення до відповідного підрозділу Національної поліції України для внесення відомостей про оголошення у розшук в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . Скерувати звернення Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу про оголошення у розшук транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить потерпілому - ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав копію постанови від 22.09.2025 року, якою відмовив в задоволені клопотання ОСОБА_3 про оголошення у розшук та у міжнародний розшук транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200».

Дослідивши доводи скаржника та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як убачається зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів, що 19.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про оголошення у розшук та у міжнародний розшук транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» в рамках кримінального провадження № 0001249 від 04.09.2025 року.

Станом на 23.09.2025 року відповідь на клопотання адвокатом не отримано.

В той же час, 22.09.2025 року постановою слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про оголошення у розшук та у міжнародний розшук транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200».

З огляду на надану постанову від 22.09.2025 року вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за результатами чого прийнято мотивоване процесуальне рішення про відмову в його задоволенні.

У межах своїх повноважень, визначених ст. 26, 303307 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль виключно за дотриманням обов`язку слідчого розглянути клопотання у встановлений законом строк. Оскільки в даному випадку такий обов`язок виконано, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Таким чином, враховуючи, що клопотання представника потерпілого фактично розглянуто слідчим, скарга на бездіяльність слідчого є необґрунтованою та відповідно до вимог ст. 307 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001249 від 04.09.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_1