Провадження №: 1-кп/752/1450/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, із неповною вищою освітою, працевлаштованого неофіційно, учасника бойових дій, який утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , 22.11.2024, перебуваючи на вулиці Німецькій у місті Києві, знайшов відрізану частину полімерної пляшки в горловину якої вставлений полімерний предмет із металевим наперстком з отворами, розуміючи що це за зовнішніми ознаками, діючи з прямим умислом, помістив відрізану частину полімерної пляшки в горловину якої вставлений полімерний предмет із металевим наперстком з отворами, до сумки чорного кольору, яка на той час була наявна при ньому, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 22.11.2024 приблизно о 18 год. 59 хв., за адресою: місто Київ, вул. Німецька, 2, був зупинений працівником поліції, де в ході обшуку затриманої особи, у останнього, з сумки чорного кольору, яка на той час була наявна при ньому, було вилучено відрізану частину полімерної пляшки в горловину якої вставлений полімерний предмет із металевим наперстком з отворами, із нашаруванням речовини коричневого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який ОСОБА_3 за викладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта у нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні відрізаної частини полімерної пляшки в горловину якої вставлений полімерний предмет із металевим наперстком з отворами виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу в об`єкті дослідження, в перерахунку на висушену речовину, становить 5, 06 г.

Екстракт канабісу, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», від 0,3 г екстракт канабісу, вважається невеликим розміром, від 5,0 г до 100,0 г - великим розміром, а від 100,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, згідно висновку судової експертизи становить 5, 06 г, що є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в той день перебував біля Байкового кладовища, де знайшов верх від курильного засобу з нашаруваннями, у зв`язку з чим в подальшому був затриманий працівниками поліції, крім того підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, зазначив, що наразі негативно оцінює власну поведінку та щиро розкаюється, зробив для себе висновки. Запевнив суд що такого більше не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, статус учасника бойових дій.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років і відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має неповну вищу освіту, працює неофіційно, є учасником бойових дій, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на його щире бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- канабіс, масою 5,06 г., який поміщено до сейф.пакету №0024962, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція №223038) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-24/68859-НЗПРАП від 27.11.2024).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1