Справа № 458/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, за основним місцем праці вчитель музичного мистецтва ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Верхній Лужок, військовослужбовець військової чакстини НОМЕР_1 , особа з інвалідністю III групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.01.2024 року скасовано вирок Турківського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено судовий новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, допитано потерпілого, досліджено письмові докази, допитано свідків.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої сторони про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, застосовано привід у судове засідання 22.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання постанови доручено працівникам Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також командиру військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 22.09.2025 року за клопотанням сторони захисту було оголошено перерву, визначено дати судових засідань.

В судове засідання 07.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, клопотань про перенесення судового засідання не подав, причини неприбуття в судове засідання, будучи повідомленим про дату і час слухання справи, не повідомив.

В судовому засіданні 07.10.2025 року прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 і накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, про застосування приводу, оскільки його підзахисний перебуває на лікуванні в КНП «Самбірська міська лікарня» Самбірської міської ради, про що підтверджує витяг з наказу військової частини, підтверджуючі документи будуть представлені в наступному судовому засіданні після завершення лікування.

Вирішуючи заявлене клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, вислухавши думки учасників кримінального провадження, зважаючи на неповідомлення суду про причини неявки обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Статтею 42 ч. 7 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Розгляд питання про накладення грошового стягнення на особу, визначається ст.146 КПК України.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_6 було здійснено неоднорахово належним чином останній раз згідно розписки 22.09.2025 року, яка була надана обвинуваченим в судовому засіданні, а також вручення судової повідсти командуванням військової частини 02.10.2025 року, однак у визначений час у судове засідання винувачений не з`явилися, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Будучи заздалегідь повідомленим про судове засідання, обвинувачений не виконав свого обов`язку прибути до суду, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19 листопада 2024 року, який набрав чинності з 01.01.2025 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривень.

У зв`язку з чим з 01.01.2025 року 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору становить 1514,00 грн.

Нормами КПК України не передбачено право оскарження ухвали слідчого судді, суду про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня при розгляді цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення згідно вимог ст.147 КПК України.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,139,144-147,318,325,392,532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні грошового стягнення - задовольнити.

Перенести судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України проведення якого відбудеться 22.10.2025 року о 14.30 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання, додатково визначити дату судового засідання 29.10.2025 року о 16.00 год, 19.11.2025 року о 16.00 год, 25.11.2025 року о 16.00 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Накласти на обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1218.09.2022 року № 0000463 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за основним місцем праці вчитель музичного мистецтва ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Верхній Лужок, військовослужбовець військової чакстини НОМЕР_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.147 КПК України така особа має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвалу направити на юридичну адресу військової частини НОМЕР_1 для належної організації її виконання в частині доведення до відома ОСОБА_6 про визначені дати судових засідань, а також на адресу реєстрації обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1