Провадження №1-кп/761/4009/2025
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000631 від 23.04.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-27.02.2025 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 22.04.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували у приміщенні хостелу по вул. Ризькій, 73-Б у м. Києві, коли звернув увагу на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, 22.04.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні хостелу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Б, будучи раніше знайомим з ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 33 коп., в якому перебувала сім картка оператора ПРАТ «ВФ Україна» з номером « НОМЕР_2 », на абонентському рахунку якої грошових коштів не було, тобто незаконно заволодів вказаним майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, мотивів, та інших обставин вчинення злочину. Зазначив, що він 22.04.2025 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у хостелі за адресою: АДРЕСА_3 , попросив у свого знайомого мобільний телефон щоб зателефонувати, в цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, задля реалізації вказаного плану він взяв телефон, що надав йому потерпілий та вийшов з ним з хостелу, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості злочину, данні про винну особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув та знову вчинив умисний нетяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що його виправлення слід здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватою.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, та в період іспитового строку знов скоїв умисний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У разі вчинення злочину під час іспитового строку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за новим вироком (постанова ВС від 12.10.2022 у справі № 557/970/21).

При цьому, суд враховує, що за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025, ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 років, зараховано строк його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 02.01.2025 по 27.02.2025 року включно, що складає 1 місяць 25 днів.

Таким чином, невідбута частина покарання ОСОБА_3 за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025, становить 4 роки 10 місяців 5 днів.

За положеннями ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеному у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за яке він засуджується даним вироком після постановлення попереднього вироку, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025.

Щодо запобіжного заходу в даному кримінальному провадженню.

З урахуванням обставин справи та висновків суду, щодо виду та розміру призначеного покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили необхідно залишити без змін, а саме, тримання під вартою.

За положеннями ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, у строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, з 07.09.2025 по день ухвалення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1259/25 від 01.05.2025 в розмір 400 грн., вказану суму суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2025, яка становить 4 роки 10 місяців 5 днів, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 23.12.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 07.09.2025 до 22.12.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-чек на покупку мобільного телефону «Xiomi», моделі «Redmi 8» від 15.03.2024 №431; оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-полімерний пакет в якому міститься: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0.660 г., наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 22.56 г., сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідраміном (димедрол), масою 1.305 г., сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, масою 0.105 г., який передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_3 витрат за проведення судової-товарознавчої експертизи №1259/25 від 01.05.2025 в розмірі 400 (чотириста) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1