Справа №487/8059/24
Провадження №1-кс/487/4808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в проваджені ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000346 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

24.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, з підстав викладених у його змісті.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував обставин викладених у підозрі. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні посилаючись на недоведеність ризиків, факту помірності розміру застави для підозрюваного, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив врахувати дані про особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має постійне місце проживання. Також просив врахувати процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 07.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено наступне.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України (далі Кодекс) до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, тютюнова сировина.

Відповідно до п. 14.1.252. ст. 14 Кодексу тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Абзацом 11 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який діяв на час вчинення злочину, визначено, що незаконний обіг тютюнових виробів це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Абзацом 14 статті 1 Закону визначено, що незаконне виробництво тютюнових виробів - виробництво тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності; Абзацом 16 статті 1 Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання тютюнових виробів, тютюнової сировини, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Частиною 8 статті 2 Закону визначено, що виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії. Частиною 1 статті 21 Закону визначено, що обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону визначено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Згідно зі ст. 15 Закону роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Виходячи із змісту п.п. 226.2.-226.5 ст. 226 Кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Марки акцизного податку для вироблених в Україні тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України тютюнових виробів дизайном та кольором. Маркування тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 226.11. ст. 226 Кодексу ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Херсоні, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, для незаконного виготовлення і зберігання тютюнових виробів, сировини та обладнання для їх виготовлення, прикриття незаконної діяльності від сторонніх осіб досяг домовленості із ОСОБА_8 про використання з цією метою нежитлового приміщення, розташованого на території земельної ділянки за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4км., яке перебувало у користуванні останнього на підставі договору оренди № 65Е000-225/21, укладеного із АТ «Укртелеком» 23.04.2021.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у період часу з березня 2024 року по жовтень 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбали обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів, а саме: компресор KCJ2070-100L, компресор 2A 65-100, два станки для автоматичного виготовлення цигарок із маркуванням «HVKMAKINA», один станок для пакування цигарок із маркуванням «NITTOM-19».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше березня 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбали сировину та фурнітуру для незаконного виготовлення тютюнових виробів, а саме висушений та подрібнений тютюн, сигаретні «гільзи» для наповнення тютюном, що складаються із фільтру та сигаретного паперу, порожні пачки для цигарок з назвою «MELBERA» червоного кольору, прозорі поліетиленові ZIP-lock пакети для фасування цигарок.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення тютюнових виробів, з порушенням вимог ст.ст. 213, 215, 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 8, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року розпочали незаконно виготовляти тютюнові вироби на території міста Херсон.

У період з березня 2024 року по 2 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, організував та здійснював незаконне виготовлення тютюнових виробів. З цією метою у нежитловому приміщенні, розташованому на території земельної ділянки за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км, використовуючи спеціально пристосоване обладнання компресор KCJ2070-100L, компресор 2A 65-100, два станки для автоматичного виготовлення сигарет із маркуванням «HVK MAKINA», здійснювалося наповнення сигаретних гільз тютюном з метою виготовлення готових тютюнових виробів. Надалі зазначені тютюнові вироби за допомогою пакувального станка «NITTO M-19» фасувалися по 20 штук у картонні пачки з нанесенням позначень тютюнових виробів «MELBERA», а також у прозорі поліетиленові ZIP-lock пакети. Вказані тютюнові вироби не були марковані марками акцизного податку встановленого зразка та зберігалися у зазначеному приміщенні до моменту їх подальшого збуту. У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами було виготовлено невстановлену кількість цигарок, але не менше 2 858 штук. Зазначені цигарки були поміщені до прозорих поліетиленових ZIP-lock пакетів та передані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам, які у подальшому перемістили їх до магазину «ДимОК» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2.

З метою приховування своєї незаконної діяльності від сторонніх осіб та уникнення викриття правоохоронними органами, 19.09.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перемістив обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів, сировину та незаконно виготовлені тютюнові вироби до господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 . У зазначеному приміщенні він налаштував обладнання та продовжив незаконне виготовлення тютюнових виробів, які зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так, 02.10.2024 в ході обшуку господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: компресор сірого кольору з маркуванням KCJ2070-100L; компресор червоного кольору з маркуванням 2A 65-100; станки жовтого кольору, для автоматичного виготовлення цигарок із маркуванням «HVKMAKINA» - 2 штуки; станок білого кольору, для пакування цигарок із маркуванням «NITTOM-19» - 1 штука; мішки з тютюном 18 штук; коробки розміром 72х42х22 см., повністю наповнені тютюном 6 коробок; коробка розміром 71х42х40 см., повністю наповнена тютюном 1 штука; коробки розміром 45х34х46 см., повністю наповнені цигарками у зіп-пакетах 3 коробки, загальною кількістю 1475 цигарок; сигаретні «гільзи» для наповнення тютюном, що складаються із фільтру та сигаретного паперу 53 коробки по 550 «гільз» у кожній; порожні пачки для цигарок з назвою «MELBERA» червоного кольору 204 штуки; коробки розміром 30х32х30 см., повністю наповнені порожніми пачками для цигарок з назвою «MELBERA» червоного кольору 4 коробки; коробка, наполовину наповнена порожніми пачками для цигарок з назвою «MELBERA» червоного кольору 1 коробка; коробки розміром 31х26х31 см., повністю наповнені порожніми зіп-пакетами 3 коробки; сейф-пакет, в який поміщено цигарки, які знаходились у станку «HVKMAKINA» - 1 штука; сейф-пакет, в який поміщено цигарки, які знаходились біля станку «NITTOM-19» - 1 штука; сейф-пакет, в який поміщено п`ять пачок цигарок «MELBERA», що знаходились біля пакувального станка.

Відповідно до висновків судових біологічних експертиз №1534 від 14.02.2025, №1596 від 18.02.2025, №1533 від 24.02.2025 та №1614 від 17.02.2025, проведених експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертизім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса», встановлено, що рослинні частки у зразках, наданих на дослідження, зокрема цигарках, відібраних з трьох коробок розміром 45?34?46 см, повністю наповнених цигарками у зіп-пакетах, є фрагментами листя, що належать до рослин роду Тютюн, виду тютюн справжній.

Таким чином, у період з березня по 2 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно виготовив точно невстановлену досудовим розслідуванням кількість тютюнових виробів, але не менше 4 333 цигарок.

24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення тютюнових виробів, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами:

- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 260, 261, 262, 263, 264, 267, 269КПК України, в ході яких зафіксовано факти виготовлення ОСОБА_4 та іншими особами незаконно виготовлених тютюнових виробів (зокрема виявлено інформацію на мобільному телефоні ОСОБА_4 , щодо фіксації виготовлення тютюнових виробів у складському приміщенні);

- протоколом обшуку від 02.10.2024 господарської споруди, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 2, за результатами якого вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, сировину, обладнання для їх виготовлення, засоби зв`язку;

- висновками судових біологічних експертиз №1534 від 14.02.2025, №1596 від 18.02.2025, №1533 від 24.02.2025 та №1614 від 17.02.2025, проведених експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса», відповідно до яких рослинні частки у зразках, наданих на дослідження, зокрема цигарках, відібраних з трьох коробок розміром 45?34?46 см, повністю наповнених цигарками у зіп-пакетах (вилучених під час обшуку складського приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Яворницького Дмитра, буд. 2), є фрагментами листя, що належать до рослин роду Тютюн, виду тютюн справжній.

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні зазначив, що такий запобіжний захід необхідний з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; можливості знищення, спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Матеріали клопотання слідчого містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років.

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик має місце, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про можливих свідків подій, та перебуває у постійному спілкуванні з іншими підозрюваними.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризику передбаченого п.2 ч.1 с. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та враховуючи, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, та є лише припущенням.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені обставини та дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Херсоні.

Слідчий суддя, вважає, що вказані обставини значно знижують ризик переховування підозрюваного від слідства та є маловірогідним.

Також слідчий суддя, враховує процесуальну поведінку підозрюваного, висловлену позицію стосовно пред`явленої підозри.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти встановленим ризикам, можливо шляхом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що також не поставить підозрюваного у скрутне матеріальне становище.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 24.12.2025 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

-прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.11.2025 об 11.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1