overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2998/26
Провадження № 1-кс/761/3105/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000755 від 24.06.2025

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят днів), тобто до 03.04.2026 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повнй текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/404/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/183/26
Категорія ч.1 ст.432 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000089 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , священнослужителя Свято-Миколаївського храму с. Шоломки, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 626/200/26
Провадження № 1-кс/626/135/2026
УХВАЛА

про надання дозволу на проведений огляд

резолютивна частина

06 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений старшим слідчим відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 29.01.2026 року в період часу з 13 години 34 хвилин до 13 години 38 хвилин в с.Нова Чернещина огляд території КЗ «Новочернещинська гімназія» Сахновщинської с/р Берестинського району Харківської області.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт, надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/26 Справа № 184/2157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуПокровського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року відмовлено у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 засудженого 03.02.2025 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.291 КК України, для відбування призначеного покарання.

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуПокровського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Справа №607/2830/26 Провадження №1-кс/607/1187/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/304/26
Провадження № 1-кс/723/1634/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної та представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2026 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13» із паролем блокування «2121», який упаковано в спеціальний пакет ICR0037954, який належить ОСОБА_5 ,

- грошові кошти в сумі 646 гривень, вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «NOTE» номерний НОМЕР_1 , які упаковані в спеціальний пакет ICR0037952.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження на автомобіль марки «NISSAN» моделі «NOTE» номерний НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2026 року о 15-45 год.

Слідчий суддя
Справа №295/1585/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000063 від 28.01.2026 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 , перебував в користуванні ОСОБА_5 ,який був вилучений під час огляду місця події 28.01.2026.

30.01.2026 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане слідчим клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000063 від 28.01.2026, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/4544/25
№/п 1-кп/317/191/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 11.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, який перебував на посаді навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження ним військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001128 від 11.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.02.2026 року о 13.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5592/25
провадження 1-кп/462/255/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у м.Львові у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, подане під час розгляду кримінального провадження №0000344 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 09.02.2026 року.

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт на 1 відеореєстратор (сервер) моделі S/N AB06301PAZ3F507 та 1 відеореєстратор (сервер) марки «Alhua», моделі S/N AB 06301PAZ26D90, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 року у рамках кримінального провадження №0000344 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, в разі вчинення незаконних дій щодо відеореєстраторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3655/26
Провадження № 1-кп/686/855/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, ч.1 ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року, яке провести суддею одноособово в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у зазначений час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/125/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2026 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено частково. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Зменшено розмір застави з 908 400 грн. до 332 800 грн. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2026 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 09 лютого 2026 року. Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду