УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.10.2025 року, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.10.2025 року та зареєстрована під вх. №.4151 зкп.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. На адресу суду надійшов лист з Державного бюро розслідувань, відповідно до якого заява адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2025 року не містить об?єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України прокурором Шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, 09.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Державного бюро розслідувань заяву від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 09.10.2025 року та зареєстрована під вх. №.4151 зкп.

Проте, за своїм змістом скарга, заява не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя убачає, що заявником наведені відомості про обставини вчинення дій, як уважає злочинів, при цьому доводи заяви зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора, в ході певного кримінального провадження, оцінка таким процесуальним діям надається у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб у межах цього кримінального провадження, зокрема, судом. Проте КПК України передбачає визначений перелік інструментів, передбачених Главою 26 КПК України, для вирішення питань в разі незгоди із рішенням, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. У слідчого, прокурора виникає обов`язок вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України, виключно у разі подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне у розумінні ст. 11 КПК України.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про викладення в заяві відомостей про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, та що була подана заява саме про злочин, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав уважати, що уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, вчинено бездіяльність, доводи заяви перевірені, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.10.2025 року- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1