ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1499/25
Номер провадження №1-кс-678-657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання у якому його ініціатор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) з метою встановлення особи (іб), що причетна (і) до вчинення кримінального правопорушення.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності представників оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку), у володінні якого (их) знаходяться документи, оскільки відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у його (їх) розпорядженні і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані, юридична (і) особа (и) розташована (і) в іншому місті, існують обмежені строки зберігання інформації, клопотання підтримують.

3. До суду представники оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що юридична (і) особа (и) розташована (і) на значній відстані, існують обмежені строки зберігання інформації.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

5. У ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом (ч. 1). Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством (ч. 2). Постачальник електронних комунікаційних послуг та/або мереж повинен забезпечити можливість підключення технічних засобів, зазначених у частині другій цієї статті, в точці для такого доступу в електронній комунікаційній мережі, визначеній постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг (ч. 3).

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Згідно клопотання та доданих матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2025 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , листуючись у месенджері «Viber» із невстановленою особою, під приводом продажу жіночих туфель, оголошення про яке вона розмістила на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшла за невідомим фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перенаправило її до невідомого сайту в якому вона спілкувався з невстановленою особою, яка перекинула їй наступне фішингове посилання з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 перейшовши за яким вона увійшла у належний їй обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у подальшому невстановлена особа за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з належного їй карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 14 170 грн. 50 коп., чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму (ЄО №3330 від 28 серпня 2025 року).

Відомості за вказаним фактом СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29 серпня 2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Допитана в ході досудового розслідування 30 серпня 2025 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 23 серпня 2025 року близько 09 год. вона виставила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про продаж належних їй жіночих туфель.

Того ж дня близько 13 год. 08 хв. до неї у месенджері «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення від користувача з назвою ОСОБА_6 з приводу оголошення потерпілої.

В подальшому того ж дня вказана особа ще раз надіслала повідомлення потерпілій з метою покупки вищевказаних туфель та в ході листування перекинула ОСОБА_5 посилання на сайт так званої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на який потерпіла перейшла.

Через деякий час вказана невідома особа знову написала ОСОБА_5 , щоб остання звернулася до служби підтримки вказаного сайту, що потерпіла і зробила.

В подальшому під час переписки з особою, яка представилась працівником служби підтримки сайту так званої ІНФОРМАЦІЯ_5 , невідома особа скинула потерпілій посилання, перейшовши за яким ОСОБА_5 виявила сайт схожий на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ввела дані свого облікового запису на вказаному сайті.

Після цього потерпілій надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_7 з кодом « НОМЕР_3 ».

Вказаний код потерпіла вказала працівнику служби підтримки, який повідомив ОСОБА_5 , що буде проводитись верифікація належної їй банківської картки.

В подальшому через деякий час ОСОБА_5 стало відомо, що з належної їй банківської картки № НОМЕР_4 невідомою особою здійснено перерахунок грошових коштів на належну банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 з якої в подальшому о 21 год. 22 хв. здійснено перерахунок грошових коштів банківський рахунок № НОМЕР_5 на суму 14 170 грн. 50 коп., який потерпіла не здійснювала.

7. Ініціатор зазначив, що для встановлення особи (іб), причетної (их) до вчинення кримінального правопорушення, його правильної кваліфікації, місця вчинення кримінального правопорушення, розміру збитків, завданих правопорушенням, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 .

Відомості, що містяться у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, будуть використані як докази.

В інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо, однак така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зміст клопотання та додані матеріали дають підстави для висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора (ів) телекомунікації (мобільного зв`язку) і самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо (ч. 5, ч. 6 ст. 165 КПК України).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідне здійснення тимчасового доступу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01 години 00 хвилин 23 серпня 2025 року по час винесення ухвали з можливістю їх вилучення, або виготовлення копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про:

які абонентські номера використовувались тримачами з під сім карт з абонентським номером НОМЕР_6 ICCID;

які абонентські номера використовувались сім-картами з абонентським номером НОМЕР_6 ICCID;

надання відомостей про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_6 , абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідним номером ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідним номером ICCID, абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕІ1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме: адреса розташування базової станції, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:

заступником начальника відділу поліції №3 начальником слідчого відділення ОСОБА_7 ;

заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_8 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_9 ;

старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_10 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_11 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_12 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_13 ;

слідчим слідчого відділення ОСОБА_14 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_15 ;

старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_16 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_17 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_18 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_19 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_20 ;

оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ОСОБА_21 ;

старшим інспектором ОСОБА_22 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

старшим інспектором ОСОБА_23 (ОД відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_24 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України);

інспектором ОСОБА_25 (відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України).

Строк дії ухвали - 60 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1