УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Справа №607/25057/25 Провадження №1-кс/607/7077/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 08.04.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента ВНЗ Західноукраїнського національного університету та ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307. ч. 1 ст. 305 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібненене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, у квітні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram», та створив магазин з продажу наркотичного засобу кратом (mitragyna speciosa) із обліковим записом під назвою «Kraken_tea».

Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_6 вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_6 у період із часу квітня 2025 року по серпень 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_10 , у квітні 2025 року, ОСОБА_12 , у квітні 2025 року, ОСОБА_7 , у серпні 2025 року, ОСОБА_13 , у травні 2025 року, ОСОБА_11 , у серпні 2025 року про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_6 та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Таким чином, всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

У створеній групі, ОСОБА_6 було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_6 як керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі групи, а саме: розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»; налагодив через Інтернет мережу та за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» незаконний канали надходження наркотичного засобу у м. Тернопіль; самостійно отримував відправлення із наркотичним засобом у поштоматах ТОВ «Нова Пошта» із використанням особистих анкетних данних; зберігав за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який вподальшому спільно із іншими членами групи фасував з метою збуту; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»; одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи; здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут, а також здійснював контроль за веденням переписки в каналі «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» іншими учасниками групи.

ОСОБА_10 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; отримував відправлення із наркотичним засобом у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та доставляв їх ОСОБА_6 ; здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут; за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); здійснював пошук клієнтів, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів;

ОСОБА_7 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_12 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут; за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , фасував з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Kratom Bar» в месенджері «Telegram», який адміністрували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також у ОСОБА_16 , шляхом отримання відправлень через ТОВ «Нова Пошта»; одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_11 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_6 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), через канал «Kraken Tea» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший його збут; одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_6 як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram».

Так, ОСОБА_6 , в період часу із липня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), які отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Тернопіль, здійснювалось на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , отримували відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігали їх за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого розфасовували для передачі іншим учасникам групи та збували самостійно.

Після чого, ОСОБА_6 , вносив вищевказану інформацію про наркотичний засіб та можливість його придбання в месенджері «Telegram» в обліковий запис під назвою « ОСОБА_19 » де вів спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), де надавав особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього.

Виконавши вказані дії, покупці наркотичного засобу отримували у месенджері «Telegram» графічні та текстові повідомлення з місцем знаходження «закладки».

Окрім цього, ОСОБА_6 , як керівник групи розуміючи те, що виникла необхідність у залученні додаткових осіб для вчинення злочинної діяльності у серпні 2025 року вирішив залучити як пособників для вчинення злочинної діяльності ОСОБА_20 , та ОСОБА_4 , з метою фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) членами групи.

В подальшому, ОСОБА_21 , та ОСОБА_4 , будучи залучені як пособники переслідували маючи корисливий мотив, здійснювали фасування наркотичного засобу обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

При цьому, ОСОБА_21 , та ОСОБА_4 , розфасовуючи наркотичний засіб обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) в поліетиленові пакетики на застібку різної ваги, усвідомлювали, що розфасований ними наркотичний засіб, буде збуватись покупцям наркотичного засобу у майбутньому.

Таким чином, в період часу з квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено члени групи в складі керівника ОСОБА_6 , виконавців ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин:

Так, 08.09.2025 у період часу із 12.00 год по 17.30 год, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , відповідно до плану групи розробленого ОСОБА_6 згідно розподілених ролей, а також ОСОБА_4 , та ОСОБА_21 , які залучені ОСОБА_6 , як пособники, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи наркотичний засіб, обіг якого обмежено подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), здійснили розфасування її в поліетиленові упакування, з метою подальшого збуту відповідно до плану діяльності групи з використанням мережі «Інтернет», магазину із обліковим записом « ОСОБА_19 ».

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2025 із визначенням розміру застави в сумі 908 400 гривень у випадку внесення застави визначені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

10.10.2025 внесено визначений слідчим суддею розмір застави.

Прокурор зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , є обґрунтована необхідність продовженні строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2025.

Так, підставами їх продовження щодо ОСОБА_4 , строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують їх продовження і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою продовження строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, понятих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Також не заперечив з приводу зміни обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в частині надання дозволу підозрюваному відвідувати ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ».

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні частково не заперечив з приводу клопотання прокурора. Разом з тим, зазначив, що підозрюваний є студентом ВНЗ Західноукраїнського національного університету та ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ» де навчається на денній формі навчання, у зв`язку із чим має відвідувати ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ», який знаходиться у м. Києві, а тому просив змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду та дозволити ОСОБА_4 відвідувати ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ». Крім того, зауважив, що покладений на ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю не був реалізований органом Національної поліції, при цьому підозрюваний не ухилявся від виконання такого обов`язку та належним чином виконував усі інші покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 06.12.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

10.10.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено визначену йому заставу та останній був звільнений з-під варти.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи від 18.09.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 09.09.2025; висновки за результатами проведення експертизи матеріалів. речовин та виробів № СЕ-19/120-25/11589-НЗПРАП від 17.09.2025, № СЕ-19/120-25/11583-НЗПРАП від 18.09.2025, № СЕ-19/120-25/11579-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/120-25/11599-НЗПРАП від 22.09.2025, № СЕ-19/120-25/11578-НЗПРАП від 18.09.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2025;

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, а тому на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків, експертів, спеціалістів до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Разом з тим твердження прокурора про можливий вплив підозрюваного на понятих слідчий суддя до уваги не бере, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України визначений чіткий перелік осіб, на яких підозрюваний може здійснювати незаконний вплив, і у ньому відсутнє посилання на понятих.

Окрім цього, на думку слідчого судді не перестав існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як предметом посягання у даному кримінальному провадженні є суспільні відносини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що має системний характер та створює серйозну загрозу здоров`ю населення. При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинялось з метою отримання прибутку, що дає підстави для висновку, що підозрюваний і надалі зможе продовжити протиправну діяльність з метою особистого збагачення.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою існування вказаного ризику встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 08.03.2026.

На думку слідчого судді прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, відповідно до довідки № 335 від 14.10.2025 виданої Західноукраїнським національним університетом МОН України, ОСОБА_4 навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю «Філологія», освітній ступінь бакалавр на 4 курсі, денної форми навчання. Період навчання з 05.09.2022 по 30.06.2026.

Також, як слідує із довідки з місця навчання № 354 від 16.10.2025 виданої ТОВ «Вищий навчальний заклад «Амерікан Юніверсіті Київ», ОСОБА_4 є здобувачем вищої освіти у ТОВ «Вищий навчальний заклад «Амерікан Юніверсіті Київ», рік навчання третій, очної (денної) форми навчання, освітній ступінь бакалавр за спеціальністю «Менеджмент». Запланований термін завершення навчання червень 2027 року.

Слідчий суддя враховує вищевказані обставини щодо навчання підозрюваного ОСОБА_4 у ТОВ «Вищий навчальний заклад «Амерікан Юніверсіті Київ», а також думку прокурора висловлену у судовому засіданні та вважає за необхідне змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, надавши можливість підозрюваному за необхідності відвідувати ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ».

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що обов`язок носити електронний засіб контролю покладений на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2025 не був реалізований органом Національної поліції, втім підозрюваний не порушував свої процесуальні обов`язки та його належна процесуальна поведінка була досягнута і без такого обов`язку, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії даного обов`язку.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності відвідування ВНЗ ТОВ «Амерікан Юніверсіті Київ»;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 31.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1