Справа № 729/1072/24
1-кс/729/149/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000026 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Бобровицькому районному суді Чернігівської області в судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 який у відповідності до ст.81, 35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

23.10.2025 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що суддя упереджено ставиться до обвинуваченого , безпідставно робить запити, весь час наводить доводити, які суперечать тому, що є насправді.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про дату , час розгляду відводу повідомлений належним чином , надіслав заяву в якій заявив відвід судді ОСОБА_1 , так як вона брала участь в іншій справі між цими ж сторонами. Крім того просив відкласти розгляд заяви , так як він розірвав договір з захисником ОСОБА_5 та йому потрібен час для залучення іншого захисника . Крім того зазначив, що він перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні КНП № 10.

Прокурор , потерпілий та його представник , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися , про час та дату розгляду повідомлені належним чином .

Відповідно до законодавства та практики Верховного Суду, якщо суддя, який розглядає справу, є суб`єктом відводу, то рішення про відвід ухвалює інший суддя того ж суду. У такому випадку, заявлення відводу судді, якому передано заяву про відвід, не допускається.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_1 , яка не здійснює повноважень в кримінальному провадженні № 729/1072/24 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно журналу судового засідання в кримінальному провадженні відвід судді ОСОБА_4 заявив обвинувачений ОСОБА_3 та виклав підстави відводу.

В даному кримінальному провадженні не є обов"язковою участь захисника . Також ОСОБА_3 просить відкласти розгляд відводу судді з тих підстав, що він перебуває в неврологічному відділенні КНП № 10 на лікуванні . Проте ним не надано підтверджуючих документів, що він перебуває на лікуванні саме у вказаному ним відділенні вказаної лікарні станом на день розгляду заяви про відвід . Отже відсутня поважна причина для відкладення розгляду заяви про відвід.

Виходячи зі змісту ст.81 КПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід, а тому враховуючи положення ст. 81 КПК України та вищезазначене суд ухвалив розгляд відводу судді проводити у відсутність учасників процесу належним чином повідомлених про розгляд.

Розглянувши заяву про відвід , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що містять інформацію необхідну для вирішення відводу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК закріплено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Для встановлення наявності ознак упередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в неупередженості судді, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

При цьому, заявлений відвід не містить необхідних та достатніх фактичних даних (доказів), які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Процес ведеться суддею відповідно до положень КПК України , всі рішення приймаються суддею з урахуванням думки учасників та з дотриманням засад кримінального провадження , визначених в ст.7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1