УХВАЛА

щодо накладення арешту

07.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000515 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» направила клопотання, яке надійшло до суду 05.11.2025, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.11.2025, а саме на: відбиток сліду взуття, чорну дактилоплівку; полімерний пакет з пластиковими ручками, в якому наявна футболка сірого кольору розміру «М»; пару кросівок «Champion» 41-го розміру, синього кольору; пару рукавичок помаранчевого кольору з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору.

Згідно з клопотанням в період з 02.11.2025 по 03.11.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла квартири, яка належить ОСОБА_5

04.11.025 СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В клопотанні вказано, що під час проведення огляду місця події 03.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили майно, вказане вище по тексту ухвали, яке постановою дізнавача від 04.11.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_6 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000515, в судове засідання 07.11.2025 направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Додатково повідомив, що вказане в клопотанні майно належить невстановленій особі, ймовірно особі, яка причетна до вчинення злочину.

Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавачів СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000515 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_5

03.11.2025 під час огляду місця події працівники поліції вилучили майно, перелічене вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 04.11.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000515.

Дізнавач в клопотанні вказує, що майно вилучено під час огляду місця події і на момент звернення з клопотанням власник речей не встановлений.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 03.11.2025 майно може бути доказом в кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені під час проведення огляду місця події 03.11.2025, власник яких не встановлений, а саме на відбиток сліду взуття, чорну дактилоплівку; полімерний пакет з пластиковими ручками, в якому наявна футболка сірого кольору розміру «М»; пару кросівок «Champion» 41-го розміру синього кольору; пару рукавичок помаранчевого кольору з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1