Справа № 352/1744/25
Провадження № 1-кс/352/380/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаду стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: 01.06.2025 об 23 год. 19 хв. сержант ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та знаходився на території ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів» в с. Побережжя, по вул. Заводська, 3, Єзупільської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В цей час на територію ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів» заїхав автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору під керуванням директора ТОВ «Надра інжиніринг» ОСОБА_7 для встановлення додаткового обладнання на автомобіль. В подальшому, ОСОБА_7 з метою збереженості, добровільно передав ОСОБА_5 , що охороняв ПАТ «Поберезький завод пресових агрегатів», ключ запалювання до транспортного засобу та покинув вказану територію. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на автомобіль марки «Ford» моделі «Ranger» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_7 , перебуваючи біля вказаного транспортного засобу, самовільно сів за кермо незачиненого автомобіля та скориставшись переданим йому ключем, таємно, всупереч волі та без дозволу власника або іншого законного володільця, запустив двигун, привів його в робочий стан і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 1 013 966 грн.

Незаконно заволодівши вказаним автомобілем, сержант ОСОБА_5 покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення та направився в напрямку м. Івано-Франківська, де по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та був виявлений працівниками Управління патрульної поліції України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 479 261 грн. 38 коп.

Таким чином, сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

01 липня 2025 року ОСОБА_5 у спосіб передбачений КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, п.3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігти вказаним ризикам без застосування тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечувати проти обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не ухилявся від явки за викликами слідчого, тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2025;

-протоколом огляду предметів від 12.06.2025;

-протоколом огляду місця події від 13.06.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/109-25/8714-АВ від 25.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2025.

Отже ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Постановою слідчого від 21 липня 2025 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

17 вересня 2025 року о 10:00 год., на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою слідчого від 17 вересня 2025 року досудове розслідування було відновлене.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, при призначенні покарання може спонукати останнього до ухилення від органів досудового розслідування/суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час триває досудове розслідування, а ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також наявний ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 , переховуючись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 або ст. 408 КК України, оскільки являється військовослужбовцем.

Слідчий суддя звертає увагу, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, перебував в розшуку, що стало підставою для постановлення слідчим суддею ухвали від 28.07.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину), у вчиненні якого він підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно положень ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242 240 гривень 00 копійок, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 10 год 00 хв. 17 вересня 2025 року.

Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: код за , банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10