overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6025/25
Провадження № 1-кс/456/1271/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 07 листопада 2025 року по 05 січня 2026 року включно, без використання електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) не відлучатися за межі території м. Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05 січня 2026 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/138/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянув питання оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_2 у розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду про що свідчить рапорт працівника поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній тривалий час.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З аналізу наявних у суду матеріалів є достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обізнаний про розгляд у суді відносно нього кримінального провадження, ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 , в разі відсутності поважних причин, які зумовлюють неможливість прибуття обвинуваченого до суду, доставити останнього в суд приводом.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 провадження у справі відносно останнього зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Світові стандарти», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000031 від 18.012024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 05.01.2026р. включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків необхідності здійснення поїздок до міста Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 07.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/988/25 Провадження №11-кп/802/729/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року про щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року про щодо ОСОБА_4 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 від 31.10.2025 щодо вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку у справі № 592/3051/13-к відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

постановив:

Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2011 у виді трьох років позбавлення волі (справа №1806/1-476/11), з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2013 (справа №592/3051/13-к), у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15-00 год 17.11.2025.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників

майна ОСОБА_7

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2025 року.

Судді:
Справа № 682/2968/25
Провадження № 1-кп/682/226/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001651 від 06.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України, проти задоволення якого учасники розгляду не заперечують.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001651 від 06.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 48-А, на 20.11.2025 о 14:00.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , яку надати суду до 14:00 год. 20.11.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши подану скаргу слідчий суддя прийшов до висновку, що така скарга підлягає поверненню особі з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що заявник не додав до скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до Окружної прокуратури міста Хмельницького із заявою про вчинення кримінального правопорушення і якого саме, коли конкретно він звернувся із такою заявою.

Так згідно із ч. 1ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких обставин у слідчого судді відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК України, має право на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику.

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.303,304,369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги, - про що вказано в описовій частині ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб із дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/471/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000829,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:00 год. 17.12.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:00 год. 17.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9169/25
Провадження № 1-кс/946/2262/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, якою просить: скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни; аправити справу для досудового розслідування; зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та провести досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000245 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни.

Скаргу призначити до розгляду на 13.11.2025 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000245.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1