Справа № 214/9524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001073 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

25 вересня 2025 року слідчий СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.09.2025 в період з 11 години 39 хвилин до 11 годин 54 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету №212 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А, під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 10 штук: HL02856645E, HL77738337D, DC23074317A, KB05318790J, KB98568924Q, HD57434807B, HE50676140D, KB99113188J, HF94262334E, DB25282841B, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215191.

Клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000284 від 25.08.2025 за ч.1 ст.310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування рослин конопель. Проведення дізнання у кримінальному провадженні здійснюється старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області(далі по тексту - дізнавач)капітану поліції ОСОБА_6 , якого призначено на посаду наказом №349 о/с від 14.03.2025 який відповідно до положень примітки 2 статті 368 КК України займає відповідальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач наділений такими повноваженнями серед іншогоприймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

В ході дізнання у кримінальному провадженні №0000284 від 25.08.2025 встановлена, можлива причетність до вчинення проступку громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2025 перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А (за місцем розташування Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області), в службовому кабінеті №212 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_6 запросив громадянина ОСОБА_7 для проведення опитування останнього з приводу обставин виявлення в нього рослин конопель.

В ході вищевказаною бесіди ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_6 є старшим дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000284 від 25.08.2025, тобто є посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення відповідно до ст.40-1 КПК України, звернувся до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, за непритягнення його до кримінальної відповідальності в межах вказаного кримінального провадження.

В подальшому, старший дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 припинив розмову з ОСОБА_7 та одразу доповів своєму керівництву, про пропозицію надання йому неправомірної вигоди та написавши відповідну заяву.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 24.09.2025 близько 11 години 37 хвилин, діючи з єдиним умислом, перебуваючи в службовому кабінеті старшого дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А усвідомлюючи, що старший дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений встановленими законом повноваженнями,з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000284 від 25.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України надав останньому неправомірну вигоду у розмірі та 1000 (тисяча) доларів (США), поклавши вказану суму грошових коштів під робочий блокнот старшого дізнавача ОСОБА_6 , котрий лежав на поверхні письмового столу, за яким знаходився старший дізнавач ОСОБА_6 , купюрами іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 10 штук, складеними у згорток, без будь-якого упакування, при цьому вказав, що старший дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 , повинен прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно нього, звільнення від кримінальної відповідальності тощо, які в свою чергу суперечать функціональним обов`язкам ОСОБА_6 , затверджених начальником відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та нормам Кримінально процесуального кодексу України.

Однак, старший дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_7 був викритий працівниками ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками ДУ ДВБ НП України.

24.09.2025 в період з 11 години 39 хвилин до 11 годин 54 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету №212 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А, проведеного в присутності ОСОБА_7 , понятих та працівників ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під робочим блокнотом на письмовому столі, який знаходиться у службовому кабінеті старшого дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено грошові кошти 1000 (тисяча) доларів (США), купюри іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 10 штук, які в якості неправомірної вигоди, надав ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ОСОБА_6

24.09.2025 в період з 11 години 39 хвилин до 11 годин 54 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету №212 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А, під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 10 штук: HL02856645E, HL77738337D, DC23074317A, KB05318790J, KB98568924Q, HD57434807B, HE50676140D, KB99113188J, HF94262334E, DB25282841B, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215191.

Вищезазначені грошові кошти згідно протоколу огляду місця події було вилучено.

Постановою слідчого від 24.09.2025 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені предмети, забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речового доказу, не допущення їх знищення, приховування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим, не накладання арешту на вищевказане майно, може призвести до вищевказаних ризиків, тому вбачаються необхідність накласти арешт на вищевказане майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчий надав суду заяву в якій просив, розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна та його представник до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2025 року вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 24.09.2025 в період з 11 години 39 хвилин до 11 годин 54 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету №212 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , 04.03.1987 речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 10 штук: HL02856645E, HL77738337D, DC23074317A, KB05318790J, KB98568924Q, HD57434807B, HE50676140D, KB99113188J, HF94262334E, DB25282841B, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215191 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001073 від 27.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 вересня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції", говорить, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що власник майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 24.09.2025 в період з 11 години 39 хвилин до 11 годин 54 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету №212 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А, в присутності ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 10 штук: HL02856645E, HL77738337D, DC23074317A, KB05318790J, KB98568924Q, HD57434807B, HE50676140D, KB99113188J, HF94262334E, DB25282841B, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC221519, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити власнику використовувати, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Роз`яснити власнику майна можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1