Номер провадження 1-кс/754/3125/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0002027 від 02.08.2024 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України.

Разом із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України.

28.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України шляхом направлення письмового повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку.

02.08.2024 постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 з кримінального провадження №00000097 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження за №0002027 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України.

02.08.2024 постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Останній раз, 25.02.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 термін дії якої на даний час сплив.

08.09.2025 року було отримано довідку згідно, якої ОСОБА_5 05.02.2023 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску Краківець.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , виконані.

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до наданих суду матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше лютого 2023 року, у ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи про введення воєнного стану в країні, оголошення загальної мобілізації та порядку виїзду осіб чоловічої статі за кордон, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у організації з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню наданням засобів, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є військовозобов`язаним та не має законних підстав для перетину державного кордону України, проте бажає його перетнути з метою ухилення від мобілізації під час дії воєнного стану, звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою оформлення за грошову винагороду в сумі не менше 4 тисяч 500 доларів США завідомо неправдивих консультативних висновків та виписок з встановленими фіктивними діагнозами, які дають підстави для визнання його непридатним до військової служби для подальшого виключення з військового обліку.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, ОСОБА_5 через ОСОБА_8 , надав заздалегідь обумовлений між ними перелік документів та винагороду у вигляді грошових коштів, в сумі не менше 4 тисяч 500 доларів США, які ОСОБА_7 будучи сімейним лікарем - директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» розподілила між учасниками злочинної схеми.

Водночас, отримані грошові кошти та обумовлений перелік необхідних документів щодо військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали невстановленим досудовим розслідування особам, які в свою чергу, після надання медичної допомоги в амбулаторному та стаціонарному порядку, склали відносно ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме консультативні висновки та виписки з встановленими завідомо неправдивими діагнозами останньому, після чого завідомо неправдиву зазначену медичну документацію, необхідну для направлення до Медико-соціальної експертної комісії, надали ОСОБА_8 , яка в свою чергу будучи молодшою медичною сестрою у Комунальному некомерційному підприємстві Центру первинної медико - санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва, використовуючи свої зв`язки у медичних установах міста Києва та МСЕК у виготовленні фіктивних діагнозів з хворобами, направила завідомо неправдиву медичну документацію та військовозобов`язаного ОСОБА_5 на проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва та отримання завідомо неправдивого висновку про інвалідність, який в подальшому використовувався при проходженні військово-лікарської комісії та отримання останнім висновку про непридатність до військової служби з подальшим його виключенням з військового обліку, що надало ОСОБА_5 право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час та місці, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_7 надала вказівку ОСОБА_8 , щоб остання проконсультувала ОСОБА_5 через ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме щодо діагнозів, порядку та дати проходження МСЕК, контакти осіб на зняття з військового обліку, фото паспортів, військових квитків, РНОКПП, виписні епікризи, довідки про реєстрацію місця проживання, з метою оформлення, проходження у відділеннях медико-соціальної експертизи м. Києва для отримання через невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_8 групи інвалідності та завідомо неправдивого висновку МСЕК про присвоєння групи інвалідності, які в подальшому використовувались для проходження військово-лікарської комісії по місцю реєстрації і отримання висновку про непридатність до військової служби та подальшого виключення з військового обліку, що надає право на перетин державного кордону України під час дії воєнного стану, а саме щодо військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_5 , який у подальшому отримавши та використовуючи вищевказані завідомо неправдиві документи про непридатність до військової служби, 05.02.2023, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Державної прикордонної служби України незаконно перетнув державний кордон України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.02.2023, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, через ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким надав свої анкетні дані, з метою виготовлення завідомо підробленого документа, а саме завідомо підробленої довідки медико-соціальної експертизи 12 ААВ №306988 від 14.12.2022 з встановленою фіктивною групою інвалідності, внесення яких за грошову винагороду в сумі не менше 4 500 доларів США, забезпечено та здійснено невстановленими досудовим розслідування особами, за адресою: АДРЕСА_3 , що у подальшому стало підставою для визнання його непридатним до військової служби для подальшого виключення з військового обліку та виготовлення завідомо підробленого документа, а саме: військового квитка НОМЕР_1 видане 26.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військової служби, на ім`я ОСОБА_5 , що, в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від призову на військову службу під час мобілізація до Збройних Сил України.

У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши військовий квиток із відміткою про непридатність до несення військової служби з виключенням з обліку, достовірно усвідомлюючи, що вказаний обліково-військовий документ містить завідомо неправдиві відомості, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 05.02.2023, об 11 год. 12 хв., через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Державної прикордонної служби України незаконно перетнув державний кордон України в умовах воєнного стану, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та усвідомлюючи, що його може бути мобілізовано у визначеному законом порядку, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, вирішив ухилитись від військової служби під час мобілізації способом оформлення завідомого підробленого документа, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до несення військової служби з виключенням з військового обліку, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_5 , був достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, проведення, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в порушення вимог Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Законів України «Про правовий режим воєнного стану», та «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», через ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким надав свої анкетні дані, з метою виготовлення завідомо підробленої довідки медико-соціальної експертизи 12 ААВ №306988 від 14.12.2022, внесення яких за грошову винагороду в сумі не менше 4 500 доларів США, забезпечено та здійснено невстановленими досудовим розслідування особами, за адресою: АДРЕСА_3 , що у подальшому стало підставою для визнання його непридатним до військової служби та подальшого виключення з військового обліку на підтвердження виготовлено завідомо підроблений документ, а саме: військового квитка НОМЕР_1 видане 26.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звільняє від призову на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва не виконано, строк дії останньої сплинув.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про застосування підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Матеріалами доданими до клопотання не доведено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено в установленому КПК України порядку.

З клопотання слідчого вбачається тільки те, що повідомлення про підозру було складено, однак жодних доказів його направлення, а також вручення ОСОБА_5 чи будь-кому із членів сім`ї, чи за місцем роботи ОСОБА_5 тощо, матеріали клопотання не містять.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку не набув статусу підозрюваного, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2025 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1