Справа № 468/206/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві приватної власної належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2026, приблизно о 15:00 год., на 217 км. автодороги Н-14 «Кропивницький-Миколаїв» Баштанського району Миколаївської області, за участю автомобіля марки «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання вбачається, що 26.01.2026, приблизно о 15:00 год., на 217 км. автодороги Н-14 «Кропивницький-Миколаїв» Баштанського району Миколаївської області, сталася ДТП (виїзд ТЗ за межі проїзної частини автодороги з подальшим перекиданням), за участю автомобіля марки «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_4 . В результаті ДТП тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТТК, садна лобної ділянки та спини, перелому п`ятого ребра зліва, отримала пасажирка даного автомобіля - ОСОБА_5 , яка госпіталізована до травматологічного відділення КНП МОР «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» на стаціонарне лікування.

27.01.2026 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В період часу з 14:10 год. до 14:35 год. 27.01.2026 було проведено огляд ділянки місцевості, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 27.01.2026 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві приватної власної належить ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: