КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/262/26 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/2222/2026 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність слідчого (у порядку ст. 303 КПК України).

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, що прийнята з істотними порушеннями вимог КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року та направити справу №760/262/26 на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складу суду, поновивши строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали Солом`янського районного суду та у неналежному розгляді клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, враховуючи, що слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно, доводи апеляційної скарги про неналежний розгляд слідчим суддею скарги ДП МА «Бориспіль» та допущені при розгляді скарги істотні порушення КПК України не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на бездіяльність слідчого (у порядку ст. 303 КПК України).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2