Справа № № 585/3722/25
Номер провадження 1-кс/585/1292/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, та клопотання: 1) про призначення захисника за рахунок держави; 2) про витребування інформації у суб`єкта оскарження, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2025 р. поштовим відправленням із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла вищезазначена скарга, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано у провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

При підготовці скарги до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 у прохальній її частині зазначив, окрім іншого, наступні клопотання: 1) про призначення захисника за рахунок держави; 2) про витребування інформації у суб`єкта оскарження.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, згідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, заявляючи клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави ОСОБА_2 у скарзі вказує, що він має статус «свавільно утримуваного у рабстві по справі №1-17/2004» у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у той же час не вказує, вироком якого суду останнього було засуджено та коли, з огляду на те, що будь-який судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього Роменським міськрайонним судом не здійснюється, крім того у суду відсутні відомості щодо підстав перебування особи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та чи має особа статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого тощо, що не надає можливості суду застосувати норми КПК України та ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

Щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про витребування інформації у суб`єкта оскарження, то слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім вказаного, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ускладнену безпекову ситуацію на території Сумської області та відсутність об`єктивної можливості забезпечити особисту участь засудженого у судовому засіданні у строки, що визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне провести її розгляд у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 303-306, 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення - до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, буд. 12, з викликом скаржника, уповноваженої особи Роменської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноважену особу Роменської окружної прокуратури надати у судове засідання копію заяви ОСОБА_2 від 15.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України та повідомити про результати її розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника за рахунок держави.

Проводити розгляд скарги ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі засудженим ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за скаргою №585/3722/25, провадження №1-кс/585/1292/25 за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду для виконання надіслати до Роменської окружної прокуратури та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1