Провадження № 1-кп/470/128/25
Справа № 485/1975/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Березнегу ватського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273. Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у якому зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.20 б, гр.І наказу МОУ №2 -1994 р. Постановою слідчого від 10.10.2025 року було призначено судово психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_3

22.10.2025 року з Миколаївської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло клопотання про необхідність надання експертові додаткових матеріалів, а саме особової справи МСЕК, оскільки ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, яке залишилось без виконання, оскільки досудове розслідування було закінчено направленням обвинувального акту до суду. Посилаючись на те, що потреба у проведенні судово психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 не відпала, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичних документів (особової справи МСЕК ) на ім`я ОСОБА_3 , яка відноситься до охоронюваної законом лікарської таємниці, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 або КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання і документи долучені до нього суд доходить наступного.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду. З цією метою суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст.159 КПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона обвинувачення не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що зазначені документи необхідні для проведення судово психіатричної експертизи обвинуваченого. Крім того, прокурором доведено, що вказані матеріали неможливо отримати іншим чином.

За такого, суд доходить висновку що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також можливості призначення і проведення судово психіатричної експертизи обвинуваченого відповідно до положень ст.ст.160, 333 КПК України прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до особової справи МСЕК ОСОБА_3 з можливістю вилучення її оригіналу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 або КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради. Іншим шляхом отримати зазначені документи, що містять лікарську таємницю та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 або начальнику СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до медичних документів особової справи МСЕК на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , або КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє до 24 грудня 2025 року (включно).

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1