Справа № 717/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27.03.2025 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі судді допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та не зазначено про обрання такого заходу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дослідивши клопотання прокурора про виправлення описки, зважаючи на визначення термінів КПК України, зокрема застосування терміну «обрання» запобіжного заходу в ухвалах про застосування запобіжного заходу, зважаючи на тотожність понять «обрання» та «застосування» запобіжного заходу, вважаю, що описку слід виправити та зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 року про застосування та обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: «Застосувати та обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити та зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 року про застосування та обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: «Застосувати та обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1