печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн ойл-98» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 у справі №757/10973/22-к у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн ойл-98» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 у справі №757/10973/22-к у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020 в частині заборони володіння та користування майном, а саме:

- нежитлові будівлі: АЗС № 102 (літ. "А-1"), загальною площею 120,8 кв.м., з автогазозаправочним пунктом; нежитлова будівля - ПТО (літ. "Б-1") загальною площею 282,6 кв.м.; нежитлова будівля (літ. "В-1") загальною площею 24,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, проспект Ландау Льва, будинок 33;

- нежитлові будівлі АЗС, загальною площею 298,6 кв.м розташовані за адресою: Харківська обл., Зміївський р., м. Зміїв, вулиця Харківська, будинок 75;

- нежитлова будівля АЗС № 602 та АГЗП загальною площею 83.6 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Піщанка, вулиця Калинова, будинок 45;

- нежитлова будівля АЗС №601 літера "А-1" загальною площею 61,1 кв.м., літера "Б"-ПТО №601 загальною площею 75,1 кв.м. розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Наталине, вулиця Сенченка І., будинок 101;

- нежитлова будівля АЗС №1, Загальною площею (кв.м.): 53.4, розташована за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вулиця Гвардійська, будинок 43а;

- нежитлова будівля АЗС №301 розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Шмідта, 18-а;

- нежитлові будівлі, АЗС № 124 та АГЗП, розташована за адресою: м. Чугуїв, вул. Ростовська, 19;

- нежитлові будівлі, АЗС № 103 та АГЗП, Загальною площею (кв.м.): 226.1, розташована за адресою: Харківська обл., с. Черкаська Лозова, вул. Київський шлях;

- АЗС № 603, розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Зачепилівка, вулиця Соборна, 196-б;

- АЗС № 216 з АГЗП розташована за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Шевченкове, вулиця Шевченка, будинок 104;

- АЗС № 503, розташована за адресою: Харківська обл., селище Близнюки, вул. Незалежності, 7;

- АЗС № 107, розташована за адресою: Харківська обл., селище Золочів, в`їзд Разіна, буд. 6;

- АЗС № 108, розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 15;

- АЗС № 117, розташована за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, буд. 38.

В судове засідання представник ТОВ «Брейн Ойл-98» не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власник майна, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та на даний час вимоги клопотання не підтримує, відтак відсутні правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Брейн ойл-98» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 у справі №757/10973/22-к у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн ойл-98» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 у справі №757/10973/22-к у кримінальному провадженні №00001481 від 25.11.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4