УХВАЛА

Справа № 149/2740/25

Провадження №1-кп/149/152/25

17.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений, востаннє - ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п. ,1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду тяжких кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи наведені прокурором ризики необґрунтованими, також просив обрати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2025 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом, зокрема ухвалою від 28 жовтня 2025 року до 26 грудня 2025 року.

ОСОБА_3 раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні протягом нетривалого проміжку часу ряду тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, таким чином прокурором доведено ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 офіційно не працює, легального джерела доходів не має, не одружений, дітей, інших утриманців не має, тобто не на час розгляду клопотання, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків; раніше судимий, отже має негативну репутацію.

Таким чином, встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На час розгляду клопотання із переліку свідків, зазначених в обвинувальному акті, допитано одного, дослідження доказів не завершено, тому суд вважає обґрунтованим продовження обвинуваченому запобіжного заходу на 60 днів.

При цьому, суд, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає обвинуваченому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Підстав для зменшення розміру застави захистом не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, до 14 лютого 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять)гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти.

У разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд і виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: