overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7414/25
провадження № 1-кп/208/1249/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000417 від 13.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 12.01.2026 року, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі поза межами судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16год. 30хв. 12.11.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8314/25
Провадження № 1-кс/0203/5020/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 27 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000458, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 27 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000458, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000458 повернути СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження 12 год. 50 хв. 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7615/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи наявність клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , а також ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення режиму відео конференції при розгляді даної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 12 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

потерпілої: ОСОБА_3 її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/750/5186/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

25.11.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 21.11.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства; форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 05 хвилин 06 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

3 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 45 хвилин 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17749/25

Суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 33/824/5623/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 89-92).

Не погодившись з вказаною постановою, 27 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційними скаргами (а.с. 93-115, 116-147, 150-163).

13 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Оскільки, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми, яка б регламентувала порядок повернення справи для усунення описок у постанові, суд апеляційної інстанції проводить аналогію з Кримінально процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи № 760/17749/25 до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: виправити описку у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня щодо року винесення постанови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/17749/25 відносно громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8237/20 Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 33/824/5719/2025
ПОСТАНОВА

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року в справі № 760/8237/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому з листа Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, Акту №3/2020 (ТМ) №1 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, від 01 листопада 2024 року, вбачається, що справа про адміністративне павопорушення за № 760/8237/20 була знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року в справі № 760/8237/20 без матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливий. А відтак, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали апеляційної скарги до суду першої інстанції для вирішенян питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження повернути апеляційну скаргу разом з відновленими матеріалами для її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 619/1505/25
провадження № 1-кп/619/316/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000057 від 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орша Вітебської області Білорусії, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

17 березня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 17.01.2025.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника для здійснення захисту її прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника обвинуваченої за призначенням.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченої за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Дергачівського районного суду Харківської області ( Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63) - 13 січня 2026 року о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

29.03.2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 № 548/Р від 21.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження і призначити в такому підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 08.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке проводити 09.12.2025 о 11 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1