overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/212/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість її місця проживання від місцезнаходження суду, а також у зв`язку з тим, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворих на цукровий діабет.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги клопотання законного представника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Холодногірським районним судом м. Харкова та Балаклійським районним судом Харківської області, розташованим за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87.

Копію ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю законного представника ОСОБА_2 (мобільний номер: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0010223 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 409, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка обіймає посаду начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України строком на два місяці, тобто до 11.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 11:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9381/25
Провадження № 1-в/635/831/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ( в режимі відеозв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту своїх інтересів.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, крім того просив розгляд заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання розглядати за участі представника ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2287/25
Провадження №1-кп/713/151/25
УХВАЛА

іменем України

11.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 01.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000157 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, судові виклики повертаються без вручення адресату у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила усне клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 щодо зупинення провадження не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №7166 від 09.10.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.2023 року призваний на військову службу в ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1164/23
Провадження № 1-кп/723/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000049 від 26.02.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився . Приводи не виконувалися у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 1-кп/294/207/25
справа № 294/604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про надання додаткових матеріалів у справі №294/604/22 за клопотанням прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2022.

Ухвалою суду від 24.10.2025 у справі призначено комплексну психолого - психіатричну експертизу, провадження зупинено.

09.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання начальника Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, а саме: кримінального провадження досудового розслідування, кримінального провадження судового розгляду, медичної картки амбулаторного хворого від лікаря - психіатра, інформацію з КНП "ОМСЦ" Житомирської обласної ради про звернення за допомогою та стаціонарне лікування, починаючи з 2022 року по теперішній час, у разі перебування відповідну медичну документацію.

З метою розгляду клопотання експерта суд поновлює провадження.

Керуючись ст. ст. 69, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №294/604/22 за клопотанням прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2022 - відновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 16 годину 50 хвилин 05.01.2026 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4288/25
Провадження № 1-кп/541/411/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 листопада 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год 10 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.12.2025Справа № 554/9225/22
Провадження № 1-кп/554/637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«11» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2026 року, включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та визначенням обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 /два/ місяці, тобто до 11 лютого 2026 року.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2026 року, включно.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_7
Справа № 565/2970/25
Провадження № 1-кс/565/1002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника Володимирецької дільниці ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 від 18.11.2025 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 16 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1