Справа № 206/4876/25
Провадження № 1-кс/206/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Судя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000002, справа №206/4876/25 ( провадження №1-кп/206/186/26),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває заява прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000002, справа №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26).

З матеріалів вбачається, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальна справа N? 206/4876/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_4 . Ознайомившись із матеріалами справи, було встановлено, що суддя ОСОБА_4 вже брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, 26.12.2023 вказана суддя яксуддя розглядала скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами чого було постановлено ухвалу від 26.12.2023.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2026 року, прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого не з`явились.

Суддя ОСОБА_4 участі у судовому засіданні не приймала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, відсутність у судовому засіданні судді, якому заявлено відвід, а також інших учасників судового процесу, не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Судом встановлено, що на розгляді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа №206/4876/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали від 26.12.2023 року слідчий суддя розглядала скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, втановлено, що суддя ОСОБА_4 вже брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000002.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної заяви про відвід судді, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в розгляді вищевказаної справи №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26), у зв`язку із чим заява про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000002, справа №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26) за заявою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про відвід судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000002, справа №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26).

Матеріали судової справи №206/4876/25 (провадження №1-кп/206/186/26) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1