УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000150 від 14.10.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

установив:

13.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- документів на підставі яких здійснено нотаріальне завірення «Рішення засновників № 12/11-2024 від 12 листопада 2024 року Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - скорочено ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) шляхом зловживання службовим становищем незаконно створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому з метою привласнення інтелектуальної власності та розкрадання активів державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані документи про передачу інтелектуальної власності державного підприємства приватній структурі та отримані позики від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані дії відбувались без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого штучно створено заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вказує, що 12.11.2024 р. в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 з метою реалізації протиправної схеми з розкрадання державних активів та власного збагачення за допомогою дружини ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 було незаконно створене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), директором якого 10.07.2025 р. призначено ОСОБА_5 Водночас, 14.11.2024 р. було створено компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона ж TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ), в якій ОСОБА_7 став єдиним акціонером, а ОСОБА_8 було призначено єдиним керуючим директором. Так в структурі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 60% належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а 40% ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). 18.11.2024 ОСОБА_5 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписав сертифікати про передачу фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно створеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 20.11.2024 були підписані документи про передачу інтелектуальної власності державного підприємства приватній структурі.

Вказані дії відбувались без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), яке є засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та органом управління.

У подальшому ОСОБА_5 , для реалізації злочинного задуму, без погодження ФДМУ, від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяв позику у розмірі близько 10,8 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) згідно договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, №20/01/25 від 20.01.2025.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснив своєчасне повернення фінансової допомоги підконтрольному приватному підприємству TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_9 з заявою про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відшкодування вимог з повернення заборгованості на суму 10,8 млн. грн.

В межах справи 922/1230/25 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.04.2025 (суддя ОСОБА_9 ) було винесено рішення про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн. основного боргу, 24 224,00 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Призначено розпорядником майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражну керуючу з Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

ФДМУ подано скаргу на рішення про відкриття справи про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на теперішній час розглядається у Верховному суді.

Таким чином в діях в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_7 вбачаються здійснення протиправної схеми доведення державного підприємства до банкрутства в інтересах створеної підконтрольної приватної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розкрадання активів державного підприємства за допомогою послуг арбітражної керуючої ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів а саме документів на підставі яких приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 нотаріально завірено «Рішення засновників № 12/11-2024 від 12 листопада 2024 року Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - скорочено ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, окрім того необхідні для проведення судово-медичної експертизи. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити старшому слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), видати, з можливістю вилучення оригіналів, наступні документи:

- документів на підставі яких здійснено нотаріальне завірення «Рішення засновників № 12/11-2024 від 12 листопада 2024 року Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - скорочено ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1