печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

дізнавача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57218/24-к від 06.02.2025 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову від 28.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову від 28.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року.

За наслідком розгляду, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову від 28.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року, залишено без розгляду.

19.08.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2025 рокупровадження № 757/57218/24-к, 01.09.2025 року отримана слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

28.04.2025 року направлено запит для надання матеріалів кримінального провадження № 757/57218/24-к, 01.09.2025 року вказані матеріали передано слідчому судді.

08.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, остання просила заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, за наслідком розгляду провадження № 757/57218/24-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову від 28.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року, залишено без розгляду.

Проте, у заяві ОСОБА_3 вказує, що в ухвалі слідчого судді від 06.02.2025 року допущено описку, а саме, помилково вказано адзац «Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне», однак скаргу залишено без розгляду.

Також, вказує, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року допущено ще одну описку, а саме зазначено «Отже, особа, яка подала скаргу, зобов`язана цікавитись провадженням у справі. Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги на даний час не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року у провадженні №757/57218/24-к, задоволено частково та виправлено описку і викладено у правильній формі абзац «Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку».

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заява про виправлення вказаної описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року провадження №757/57218/24-к була розглянута слідчим суддею та виправлено допущену описку , тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/57218/24-к від 06.02.2025 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відмову від 28.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0000183 від 22.06.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1