overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6711/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03.04.2025 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Під час розгляду скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03.04.2025 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.10.2025 року.

Дослідивши скаргу та клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження №0000837 від 03.04.2025 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 694/3366/25 Провадження №1-в/694/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2023 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ст.186 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів подання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 року за ст.186 ч.1 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025 о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1335/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000588 від 16 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

у с т а н о в и в :

21 листопада 2025 року, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року, до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 16 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Цього ж дня системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 10 год. 50 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1919/25
Провадження №: 1-кс/755/4105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді місцевого суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , оскільки прокурор пообіцяв надати копію дисків із від операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що у матеріалах кримінального провадження є диски операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на них є інформація яку просять адвокати у своєму клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Положеннями ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Водночас, відповідно до ч.ч.5,6 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 відмовився від задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні за №0002904 від 09.10.2024 за підозрами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 19 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2025 р. о 17.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-р/991/110/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року - відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 40 хвилин 26 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/2043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0015528 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2025 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 367/3194/18
Провадження №1-кп/367/50/2025
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, - постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
-флеш накопичувачі micro SD, оптичний диск, який знаходиться в паперовому конверті з написом «Відеозапис до ОМП від 30.05.2015 р. ОСОБА_4 », - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-медичний шприц ємністю 5 мл із вмістом опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,0847 г, що міститься в експертному пакеті № 1528721, медичний шприц ємністю 5 мл із вмістом опію ацетильованого масою в перерахунку на суху речовину 0,0847 г, що міститься в експертному пакеті № 2526662, 3 ватні диски, що містяться в експертному пакеті № 1686502, блокнот із обкладинкою чорного кольору з написом з боку «Samue», фрагмент штанів, що міститься в експертному пакеті №2526664, - знищити;
-грошові кошти в сумі 74,15 грн. із наступними номіналами та серійними номерами: 50 гривень 1 шт KT3692339, 10 гривень 2 шт ПД0321964, КМ8583442, 01 гривня 3 шт CИ730709l, ПГ4843348, НД6614748, 25 копійок - 3шт, 10 копійок - 3шт, 05 копійок - 2шт., мобільний телефон «Fly DS105C», - конфіскувати у власність держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2025 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/2069/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001118 від 25 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001118 від 25 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, на 08 грудня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8466/25
провадження 1-кс/216/2644/25
УХВАЛА

(повний текст)

21 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив, що 03.11.2025 року ним в інтересах ОСОБА_4 повторно подано заяву про скоєний злочин на ім`я начальника Криворызького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але працівниками поліції не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час відомості за його заявою внесені до ЄРДР та надав слідчому судді витяг з ЄРДР за відповідним кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 296 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП з приводу невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 03.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, тобто у даному випадку бездіяльність припинено службовою особою самостійно, що підтверджується долученим до до матеріалів справи витягом з ЄРДР, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 24.11.2025 о 14 годині 52 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/3417/25
Провадження №:1-кс/138/943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000559 від 22.11.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережани Окницького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта неповна середня, одруженого, на утримання неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 01 год. 44 хв. 20.01.2026.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 01 год. 44 хв. 20.01.2026.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 24.11.2025 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1