Справа № 589/5708/25
Провадження № 1-кп/589/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 11.07.2022щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Середина-Буда Сумської області, громадянки України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, Наказом головного лікаря КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 31.07.1989 року №131-к, ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря акушер-гінеколога з 01.08.1989.

ОСОБА_6 є лікарем акушер-гінекологом вищої кваліфікаційної категорії, а отже медичним працівником, професійними обов`язками якого, відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» є своєчасне кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта (ст.34), невідкладне надання необхідної медичної допомоги у разі виникнення невідкладного стану людини (ст.37) та забезпечення кваліфікованого медичного нагляду за перебігом вагітності та стаціонарна медична допомога при пологах (ст. 58).

Згідно посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога полового відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» «до функціональних обов`язків лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_6 , згідно п. 2.1 входить надання кваліфікованої стаціонарної акушерсько-гінекологічної допомоги пацієнтам пологового та гінекологічного відділення.

Згідно п. 4.1 лікар акушер гінеколог пологового відділення несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.10 вказаної Посадової інструкції лікар акушер-гінеколог повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, організацію акушерсько-гінекологічної допомоги та методики консервативного й хірургічного лікування та реабілітації хворих.

Згідно п. 7 лікар акушер-гінеколог вчасно виконує письмові та усні розпорядження завідуючого відділенням, головного лікаря, його заступників.

ОСОБА_6 , приймаючи пологи в період часу з 10.07.2022 по 11.07.2022 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, допустила ряд порушень посадової інструкції, клінічних протоколів «Фізіологічні пологи» затвердженого наказом МОЗ України №170 від 26 січня 2022 року, «Кесарів розтин», затвердженого наказом МОЗ України від 05.01.2022 №8, «Дистрес плода під час пологів», затвердженого наказом №900 МОЗ України від 27.12.2006, через несвоєчасне діагностування дистресу плода, що призвело до внутрішньоутробної гіпоксії, що виразилося в наступному:

Так, 10.07.2022 о 03:07 год. роділля ОСОБА_8 доставлена бригадою швидкої медичної допомоги КНП «Шосткинська ЦРЛ» до пологового відділення Шосткинської центральної районної лікарні зі скаргами підтікання прозорих навколоплідних вод, де після її первинного огляду лікарем акушер-гінекологом КНП «Шосткинська ЦРЛ» поставлений, діагноз: «Вагітність І, 40 тижнів 1 день, головне передлежання, І позиція, передній вид. Передчасний розрив плідних оболонок. НЦД за кардіальним типом. Сечокам`яна хвороба. Камінь правої нирки» жінка госпіталізована у відділення патології вагітних. Враховуючи акушерську ситуацію (передчасний розрив плідних оболонок в 40 тижнів, задовільний стан плода та жінки, відсутність ознак хоріоамніоніту) черговим лікарем акушер-гінекологом обрано очікувальну тактику з початком антибіотикотерапії.

10.07.2022 о 08:00 год. черговий лікар акушер-гінеколог КНП «Шосткинської ЦРЛ» ОСОБА_6 , яка заступила на добове чергування до пологового відділення, провела огляд роділлі ОСОБА_8 , яку після огляду переведено з відділення патології вагітності до пологової зали. Для динамічного та наглядного спостереження за перебігом пологів, станом матері та плода було розпочато запис партограми. У процесі спостереження о 16 год. діагностовано ускладнення - первинну слабкість пологової діяльності. Після чого, враховуючи розвиток первинної слабкості пологової діяльності та задовільний стан плоду, лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_6 о 16 год. прийнято рішення про пологопідсилення розчином окситоцином, за згодою породіллі.

В подальшому, під час чергових оглядів роділлі

ОСОБА_8 , а саме о 18 год. та о 22 год. 10.11.2022 лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_6 , враховуючи позитивний ефект пологостимуляції (відкриття шийки матки, пологова діяльність прогресує), прийнято рішення про продовження пологостимуляції окситоцином. При цьому, ОСОБА_6 проявляючи свою злочинну недбалість, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, в період з 19:06 год. до 23:44 год. 10.07.2022 не проводила динамічне спостереження за серцебиттям плода, відсутній запис КТГ.

З початком ІІ періоду пологів о 01 год. 00 хв. 11.07.2025 під час чергового огляду, відмічено порушення серцевого ритму плода, наявність мезонію в навколоплідних водах, у зв`язку з чим черговою зміною лікарів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прийнято рішення про скликання консиліуму та розродження роділлі ОСОБА_8 шляхом операції кесаревого розтину та породіллю переведено до операційного блоку.

О 01:10 год. 11.07.2025 консиліумом, до якого входили лікарі акушер-гінекологи пологового відділення КНП «Шосткинської ЦРЛ» ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлена відсутність умов для проведення операції кесаревого розтину у зв`язку з низьким розташуванням голівки плоду та прийнято рішення про розродження шляхом вакуум-екстракції плоду.

В подальшому, о 01:25 год. 11.07.2025 шляхом вакуум-екстракції плоду вилучено доношений плід чоловічої статі з обвиттям пуповини навколо шиї, без ознак життя. Лікарями пологового відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , констатовано мертвонародження.

Згідно висновку експерта №138 від 29.08.2022 смерть плода Ліфіренко (Патлах) настала при явищах гострої внутрішньоутробної гіпоксії (від гостро виниклих функціональних порушень дихання та серцевої діяльності), яка могла бути обумовлена попаданням навколоплідних вод у організм дитини.

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №341/23 від 30.04.2024 при проведенні комісійної судово-медичної експертизи встановлено наступне:

ОСОБА_11 взята на облік своєчасно, обстеження під час вагітності лікарями жіночої консультації КНП «Шосткинська ЦРЛ» проводилися в повному обсязі, згідно наказу МОЗ України №417 від 05.07.2011 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» Перебіг вагітності неускладнений.

Згідно даних історії вагітності та пологів №457-п 10.07.2022 о 03:07 год. вагітна ОСОБА_8 доставлена бригадою швидкої медичної допомоги до Шосткинської центральної районної лікарні зі скаргами на підтікання прозорих навколоплідних вод. Після огляду встановлено діагноз: «Вагітність І, 40 тижнів 1 день, головне передлежання, І позиція, передній вид. Передчасний розрив плідних оболонок. НЦД за кардіальним типом. Сечокам`яна хвороба. Камінь правої нирки» жінка госпіталізована у відділення патології вагітних. Враховуючи акушерську ситуацію (передчасний розрив плідних оболонок в 40 тижнів, задовільний стан плода та жінки, відсутність ознак хоріоамніоніту) черговим лікарем акушер-гінекологом обрано очікувальну тактику з початком антибіотикотерапії була вірною. Під час перебування ОСОБА_8 у відділенні патології вагітних проводився динамічний моніторинг стану жінки та плода. Медична допомога на даному етапі була надана в повному обсязі.

З початком пологової діяльності (10.07.2022 року о 08:00 год.) вагітна переведена у пологову залу. Для динамічного та наглядного спостереження за перебігом пологів, станом матері та плоду було розпочато запис партограми. У процесі спостереження о 16 год. діагностовано ускладнення первинну слабкість пологової діяльності. Враховуючи акушерську ситуацію, відсутність плідного міхура при розкритті шийки матки на 2см., задовільний стан плода, тактика лікарів, щодо активного ведення І-го періоду пологів, а саме застосування окситоцину з метою підсилення пологової діяльності була обґрунтованою. При застосуванні тономоторних засобів (окситоцин) обов`язковою умовою є ведення партограми та КТГ-мониторинг. Про те у даному випадку, в період з 19:06 год. до 23:44 год. 10.07.2022 відсутній запис кардіотокограми, що суперечить вимогам наказу МОЗ України №170 від 26 січня 2022 «Уніфікований клінічний протокол первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «Фізіологічні пологи».

Згідно кардіотокографії плода, яка проведена в період з 23:44 год. 10.07.2022 по 00:02 год. 11.07.2022 відмічаються ознаки гіперстимуляції, що є показанням, для припинення полого стимуляції окситоцином, що не було виконано (введення окситоцину, згідно партограми, було припинено лише о 01:00 год. 11.07.2022). Окрім того, на кардіотокограмі, у вказаний період, фіксуються епізоди монотонного серцевого ритму плода, що може вказувати на його страждання. Це було підставою для перегляду тактики ведення пологів на користь термінового розродження жінки оперативним шляхом з проведенням Кесарева розтину, чого не було зроблено та, що суперечить вимогам наказу МОЗ України від 05.01.2022 №8 «Про затвердження Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги «Кесарів розтин».

Ускладнення з боку плода - його дистрес, діагностовано лише на початку ІІ-го періоду пологів о 01:00 год. 11.07.2022. В подальшому рішення про скликання консиліуму та термінове розродження породіллі було прийнято правильно, але із запізненням (несвоєчасно), що мало негативний вплив на стан плода та розвиток гіпоксії. У зв`язку з відсутністю постійного моніторингу за станом плода та відсутність безперервного запису КТГ, немає можливості об`єктивно встановити час початку дистресу плода та оцінити умови для проведення операції кесаревого розтину у роділлі ОСОБА_8 . Згідно Клінічного протоколу «Дистрес плода під час пологів», затвердженого наказом №900 МОЗ України від 27.12.2006 року, «за наявності патологічних параметрів ЧСС, що свідчать про загрозливий стан плода, пропонується вести безперервний запис КТГ упродовж всього періоду пологів». До початку ІІ-го періоду (згідно даних історії пологів), ознак порушення серцевого ритму плода не було виявлено. Внутрішньоутробну гіпоксію плода під час пологів не можливо передбачити до початку пологової діяльності під час антенатального спостереження за вагітною, у тому числі і при проведенні УЗД-скринінгу. О 01:00 год. 11.07.2022 консиліумом встановлена відсутність умов для проведення операції кесаревого розтину у зв`язку з низьким розташуванням голівки та вірно прийнято рішення щодо завершення (розродження) пологів шляхом вакуум-екстракції плода.

Факторами розвитку дистресу плода під час пологів у роділлі ОСОБА_8 були первинна слабкість пологової діяльності, що призвела до затяжних пологів, пологостимуляція окситоцином, обвиття пуповини навколо шиї плода. Несвоєчасна діагностика дистресу плода в пологах у зв`язку з відсутністю адекватного моніторингу та недооцінкою даних КТГ (в період з 23:44 год. 10.07.2022 по 00:02 год. 11.07.2022), призвели до несвоєчасного надання допомоги з приводу дистресу плода.

Таким чином, між дефектами надання медичної допомоги в пологах та смертю плода вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Враховуючи відсутність вроджених вад розвитку та запальної патології з боку внутрішніх органів у дитини є підстави висловитися про те, що за умови своєчасного надання відповідної адекватної медичної допомоги тяжких наслідків (смерті плода) можна будо б уникнути.

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена підтримала клопотання, зазначивши, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї за таких умов, разом із цим вказувала, що не бажає продовження судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, погодившись, що строки притягнення за вказаною статтею відповідно до ст.49 КК України на даний час сплили.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, однак зазначив, якщо вимоги закону передбачають закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності то він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на цій підставі.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України.

Суд, заслухавши захисника, з`ясувавши думки обвинуваченої, прокурора та потерпілих, які підтримали клопотання захисника, впевнившись у добровільності та усвідомленні обвинуваченою наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, перевіривши матеріали обвинувального акта, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку чи нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_6 вчинила дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 140 КК України, у липні 2022 року.

Санкція ч. 1 ст. 140 КК України передбачає покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, тому відповідно до ст.12 КК України даний злочин є нетяжкими.

Таким чином з дня вчинення дій, що підпадають під ознаки вказаного вище злочину, минуло більше трьох років, тому згідно з положеннями ст. 49 КК України на даний час строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України закінчились.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо неї за ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказане свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України, для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

Таким чином, клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід задовольнити і кримінальне провадження стосовно обвинуваченої за ч. 1 ст. 140 КК України закрити.

Згідно з ч. 2, абз.3 ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності суд, з`ясувавши згоду обвинуваченої щодо закриття, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження 0000519 від 11.07.2022- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1