Провадження 1-кс/524/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановила:

06.01.2026 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігав при собі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 08.10.2025 близько о 14 год 53 хв, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збув (продав) за 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень ОСОБА_7 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/22643-НЗПРАП від 20.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс». Маса «канабісу», у перерахунку на суху речовину становить 3,559 г та полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/22644-НЗПРАП від 15.10.2025 містить «метамфетамін», який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса «метамфетаміну» становить 0,01259 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» незаконно придбав наркотичну речовину «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін», які зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 12.11.2025 близько 15 год 34 хв, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув (продав) за 600 (шістсот) гривень ОСОБА_7 , паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24955-НЗПРАП від 13.11.2025 є «канабісом». «Канабіс» наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 6,736 г.

12.11.2025 за місцем фактичного проживання підозрюваного було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме психотропну речовину «метамфетамін» загальною масою 0,478 г. та наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 1468,593 г.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026.

05.01.2026 постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.02.2026.

У зв`язку з необхідністю забезпечення мети правосуддя та застереження від повторного вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , а також з метою запобігання можливості переховування, впливу на свідків останнім, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись, на недоведеність заявлених слідчим та прокурором ризиків. Окрім того, підозрюваний просив врахувати його незадовільний стан здоров`я та те, що обшук в його домоволодінні було проведено із порушеннями законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України за фактом виявлення незаконної діяльності на території м. Кременчука Полтавської області по збуту наркотичних засобів.

13.11.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2026 року.

29.12.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.

Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 05.01.2026 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001737 до 13.02.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри свідчать надані стороною кримінального провадження докази: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2025; протокол огляду покупця від 08.10.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.10.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/22644-НЗПРАП від 15.10.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/22643-НЗПРАП від 20.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2025; постанова про визнання речовим доказом від 20.10.2025; постанова про визнання речовим доказом від 15.10.2025; протокол огляду та помітки грошових коштів від 12.11.2025; висновок експерта №СЕ-19/117-25/24955-НЗПРАП від 13.11.2025; протокол обшуку від 12.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25399-НЗПРАП від 19.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25972-НЗПРАП від 23.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25705-НЗПРАП від 28.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25452-НЗПРАП від 01.12.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25395-НЗПРАП від 27.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25396-НЗПРАП від 27.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25461-НЗПРАП від 27.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25640-НЗПРАП від 27.11.2025.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, оцінюються обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Отже, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, те, що він не працює, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, адже за вказаною адресою він мешкав самостійно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також відсутність даних про особу ОСОБА_4 , які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Оскільки досудове розслідування не завершено, а підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадження та він обізнаний про місце їх мешкання, що свідчить про те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний особисто знайомий з особою, яка проводила відносно нього оперативні закупки.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів прокурора про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань.

Заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий та не буде впливати на свідків не зменшує заявлених ризиків.

Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу, та застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, оскільки вказане не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, а тому є доцільним продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання доведено, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від суду;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного.

Згідно з частиною п`ятою статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, визначивши розмір застави в межах строку досудового розслідування до 13.02.2026 включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13.02.2026 включно.

Визначити суму застави - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680,00 грн.

Застава відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1