Справа № 296/4228/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000044 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у наступному.

У зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на 29.01.2025 припинено або скасовано не було.

Так, не пізніше 07.10.2024 у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у адвоката ОСОБА_6 з погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, 07.10.2024 о 14 год. 14 хв. з використанням власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «Viber» надіслав текстові повідомлення адвокату ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 , в яких звинуватив останнього у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків під час надання йому правової допомоги, хоча будь-яких письмових угод чи усних домовленостей раніше між ними не існувало, та висунув вимогу повернення надуманого заплаченого гонорару. В подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно, продовжував висловлювати аналогічні вимоги адвокату ОСОБА_6 , які поєднував з погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Надалі 05.01.2025 о 23 год. 22 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на кримінально-протиправне заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з використанням власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «Viber» надіслав текстове повідомлення адвокату ОСОБА_6 на номер НОМЕР_2 , зміст якого полягав у вимозі повернення йому вигаданого ОСОБА_7 боргу в сумі 550 доларів США, 200 євро та 2 700 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, у період з 05.01.2025 по 28.01.2025 аналогічним способом неодноразово висловлював ОСОБА_6 незаконні вимоги у передачі зазначеної вище суми грошей як видуманого боргу останнього перед ОСОБА_7 , які поєднувались погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, 28.01.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу торгівельного центру «Житній», який знаходиться в м. Житомир, площа Житній Ринок, 1. Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_6 , вкотре висловив вимогу повернення йому вигаданого боргу в сумі 550 доларів США, 200 євро та 3000 гривень, яка супроводжувалась погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а саме членами його сім`ї. Побоюючись за своє життя і здоров`я та життя і здоров`я своїх рідних, ОСОБА_6 погодився надати зазначену ОСОБА_7 суму грошей та домовився про зустріч з останнім 29.01.2025.

Так, 29.01.2025 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_6 поблизу Національного музею космонавтики ім. С.П. Корольова в м. Житомир по вул. Дмитрівській поблизу буд. № 2. Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, вчергове висловив вимогу повернення йому вигаданого неіснуючого боргу в сумі 550 доларів США, 200 євро та 3000 гривень, яка супроводжувалась погрозою насильства над потерпілим та його членами сім`ї. На виконання вказаної кримінально-протиправної вимоги ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 конверт з грошима (імітаційними засобами) в сумі 900 доларів США, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

На даний час в судовому засіданні стороною захисту було заявлене клопотання про призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення ступеню осудності обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення вказаного вище злочину. В обґрунтування вказаного клопотання стороною захисту зазначено наступне.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 регулярно озвучував вимогу адвокату ОСОБА_6 з застосуванням погроз про передачу грошових коштів надуманого боргу в розмірі 550 доларів США, 200 Євро, 2700 гривень та був затриманий 29 січня 2025 року після передачі йому потерпілим імітаційних купюр номіналом 100 доларів США.

В той же час, відповідно до наданих ОСОБА_7 показів, ці кошти він надавав адвокату для оплати послуг в інтересах членів його сім`ї. ОСОБА_7 стверджує, що в нього сталося горе і його не розуміють.

При цьому адвокат письмового договору не складав і квитанцію про отримання коштів не надав, а тому ОСОБА_7 , намагаючись захищати себе в судових засіданнях, весь час не може опанувати себе і коли починає розповідати, стає схвильованим та знервованим, нікого не чує в цих намаганнях довести свою правоту. Також веде себе демонстративно, на всю міць голосу говорить, періодично переходячи на крик.

Як вбачається із обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, судова психолого-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 не проводилась.

Прокурор у судовому засіданні заперечень щодо призначення такої експертизи не висловив, надавши перелік своїх питань, які вважає доцільним поставити на вирішення експертам.

Інші учасники заперечень щодо призначення експертизи не висловили.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що за місцем проживання до лікаря психіатра не звертався. Медична картка у лікаря психіатра за місцем проживання ОСОБА_7 відсутня.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового розгляду - ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 332, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 в період часу, до якою відносяться діяння, у вчиненні яких він на даний час обвинувачується, на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2. Чи міг ОСОБА_7 в період часу, до якого відносяться діяння, у вчиненні яких він на даний час обвинувачується, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на будь-яке психічне захворювання?

4. Чи може ОСОБА_7 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

Поставити судовому експерту психологу наступні питання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 :

1. Якою є загальна психологічна характеристика підекспертної особи (темперамент, характер, нахили, потребо-мотиваційна сфера тощо)?

2. Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, крайня обережність тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3 Житомирський район Житомирська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (матеріали справи судового розгляду) №296/4228/25 1-кп/296/255/26 в 2 (двох) томах.

Зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів матеріали (або їх копії) досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01.04.2026 року.

Доручити роті конвойної служби ГУНП в Житомирській області доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП № 8», на засідання експертної комісії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3