Справа № 991/1176/26
Провадження 1-кс/991/1182/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів

у кримінальному провадженні №0001123 від 27.11.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

11.02.2026 до ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_2 (далі-заявник) в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України та тимчасове повернення паспортних документів, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад заяви.

Заявник у заяві просив: «1) Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України у період з 17 лютого 2026 року по 02 березня 2026 року включно з метою участі у З`їзді Християнсько-демократичного союзу Німеччини (ХДС) у Федеративній Республіці Німеччина (м. Штутгарт) та у Політичній асамблеї Європейської народної партії (ЄНП) у Королівстві Бельгія (м. Брюссель) ; 2) Надати дозвіл на тимчасове повернення ОСОБА_3 паспортів та інших документів, що дають право на виїзд з України, на зазначений період; 3) Зобов`язати ОСОБА_3 повернутися на територію України та повторно здати паспортні документи до органу ДМС не пізніше 02 березня 2026 року включно; 4) Розглянути цю заяву невідкладно, з урахуванням обмежених строків виїзду та повідомити сторону захисту»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 16 січня 2026 року по справі №991/414/26 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено низку процесуальних обов`язків, у тому числі: обов`язок здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 добросовісно та своєчасно здала всі документи, що підтверджується відповідними відмітками.

Апеляційною палатою ВАКС 26.01.2026 року було скасовано частину обов`язків, однак після відмови у роз`ясненні судового рішення 30.01.2026 р. сторона захисту була повідомлена, що фактично діє обмеження без відповідного окремого дозволу слідчого судді на виїзд за межі України.

У зв`язку з цим сторона захисту у межах цього кримінального провадження звертається до слідчого судді не з питанням зміни, пом`якшення чи скасування запобіжного заходу, а з проханням здійснити судовий контроль за тимчасовим та разовим обмеженням свободи пересування, яке фактично випливає з покладеного на підозрювану обов`язку здати паспортні документи для виїзду за кордон. Зазначений обов`язок, як і раніше, не містить прямої заборони на виїзд за межі України, однак у практичному вимірі унеможливлює реалізацію права на свободу пересування без відповідного дозволу слідчого судді, що вже було підтверджено як позицією суду, так і відмовою у роз`ясненні судового рішення.

Новий привід для звернення до суду має офіційний, публічний та державний характер. Розпорядженням Першого заступника Голови Верховної Ради України №130 від 10 лютого 2026 року ОСОБА_3 відряджено з 18 по 26 лютого 2026 року до Федеративної Республіки Німеччина (м. Штутгарт) та Королівства Бельгія (м. Брюссель) для участі у З?їзді Християнсько-демократичного союзу Німеччини та Політичній асамблеї Європейської народної партії . Це відрядження оформлене у суворій відповідності до Регламенту Верховної Ради України, Закону України «Про статус народного депутата України» та спеціального порядку оформлення закордонних відряджень народних депутатів в умовах воєнного стану, що саме по собі виключає будь-який приватний або дискреційний характер поїздки.

Таким чином, предметом звернення сторони захисту є надання разового та чітко обмеженого у часі дозволу на виїзд за межі України з метою виконання конституційних і законодавчо визначених повноважень народного депутата України, а також тимчасове повернення паспортних документів виключно на період такого відрядження із покладенням обов`язку повернутися в Україну та повторно здати ці документи у визначений судом строк. Жодних вимог про зміну запобіжного заходу, скасування застави або усунення процесуальних обов`язків сторона захисту не заявляє, що принципово відрізняє це звернення від клопотання у порядку статі 201 КПК України» із доданим до заяви копіями такого: ордеру на надання правничої допомоги і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; розпорядження першого заступника Голови Верховної Ради України ОСОБА_4 «Про відрядження народного депутата України ОСОБА_3 до Федеративної Республіки Німеччина та Королівства Бельгія» від 10.02.2026, ухвали АП ВАКС від 26.01.2026 і 30.01.2026 у справі №991/414/25, ухвали ВАКС від 11.12.2024 у справі №991/10619/23, заяви Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області про здачу паспортів.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частинами 1, 2 статті 1 КПК визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Пункт 10 частини 1 статті 3 КПК визначає зміст терміну «кримінальне провадження» - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, також згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК визначає що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно із статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність, зміст якої розкривають частини 1, 3 статті 26 КПК, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження - та розмежовуючи їх, визначивши, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У той же час КПК будь-яким чином не розкриває зміст судового контролю, вочевидь який є специфічною діяльністю суду, яка не стосується функцій обвинувачення або захисту, а забезпечує баланс інтересів між стороною обвинувачення та особою, щодо якої здійснюється розслідування. Основний зміст судового контролю за КПК включає: санкціонування дій (розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади тощо), дозволи на слідчі дії (надання дозволів на проведення обшуків, оглядів житла, негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), які обмежують конституційні права громадян), розгляд скарг (перевірка законності дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, зокрема на стадії досудового розслідування), захист прав (забезпечення дотримання прав людини, наприклад, розгляд скарг на незаконне затримання або застосування тортур), процесуальні питання (розгляд заяв про відводи, клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, допит свідків під час досудового розслідування тощо).

3.2. Судом встановлено такі обставини:

16.01.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 у справі № 991/414/26 задоволено частково клопотання детектива і застосовано до ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 (десяти тисяч) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 33 280 000 (тридцять три мільйони двісті вісімдесят тисяч) гривень, покладено на ОСОБА_3 до 16.03.2026 включно такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду; 2) не відлучатись за географічні межі Київської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво; 3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у чинному повідомленні про підозру, з такими народними депутатами України (згідно з переліком в ухвалі); 5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

26.01.2026 ухвалою колегії суддів АП ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково апеляційні скарги захисників, ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.01.2026 скасовано в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язків не відлучатися за географічні межі Київської області та утримуватися від спілкування з народними депутатами України, у цій частині постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у покладенні на ОСОБА_3 обов`язків не відлучатися з м. Києва та Київської області (місця проживання підозрюваної) без дозволу слідчого, прокурора або суду, та утримуватися від спілкування з народними депутатами України, відмовлено в задоволенні апеляційних скарг захисників в іншій частині та апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.01.2026 залишено без змін.

Згідно з наданими документами, ОСОБА_3 виконала процесуальний обов`язок щодо здачі на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспортів для виїзду за кордон.

3.3. КПК не містить жодних норм щодо підстав і порядку розгляду слідчим суддею заяв про надання дозволу на виїзд підозрюваного за кордон України, зокрема, не передбачає обов`язкового розгляду такого питання у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відтак вирішення поставленого у заяві питання про надання дозволу на виїзд за межі України взагалі не входить до кола повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Окрім того, згідно з частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто у разі надходження клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, або клопотання підозрюваного чи його захисника про зміну запобіжного заходу, належатиме з`ясувати доцільність продовження певних обов`язків або їх зміни (зокрема обов`язку щодо здачі на зберігання до органу Державної міграційної служби України паспортів для виїзду за кордон) з урахуванням принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

3.4. Згідно з ухвалою слідчого судді від 16.01.2026 у справі №991/414/26 наразі контроль за виконанням цієї ухвали (зокрема щодо дотримання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків) покладено до 16.03.2026 включно на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, у цьому кримінальному провадженні, проте заявник не надав будь-яких доказів звернення сторони захисту до таких із заявами про надання дозволу на виїзд за кордон чи повернення зданих підозрюваною на зберігання паспортів для виїзду за кордон чи відмов у задоволенні таких заяв.

Також подана заява жодним чином не відповідає вимогам до клопотання про зміну запобіжного заходу, передбачених статтею 201 КПК.

Окрім того, є неспроможними посилання заявника на ухвалу колегії суддів ВАКС від 11.12.2024 у справі №991/10619/23, оскільки така стосувалась вирішення судом подібного питання під час судового провадження щодо сутності обвинувачення, а не слідчим суддею.

3.5. З огляду на викладене належить закрити провадження і повернути заяву разом з усіма доданими матеріалами.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 7, 26, 177, 194, 201, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження і повернути ОСОБА_2 заяву разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________