Справа № 626/3219/25
Провадження № 1-кп/626/351/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000831 від 22.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, який є студентом 1 курсу Харківського професійного ліцею, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000831 від 22.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження № 0000831 від 22.08.2025 року підсудне Берестинському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з*ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, є підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо нього.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вмотивоване тим, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: - ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; - ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 його законний представник та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, проте, захисник просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 01 вересня 2025 року вступив до закладу професійної освіти «Харківський професійний коледж».

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 22 жовтня 2025 року.

Станом на теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває на стадії призначення до судового розгляду, розглянути його до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 22 жовтня 2025 року неможливо; на переконання суду на час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не зникли ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, оскільки існує ймовірність того, що обвинувачений може спробувати будь-яким чином вплинути на них з метою зміни показань на свою користь; ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений обвинуваченим, менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Суд відхиляє доводи захисника стосовно застосування до обвинуваченого домашнього арешту виключно у нічний час доби, оскільки як вбачається із долученої характеристики № 992 від 15 жовтня 2025 року та пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, навчання, в тому числі і виробниче навчання відбуваються в дистанційному форматі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки зазначений запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого

На підставі ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000831 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року 14 годині 00 хвилин.

Здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Повідомити про судове засідання Службу у справах дітей Берестинської міської ради та уповноважений підрозділ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Доручити представнику органу з питань пробації - Берестинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці - до 17 грудня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-негайно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-цілодобово знаходитись на території домоволодіння, в якому фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії даної ухвали, а в разі потреби відвідувати начальний заклад з питань, пов`язаних із навчанням, то за виключенням перебування на навчанні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1