Справа № 185/9145/25
Провадження 1-кп/185/1360/25
В И Р О К

іменем України

25 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 12.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморський район, Запорізька області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

23.07.2015 Бердянським міським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Знятий з обліку 03.12.2015 у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

15.08.2016 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з додатковим покаранням - конфіскація майна. Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати строк з 11.05.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 26.02.2024 звільнений з Біленківської ВК Запорізької області (№99) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та Угоду про примирення від 14.08.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 , 11 травня 2025 року близько 21 години 10 хвилин перебував за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: у приміщенні будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , де разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 готували їжу. Цього ж дня, близько 21 години 15 хвилин, коли ОСОБА_3 нарізав продукти харчування своїм розкладним ножем, то повернувся до ОСОБА_4 , який стояв від нього ліворуч, щоб взяти в нього овочі, та не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_3 випадково здійснив один тичок ножем, який знаходився у нього в правій руці, в область живота ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку та печінки, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ст. 128 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання

14.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000160 від 12.05.2025 року укладено угоду про примирення.

Угода укладена між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку тата підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого йому обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком один рік із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_3 згоден на призначення вказаного покарання.

Відповідно до угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є:для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Наслідки затвердженя угоди та обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями КПК України зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні укладення угоди підтримав, вказав про її добровільність. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Наслідки затвердженя угоди та обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями КПК України зрозумілі.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Дослідивши зміст угод про примирення, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена угода між потерпіоим та обвинуваченим містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченого на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим, цих обставин, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належать злочини, вчинений ОСОБА_3 .

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинений злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення та погоджуються на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо; на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався, з 22.03.2024 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 , враховуючи беззастережне визнання своєї винуватості, суд доходить висновку про необхідність встановити ОСОБА_3 , іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з дотриманням загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати пов`язані із проведенням експертиз відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 14.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000160 від 12.05.2025 року, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чоловіча футболка фіолетового кольору з пошкодженням на передній частині та плямою РБК, складний металевий ніж з малюнком павука на рукоятці, зі слідами РБК на лезі, які зберігаються в камері речових доказів при ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1