УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000313 від 15.09.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, в квітні 2008 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою домовився за грошову винагороду в розмірі 250 доларів США, про виготовлення нею підробленого посвідчення водія (яке відноситься до категорії А, В, С1,С) на своє ім`я - тобто на ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, з метою реалізації злочинного умислу на підроблення вище вказаного посвідчення, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні анкетні дані та власну фотографію.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила підроблене посвідчення водія категорій «А, В, С1,С» серії НОМЕР_1 від 10.04.2008, видане Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , яке у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, передала останньому для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.04.2008, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 14.09.2025 року близько 20 год. 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ковельська в м. Володимир Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_6 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від10.04.2008 є підробленим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії АСВ №021785 від10.04.2008, категорії «А, В, С1,С» відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмове клопотання.

З`ясувавши доводи обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч. 3 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, фактів вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та у період визначений п.3 ч.1 ст.49 КК України досудовим розслідуванням та судом не встановлено, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України з 2008 року минуло більше п`яти років, прокурор не змінив обвинувачення в частині дати та кваліфікації вчинення злочину, а санкція даної статті передбачає обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на це й же самий строк, перебіг строків давності порушено не було, а тому є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 №0000168 від 02.05.2025 року, в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України - на підставі ст. 49 КК України провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7