Справа №333/9357/25
Провадження №1-кс/333/3402/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.317 КК України, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін в особливо великих розмірах та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановлену в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 10 год. 10 хв. 29.09.2025 року, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, але не менше 123,7 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром та наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, але не менше 0,372 г (в перерахунку на основу) та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігаючи їх при собі, переніс до ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 4, з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції. 29.09.2025 року, у період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 40 хв., в ході обшуку ОСОБА_5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 4, в його сумці виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальна маса якого склала 0,372 г (в перерахунку на основу); 3 зіп-пакети з речовинами, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, загальною масою 123,7 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 29.09.2025 року. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту та наркотичних засобів, вчинено повторно. Крім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю псевдоефедрин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення психотропних речовин та подальшого їх збуту, у невстановлену в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 10 год. 10 хв. 29.09.2025 року, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю псевдоефедрин, але не менше 5,8223 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром та всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігаючи їх при собі, переніс до ділянки місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 4, з метою збуту до моменту вилучення працівниками поліції. 29.09.2025 року, у період часу з 13 год. 39 хв. по 14 год. 40 хв. в ході обшуку ОСОБА_5 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, поблизу буд. 4, в його сумці виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з речовинами, які містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю- псевдоефедрин, загальною масою 5,8223 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою виготовлення психотропних речовин та подальшого їх збуту до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 29.09.2025 року. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин. 23.10.2025 року, у період часу з 10 год. 32 хв. по 12 год. 18 хв., проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, упаковано до спецпакету CRІ 1116917; - мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9 А», у корпусі біло-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету CRI 1116779; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 14», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR 1286057; зіп-пакет із залишками нашарувань невідомої речовини, упаковано до паперового конверту. Вищевказані предмети та грошові кошти фактично знаходилися у розпорядженні ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Iphone X», у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету CRI 1116970. 23.10.2025 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних слідчих дій. Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування. З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час обшуку, слідчий просить накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних слідчих дій.

У судове засіданні слідчий не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без її участі.

Власники майна у судове засіданні не з`явилися, були повідомлені судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2025 року і 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України (кримінальне провадження №0001275). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на зміст клопотання слідчого предмети, на які він просить накласти арешт, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати предметів, зазначених у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0001275 від 29.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку:

полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, упаковано до спецпакету CRI 1116917;

мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9 А», у корпусі біло-зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету CRI 1116779;

мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 14», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спецпакету WAR 1286057;

мобільний телефон марки «Iphone X», у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , упаковано до спецпакету CRI 1116970;

зіп-пакет із залишками нашарувань невідомої речовини, упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1