Справа № 385/1764/25
Провадження № 1-кп/385/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000102 від 22.10.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2025 року близько 15 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебував в АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої в ОСОБА_4 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент, коли ОСОБА_5 , перебував навпроти нього в положенні стоячи, підійшов до нього на відстані близько 1 м. та раптово, з прикладанням значної сили, завдав одного удару кулаком правої руки в область щелепи зліва, після чого одразу завдав одного удару кулаком правої руки в область ключиці зліва спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_4 припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки та лівої підключичної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №130 від 23.10.2025 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень (Тривалість розладу здоров`я не перевищує 6-ти днів), судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане ним письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000102 від 22.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1