Провадження № 1-кп/522/1708/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях №0000728 від 02.06.2024 року, №0000377 від 14.12.2024 року, №0000001 від 01.01.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядаються об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000728 від 02.06.2024 року, №0000377 від 14.12.2024 року, №0000001 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про призначення у вище вказаному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість телефону марки «Pocco» модель «М3 Р 5G» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 станом на 02.06.2024?

- Визначити технічний стан телефону марки «Pocco» модель «М3 Р 5G» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 станом на 02.06.2024.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на думку захисника, необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому володільцю телефону.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення у справі товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції від 06.04.2021 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, так як визначення його ринкової вартості має значення для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним для визначення ринкової вартості вищевказаного телефону призначити товарознавчу експертизу, яку провести з об`єктом дослідження, та проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000728 від 02.06.2024 року, №0000377 від 14.12.2024 року, №0000001 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу щодо визначення вартості телефону, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість телефону марки «Pocco» модель «М3 Р 5G» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 станом на 02.06.2024?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від надання висновку і за надання завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати виділені матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях №0000728 від 02.06.2024 року, №0000377 від 14.12.2024 року, №0000001 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1