Провадження №1-кс/369/3521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , в якій просила визнати незаконні дії слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , які полягають у невиконанні вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від 26.11.2025 року та не у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язати винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотання, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та повідомляти про хід та результати досудового розслідування.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що 26.11.2025 року до слідчого було подане клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке залишене без розгляду. З цього приводу на дії слідчого було подана скарга до суду та за результатами розгляду слідчим суддею було постановлено ухвалу від 04.12.2025 року про часткове задоволення скарги, в тому числі задоволено вимогу щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак, в цій частині слідчий проігнорував ухвалу слідчого судді від 04.12.2025 року та не виніс жодної постанови про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що слідчий порушив вимоги ст.ст.220 та 221 КПУ України щодо розгляду клопотання та невиконання ухвали суду. Просила вимоги скарги задовольнити

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого, полягає у тому, що слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_2 від 26.11.2025 року в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що дане клопотання вже було предметом розгляду 04.12.2025 року, про що було постановлено ухвалу слідчим суддею

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що повторний розгляд клопотання від 26.11.2025 року відповідно до ст.220 КПК України в порядку ст.303 КПК України не передбачений. Дане клопотання вже було розглянуте слідчим суддею. А з іншим клопотання щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження після розгляду судом клопотання від 26.11.2025 року ОСОБА_2 до органів досудового слідства не зверталася.

В свою чергу слідчий суддя не може залишити без уваги те, що ОСОБА_2 також порушує питання про незаконні дії слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 04.12.2025 року щодо залишення без розгляду клопотання від 26.11.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте вказаним переліком ст.303 КПК України не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Своєю чергою невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

Таким чино , слідчий суддя наголошує, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, також не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Щодо скарги ОСОБА_2 в частині виконання зобов`язань слідчого в частині повідомляти про хід та результати досудового розслідування потерпілу ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що вказана вимога є інформаційного характеру та не відноситься до виконання слідчим будь-яких процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України, тому не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4