Справа № 461/7540/25
Провадження № 1-кс/461/7095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власників майна ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вiд 22.09.2025 року в межах кримінального провадження за № 0000065 від 04.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до клопотання просять скасувати арешт з належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки iPhone 13 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сімкартою мобільного оператора НОМЕР_3 ; з належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки Samsung Galaxy M31 (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_6 ; з належного ОСОБА_8 мобільного телефону марки POCO X4 Pro 5 G (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ) з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; з належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки Redmi Note 9 (IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , які тимчасово вилучені 18 вересня 2025 року під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявники зазначають, що відпала потреба у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки мобільні телефони були оглянуті слідчим. Тому просять клопотання задовольнити.

Заявники у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна заперечив. Вказав, що досудове розслідування триває, вказані телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначив, що потреба у накладенні арешту на майно на даному етапі досудового розслідування не відпала, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні, а саме:

1) вилучені за результатами обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ):

- облікову картку ОСОБА_9 ;

- витяг з автоматизованої системи «Оберіг» на ОСОБА_9 ;

- особову справу призовника ОСОБА_9 ;

2) вилучені за результатами обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ):

- копії функціональних обов`язків начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 28.03.2024 на 4 (чотирьох) арк.;

- копії функціональних обов`язків старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 03.01.2025 на 3 (трьох) арк.;

- копії функціональних обов`язків оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 від 28.12.2024 на 2 (двох) арк.;

- копії посадової інструкції від 28 грудня 2024 року адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (двох) арк.;

- копії витягу з наказу №270 від 18.08.2025 на 1 (одному) арк.;

- копії витягу з наказу №104 від 14.05.2022 на 1 (одному) арк.;

- копії витягу з наказу №3 від 03.01.2025 на 1 (одному) арк.;

- копії витягу з наказу №455 від 12.12.2024 на 1 (одному) арк.;

- копії витягу з наказу №434 від 12.12.2023 на 1 (одному) арк.;

- копії 14 (чотирнадцяти) повісток підписаних ОСОБА_13 ;

- картку №1270 обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.;

- направлення на проходження ВЛК ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.;

- електронний варіант направлення на проходження ВЛК ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.;

- довідку військово-лікарської комісії №2025-0904-1340-1617-7 від 04.09.2025 в двох примірниках, кожна на 1 (одному) арк.;

- заяву 03.09.2025 від ОСОБА_9 на 1 (одному) арк., з додатками, а саме копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , копією військово-облікового документу №3, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_15 , копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісію серія 12ААГ №719450, кожен додаток на 1 (одному) арк.;

- заяву 02.09.2025 від ОСОБА_9 на 1 (одному) аркуші, з додатками, а саме копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та довідку від 22 серпня 2025 року №5272-1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи кожен додаток на 1 (одному) арк.;

- копії журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаними для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 на 116 (ста шістнадцяти) арк.;

- копії книги реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 (п`ятдесяти восьми) арк.;

- облікову картку №3 на ім`я ОСОБА_9 , на 1 (одному) аркуші;

- відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (двох) арк., виготовлені безпосередньо під час проведення обшуку;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язано слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме: функціональні обов`язки начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 28.03.2024 на 4 (чотирьох) арк.; функціональні обов`язки старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 03.01.2025 на 3 (трьох) арк.; функціональні обов`язки оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 від 28.12.2024 на 2 (двох) арк.; посадову інструкцію від 28 грудня 2024 року адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (двох) арк.; витяг з наказу №270 від 18.08.2025 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №104 від 14.05.2022 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №3 від 03.01.2025 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №455 від 12.12.2024 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №434 від 12.12.2023 на 1 (одному) арк.; 14 (чотирнадцять) повісток підписаних ОСОБА_13 ; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаними для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 на 116 (ста шістнадцяти) арк.; книгу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 (п`ятдесяти восьми) арк., - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2025 року з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2025 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За результатами обшуку, проведеного 18.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) вилучено: функціональні обов`язки начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 28.03.2024 на 4 (чотирьох) арк.; функціональні обов`язки старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 03.01.2025 на 3 (трьох) арк.; функціональні обов`язки оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 від 28.12.2024 на 2 (двох) арк.; посадову інструкцію від 28 грудня 2024 року адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (двох) арк.; витяг з наказу №270 від 18.08.2025 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №104 від 14.05.2022 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №3 від 03.01.2025 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №455 від 12.12.2024 на 1 (одному) арк.; витяг з наказу №434 від 12.12.2023 на 1 (одному) арк.; 14 (чотирнадцять) повісток підписаних ОСОБА_13 ; картку №1270 обстеження та медичного огляду ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.; направлення на проходження ВЛК ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.; електронний варіант направлення на проходження ВЛК ОСОБА_9 на 1 (одному) арк.; довідку військово-лікарської комісії №2025-0904-1340-1617-7 від 04.09.2025 в двох примірниках, кожна на 1 (одному) арк.; заяву 03.09.2025 від ОСОБА_9 на 1 (одному) арк., з додатками, а саме копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , копією військово-облікового документу №3, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_15 , копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісію серія 12ААГ №719450, кожен додаток на 1 (одному) арк.; заяву 02.09.2025 від ОСОБА_9 на 1 (одному) аркуші, з додатками, а саме копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та довідку від 22 серпня 2025 року №5272-1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи кожен додаток на 1 (одному) арк.; журнал реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаними для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 на 116 (ста шістнадцяти) арк.; книгу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 (п`ятдесяти восьми) арк.; облікову картку №3 на ім`я ОСОБА_9 , на 1 (одному) аркуші; відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (двох) арк., виготовлені безпосередньо під час проведення обшуку; мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 від 18.09.2025 вищезазначені вилучені в ході проведення обшуків речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22.09.2025 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льова накладено арешт на виявлені та вилучені під час обшуку, проведеного 18.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), зокрема, на мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «POCO X4 Pro 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Також суд враховує пояснення прокурора, відповідно до яких у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі та розшукові дії. Мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а інформація яка міститься у них є важливими доказами у кримінальному провадженні. З вказаними телефонами не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема комп`ютерно-технічна експертиза.

Заявниками до поданого клопотання не долучено жодного доказу, який б підтверджував проведення з арештованим майном всіх необхідних слідчих дій. Не доведено, що арешт на вказані у клопотанні мобільні телефони було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України. Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявниками на даній стадії кримінального провадження не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не спростовано належними та допустими доказами доводи прокурора про існування підстав для подальшого збереження арешту майна.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час триває досудове розслідування, потреба в арешті на вказане майно не відпала, арешт на мобільний телефон накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2025 на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власників арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1