Провадження № 1-кп/638/2274/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 13.10.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 12.10.2025 у невстановлений час, але не пізніше 14 год. 04 хв., використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), замовив для власного вживання у невстановленої особи, через додаток «Telegram», канал «brobotsupp» особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС.

Після чого, 12.10.2025 у невстановлений час, але не пізніше 14 год. 04 хв., ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи, на додаток «Telegram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

Далі, ОСОБА_3 , 12.10.2025 у невстановлений час, але не пізніше 14 год. 04 хв., прибув на вказане в повідомленні місце, а саме у лісопосадку неподалік пр. Перемоги в м. Харкові, точної адреси встановлено не було, забрав «закладку» із психотропною речовиною, тим самим придбав та почав зберігати для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС.

Того ж дня, 12.10.2025 близько 14 год. 04 хв ОСОБА_3 рухаючись по пр. Перемоги у м. Харкові, біля буд. №77, був зупинений працівниками патрульної поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку та в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, яку останній придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12.10.2025 під час проведення огляду місця події у період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 15 хв., за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 77, ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видав один прозорий зіп-пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № CE-19/121-25/26986-НЗПРАП від 03.11.2025 містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,6844 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харкова, українцем, громадянином України, з середньою освітою, який неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх 5 років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД №3» не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вказаним кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки Iphone 15, модель 15 PRO MAX, за допомогою якого він через мережу Інтернет замовляв, оплачував та отримував незаконно придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - 4-МСС, про що зазначено ним у письмових поясненнях, а також протоколі допиту підозрюваного від 17.11.2025 року, а також слідує із протоколу огляду місяця події та доданого до нього диску з відеозаписом, є знаряддям вчинення злочину та підлягає конфіскації у власність держави.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,349,373-374,381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз № CE-19/121-25/26986-НЗПРАП від 03.11.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № 15275 від 21.10.2025 у розмірі 10177,92 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 на виявлені та вилучені під час проведення слідчої дії огляда місця події від 12.10.2025 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 77, речі а саме: мобільний телефон марки Iphone 15, модель 15 PRO MAX, cірого кольору, у чохлі коричневого кольору з ІMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено до сейф пакету №PSP 3154176.

В порядку ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження мобільний телефон марки Iphone 15, модель 15 PRO МАХ, сірого кольору, у чохлі коричневого кольору з IMEI: НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме:

один опечатаний сейф-пакет Україна, експертна служба з номером №6637686, де, згідно висновку експерта № CE-19/121-25/26986-НЗПРАП від 03.11.2025, знаходиться речовина масою: 2,3903 г. та містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, маса котрої становить 0,6844 г., - знищити;

DVD-R диск з маркуванням «ALERUS», ємкістю 4,7 Gb на якому містяться один відеозапис формату «mp4» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000644 від 13.10.2025 року.

Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1