Справа № 302/1367/25
Провадження № 1-кп/302/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 2015 року в 14.45 годин надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка с. Синевир № 1061, яку відібрав О/У СКР Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 07.08.2015 на 08.08.2015 невідомі особи шляхом віджиму вікна на кафе- барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить заявниці, та знаходиться в с. Синевир б/н, проникли в середину з заді даного приміщення через віконну раму розміром 80х120 м. в, звідки викрали плазмові телевізори марки «ЛДЖ, Тошіба», вісім блоків сигарет «Бонд» один блок сигарет «Честер», один блок сигарет «Парламент», один блок сигарет «Вінстон», один блок сигарет «Столичні», п`ять блоків сигарет «Прилуки», один блок сигарет «Президент», один блок сигарет «ЛМ», п`ятнадцять пачок сигарет «Кент 4», один блок сигарет «Капрі», вісім пачок презервативів, сім плиток шоколаду «Міленіум» вісім шоколадок «Мілка», тридцять пачок жувальної гумки «Орбіт», вісімнадцять пакетів чорного кольору «Босс», грошові кошти у сумі 50 гривень. Загальна сума завданих збитків становить 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень), відео спостереження відсутнє. З місця події вилучено 2 сліди пальців рук 1 слід низ взуття та 1 слід матерії. У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , та ряд свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано ухвали суду та скеровано на виконання. Призначено дактилоскопічну експертизу та отримано висновок експерта №56 від 02.12.2015 та долучено до матеріалів кримінального провадження, призначено трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №52 від 22.12.2015, №58 від 22.12.2015, №59 від 22.12.2015 долучено до матеріалів кримінального провадження,

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР №0000393 від 09.08.2015, минуло понад 10 років, оскільки особу, яка його вчинила не встановлено прокурор звернувся до суду, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з цим клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, якого було повідомлено своєчасно та належним чином про день та час проведення судового засідання, не з`явився. ОСОБА_9 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання про закриття кримінального провадження №0000393 від 09.08.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка була своєчасно та належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява потерпілої про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000393 від 09.08.2015, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Суд встановив, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч із 08 серпня 2015 року в 14.45 годин надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка с. Синевир № 1061, яку відібрав О/У СКР Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 07.08.2015 на 08.08.2015 невідомі особи шляхом віджиму вікна на кафе- барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить заявниці, та знаходиться в с. Синевир б/н, проникли в середину з заді даного приміщення через віконну раму розміром 80х120 см, звідки викрали плазмові телевізори марки «ЛДЖ, Тошіба», вісім блоків сигарет «Бонд» один блок сигарет «Честер», один блок сигарет «Парламент», один блок сигарет «Вінстон», один блок сигарет «Столичні», п`ять блоків сигарет «Прилуки», один блок сигарет «Президент», один блок сигарет «ЛМ», п`ятнадцять пачок сигарет «Кент 4», один блок сигарет «Капрі», вісім пачок презервативів, сім плиток шоколаду «Міленіум» вісім шоколадок «Мілка», тридцять пачок жувальної гумки «Орбіт», вісімнадцять пакетів чорного кольору «Босс», грошові кошти у сумі 50 гривень. Загальна сума завданих збитків становить 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень), відео спостереження відсутнє. З місця події вилучено 2 сліди пальців рук 1 слід низ взуття, та 1 слід матерії. У ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , та ряд свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіють оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано ухвали суду та скеровано на виконання. Призначено дактилоскопічну експертизу та отримано висновок експерта №56 від 02.12.2015 та долучено до матеріалів кримінального провадження, призначено трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №52 від 22.12.2015, №58 від 22.12.2015, №59 від 22.12.2015 долучено до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, з врахуванням думки потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000393 від 09.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1