overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7215/22
Провадження №1-кп/369/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою організації судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000345 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000345 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

15 грудня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали стосовно розшуку та затримання.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , та неможливості продовження судового розгляду, та враховуючи те, що надійшло клопотання про відновлення судового провадження, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-173, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000345 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 року о 08:45 год (у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні у встановлений строк процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

30 липня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні у встановлений строк процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

До суду надійшло повідомлення від старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про те, що 29 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000450 від 04.04.2025 було закінчене досудове розслідування, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України було передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України саме на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 04.04.2025 вже завершена, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва позбавлений повноважень на розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим скарга подана на розгляд слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в межах кримінального провадження №0000450 від 04.04.2025.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 177/3512/25
Провадження № 1-в/177/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.40 год. 19.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5779/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника прокурора про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України.

19 грудня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи позицію прокурора та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.12.2025 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.408 КК України, що призначене на 26 грудня 2025 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7277/25
Провадження № 1-кс/727/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000761 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 27.12.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000761 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3090/25
Номер провадження 1-кс/585/1570/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 225,226, 232 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції - задоволити.

Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Відділенням захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, о 14 год. 30 грудня 2025 року у присутності сторін кримінального провадження, законного представника малолітнього свідка, психолога, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зобов`язати керівника Відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області забезпечити відеоконференцзв`язок із Роменським міськрайонним судом Сумської області о 14 годині 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Відділенню захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце проведення допиту свідка.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 50 хвилин 22 грудня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 747/635/25
Провадження№ 1-кп/747/83/25
підготовчого судового засідання
19.12.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачена ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст 349 КПК України так як вину в скоєному визнає в повному обсязі.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченої про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, на 15 січня 2026 року на 15.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1602/25
Провадження по справі №1-кп/498/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 30.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 30.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року не з`являвся, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 315, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 30.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 10:00 год. на 16 грудня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10:00 год. на 18 лютого 2026 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/8172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 10.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 12.12.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 10.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1