Справа №613/595/25 Провадження № 1-кс/613/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: зв?язку ключів на мотузці чорного кольору, а саме три металевих ключі та один електронний ключ блакитного кольору, гаманець чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , проїздний квиток Etiket 0441 OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу 24.12.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 03.01.2023 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11 березня 2025 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким за усним договором купівлі продажу володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зачинений, без дозволу власника через водійські дверцята проник в салон вищевказаного автомобіля та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення автомобіля, завів двигун та почав використовувати вказаний автомобіль у власних цілях, здійснив поїздку з м. Богодухова до лісосмуги поблизу с. Кириківка Охтирського району Сумської області, де залишив вищевказаний автомобіль, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом.

12 березня 2025 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Розпочато досудове розслідування.

15 вересня 2025 в період часу з 11 години 24 хвилин по 12 годину 36 хвилин, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 у лісосмузі, поблизу с. Кириківка, Охтирського району, Харківської області на грунті біля дерева біля польової дороги навпроти кладовища ОСОБА_5 добровільно видав полімерний пакет, в якому знаходилися зв?язка ключів на мотузці чорного кольору: а саме 3 металевих ключі та 1 електронний ключ блакитного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , посвідчення водія на на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 , серія ХА N? 13654120, студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 , серія ХА N? 14422147, проїздний квиток Etiket 044i OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, шматок паперу з нерозбірливим текстом.

На теперішній час виявлене та вилучене майно є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_7 надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що на даний час він отримав новий паспорт громадянина України. Щодо інших документів, зокрема посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ зазначив, що нові документи він не отримував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, доходить такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000139 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_4

15.09.2025 у лісосмузі, поблизу с. Кириківка, Охтирського району, Харківської області за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_8 та у присутності двох понятих проведено слідчий експеримент, під час якого останній добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет, в якому знаходилися зв?язка ключів на мотузці чорного кольору: а саме 3 металевих ключі та 1 електронний ключ блакитного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , посвідчення водія на на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , проїздний квиток Etiket 044i OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, шматок паперу з нерозбірливим текстом.

Постановою слідчого від 15.09.2025 вилучене у ОСОБА_5 під час слідчого експерименту майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.03.2025.

Згідно з протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2025 та 13.03.2025, останній пояснив, що у викраденому автомобілі знаходився гаманець, у якому був наявний паспорт громадянина України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, в автомобілі знаходився договір купівлі-продажу ТЗ ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_7 .

Матеріалами клопотання підтверджено, що вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт зв?язки ключів на мотузці чорного кольору, а саме 3 металевих ключів та 1 електронного ключа блакитного кольору, гаманця чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентського квитка ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , проїздний квиток Etiket 0441 OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, які належать ОСОБА_4 може відбутись суттєве обмеження прав власника майна, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту вказаного майна - шляхом заборони його відчуження.

Враховуючи, що передача вказаного майна власнику на відповідальне зберігання не суперечить Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, а також положенням ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучене майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та вважає за необхідне покласти обов`язок на ОСОБА_4 забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Вирішуючи питання про арешт паспорта громадянина України, слідчий суддя наголошує, що паспорт громадянина України, на який прокурор просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнаний таким відповідною постановою, а також бере до уваги, що ОСОБА_4 отримав новий паспорт громадянина України, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Оскільки передача паспорта громадянина України ОСОБА_4 на відповідальне зберігання не відповідатиме меті та завданням арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце його зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000139 від 12.03.2025.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 12.03.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на зв?язку ключів на мотузці чорного кольору, а саме 3 металевих ключів та 1 електронного ключа блакитного кольору, гаманця чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , проїздний квиток Etiket 0441 OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, які належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження.

Зберігання паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 здійснювати в матеріалах кримінального провадження № 0000139 від 12.03.2025.

Зберігання зв`язки ключів на мотузці чорного кольору, а саме 3 металевих ключів та 1 електронного ключа блакитного кольору, гаманця чорного кольору, в якому знаходилися документи, а саме: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_3 , студентський квиток ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , студентський квиток Державного біотехнологічного університету на ім?я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , проїздний квиток Etiket 0441 OD32 646A 80 для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в м. Харкові, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя