Провадження № 1-кс/643/5568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000481 від 04.04.2025 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня 2025 року по 13.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між собою, на території Харківської області вчиняли дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах. Так, 13.05.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посуд, каністри, фасувальний матеріал, приладдя та пакувальний матеріал, що використовувалися для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а також речовини загальною масою близько 6 960 грам, серед яких є відповідно до висновку експерта від 14.05.2025 №СЕ-19/121-25/11711-НЗПРАП речовини масою: 100,9650 г; 99,5042 г; 101,7642 г; 102,2160 г; 101,6895 г; 102,2764 г; 101,7481 г; 100,9360 г; 101,8606 г; 102,0749 г, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС становить: 75,6016 г; 74,4391 г; 75,0023 г; 76,6610 г; 72,2097 г; 73,1082 г; 76,2633 г; 72,7890 г; 71,2922 г; 69,3844 г. Загальна маса 4-ММС становить 736,7508 г. Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 736,7508 г становить особливо великі розміри (ІКС ІПНП № 657 від 04.04.2025).

13.05.2025 о 19:07 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2025 о 19:07 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.07.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 14.08.2025.

08.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2025 включно, без визначення застави.

08.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2025 включно, без визначення застави.

06.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців до 14.11.2025.

08.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2025, без визначення застави.

08.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2025, без визначення застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 спливає 06.10.2025.

Однак, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки призначених 8 судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновки призначених 20 комплексних судових молекулярно-генетичних експертиз та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати висновки призначених 6 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- розсекретити протоколи, клопотання та ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- встановити повне коле осію, причетних до злочинної діяльності та притягти їх до кримінальної відповідальності.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваному та його захисникам до матеріалів кримінального провадження.

Об`єктивно вищевказані дії не могли бути виконані в тримісячний строк, з урахуванням чого, необхідним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії запобіжного заходу.

На сьогоднішній день ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.

Захисник у судовому засіданні виступила з промовою, в якій зазначила про необґрунтованість на її думку заявлених стороною обвинувачення ризиків. Пояснила, що вважає достатнім для свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на підозрюваного визначених нормою кримінально-процесуального закону обов`язків. Прочила врахувати характеризуючі дані підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, являється особою з інвалідністю. У випадку ж задоволення клопотання, просила визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні позицію свого захисника підтримав. Пояснив, що ні сам особисто, ні через заставодавця внести заставу не має можливості.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000481 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13.05.2025 о 19:07 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2025 о 19:07 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.07.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 14.08.2025.

08.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2025 включно, без визначення застави.

08.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2025 включно, без визначення застави.

06.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців до 14.11.2025.

08.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2025, без визначення застави.

08.08.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2025, без визначення застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 спливає 06.10.2025.

Однак, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки призначених 8 судових молекулярно-генетичних експертиз;

- отримати висновки призначених 20 комплексних судових молекулярно-генетичних експертиз та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- отримати висновки призначених 6 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- розсекретити протоколи, клопотання та ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- встановити повне коле осію, причетних до злочинної діяльності та притягти їх до кримінальної відповідальності.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваному та його захисникам до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слідчий суддя вважає істотними зазначені слідчим та прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`яку, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування, до 14.11.2025.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, не спростованість їх на даний час стороною захисту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_11 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, що цілком узгоджується з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи ознаки суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2025, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 14.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.10.2025 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1