У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.11.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовані наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.11.2025 розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів шляхом застосування психологічного насилля та погрозою застосування фізичного насилля відносно потерпілих з метою заволодіння їх грошовими коштами для власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 з метою досягнення свого раніше виниклого злочинного плану підшукував соціально не захищених громадян міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з метою подальшого входу в їх довіру шляхом постійного спілкування у месенджері «Telegram».

За раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 , повинен був увійти у довіру до підшукуваних ним громадян під вигаданим приводом та з метою власного збагачення, заволодіти їх грошовими коштами, а у разі отримання запитань про їх повернення, користуючись власним раніше отриманим авторитетом та надуманим приводом із використанням погроз фізичною розправою та психологічним тиском вимагати та отримати грошові кошти під приводом погашення вигаданого боргу за нібито не правильну поведінку у відношенні нього.

В подальшому, ОСОБА_5 через невстановлену досудовим розслідуванням особою, діючи на досягнення злочинного плану 03.11.2025 вступив у спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши його номер мобільного телефону. В ході листування через месенджер «Telegram» із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав довіру та розташував його до себе шляхом постійного психологічного тиску та надуманим приводом заробити грошових коштів за умови, якщо ОСОБА_6 надасть йому грошові кошти в борг.

В подальшому, ОСОБА_5 отримавши психологічну перевагу над ОСОБА_6 у період часу з 06.11.2025 по 09.11.2025 отримав грошові кошти на загальну суму 31 100 гривень, а саме: 06.11.2025 5000 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_1 » відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , 07.11.2025 5000 гривень, 10.11.2025 21 100 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_2 » відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, скориставшись моментом, що потерпілий ОСОБА_6 в особистій розмові, поцікавився у нього, про терміни повернення грошових коштів, які потерпілий надав у борг.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, із власної користі, шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, а також залякуванням надуманими історіями про нанесення тілесних ушкоджень та катувань, які застосувались до осіб, що відмовлялись вчиняти дії, які їм диктував ОСОБА_5 та залякування історіями про зв`язки у правоохоронних органах та тим фактом, що він є працівником правоохоронного органу, що можуть вплинути на подальшу долю потерпілого, шляхом фабрикування кримінальних проваджень відносно нього, починаючи з 12.11.2025 систематично телефонував, надсилав голосові та письмові повідомлення у месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_6 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США з метою врегулювання надуманої ситуації.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 не маючи перед ОСОБА_5 будь-яких цивільно-правових зобов`язань, сприйнявши погрози останнього, як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі не виконання вказаних вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_5 грошові кошти за «неіснуючий борг».

В подальшому, 13.11.2025 ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього грошових коштів, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.

Так, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із користі, з метою наживи здійснював психологічний тиск та залякування потерпілого шляхом нанесення фізичної розправи та знищення майна яке належить або перебуває у користуванні у ОСОБА_6 вимагаючи при цьому передачі йому всієї суми за «неіснуючий борг» отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

27.11.2025 одержані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 000 гривень (купюрами номіналом по 1000 гривень) були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів під затримання ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що за вчинення вказаного злочину обгрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , який причетний до вчинення вказаного злочину.

Так, 27.11.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього, крім іншого виявлено та вилучено: банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 , банківська картка АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 .

Даний захід необхідно провести для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинили.

Таким чином є потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів які містяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000144 від 14.11.2025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, заступник начальника ВП начальник слідчого відділення просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про входи та ідентифікацію до особистого акаунту системи інтернет банкінгу, який надає доступ до керування банківськими рахунками та отримання даних про ідентифікатори пристроїв (ЕMEI, серійний №, MAC адрес ) за допомогою яких здійснювались такі входи, IP адреси при підключенні до мережі інтернет і використанні онлайн банкінгу. Фінансовий номер, зміна логіну та ( або) паролю. А також інформацію про нетипові операції в системі онлайн банкінгу із авторизацією та здійснення банківських операцій. Надати інформацію стосовно карткового рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про власника на ім`я якого відкрито вказану картку та проведення банківських операцій з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді. Також необхідно зазначити: адреси, де було здійснено зняття (або спроби зняття) грошових коштів та час здійснення транзакцій; фото (відео) інформацію при транзакціях з банкоматів; а також зазначити «ІР адреси», через які здійснювалися входи до системи, та з яких телефонів (пристроїв) здійснювалися ці дії; а також інформацію про телефонні номери, до яких прив`язаний банківський рахунок за період часу з 01.01.2025 року по 27.11.2025.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Ззаступником начальника ВП начальником слідчого відділення в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак заступником начальника ВП начальником слідчого відділення доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення з наданням доступу до заявлених нею речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні слідчою доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді співробітникам, включеним до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про входи та ідентифікацію до особистого акаунту системи інтернет банкінгу, який надає доступ до керування банківськими рахунками та отримання даних про ідентифікатори пристроїв (ЕMEI, серійний №, MAC адрес ) за допомогою яких здійснювались такі входи, IP адреси при підключенні до мережі інтернет і використанні онлайн банкінгу. Фінансовий номер, зміна логіну та ( або) паролю. А також інформацію про нетипові операції в системі онлайн банкінгу із авторизацією та здійснення банківських операцій.

Надати інформацію стосовно карткового рахунку НОМЕР_4 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про власника на ім`я якого відкрито вказану картку та проведення банківських операцій з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій в паперовому вигляді. Також необхідно зазначити: адреси, де було здійснено зняття (або спроби зняття) грошових коштів та час здійснення транзакцій; фото (відео) інформацію при транзакціях з банкоматів; а також зазначити «ІР адреси», через які здійснювалися входи до системи, та з яких телефонів (пристроїв) здійснювалися ці дії; а також інформацію про телефонні номери, до яких прив`язаний банківський рахунок за період часу з 01.01.2025 року по 27.11.2025.

Виконання ухвали доручити членам слідчої групи: заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1