Справа № 650/7702/25
Провадження № 1-кс/650/1291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

24 грудня 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000762,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що необхідно заборонити користуватися вказаним нижче майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування таких заходів може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №000762 від 21.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що (ЄО № 7412) 21.12.2025 о 15:42 до ЧЧ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 контактний телефон НОМЕР_1 про те, що 20.12.2025 о 22:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в житловому будинку вступив в статеві зносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її добровільною згодою природнім шляхом.

Крім того, (ЄО № 7414) 21.12.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Бериславського РВП надійшов рапорт начальника СКП ВП № 1 Бериславського РВП підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що 21.12.2025 року ним було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 24.07.2022 року по 10.08.2022 року проходячи військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, з метою ухилення від проходження військової служби, був відсутній на військовій службі в н.п. Черкаське Донецької області.

21.12.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000762 від 21.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, 0000764 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, об`єднано в одне провадження - № 0000762.

21.12.2025 проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в холі затримання було проведено обшук та вилученоб/в мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15 C» з в встановленими сім картками стільникових операторів «Київстар» м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 , який поміщено до папервого конверту НПУ та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1521795, б/в спідня білизна (труси) ТМ «Goulvin Klain» темно синього кольору, поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено липкими пломбами NPU -0102924, NPU-0102925.

22.12.2025 постановою слідчого вищевказані вилучені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання заявника є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на б/в мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 15 C» з встановленими сім картками стільникових операторів «Київстар» м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 imei 2: НОМЕР_7 , який поміщено до папервого конверту НПУ та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1521795, б/в спідня білизна (труси) ТМ «Goulvin Klain» темно синього кольору, поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено липкими пломбами NPU -0102924, NPU-0102925, під час затримання ОСОБА_4 , 21.12.2025 року, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1