overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 17.10.2025 за вих №17/10/2025-2-12,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 17.10.2025 за вих №17/10/2025-2-12 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 17.10.2025 за вих №17/10/2025-2-12 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО "НОН - СТОП Україна" ОСОБА_3 від 17.10.2025 за вих №17/10/2025-2-12 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , якай діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони зазисту від 17.10.2025 вих. №20251017/1 в рамках кримінального провадження №0000442,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , якай діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони зазисту від 17.10.2025 вих. №20251017/1 в рамках кримінального провадження №0000442. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якай діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони зазисту від 17.10.2025 вих. №20251017/1 в рамках кримінального провадження №0000442 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.05.2025 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.06.2025 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1777/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001893 від 05.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001893 від 05.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2025 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001658 від 12.07.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Бровари Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.2, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001658 від 12.07.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2025р. у справі №758/15327/25, які продовжено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №758/16514/25, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;- -не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи; -утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; - продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 січня 2026 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 о 09.20 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно інформації Подільського УП ГУНП у м. Києві від 21.11.2025 року працівниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві, спільно з відділом організації розшукової роботи УКР ГУНП у м. Києві 21.11.2025 року було виявлено ОСОБА_2 .

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 21 листопада 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003005 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 178, 197, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 17.01.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 21.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 08.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 08.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 14:30 16.12.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/1813/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001431 від 26.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001431 від 26.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За наявною у суду інформацією ОСОБА_3 перебував у Бердичівському виправному центрі № 108.

Дослідивши матеріали справи наявні в розпорядженні суду, дійшов висновку те, що з огляду на необхідність присутності обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у Бердичівському виправному центрі № 108, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та організації проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , судом вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським виправним центром № 108.

У зв`язку із чим, слід доручити Бердичівському виправному центру № 108 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Бердичівському виправному центру № 108 забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської обл., України, з середньою освітою, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження № 0015428 від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 21.11.2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1