Справа № 489/7865/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/410/26
УХВАЛА

30 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0003578 від 24.12.2024.

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

03.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 23.09.2024 о 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби яке було визначено у КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР, за адресою АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби, з 23.09.2024 по теперішній час - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

29.01.2026 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування, яке скеровано військовою частиною НОМЕР_2 ; протоколами допитів свідків співслужбовців підозрюваного з військової частини НОМЕР_2 .

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частині ухилення від кримінальної відповідальності з огляду на суть підозри і повторного вчинення кримінальних правопорушень в огляду на судимість. Інші ризики є припущенням.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу з огляду на ст. 176 ч. 8 КПК України є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України слід визначити заству з огляду на висловлене бажання повернутись на військову службу.

Керуючись ст. 176-178, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до 04.03.2026 року включно, з право внесення застави з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 04.03.2026 року.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1