У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну зампобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2025 включно. Посилається на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу до підозрюваного, оскільки ризики зменшилися. Крім цього, вказує, що в підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та реєстарції.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, та долучив суду копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2025, якою підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2025 включно.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, з мотивів у ньому наведених та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно частини 4 цієї статті слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК У країни.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

01.04.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , за погодження прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.04.2025 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2025, підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2025 включно. При цьому, при винесенні вказаної ухвали слідчим суддею перевірено обгрунтованість підозри та актуальність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2025 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2025, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який на даній стадії досудового розслідування слід відмовити, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, перевірені та підтверджені вказаним рішенням суду, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є достатнім на даному етапі досудового розслідування та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та своєчасне проведення основних слідчих дій у кримінальному провадженні.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну зампобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10