overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/437/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4915/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/3826/22
Провадження №1-в/369/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.12.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, із застосуванням положень ст. 76 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Фастівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.12.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив,

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.12.2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового кримінального правопорушення.

Особову справу N 32/2023 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/8079/23
Провадження №1-в/524/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 була засуджена 28.11.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч. 2 ст. 165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_6 не вчиняла нових кримінальних правопорушень. Обставини, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, судом не встановлені.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2023 року покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/554/966/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 10.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Лужського району, Ленінградської області, рф, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 19.08.2025 року, 02.09.2025 року, 30.09.2025 року, 20.10.2025 року, 10.11.2025 року, 26.11.2025 року, 23.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини не явки не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи.

В судовому засіданні 23.12.2025 року прокурор поставив на обговорення питання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місце знаходження на даний час невідомо.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в підготовчі судові засідання, поважність причин неявки суду не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: село Балюки, Миргородського району, Полтавської області, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централізованого регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 548/2830/25
Провадження №1-кп/548/304/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 16.12.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу справ між суддями від 24.12.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з її розгляду, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 29 грудня 2025 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Лубенського району Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілу та її представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні за N?0006880 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівному) Третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.07.2025 року у кримінальному провадженні за N?0006880 від 16.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України відмовлено.

При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «11 грудня 2025 року» правильною є дата винесення ухвали «10 грудня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області та вважати вірною дату винесення ухвали «10 грудня 2025 року», замість помилково вказаної «11 грудня 2025 року».

У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшов 09.07.2024 р. та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 ,

характеризувалася посередньо.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженою нових злочинів

не надходило. Звітувала про всі зміни, які відбувалися в її житті.

Ухилень від виконання обов?язків покладених на засуджену судом не допускала, заходи передбачені індивідуальним планом, спрямовані на вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, виконала повністю, також здійснювався контроль за виконанням обов?язків, визначених законом та покладених судом.

В судовому засіданні представник пробації підтримала клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області стосовно громадянки ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити останню від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областіпро звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/24139/25

Провадження №: 1-кс/755/4698/25

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання т.в.о. начальника 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 02 липня 2025 року за №0000177, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. 297-1 - 297-4, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2025 року за №0000177, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 25 хвилин 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1