Справа № 471/1084/25
Провадження №1-кс/471/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , від 12.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.09.2025 року ОСОБА_3 , 1993 р.н., звернувся до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту поданої заяви вбачається, що мешканка с-ще ОСОБА_4 здійснила завідома неправдивий донос на нього з якою він будь яких зв`язків не підтримує.

В скарзі підсумовано, що заява про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність ознак кримінального правопорушення. Питання щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій. Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення лише в рамках кримінального провадження. Отже, уповноваженими особами Відділу поліції № 1 (Єланець) в порушення законодавчих норм відомості про кримінальне правопорушення внесені не були, відповідно, ОСОБА_3 , вимушений звертатися за захистом своїх порушених прав до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області.

Розгляд скарги призначено на 23.09.2025, 29.09.2025, проте представник ВП № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області не з`явився. На засідання призначене на 29.09.2025, були надані витребувані слідчим суддею матеріали перевірки заяви.

Скаржник під час засідання просив задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб ВП внести відомості до ЄРДР. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції неправдиві відомості стосовно того, що між ними нібито існують неприязні відносини, за результатом вказаних дій на підставі ухвали слідчого судді у нього вдома було проведено обшук та вилучено мобільний телефон та грошові кошти, на які в подальшому було накладено арешт, однак ухвалою апеляційного суду за результатами розгляду його апеляційної скарги, арешт було скасовано та майно повернуто. За такого в діях ОСОБА_6 вбачаються вчинення кримінального правопорушення за ст.. 383 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві від 12.09.2025 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, внесенні до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 року №113, від 25.01.2013 року №13, від 25.04.2013 року № 54, від 09.09.2014 року №95, від 22.05.2017 року №147, тощо) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, слідчий суддя ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа відділу поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , та зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконати вимоги ст. 214 КПК України і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.09.2025 року та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч. 2 ст. 60 КПК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Тому слідчий суддя не може вказати слідчому кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 214, 218, 303, 304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1