Справа № 930/1542/25
Провадження № 1-кп/930/228/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000162 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, студента ДНЗ "Немирівський професійний ліцей", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 30.06.2025 р. і наданої угоди про визнання винуватості від 27.06.2025 р., ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

08.05.2025 близько 16:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Сокілець Немирівської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області неподалік річки Південний Буг, поблизу «Лікувально-профілактичного оздоровчого центру с. Сокілець» достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб з 08.02.2025, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить реалізації його злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав належне неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: човен типу каяк, марки «VITA» моделі «FIRE-2», чорно-синього кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 3 390 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

27.06.2025 р. між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000162 від 09.06.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його тяжкість, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Крім цього, враховано норми міжнародного права, зокрема:

У п. 42 Заключних зауважень Комітету ООН з прав дитини щодо об`єднаних п`ятого та шостого періодичних звітів України від 13.09.2022 на Україну покладено обов`язок привести свою систему правосуддя щодо дітей у повну відповідність з Конвенцією ООН про права дитини та іншими актуальними стандартами, у тому числі Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей.

Також зобов`язано сприяти застосуванню до дітей, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, несудових заходів і, де це можливо, призначенню покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, таких як пробація або громадські роботи.

За змістом ст. 37 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Таким чином, враховано істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, що відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також повне визнання вини та надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істини по справі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливає на пом`якшення покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може бути призначено більш м`яке покарання, ніж передбачене законом на підставі ст. 69 КК України.

Також, при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65-67 КК України, враховуються умови його життя та виховання, вплив дорослих, його позитивні характеристики за місцем проживання та навчання та інші особливості особи неповнолітнього.

На підставі викладеного, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 69, ст. 100 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просять вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи знаходиться заява, відповідно до якої останні не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та просять проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, ст.100 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, у виді громадських робіт строком на 120 годин, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 року в межах кримінального провадження за №0000162 від 09.06.2025 року підлягає скасуванню.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,185 КК України та ст. ст.107, 314, 374, 376, 394, 468,469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2025 року між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000162 від 09.06.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання з урахуванням вимог ст. 69, ст. 100 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1696 грн. 32 коп., в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 року в межах кримінального провадження за №0000162 від 09.06.2025 року - скасувати.

Речові докази:

- човен типу каяк чорно-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1