Провадження № 1-кс/756/2845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002352 від 26.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 розробив план, який полягав у оформленні на підставних осіб договорів оренди будівельного обладнання з суб`єктами господарської діяльності та подальшій реалізації отриманого в оренду обладнання третім особам, до якого залучив співучасника - ОСОБА_8

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлені дату, час та місце, але не пізніше 04.09.2025, підшукали для укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , який виступив пособником у вчиненні кримінального правопорушення.

05.09.2025 ОСОБА_4 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до складу будівельного обладнання за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20-А, уклав із ФОП ОСОБА_9 договір оренди №А00204097, який виконувати не збирався, а також підписав Акт №ГЮ000002962 передачі у тимчасове користування обладнання вартістю 1 318 362 грн. 54 коп., у комплектації: балка під опалубку (довж. 3,9 м) - 35 шт.; балка під опалубку (довж. 1,9 м) - 30 шт.; стійка монтажна RBG 3.5 - 200 шт.; тринога для стійок монтажних - 80 шт.; корона (головка) фарбована - 150 шт.; фанера 1250х2500х21 мм - 65 шт.; балка під опалубку (довж. 2,45 м) - 150 шт. Вартість обладнання відповідно до акту становила 1 318 362 грн. 54 коп.

Отримане обладнання ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

06.09.2025 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, за допомогою засобів телефонного зв`язку запропонував ОСОБА_10 придбати незаконно отримане будівельне обладнання для опалубки, на що останній, будучи не обізнаним про походження вказаного обладнання, під час подальших телефонних розмов погодився.

08.09.2025 ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибув на територію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_7 та передав останньому готівкові грошові кошти в сумі 401,4 тис. грн., після чого отримав вищеперераховане будівельне обладнання для опалубки, яке належне ФОП ОСОБА_9 .

Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_4 , спільно з іншими учасниками кримінального правопорушення, шахрайських дій, спрямованих єдиним злочинним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_9 , було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0002352).

03.10.2025 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

06.10.2025 підозрюваному та захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2025; протоколами обшуків від 02.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2025 за участю ОСОБА_14 ; протоколами оглядів від 03.10.2025; іншими матеріалами у їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Васильків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо періоду доби застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються його вік, стан здоров`я, сімейний стан, ставлення до скоєного та матеріали, що його характеризують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Васильків Київської області.

- прибувати за першою вимогою до слідчого та процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім, як під час спільної участі у процесуальних діях;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 08.12.2025 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Васильківському відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Васильківському відділу поліції ГУ НП у Київській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя