Справа № 676/8797/24
Номер провадження 1-кп/676/198/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Хмельницького апеляційного суду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, та матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотання про відповідне реагування суду на неодноразове безпідставне ігнорування процесуальним прокурором ОСОБА_4 явки в судові засідання, тими самим умисно затягує розгляд кримінального провадження, чим порушує право на захист її підзахисного. Клопотання підтримує та просить його задоволити, мотивуюче дане тим, що прокурор в судовому засіданні не надав обґрунтованих доказів поважності неявки в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , свою неявку в судове засідання мотивував тим, що суд з ним не узгодив час та дату судового засідання, не врахував фізику погодних умов та занятість в інших судових засіданнях.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 реагування суду на неодноразове безпідставне ігнорування процесуальним прокурором ОСОБА_4 явки в судові засідання по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, скасовано та призначено новий розгляд провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2026 року головуючим було визначено суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 січня 2026 року по вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор безпідставно не з`явився в судові засідання 9, 12, 19 січня та 2 лютого 2026 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак обгрунтованої поважності неявки в судове засідання не повідомив також не зміг цього пояснити і в судовому засіданні.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 ст. 21 КПК України).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

При цьому ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а пунктом 6 частини другої цієї статті визначено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.9 ст.615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 безпідставно ігнорував судові засідання, з метою затягнення судового розгляду щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тому клопотання захисника слід задоволити та повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 43Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697?VII (далі Закон № 1697?VII).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвокат ОСОБА_6 про реагування суду на неодноразове безпідставне ігнорування процесуальним прокурором ОСОБА_4 явки в судові засідання по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задоволити.

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , на підставі пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 43Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697?VII (далі Закон № 1697?VII)/

Про вжиті заходи повідомити захисник, обвинуваченого та суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1