УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 від 29.12.2019, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 27.12.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився у нежитловому приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола. 41, де сидів за одним столом разом із ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з невстановлених причин, виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 , почав висловлюватись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати останньому застосуванням фізичної сили. У розпалі даного конфлікту.

ОСОБА_5 , 27.12.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у нежитловому приміщенні, що за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 41, піднявся зі свого стільця, став навпроти ОСОБА_6 , який сидів на іншому стільці поруч із ним, та правою ногою наніс останньому один удар в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_6 упав разом зі стільцем на підлогу, чим умисно заподіяв ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження а саме: а) закрита травма грудної клітки: синці овальної та подовженої форми на боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 11 12 ребер по середньо-пахвовій лінії (5,5?4,0 (см), в проекції лівої грудної залози у верхньому сегменті (горизонтально - 11,5?4,0 (см)), перелом 8-го ребра по задньо-пахвовій лінії (без зміщення уламків справа); б) овальної форми синець в лобній ділянці справа (3,0хl,8 (см)); подовжене садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу (2,0х0,9 (см)).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно останнього.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, при цьому зазначив, що усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Прокурор просив відкласти розгляд клопотання, з метою з`ясування питання щодо того що перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Сторона захисту наполягала на негайному розгляді клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положенням ст. 22 КПК України, зокрема встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тобто, суд займає позицію об`єктивного та неупередженого арбітра, не збирає докази, а лише оцінює ті, що надані сторонами.

Разом із тим, захисником на обґрунтування поданого клопотання не надано суду відомостей, які б доводили обставини на які він посилається, а саме, що перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

При цьому, у реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості про зупинення кримінального провадження № 0012836 від 29.12.2019 та оголошення ОСОБА_5 у розшук, а в самому обвинувальному акті наявні відомості, що стосовно ОСОБА_5 скеровано до суду два обвинувальних акти, і як встановлено у судовому засіданні зі слів обвинуваченого, за одним із цих обвинувальних актів йому інкримінується вчинення іншого кримінального правопорушення після подій, що інкримінуються ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження стосовно нього, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя