overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/5170/25
У Х В А Л А
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1418/19
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районний суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року застосовано привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та здійснено їх примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу - 03 грудня 2025 року о 13.00 годині.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату наступного судового засідання - "13 грудня 2025 року", в той час як вірно "03 грудня 2025 року".

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду, вказавши вірно дату судового засідання - 03 грудня 2025 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 28 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату судового засідання - 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1635/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000312 від 15.10.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 10.11.2025 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6997/25
провадження № 1-кс/405/2830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.10.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 16.10.2025 разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 12.11.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 952/393/25
Провадження № 1-кп/952/74/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його повторною неявкою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки, підозрюваний у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 19.11.2025.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Зачепилівського районного суду Харківської області у судове засідання на 19.11.2025 о 13:20 год.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3705/25
Провадження №1-кп/726/181/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 10.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 від 10.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13.11.2025 року на 09:05 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/5699/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2290/25
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року у Володимирський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні кримінальному №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 15.30 год. 17.11.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 07.11.2025 о 10 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання 07 листопада 2025 року о 10 год. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 07 листопада 2025 року о 10 год. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам для відома, а у Любомльський районний суд Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2025Справа № 554/8770/25
Провадження № 1-кп/554/879/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд місто Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 06.11.2025 рокуобвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надав.

Прокурор направив до суду клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави 14 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратри міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратри міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання прокурор, що звернувся з вказаним клопотанням подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратри міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1