Справа № 307/2169/25
Провадження № 1-кп/307/171/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , педагога ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000112 від 01 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Буштинського ліцею, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , 29 квітня 2025 року, близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в селищі Буштино, по вул. Богдана Хмельницького, 86, Тячівського району, Закарпатської області, України, перебуваючи у приміщенні 10 "А" класу Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, після закінчення 5-го уроку, на перерві, під час сварки з однокласницею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, долонею правої руки, нанесла один удар в область лівої сторони обличчя, потім, своєю лівою рукою взяла за волосся та потягнула вниз до шкільної парти потерпілу ОСОБА_4 , яка у той момент сиділа за партою, нанесла їй два удари кулаком правої руки у область задньої сторони голови та один удар правою рукою у область лівого плеча потерпілої. Після цього, продовжуючи сварку, неповнолітня ОСОБА_7 , умисно кулаком своєї правої руки, нанесла ще один удар у область нижньої щелепи зліва потерпілій неповнолітній ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій неповнолітній ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої щелепи зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подали заяву, в якій просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення ОСОБА_7 .

При цьому, судом з`ясовано чи потерпіла та її законний представник розуміють наслідки задоволення їх клопотання, чи добровільною та істинною є їх позиція.

Обвинувачена ОСОБА_7 , її законний представник та захисник в судовому засіданні клопотання потерпілої та її законного представника підтримали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який просив задоволити клопотання потерпілої та її законного представника, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілої та її законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: диск з відеозаписами, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

А тому, керуючись, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 371, 372, 394, 395, ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: диск з відеозаписами, який знаходяться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1