Дата документу 14.01.2026 Справа № 336/4900/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4900/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/43/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 14 січня 2026 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

В провадженні апеляційного суду тривалий час перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у призначені судові засідання не з`являється.

До обвинуваченого раніше застосовувався привід у судове засідання.

У подальшому, у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу в ЗСУ під час мобілізації, апеляційним судом ухвалою від 27 квітня 2023 року було зупинено апеляційне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно з відповіддю начальника штабу заступника командира відповідної військової частини, ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину.

Ухвалою колегії суддів від 30 травня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки місце перебування останнього не було відоме.

На адресу апеляційного суду надійшла інформація про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом було поновлено апеляційний розгляд та призначено судове засідання на 06 березня 2025 року на 15-30 годину, про що було повідомлено ОСОБА_6 належним чином.

Проте, на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_12 .

Апеляційний розгляд було відкладено на 10 квітня 2025 року на 15 годину, про що було направлено на адресу ОСОБА_6 відповідне повідомлення з викликом у судове засідання.

Згідно з поштовим повідомленням, повістку про виклик в судове засідання на ім`я обвинуваченого отримала особа на прізвище ОСОБА_13 .

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах провадження, апеляційний розгляд у призначену дату не відбувся у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відрядженні.

Апеляційний розгляд провадження було відкладено на 05 червня 2025 року на 14-30 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, звернувшись повторно до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_12 .

Апеляційний розгляд провадження було відкладено на 01 вересня 2025 року на 11-50 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

Проте, на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення із позначкою повернуто адресату «за закінченням терміну зберігання».

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, звернувшись до апеляційного суду втретє із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_12 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченим тричі направлялися до суду довідки, видані ФОП ОСОБА_12 медичний кабінет «Здоров`я».

Кожна з цих довідок була видана за декілька днів до призначених судових засідань.

У довідках не йдеться про неможливість ОСОБА_6 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, в т.ч. в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, ухвалою від 01 вересня 2025 року колегією суддів оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження зупинено.

21 листопада 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшов лист начальника відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким повідомляється, що 20 листопада 2025 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та від нього відібрано зобов`язання про явку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провадження було призначено на 27 листопада 2025 року на 09-20 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

У призначене судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 (брав участь в режимі відеоконференції) та звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду для залучення захисника.

Ухвалою колегії суддів від 27 листопада 2025 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 15 грудня 2025 року на 11 годину.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було залучено захисника адвоката ОСОБА_9

15 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 про відкладення апеляційного розгляду для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки обвинувачений залучив його в якості захисника.

Апеляційний розгляд було відкладено на 25 грудня 2025 року на 09-20 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

У призначене судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_10 до апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні. До клопотання додано копію довідки КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області.

Апеляційний розгляд провадження було відкладено на 14 січня 2026 року на 09-20 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

З метою перевірки інформації, зазначеної у вищевказаній довідці, апеляційним судом було надіслано відповідний запит до КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області, а також Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації.

08 січня 2026 року надійшла відповідь на вказаний запит, згідно з якою директор КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_6 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні вказаної установи з 19 грудня 2025 року по 30 грудня 2025 року з відповідним діагнозом. Станом на 30 грудня 2025 року стан здоров`я ОСОБА_6 покращився, він має можливість брати участь в судових засіданнях.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився

У телефонній розмові із секретарем судового засідання обвинувачений повідомив, що він не має можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки був затриманий співробітниками ТЦК з тих підстав, що він самовільно залишив військову частину.

Окрім цього, 14 січня 2026 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, оскільки, як повідомив у телефонній розмові обвинувачений, останній хворіє та перебуває на лікуванні, а тому не може брати участь в судовому засіданні. До клопотання захисником додано копію довідки, виданої 12 січня 2026 року ФОП ОСОБА_12 , відповідно до якої ОСОБА_6 знаходиться на амбулаторному лікуванні з 12 січня 2026 року з відповідним діагнозом.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, фактично ухиляється від суду.

За таких підстав, прокурор вважав за необхідне перевірити інформацію, яка надійшла від обвинуваченого та в залежності від результату приймати відповідне рішення.

Захисник ОСОБА_9 також вважала за необхідне перевірити інформацію, зазначену обвинуваченим в телефонному режимі.

Аналогічної думки був захисник ОСОБА_10 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 вважав за необхідне розгляд цього кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду, надсилає на адресу суду довідки фізичної особи підприємця про перебування на амбулаторному лікуванні у зв`язку із хворобою, отримані безпосередньо перед кожним судовим засіданням, надсилає інші довідки про перебування на стаціонарному лікуванні, проте в них не зазначено про те, що обвинувачений не може за станом свого здоров`я брати участь в судових засіданнях, зокрема в режимі відеоконференції, наразі повідомив, що він затриманий співробітниками ТЦК, проте офіційної інформації з цього приводу у апеляційного суду не має, колегія суддів не має інформації щодо фактичного дійсного місцезнаходження обвинуваченого, оскільки направлену на адресу ОСОБА_6 кореспонденцію останній не отримує, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно з матеріалами кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4