КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2025 вх. № 225091-25.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що перше судове засідання було призначено на 26.09.2025 і 24.09.2025 він подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, однак судове засідання було перенесено на 07.10.2025. Звертає увагу, що слідча суддя не розглянула скаргу по суті та не надала оцінку бездіяльності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу та викладені в ній вимоги не підтримала.

При цьому поза увагою суду залишилось клопотання ОСОБА_5 про розгляд скарги без його участі (а.с. 13).

Однак, слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню в цій частині.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали задоволенню не підлягає, оскільки фактично доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею не розглянуті, а тому колегія суддів визнає доцільним призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2025 вх. № 225091-25, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3