печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002714 від 15.10.2025 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0002714 від 15.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до п. 3 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) (далі - Положення), медико-соціальна експертиза проводиться особам, які звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з п. 10 Положення до складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Відповідно до п.13 Положення Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ здійснює організаційно-методичне керівництво обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами (бюро) медико-соціальної експертизи, розробляє комплексні заходи щодо профілактики і зниження рівня інвалідності, а також удосконалення порядку проведення реабілітації осіб з інвалідністю, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх, узагальнює та аналізує випадки необґрунтованого прийняття рішень міськими, міжрайонними, районними комісіями та направлення хворих лікарсько-консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності, веде у розрізі лікарів облік відповідних випадків та щороку подає МОЗ пропозиції щодо покращення ситуації у цій сфері, повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми, проводить у складних випадках огляд хворих та осіб з інвалідністю за направленнями обласних, Київського та Севастопольського міських центрів (бюро) медико-соціальної експертизи, надає консультаційну допомогу фахівцям з питань проведення медико-соціальної експертизи та обласним, Київській та Севастопольській центральним міським комісіям, направляє в особливо складних випадках осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця), впроваджує у практику роботи комісій наукові принципи і методи, розроблені науково-дослідними інститутами, готує пропозиції щодо вдосконалення медико-соціальної експертизи, узагальнює і поширює передовий досвід роботи, бере участь в акредитації обласних, Київського та Севастопольського міських центрів (бюро) медико-соціальної експертизи та атестації лікарів, які входять до складу комісій, вживає заходів до підвищення їх кваліфікації, проводить разом з профспілковими та громадськими організаціями осіб з інвалідністю конференції, наради, семінари з питань профілактики інвалідності, реабілітації та адаптації осіб з інвалідністю, бере участь у здійсненні заходів щодо профілактики інвалідності.

Пунктом 16 Положення передбачено, що голова лікарсько-консультативної комісії лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я представляє хворого, що досяг повноліття, потерпілого від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який направляється на комісію вперше, документи цієї особи у разі заочного проведення медико-соціальної експертизи.

Згідно з п. 17 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою ( п. 19 Положення).

Відповідно до п. 20 Положення комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Пунктом 25 Положення передбачено, що голова або члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами п. 3 Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Згідно Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.04.2008 № 189, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 589/15280 від 04.07.2008 встановлено єдиний механізм організації експертизи тимчасової втрати працездатності осіб, а також визначено повноваження та роботу лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (далі - ЛКК).

Пунктом 1 глави ІІІ Порядку визначено, що при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК.

Відповідно до пункту 3 глави ІІІ Порядку до основних завдань ЛКК належить:

1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку;

2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності;

3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації № 088/о "Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)" (далі - форма № 088/о) визначається Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о "Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)" (Далі - Інструкція) затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 за № 110 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за № 695/21008.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що форма № 088/о заповнюється лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я за місцем проживання чи лікування хворого, підписується головою і членами лікарсько-консультаційної комісії і надсилається в медико-соціально-експертну комісію (далі - МСЕК).

Зокрема окрім іншого, підставою для направлення на МСЄК є наявність у особи ознак інвалідності (пункт 3 Інструкції).

Заповнена форма № 088/о завіряється головою лікарсько-консультаційної комісії (прізвище, ім?я та по батькові, підпис) та її членами, завіряється печаткою закладу охорони здоров`я, який направив хворого на МСЕК.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, форма первинної облікової документації № 088/о "Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)", затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012, Акт огляду медико-соціальної експертної комісії, форма первинної облікової документації № 157/о, затверджена наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012, виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, форма первинної облікової документації № 157-1/о, затверджена наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012 - є офіційними документами.

Згідно, Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» у системі охорони здоров`я для проведення медико-соціальної експертизи громадян та здійснення заходів медико-соціальної реабілітації інвалідів; МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, яку очолює головний лікар. Комісія створюється у складі неменше трьох лікарів-експертів у відповідності з профілем комісії, лікаря спеціаліста з медико-соціальної реабілітації (лікаря-реабілітолога), юрисконсульта.

Згідно положення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія міністерства охорони здоров?я України», Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров?я України» (далі-Заклад) є головним закладом охорони здоров?я з питань проведення медико-соціальної експертизи. Уповноваженим органом управління Закладу є Міністерство охорони здоров?я України (далі - Уповноважений орган управління). Заклад у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

Заклад здійснює організаційно-методичне керівництво обласними, Київським та Севастопольським міськими центрами (бюро) медико-соціальної експертизи; розробляє комплексні заходи щодо профілактики і зниження рівня інвалідності, а також удосконалення порядку проведення реабілітації інвалідів; проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх; узагальнює та аналізує випадки необґрунтованого прийняття рішень міськими, міжрайонними, районними комісіями та направлення хворих лікарсько-консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності, веде у розрізі лікарів облік відповідних випадків та щороку подає МОЗ пропозиції щодо покращення ситуації у цій сфері; повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми; проводить у складних випадках огляд хворих та інвалідів за направленнями обласних, Київського та Севастопольського міських центрів (бюро) медико-соціальної експертизи; надає консультаційну допомогу фахівцям з питань проведення медико-соціальної експертизи та обласним, Київській та Севастопольській центральним міським комісіям; направляє в особливо складних випадках осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця); впроваджує у практику роботи комісій наукові принципи і методи, розроблені науково-дослідними інститутами, готує пропозиції щодо вдосконалення медико-соціальної експертизи, узагальнює і поширює передовий досвід роботи; бере участь в акредитації обласних, Київського та Севастопольського міських центрів (бюро) медико-соціальної експертизи та атестації лікарів, які входять до складу комісій, вживає заходів до підвищення їх кваліфікації; проводить разом з профспілковими та громадськими організаціями інвалідів конференції, наради, семінари з питань профілактики інвалідності, реабілітації та адаптації інвалідів; бере участь у здійсненні заходів щодо профілактики інвалідності; здійснює медичну практику відповідно до спеціалізації та згідно отриманою ліцензією.

Відповідно до Наказу головного лікаря ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» № 52 від 01.12.2014 ОСОБА_6 , прийнято на посаду лікаря - хірурга ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», на підставі заяви останнього.

Таким чином, лікар-хірург ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» ОСОБА_6 , відповідно до власних посадових обов`язків виконував організаційно - розпорядчі функції, у зв?язку з чим відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_8 , починаючи з 23 жовтня 2013 року перебуваючи на посаді головного лікаря ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» та будучи головою Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, був обізнаним та достовірно знав, що видача акту огляду медико-соціальної експертної комісії та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії про встановлення особі групи інвалідності, тягне за собою правові наслідки, які торкаються соціального, трудового, житлового, пенсійного, медичного та інших прав особи, у вигляді виникнення додаткових прав на:

- Пенсію по інвалідності;

- Державну соціальну допомогу, якщо немає достатнього страхового стажу;

- Підвищені пенсії або надбавки для інвалідів війни, дітей з інвалідністю, постраждалих на виробництві тощо;

Виникнення додаткових пільг:

- на оплату комунальних послуг,

- на проїзд у громадському транспорті,

- на медичне та санаторно-курортне лікування,

- на першочергове обслуговування та забезпечення житлом,

- на податкові пільг

Обмеження або зміна трудових прав:

- Роботодавець зобов`язаний створити умови праці, відповідні до стану здоров`я інваліда (ст. 172 КЗпП України).

- Людина з інвалідністю має право на скорочений робочий день, додаткову відпустку.

- Інвалідність може бути підставою для переведення на іншу роботу або звільнення.

- Існують квоти для працевлаштування осіб з інвалідністю (ст. 19 Закону «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю»), тощо.

ОСОБА_8 , будучи головою комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, з метою одержання неправомірної вигоди третіми особами у вигляді наслідків для соціальних, трудових, житлових, пенсійних, медичних та інших прав громадян, використав своє службове становище, досвід та повноваження інших членів комісії для організації систематичної видачі Актів огляду медико-соціальної експертної комісії та відповідних виписок шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, всупереч інтересам служби та чинному законодавству.

При цьому, розуміючи повною мірою єдині нормативно встановлені підстави та порядок для встановлення групи інвалідності, усвідомлюючи що самостійно, без погодження відповідного рішення іншими членами комісії досягти злочинної мети є неможливим, ОСОБА_8 у різний час залучив до протиправної діяльності інших членів комісії, яких і приймав на роботу у заклад який очолює, а саме:

- лікаря невропатолога ОСОБА_9 ;

- лікаря хірурга - ОСОБА_6 ;

- лікаря терапевта - ОСОБА_10 ;

- лікаря терапевта - ОСОБА_11 ;

- заступника головного лікаря ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_12 ;

- лікаря методиста ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_13 ;

- інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у тому числі з числа ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», які перебуваючи на підпорядкованих ОСОБА_8 посадах, дали згоду на участь у протиправній схемі та одностайно погодились діючи в складі комісії погоджувати рішення про встановлення групи інвалідності, особам, які не мають на це права.

У той же час будучи достовірно обізнаним про те, що без наявності обов`язкових документів, визначених Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, зокрема, направлень на медико-соціально-експертну комісію лікарсько-консультативних комісії (форма первинної документації № 088) та додатків до неї, такі як виписки з медичних карт амбулаторних/стаціонарних хворих, результатів лабораторних, інструментальних досліджень, що підтверджують діагноз і ступінь тяжкості стану особи та інші медичні документи, які повинні у відповідності до визначеного нормативними документами порядку надійти на розгляд комісії ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», розгляд питання щодо встановлення особам групи інвалідності є неможливим, ОСОБА_8 в якості пособників вирішив залучити наступних осіб:

- сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» (назва до 18.09.2024, на даний час юридичну особу ліквідовано шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району м. Києва») ОСОБА_14 ,

- інших, на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи з власних переконань, дали згоду на участь у протиправній схемі.

Таким чином, ОСОБА_8 , взяв на себе наступні повноваження направленні на забезпечення діяльності організованої ним же групи:

- планував і координував дії учасників групи, забезпечуючи їх узгодженість із загальним злочинним планом;

- залучав до протиправної діяльності підлеглих працівників, використовуючи право призначення та звільнення керівних посадових осіб закладу та інших осіб;

- використовував свої організаційні повноваження для забезпечення доступу членів групи до офіційних документів, печаток та бланків, необхідних для оформлення рішень про встановлення інвалідності.

- організовував роботу МСЕК у спосіб, що створював умови для прийняття неправомірних рішень щодо визнання осіб інвалідами, у тому числі:

- встановлював графіки роботи та забезпечував залучення до складу комісії лояльних учасників групи;

- контролював процес розгляду звернень громадян і прийняття рішень;

- забезпечував узгодження позицій учасників групи щодо змісту та форми підготовлюваних документів;

- контролював оформлення та затвердження офіційних документів, у тому числі довідок, актів та інших рішень МСЕК, які використовувалися для реалізації злочинного плану;

- приховував виявлені порушення в роботі підлеглих, що мали значення для встановлення факту інвалідності, та вживав заходів для їх формального «усунення» з метою уникнення перевірок і відповідальності;

- надавав вказівки учасникам групи щодо порядку оформлення рішень МСЕК, змісту записів у документах та їх подальшого використання для отримання незаконних виплат;

- особисто засвідчував своїм підписом офіційні документи, видані комісією, та проставляв на них печатку закладу, надаючи їм юридичної сили та офіційного статусу, тощо.

Члени комісії Центральної МСЕК МОЗ України, а саме лікар невропатолог ОСОБА_9 , лікар хірург ОСОБА_6 , лікар терапевт ОСОБА_10 та лікар терапевт ОСОБА_11 , діючи під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи роль співвиконавців:

- брали безпосередню участь у проведенні медико-соціальної експертизи, визначаючи ступінь обмеження життєдіяльності, групу, причину та час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності, вносячи завідомо неправдиві відомості до офіційних документів;

- встановлювали потребу у соціальній допомозі та розробляли заходи з медико-соціальної реабілітації, знаючи про їх безпідставність щодо окремих осіб;

- здійснювали планування та контроль за реалізацією заходів реабілітації і адаптації, формуючи необґрунтовані підстави для видачі офіційних документів комісією;

- визначали терміни переогляду інвалідів, у тому числі з метою уникнення повторної перевірки обґрунтованості встановлення інвалідності;

- приймали та аналізували документи, надані лікувально-консультативними комісіями, та готували висновки, що використовувались у прийнятті неправомірних рішень;

- консультували лікарів лікувально-профілактичних закладів, сприяючи підготовці документів, необхідних для ухвалення комісією завідомо неправдивих висновків;

- брали участь у підготовці, підписанні та завіренні актів огляду, довідок та інших офіційних документів комісії, надаючи їм вигляд оформлених відповідно до чинних нормативно-правових актів;

- вносили у медичну та експертну документацію відомості, які зовні відповідали вимогам законодавства, але фактично містили неправдиву інформацію;

- забезпечували збереження в матеріалах справи повного комплекту формально належних документів (направлень, виписок, протоколів ЛКК, результатів обстежень) з метою створення уявлення про законність прийнятого рішення;

- ініціювали включення до рішень комісії посилань на медичні показники та діагнози, що документально підтверджувалися підробленими або викривленими результатами обстежень;

- дотримувався встановленої процедури оформлення протоколів засідань МСЕК, формально відображаючи у них хід розгляду справи та результати голосування, але із завідомо неправдивими висновками;

- використовували знання нормативно-правових актів у сфері медико-соціальної експертизи для підбору формулювань, що ускладнювали можливість виявлення підроблених даних під час перевірок правоохоронними чи контролюючими органами.

- використовуючи значний стаж лікарської діяльності та широке коло професійних і особистих знайомств на всій території України, виявляли та встановлювали контакти з особами, які бажали отримати Акт огляду медико-соціальної експертної комісії та виписку з акта огляду для подальшого використання з метою незаконного отримання передбаченої законом соціальної допомоги;

- проводили попередні домовленості із такими особами та іншими учасниками організованої групи щодо підготовки, оформлення і видачі зазначених документів, створюючи видимість законності підстав для їх отримання.

Заступник головного лікаря ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_12 діючи під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника:

- особисто приймала та здійснювала реєстрацію направлень лікарсько-консультативних комісій разом із доданими до них документами в журналі реєстрації, чим фактично брала участь у процедурі оформлення документів, що мають вигляд офіційних;

- Вносила відомості, у тому числі неправдивого змісту, до актів огляду медико-соціальної експертної комісії (далі - Акт огляду), створюючи підстави для подальшого незаконного встановлення інвалідності та оформлення виписки з Акта огляду;

- Використовуючи своє службове становище та доступ до організаційної документації, забезпечувала належне оформлення офіційних документів згідно з вимогами чинного законодавства, з метою уникнення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами;

- забезпечувала узгодженість і погодження дій між учасниками організованої групи, використовуючи свій авторитет та організаційно-розпорядчі повноваження за посадою заступника головного лікаря;

- підшукувала осіб, зацікавлених у незаконному отриманні Акта огляду та виписки з Акта огляду, для подальшого використання їх при оформленні інвалідності та отриманні передбачених законодавством соціальних виплат, використовуючи власний медичний досвід, стаж роботи та широке коло знайомств серед медичних працівників на території України;

- надавала консультації потенційним «пацієнтам» щодо переліку документів, необхідних для оформлення Акта огляду, а також узгоджувала порядок взаємодії з іншими членами організованої групи;

- здійснювала комунікацію між особами, які бажали безпідставно оформити групу інвалідності та лікарями і особами, які забезпечували виготовлення документів від імені лікувально-консультативних комісій, документів, необхідних для ухвалення комісією завідомо неправдивих висновків;

- забезпечувала збереження службової документації та недопущення потрапляння інформації про протиправну діяльність до сторонніх осіб або контролюючих органів;

- вживала заходів для приховування протиправної діяльності учасників організованої злочинної групи, у тому числі шляхом надання рекомендацій щодо уникнення документальних та процедурних ознак, які могли б стати підставою для викриття оскільки є діючим адвокатом та колишнім працівником органів поліції, у зв`язку з чим має глибокі знання щодо особливостей організації роботи правоохоронних органів, тактики проведення слідчих (розшукових) дій та збору доказів.

Лікар-методист ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_15 , діючи під керівництвом ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника:

- у порушення посадових обов`язків та чинного законодавства, особисто приймала направлення лікарсько-консультативних комісій (ЛКК) з додатками до них та здійснювала їх реєстрацію у відповідному журналі обліку;

- власноручно вносила відомості до Актів огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), формуючи зміст цих документів та створюючи їх видимість як офіційно оформлених;

- вносила завідомо неправдиві дані у направлення на медико-соціальну експертну комісію (форма первинної облікової документації № 088/о) та додатки до них, не входячи до складу ЛКК лікувальних закладів, які мали повноваження видавати такі документи;

- систематично передавала до МСЕК документи, підготовлені з порушенням установленого порядку, з метою використання їх для незаконного встановлення інвалідності;

- забезпечувала доставку до закладу завідомо підроблених направлень та додатків, виготовлених її батьком, для подальшого використання у діяльності комісії;

- узгоджувала свої дії з іншими учасниками організованої злочинної групи, забезпечуючи документальне оформлення матеріалів із формальним дотриманням вимог нормативно-правових актів, з метою уникнення викриття правоохоронними органами;

- використовуючи наявні особисті та професійні знайомства у медичному середовищі на території України, здійснювала пошук осіб, зацікавлених в отриманні Акта огляду та виписки з нього для подальшого незаконного одержання передбачених законодавством соціальних виплат;

- сприяла конспірації протиправної діяльності організованої групи шляхом мінімізації ризику виявлення факту підроблення документів та встановлення осіб, причетних до їх виготовлення.

Сімейний лікар Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» ОСОБА_14 , виконуючи роль пособника:

- особисто виготовляв завідомо підроблені направлення на медико-соціальну експертну комісію (форма первинної облікової документації № 088) та додатки до них від імені лікарсько-консультативної комісії (ЛКК);

- знаючи, що виготовлені документи будуть прийняті та зареєстровані МСЕК, діяв спільно з іншими учасниками організованої групи, зокрема з дочкою - лікарем-методистом, яка безпосередньо здійснювала доставку, реєстрацію та внесення інформації з цих документів до Актів огляду;

- створював формальні підстави для прийняття та реєстрації обов`язкових документів комісією, забезпечуючи їх вигляд як законно оформлених;

- вносив завідомо неправдиві дані до направлень та додатків до них, що дозволяло формувати основу для подальшого незаконного встановлення інвалідності та оформлення виписок з Актів огляду;

- узгоджував свої дії з іншими членами організованої групи, забезпечуючи безперебійний потік підроблених документів та їх використання у діяльності МСЕК;

- використовував своє професійне становище та доступ до первинної медичної документації для організації підробки документів і їх передачі до закладу, сприяючи реалізації злочинного плану організованої групи;

- виконував функції, аналогічні лікарю-методисту (дочка), а саме: доставляв підготовлені документи до МСЕК, сприяв їх реєстрації, забезпечував внесення даних у журнали та Акти огляду, створюючи видимість законності дій комісії;

- брав участь у пошуку осіб, зацікавлених у незаконному отриманні Акта огляду та виписки з нього, для подальшого оформлення соціальних виплат, використовуючи сімейні зв`язки та наявний професійний досвід;

- забезпечував конспірацію протиправної діяльності організованої групи шляхом дотримання зовнішніх формальних процедур, що ускладнювало можливість викриття правоохоронними органами;

- використовував спільне проживання та координацію дій із дочкою для оперативного обміну підготовленими документами та забезпечення безперервності протиправного процесу підготовки та реєстрації підроблених документів у МСЕК.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, постійністю та тісними зв?язками з метою систематичного вчинення злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, шляхом використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. вулиця Костянтинівська, 36, члени Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України, у складі: голови комісії - ОСОБА_8 , лікаря-хірурга лікаря хірурга - ОСОБА_6 , лікаря-терапевта лікаря терапевта - ОСОБА_11 , лікаря-невропатолога лікаря невропатолога ОСОБА_9 та лікаря-терапевта лікаря терапевта - ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю, під керівництвом голови комісії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання шкідливих наслідків та бажаючи їх настання, умисно, всупереч Положенню про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України, затвердженому постановою КМУ від 03.12.2009 №1317 (у редакції 2012 року) та інтересам служби, з мотивів особистої зацікавленості та з метою одержання неправомірної вигоди особами, які звернулись до вказаної установи, надали медико-соціальні послуги конкретним особам поза межами встановленої процедури проходження МСЕК.

Зокрема, зазначені члени комісії, діючи у повному складі, використали завідомо неправдиві відомості, внесені у направленнях лікарсько-консультативних комісій (ЛКК), які були оформлені не за направленням регіональних органів МСЕК, як того вимагав чинний порядок, а на підставі підроблених направлень, виготовлених сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» ОСОБА_14 та його донькою - лікарем-методистом ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», ОСОБА_15 . Вказані документи були прийняті та зареєстровані у відповідному журналі заступником головного лікаря ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» - ОСОБА_12 , чим створено видимість законності їх оформлення та підстав для подальшого розгляду.

Надалі члени комісії, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до офіційних документів - Актів огляду медико-соціальною експертною комісією (форма № 157/о) - завідомо неправдиві відомості щодо стану здоров`я громадян, про наявність у них стійких порушень функцій організму та необхідність встановлення їм групи інвалідності. На підставі цих відомостей було складено та видано Виписки з актів огляду МСЕК (форма № 157-1/о), які у подальшому були використані для звернення до органів соціального захисту та Пенсійного фонду України з метою одержання пенсійних виплат та пільг, передбачених законодавством.

Так, на підставі завідомо неправдивих даних шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які не відповідали реальному стану здоров`я, службовими особами ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» складені та видані документи про встановлення інвалідності наступним особам:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з 29.05.2024 йому встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034563;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що йому 10.07.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034707;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що йому 15.05.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034522;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що йому 24.06.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034619;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що йому з 20.08.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034798;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що йому з 20.08.2024, встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034801;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що йому з 20.08.2024, встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034819;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що їй з 28.08.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0031821;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що йому з 11.09.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034889;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про те, що йому з 25.09.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності безстроково та видано довідку Серія АВ Номер 0035001;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що йому з 15.09.2024, про те, що йому встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034990;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про те, що їй з 02.10.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034980;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про те, що йому з 02.10.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0034989;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , про те, що йому з 10.10.2024, встановлено ІІ (другу) групу інвалідності на строк 2 роки та видано довідку Серія АВ Номер 0035023;

- іншим, на даний час не встановленим досудовим розслідування особам.

Після чого, ОСОБА_8 забезпечив внесення вказаних відомостей до форми первинної облікової документації № 157-1/о, затвердженої наказом МОЗ України № 577 від 30.07.2012, яка містить поле «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» та передається до структурного підрозділу Пенсійного фонду України, а також поле «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією» та видається особі, якій встановлено інвалідність.

Надалі, після отримання довідок про встановлення груп інвалідності, які містять завідомо недостовірні відомості, та подання їх до структурних підрозділів Пенсійного фонду України, громадянами, які отримали зазначені документи у тому числі з метою отримання передбачених законом України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплат, які пов`язані з встановленням інвалідності

- ОСОБА_16 , починаючи з червня 2024 року, щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 2 361 гривень, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 35 415 гривень;

- ОСОБА_17 , починаючи з вересня 2024 року щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 19 339 гривень 42 копійки, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 232 073 гривень 4 копійки;

- ОСОБА_21 , починаючи з травня 2024 року щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 23 610 гривень, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 354 150 гривень;

- ОСОБА_22 , починаючи з січня 2024 року щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 15 925 гривень 73 копійки, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 127 405 гривень 84 копійки;

- ОСОБА_25 , починаючи з травня 2024 року щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 3 411 гривень 40 копійок, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 51 171 гривень;

- ОСОБА_26 , починаючи з листопада 2024 року щомісячно здійснюються виплати в сумі не менше 20 784 гривень 50 копійок, з коштів пенсійного фонду України, тобто станом на серпень 2025 року, не менш як на 207 8450 гривень.

Умисними, скоординованими та протиправними діями членів організованої групи, що полягали у виготовленні, передачі та використанні завідомо підроблених документів медико-соціальної експертної комісії, внесенні до них неправдивих відомостей та видачі Актів огляду та виписок з них, завдано шкоди державному бюджету України в особі Пенсійного фонду України на загальну суму не менше ніж 2 878 664 гривні 88 копійок, станом на серпень 2025 року. Сума завданих збитків більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що діяв станом на 2024 рік, та підтверджує значний суспільний резонанс і тяжкі наслідки злочинних дій для державних фінансів.

За викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у складі організованої групи;

- ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у складі організованої групи.

За результатами проведеного досудового розслідування та наявністю достатніх доказів 19.08.2025 складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 у м. Полтава, Українська РСР, СРСР, громадянину України, з вищою освітою, працюючому ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

19.08.2025 у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України повідомлення про підозру направлене поштою за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , вручене управителю (менеджеру) КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, для передачі підозрюваному ОСОБА_6 за місцем проживання, направлене на електронну поштову скриньку ОСОБА_6 та із використанням додатку миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» направлене на його номер НОМЕР_1 , де останні підтвердив її отримання.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності:

- рапортом про реєстрації в журналі ЄО від 27.06.2024 ;

- заява ОСОБА_30 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 10.07.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_31 від 25.10.2024;

- протоколу огляду, ідентифікацій та вручення грошових коштів від 04.11.2024;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 04.11.2024;

- протоколу огляду речей від 05.11.2024;

- протоколу обшуку від 04.11.2024;

- положення ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України";

- постанови про доручення здійснення повідомлення про підозру від 05.11.2024;

- повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 05.11.2024;

- постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.12.2024;

- ухвали про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців;

- ухвали про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців;

- рапортів про реєстрації в журналі ЄО від 21.04.2025;

- повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР від 21.04.2025;

- витягу з ЄРДР № 0001181;

- витягу з ЄРДР № 0001180;

- рапорту про реєстрації в журналі ЄО від 10.07.2025;

- повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР від 16.07.2025;

- витягу з ЄРДР № 0002020;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.11.2024;

- протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 22.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2024;

- посадової інструкції ОСОБА_8 ;

- посадової інструкції ОСОБА_9 ;

- посадової інструкції ОСОБА_6 ;

- посадової інструкції ОСОБА_10 ;

- посадової інструкції ОСОБА_11 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 29.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_33 від 21.02.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 22.04.2025;

- посадової інструкції ОСОБА_34 ;

- протоколу обшуку від 14.03.2025;

- відповіді з Пенсійного фонду України;

- відповіді з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району;

- направлення на МСЕК ОСОБА_18 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_18 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_16 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_16 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_17 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_17 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_35 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_35 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_20 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_20 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_22 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_22 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_23 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_23 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_24 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_24 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_25 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_25 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_26 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_26 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_27 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_27 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_28 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_28 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_29 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_29 ;

- направлення на МСЕК ОСОБА_36 ;

- акта огляду Центральної МСЕК ОСОБА_36 ;

- витягу з журналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії;

- витягів з висновків почеркознавчих експертиз;

- виписок про отримання пенсій та грошової допомоги по інвалідності;

- посадової інструкції ОСОБА_8 ;

- посадової інструкції ОСОБА_9 ;

- посадової інструкції ОСОБА_6 ;

- посадової інструкції ОСОБА_10 ;

- посадової інструкції ОСОБА_11 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_32 від 29.11.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_33 від 21.02.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 26.05.2024;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 22.04.2025;

- посадової інструкції ОСОБА_34 ;

- протоколу обшуку від 14.03.2025;

- відповіді з Пенсійного фонду України;

- відповіді з КНП "ЦПМСД №2" Дарницького району;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в клопотанні належним чином обґрунтував, що у кримінальному провадженні є ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_37 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо через тяжкість злочину та суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення просить суд застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені та зазначив, що не мав можливості по спілкуватись з підзахисним, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

19.08.2025 складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 у м. Полтава, Українська РСР, СРСР, громадянину України, з вищою освітою, працюючому ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

19.08.2025 у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України повідомлення про підозру направлене поштою за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , вручене управителю (менеджеру) КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, для передачі підозрюваному ОСОБА_6 за місцем проживання, направлене на електронну поштову скриньку ОСОБА_6 та із використанням додатку миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» направлене на його номер НОМЕР_1 , де останні підтвердив її отримання.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 направлено повістки про виклик для проведення слідчих (процесуальних) дій на 09.10.2025, 10.10.2025 та 11.10.2025, на які останній не прибув. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 виїхав за межі України 12.08.2025 через пункт пропуску «Ягодин» україно-польської ділянки кордону.

Під час досудового розслідування виконано всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та проведення з його участю слідчих дій, однак останній ухиляється від слідства.

На цей час, ОСОБА_6 перебуває за кордоном, що свідчить про можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 виїхав за межі України 12.08.2025 через пункт пропуску «Ягодин» україно-польської ділянки кордону.

16.10.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в держаний та міжнародний розшук.

Крім того, ОСОБА_6 проігноровано повістки про виклик для допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні на 09.10.2025, 10.10.2025 та 11.10.2025, надіслані ОСОБА_6 заздалегідь на відомий телефонний номер в додатку «WhatsApp». Після направлення зазначених документів у вказаному додатку відобразилися відомості про їх доставку та прочитання. Отже, стала процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про свідомий намір підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України, якою передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальне правопорушення.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, вважає недостатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002714 від 15.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1