overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001464 від 24.04.2025

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001464 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 24.10.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/643/25

Провадження №1-в/133/75/25

22.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника пробацїї ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа у справі №133/643/25 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025, за ч. 1 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати Хмільницькому районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у справі № 133/643/25 на виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 грн (тридцять чотири тисяч гривень).

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 24.09.2025.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 682/1802/23

провадження № 51-1307 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000788 відносно нього про проведення судового засідання за його участі.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 27 листопада 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» висловив бажання брати участь під час касаційного перегляду кримінального провадження відносно нього.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи викладене, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого із приміщення установи виконання покарань.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення 27 листопада 2025 року об 11:00 годині дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., із виконанням вимог ч. 9 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 684/528/24

провадження № 51-3677 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати зі Старосинявського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (№ 684/528/24) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9822/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненнями про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованими в СЕД Вінницького РУП від 18 липня 2025 року № 67845 та в ІКС ІПНП від 18.07.2025 № 21369, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіу відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_3 , зареєстрованими в СЕД Вінницького РУП від 18 липня 2025 року № 67845 та в ІКС ІПНП від 18.07.2025 № 21369, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 26 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митків Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1211/25
Провадження № 1-кп/307/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годині 30 хвилин 23 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000172 від 11.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/327/2025
УХВАЛА

18 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ' ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти приводу.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.10.2025 року на 14-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Мелітопольського РУП головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1784/25
Провадження № 1-кп/439/242/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

11 вересня 2025 року до Бродівського районного суду надійшло клопотання начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09.00 год. 13 жовтня 2025 року, за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4466/25
пр.№ 1-кп/464/458/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 11.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання вкотре не з`явився. Ухвали про привід від 22.08.2025, 05.09.2025 та 11.09.2025 не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 468/2131/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 31 жовтня 2025 року о 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/2949/25
Номер провадження 1-кп/950/311/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 29.09.2025 о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5399/25
Провадження № 1-в/210/730/25
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12.09.2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08.09.2025 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на стадії досудового розслідування було проведено судово інженерно-транспортну експертизу, вартість якої становить 1782,80 грн. (Т. 1 а.с. 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що судом під час ухвалення остаточного рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат, клопотання про розподіл процесуальних витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-25/11070-ІТ в розмірі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1