Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/704/25
Провадження № 1-кп/673/124/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000301 від 14.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше судимого згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.06.1995 року за ч.1 ст. 142 КК України на 4 роки позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 13.03.1998 року із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 20 днів на громадські роботи

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді курсанта другої навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 05.02.2024р. о 14 год. 00 хв. самовільно залишив вказану військову частину та в подальшому перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив на власний розсуд службовий час, не пов`язаний з проходження військової служби, по 20.02.2025р, коли прибув до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

За самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно у 2024 року був призваний по мобілізації на військову службу, яку проходив у військовій частині НОМЕР_1 . 02.02.2024 року після повернення з полігону, звернувся до командира військової частини із проханням надати відпустку про що також написав рапорт. По закінченню відпустки не повернувся для проходження військової служби, а перебував за місцем свого проживання у м. Деражня, де проводив час на власний розсуд. 20.02.2025 року добровільно прибув до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП, звідки його повернули до військової частини. Перебуваючи на військовій службі, повторно отримав відпустку під час якої захворів, а в подальшому не мав бажання повертатися на військову службу. Протягом двох місяців перебував за місцем свого проживання, після чого був затриманий поліцією. В скоєному розкаюється та бажає продовжити проходження військової служби.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №6 від 06.01.2024 року солдата запасу ОСОБА_4 призвано по мобілізації до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 18 від 17.01.2024 наказано вважати таким, що прибув з в/ч НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків з 18.01.2024 року солдат ОСОБА_4 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 05.02.2024 солдата ОСОБА_4 визнано таким, що 05.02.2024 року самовільно залишив частину.

За даними повідомлення командира 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину. З метою з`ясування причин та умов, що сприяли такому, наказом командира військової частини від 05.02.2024 № 597 розпочато службове розслідування, згідно з актом якого встановлено, що 05.02.2024 року під час проведення обідньої перевірки особового складу курсантів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено факт відсутності солдата ОСОБА_4 . Так, в наметі де проживає останній, його не виявлено, пошуки на території частини результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідає.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №799 від 14.02.2024 року, затверджено результати службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини, який за час проведення службового розслідування до розташування військової частини не повернувся та зобов`язано начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 повідомити відповідні правоохоронні органи про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 20.02.2025 року адресованої ст. слідчому СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, останній зобов`язувався прибути 20.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до акту прийому-передачі від 20.02.2025 року ОСОБА_4 передано Хмельницькому зональному відділу ВСП.

Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , військовим квитком серії НОМЕР_4 виданих на ім`я обвинуваченого; відомостями медичної та службової характеристик, згідно з якими ОСОБА_4 є придатний до військової служби, за період її проходження характеризується посередньо.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.

Також, суд враховує, що обвинувачений є особою раніше судимою, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання відомостей, які б негативно його характеризували не встановлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, свою вину визнав.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке покарання, яке просили призначити прокурор та захисник, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, враховуючи положення ст.ст. 69, 75 КК України, немає.

Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально на тривалий термін, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2025р.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 24.06.2025 року по 19.09.2025 року включно у відповідності положень ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1