overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.01.2026Справа № 554/239/26
Провадження № 1-кс/554/963/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

07 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 07.01.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 28.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 15 хвилин 09 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/8/26
Провадження №1-кп/550/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000640 від 10.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000640 від 10.12.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року о 09 год 20 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/6166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни у кримінальному провадженні №1-кп/562/25/572/6166/25 0001077) питання виправлення описки в судовому рішенні ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за наслідками розгляду якого 16 грудня 2025 року постановлено ухвалу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року судом помилково вказано дату його постановлення 05 грудня 2025 року.

Відповідно до матеріалів судового провадження у даному кримінальному провадженні судове засідання відбувалось дійсно 16 грудня 2025 року, що вбачається із журналу судового засідання від цього числа.

Отже, в даному випадку судом припущено помилку в даті постановлення вироку, через що слід внести виправлення у вказане вище судове рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року у провадженні №1-кп/562/25/572/6166/25 0001077) за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши дату постановлення цього судового рішення 16 грудня 2025 року.

В іншій частині ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2025 року (вказано 05 грудня 2025 року) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №635/163/26
Провадження по справі 1-кс/635/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року за № 24аз-2026,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року за № 24аз-2026,в якій також просить поновити строк на оскарження бездіяльності Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 , протиправних дій, які кваліфікуються за ст. 383 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 , протиправних дій, які кваліфікуються за ст. 383 КК України

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року за № 24аз-2026 прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 12 січня 2026 року о 13 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року за № 24аз-2026 про вчинення ОСОБА_4 , протиправних дій, які кваліфікуються за ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина, працюючої директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності» (), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференцзв`язку,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання вкотре не з`явились свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вкотре не з`явилися.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід свідків, які умисно ухиляються від явки до суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого може бути застосований привід.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 139-143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/883/25
Провадження № 11-кп/4808/76/26
Категорія ч. 5 ст. 407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду від 20.10.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 13.01.2026 о 11 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7404/25 Номер провадження 11-сс/814/51/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

08 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.07.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 12.01.2026.

Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 12 січня 2026 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/45/26
Номер провадження 1-кп/728/60/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області 22.01.2026 на 11:00 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1948/21
Провадження № 1-в/127/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2023 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 05.01.2026 о 13:45 год.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим самим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин 19 травня 2026 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/37/26
Провадження № 1-кп/459/2/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000716 від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 20 січня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1