Справа № 199/2751/23
УХВАЛА

31.10.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявність ризику переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), за який у випадку доведення вини передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 17.10.2025 не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, доказів на підтвердження їх поважності не надав, тому у сторони обвинувачення є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, наявний ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що не мав можливості своєчасно взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 17.10.2025 року у зв`язку з екстреним вимкнення електрики, в результаті чого в нього не було Інтернету та мобільного зв`язку, щоб повідомити про це суд. Коли йому вдалося під єднатися до ВКЗ, судом вже була винесена ухвала про його примусовий привід. Наміру ухилятися від суду він не має, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що спростовує доводи прокурора на обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність зазначених ним ризиків. Так, запізнення ОСОБА_6 в судове засідання в режимі ВКЗ 17.10.2025 року було обумовлене поважною причиною екстрене вимкнення електрики, про що обвинувачений не міг повідомити завчасно. До того часу обов`язок прибувати в судове засідання він не порушував. Також, відсутній ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, постійно проживає з дружиною та малолітньою дитиною.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, вчинених у складі організованої групи, які належать до нетяжких злочинів, а також за ч.1 ст. 263 КК України, яке належить до тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на теперішній час проживає в м. Тернопіль в орендованому житлі, офіційно працевлаштований, що підтверджується наданою ним довідкою з місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно з журналом судового засідання від 04.10.2024 року, яке призначалося на 09:30 год., обвинувачений ОСОБА_6 , отримавши запрошення для участі у ВКЗ о 09:05 год., відкрив сторінку конференції о 09:53 год.

Згідно з журналом судового засідання від 27.12.2024 року, яке призначалося на 09:30 год., обвинувачений ОСОБА_6 отримав запрошення для участі у ВКЗ о 09:21 год., до якої він не приєднався. О 09:51 год. судом було розпочато судове засідання, о 09:55 год. суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин. Під час оголошення ухвали о 10:14 год. обвинувачений приєднався до ВКЗ, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10:30 год.

Згідно з журналом судового засідання від 07.02.2025 року, яке призначалося на 09:30 год., обвинувачений ОСОБА_6 отримав запрошення для участі у ВКЗ о 09:35 год., до якої він не приєднався.

В судове засідання 17.01.2025 року, призначене на 09:30 год., ОСОБА_6 не з`явився, клопотань про його відкладення з зазначенням причин поважності неявки до початку судового засідання не надавав. Згідно з журналом судового засідання від 17.10.2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 о 09:23 год. було направлено запрошення для участі у ВКЗ, до якої він не приєднався. О 09:58 год. судом було розпочато судове засідання, о 10:02 год. суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , останній був офлайн.

Таким чином, тяжкість інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, а також його поведінку в судових засіданнях, на які він систематично запізнюється або не виходить на ВКЗ взагалі, свідчать про те, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд враховує, що на теперішній час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) обвинуваченого.

Також, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, вчинених у складі організованої групи, які налічують декілька епізодів злочинної діяльності протягом певного періоду часу, а також за ч.1 ст. 263 КК України, що вказує на наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, наявність реальних та дійсних ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомостей про його особу, зокрема щодо працевлаштування, суд приходить до висновку, що забезпечення його належної процесуальної поведінки, запобігання можливості перешкоджання інтересам правосуддя, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 194-196, 331, 372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 30.12.2025 року включно, заборонивши останньому з 23:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити до ГУПН в Тернопільській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1