Дата документу 29.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, на автомобіль «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності заявнику, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 у справі №334/11652/23, оскільки постановою слідчого від 30.09.2024 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відтак, підстави для арешту майна відсутні, а існуюче обтяження порушує права заявника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном.

До закриття кримінального провадження слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому КПК України, в свою чергу, слідчий не наділений повноваженнями самостійно вирішувати питання про скасування арешту.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 у справі №334/11652/23 у кримінальному провадженні №0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2024 кримінальне провадження №0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На час закриття слідчим кримінального провадження арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не скасований, а відтак обтяження транспортного засобу продовжує існувати після закриття кримінального провадження.

За приписами ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

У зв`язку з закриттям слідчим кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_3 відпала, однак обтяження транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді продовжує існувати.

З огляду на закриття кримінального провадження № 0001522 від 25 липня 2024 року, право власника майна в даному кримінальному провадженні на вільне розпорядження, користування чи володіння майном, яке було обмежено під час досудового розслідування, порушено, при цьому кримінальне провадження закрито слідчим, отже питання щодо арешту майна залишилось не вирішеним в порядку ч. ч. 3, 4 ст. 174 КПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного вище і положень ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1- 3, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 у справі №334/11652/23 у кримінальному провадженні №0002571 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1