Справа № 354/635/25
Провадження № 1-кп/354/139/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Стрим Техно», одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), за наступних обставин.

07.01.2025 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_7 знаходився у приміщенні готелю «Сhevalier Panorama», що в селі Яблуниця, вулиця Горішків, 323, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Перебуваючи у приміщенні ліфту, на четвертому поверсі вказаного готелю, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, вчинив на грунті раптово виниклих неприязних відносин словесний конфлікт з раніше невідомими йому малолітніми, а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході конфлікту, ОСОБА_7 , демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, діючи умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження малолітніх осіб та відчуваючи явну фізичну перевагу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя малолітнього ОСОБА_9 , один удар долонею правої руки в обличчя малолітнього ОСОБА_10 , один удар долонею правої руки в обличчя малолітнього ОСОБА_11 та два удари долонею правої руки в обличчя малолітнього ОСОБА_12 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 малолітньому потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта №42/10-Д від 19.02.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень; малолітньому потерпілому ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді синця та набряку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №41/07-Д від 19.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень; малолітньому потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не спричинено, однак, внаслідок удару завдано фізичний біль та малолітньому потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не спричинено, однак, внаслідок удару завдано фізичний біль.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ураховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а також переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, офіційно працює в ТОВ "СТРИМ ТЕХНО" на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів відділу монтажу продукції 2 управління виробничого напрямку продукції 2 департаменту виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск, із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000005.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_13