У Х В А Л А

Справа № 183/6352/20

№ 1-кс/183/1666/25

22 вересня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 04.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 04.10.2019.

Скарга обґрунтована тим, що 03.08.2018 ОСОБА_5 , порушуючи свої службові обов`язки, прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №42387516 за ОСОБА_6 , якому воно не належить. У свою чергу ОСОБА_6 використав завідомо підроблені документи та заволодів чужим майном. Вказаними діями власнику майна ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоди. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) має статус потерпілої після смерті дідуся ОСОБА_7 . У слідчого були всі необхідні документи для всебічного розслідування та повідомлення про підозру винним особам. Проте слідчий свідомо проігнорував вагомі докази, які вказують на наявність кримінального правопоруше6ння та підстави для повідомлення про підозру та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У провадженні Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 04.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України. У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 04.11.2020 скаржницю ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) визнано потерпілою.

15.03.2024 слідчим Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001776 від 04.10.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.367 КК України.

Оскаржувана постанова не містить мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, в оскаржуваній постанові слідчого оцінка про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, наведені у скарзі та у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Підстав вважати, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної постанови раніше зазначеної нею дати 12.09.2025 слідчим суддею не встановлено. Відтак скаржницею не пропущено строк для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 04.10.2019 скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2025 о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1