УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 Справа №607/216/26 Провадження №1-кс/607/278/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ККУкраїни.

Також 05.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього 07.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 10.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (фактичний час затримання 16:00 10.11.2025).

11.11.2025 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №№0001825, 0001826, 0001839 та 0001851 об`єднано в одне та присвоєно №0001825.

11.11.2025 начальником відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього 08.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також 08.11.2025 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2025 постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №№ 0001825, 0001844 та 0001845 об`єднано в одне та присвоєно №0001825.

28.11.2025 начальником відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_8 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Так, 25.10.2025 близько 15:17 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.10.2025 близько 15:17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, підійшов до касової зони даного магазину, за якою знаходилась касир ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівник магазину стоїть поруч, діючи умисно, повторно, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв одну пляшку горілки «Козацька рада» класична, ємністю 0,5 л., вартістю 93,18 грн. без ПДВ.

Після чого ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, де його намагалась зупинити касир ОСОБА_9 , однак останній на її законні вимоги не реагував та відштовхнув працівницю, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність та з метою привласнення викраденого товару, вибіг з магазину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 93 гривні 18 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 25.10.2025 близько 23:05 год. у ОСОБА_4 , який перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.10.2025 близько 23:05 год. ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , в якому перебував керуючий магазину ОСОБА_10 .

В цей же час ОСОБА_4 , розуміючи що працівник магазину стоїть поруч, діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із підлоги поруч з касою взяв одну пляшку віскі «Jameson» вартістю 492 грн. без ПДВ.

Після чого з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за викрадений товар, ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, однак перед виходом був зупинений керуючим ОСОБА_10 , який забрав в останнього зазначений вище товар.

Таким чином ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений керуючим та злочин не було закінчено, з причин які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 26.10.2025 близько 15:05 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.10.2025 близько 15:17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв дві упаковки вафель «Wafers» шоколадних, торгової марки «Рошен», вагою 72 гр. та вартістю 13,31 грн. без ПДВ кожна та утримував їх у руках.

Після чого ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, однак був помічений продавцем вказаного магазину ОСОБА_11 , який намагався зупинити дане кримінальне правопорушення, вимагаючи від ОСОБА_4 повернути товар. Не реагуючи на вимогу та зрозумівши, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та з метою отримання викраденого товару, вибіг з магазину.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 26 гривень 62 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього 02.11.2025 близько 09:00 год. у ОСОБА_4 , який зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 , раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2025 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що продавець даного магазину стоїть за прилавком, відкрито, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв упаковку вагових голубців, масою нетто 0,524 гр. вартістю 175 грн. без ПДВ та утримував її у руках.

Після чого ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги працівника магазину ОСОБА_13 зупинитись, продовжив свою злочинну діяльність, покинувши приміщення магазину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 175 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього 06.11.2025 близько 09:10 год. у ОСОБА_4 , який зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_12 , раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.11.2025 близько 09:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що продавець даного магазину стоїть за прилавком, відкрито, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв упаковку салату вагового «Вінегрет», масою нетто 1,034 гр. вартістю 274 грн. 10 коп. та упаковку салату вагового «Оселедець під шубою», масою нетто 0,486 гр. вартістю 145 грн. 30 коп. утримував їх у руках.

Після чого ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги працівника магазину ОСОБА_13 зупинитись, продовжив свою злочинну діяльність, покинувши приміщення магазину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 419 гривень 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього 10.11.2025 близько 15:27 год. у ОСОБА_4 , який зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_5 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_14 , раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.11.2025 близько 15:27 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв упаковку пряників торгової марки «Delicia» ворзельських, масою нетто 0,140 гр. вартістю 20,95 грн. без ПДВ кожна та утримував їх у руках.

Після чого ОСОБА_4 направився до виходу із магазину, однак був помічений продавцем вказаного магазину ОСОБА_15 , яка вимагала від останнього зупинитись. Проте не реагуючи на вимогу та зрозумівши, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та з метою привласнення викраденого товару, вибіг з магазину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 20 гривень 95 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025 р.; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 07.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 та протокол пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 07.11.2025 р.; протокол огляду відеозапису від 08.11.2025 р.; заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025 р.; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 07.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_11 та протокол пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 10.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_17 та протокол пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 10.11.2025 р.; протокол огляду відеозапису від 08.11.2025 р.; протокол прийняття усної заяви про злочин від 06.11.2025 р.; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 та протокол пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 08.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_18 та протокол пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 08.11.2025 р.; протокол прийняття усної заяви про злочин від 10.11.2025 р.; протокол огляду місця події від 10.11.2025 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 11.11.2025 р.; протокол огляду відеозапису від 11.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 11.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 10.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.11.2025 р.; протокол затримання ОСОБА_4 від 10.11.2025 р.; протокол прийняття усної заяви про злочин від 07.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 та протокол пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 14.11.2025 р.; протокол огляду відеозапису від 26.11.2025 р.; протокол прийняття усної заяви про злочин від 07.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_21 та протокол пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 24.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 та протокол пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 24.11.2025 р.; протокол огляду відеозапису від 27.11.2025 р.; інші матеріали кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11 січня 2026 року.

Разом з тим завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки на даний час не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. 19.12.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 №607/26430/25, ОСОБА_4 направлено на час проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_7 на строк по 10.01.2026. В свою чергу 19.12.2025 слідчим у провадженні винесено постанову про проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та 29.12.2025 підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді, доставлено до психіатричного закладу - Львівської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розміщеної за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і рішень, зокрема: провести підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу; з урахування висновку проведеної експертизи, визначити порядок досудового розслідування; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень в рамках шести епізодів даного кримінального провадження. Також з метою проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, 25.11.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу на яке отримано 15.12.2025 та 22.12.2025 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОР вилучено медичну документацію ОСОБА_4 .

Проведення вказаних слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, а тому просить продовжити до чотирьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 05 листопада 2025 року до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

10.11.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України.

11.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання такими матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 07.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 07.11.2025 р.; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025 р.; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 07.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 10.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 та протоколом пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 10.11.2025 р.; протоколом огляду відеозапису від 08.11.2025 р.; протоколом прийняття усної заяви про злочин від 06.11.2025 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 08.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 та протоколом пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 08.11.2025 р.; протоколом прийняття усної заяви про злочин від 10.11.2025 р.; протоколом огляду місця події від 10.11.2025 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 11.11.2025 р.; протоколом огляду відеозапису від 11.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.11.2025 р.; протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.11.2025 р.; протоколом прийняття усної заяви про злочин від 07.11.2025 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 та протоколом пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 14.11.2025 р.; протоколом огляду відеозапису від 26.11.2025 р.; протоколом прийняття усної заяви про злочин від 07.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 та протоколом пред`явлення йому для впізнання особи за фотознімками від 24.11.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та протоколом пред`явлення їй для впізнання особи за фотознімками від 24.11.2025 р.; протоколом огляду відеозапису від 27.11.2025 р.; іншими матеріали кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання строк досудового розслідування кримінального провадження №0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні тяжких злочинів, закінчується 11.01.2026 року.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: провести підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу; з урахування висновку проведеної експертизи визначити порядок досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

За приписами ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді, таким, що дійсно ускладнює проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є отримання висновку стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 та неможливість його отримання до завершення строку досудового розслідування з об`єктивних причин.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, шість епізодів кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , що може бути тривалим, а також необхідність визначення порядку досудового розслідування з урахування висновку проведеної експертизи; виконання інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність; відкриття сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України. За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у чотири місяці буде достатнім для отримання висновку експертизи та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 05 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001825 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України до чотирьох місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 05 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1