печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- печатку ТОВ «МЕМІНГЕМ», код 45386612;

- печатку ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», код 44751476;

- печатку ТОВ «РАПІД ГРУП», код 45367811;

- печатку ТОВ «ЕКОРОЗЕТКАХАБ», код 45608660;

- печатку ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА», код 42799605;

- печатку «W&SHIPPING UKRAINE LLC», код 402193176;

- печатку «LIDERTRADE. CZECH REPUBLIC. Company number 169 90 826»;

- штамп «Issued Retrospectivele»;

- штамп «EURODRIVE POLAND. NIP »;

- штамп «Zealous Trade Kft. Adoszam 32564961-2-42»;

- штамп з кліше підпису;

- документ «OSWIADCZENIE» від 18.05.2025 іноземною мовою з відтиском штампу «EURODRIVE POLAND. NIP » на 1 арк.;

- договір № 422 з митного оформлення, транспортування вантажів та надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 23.12.2024, укладений між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 7 арк., які належать ОСОБА_6 .

Метою накладення арешту вказано збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001575 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у регіонах України, розташованих на перетині державного кордону, зокрема Львівській, Волинській та Рівненській областях, здійснює свою протиправну діяльність ряд груп осіб, які за попередньою змовою з наразі невстановленими працівниками Державної митної служби України налагодили протиправну схему переміщення через митний кордон (імпорт) транспортних засобів різних категорій із підміною відомостей щодо постачальника, залучення у схему фіктивного нерезидента, з подальшою реалізацією автомобілів за заниженою вартістю та/або за готівкові кошти без сплати відповідних податків та зборів, а також незаконного переведення боргу на осіб, що не є сторонами зовнішньоекономічного контракту з метою виводу за кордон грошових коштів компаніями, не пов`язаними із операціями ввезення транспортних засобів до України.

Зокрема, встановлено що до указаної вище незаконної діяльності, може бути причетне ТОВ «КЕПС АВТО» (, дата реєстрації: 24.04.2023, основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43024, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Відродження, будинок, 24, офіс, 72).

Так, аналізом даних щодо здійсненних ТОВ «КЕПС АВТО» зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків встановлено, що товариством протягом 2023-2024 років, були ввезені на територію України (імпортовані) транспортні засоби на загальну суму 94 706 282 грн, разом з цим, виведені валютні кошти на суму понад 4,6 млн. доларів США.

Зазначені транспортні засоби імпортовані від різних нерезидентів, які зареєстровані в Чехії, Польщі, Данії та Німеччині зокрема: «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO» (Чехія), «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK» (Польща), «COMPANY MIDT BILER» (Данія) та «Alexander August» (Німеччина).

Під час проведення аналізу зовнішньоекономічних контрактів укладених ТОВ «КЕПС АВТО» з вказаними нерезидентами, встановлено таке.

Так, 08.11.2023 у м. Луцьку укладено контракт № CZ/11-2023 між «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO» (продавець) в особі директора ОСОБА_8 (громадянина України, який одночасно є і засновником «INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO») та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_9 (покупець) щодо продажу товарів (автомобілів). У подальшому укладено п`ять додаткових угод до зазначеного контракту (№ 1 від 12.12.2023; № 2 від 12.04.2024; № 3 від 20.02.2024; № 4 від 02.04.2024; № 5 від 23.04.2024), якими змінювались банківські реквізити.

Разом з тим, оглядом копії паспорта ОСОБА_9 з`ясовано, що його підпис відрізняється від підписів у контракті № CZ/11-2023 від 08.11.2023 та додаткових угодах, так само як і підпис ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з відомостями бази даних «Аркан», ОСОБА_8 ніколи не виїздив до Чехії, а останній раз перетинав державний кордон України ще у 2021 році.

У той же час, 04.05.2023 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 засвідчив довіреність, видану від імені ОСОБА_8 якою уповноважив «Jake&James Accounting s.r.o.», (Dlouha 73035, Stare Mesto. 110 00 Prague 1, ідентифікаційний номер: 02221977), заснувати та створити на ім`я ОСОБА_8 компанію "«INTERNATIONAL TRADING HOUSE SRO».

Також встановлено, що 09.10.2023 в м. Люблін (Польща) укладено контракт № 10/2023 між «EKOCAR ANHELINA TENKALIUK» (продавець) в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_9 (покупець) щодо продажу транспортних засобів. У подальшому 03.11.2023 також в м. Люблін (Польща) укладено доповнення №1 до контракту №10/2023 від 09.10.2023, якими змінювались банківські реквізити.

Однак, згідно з базою даних «Аркан», на момент підписання контракту 09.10.2023 та доповнення до нього 03.11.2023, громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не знаходились в Польщі та державний кордон України не перетинали.

Оглядом копії паспорта ОСОБА_9 та ОСОБА_11 встановлено, що їх підписи відрізняються від підписів, у контракті № 10/2023 від 09.10.2023 та доповненні до контракту від 03.11.2023.

Наведене дає підстави вважати, що має місце створення фіктивних обставин та вигляду зовнішньоекономічної діяльності.

Окрім того, 13.12.2023 у м. Луцьку укладено контракт № DK/12-2023 між «COMPANY MIDT BILER» (продавець) в особі директора Andy Al-Usachy, та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_9 (покупець) щодо продажу товару (транспортних засобів).

У той же час, згідно з базою даних «Аркан», ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України ніколи не перетинав.

Підписи які містяться в контракті № DK/12-2023 від 13.12.2023 поставлені від імені Andy Al-Usachy та ОСОБА_9 мають відмінність від тих які зазначені в паспортах останніх.

Також, 26.10.2023 у м. Луцьку укладено договір купівлі-продажу № 26/10/2023 між «ALEXANDER AUGUST» (продавець) та ТОВ «КЕПС АВТО» в особі директора ОСОБА_9 (покупець) щодо продажу автомобіля BMW IX 2023, WIN WBY11CF010CM75907 за ціною 54900 євро.

Разом з цим, згідно баз даних «Аркан» ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 державний кордон України не перетинав.

Підписи в контракті № DK/12-2023 від 13.12.2023, від імені ОСОБА_9 мають відмінність від підписів у його паспорті.

Також встановлено, що після завершення процедури митного оформлення, транспортні засоби реалізуються кінцевим споживачам переважно за готівковий розрахунок, при цьому офіційно відображена сума продажу є значно нижчою за фактичну, що дає змогу імпортеру ухилятися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Допитані, як свідки покупці транспортних засобів, імпортованих ТОВ «КЕПС АВТО» надали показання, що за автомобілі вони розраховувалися готівковими коштами в сумах, які значно перевищують офіційно задекларовані товариством.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «КЕПС АВТО» використовує у своїй діяльності приміщення та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 та його дружини - ОСОБА_14

06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025 № 757/16724/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

06.05.2025 постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 07.05.2025.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Щодо договору № 422 з митного оформлення, транспортування вантажів та надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 23.12.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , то з його змісту встановлено, що він безпосередньо стосується обставин, які досліджуються в межах цього кримінального провадження і може містити інформацію, пов`язану з подіями розслідуваних злочинів, яка потребує перевірки.

Щодо печаток: ТОВ «МЕМІНГЕМ», код 45386612, ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», код 44751476, ТОВ «РАПІД ГРУП», код 45367811, ТОВ «ЕКОРОЗЕТКАХАБ», код 45608660, ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА», код 42799605, «W&SHIPPING UKRAINE LLC», код 402193176, «LIDERTRADE. CZECH REPUBLIC. Company number 169 90 826», штампів: «Issued Retrospectivele», «EURODRIVE POLAND. NIP », «Zealous Trade Kft. Adoszam 32564961-2-42», штампу з кліше підпису, є достатні підстави вважати, що вказані печатки і штампи могли бути використані під час протиправної діяльності ТОВ «КЕПС АВТО» та зазначених підприємств, окрім того, знаходження таких печаток за вказаною адресою ставить під сумнів законність їх отримання та зберігання. Враховуючи, що в ході здійснення досудового розслідування також перевіряються обставини штучного створення фінансово-господарських документів, законність зберігання таких печаток за адресою: АДРЕСА_1, підлягає перевірці.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Слідчий суддя вважає, що за неможливості копіювання інформації з телефону на місці проведення слідчої дії, його вилучення для подальшого дослідження інформації, що міститься на ньому, виправдовують на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, власник майна не позбавлений в подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024 на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025 № 757/16724/25-к за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- печатку ТОВ «МЕМІНГЕМ», код 45386612;

- печатку ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», код 44751476;

- печатку ТОВ «РАПІД ГРУП», код 45367811;

- печатку ТОВ «ЕКОРОЗЕТКАХАБ», код 45608660;

- печатку ТОВ «НОВАТРЕЙД УКРАЇНА», код 42799605;

- печатку «W&SHIPPING UKRAINE LLC», код 402193176;

- печатку «LIDERTRADE. CZECH REPUBLIC. Company number 169 90 826»;

- штамп «Issued Retrospectivele»;

- штамп «EURODRIVE POLAND. NIP »;

- штамп «Zealous Trade Kft. Adoszam 32564961-2-42»;

- штамп з кліше підпису;

- документ «OSWIADCZENIE» від 18.05.2025 іноземною мовою з відтиском штампу «EURODRIVE POLAND. NIP » на 1 арк.;

- договір № 422 з митного оформлення, транспортування вантажів та надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 23.12.2024, укладений між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1