Провадження № 1-кс/592/6375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002302 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

22.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в період часу з 19:40 год. 05.09.2025 по 06:50 год. 06.09.2025, двоє невстановлених осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова №4575702, номер двигуна № НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з під`їздом №5 будинку №29 по просп. Михайла Лушпи в м. Суми, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали матеріальних збитків на заявлену суму 25000 грн.

З клопотання вбачається, що 19.09.2025 під час проведення слідчої дії, а саме огляду предмету за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 57, ОСОБА_6 добровільно видав акумулятор марки «Westa» синього кольору із надписами на поверхні 12В, 60А год., 600А (EN) 100 хв., ТУ У 27.2-:2018, СА/СА6СТ- 60А(О), із штрих кодом на поверхні WPR 600? 037, який з його слів був знятий із автомобіля марки BA3-21013, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вилучений акумулятор може слугувати доказом в даному кримінальному правопорушенні, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002302 від 06.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.09.2025 під час проведення слідчої дії, а саме огляду предмету за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 57, ОСОБА_6 добровільно видав акумулятор марки «Westa» синього кольору із надписами на поверхні 12В, 60А год., 600А (EN) 100 хв., ТУ У 27.2-:2018, СА/СА6СТ- 60А(О), із штрих кодом на поверхні WPR 600? 037, який з його слів був знятий із автомобіля марки BA3-21013, д.н.з. НОМЕР_1 .

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на акумулятор марки «Westa» синього кольору із надписами на поверхні 12В, 60А год., 600А (EN) 100 хв., ТУ У 27.2- :2018, СА/СА6СТ-60А(О), із штрих кодом на поверхні WPR 600? 037, в подальшому передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1