Справа № 458/880/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

30.09.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 30.11.2025, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що доводиться зібраними доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22.08.2025 приблизно о 14:33 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Land Rover» моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись ним по вул. Потік у м. Турка Самбірського району Львівської області автодорогою Львів-Самбір-Ужгород в напрямку з с. Бориня до м. Турка Самбірського району Львівської області, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «узбіччя»), Розділу 2 «Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та Розділу 13 «Швидкість руху» п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), та п. 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год), які виразились у тому, що вона рухаючись вищевказаним автомобілем у світлу пору доби в межах населеного пункту, при проїзді затяжного повороту дороги праворуч відносно напрямку її руху, проявила неуважність до дорожніх умов та дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на їх зміну, в результаті чого, без причин технічного характеру, допустила виїзд керованого нею автомобіля марки «Land Rover» моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 . В результаті порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням кісткових відламків; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків; забійну рану передньої поверхні верхньої третини правої гомілки; відкритий перелом середньої третини лівої ліктевої кістки із зміщенням кісткових відламків; закритий відламковий перелом лівого ліктьового відростка із зміщенням кісткових відламків; забійні садна лобної ділянки справа; забійні садна та рани лівого передпліччя, обличчя, тулуба та кінцівок, які належать:

відкритий перелом діафізу правої великогомілкової кістки - до тяжкого тілесного ушкодження;

закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків, відкритий перелом середньої третини лівої ліктевої кістки із зміщенням кісткових відламків, закритий відламковий перелом лівого ліктьового відростка із зміщенням кісткових відламків - до тілесного ушкодження середнього ступеня по ознаці довготривалого розладу здоров`я;

забійна рана передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, забійна рана лівого передпліччя - до легких тілесних ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

забійні садна лобної ділянки справа, забійні садна обличчя тулуба та кінцівок -до легкого тілесного ушкодження.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 підтверджуються такими доказами: оглядом місця дорожньо-транспотрної пригоди від 22.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком комплексної фото-технічної та інженерно-транспортної експертизи № КСЕ-19/114-25/21865 від 25.05.2025, згідно якої встановлено, що у діях водія автомобіля марки «Land Rover» моделі «DISCOVERY» (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху і факт невідповідності дій водія вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-25/26617-ІТ від 10.09.2025, яким встановлено, що на момент огляду гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «Land Rover» моделі «DISCOVERY», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » знаходиться в несправному стані та виявлені несправності утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи № 103/25 від 24.09.2025 яким встановлено такі тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 : відкритий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки із зміщенням кісткових відламків; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків; забійну рану передньої поверхні верхньої третини правої гомілки; відкритий перелом середньої третини лівої ліктевої кістки із зміщенням кісткових відламків; закритий відламковий перелом лівого ліктьового відростка із зміщенням кісткових відламків; забійні садна лобної ділянки справа; забійні садна та рани лівого передпліччя, обличчя, тулуба та кінцівок, які належать: відкритий перелом діафізу правої великогомілкової кістки -до тяжкого тілесного ушкодження; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків, відкритий перелом середньої третини лівої ліктевої кістки із зміщенням кісткових відламків, закритий відламковий перелом лівого ліктьового відростка із зміщенням кісткових відламків - до тілесного ушкодження середнього ступеня по ознаці довготривалого розладу здоров`я; забійна рана передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, забійна рана лівого передпліччя - до легких тілесних ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, забійні садна лобної ділянки справа, забійні садна обличчя, тулуба та кінцівок - до легкого тілесного ушкодження. Могли утворитись внаслідок дії внутрішніх частин салону автомобіля під час ДТП.

Також слідчий вказує, що встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як у разі визнання її винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого і це може спонукати підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності або з метою затягування процесу досудового розслідування.

З урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити подане клопотання, з урахуванням ризику, який в ньому наведений та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30.11.2025.

Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що не заперечує щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не має жодного наміру кудись втікати чи переховуватися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваної до вчинення цього правопорушення.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, з метою недопущення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, враховуючи, що підозрювана раніше несудима, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, є фізичною особою - підприємцем раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ашхабат Туркменістан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянка України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, тобто з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору, а також направити для виконання до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена та оголошена 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10