Справа № 715/567/25
Провадження № 1-в/715/61/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004262 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою слідчого Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2024 року у межах кримінального провадження №0004262 відносно її чоловіка ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору № шасі НОМЕР_2 . Вона є законним володільцем автомобіля. На даний час в кримінальному провадженні ухвалений вирок, який набрав законної сили. Вважає даний арешт недоцільним та просить суд його скасувати.

Суд, вислухавши пояснення представника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2025 року в кримінальному провадженні №0004262 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт з метою обмеження права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору № шасі НОМЕР_2 .

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.332 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили. Разом з тим, при ухваленні вироку суд не вирішив питання щодо вказаного автомобіля, як речового доказу.

Дослідивши обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що у вказаному документі відсутнє посилання на автомобіль марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору № шасі НОМЕР_2 як на знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року, на транспортний засіб марки «KIA Sorento» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 та повернути їй вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя