УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/1621/25

провадження № 51-4101 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року,

установив:

Подільський районний суд м. Києва вироком від 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Постановлено запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Київськийапеляційний суд ухвалою від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишив без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) - без змін.

У касаційній скарзі сторона захисту порушує питання про перегляд оскаржуваної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 цього Кодексу.

У частині першій статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких цей суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною першою статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.

Так, у касаційній скарзі захисник, вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, положень статті 50 КК і безпідставне незастосування приписів статей 66, 69, 75 цього Кодексу, однак не аргументує свою позицію стосовно можливості виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Також, сторона захисту наводить зміст статті 414 КПК, проте не посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого й доводів в цій частині у скарзі не наводить.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, захисник у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді, але при цьому не вказав в суді якої інстанції необхідно призначити новий розгляд даного провадження, що не є конкретною вимогою відповідно до положень статті 436 КПК.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3