Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року закінчився 21 жовтня 2025 року, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не скоював.

31.01.2025 засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням. Також він був попереджений про недопущення скоєння нового кримінального правопорушення, порушення громадського порядку та невиконання покладених на нього судом обов`язків.

В цей же день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній повинен з`являтися до ОСОБА_5 в 1-шу та 3-тю середу кожного місяця.

При проведенні оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 25.02.2025 виявлені наступні криміногенні потреби: освіта, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, ставлення до правопорушення готовність до змін.

Відповідно до визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника ОСОБА_3 являється низьким, не становить високої небезпеки для суспільства.

Із засудженим складено індивідуальний план роботи, в якому визначено конкретне завдання впливу на криміногенні потреби та захід спрямований на вирішення криміногенної потреби для досягнення позитивної зміни, а саме: ОСОБА_3 видано направлення до Всеукраїнської благодійної організації «Конвіктус Україна».

У результаті реалізації плану відносно ОСОБА_3 заходи щодо вирішення криміногенної потреби виконано.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином, а саме: 02.04.2025 засуджений не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_5 . Внаслідок чого, від останнього відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

29.01.2025 УП ГУНП в місті Києві притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Внаслідок чого, від останнього відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, випробувальний строк визначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

Крім того, згідно перевірок УІАП ГУНП у місті Києві встановлено, що в період іспитового строку засуджений, нових злочинів не скоював.

Відтак, суд вважає, що відсутні відомості, які свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1