УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3436/25

22 вересня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 14.04.2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28 серпня 2025 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області за клопотанням прокурора ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили поновити ОСОБА_3 на військовій службі. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003651 від 14.04.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито. ОСОБА_3 звільнено з-під варти в залі суду.

08 версеня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому мобільний телефон марки "Apple", модель "iPhone 15 Pro Max", IMEI: НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні.

22 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за вірне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад диспозититвності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої 22.09.2025 ОСОБА_3 заяви, власник майна не підтримує заявлених вимог та не має наміру доводити перед судом їх обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 22 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1