overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3347/25
Номер провадження1-в/173/1/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів справи за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним слухання справи відкласти і застосувати примусовий привід в судове засідання зазначеної особи, оскільки відповідно до ст.140, 323 КПК України, до засудженого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

У зв`язку з цим, суд також вважає за доцільне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки останній добровільно не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого та призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 12.02.2026 о 13 год. 30 хв.

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1202/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розгляну у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу (провадження № 0000864) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2021 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого - Криворізької районної військової адміністрації ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000864 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_9
справа №220/205/23
провадження №1-кп/176/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженню призначено на 06 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв..

05.02.2026 р. від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в зазначеному кримінальному провадженні з участю потерпілого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити уповноваженим особам Балаклійського районного суду Харківської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Балаклійського районного суду Харківської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у кримінальному провадженні,що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, уповноважена особа Балаклійського районного суду Харківської області зобов`язана вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На адресу суду повернути розписку про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Балаклійського районного суду Харківської області для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4880/21
Провадження № 1-кп/204/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року, -

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у розмірі 34 050 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2021 року (справа №204/3366/21, провадження №1-ка/204/825/21) за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/178/26
Номер провадження 1-кп/383/93/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0039280 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0039280 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0039280 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 25 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, особу відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 611/175/26
Провадження № 1-кп/611/37/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 12 серпня 2025 року до ЄРДР за №0000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30 січня 2026 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 лютого 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 291/1082/14-к
Провадження №1-кп/0274/201/26
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 за № 0000254 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаного обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 вважала таке клопотання передчасним, оскільки обвинувачений може мати об`єктивні причини неявки.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, обвинувачений не з`явився на виклик суду і не повідомив про причини такої неявки, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.03.2026 року о 09:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП в Вінницькій області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/1022/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Житомирської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого з метою затримання та приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області знаходиться кримінальне провадження №0000700 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Прокурором подано клопотання про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого з метою затримання та приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в судовому засіданні прокурор клопотання просив залишити без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 183, 190, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спецілізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого з метою затримання та приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000700 за ч.2 ст. 156 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/1638/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 23 січня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 від 23 січня 2026 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддею установлено, що в обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 30 січня 2026 року.

Одночасно, до обвинувального акта додана заява потерпілого ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 30 січня 2026 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року о 15:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/369/2841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До суду слідчим було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформаціїї, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 22
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області за ново виявленими обставинами, оскільки вирок постановлений з істотними порушеннями КПК України.

У зв`язку з цим подав до суду заяву про тимчасове залишення його в ДУ Рівненський слідчий ізолятор» , оскільки вважає, що етапування до колонії позбавить його можливості належним чином скористатись правами, передбаченими КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2009 року засуджений до міри покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 08.04.2010 року вирок залишено без змін.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ Рівненський слідчий ізолятор» до вирішення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (справа № 569/22844/19).

Копію ухвали для виконання направити в ДУ Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1