УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 947/16956/25

провадження № 51- 3930 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення подання голови Київського районного суду м. Одесиз матеріалами провадження (справа № 947/16956/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку статті 214 КПКвідомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 23 березня 2025 року для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду подання голови Київського районного суду м. Одеси про направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Київського районного суду м. Одеси про вирішення питання щодо направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення відносно суддів апеляційного суду(справа № 947/16956/25).

Станом на 27 жовтня 2025 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та судді цивільної палати, які входять у склад колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили самовідводи від розгляду подання голови Київського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 80 КПК, оскільки суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (подання) між суддями Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

При цьому, єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Разом із цим колегія суддів акцентує, що розгляд подання Київського районного суду м. Одеси, поданого в порядку ст. 34 КПК, не є розглядом кримінального провадження по суті.

Окреслене процесуальне питання не стосується розгляду обвинувального акта, скарги чи іншого процесуального документа, який містить обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Розгляд подання про визначення іншого суду є процесуальною дією, спрямованою на забезпечення належної організації судового провадження, і не передбачає оцінки доказів, встановлення обставин кримінального правопорушення чи вирішення питання про винуватість особи.

У поданні не наведено переконливих доводів тому, що у Одеському апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду подання районного суду, крім того, не обґрунтовано неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів по організації діяльності та роботи суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду про направлення подання голови Київського районного суду м. Одеси з матеріалами провадження (справа № 947/16956/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку статті 214 КПКвідомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 23 березня 2025 року з одного до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3