Провадження № 1-кс/750/4155/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 до суду засобами поштового надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого або прокурора невідкладно внести такі відомості до ЄРДР за його заявою від 29.08.2025.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скаржник оскаржує як бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (орган розташований в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова), так і бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури (орган розташований в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова), що позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з підсудністю та розглянути зазначену скаргу по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органів, які розташовані в межах територіальної юрисдикції різних судів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України

у х в а л и в:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї додаткаминаправити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1