Справа 688/3851/25
№ 1-кс/688/1968/25
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000485 від 28.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в особі сільської голови ОСОБА_5 (далі - Замовник) та Приватне підприємство « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в особі директора ОСОБА_7 (далі - Підрядник) уклали договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 (підряду) на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, підрядник зобов`язується у 2018 -2019 роках виконати роботи зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), по предмету «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » в рамках реалізації концепції «Нова українська школа» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (Капітальний ремонт і реставрація код 45453000-7) «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015).

Однак, всупереч вимогам Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12.07.2018, директором ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором виконані не в повному обсязі, внесено до актів форми КБ- 2В недостовірні відомості, якими завищено обсяги фактично виконаних будівельних робіт.

Всього, вартість фактично не виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 складає 987510,74 грн.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи наділеною правами та обов`язками Замовника згідно з договором № 12 від 12.07.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, з метою отримання ПП « ОСОБА_6 » неправомірної вигоди, в період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року, перебуваючи в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що роботи, передбачені договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12.07.2018 на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » виконані не в повному обсязі, умисно підписала та скріпила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши статус офіційного документа, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за жовтень 2018 року від 18.10.2018, № 2 за листопад 2018 року від 15.11.2018, № 3 за грудень 2018 року від 13.12.2018, № 1 за жовтень 2019 року від 07.10.2019, № 2 за листопад 2019 року від 19.11.2019, № 3 за грудень 2019 року від 18.12.2019 разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за жовтень 2018 року від 18.10.2018, за листопад 2018 року від 15.11.2018, за грудень 2018 року від 13.12.2018, за жовтень 2019 року від 07.10.2019, за листопад 2019 року від 19.11.2019, за грудень 2019 року від 18.12.2019 року усвідомлюючи, що вказані документи містять недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Надані на підставі підписаних ОСОБА_5 актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, що містили недостовірні відомості ІНФОРМАЦІЯ_6 , на рахунок ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно платіжних доручень № 2699 від 04.09.2018, № 5356 від 18.12.2019, № 3 від 18.10.2018, № 4715 від 14.12.2018, № 4105 від 20.11.2018, № 2696 від 04.09.2018, № 4096 від 20.11.2018, № 5598 від 20.11.2019, № 5357 від 18.12.2019, №1 від 08.07.2019, №4790 від 09.10.2019, № 4750 від 09.10.2019 року, №3371 від 08.07.2019 року перераховані гроші в сумі 14551200,00 грн, в тому числі 987510,74 грн, за невиконанні роботи, які директор ПП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 , отримав в якості неправомірної вигоди.

Окрім того, 18.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільської голови ОСОБА_5 (далі - Замовник) та фізична особа-підприємець ПП « ОСОБА_8 », діючим на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 003790 від 30.07.2015, виданого атестаційною архітектурно - будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі-Виконавець) уклали договір № 30/07/18 від 18 жовтня 2018 року про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт «капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 » в рамках реалізації концепції «Нова українська школа».

Згідно п. 1.1. За завданням «Замовника» «Виконавець» приймає на себе здійснення (виконання) технічного нагляду і контролю за виконанням робіт: «капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_4 » в рамках реалізації концепції «Нова українська школа».

Згідно п. 2.1. «Виконавець» з моменту укладання даного Договору приймає на себе обов`язок виконання технічного нагляду.

Згідно розділу 4 договору «Виконавець» зобов`язаний:

-п. 4.1. здійснювати технічний нагляд відповідно до Постанови КМУ № 903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

-п. 4.2. здійснювати постійний нагляд за якістю робіт у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і технічними умовами на їх виконання

-п.4.8. проводити обміри і приймати від підрядника обсяги виконаних робіт при умові їх якісного виконання, відповідності затвердженому проекту, технічним умовам.

Разом з тим, ОСОБА_8 , здійснивши на підставі договору № 30/07/18 від 18 жовтня 2018 року відповідний технічний нагляд та контроль за проведенням робіт ПП « ОСОБА_6 » з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , отримав розрахунки між «Замовником» в особі сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та «Виконавцем» в особі фізичної особи-підприємця ПП ОСОБА_8 в сумі 111 738, 00 грн., які було перераховано на р/р НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_8 .

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано шкоду на суму 987510,74 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Кваліфікація кримінального правопорушення ч.5 ст. 191 КК України(заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , що вчинене в особливо великих розмірах) та ч.2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, тобто умисне, з меток одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам).

Так, керівником Хмельницької обласної прокуратури в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. ст. 36, 42,276,277, 278, 481 КПК України, ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20 серпня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженку м. Шепетівки Хмельницької області, фактично проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , яка на даний час перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_12 , за зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в доступі до документів у електронному та друкованому вигляді, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), а саме:

-належним чином завірених копії договорів про відкриття банківського рахунку р/р НОМЕР_5 , розміщеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, у тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунків та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

інформації про рух коштів по банківському рахунку р/р НОМЕР_5 , розміщеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій за період часу з 01.08.2018 по 01.03.2020;

-інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет- банкінгу, з використанням якого здійснювалося обслуговування банківського рахунку р/р НОМЕР_5 , розміщеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.08.2018 по 01.03.2020;

-- фото- та відео- зображень, проведених операцій, пов`язаних з отримання готівки в банкоматах і терміналах із вказаного банківського рахунку р/р НОМЕР_5 , розміщеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.08.2018 по 01.03.2020;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалися входи до особистого кабінету Інтернет-банкінгу, з використанням якого здійснювалося обслуговування вказаного банківського рахунку р/р НОМЕР_5 , розміщеного в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.08.2018 по 01.03.2020.

Отримання доступу до документів, що містять банківську таємницю, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, встановити обставини, які підлягають доказуванню, а саме перевірки достовірності фінансових операцій, що здійснювалися між «Замовником» в особі сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 і «Виконавцем» в особі фізичної особи- підприємця ПП ОСОБА_8 ; встановлення повного обсягу перерахованих грошових коштів, дати і підстави переказів; ідентифікації можливих ознак попередньої змови, пов`язаності сторін чи інших обставин, що свідчать про умисне виведення коштів; оцінки економічної обґрунтованості укладених договорів з урахуванням ринкових цін. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема - для підтвердження розміру матеріальної шкоди та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в тому числі і перевірки відомостей, які дають підстави вважати, що здійснено легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, що іншим шляхом встановити неможливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів на підтвердження того, яке доказове значення дана інформація буде мати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, ним не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які, як він посилається у клопотанні, доказів отримання відповіді на його запити. Також до клопотання слідчим подано ксерокопії документів неналежної якості, що в свою чергу позбавляє суд можливості дослідження даних документів. Також, слідчий вказує, що по даній справі особі було повідомлено про підозру, але до вищезазначеного клопотання повідомлення про підозру не було суду надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000485 від 28.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9