Справа № 643/1385/26
Провадження № 1-кс/643/1137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 28.01.2026 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000232 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відчуваючи особисту неприязнь до малознайомої мешканки кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16.01.2026 по 21.01.2026, більш точний час не встановлено, прийшов за місцем мешкання останньої, де на побутовому ґрунті розпочав суперечку з ОСОБА_6 , під час якої у нього виник злочинний умисел на позбавлення життя останньої, поєднаний з особливими стражданнями потерпілої.

З цією метою, ОСОБА_5 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, а також можливі наслідки у вигляді настання смерті потерпілої та, бажаючи їх настання, діючи з особливою жорстокістю, а саме: з наміром завдати потерпілій своїми діями особливих мук та страждань, із значною силою наніс не менше ніж 6 ударів молотком по голові, точна кількість ударів не встановлена, внаслідок чого ОСОБА_6 упала на підлогу на спину в одній із кімнат квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв в руку ніж господарсько-побутового призначення, та розуміючи при цьому, що своїми діями заподіє їй особливих страждань та бажаючи цього, діючи з особливою жорстокістю клинком ножа різав шию, чим спричинив різану рану по передній та лівій боковій поверхні шиї ОСОБА_6 , після чого із застосуванням ножа вирізав їй ліве око, відрізав частину лівого вуха, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 особливі муки та фізичні страждання, тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала гостра крововтрата. Множинні травми шиї.

21.01.2026 о 12.54 год. в кв. АДРЕСА_2 , труп ОСОБА_7 виявила її родичка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомила до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

В ході розслідування, встановлено, що відповідно до довідки наданої з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. № 359 від 26.01.2026 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в «КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2025 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

Для вирішення питання про осудність особи, у зв`язку із вчиненням нею особливо тяжкого злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести судово-психіатричну експертизу, для виконання якої необхідно надати медичну документацію з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , унеможливлює проведення судово- психіатричної експертизи з метою встановлення її осудності, провести зазначену судово- психіатричну експертизу в іншій спосіб неможливо. Медична документація, а саме медична карта хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і можуть становити лікарську таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи перебувають у володінні у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення а саме: медичної документації відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11