overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання командира військовї частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.01.2023 по справі 524/6341/25 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання командира військовї частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.01.2023 по справі 524/6341/25 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 направила до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали клопотання та подану представником в/ч НОМЕР_1 заяву, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання командира військовї частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук від 13.01.2023 по справі 524/6341/25 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кп/367/1035/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000650 від 05.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 05.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2025 року о 14:10год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовихзасідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000935 від 28.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом, працюючого монтером колії ВП «Фастівська дистанція колії», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000935 від 28.06.2022, а кримінальне провадження № 0000935 щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/1392-ПЧ від 19.01.2021 в розмірі 1634 грн 50 коп. та за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/5516-ЕК в розмірі 7551 грн 20 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/554/207/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-13.12.2024 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 259, 75, 76 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік;

-17.10.2025 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 259 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2024 року засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/331/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , зрозглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 серпня 2025 про закриття кримінального провадження № 0001002 від 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 700/1040/25
Провадження № 1-кп/700/137/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Оскільки обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що розташований за адресою (18015, місто Черкаси, вул. Благовісна, 234) їх етапування до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинувачених, на уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. із Лисянським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцію за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 296/6038/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/954/25
Категорія ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ахисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 397/92/15-к Номер провадження 11-кп/814/1853/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Ураховуючи положення ст.336 КПК України, обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Також із метою забезпечення апеляційного розгляду необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 15 січня 2026 року об 14 годині 30 хвилин.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 15 січня 2026 року об 14 годині 30 хвилин між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» в порядку, передбаченомуст.336КПК України, за участю засудженого ОСОБА_4 .

Витребувати з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» особову справу засудженого ОСОБА_4 .

ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити надходження особової справи засудженого ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 138/2688/25
Провадження №:1-кс/138/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000196 від 09.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга представника ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000196 від 09.09.2025.

В судове засідання представник ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, де зазначила, що просить скаргу залишити без розгляду у зв`язку із тим, що на дату призначення судового засідання у справі № 138/2688/25 (провадження № 1-кс/138/867/25) минула потреба в її розгляді.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить судовий розгляд проводити у її відсутність, в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, де зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, враховуючи те, що 25.10.2025 у провадження № 0000196 від 09.09.2025 дізнавачем прийнято рішення про закриття провадження.

Дослідивши матеріали скарги та подані заяви, матеріали кримінального провадження № 0000196 від 09.09.2025, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу представника ФГ «ДОБРОБУТ-БСГ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000196 від 09.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 442/9073/24
провадження №1-кп/457/48/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході розгляду справи протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

30.10.2025 від експерта ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 31.10.2025 о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції через Личаківський районний суд м. Львова у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну відстань між м. Трускавець та м. Львів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Личаківський районний суд м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 31.10.2025 о 11 год 30 хв у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, справа № 442/9073/24, провадження № 1-кп/457/48/25, провести за участі експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1