Провадження № 1-кс/643/6036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.02.2025, за ч.3 ст.308 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та клопотання прокурора про зміну вказаного клопотання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України , одруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 24.10.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000396 від 12.02.2025, за ч.3 ст.308 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний шляхом обману, незаконно заволодів наркотичним засобом метадон, обіг якого згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, обмежено, загальною масою кількісного вмісту наркотичного засобу метадону 31,55 г. та 109,25 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженою «Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року», є особливо великим розміром, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце мешкання, зі слів одружений, останній сам з`явився до суду для участь у розгляді клопотання поданого слідчим, що у сукупності, дає слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 не ухилиться від процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, які самі дії може вчинити підозрюваний.

Беручи до уваги, характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підозрюваний раніше судимий, припинення протиправної діяльності останнього є наслідком роботи правоохоронних органів, офіційно непрацевлаштований, що вказує на антисоціальні настрої у ОСОБА_5 , а також на існуючу вірогідність скоєння останнім нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість повідомленої підозри , суд вважає за можливе клопотання задовольнити, та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на переконання суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваної обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2025, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати житло за адресою:

АДРЕСА_1 , у період часу з 16 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, окрім випадків:

-необхідної евакуації;

-з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

-пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Копію ухвали направити до ВП 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 годині 29.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1