УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором КП ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000041,

встановив:

27.10.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, від посади директора КП ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», посилаючись на те, що підозрювана перебуваючи на посаді під час провадження досудового розслідування, може впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні та інших осіб, зокрема працівників та пацієнтів інтернату, з метою схилити до дачі завідомо неправдивих показань, знищити та/або підробити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі документи що стосуються пацієнтів КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний диспансер», продовжувати злочинну діяльність, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно рішення № 7-11/2022 від 15.06.2022 сесії Хмельницької обласної ради, призначена на посаду директора Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Київська, 1а, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , яка згідно наказу №133 від 18.06.2013 працює старшою медичною сестрою Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, вирішили джерелом отримання доходів і засобів для свого існування на постійній основі обрати злочинний шлях та грубо порушуючи конституційні права та свободи громадян, посягаючи на їх волю, честь та гідність, використовуючи уразливий стан пацієнтів вказаного психоневрологічного інтернату, вирішили передавати їх до трудової діяльності іншим особам.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовились між собою про примусову працю (трудову експлуатацію) пацієнтів вказаного інтернату, яка полягала у передачі за грошову винагороду, пацієнтів інтернату для виконання різного роду робіт іншим особам за межами території інтернату, а отримані в результаті цього грошові кошти, розподіляти між собою.

Так, згідно розробленого плану, упродовж березня червня 2025 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо порушуючи конституційні права громадян, усвідомлюючи свої злочинні дії та негативні наслідків для пацієнтів інтернату, передавали двох пацієнтів інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 для примусової безоплатної праці на території його господарства. З метою залучення пацієнтів психоневрологічного інтернату до примусової праці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовували відносно останніх методи переконання, враховуючи довірливі відносини з останніми, оскільки щоденно з останніми спілкуються та використовували уразливий стан пацієнтів, викликаний психічними захворюваннями, що унеможливлює та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір незаконним діям відносно себе. Обіцяючи останнім гарне харчування та цигарки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передали їх за грошову винагороду для виконання різного роду господарських робіт на території господарств інших осіб, за яку не здійснювали жодної оплати.

Так, 23.06.2025, в після обідній час, ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_10 , домовилася про передачу в трудову експлуатацію останньому 2 пацієнтів інтернату. Під час розмови, вони домовилися про зустріч на території інтернату 24.06.2025.

Надалі, 24.06.2025, близько 09:43 год, ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що під?їде ОСОБА_10 і йому необхідно буде передати 2 пацієнтів інтернату ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) для примусової праці на його господарстві. Далі, ОСОБА_7 , використовуючи уразливий стан пацієнтів, шляхом використання довірливих відносин, повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб останні вийшли за територію інтернату та очікували там, оскільки поїдуть працювати.

В подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що по вул. Київська, 1а в м. Дунаївці Хмельницької області, 24.06.2025, близько 10:50 год., зустрілася з ОСОБА_10 . Під час зустрічі, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 , що 2 пацієнтів інтернату очікують його за межами території інтернату і він може їх забрати для трудової експлуатації, а грошові кошти має передати пізніше.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , 24.06.2025, використовуючи уразливий стан, шляхом використання довірливих відносин, передала ОСОБА_10 двох пацієнтів вказаного інтернату: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для примусової праці.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 26.06.2025, в після обідній час, ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_10 , домовилася про передачу в трудову експлуатацію останньому 2 пацієнтів інтернату, за грошову винагороду. Під час розмови, вони домовилися про зустріч на території інтернату 27.06.2025

27.06.2025, перебуваючи в своєму робочому кабінеті Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що по вул. Київська, 1а в м. Дунаївці Хмельницької області, близько 11:20 год., під час зустрічі з ОСОБА_10 , на прохання останнього, погодилася передати йому 2 пацієнтів інтернату для трудової експлуатації. Також, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , щоб він ішов до старшої медичної сестри інтернату ОСОБА_7 та узгодив з нею всі питання передачі пацієнтів для примусової праці.

Після цього ОСОБА_10 близько 11:23 год. зустрівся з ОСОБА_7 в її робочому кабінеті та під час спілкування остання повідомила, що передасть 2 пацієнтів інтернату для примусової праці, однак передача відбудеться за межами території інтернату. Також ОСОБА_7 повідомила, щоб ОСОБА_10 виїхав за межі території та очікував пацієнтів інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , 27.06.2025, використовуючи уразливий стан, шляхом використання довірливих відносин, передали ОСОБА_10 двох пацієнтів вказаного інтернату: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для примусової праці.

Того ж дня, близько 11:40 год., злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пов`язані з незаконною експлуатацією психічнохворих осіб, були викриті та задокументовані працівниками правоохоронних органів.

30.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

02.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.08.2025.

16.07.2025 ОСОБА_6 відсторонено від посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат».

22.08.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2025.

26.08.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 17.10.2025.

26.08.2025 продовжено відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» на строк по 22.10.2025.

16.10.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 30.10.2025.

22.10.2025 продовжено відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» на строк по 30.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23.10.2025 процесуальним прокурором визнано досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершеним та надано доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено підозрювану ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також підозрювану ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 .

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування відносно особи, якій повідомлено про підозру закінчується закриттям кримінального провадження, скеруванням до суду обвинувального акту або клопотання про застосування заходів відповідного характеру.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 не закінчено з об`єктивних причин, а вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України без шкоди для кримінального провадження не представляється можливим, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Варто також взяти до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом з тим, строк дії відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» закінчується 30.10.2025. Таким чином, враховуючи, що станом на 24.10.2025 сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи великий обсяг таких матеріалів, строк дії відсторонення ОСОБА_6 від вищевказаної займаної посади, що залишився, є недостатнім терміном для складання, вручення та скерування обвинувального акту до суду, призначення та проведення підготовчого судового засідання в якому вирішується питання щодо заходів забезпечення.

Згідно рішення № 7-11/2022 сесії Хмельницької обласної ради від 15 червня 2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» з 21 червня 2022 року на умовах контракту.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на цій стадії досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені уст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже, за змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК України сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що залишаючись на посаді директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» підозрювана ОСОБА_6 може впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні та інших осіб, зокрема працівників та пацієнтів інтернату, з метою схилити до дачі завідомо неправдивих показань, знищити та/або підробити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі документи що стосуються пацієнтів КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний диспансер», продовжувати злочинну діяльність, що не забезпечить та не сприятиме всебічному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні

Викладені обставини є достатніми вважати, що підозрювана, перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії на перешкоду досягненню мети досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження зазначеного у клопотанні прокурора відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема щодо права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 перебуває у зв`язку з перебуванням підозрюваної на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваній інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення є необхідним.

А тому слідчий суддя вважає, що строк відсторонення підозрюваній ОСОБА_6 слід продовжити у межах строку досудового розслідування на строк, який його не перевищить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,154-158, 315,331,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 26 листопада 2025 року строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, від посади директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» в межах строку досудового розслідування.

Ухвала діє по 26 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1