Номер провадження:1-кс/521/3708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року.

В обґрунтування своє скарги адвокат ОСОБА_2 , зокрема вказує на те, що на її переконання фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та викладені у повідомленні про підозру від 07.08.2025 року, суперечать ознакам конкретного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. На думку захисника, зміст повідомлення про підозру від 07.08.2025 року суперечить змісту постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року. В повідомленні про підозру не зазначено чи є у гр. ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи немає та таке питання не було з`ясоване і під час допиту ОСОБА_4 в якості свідка. В повідомленні про підозру від 07.08.2025 року взагалі не зазначено, які саме документи виготовляв ОСОБА_3 для ОСОБА_4 та чи дають такі документи право на перетинання кордону. 3 матеріалів досудового розслідування, на переконання захисника, вбачається, що ОСОБА_3 не надав ОСОБА_4 жодного документа, який би дав право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров`я, та як наслідок право на перетинання кордону України. В повідомленні про підозру не врахований той факт, що ОСОБА_4 не є військовозобов?язаною особою. Зі змісту повідомлення про підозру від 07.08.2025 року не вбачається в який саме спосіб ОСОБА_3 намагався керувати діями ОСОБА_4 під час перетинання останнім державного кордону України, які саме поради та вказівки ОСОБА_3 надавав ОСОБА_4 для незаконного перетинання останнім державного кордону України. Доказів реальної можливості ОСОБА_3 оформити документи, які б надали можливість перетнути державний кордон України у органу досудового розслідування відсутні, як і відсутні достатні докази, які б у своєї сукупності ні те щоб підтверджували причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину, передбаченого ст.332 КК України, а навіть такі, які б підтверджували існування події вказаного кримінального правопорушення. Тому захисник вважає, що повідомлення про підозру від 07.08.2025 року суперечить п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

22 жовтня 2025 року, 29 жовтня 2025 року, у зв`язку із надходженням заяви слідчої та повідомленням прокурора про неможливість прибуття до суду засобами мобільного зв`язку, судові засідання не відбулись.

05.11.2025 року прокурор та слідча у судове засідання не прибули, проте до канцелярії суду від прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява, згідно якої прокурор зазначає, що 31.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року був скерований до суду. Разом із заявою прокурор надіслала копію супровідного листа про направлення до Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України з вхідним штампом реєстрації за 31.10.2025 року.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ОРУП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 06.08.2025 року було затримано за підозрою у вчиненні злочину та якому 07.08.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як з`ясувалось в ході судового засідання, 31.10.2025 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було скеровано та в цей же день отримано Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а саме під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, під час досудового розслідування, підозрюваний, його захисник чи законний представник мають право на оскарження повідомлення про підозру у вчиненні злочину, після спливу двох місяців з дня повідомлення, але не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом.

Оскільки, як було встановлено в засіданні, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року завершена та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду, на теперішній час у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по кримінальному провадженню № 0000676 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_3 по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Проаналізувавши висновки, викладені в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі № 569/17036/18, можна також дійти до висновку, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та в подальшому виявлення підстав для повернення такої скарги, він повинен закрити провадження у такій скарзі.

Тому, враховуючи викладене, а також те, що встановлені обставини сталі відомі слідчому судді безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга на повідомлення про підозру від 07.08.2025 року у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не підлягає розгляду по суті, оскільки повноваження слідчого судді, передбачені КПК України щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 18.07.2025 року завершились після направлення 31.10.2025 обвинувального акту до Хаджибейського районного суду м. Одеси, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676 від 18.07.2025 року закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1