overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2038/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 01.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01.02.2026 та у непроведені досудового розслідування по вказаному факту; зобов`язати ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01.02.2026; зобов`язати ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати заявнику витяг з ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 01.02.2026.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 01.02.2026.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 год 12 лютого 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4580/18
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 помер.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку зі сметрю.

У зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309. КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечили щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальній: правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження з кримінального провадження № 0001013 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Копія згідно з оригіналом
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1290/25
Провадження № 1-кп/528/56/26
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 р. м. Гребінка

05 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Магістральна в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді слабо-вираженого синця передньо-зовнішньої поверхні кордону середньої та верхньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 553/5149/22
Провадження № 1-в/552/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.26

29 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи № 553/5149/22 (провадження № 1-в/552/287/25),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Полтави від 02.07.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами справи № 553/5149/22 (провадження № 1-в/552/287/25).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення дотримання прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність його етапування та тимчасового залишення в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для ознайомлення з матеріалами справи № 553/5149/22 (провадження № 1-в/552/287/25).

Керуючись ст.ст. 372, 425, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для ознайомлення з матеріалами справи № 553/5149/22 (провадження № 1-в/552/287/25).

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до повного ознайомлення з матеріалами справи № 553/5149/22 (провадження № 1-в/552/287/25).

Виконання ухвали доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Про результати виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/7013/21
Провадження № 1-кп/553/185/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 18.03.2026 року у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Виконання ухвали доручити Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області.

для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/477/26

05 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1

отримавши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з представника скаржника та уповноваженої особи органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання представника скаржника та уповноважену особу органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1429/24
провадження № 1-кп/691/168/26
УХВАЛА

30 січня 2026 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника особи, відносно, якої розглядається клопотання ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , особи, відносно, якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психічної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000128, внесене до ЄРДР 04.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками суспільно - небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369 - 373, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бровахи Черкаського району Черкаської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 30.03.2026 року, включно, без можливості внесення застави, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 з направленням до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого.

Інші учасники справи мають право отримати копії ухвали в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє її виконання та судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000060 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000060 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засідання прокурором подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого та просив визначити обвинуваченому помірний розмір застави.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Отже, судом встановлено, що ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.12.2025 року включно.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/109/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/17128/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2025, повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2025, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 10 год.00 хв.

Судді: