провадження № 1-кс/208/4544/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001820 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що за результатами проведення аукціону в ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІНФОРМАЦІЯ_3 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10.10.2023 укладено договір підряду №32 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт підвального приміщення для облаштування споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Згідно додаткової угоди №4 від 29.12.2023 до договору підряду №32 від 10.10.2023, договірна ціна за вказаним договором становила 5 686 862,42 грн. без ПДВ.

20.12.2023 капітальний ремонт зазначеного об`єкту було завершено, гроші в сумі 5 686 862,42 грн. перераховано на рахунок підрядника НОМЕР_2 , відкритому 04.07.2023 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У свою чергу, в ході слідства проведено судову товарознавчу експертизу, результатами якої встановлено, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » істотним чином завищено ціни на придбання майна, використаного під час виконання умов договору №32 «Капітальний ремонт підвального приміщення для облаштування споруди цивільного захисту (найпростіше укриття) в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », що стало наслідком внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - актів виконаних робіт, які складалися по завершенню робіт по вищевказаному об`єкту, чим спричинено тяжкі наслідки.

20 грудня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи службовою особою, являючись розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 , в денний час доби, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, в порушення розділу 4 п.п. 5.2.3, 8.2, 8.4. Договору підряду №32, п.п. 28, 29, 79, 81, 93, 94 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 за № 668, пункту 2.22 своєї посадової інструкції, статті 26 Закону України «Про освіту», п. 6 ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, не здійснивши перевірку належним чином обґрунтування вартості постановленого устаткування, меблів та інвентарю, поставила свій підпис у наданому підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акті №5/1 вартості устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за 16.12.2023 20.12.2023 та поставила відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши йому статус офіційного документу.

До вказаного акту, у тому числі, були внесені відомості щодо вартості постановленого устаткування, меблів та інвентарю, ціни на які, як було з`ясовано в ході досудового розслідування, не відповідали ринковій вартості, а саме:

- комплектів шанцевого інструменту в кількості 3-х одиниць загальною вартістю 30 000,00 грн.;

- соф в кількості 60 одиниць загальною вартістю 600 000,00 грн.;

- ліхтарів в кількості 20 одиниць загальною вартістю 12 000,00 грн.;

- контейнерів для зберігання продуктів в кількості 30 одиниць, загальною вартістю 30 000,00 грн.;

- генератору 1 одиниця вартістю 70 000,00 грн.

Після цього надала вказівку щодо оплати за вказаним актом платіжної інструкції № 2 від 27.12.2023 на суму 865 021 грн. 01 коп. та вказані грошові кошти перераховано ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості оплати за постановлене устаткування, меблі та інвентар по Договору підряду №32.

Разом з тим, згідно висновків проведеної судової товарознавчої експертизи, загальна сума різниці поставленого устаткування, меблів та інвентарю склала 531691,83 грн. без ПДВ, оскільки їх фактична ринкова вартість станом на 20.12.2023 становила:

1. Комплектів шанцевого інструменту у кількості 3-х одиниць - 8659,72 грн. без ПДВ (різниця вартості 21340,28 грн.);

2. Соф зі спинкою у кількості 60 одиниць 157166,67 грн. без ПДВ (різниця вартості 442833,33 грн.);

3. Ліхтариків у кількості 20 одиниць - 6159,28 грн. без ПДВ (різниця вартості 5840,72 грн.);

4. Контейнерів для зберігання продуктів у кількості 30 одиниць - 12245,00 грн. без ПДВ (різниця у вартості 17755,00 грн.);

5. Генератору торгової марки «FIROCCI» моделі «FPG10800E2» - 26077,50 грн. без ПДВ (різниця у вартості 43922,50 грн.).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , що виразилося у не здійсненні своїх функцій з контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, через несумлінне ставлення до них, державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено шкоду у вигляді надмірно незаконно перерахованих бюджетних коштів на суму 531691,83 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

13.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

23.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України спрямовано до суду.

12.05.2025, згідно ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області, тимчасовим доступом вилучено інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІВАN НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 04.07.2023 по 25.03.2024.

Проведеним оглядом вилученої інформації встановлено, що в період з 28.11.2023 до 27.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІВАN НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були переведені грошові кошти за виконання будівельних робіт за договором №32 від 10.10.2023 в сумі 5 686 862, 42 грн.

Також, під час огляду встановлено, що згідно руху по рахунку № НОМЕР_4 , ІВАN НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підприємством за товари та послуги у відповідності до укладених договорів, перераховувалися грошові кошти на рахунки ФОП та ТОВ, які стосуються договору підряду №32 від 10.10.2023.

Так, з 30.11.2023 по 09.01.2024 з рахунку № НОМЕР_4 , ІВАN НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на рахунок № НОМЕР_6 , IВАN НОМЕР_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкритого ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , у відділенні № НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 МФО НОМЕР_1 , перераховано 2 017 413,92 грн. за товари та послуги.

В ході аналізу руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_10 , відкритого ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ), встановлено, що отримані грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інших суб`єктів господарювання за період з 30.11.2023 по 27.12.2023 у подальшому використані шляхом перерахування на власний поточний рахунок № НОМЕР_11 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на ім`я фізичної особи з призначенням платежу: «Чистий дохід після сплати обов`язкових податків та зборів, без ПДВ» з ймовірним зняттям в якості готівки а також перерахування на адресу суб`єктів господарювання.

З метою встановлення подальшого руху грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, їх фактичного отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахування на користь інших суб`єктів господарювання, підтвердження чи спростування придбання продукції за цінами, нижче ринкових, виникла необхідність в отриманні руху грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 ,ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,IВАN № НОМЕР_11 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних реквізитів контрагентів, суми та призначення платежів, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 30.11.2023 по 10.11.2025, на електронному та паперовому носіях, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , з можливістю вилучення даної інформації.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять охорошовану законом таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки, речі і документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , самі по собі і у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, просить задовольнити клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Покровського РУП ГУНІІ в Донецькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СВ Покровського РУП ГУНІІ в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів по юридичному оформленню (відкриттю) банківського рахунку ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , IВАN № НОМЕР_11 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за період з 30.11.2023 по 10.11.2025, з можливістю вилучення їх в копіях, а саме:

заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, витяг з ЄДР фізичних осіб-иідприємців; довідки про взяття фізичної особи-підприємця на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - фізичної особи-підприємця, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ФОП ОСОБА_6 , у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників ! одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку ФОП ОСОБА_6 , (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) з моменту відкриття по теперішній час.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1