Справа № 397/1286/25
н/п : 1-кп/397/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000768 від 25.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем у КЗ « Красносілківський ліцей» зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області 29.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив її право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 06.11.2015 обрано депутатом Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та таким чином вона отримала повноваження депутата місцевої ради.

Відповідно до рішення Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області №50 від 24.12.2020 було почато процедуру реорганізації Голиківської сільської ради (), місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок 13, с. Голикове, Олександрівського району. Кіровоградської області, шляхом приєднання до Олександрівської селищної ради у строк до 25.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 починаючи з 06.11.2015 згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являлась депутатом місцевої ради, повноваження якої припинилися 25.02.2021 у зв`язку із припиненням повноважень ради унаслідок реорганізації Голиківської сільської ради шляхом приєднання до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно абзацу першого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона будучи суб`єктом декларування, визначеним в п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», нехтуючи покладеними на неї обов`язками щодо декларування, всупереч вимог абзацу першого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) та п.п. 2 п. 5 розділу другого Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 3, не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування перед звільненням, яку мала подати не пізніше 00 годин 00 хвилин 26.03.2021, тобто протягом 20 робочих днів з дня припинення відповідної діяльності депутата місцевої ради.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого ОСОБА_4 зобов`язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 26.03.2021, тобто протягом 20 робочих днів з дня припинення діяльності депутатата місцевої ради.

Відповідні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04.12.2020 р.).

Враховуючи вимоги ст. ст.4,5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі, у даній справі підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст. 366-3 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Отже, зазначене діяння у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-3 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 36, 284, 314-315, 369, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 366-3 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000768 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1