Справа № 715/2360/25
Провадження № 1-кс/715/321/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року адвокат - ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 04.09.2025 у кримінальному провадженні №0000189 від 30.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ухвалою Чернівецького апеляційного суду накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1759, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Зазначеною ухвалою апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу

прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, скасовано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.08.2025 та накладено арешт на зазначену земельну ділянку шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 здійснювалося за заявою ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння її грошовими коштами, переданими для будівництва будинку, поштова адреса якого на даний момент: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1759.

На даний момент встановлено, що кримінальне провадження №0000189 від 30.06.2025 об`єднане з кримінальним провадженням №0003881 від 25.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.09.2025 у межах провадження №0003881 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у тому числі за епізодом, що стосується шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . Це той самий епізод, у зв`язку з яким було накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено підозрювану особу, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при цьому не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного. Навпаки він є потерпілим від інших шахрайських дій ОСОБА_7 у межах об`єднаних кримінальних проваджень, що підтверджується відповідними документами. Крім того, ОСОБА_6 допитаний як свідок, що додатково свідчить про відсутність будь-яких підозр або процесуальних ризиків у його діях.

У зв`язку з установленими фактичними обставинами, а також з огляду на те, що об`єктом шахрайських дій були грошові кошти ОСОБА_5 , а не майно ОСОБА_6 , потреба у подальшому застосуванні арешту на належну ОСОБА_6 земельну ділянку відпала. Арешт втратив своє процесуальне призначення та не відповідає вимогам ст. 170, 173, 174 КПК України, оскільки:

забезпечувати збереження речового доказу немає потреби, адже земельна ділянка, у зв`язку з встановленими обставинами щодо об`єктивної сторони цього злочину, не є об`єктом кримінального правопорушення і не відповідає критеріям ст. 98 КПК України;

цивільний позов у провадженні відсутній, а ОСОБА_6 не є особою, яка може нести цивільну відповідальність за дії підозрюваного;

ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні;

у провадженні встановлено реального підозрюваного ОСОБА_7 , який і повинен нести відповідальність за свої дії;

ОСОБА_6 є добросовісним набувачем та володільцем земельної ділянки і водночас потерпілим у інших епізодах, розслідуваних у рамках цього ж кримінального провадження.

Встановлення реальної підозрюваної особи, підтвердження того, що предметом шахрайства були грошові кошти, а не земельна ділянка, а також процесуальний статус ОСОБА_6 як свідка і потерпілого свідчать про повну відсутність правових підстав для подальшого арешту належного йому майна. Таким чином, встановлені ухвалою апеляційного суду підстави для накладення арешту та визначена ним мета цього заходу втратили свою актуальність, а сам арешт є необгрунтованим та таким, що надмірно й безпідставно обмежує гарантоване Конституцією України право приватної власності. За таких обставин існують усі підстави вважати, що подальше застосування арешту є недоцільним і не відповідає вимогам ст. 170, 173 та 174 КПК України. А тому зважаючи на вищевикладене просить суд скасувати у повному обсязі, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2025 у кримінальному провадженні №0000189 від 30.06.2025, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1759, площею 0,0165 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . шо на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в клопотанні, просила суд задовольнити дане клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що дійсно ОСОБА_6 на даний час також визнаний потерпілим, при цьому йому відомо, що між ним та потерпілою ОСОБА_8 досягнуто угоду про те, що він переоформить на неї вказане нерухоме майно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що вона проживає з 2023 року в будинку який розташований на цій земельній ділянці, при цьому на даний час у неї досягнута згода з ОСОБА_6 , щ останній переоформить на неї право власності на вказане нерухоме майно.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заявника, потерпілої та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання, 04.09.2025 у кримінальному провадженні №0000189 від 30.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ухвалою Чернівецького апеляційного суду накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1759, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Зазначеною ухвалою апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, скасовано ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.08.2025 та накладено арешт на зазначену земельну ділянку шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 здійснювалося за заявою ОСОБА_5 про шахрайське заволодіння її грошовими коштами, переданими для будівництва будинку, поштова адреса якого на даний момент: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1759.

Постановою про визнання особи потерпілою від 15 серпня 2025 року, ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002707 від 30.07.2025, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою про визнання особи потерпілою від 28 серпня 2025 року, ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002982 від 28.08.2025, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний момент встановлено, що кримінальне провадження №0000189 від 30.06.2025 об`єднане з кримінальним провадженням №0003881 від 25.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що предметом шахрайства були грошові кошти, а не земельна ділянка, при цьому підстави накладення накладання арешту та визначена мета втратили свою актуальність, а також враховуючи процесуальний статус ОСОБА_6 як свідка і потерпілого, а також позицію потерпілої ОСОБА_5 , вважаю, що є підстави для скасування арешту.

За таких обставин заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.09.2025 у кримінальному провадженні №0000189 від 30.06.2025, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1759, площею 0,0165 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: