Справа №463/275/26
Провадження №1-кс/463/635/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Першим СВ (з дислокацією у м.Львові) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001112 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Покликається на те, що солдат ОСОБА_6 у порушення вимог вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08 годин 00 хвилин 27 лютого 2025 року, не з`явився вчасно на службу до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), із щорічної основної відпустки, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, 10.12.2025 надіслано за останньою відомою адресою проживання підозрюваного.

Таким чином, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та оголошено підозрюваного у розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, акт та матеріали службового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до положень ст. 12 КК України цей злочин є тяжким.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 неможливо. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця призваного під час мобілізації стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1