Справа №198/521/23
Провадження 1-кп/0198/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 с-ще Юріївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 01.10.2025 року о 12.00 год. не з`явився обвинувачений, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та захисника, дослідивши ряд документів, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту обвинувачений запізнився в судове засідання, до суду прибув, але на 20 хвилин пізніше, умислу на зрив засідання у нього не було, це сталося випадково, захисник невірно повідомив обвинуваченому час засідання, це була перша неявка.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що обвинувачений, без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, причини неявки (запізнення) суду заздалегідь не повідомив, тому, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, підвищення процесуальної дисципліни, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

Суть мотивації обвинуваченого під розписку було повідомлено про дату та час судового засідання (т. 2 а.с. 168), більше того дату та час судового засідання з ним було узгоджено (підтвердження журнал судового засідання т.2 а.с. 167 зворот). Даним спростовуються доводи сторони захисту про те, що особу не було повідомлено про час засідання, або було невірно повідомлено.

Разом з цим, оскільки це перший випадок неявки обвинуваченого, суд не вважає обов`язковим накладати на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.42, 57, 139, 140, 142, 143, 323, 325, 327, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1