Справа № 570/2773/25
номер провадження 1-кп/570/299/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника відділу пробації ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою середньою освітою, учень 8 класу Гориньградської І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, засуджений 07.05.2025 Рівненським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2025 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «I30», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 311960 грн., що становить 206 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який належить на праві власності ОСОБА_11 та маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, через незачинені двері водія, проник всередину вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який був між переднім водійським та пасажирським сидінням, вставив вказаний ключ в запалення автомобіля, не привівши в дію двигун, умисно, всупереч волі законного власника, виштовхав вказаний автомобіль з гаражного приміщення на асфальтовану дорогу вул. Київська, с. Антопіль, Рівненського району Рівненської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав повністюта вказав, що дійсно він 02 травня 2025 року в нічну пору доби, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення в с. Антопіль, Рівненського району Рівненської області, де знаходився автомобіль марки «HYUNDAI», через незачинені двері водія, проник всередину автомобіля та за допомогою ключа, який був між переднім водійським та пасажирським сидінням, вставив вказаний ключ в запалення автомобіля, не привівши в дію двигун, виштовхав вказаний автомобіль з гаражного приміщення на асфальтовану дорогу.

Потерпілий подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з проникненням до приміщення та вчинено повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання, судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням транспортних засобів, однак належних висновків не зробив, є неповнолітнім, характеризується позитивно.

При ухваленні вироку суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті).

При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, беззастережне визнання ним своєї вини, надав у суді зізнавальні покази, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих.

Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість призначення більш м`якого виду покарання, аніж зазначено в санкції статті ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуваннямст. 69 КК Україниу виді пробаційного нагляду.

Згідно ч.1 статті 101 КК України, пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави, зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого та відсутність будь-якого доходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, з урахуванням положень ст. 101 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

У відповідності до ч.1-4 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_10 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.05.2025та остаточне покарання призначити у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч.2 ст. 101 КК України, ст.59-1 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді домашнього арешту.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: кросівки марки "NIKE" - повернути ОСОБА_10 , решту речових доказів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1