Справа № 309/4226/25
Провадження № 1-кс/309/725/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.12.2025 р. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він, накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000698 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилається на те, що вказаний транспортний засіб поміщений на штрафмайданчик м. Хуст в рамках кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26.11.2025 р. на вказаний транспортний засіб накладено арешт. Вважає, що застосовані до нього обмеження щодо використання майна шляхом вилучення та накладення арешту не є співмірними з метою кримінального провадження, у справі проведені всі експертизи. Приймаючи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт на транспортний засіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явивсь. У поданому клопотанні просив суд розгляд вказаного клопотання про скасування арешту провести без його участі в судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Надав лист від 24.12.2025 р. про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування наразі триває.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000698 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1