УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/17427/25

провадження № 51-4314впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання. Адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу Суду клопотання про розгляд подання без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2025 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3