Справа№751/8411/25
Провадження №1-кп/751/377/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному №0000048 від 21.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2024 №292 молодший лейтенант ОСОБА_4 призначена на посаду офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Весною 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ринку «Нива» в м. Чернігові військовозобов`язаний ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_6 зацікавився можливістю отримання від ОСОБА_4 консультацій за напрямком її професійної діяльності. Після чого вони обмінялися номерами стільникових засобів зв`язку.

22 серпня 2025 року, о 14 год. 07 хв. ОСОБА_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 . Нагадавши останній обставини їх знайомства, ОСОБА_6 запитав про можливість отримання інформації про зняття його з розшуку ТЦК в АІТС «Оберіг» з метою подальшого офіційного працевлаштування. У свою чергу ОСОБА_4 повідомила, що можна зустрітися наступного дня і обговорити всі нюанси.

23 серпня 2025, близько 13 год. 15 хв. біля магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н., смт. Сосниця, вул. Виноградського, 24, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, повідомила останньому, що в силу роду її професійної діяльності вона має відповідні зв`язки зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно зі своїми функціональними обов`язками уповноважені виконувати дії, спрямовані на видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення військовозобов`язаною особою правил військового обліку, не складання відносно такої особи адміністративного протоколу та не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку з подальшою несплатою штрафу. З цією метою ОСОБА_4 з мобільного телефону ОСОБА_6 у застосунку «Резерв+» сформувала заяву про визнання порушення та згоду на розгляд справи без присутності, після чого висловила останньому пропозицію за надання неправомірної вигоди в розмірі 20000 гривень здійснити вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уповноважена виконувати дії, спрямовані на видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення військовозобов`язаною особою правил військового обліку, не складання відносно такої особи адміністративного протоколу та не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку з подальшою несплатою штрафу, на що той погодився.

26 серпня 2025 року, о 18 год. 59 хв. у мобільному застосунку «WhatsApp» ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 і запитав у неї, чи перебуває він в розшуку ТЦК. ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 не перебуває в жодному розшуку. На питання, чи треба йому сплачувати штраф у розмірі 8500 гривень, як порушнику військового обліку, ОСОБА_4 відповіла, що не потрібно, оскільки це питання вона вирішила шляхом складання постанови про адміністративне правопорушення, яку потім буде закрито. І з урахуванням зазначених дій ОСОБА_4 , діючи умисно, не полишаючи мети реалізації свого злочинного плану, з метою особистого незаконного збагачення, висловила ОСОБА_6 пропозицію за надання неправомірної вигоди в розмірі 20000 гривень здійснити вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уповноважена виконувати дії, спрямовані на видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_6 правил військового обліку, не складання відносно нього адміністративного протоколу та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку з подальшою несплатою ним штрафу у розмірі 8500 гривень. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_4 домовились про зустріч.

У подальшому, 08 вересня 2025 року, о 17 год. 36 хв. офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у салоні автомобілю, марки «Nissan», моделі «Rogue», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , розташованого біля маркету «Дрінкер Смокер», що за адресою: м. Чернігів, вул. Тероборони, буд. 63, одержала від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень за вплив на прийняття рішення невстановленою у ході досудового розслідування службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уповноважена виконувати дії, спрямовані на видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення військовозобов`язаною особою правил військового обліку, не складання відносно такої особи адміністративного протоколу та не притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку з подальшою несплатою штрафу.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у зловживанні впливом, що полягає у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди, а також у одержанні такої вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд розцінює її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її характеристика, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення; раніше не судимої; її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи її вік; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене без ізоляції від суспільства у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Застосований до 08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - скасувати. Підстави для застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2025 року по справі №751/7770/25.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити її покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 вересня 2025 року по справі №751/7784/25 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - скасувати.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2025 року по справі №751/7770/25.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» із сім-карткою мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_2 , з карткою пам`яті SD на 32 Gb, з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , поміщений у прозорий силіконовий чохол; оригінал наказу Пенітенціарної академії України Міністерства юстиції України від 19.09.2024 №767/ОС на 1 арк., блокнот чорного кольору, в якому містяться рукописні записи; планшет в корпусі чорного кольору марки ТСL (модель 9160G, №9160-2CLCUA11, №45470) - повернути власнику.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, а саме: в кількості 14 купюр номіналом по 1000 гривень кожна на загальну суму 14 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЯБ4542115, ЕВ1629443, БП5074467, ЯБ8631467, ЕГ0717586, АА2188257, БП6373518, БК5459429, БН0986346, ЕА0085480, БА3094411, БП1831969, АС4984563, БН8718283 і грошові кошти в кількості 12 купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 6 000 гривень із наступними серіями та номерами: ЄС0771796, МВ8316881, ВТ0770967, ГЛ0592929, ЄЛ1318301, ЄЗ7116530, КА3132595, АЗ4578286, ХД3482986, АК5006986, КЕ5214592, ЕГ5361513 - повернути до 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1