УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

24.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 26.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 26.11.2024 року.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 02.09.2025 року ОСОБА_4 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (на правах окружної), ОСОБА_5 із скаргою на недотримання розумних строків, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України. Проте. вказана заява слідчим була проігнорована, хоча дії власника майна з проведення огляду відповідали меті вилучення автомобілю.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання не з`явився. Від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких зазначається, що скарга від 02.09.2025 року, на яку посилається скаржник, до Одеської спеціалізованої прокуратури не надходила та не розглядалася, відповідно, вмотивована відповідь на неї не надавалася. Враховуючи те, що питання недотримання розумних строків у вказаному провадженні прокурором вищого рівня не розглядалося, предмет оскарження відсутній, то таким чином звернення до слідчого судді із скаргою є передчасним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У скарзі заявник посилається на те, що його скарга від 02.09.2025 року була проігнорована.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Як вбачається із долученої скарги до матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , її було адресовано Керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Згідно частини першої ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги не було долучено доказів на підтвердження того, що Одеською спеціалізованою прокуратурою отримано скаргу ОСОБА_3 від 02.09.2025 року. Докази направлення скарги не є доказами її отримання.

Особа, дії якої оскаржуються, як встановлено вище у цій ухвалі, підтверджує, що скаргу на не розгляд якої скаржиться заявник отримано не було.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують процесуального статусу особи, яка звернулася до слідчого судді із скаргою та взагалі не містять відомостей про отримання органом досудового розслідування скарги, про несвоєчасний розгляд якої зазначає заявник, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 26.11.2024 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 26.11.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1