Справа № 650/4161/25
провадження № 1-кп/650/778/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000240 від 08 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 358 та частиною другою статті 366 КК України,

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08 жовтня 2013 року, досудовим розслідуванням встановлено факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 358 та частиною другою статті 366 КК України, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності та використання підроблених документів.

Прокурор зазначив, що невстановлені службові особи ТОВ «Фін Експрес», діючи у порушення вимог Податкового кодексу України, у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з листопада по грудень 2012 року безпідставно відобразили у складі податкового кредиту операції, які фактично не відбувалися, що призвело до завдання державі збитків на загальну суму 168 тисяч гривень. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено факти використання підроблених товарно-транспортних накладних щодо постачання соняшника у кількості 630 тон.

Разом з тим прокурор вказав, що у ході досудового розслідування особу або осіб, які безпосередньо вчинили зазначені кримінальні правопорушення, не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, при цьому проведено всі необхідні та можливі слідчі дії.

Прокурор зазначив, що відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 358 та частиною другою статті 366 КК України, є нетяжкими злочинами, а згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за їх вчинення становить п`ять років.

З огляду на те, що з дня вчинення зазначених кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив, а обставин, які б зупиняли або переривали перебіг цього строку, у ході досудового розслідування не встановлено.

Посилаючись на положення пункту 3-1 частини першої, частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України, прокурор вважає, що наявні передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просить суд задовольнити подане клопотання.

На судове засідання прокурор не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини другої статі 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Наведені норми кримінального процесуального закону свідчать про те, що участь прокурора у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, оскільки саме прокурор є ініціатором звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та зобов`язаний обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для такого закриття.

Водночас положення КПК України не виключають можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, однак за умови подання ним відповідного клопотання про розгляд справи за його відсутності, що має бути доведено до відома суду до початку судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, а саме про судові засідання, призначені на 29 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, 08 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин. Однак у жодне із зазначених судових засідань прокурор не з`явився, причин неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати позицію сторони обвинувачення щодо заявленого клопотання, перевірити наведені прокурором доводи, а також з`ясувати наявність чи відсутність обставин, які перешкоджають закриттю кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язковість участі прокурора у підготовчому судовому засіданні або наявність його волевиявлення щодо розгляду клопотання за відсутності, суд дійшов висновку, що за відсутності прокурора та за відсутності відповідного клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення по суті поданого клопотання є неможливим.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору без вирішення по суті.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000240 від 08 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 358 та частиною другою статті 366 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання.

Суддя: _____________ ОСОБА_1