overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8690/25
Провадження № 11-кп/4808/579/25
Категорія ч. 1 ст. 361-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, якою звільнено на підставі ст. 48 КК України обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 КК України, та кримінальне провадження щодо неї відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 рокуу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 30 грудня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1306/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_3 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисником заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_2 , який був задоволений (справа №638/17812/23 ухвала від 01.02.2024 року).

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1306/25, справа №638/18360/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 294/360/18
Провадження № 1-во/282/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому рішенні,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебувало кримінальне провадження №294/360/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2025 провадження у справі закрите, у зв`язку із смертю обвинуваченого, та вирішено питання про повернення суми застави ОСОБА_4 .

26 листопада 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яка мотивована тим, що при написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_4 була допущена описка, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний код «», замість правильного - «».

Судове засідання призначено на 10 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Любарського районного суду від 08 вересня 2025 року вказавши вірно ідентифікаційний код ОСОБА_4 - " НОМЕР_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000167 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та їй призначене покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/417/2 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "08" січня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому старшого лейтенанта державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лопушне Кременецького району Тернопільської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсант навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 07.02.2026.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 16.12.2025.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/25 Справа № 695/1734/24 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.07.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000733 від 26.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_8 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плешкані Золотоніського

р-ну Черкаської обл., громадянин України,

яка має спеціальну-технічну освіту, не-

одружена, не працює, раніше не судима,

зареєстрована

АДРЕСА_1 ,

проживає

АДРЕСА_2 ,

закрито кримінальне провадження № 0000733 від 26.08.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4302 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишений без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_7 право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. Від 11.07.2024 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на бездіяльність працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на бездіяльність працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.10.2025 року, у відповідності до ст. 214 КПК України про що видати ОСОБА_3 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

У порядку виконання вимог частини 4 статті 535 КПК України повідомити Ужгородський міськрайонний суд про виконання ухвали, надіславши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/4422/25
Провадження № 1-кп/459/288/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 20.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 20.10.2025.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 грудня 2025 року о 14:30год у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1235/25

1-кп/609/149/2025

15 грудня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000268 від 05 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2026 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/6251/25
№ 1-кп/688/335/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, на 18 грудня 2025 року о 12:30 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 03.04.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 від 03.04.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17:50 годині 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1