Справа № 188/79/20
Провадження № 1-кп/0186/523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 05 квітня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Арег, Талінського району, Республіки Вірменії, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.191 КК України в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання, просить його задовільнити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.191 КК України та закриття провадження в цій частині, просить суд цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 76 251 гривня, який був заявлений у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.2 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та відповідні матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту від 12 червня 2025 року зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинувачення по ч.2 ст.191 КК України, викладене в обвинувальному акті, полягає в тому, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 займається наступними видами діяльності: «45.21.1 Інші спеціалізовані будівельні роботи», «45.23.0 будівництво доріг та автострад», «51.90.0 Неспеціалізована оптова торгівля», «74.87.0 Надання інших комерційних послуг» та «68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», та під час здійснення підприємницької діяльності на умовах трудового договору користується допомогою найманих працівників.

Згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу своїх повноважень, під час здійснення підприємницької діяльності при наявності найманих працівників, які сприяють у здійсненні підприємницької діяльності, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками стосовно найманих працівників, тобто на час вчинення кримінального правопорушення, був службовою особою, який тимчасово на момент виконання певних дій займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

ОСОБА_5 , будучи уповноваженим на виконання певних дій правового характеру та являючись службовою особою, яка тимчасово на момент виконання певних дій займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час дізнався про те, що Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області () має намір провести поточний ремонт доріг на території Петропавлівської селищної ради, після чого у ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та особистої зацікавленості, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою заволодіння чужим майном бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, які виділені на ремонт доріг на території смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_5 , на підставі усної домовленості з Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області, без укладання будь-яких договорів, в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, в період часу з липня 2017 по жовтень 2017 року, але не пізніше 13 жовтня 2017 року (точної дати встановити не надалось можливим), організовано та проведено роботи з поточного ремонту дороги по вул. Широка смт. Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, Дніпропетровської області, з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, не виконувався «вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші», який внесений до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, внаслідок чого, допущено порушення вимог ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування».

Після цього, ОСОБА_5 в період часу з липня по грудень 2017 року (точної дати встановити не надалось можливим) підготував та надав до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області необхідні документи для укладання відповідного договору підряду, який на підставі ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» укладався без застосування процедур закупівель.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення та особистої зацікавленості, шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15 грудня 2017 року уклав з Петропавлівською селищною радою () в особі селищного голови - ОСОБА_7 (Замовник), Договір № 189 по поточному ремонту дороги по вул. Широка, смт. Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, з ціною договору 105 000 гривень. Згідно п.п. 1.1 та 1.2 вказаного вище Договору «Підрядник» бере на себе зобов`язання виконати роботи по поточному ремонту дороги вулиці Широка на території Петропавлівської селищної ради, а «Замовник» зобов`язується після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняття робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що виконані ним роботи, згідно Договору № 189 від 15 грудня 2017 року по поточному ремонту дороги по вул. Широка, смт. Петропавлівка, не відповідають роботам, які зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з липня по грудень 2017 року в денний час доби (точної дати та часу встановити не надалось можливим), надав до Петропавлівської селищної ради Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 15 грудня 2017 року, згідно договору № 189 від 15 грудня 2017 року, підписаний сторонами та затверджений відтисками печаток 15 грудня 2017 року на суму 105 000 гривень, в який внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: підрядником виконані, а замовником прийняті роботи по «Устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси», «Устройство покрытий толщиной 3 см из горячих асфальтобетонных смесей» по вул. Широка, смт. Петропавлівка у кількості 300 м2, який не відповідає фактичному виконанню, так як не виконувався «вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші», що призвело до збільшення вартості робіт, в результаті чого утворилася загальна різниця між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт, вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт та оплачених Петропавлівською селищною радою, в розмірі 38 985 гривень.

На підставі Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 15 грудня 2017 року за грудень 2017 року, згідно договору № 189 від 15 грудня 2017 року по поточному ремонту дороги вул. Широка, смт. Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, підписаного сторонами та затвердженого відтисками печаток, з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 5792, платіжним дорученням № 1183 від 15 грудня 2017 року на суму 105 000 гривень в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 189 від 15 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого, ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 38 985 гривень у вигляді різниці між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт, які оплачені Петропавлівською селищною радою та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно експертного дослідження встановлено, що вирівнювання шару підрядною організацією згідно актів приймання виконаних будівельних робіт виконувалось із застосуванням крупнозернистих асфальтових сумішей, що не відповідає вимогам - ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування»:

п. 7.4.22 «Улаштовують також шари зносу із застосуванням гарячих піщаних та дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей, товщиною 2,5 - 3,5 см, згідно ДСТУ Б.В.2.7-119. Такі суміші укладають асфальтоукладачем на заздалегідь підготовлене покриття. Його підготовка включає попереднє вирівнювання поверхні шляхом ліквідації ямковості, хвиль, колійності, просідань та інших деформацій укладанням гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші або фрезеруванням.»

Відсутня документація на виконання прихованих робіт відповідно ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва»:

п. 3.2.9 Приховані роботи - «Будівельні роботи, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації», таким чином, відповідно:

п. 8.4.3.1 «Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В».

Перелік робіт по поточному ремонту вул. Широкої, смт. Петропавлівка, який відображений у Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, згідно Договору №189 від 15 грудня 2017 року, не відповідає фактичному виконанню, а саме: не виконувався «вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші товщиною 3 см».

Вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту дороги вул. Широка на території Петропавлівської селищної ради складає: 66 015 гривень.

Обсяги та вартість визначена в первинно - звітній документації по поточному ремонту вул. Широкої, смт. Петропавлівка, а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, згідно Договору №189 від 15 грудня 2017 року, не відповідає фактично виконаним роботам.

Експертним дослідженням встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується документально надлишкове перерахування грошових коштів у сумі 38 985 гривень, по договору № 189 від 15 грудня 2017 року на поточний ремонт дороги вул. Широка на території Петропавлівської селищної ради, ціна договору складає 105 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні до Петропавлівської селищної ради Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору № 189 від 15 грудня 2017 року по поточному ремонту дороги вул. Широка, смт. Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, підписаний сторонами та затверджений відтисками печаток 15 грудня 2017 року, до якого він умисно вніс недостовірні відомості про виконані роботи, які фактично ФОП ОСОБА_5 не були виконані, а також безпідставному отриманні, на підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт, оплати за рахунок бюджетних коштів вартості зазначених робіт, заволодів бюджетними коштами та завдав територіальній громаді шкоду на загальну суму 38 985 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані по ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили, минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.2 ст.191 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином - передбаченим цим Кодексом діянням (дією чи бездіяльністю), за вчинення якого визначене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Дії, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується по ч.2 ст.191 КК України, мали місце в грудні 2017 року, тобто більше п`яти років тому.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.ч. 2,3 ст.49 КК України, які є підставою для зупинення чи переривання перебігу давності.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора або захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і погодився з закриттям кримінального провадження з цієї підстави. Суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд зазначає, що процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у цьому випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

За вказаних обставин у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05 квітня 2018 року, підлягає у цій частині закриттю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 76 251 гривня, який був заявлений у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.2 ст.191 КК України за вищевказаним епізодом, має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 372, 392, 395, 532 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.191 КК України в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України - задовільнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 05 квітня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 76 251 гривня - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8