Справа № 449/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 19.04.2025 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява від представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 , про накладення арешту з метою забезпечення цивільних позовів, в якому остання просить: накласти арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.04.2025 ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та заборонити ОСОБА_8 відчужувати та/або будь-яке інше обтяження арештованого майна.

Прокурор, потерпілі та їх представник - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення позову.

Захисник в судовому засіданні, просив залишити заяву про забезпечення позову на даний час відкритою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом встановлено, що згідно Відповіді з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ № 2184340 від 26.12.2025 р., транспортний засіб MERCEDES-BENZ, 2017 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, оскільки такий останнім відчужено - 26.08.2025 р., ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1