Провадження № 1-кс/161/7629/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21 грудня 2025 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк,вул. Сухомлинського, 1 незаконно заволодів транспортним засобом марки Volvо C80 належного ОСОБА_6 , після чого потрапив у ДТП на вказаному транспортному засобі чим завдав потерпілому матеріальну и шкоду на суму близько 472 тисяч гривень.

За даним фактом 21.12.2025 слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028.

3 метою, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, 21 грудня 2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, м.. Луцьк прос. Василя Мойсея навпроти спортивного коплексу «SportLife» виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «S80», 2008 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », vin-код: НОМЕР_2 . Власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 грудня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук затриманого в ході якого було виявлено та вилучено: кепку червоного кольору з написом «LA», куртку чорного кольору марки «Пума».

22 грудня 2025 року слідчим СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області винесено постанову про визнання вищевказаних речей та автомобіля речовими доказами, оскільки вони можуть бути використаним, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в сукупності із іншими доказами матиме суттєве значення для доведення вини у даному провадженні.

Оскільки вказаний транспортний засіб та речі на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, третя особа щодо майна якого вирішується питання ОСОБА_6 та підозрюваний не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор подане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, третя особа щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_6 щодо накладення арешту на автомобіль не заперечував, захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на речі підозрюваного покладався на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час особистого обшуку підозрюваного та огляду місця події 21.12.2025, клопотання подано до суду 22.12.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.12.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортний засіб та речі є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 370-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Василя Мойсея напроти спортивного коплексу «SportLife» та особистий обшук затриманого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на транспортний засіб марки «VOLVO» моделі «S80», 2008 року випуску з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 » та vin-кодом: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_6 , а також кепку червоного кольору з написом «LA», куртку чорного кольору марки «Рита» які належать ОСОБА_7 .

Тимчасово позбавивши власника права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1