Провадження 1-кп/303/854/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 03.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачево Закарпатської області, одруженої, з вищою освітою, не працюючої, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на незаконний збут психотропних речовин на території міста Мукачево.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 11.08.2022 близько 14 години 08 хвилин, перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула за 800 гривень особі, під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 , кристалічну речовину жовтого кольору, упаковану в полімерний пакет червоного кольору, яка згідно висновку експерта від 12.10.2022 містить у своєму складі особливо - небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,3764 г.

Крім цього, продовжуючи діяти з єдиним умислом на збут психотропних речовин, 01.09.2022 ОСОБА_5 близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи біля другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку №12а на вулиці Петефі у місті Мукачево, діючи з прямим умислом, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула за 600 гривень, особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину коричневого кольору, які містилася в згортку фольги сріблястого кольору та яка, згідно висновку експерта від 03.10.2022, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0691 г.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала, від надання пояснень відмовилася.

Захисник додатково зазначила, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим просила суд виправдати обвинувачену ОСОБА_5 за недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом та нижче викладених доказів, зокрема:

-витягу з ЄРДР від 03.11.2023 № 0000679 (виділення матеріалів досудового розслідування), згідно якого внесено інформацію про збут психотропних та наркотичних речовин на території Мукачівського району громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дані змінено) та постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 03.11.2023 про виділення матеріалів кримінального провадження із кримінального провадження № 0000521 (т.к.п. № 1, а.п. 68, 72-78, 81);

-копією витягу з ЄРДР від 16.12.2021 № 0000521, згідно якого внесено інформацію про збут психотропних та наркотичних речовин на території Мукачівського району громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дані змінено) (т.к.п. № 1, а.п. 86);

-протоколу за результатами Н(С)РД аудіо-, відео контроль особи від 03.10.2022, яким зафіксовано аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 та встановлено зустріч легендованої особи із ОСОБА_5 11.08.2022 та передачу ОСОБА_5 вказаній особі поліетиленового пакету з невідомим вмістом та вказаною особою ОСОБА_5 800 гривень (т.к.п. № 1, а.п. 101-102);

-протоколу огляду грошових коштів від 11.08.2022, яким встановлено огляд грошових коштів в сумі 800 гривень (т.к.п. № 1, а.п. 107-109);

-протоколу огляду покупця перед оперативною закупкою та вручення грошових коштів від 11.08.2022, яким на підставі постанови прокурора про проведення Н(С)РД у вигляді контролю за вчиненням злочину від 26.07.2022, встановлено огляд легендованої особи, ОСОБА_7 , яка буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін від ОСОБА_5 . Встановлено передачу ОСОБА_7 грошових коштів в розмірі 800 гривень, серії та номера яких співпадають з серіями та номерами купюр, зазначених у протоколі огляду грошових коштів від 11.08.2022, а також зафіксовано відсутність у ОСОБА_7 сторонніх предметів (т.к.п. № 1, а.п. 110-111);

-протоколу вручення технічних засобів від 11.08.2022, яким встановлено вручення ОСОБА_7 спеціального технічного засобу марки «АVR12» (т.к.п. № 1, а.п. 112);

-протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2022, згідно якого: зафіксовано зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 11.08.2022 о 14.08 годині біля другого під`їзду будинку 12А на вулиці Петефі в місті Мукачево, де під час розмови ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 поліетиленовий зіп-пакет червоного кольору, всередині якого знаходиться біла кристалічна речовина вагою приблизно 2 грами, після чого ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 гривень. В подальшому ОСОБА_7 добровільно видала вказаний зіп-пакет співробітникам поліції (т.к.п. № 1, а.п. 113-114);

-висновку експерта № СЕ-19/107-22/7415-НЗПРАП від 12.10.2022, згідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті червоного кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого (у перерахунку на PVP основу) становить 0,3764 г (т.к.п. №1, а.п. 120-128);

-протоколу огляду грошових коштів від 01.09.2022, яким встановлено огляд грошових коштів в сумі 600 гривень (т.к.п. № 1, а.п. 133-135);

-протоколу огляду покупця перед оперативною закупкою та вручення грошових коштів від 01.09.2022, яким на підставі постанови прокурора про проведення Н(С)РД у вигляді контролю за вчиненням злочину від 01.09.2022, встановлено огляд легендованої особи, ОСОБА_8 , яка буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамин від ОСОБА_5 . Встановлено передачу ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 600 гривень, серії та номери яких співпадають з серіями та номерами купюр, зазначених у протоколі огляду грошових коштів від 01.09.2022, а також зафіксовано відсутність у ОСОБА_8 сторонніх предметів (т.к.п. № 1, а.п. 136-137);

-протоколу вручення технічних засобів від 01.09.2022, яким встановлено вручення ОСОБА_8 спеціального технічного засобу марки «АVR12» (т.к.п. № 1, а.п. 138);

-протоколу за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.09.2022, згідно якого: зафіксовано зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_5 01.09.2022 о 14.41 годині біля магазину «FUUD MARKET» на вулиці Петефі в місті Мукачево, де під час розмови ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 600 гривень, після чого ОСОБА_5 пішла до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_8 стала на неї очікувати. Через декілька хвилин від ОСОБА_5 надійшов дзвінок і ОСОБА_8 підійшла до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з якого вийшла ОСОБА_5 та о 14.53 годині передала ОСОБА_8 згорток фольги, всередині якого знаходилася біла порошкоподібна кристалічна речовина вагою приблизно 1 грам, після чого ОСОБА_8 пішла та в подальшому добровільно видала вказаний згорток співробітникам поліції (т.к.п. № 1, а.п. 139-140);

-висновку експерта № СЕ-19/107-22/7877-НЗПРАП від 03.10.2022, згідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка знаходилася в згортку фольги сріблястого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0691 г (т.к.п. №1, а.п. 146-153);

-протоколу за результатами Н(С)РД аудіо-, відео контроль особи від 03.10.2022, яким зафіксовано аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 та встановлено зустріч легендованої особи із ОСОБА_5 01.09.2022 та передачу вказаною особою ОСОБА_5 600 гривень та подальшої передачі ОСОБА_5 останній згортку фольги з невідомою речовиною (т.к.п. № 1, а.п. 169-170);

-протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису від 02.11.2022, яким зафіксовано огляд відеозапису від 11.08.2022 в ході проведення НСРД а саме, аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 та встановлено зустріч ОСОБА_7 із ОСОБА_5 11.08.2022 та передачу ОСОБА_5 вказаній особі певного предмету; огляд відеозапису від 01.09.2022 в ході проведення НСРД а саме, аудіо, відеоконтролю ОСОБА_5 та встановлено зустріч ОСОБА_8 із ОСОБА_5 01.09.2022 біля магазину та передачу ОСОБА_8 . ОСОБА_5 грошей в сумі 600 гривень та подальшої передачі ОСОБА_5 ОСОБА_8 згортку фольги (т.к.п. № 1, а.п. 171-177,178);

-протоколу про результати Н(С)РД негласне проникнення до житла чи іншого володіння особи із встановленням технічних засобів аудіо- відео контролю особи від 27.05.2022, з додатком, яким зафіксовано отримання інформації в результаті негласного проникнення до автомобіля «Volkswagen Passat CC», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_12 , та встановлення в транспортному засобі технічних засобів аудіо- відео контролю. Зокрема, встановлено зустріч ОСОБА_12 з різними особами, в тому числі й з ОСОБА_5 , їхнє спілкування, завуальований зміст яких свідчить про їх спільну діяльність зі збуту заборонених речовин, вживання речовин в салоні автомобіля (т.к.п. № 1, а.п. 184-196,197).

-- протоколу про результати Н(С)РД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.12.2022, з додатком, яким зафіксовано отримання інформації з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_5 та встановлено її спілкування з декількома різними абонентами, в тому числі, й з ОСОБА_12 (т.к.п. № 1, а.п. 203-212);

-протоколу про результати Н(С)РД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2022, з додатком, яким зафіксовано отримання інформації з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_5 та встановлено її спілкування з декількома різними абонентами, в тому числі, й з ОСОБА_12 (т.к.п. № 1, а.п. 218-231,232);

-протоколу про результати Н(С)РД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.03.2022, з додатком, яким зафіксовано отримання інформації з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_5 та встановлено її спілкування з невідомою особою (т.к.п. № 1, а.п. 238-240,241);

-оглянутими судом речовими доказами.

Суд критично відноситься до версії сторони захисту про непричетність обвинуваченої до вчинених злочинів та вважає, що вони спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, якими підтверджено вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації, всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру (абзаци 1 та 2 пункту 4).

З досліджених судом письмових доказів, зокрема, протоколів НС(Р)Д, встановлено отримання обвинуваченою ОСОБА_5 грошових коштів від покупця особливо небезпечної психотропної речовини, PVP, та психотропної речовини метамфетамін та передачу нею, в обмін на кошти, відповідних психотропних речовин, які в подальшому були видані легендованою особою працівникам поліції. При цьому, суд звертає увагу, що упакування в згортки відповідних психотропних речовин, майже ідентична їх вартість та спосіб їх упакування свідчать про завчасність їх виготовлення з метою подальшого збуту.

З огляду на викладене, суд зазначає, що безпосередньо дослідженими доказами встановлено, а стороною обвинувачення доведено обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме, незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин та незаконного збуту психотропних речовин.

Незважаючи на відсутність чіткої позиції сторони захисту щодо провокації вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 злочинів, суд вважає необхідним розглянути вказане питання окремо.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 не були пасивними, а у правоохоронного органу, що здійснював документування збуту психотропних речовин ОСОБА_5 , в обох випадках були вагомі підстави для об`єктивної підозри в тому, що обвинувачена причетна до злочинної діяльності та схильна до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що, зокрема, підтверджено дослідженим судом протоколом про результати Н(С)РД негласного проникнення до житла чи іншого володіння особи із встановленням технічних засобів аудіо- відео контролю особи від 27.05.2022, з додатком, яким зафіксовано отримання інформації в результаті негласного проникнення до автомобіля «Volkswagen Passat CC», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_12 , та встановлення в транспортному засобі технічних засобів аудіо- відео контролю. Зокрема, встановлено зустріч ОСОБА_12 з різними особами, в тому числі й з ОСОБА_5 , їхнє спілкування, завуальований зміст яких свідчить про їх спільну діяльність зі збуту заборонених речовин, вживання речовин в салоні автомобіля (т.к.п. № 1, а.п. 184-196,197).

Суд акцентує увагу, що дії органів правопорядку носили пасивний характер, а особа, що діяла за їхніми вказівками, з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів протиправної діяльності, не впливала на ОСОБА_5 та не схиляла її до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Відсутні також будь які факти повторних пропозицій після «початкової відмови» обвинуваченої, «наполегливі нагадування», «більш вигідна пропозиція порівняно із середньою ціною» тощо.

Враховуючи, що стороною захисту не наводилися доводи, які б свідчили про активні дії правоохоронних органів під час здійснення контролю за вчиненням злочину, а досліджені судом докази свідчать про наявність у матеріалах кримінального провадження обставин, які свідчать про відсутність під час НС(Р)Д провокування особи на вчинення злочину з боку легендованої особи, суд приходить до висновку про відсутність провокації злочину в дійсному кримінальному провадженні.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин.

З вищевикладених підстав суд вважає, що версія захисту про непричетність обвинуваченої до злочинів не знайшла свого підтвердження в суді та повністю спростовується дослідженими письмовими доказами та на кваліфікацію дій ОСОБА_5 не впливає. Невизнання обвинуваченою своєї вини суд розцінює, як спосіб її захисту та намагання уникнути відповідальності за злочин. Порушень під час досудового розслідування кримінального провадження, які б впливали на допустимість доказів, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Суд враховує, що обвинувачена не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила тяжке кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією (однієї другої) частини належного їй майна.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Запобіжний у виді застави стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 2 265,36 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої, відповідно до вимог ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, суд вважає необхідним застосовувати спеціальну конфіскацію грошової суми в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, отриманої обвинуваченою від збуту психотропних речовин та використаних нею, стягнувши вказану суму з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією (однієї другої) частини належного їй майна.

Речові докази в провадженні: 0,3764 грами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, та 0,0691 грами психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетамін, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити; три мобільні телефони марок «Nokia», «Sony», «Iphone», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, конфіскувати в дохід держави; 35 коробок від операторів мобільного зв`язку, чотири зіп-пакети з картками від сім-карт та сім-карти, банківські картки, три блокноти з чорновими записами, а також 46 аркушів з чорновими записами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику, ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосовувати спеціальну конфіскацію грошової суми в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, стягнувши вказану суму з ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA00007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, внесену заставу в розмірі 171 840 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сорок) гривень, повернути заставодавцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1