Справа № 216/6478/25
провадження 1-кс/216/2431/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина Украйни, військовослужбовеця за мобілізацією, старшого навідника кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001725 від 13.08.2025 року, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 2- частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово послідовно безперервно продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської,Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 року. Указом від 06.11.2023 №735/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3430-ІХ. В подальшому затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 479/2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» на 90 діб.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 66 від 03.06.2025 військовослужбовця військової частини призначеного наказом Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 300/ПУ/1016/П/дск від 28.02.2025, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого навідника кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого навідника кулеметного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 07.05.2025 був направлений на лікування до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР, розташованого в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Надалі ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 23.05.2025 покинув місце проходження лікування в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР, розташованого в м. Павлоград Дніпропетровської області, та 26.06.2025 без поважних причин не прибув до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_3 , командуванню про причини свого неприбуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 13.08.2025 о 21:15 годині був затриманий працівниками правоохоронних органів у м. Кривий Ріг за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, під час затримання останній повідомив правоохоронні органи про факт самовільного залишення ним військової частини, тим самим припинив вчинення кримінального правопорушення, проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України: нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.08.2025 приблизно о 18:20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до гарнізонного будинку офіцерів відділення Військової служби правопорядку (далі - ВСП) військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 (місце тимчасового тримання військовослужбовців, що самовільно залишили військову частину), де через огорожу спілкувався зі своїм знайомим військовослужбовцем ОСОБА_7 , який там утримувався за самовільне залишення військової частини.

Під час спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив на території даного будинку офіцерів раніше йому незнайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді старшого стрільця 1-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони та патрульно-постової служби 1-ї роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_2 , з яким затіяв сварку з приводу нібито неправильного несення служби, розуміючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, що визначено ст. 1 ЗУ «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» від 07.03.2002, який виконує свої службові обов`язки на території вказаного гарнізонного будинку офіцерів.

Після цього, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_9 , який представився йому працівником ВСП Збройних сил України, та на прохання свого знайомого ОСОБА_7 припинив сварку та пішов звідти.

Цього ж вечора, 13.08.2025 приблизно о 18:40 годин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу магазину «Делві», розташованого за адресою: мікрорайон Військове містечко-35/1Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знову побачив ОСОБА_9 , який виконуючи покладені на нього службові обов`язки супроводжував військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до приміщення зазначеного магазину для здійснення покупок.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 достеменно знаючи що військовослужбовець ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу військовослужбовцем ВСП у ЗСУ, який перебував при виконання покладених на нього службових обов`язків з супроводу військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: мікрорайон Військове містечко-35, 1Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням покладених на нього службових обов`язків, приблизно о 18:40 годин 13.08.2025 умисно завдав працівнику правоохоронного органу військовослужбовцю ВСП у ЗСУ ОСОБА_12 , який намагався чинити активний опір, завдаючи удари у відповідь, не менше 3 ударів обома кулаками в область обличчя.

Від отриманих ударів, потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав колінами на землю, а ОСОБА_13 , обступивши його зі спини, умисно завдав потерпілому не менше 5 ударів обома кулаками в потиличну ділянку голови.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , працівнику правоохоронного органу старшому стрільцю 1-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони та патрульно-постової служби 1-ї роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток носу із задовільним стоянням уламків, забійна рана на спинці носа ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 діб, але не більше 3-х тижнів.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.08.2025 о 21.15 год. було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 14.08.2025 вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

15.08.2025 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12.10.2025 включно.

24.09.2025 ОСОБА_5 вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 345 КК України.

Беручи до уваги викладене, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, органу підтримання публічного обвинувачення та суду, з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу обов`язки у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав із зазначених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обгрунтованих ризиків.

Заслухавши доводи учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2025 р. до підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.10.2025 року. При цьому на нього покладено обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи: слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати приміщення квартири АДРЕСА_5 , цілодобово, строком до 12 жовтня 2025 року (включно).

Обов`язків, передбачених зазначеним запобіжним заходом, та ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 не дотримано.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_5 вручене обґрунтоване повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні № 0001725 від 13.08.2025 року.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; висновками судово-медичних експертиз; проведеними слідчими експериментами; матеріалами службового розслідування; медичними документами.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За злочини, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання: у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк (ч. 2 ст. 345 КК України), у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років (ч. 5 ст. 407 КК України).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Особу підозрюваного, який не одружений, проживає поза межами реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 залишив місце події, намагаючись тим самим уникнути відповідальності. А також беручи до уваги факт порушення підозрюваним умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що не заперечив ОСОБА_5 під час судового розгляду, пояснивши, що без повідомлення слідчому та прокурору виїхав до с. Нововоронцовка налагоджувати будинок, що вказує про недотримання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також, слідчий суддя враховує повідомлення про підозру у вчиненні нового злочину після того, як ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч.1 п. п. 1,5 КПК України в частині можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни існуючого та застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

Між тим, слідчий суддя враховує, що 15.08.2025 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12.10.2025 включно, який на час розгляду клопотання не закінчено. При цьому, доказів того, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено прокурором, стороною обвинувачення не представлено, що виключає можливості застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за клопотанням прокурора, строком саме на 60 днів.

Доводи сторони захисту суд не приймає до уваги, які не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді, користуючись наданими законом дискреційними повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити. частково

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком у 19 днів, починаючи з 14-09 год. 24 вересня 2024 року у відповідності до ст. 209 КПК України.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 12 жовтня 2025 року включно.

У відповідністю до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_19