САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4275/25
Провадження №1-кс/726/1322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000025 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні за №0000025 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), будучи платником єдиного податку 2 групи, порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування, в результаті чого за період з 01.10.2022 по 02.01.2025 року ухилився від сплати податків понад 5 млн грн, що є у значному розмірі.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 24.10.2025 №32/24-13-08-07/ про результати дослідження фінансово-господарської діяльності платника податків фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено, що останній в період з 01.01.2018 року по 02.01.2025 року, перебував на спрощеній системі оподаткування та здійснював діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку ІІ групи, а саме здійснював роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновим виробами.

В період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року - на другій групі можуть перебувати фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до вищевказаного висновку аналітичного дослідження платник податків-фізична особа ОСОБА_5 , внаслідок перевищення граничного обсягу доходу дозволеного для платників єдиного податку 2 групи, з 01 жовтня 2022 року виключений з реєстру платників єдиного податку.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно даних ІКС «Податковий блок» ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовує розрахункові рахунки відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

- НОМЕР_3 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_4 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_5 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_6 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_7 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_8 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_9 (980-Українська гривня).

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, просить суд постановити ухвалу, якою розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні фінансової установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також детектив просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р., №2121-ІІІ (із змінами та доповненнями), банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація та документи, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпоряджені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) м. Чернівці ( АДРЕСА_1 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема підтвердження фактів руху грошових коштів на вищевказаних рахунках, та для встановлення суми збитків завданих державі, внаслідок заволодіння державними коштами. Крім того, значимість документів пов`язана і з специфікою розслідування кримінальних правопорушень про злочини у сфері господарської діяльності та проти власності, оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, проведення відповідного аналізу податкових декларацій, аналізу руху коштів, бухгалтерських (первинних) документів та даних, які знаходяться у володінні банківських установ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) м. Чернівці ( АДРЕСА_1 ), розкрити банківську таємницю та надати детективам групи слідчих Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії в м. Чернівці, а саме:

в електронному вигляді скановані копії особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття (закриття) та обслуговування рахунку (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк»), свідоцтва, доручення, довідки, довіреності, копії паспортних даних, по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_3 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_4 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_5 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_6 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_7 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_8 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_9 (980-Українська гривня).

щосекундних роздруківок руху коштів, за період з 01.01.2018 по 02.01.2025 роки, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- НОМЕР_3 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_4 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_5 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_6 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_7 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_8 (980-Українська гривня);

- НОМЕР_9 (980-Українська гривня).

копію договору на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства від 2017 року з додатками до нього, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1