№ 1-кп/756/1663/25
В И Р О К

іменем України

24 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.08.2009 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,

- вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.10.2009 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 21.03.2014 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі,

- вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до покарання у виді 6 років 6 місяців 14 днів позбавлення волі та конфіскацією 1/2 майна,

- вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 місяців арешту,

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2025 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року, близько 12 год. 05 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Rozetka», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 51-В, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 у той же час та місці, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельної полиці товар, а саме: алкогольний виріб Теннессі Віскі Jack Daniel's Old No.7 3 л 40% (без підставки), в кількості 1 шт., вартістю 3 333 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), який заховав під футболку, та не розрахувавшись за даний товар, вийшов з магазину «Rozetka», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» () майнову шкоду на загальну суму 3 333 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 11 червня 2025 року, близько 11 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поблизу аптеки під назвою «9-1-1» (ТОВ «Друга фармація Києва», ), розташованої за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 22-В, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходився в приміщенні аптеки.

Реалізуючи свій умисел, в той же час, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці аптеки товар, а саме: BARBERS, набір для бороди «Brooklyn» олія 30 мл+бальзам 50 мл., вартістю 565 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS набір для бороди «New York» олія 30 мл+бальзам 50 мл., вартістю 615 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); гель д/душа та шампунь 2в1 «OLD SPICE» об`ємом 400 мл, вартістю 165 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант гелевий «OLD SPICE Captain» об`ємом 70мл., вартістю 101 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант твердий «OLD SPICE Captain» об`ємом 85 мл., вартістю 144 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант твердий «OLD SPICE NightPanther» об`ємом 50 мл., вартістю 183 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант твердий «OLD SPICE Tigerclaw» об`ємом 50 мл., вартістю 91 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант твердий «OLD SPICE White Water об`ємом 85 мл., вартістю 188 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); дезодорант-антиперсперант твердий «OLD SPICE White Water» об`ємом 70 мл., вартістю 101 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Бальзам для бороди «New York», об`ємом 50 мл., вартістю 315 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Бальзам для бороди «Original» об`ємом 50 мл., вартістю 315 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Бальзам після гоління з конопляним маслом Cannabis об`ємом 100 мл., вартістю 248 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Бальзам після гоління з м`ятою Mint об`ємом 100 мл., вартістю 248 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Крем для гоління «Black Pepper» об`ємом 100 мл., вартістю 215 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); BARBERS Крем для гоління заспокійливий «Sandalwood» об`ємом 100 мл., вартістю 215 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які сховав у власну сумку, а деякий товар тримав в руці.

Однак, ОСОБА_5 , будучи раптово викритий у вчиненні злочину працівником аптеки, усвідомлюючи, що його злочинні дії вже не носять таємний характер, ігноруючи намагання працівника аптеки його наздогнати та зупинити, діючи вже відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно, утримуючи при собі вказаний товар вибіг з приміщення аптеки та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Друга фармація Києва», ) майнову шкоду на загальну суму 3 712 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 06.06.2025, перебуваючи у приміщенні магазину «Rozetka», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 51-В, взяв з торгівельної полиці пляшку віскі, та не сплативши за вказаний товар, залишив приміщення вказаного магазину.

Крім того, ОСОБА_5 показав, що 11.06.2025, перебуваючи в приміщенні аптеки, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 22-В, взяв з полиць засоби особистої гігієни та не сплативши за вказаний товар, намагався залишити приміщення вказаної аптеки. Водночас, його дії було викрито працівником аптеки, однак він жодним чином на них не відреагував та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кожен з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій норм закону, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Таке покарання, на переконання суду, необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-4 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 11 червня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року на майно, а саме речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі, а саме:

-куртку, кросівки, мобільний телефон, сумку (квитанція № 009028) та штани (квитанція № 009029), - повернути ОСОБА_5 ;

-предмети грабежу (квитанція № 009072), - повернути та залишити за належністю ТОВ «Друга фармація Києва»;

-оптичні компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 457 (чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1