Провадження № 1-кп/638/1149/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 04 липня 2025 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 04 липня 2025 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В жодне з попередніх підготовчих судових засідань, які були призначені на 11 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року та 12 січня 2026 року, підозрюваний ОСОБА_4 також не з`явився та не повідомив причини неявки.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор при розгляді цього питання поклалася на розсуд суду. Повідомила, що нею вживалися заходи щодо виклику підозрюваного та встановлення його місцезнаходження, які проте результатів не дали.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в жодне судове засідання, які були призначені на 11 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року та 12 січня 2026 року та 03 лютого 2026 року, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, участь підозрюваного при розгляді зазначеного клопотання є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 привід в судове засідання або оголосити його в розшук, оскільки такі процесуальні рішення суду не передбачені КПК України при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини об`єктивно унеможливлюють вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КПК участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про неможливість вирішення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 26, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000800 від 04 липня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1