Справа № 467/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Арбузинка, у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про витребування з установи виконання покарань актуальних відомостей, які характеризують особу засудженого, а саме характеристики на засудженого, довідки про працевлаштування та довідки про залучення засудженого до суспільно-корисних робіт.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував порти задоволення клопотання прокурора.

Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, значення цих доказів для всебічного, повного і об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до таких висновків.

Розгляд питання, що вирішуються судом під час виконання вироків, у тому числі й про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, врегульовано положеннями Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Цей розділ не передбачає порядку витребування доказів, але згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До цих засад, зокрема, відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.

У свою чергу, документом, згідно ч. 1 ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Втім, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 містять характеристику на останнього станом на 23 квітня 2025 року, яка не містить актуальної інформації щодо застосування до засудженого заохочень та стягнень. Крім того, матеріали особової справи засудженого не містять відомостей щодо працевлаштування засудженого та залучення його до робіт з благоустрою установи протягом всього строку відбування покарання.

Враховуючи таке, а також те, що документи, які просив витребувати прокурор, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час цього кримінального провадження, то суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Приймаючи таке рішення, суд, окрім цього, виходив ще й із завдань кримінального провадження, визначеними у статті 2 КПК України, серед яких, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому за таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного установлення фактичних обставин справи, дотримання прав і свобод учасників кримінального провадження, в світлі положень ч. 1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» вищезазначені документи, ураховуючи той факт, що надані суду матеріали особової справи засудженого не містять їх у собі, у той час, як останні мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому,з цих мотивів, керуючись ст.ст. 7, 9, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)»:

1) характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на вересень 2025 року;

2) довідку про працевлаштування засудженого протягом строку відбування покарання;

3) довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою установи та інших допоміжних робіт, за весь період відбування покарання.

Вказані документи надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 24 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» - для виконання.

Роз`яснити посадовим особам Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)», що за положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_5