У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001861 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001861 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.11.2025, близько 18:20, у м. Львові по вул. Богданівська, поблизу будинку 135, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля марки AUDI модель A3 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки AUDI модель A3 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

12 листопада 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з аналогічних підстав слідчий суддя вважає спростованими наведені у запереченні на клопотання мотиви та доводи щодо його безпідставності.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина законності походження майна та наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001861 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на майно, яке було вилучено 12.11.2025під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки RENAULT модель KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1