15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23.12.2025 до суду надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про, зокрема, покладення на уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 255 КК України, за заявою ОСОБА_4 , яка була подана 22.12.2025 і зареєстрована за вхідним номером Ч-1062ез.
Скарга обґрунтована посиланням на те, що 22.12.2025 ОСОБА_4 подав до ГУНП в Запорізькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України, яке він вбачає у діяльності осіб, що здійснюють фактичне управління ОГК «Автомобіліст-8». Зокрема, на думку заявника, вказані особи в незаконний спосіб провели загальні збори членів вказаного кооперативу, переобрали органи управління кооперативом, підвищили розмір членських внесків, привласнили їх, заволоділи майном кооперативу тощо.
Відомості за цієї заявою до ЄРДР уповноваженою особою ГУНП у Запорізькій області внесені не були, що, на думку заявника, суперечить вимогам ст. 214 КК України, а тому ОСОБА_5 просив зобов`язати вказану уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши разом із скаргою заяву про її розгляд за його відсутності.
ГУНП у Запорізькій області письмової відповіді по суті скарги слідчому судді не надало, матеріалів щодо розгляду скарги також не надало.
В судове засідання з`явилась заступник начальника сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , яка повідомила, що з ГУНП у Запорізькій області дійсно надходило для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_4 , однак до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 255 КПК України, внесені не були через відсутність для цього підстав.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Встановлено, що 22.12.2025 ОСОБА_4 подав до ГУНП в Запорізькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України, яке він вбачає у діяльності осіб, що здійснюють фактичне управління ОГК «Автомобіліст-8». Зокрема, на думку заявника, вказані особи в незаконний спосіб провели загальні збори членів вказаного кооперативу, переобрали органи управління кооперативом, підвищили розмір членських внесків, привласнили їх, заволоділи майном кооперативу тощо.
Факт надходження вказаної заяви про кримінальне правопорушення ГУНП в Запорізькій області не заперечувало.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя бере також до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що була сформульована у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) про те, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.
Як свідчать наявні у матеріалах даної скарги відомості, звернення ОСОБА_4 від 22.12.2025 (вх. № Ч-1062ез) дійсно було скероване з ГУНП в Запорізькій області до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, уповноважені особи якого не знайшли підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що ОСОБА_4 був повідомлений листом від 07.01.2026.
Таким чином, ГУНП в Запорізькій області не приймало процесуального рішення по суті звернення ОСОБА_4 , а бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в межах цієї скарги не оскаржує.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а дії щодо направлення заяви про імовірне вчинення кримінальних правопорушень ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність, відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.
Рішення уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 22.12.2025 ОСОБА_4 не оскаржував.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1