Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4/25
Провадження № 1-кс/935/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування якого вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що у період з 12 год. 30 хв. 22.12.2024 до 26.12.2024, невстановлена особа здійснила пошкодження чужого майна, а саме частини зовнішньої сторони будівлі храму в честь ікони Божої матері Всецариця, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Коростишіська ТГ, с. Стрижівка, вул. Весняна, 2, шляхом підпалу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, внесені 26.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579.

У подальшому 13.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду у справі №1-кс/935/428/25 від 15.08.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого виявлено і вилучено:

- рюкзак, чорного та сірого кольору з написом «Pentagram collection», упаковано до спеціального пакету №PSP4236173;

- комбінезон чорного кольору зі вставками на колінах з написом «vision», упаковано до спеціального пакету №PSP4236165;

-куртка салатового кольору «Fila», розмір «L» упаковано до спеціального пакету №PSP4236174;

-пара взуття- черевики «Adidas», чорно-коричневого кольору, 42 розміру, упаковано до спеціального пакету «EXP0411445;

-мобільний телефон марки «iphone XR», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 упаковано до спеціального пакету №WAR1017518.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.09.2025 року вказане вище майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до матеріалів клопотання зокрема протоколу обшуку слідує, що ОСОБА_4 , є власником майна вилученого за його місцем проживання.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання обґрунтувавши викладеними у клопотанні доводами. Вказала, що у рамках даного кримінального провадження призначено експертизи матеріалів, речовин та виробів вилучених під час обшуку речей, а також є необхідність у наявної телефоні інформації у порядку тимчасового доступу про що також подано клопотання до слідчого судді. Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання обгрунтувавши доводами викладеними у письмових поясненнях. Зокрема вказав, що слідчим не вказано в клопотанні жодного критерію за яким вилучене майно може бути віднесено до речових доказів. Зовнішні характеристики вилученого майна не відповідають опису речей викладених слідчим у протоколі огляду відеозапису щодо кольору, форми чи характеристик такого майна. Вважає, що слідчим не доведено відношення вилученого майна в якості речових доказів до обставин вчинення даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді вилучене під час проведеного 13.09.2025 року обшуку майно: рюкзак, чорного та сірого кольору; комбінезон чорного кольору, куртка салатового кольору, пара взуття- черевики «Adidas», чорно-коричневого кольору, можуть містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено відповідність вилученого майна критеріям передбаченими ст. 98 КПК України, доводи представника власника майна щодо невідповідності характеристик майна вказаних у протоколі огляду відеозапису з фактичними, які вказані у клопотанні про накладення арешту на майно не спростовують того, що таке майно поза розумним сумнівом може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які з огляду на тривалість досудового розсілудвання не встановленні.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування після їх вилучення на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на призначенні слідчою експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.09.2025 року об`єктом дослідження яких є вказані вище вилучені речі. Проведення експертиз пов`язано з безпосереднім доступом експерта до вилучених речей, а тому накладення арешту на це майно є необхідною мірою.

Накладення арешту на вилучений телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлені.

Крім того, така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилученого мобільного телефону, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: рюкзак, чорного та сірого кольору з написом «Pentagram collection»; комбінезон чорного кольору зі вставками на колінах з написом «vision»; куртку салатового кольору «Fila», розмір «L»; пару взуття - черевики «Adidas», чорно-коричневого кольору, 42 розміру; мобільний телефон марки «iphone XR», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000579.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6