Єдиний унікальний номер 204/9930/23
Номер провадження 1-кп/205/369/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їй саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як домашній арешт на певний період доби є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачена може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогодні продовжують існувати та залишаються актуальними ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, також враховує, що обвинувачена може ухилятися від суду.

Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що відповідно до вимог ст.177 КПК України слід запобігти спробам з боку обвинуваченої ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд зазначає, що відсутність фактів вчинення обвинуваченою будь-яких дій, що зазначені в ст.177 КПК України, свідчить про достатність обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу для запобігання визначеним ризикам.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, та те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується, а тому обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду в період часу з 21.00 години до 05.00 години.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 19 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1