Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4/25
Провадження № 1-кс/935/487/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000579 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 12 год. 30 хв. 22.12.2024 по 26.12.2024 невстановлена особа здійснила пошкодження чужого майна, а саме частини зовнішньої сторони будівлі храму в честь ікони Божої матері Всецариця, розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Коростишівська ТГ, с. Стрижівка, вул. Весняна, 2 шляхом підпалу.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів встановлено камеру відео спостереження поблизу місця вчинення даного злочину та вилучено відеозаписи. Оглянувши вказані відеозаписи встановлено, що 24.12.2024 о 05 год. 40 хв. по вул. Молодіжній, в с.Стрижівка, невстановлена особа чоловічої статі, перебуває неподалік місця вчинення злочину підпалу храму церкви, здійснює перенесення бруківки та користується мобільним терміналом. У подальшому 13.09.2025 у період часу із 08 год 52 хв по 10 год. 09 хв.на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , куртку зеленого кольору з частковим забарвленням чорного кольору, з маркуванням «CROPP STYLE» розмір MEDIUM.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 13.09.2025.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Слідча в судове засідання не з`яивлась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводите без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на мобільний телефон марки «Iphone 14 pro», фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , куртку зеленого кольору з частковим забарвленням чорного кольору, з маркуванням «CROPP STYLE» розмір MEDIUM, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, в рамках кримінального провадження №0000579.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6