overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/221/23
Провадження № 1-кп/690/38/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2023 року за № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області на стадії розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється та є наявна інформації, що він виїхав за межі України до Республіки Польща.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 22.04.2024 в судові засідання не з`являється, причину неявки в суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заслухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення повноти та ефективності судового розгляду, встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону у період з 22.04.2024 по сьогоднішній день громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 333, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину державного кордону у період з 22 квітня 2024 року по 07 жовтня 2025 року громадянином України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати до наступного судового засідання, тобто до 29 жовтня 2025 року до 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000796 від 24.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 16.07.2025 Святошинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000796 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченої, яка, як він вважає, знаючи що відносно неї на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначені судом дати судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 тричі не прибула, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлялася про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останню до Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в

м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000696 від 24.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив :

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №760/27724/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України в підготовче судове засідання на - 05 грудня 2025 року 10.00.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 557/1775/24

Провадження № 11-кп/4815/472/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2025 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 9 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/527/25
Номер справи 171/3659/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25.03.19 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25.03.19 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 25.03.19 року, підготовче судове засідання на 10.10.25 о 09:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/1490/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року с. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову від 18.09.2024 року слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження №0001386 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову від 18.09.2024 року слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження №0001386 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову від 18.09.2024 року слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про закриття кримінального провадження №0001386 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2025 року о 12:30 годин.

Витребувати з СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0001386 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/9012/25
Провадження № 1-кп/185/1354/25
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000221 від 17.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Через підсистему «Електронний суд» 07.10.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Межівського відділу Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 08.10.2025 року о 10-00 годині, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1868/24
Провадження № 1-кп/191/178/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 16.09.2025 року на 13.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 12 грудня 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7863/25
провадження 1-кп/216/767/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002915 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002915 від 17.08.2023 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002915 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 03.11.2025 року о 15:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1876/25
Провадження № 1-кп/396/222/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, командир відділення 4 взводу охорони 3 роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, утриманців не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізовоної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 08.10.2025 року та оголошено учасникам провадження 08.10.2025 року о 13.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7345/24
Провадження № 1-кп/642/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.10.25 м. Харків

08 жовтня 2025 Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1