Справа № 357/3664/24
У Х В А Л А

08.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 внесеному до ЄРДР 07.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, із початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення, за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення. Йому повністю відшкодована шкода, жодних претензій до обвинуваченого він не має та відмовляється від цивільного позову. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав наслідки йому зрозумілі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого довірителя та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що це безумовне право потерпілого відмовитися від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у звязку із відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, дослідивши подані потерпілим заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 .

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді суду перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_3 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закриттю, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні достименно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і останній відмовляється від цивільного позову, про що надано відповідну заяву ОСОБА_3 , та підтверджено потерпілим в судовому засіданні.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення цивільного позову по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, в заподіяна шкода, потерпілому відшкодована в повному обсязі, питання відшкодування заподіяної шкоди врегульовано в повному обсязі і до ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру, відповідно відсутній предмет спору, а також надано заяви про відмову від цивільного позову та відмову від підтримання обвинувачення у формі приватного обчинуваченння то провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002232 внесене до ЄРДР 07.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди закрити.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_9