СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1706/25
Провадження № 1-кс/306/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000339 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 18.09.2025 року близько 09:30 год., працівниками СРПП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки "ЗИЛ", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який, як згодом було з`ясовано, знято з обліку. На кузові вищевказаного транспортного засобу знаходилась деревина породи "Ясень", об`ємом 2,7 м3, яку останній перевозив без відповідних документів, що підтверджують законність перевезення та походження деревини.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000339 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході огляду місця події від 18.09.2025 року, а саме, узбіччя вул. Шевченка, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено деревину породи довжиною близько 2-х метрів об?ємом близько 2.5 м', який поміщено на територію ПІВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГІ «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ТТН (ліс) серії ЛАГ N? Ч20201 від 12.09.2025; TTH (ліс) серії ЛАГ N? Ч20180 від 29.08.2025; заяву-приєднання N? 500 від 07.07.2025; заяву-приєднання N? 501 від 07.07.2025; рахунок на оплату N? 502/151.04 від 07.07.2025; рахунок на оплату N? 503/151.04 від 07.07.2025.

Наступного дня, 19.09.2025 року, проведено додатковий огляд місця події, а саме, території ПВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області, на яку поміщено транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено деревину породи довжиною близько 2-х метрів об?ємом близько 2.5 м3, за участі майстра лісу ОСОБА_6 , під час якого проведено контрольні обміри деревини та встановлено, що на кузові вказаного транспортного засобу наявна ділова деревина породи «Ясінь» в кількості 12 штук, довжиною 2,1 м. кожна, загальним об?ємом 2,7 м3.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та наполягав на його задоволенні, додатково пояснив, що згадана деревина, відповідно до протоколу додаткового огляду є діловою, що унеможливлює її відповідність паливним дровам.

Власник лісопродукції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ним на підставі дозвільних документів було придбано у філії "Карпатський лісовий офіс" Свалявське надлісництво відповідно до ТТН "Ліс" від 12.09.2025 року, дров`яна деревина породи "Бук" яку перевіз за місцем свого проживання. Частину деревини перевозив 18.09.2025 року з місця свого проживання до місця проживання своєї матері. Зазначив, що 12.09.2025 року, під час отримання виписаної деревини у Свалявському надлісництві, за відсутності достанього об`єму породи "Бук", йому було донавантажено деревину породи "Ясень". На підтвердження наведеного надав фотографії із зображенням колотих дров (а.с. 34-36).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000339 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП про те, що 18.09.2025 року близько 09:30 год., працівниками СРПП відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки "ЗИЛ", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на кузові якого знаходилась деревина породи "Ясень", об`ємом 2,7 м3, яку останній перевозив без відповідних документів, що підтверджують законність перевезення та походження деревини. (а.с.5, 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2025 року в ході огляду місця події, а саме, узбіччя вул. Шевченка, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено деревину породи довжиною близько 2-х метрів об?ємом близько 2.5 м', який поміщено на територію ПІВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГІ «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ТТН (ліс) серії ЛАГ N? Ч20201 від 12.09.2025; TTH (ліс) серії ЛАГ N? 420180 від 29.08.2025; заяву-приєднання N? 500 від 07.07.2025; заяву-приєднання N? 501 від 07.07.2025; рахунок на оплату N? 502/151.04 від 07.07.2025; рахунок на оплату N? 503/151.04 від 07.07.2025. (а.с.7--16).

Також згідно додаткового протоколу огляду місця події від 19.09.2025 року, проведено додатковий огляд місця події, а саме, території ПВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області, на яку поміщено транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено деревину породи довжиною близько 2-х метрів об?ємом близько 2.5 м3, за участі майстра лісу ОСОБА_6 , під час якого проведено контрольні обміри деревини та встановлено, що на кузові вказаного транспортного засобу наявна ділова деревина породи «Ясінь» в кількості 12 штук, довжиною 2,1 м. кожна, загальним об?ємом 2,7 м3. (а.с.17-19).

Відповідно до даних реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки "ЗИЛ", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - знято з обліку за заявою (а.с.20).

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого від 19.09.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.21).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на вказане тимчасово вилучене майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

За статтями 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Позаяк надані власником ліспородукції фотографії із зображенням колотих дрів з родовими ознаками деревини щодо якої просять накласти арешт не співпадають, зроблені у невідомий час та в не встановленому місці, без достатньої можливості їх ідентифікації за породністю, вищезгаданим вимогам кримінально процесуального закону не відповідають, а тому, на переконання слідчого судді, не можуть слугувати належними доказами на підтвердження пояснень власника лісопродукції.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 85, 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого завантажено ділову деревину породи «Ясінь» в кількості 12 штук, довжиною 2,1 м. кожна, загальним об?ємом 2,7 м3, який поміщено на територію ПВД «Свалява» Свалявського надлісництва ДСГП «Ліси України», що за адресою с. Неліпино, вул. Шевченка, 24, Мукачівського району, Закарпатської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- TTH (ліс) серії ЛАГ N? Ч20201 від 12.09.2025 року;

- ТТН (ліс) серії ЛАГ N? Ч20180 від 29.08.2025 року;

- заяву-приєднання N? 500 від 07.07.2025 року;

- заяву-приєднання N? 501 від 07.07.2025 року;

- рахунок на оплату N? 502/151.04 від 07.07.2025 року;

- рахунок на оплату N? 503/151.04 від 07.07.2025 року.

- із забороною його подальшого використання та розпорядження - до проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст оголошено 30 вересня 2025 року о 15:00 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7