У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03.12.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин Літинського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У підготовчому засіданні головуючою суддею поставлено на розгляд питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2025.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для продовження розгляду нема, тому кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 08.09.2024 близько 13:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де на вулиці поряд з будинком № 58 побачив припаркований транспортний засіб Національної поліції України марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який перебуває на балансі ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, після чого у нього виник умисел на вчинення хуліганства. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажливе відношення до громадського порядку та ігноруючи чинні у суспільстві елементарні правила поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виявлялася у безпідставному пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, не маючи на те будь-якого приводу та причин, за вказаною вище адресою свого проживання, взяв кухонний ніж та підійшов до припаркованого транспортного засобу Національної поліції України марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, яким розрізав праву передню та праву задню шини даного автомобіля, торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16, чим пошкодив їх. Відповідно до висновку експерта № 2800/24-21 від 10.10.2024, вартість матеріального збитку, завданого Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області у результаті пошкодження 08.09.2024 двох шин торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16, автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 6249,45 грн. Унаслідок хуліганських дій, ОСОБА_3 порушив режим роботи працівників сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які тимчасово не змогли виконувати свої посадові обов`язки, вчинив грубе порушення громадського порядку, ігноруючи загально визнані правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги і зневажливого ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжується особливою зухвалістю.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2025, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років, актовий запис № 91.

Пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України слідує, що, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої зазначеної статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З наданої копії свідоцтва про смерть, вбачається, що 23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Суд приймає до уваги висновок Верховного суду, зроблений у постанові від 20.11.2019 (справа № 204/6034/16-к), відповідно до якого звертатися із заявою про продовження провадження для реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого від близьких родичів останнього не надійшло, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

У кримінальному провадженні проводилася судова біологічна експертиза (висновок експерта СЕ-19/102-24/18126-БД від 20.09.2024) та судова транспортно-товарознавча експертиза (висновок експерта № 2800/24-21 від 10.10.2024) загальна вартість яких складає 5604,92 грн, які у зв`язку зі смертю обвинуваченого слід віднести на рахунок держави.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, що були накладені під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Барського районного суду Вінницької області.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 284, 288, 369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- слід одорологічного походження з носієм ножем, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1965121, - знищити;

- марлевий тампон зі зразком корові ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0059252, - знищити;

- дві шини літні легкові, торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16 100 Н, до службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути потерпілому.

Скасувати арешт, що накладений:

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 на слід одорологічного походження з носієм ножем, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1965121;

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2024 на дві шини літні легкові, торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16 100 Н, до службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 2800/24-21 від 10.10.2024, СЕ-19/102-24/18126-БД від 20.09.2024 у розмірі 5604,92 грн віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08:30 04.12.2025.

Суддя