overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

24.11.2025 від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8872/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/376/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року.

2.Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/1769/25
Провадження по справі № 1-кп/514/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 16 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 16 жовтня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 16 жовтня 2025 року відносно скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року о 14 годині 10 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі вкз),

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0017179 від 14.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0017179 від 14.05.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.12.2025 о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1469/24
Провадження № 1-кп/191/131/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000140 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 року №19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, було здійснено повторний розподіл матеріалів кримінального провадження № 0000140 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження розподілений головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя не може брати участь у судовому розгляді, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1, ч.2 ст.319, ст.335, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000140 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6950/25
Провадження № 1-кп/591/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення.

Ухвалою від 26 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації наданої прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 318 КПК України, ст. 90 КВК України

УХВАЛИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим, ухвалами був оголошений привід цих осіб, але ці ухвали суду залишилися не виконаними.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений і його захисник заперечень проти клопотання прокурора не висловили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином були викликані в судове засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 15 год. 00 хв. 15 січня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 404/3767/25
Номер провадження 1-кс/404/4032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , що надійшло до суду 07 листопада 2025 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яново Ветковського району Гомельської області, Республіки Беларусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 640/7692/15-к
н/п 1-кп/953/157/25
"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 189 КК України, -
Обвинувачений на протязі пів року у судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, доказів поважних причин неявки суду не наданою
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7573/21
Провадження № 1-о/645/1/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 р. м. Харків

Колегія суддів Немишлянського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про залучення перекладача у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 02.12.2025 о 12.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів з української мови.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 23 хвилин 01.12.2025 в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду, покласти на ТУ ДСА України у Харківській області відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Харківській області для відома та подальшого виконання в частині проведення виплати винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з явкою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3