Провадження № 1-кс/643/6713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000921 від 29.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 26.11.2025 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до служби військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення державних закупівель порушені вимоги законодавства, що заподіяло істотну шкоду в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посадові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір на постачання дров твердих порід (змішаних) з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_4 є оптова торгівля фруктами та овочами, у межах чого, він брав участь у закупівлях продуктів харчування 44 рази. Натомість у закупівлях, пов`язаних із постачанням деревини, ФОП ОСОБА_4 брав участь лише тричі, причому двічі замовником була та сама військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, проведений порівняльний аналіз ринкових цін на аналогічні товари свідчить про те, що військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала деревину у ФОП ОСОБА_4 за завищеною вартістю приблизно на 431 388 грн більше, ніж середня ринкова ціна.

За результатами проведення відкритих торгів у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) посадові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2025 уклали договір на виконання інших завершальних будівельних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) зареєстровано за адресою масової реєстрації підприємств (зареєстровано ще 65 підприємств), а в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завантажило договір про залучення будівельної техніки та будівельних машин укладений з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка з 31.01.2025 припинила свою діяльність за власною ініціативою.

Вказані обставини можуть свідчити про потенційні ризики формального виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) договірних зобов`язань.

Отже, встановлені обставини, дають підстави вважати, що під час організації та проведення закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконали свої службові повноваження при визначенні вартості предмету закупівлі та укладенні договору з переможцем такої закупівлі, що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів та завдання бюджету істотної шкоди в умовах воєнного стану.

При зверненні до суду з клопотанням прокуратурою враховано, що на даний час:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи;

- буде виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, а саме: вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні документів у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо наявності/відсутності розрахунків між підприємствами, про осіб, задіяних до вчинення кримінального правопорушення, підписи службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тощо.

Указана інформація та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо. Відтак, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та, у подальшому, судового розгляду кримінального провадження в суді.

Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено оцінити та дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ст. 94 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені речі та документи у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення, а також є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю та може містити персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення оригіналів документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

облікових відомостей про рух грошових коштів на казначейських рахунках військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2024 по 01.11.2025;

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 );

документів (договорів з усіма додатками та додатковими угодами актів приймання передачі, довідок про вартість, платіжних доручень щодо перерахування коштів, видаткових накладних, рахунків на оплату, (інших бухгалтерських документів), що стали підставою для оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) за результатами перемоги у відкритих торгах у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_31