Провадження № 1-кс/643/6404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення УСБУ в Харківській області №70/5/1-6794 від 18.10.2024, про те, що рад суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, в ході виконання аварійно-відновлювальних робіт по усуненню аварій в багатоквартирних житлових будинках Салтівського району м. Харкова привласнили бюджетні кошти.

Згідно до повідомлення УСБУ в Харківській області було отримано інформацію щодо протиправної діяльності невстановлених осіб з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які. з метою виведення бюджетних коштів. залучили до проведення будівельних робіт ряд афілійованих суб`єктів господарювання, які в умовах триваючих бойових дій на території Харківської області, здійснили за укладеними договорами поточні ремонти по усуненню аварій в житловому фонді багатоквартирних будинків на території м. Харків.

Так, за отриманою інформацією, встановлено, що впродовж 2022-2023 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено ряд закупівель, що мають вказані ознаки.

За отриманою інформацією такі договори було укладено з ФОП ОСОБА_4 (код - НОМЕР_2 ).

В ході виконання робіт за укладеними договорами, мали місце ознаки заволодіння бюджетними коштами шляхом пониження якості будівельних матеріалів та завищення обсягів фактично виконаних робіт.

Крім того, суттєва частина прихованих робіт за вказаними договорами взагалі не виконувалась зазначеними суб`єктами господарювання шляхом складання завідомо неправдивих актів про виконані роботи, на суму близько 30% від сум договорів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме необхідно отримати у завірених копіях наступну інформацію відносно ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 : - копію звітів за формою 1-ДФ з 01.01.2022 по теперішній час (поквартально); копію реєстрів податкових накладних (за наявністю) з 01.01.2022 по теперішній час (помісячно) із роз шифровкою номенклатури; усіх інших звітів що подавалися до органів податкового контролю з 01.01.2022 по теперішній час.

Вказана документація може бути основним доказом вчинення кримінального правопорушення, а також на підставі неї будуть здійснені відповідні висновки, тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому є необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явися, до початку подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі представника, проти задоволення клопотання не заперечував.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 31.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.10.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію звітів за формою 1-ДФ з 01.01.2022 по теперішній час (поквартально) поданих ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

- копію реєстрів податкових накладних (за наявністю) з 01.01.2022 по теперішній час (помісячно) із розшифровкою номенклатури поданих ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

- усіх інших звітів що подавалися ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 до органів податкового контролю з 01.01.2022 по теперішній час .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1