Справа № 455/2657/25
Провадження № 1-кс/455/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16.12.2025.

Як видно із заяви ОСОБА_3 , він працював у «Львівобленерго» з 2000 року на посаді майстра оперативно-виїзної бригади. 23.065.2020, у зв`язку з систематичними конфліктами на роботі та появою у стані алкогольного сп`яніння, його звільнили. У зв`язку з його появою на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння уповноваженими особами було складено: Акт про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння від 23.06.2020, Акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020 та Вимогу про надання пояснень від 26.06.2020, які він не підписував. Всі перелічені документи є підробленими. Вважає, що такі дії містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, оскільки Акти та Вимога відносяться до офіційних документів та спричинили наслідки правового характеру.

Всупереч вимогам КПК України дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, скаргу підтримав, просив її задоволити. Додатково пояснив, що Акт про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння від 23.06.2020, Акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020 та Вимога про надання пояснень від 26.06.2020 підроблені, оригінали представники «Львівобленерго» не надавали.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою, у відповідності до вимог частини 3 статті 306 КПК України, для розгляду скарги.

Також, слідчому судді було скеровано матеріали ІТС ІПНП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені до неї документи та матеріали ІТС ІПНП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2025, вислухавши пояснення заявника, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 1 визначено, що можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Частиною другою вказаної статті встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

16.12.2025 скаржник звернувся із заявою до Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява була зареєстрована 20.03.2025.

З матеріалів ІТС ІПНП №12526 відомо, що 16.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою, в якій зазначив, що він працював у «Львівобленерго» з 2000 року на посаді майстра оперативно-виїзної бригади. 23.06.2020, у зв`язку з систематичними конфліктами на роботі та появою у стані алкогольного сп`яніння його звільнили. У зв`язку з його появою на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння уповноваженими особами було складено: Акт про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння від 23.06.2020, Акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020 та Вимогу про надання пояснень від 26.06.2020, які він не підписував. Вважає, що такі дії містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України, оскільки Акти та Вимога є підробленими, відносяться до офіційних документів та спричинили наслідки правового характеру.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту частини 4 статті 214 КПК України вбачається, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №100 від 08.02.2019, передавати з одного територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції до іншого територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції матеріали з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та внесення цих відомостей до ЄРДР заборонено.

Аналіз положень частин 1, 4 статті 214 КПК України і вказаного Порядку № 100 дає підстави дійти висновку, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), N 15007/02, п. п. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до статті 214 КПК України.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №1 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2025 про кримінальне правопорушення, про що у спосіб, визначений КПК України проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1