Провадження № 1-кп/127/757/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Браїлів, Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у 2024 році, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 22.06.2024, вступив із трьома особами, матеріали відносно яких виділено у окремі провадження у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вулиці Ботанічній, 30/32 у місті Вінниці.

Так, вказаним особам було заздалегідь відомо, що територія спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на якій знаходяться різноманітні транспортні засоби огороджена з усіх боків та охороняється.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 спільно із трьома особами, матеріали відносно яких виділено у окремі провадження, при цьому не домовляючись про розподіл ролей між собою, попередньо узгодили те, що здійснять проникнення на огороджену та охоронювану територію шляхом подолання перешкод через огорожу та в подальшому незаконно заволодіють транспортними засобами, які там перебувають.

Діючи у відповідності до свого злочинного умислу та заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, 22.06.2024 близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 спільно з із трьома особами, матеріали відносно яких виділено у окремі провадження, прибули до території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вулиці Ботанічній, 30/32 у місті Вінниці та незаконно проникли на огороджену та охоронювану територію, розташовану за вищевказаною адресою, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, не маючи ані дійсного ані уявного права на власності на майно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 спільно із трьома особами, матеріали відносно яких виділено у окремі провадження, помітивши на зазначеній території скутер марки «Suzuki LETS 3», чорного кольору, 2007 р.в., VIN-код НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 23.06.2024 становила 21624 грн. 63 коп. та скутер марки «Honda» моделі «Dio» сірого кольору, двигун НОМЕР_3 , 2003 року випуску, об?єм двигуна 49,9 см3, потужністю 5 к.с., належний ОСОБА_11 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 23.06.2024 становила 20009 грн. 20 коп. та визначивши для себе як предмети посягання, близько 01 години 20 хвилин 23.06.2024, перемістили їх поза межі території арешт-майданчику та зникли з місця вчинення злочину, а вказаними транспортними засобами розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 21624 грн. 63 коп. та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 20009 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_5 не пізніше 27.06.2024, діючи повторно, вступив із двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вулиці Ботанічній, 30/32 у місті Вінниці.

Так, вказаним особам було заздалегідь відомо, що територія спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на якій знаходяться різноманітні транспортні засоби огороджена з усіх боків та охороняється.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, при цьому не домовляючись про розподіл ролей між собою, попередньо узгодили те, що здійснять проникнення на огороджену та охоронювану територію шляхом подолання перешкод через огорожу та в подальшому незаконно заволодіють транспортними засобами, які там перебувають.

Діючи у відповідності до свого злочинного умислу та заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, 27.06.2024 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження прибули до території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вулиці Ботанічній, 30/32 у місті Вінниці та незаконно проникли на огороджену та охоронювану територію, розташовану за вищевказаною адресою, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, не маючи ані дійсного ані уявного права на власності на майно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, помітивши на зазначеній території мотоцикл марки «Mustang», моделі: MT125-8, 2021 р.в., номер двигуна: НОМЕР_4 , номер рами: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_12 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 28.06.2024 становила 20129 грн. 97 коп. та визначивши для себе як предмет посягання, почали здійснювати переміщення його поза межі території арешт-майданчику з метою розпорядження вказаним мотоциклом на власний розсуд. В свою чергу, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження не змогли довести кримінальне правопорушення до кінця та розпорядитись викраденим майном, так як 28.06.2024 близько 1 години 30 хвилин відбулося пошкодження вказаного мотоцикла, що унеможливило його подальше транспортування, після чого останні зникли з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 20129 грн. 97 коп.

29.09.2025 року, між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_5 пояснив, що він 22.06.2024 близько 20:00 год. перебуваючи на залізничному вокзалі зустрівся із другом ОСОБА_14 та малознайомими йому ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , із якими в подальшому вони поїхали до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в районі П`ятничани, в м. Вінниці. Саме його друг ОСОБА_14 запропонував їм туди поїхати. Близько 23:00 год. вони перелізли через бетонний паркан території майданчику. Вказані дії вони вчинили, оскільки їм було цікаво подивитися які автомобілі там знаходяться. Охоронців на території не було. Перебуваючи на території вказаного майданчику близько 24:00 год., вони помітили два скутери, а саме: Хонда «Діо» сірого кольору та скутер чорного кольору Хонда «Цивік 3», саме тоді вони вирішили заволодіти цими транспортними засобами. Відкотивши автомобіль, який знаходився біля скутерів, вони затягнули два мопеди на іншу частину території майданчику.

На території майданчику знаходилася брама, яка була належним чином не зачинена, а лише закріплена до стовбця за допомогою дроту. Відкривши зазначену браму, вони викотили вказані два скутери до ставка. Близько 05:00 год. ранку його друг ОСОБА_15 зателефонував невідомому чоловікові та попросив, аби той приїхав автомобілем та забрав мопеди. В подальшому невідомий йому чоловік прихав до них та вони завантажили вказані транспортні засоби. Скутер Хонда «Діо» він та ОСОБА_14 вивантажили біля СТО, яке знаходиться біля залізничного вокзалу і там залишилися, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поїхали далі із іншим скутером. В подальшому, обвинувачений та ОСОБА_14 зайшли до електрички, якою доїхали до місця його проживання. Разом із ними був скутер ОСОБА_17 «Діо», який вони залишили на подвір`ї його житлового будинку. Мопед перебував у нього два дні, після чого його забрав собі ОСОБА_15 .

Через два дні обвинувачений, разом із ОСОБА_14 та малознайомим йому ОСОБА_18 поїхали до м. Вінниці. Зустрілися вони разом біля «Петроцентру». Від зазначеного місця на таксі вони поїхали до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в районі П`ятничани, в м. Вінниці. Перелізши через бетонний паркан території майданчику та оглядаючи його, вони помітили мотоцикл червоного кольору «Мустанг». Мотоцикл не заводився, тому вони злили із нього бензин та залили новий, які отримали із автомобіля, який знаходився на майданчику. Після вказаний дій один із друзів розібрав панель управління мотоцикла та увімкнувши його, відтягнули в бік.

Оскільки на землі була невелика калюжа розлитого бензину, ОСОБА_5 підпалив її за допомогою запальнички. Однак вогонь поширився в бік та перенісся на мотоцикл червоного кольору «Мустанг», від чого останній почав горіти. Хлопці налякалися та перелізли через паркан майданчику. Через 40 хвилин вогонь стих та обвинувачений разом із іншими хлопцями рештки мотоциклу відтягнули до місця, де він стояв раніше. Після цього покинули майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При спробі проникнути на територію майданчику втретє, його та друзів на місці події вже очікували працівники поліції. Поліцейські завезли його до відділку, викликали батьків, відібрали пояснення та відбитки пальців.

Допитана в порядку ст. 485 КПК України законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду повідомила про умови життя та виховання ОСОБА_5 . Зазначила, що обвинувачений виховується у повній сім`ї. Також пояснила, що її син мав бажання мати в себе мопед, однак зважаючи на його вік та не бажання навчатися в батьки заборонили йому мати у користуванні транспортний засіб. Між батьком та сином неодноразово ставалися конфлікти через небажання ОСОБА_5 робити домашнє завдання, тому їх син міг іти з дому, не попередивши їх. Коли на їх подвір`ї з`явився мопед, вона подумала, що грошові кошти для його купівлі їй сину дала старша сестра. Після подій, які описані у обвинувальному акті вона вжила заходи у вихованні ОСОБА_5 , а саме супроводила його у поїздці до Республіки Польщі, аби її син там працював та зрозумів, що гроші можливо заробити лише важкою працею.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 , просили ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначили, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 просила затвердити вищевказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 просила затвердити вищевказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурорів, позицію обвинуваченого, законного представника, захисника, представника ювенальної превенції та представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 кваліфікує дії обвинуваченого:

за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене із проникненням у сховище;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, вчинений із проникненням у сховище.

Із довідки-характеристики, виданої керуючим справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Браїлівського старостинського округу від 22.07.2024 року № 01-1-2024/645, за період проживання на території округу ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони. Скарг та нарікань від жилетів Браїлівського старостинського округу стосовно його поведінки не надходило.

Як вбачається із характеристики, виданої директором КЗ «Браїлівський ліцей ім. В.О. Забаштанського» Жмеринської міської ТГ № 01/21-292 від 25.07.2024 року, ОСОБА_5 навчався в закладі з першого класу. За роки навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Навчався не в повну міру своїх сил і можливостей, потребував контролю за навчанням. На уроках був не завжди активний. Характеризується організованістю та пунктуальністю. З повагою ставився до товаришів та однокласників. Брав участь у громадському житті класу. Завжди дотримувався норм поведінки у колективі. До виконання громадських доручень ставився сумлінно. Батьки приділяли належну увагу вихованню сина.

Із довідки про склад сім`ї від 22.07.2024 року № 01-1-2024/646 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: батько ОСОБА_19 , мати ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_20 , сестра - ОСОБА_21 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_19 та ОСОБА_6 .

Із акту обстеження умов проживання від 23.07.2024 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_5 задовільні. Сім`я проживає у великому приватному будинку з сучасним ремонтом та зручностями, облаштованому меблями та сучасною побутовою технікою. У ОСОБА_5 наявна окрема кімната, в якій зроблено ремонт та облаштована меблями. Дитина забезпечена телефоном та ноутбуком. Наявний одяг та взуття відповідно до віку та сезону. Дитина відвідує гурток греко-римської боротьби.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6108 від 10.07.2024 року, ОСОБА_5 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення, стат. відділу та картотеки Обласного дитячого центру психічного здоров`я з консультативним прийомом з ліжками денного перебування та цілодобового стаціонару, відділення № 16 дитяче психіатричне станом на 24.07.2024 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2497 від 04.07.2024 року, ОСОБА_5 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до довідки, виданої КНП «Жмеринська ЦРЛ» № 598 від 25.07.2024 року, ОСОБА_5 на обліку в психкабінеті не значиться і протягом останніх п`яти років за лікуванням не звертався.

Відповідно до довідки, виданої КНП «Жмеринська ЦРЛ» № 495 від 22.07.2024 року, ОСОБА_5 на обліку в наркокабінеті не значиться і протягом останніх п`яти років за лікуванням не звертався.

З вимоги про судимість від 30.06.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Як вбачається із відповіді Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області № 10050/213/05-2024 від 24.07.2024 року, ОСОБА_5 на профілактичному обліку в секторі превенції не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних корисливих злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, в тому числі закінчений замах на злочин, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає:

щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні;

активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить визнання обвинуваченим своєї винуватості протягом усього часу кримінального переслідування та дії обвинуваченого під час досудового розслідування;

добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується наданими доказами;

вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Вказана сукупність пом`якшуючих обставин, а також факти того, що обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується, переконують суд у можливості застосування ст. 69 КК України, застосування якої є необхідним для призначення обвинуваченому узгодженого в угоді виду покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 07.07.2025 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника з іншого боку, підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024 року до ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно із протоколом затримання ОСОБА_5 був затриманий у цьому провадженні 30.06.2025 року та утримувався під вартою до 01.07.2025 року включно, а з 01.07.2025 року по 09.09.2025 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_5 попереднього ув`язнення та строку цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року, у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Така ж правова позиція міститься в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, справа № 438/578/18.

Таким чином, враховуючи факт того, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, не працює, відомостей про отримання ним стипендії матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне стягнути процесуальні витрати у справі із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за попередньою змовою з особами, справи щодо яких виділені в окреме провадження, стягненню підлягає чверть розміру судових витрат у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 49735,75 гривень.

Також суд у відповідності до ст. 100 КПК України вирішує питання речових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 з іншого боку від 29.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 на строк пробаційного нагляду обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для неповнолітніх суб`єктів пробації.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 на строк пробаційного нагляду обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для неповнолітніх суб`єктів пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 на строк пробаційного нагляду обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для неповнолітніх суб`єктів пробації.

На підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2025 по 01 липня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1, 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк цілодобового домашнього арешту з 02 липня 2025 року по 09 вересня 2025 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із законного представника ОСОБА_6 чверть розміру витрат на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 12433,94 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2024, 03.07.2024, 26.07.2024 та 30.07.2024 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме вилучені під час проведення огляду місця події території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 речі та предмети:

медичну маску синього кольору, сонцезахисні окуляри, дві рукавиці, медичну маску чорного кольору, пристрій для куріння, п`ять цукерок в обгортці, фрагмент чека, (квитанція № 4639) - знищити;

чотири рожкові ключі, балон з-під фарби, полімерний шланг (квитанція № 4620) знищити;

рожковий ключ, металевий подовжувач, накладний ключ, полімерну пляшку з вмістом невідомої речовини, полімерну пляшку, металеву пляшка з-під напою «Revo», пожежне сміття знищити;

3 сліди пальців рук із поверхні полімерної обкладинки, (квитанція № 4632) знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів: паспорту на ім`я ОСОБА_11 на 2-х арк., паспорту та пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_22 на 1-му арк., посвідчення № 101 на 1-му арк., рішення Вінницького міського суду (справа № 127/159/14-ц, провадження № 2-0/127/63/14) від 29.05.2014 на 1-му арк., рішення Вінницького міського суду (справа № 127/23080/14-ц, провадження № 2-0/127/870/14) від 20.11.2014 на 1-му арк., свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 на 1-му арк., свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 на 1-му арк., свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 на 1-му арк., талону на т/з «Honda Dio» cipoгo кольору із двигуном НОМЕР_3 та об`ємом двигуна 49,9 см3 та потужністю 5 к.с. від 18.10.2023 на 1-му арк., акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.10.2023 на 1-му арк. повернути ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів: картки платника податків та паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 2-х арк., паспорта на ім`я ОСОБА_23 на 1-му арк., рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справи про адміністративне правопорушення (справа № 133/604/22, провадження № 3/133/769/22) на 5 арк., договору купівлі продажу № 7772-2022-373 на 1-му арк., акту прийому передачі за № 7772-2022-373 на 1-му арк., видаткової накладної № 7772-2022-373 на 1-му арк., акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7772/22/000396 на 1-му арк.; форми МД-2 на 2-х арк.; сертифіката відповідності на 2-х арк.; протокол огляду від 23.07.2024 на 3-х арк., фото д.н.з. НОМЕР_11 на 1-му арк. повернути ОСОБА_12 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0000686 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів справи про адміністративне правопорушення (справа № 149/739/22) та DVD-R диск залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів справи про адміністративне правопорушення (справа № 3/133/769/22) залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме електронний носій інформації DVD-R диск з інформацією, яка перебувала у володінні ТОВ «Лайфселл» залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів із матеріалів кримінального провадження № 0001237 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме електронний носій інформації з відеофайли із камер відеоспостереження магазину «Фора» залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме чохол (тубус) чорного кольору із написом «Sam's Fish» із вмістом 4-х предметів ззовні схожих на вудки, який добровільно видав 24.07.2024 ОСОБА_24 під час проведення огляду місця події (квитанція № 4658) повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме копії документів: паспорт на ім`я ОСОБА_10 на 1-му арк., фото скутера «Suzuki» на 2-х арк., талону на т/з «SUZUKI LETS» чорного кольору із рамою САIРА-402889 та об?ємом двигуна 49,9 см3 та потужністю 7 к.с. від 08.09.2019 на 1-му арк., акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.04.2022 на 1-му арк., постанови Хмільницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року (справа № 149/739/22, провадження № 3/149/554/22) на 2-х арк. повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме оптичний носій інформації - DVD-R диск з вмістом відеозапису із назвою «video_скутер_мій_mр4» залишити в матеріалах досудового розслідування.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме вилучений під час проведення огляду місця події території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32 предмет: пошкоджений корпус (конструкцію) від мотоцикла марки «Mustang», моделі: MT125-8, 2021 р.в.. номер рами: НОМЕР_5 , який скріплено біркою за підписами учасників та печаткою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області залишити на території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_12 виданий 21.04.2023, орган 0518, на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сумку чорного кольору в якій наявні: мобільний телефон «realme» чорного кольору в чохлі у непрацюючому стані; гаманець із сувенірними коштами в сумі 400 доларів США, банківськими картками ПУМБ № НОМЕР_13 , Monobank № НОМЕР_14 , ПУМБ № НОМЕР_15 , Альфа банк № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , Ощадбанк № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 та інші банківські картки, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR2089478 повернути власнику;

сумку матерчату в якій наявні дві викрутки, плоскогубці, балаклава зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ № WAR 2089479; мобільний телефон марки Samsung бірюзового кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0072936 - які добровільно видав 30.06.2024 для огляду та вилучення ОСОБА_25 під час проведення огляду місця події повернути ОСОБА_25 ;

Речові докази у кримінальному провадженні, вилучені під час проведення огляду місця події території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 речі та предмети, а саме:

два сліди пальців рук (квитанція № 4632); слід взуття (квитанція № 4632); запаховий слід, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR005961; змив із дротів руля, який поміщено до паперового конверту знищити;

акамулятор OUTDO, помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту (квитанція № 4621); рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № F381702: трищітку малу з ручкою чорно-жовтого кольору, яку поміщено до паперового конверту (квитанція № 4621); трищітку велику, яку поміщено до паперового конверту (квитанція № 4621); трищітку малу з ручкою чорно-помаранчевого кольору, яку поміщено до паперового конверту (квитанція № 4621); два набори із різними інструментами у вигляді головок та ключів різних розмірів, які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1795167; акамулятор OUTDO YTX9-BS чорного кольору, який поміщено до спец. пакету PSP 223400 С; підвіску з металу жовтого кольору, яку поміщено до паперового конверту (квитанція № 4639); шолом на якому наявний напис «Red Bull», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1795166 повернути на територію спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб «HONDA» моделі «DIO» в корпусі сірого кольору, який скріплений биркою НПУ NPU - 0161645 з підписами понятих та слідчого залишити на території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9Т» у корпусі синього кольору із чохлом з IMEI: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6106620, який скріплений підписом слідчого та понятих - повернути ОСОБА_26 ;

державний номерний знак НОМЕР_22 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР0374280, який скріплений підписом слідчого та понятих повернути власнику;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб «SUZUKI» в корпусі чорного кольору у багажнику якого знаходить шолом чорного кольору, який скріплений биркою НПУ NPU - 0161642 з підписами понятих та слідчого залишити на території спеціального майданчику збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32;

мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі темного кольору з чорним чохлом та розбитим екраном та кришкою, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7355487, який скріплений підписом слідчого та понятих повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 4 магнітофона марки «SHUTLE», «CELSIOR», «BLACKPUNKR» та «PIONER», (квитанція № 4658), 9 автомобільних ключів, (квитанція № 4658), ліхтарик, ароматизатор для автомобіля, свічки запалювання для авто, трос та ремінь, (квитанція № 4658), автомобільний насос (квитанція № 4658), рюкзак темно синього кольору (квитанція № 4658), транспортний засіб «YAMAHA» в корпусі чорного кольору із пошкодженнями та VIN: 3-RY-2210839 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: