УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 161/11356/20

провадження № 51-938 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Касаційного кримінального суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з Волинського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу апеляційного суду під час реєстрації вказаного кримінального провадження визначити суддю-доповідача для здійснення апеляційного розгляду не вдалося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у цьому провадженні з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КПК України. У зв`язку з цим неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи, наведені у поданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання та долучених до нього документів, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Волинського апеляційного суду після скасування Касаційним кримінальним судом ухвали цього суду. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2025 року та звіту до нього, призначення судді-доповідача не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 та 3 ст. 76 КПК України. Тому апеляційний суд не зміг визначити суддю-доповідача для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад.

Таким чином, враховуючи, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , подання належить задовольнити та направити провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Рівненського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 жовтня 2024 року, направити на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3