Номер провадження: 11-кп/813/1037/25
Справа № 501/3926/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, одруженого , такого що має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ДП МТП Чорноморський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням азартних ігор, випуском, проведенням лотерей, а також організацією, функціонуванням закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет строком на 1 (один) рік.

Також даним вироком стягнуто процесуальні витрати, вирішено долю речових доказів та скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у тому, що ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір на організацію азартних ігор без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у місті Чорноморську Одеської області, підшукав приміщення, яке в подальшому використовував в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, для чого облаштував його під інтерактивний ігровий зал, за допомогою персональних комп`ютерів та іншої техніки, та у невстановлений час об`єднав у єдину локальну систему та організував інсталяцію на зазначену техніку спеціального програмного забезпечення для доступу через мережу інтернет до симуляторів гральних автоматів із різними азартними іграми у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим облаштував гральний заклад для надання можливості гравцям доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням останніми ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, у невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_8 встановив зв`язок з невстановленими досудовим розслідуванням агентами ігрової платіжної системи «Champion», з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор чим, здійснив всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор у вищевказаних інтерактивних закладах.

Одночасно з цим, у невстановлений час та у невстановленому місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зайняття незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_8 з метою забезпечення конспірації роботи грального закладу закритого доступу шляхом підтримання режиму доступу гравців лише за попереднім дзвінком, придбав мобільний телефон марки «Nomi» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл» з абоненським номером НОМЕР_1 , який функціонував в ігровому закладі, як адміністраторський. Крім цього, з метою конспірації зазначеного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 м. Чорноморську Одеської області обладнав приміщення камерами відеоспостереження за допомогою яких здійснювалась ідентифікація гравця для його допуску до участі в азартних іграх.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на проведення азартних ігор без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, у період з травня 2024 року по серпень 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, у приміщенні інтерактивного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_8 з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, надавав громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.

Вказану діяльність ОСОБА_8 організував та одноособово виконував, а саме безпосередньо керував роботою грального залу, приймав заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, обслуговував комп`ютерне обладнання, особисто координував дії гравців, безпосередньо надавав можливість відвідувачам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, у результаті чого ОСОБА_8 отримував прибуток від зайняття гральним бізнесом, здійснював безпосередню допомогу гравцям у веденні паролю та логіну для входу до ігрової системи «Champion», а також обрання виду азартної гри.

05 серпня 2024 року у період часу з 16 години 31 хвилин год. по 17 години 25 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-ІХ від 14 липня 2020 року, будучи обізнаним з правилами проведення віртуальних азартних ігор в мережі Інтернет на комп`ютерних симуляторах, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок, придбаними у адміністратора закладу за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежала від номінальної вартості азартної гри, що давало змогу отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, за попереднім телефонним дзвінком на спеціально пристосований ОСОБА_8 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , відчинив вхідні двері та допустив до інтерактивного грального закладу ОСОБА_10 , якого було залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_10 у якості ставки грошові кошти у розмірі 500 гривень. Далі ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 код доступу (пароль та логін) до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «Champion», де розміщені ігрові симулятори з візуалізацією гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості шляхом генерування відповідних наборів випадкових чисел.

В подальшому, ОСОБА_10 ввів код доступу, наданий ОСОБА_8 , після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино, логотипи різних ігор. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_10 обрав розмір ставки натискав за допомогою клавіші комп`ютерного маніпулятора («миші») на моніторі комп`ютера відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових чисел від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш ОСОБА_10 .

В процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», ОСОБА_10 здійснював керування внесеними коштами конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим ОСОБА_8 грошовим коштам в розмірі 500.00 гривень, ОСОБА_10 були програні під час проведення зазначеної азартної грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій ОСОБА_8 , доведеність його вини, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що вона є власником майна, яке було конфісковане судом на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме 18 системних блоків; 6 моніторів; 7 клавіатур; 2 комп`ютерні миші; 2 камери відеоспостереження; 7 маршрутизаторів; 1 роутер; 6 камер відеоспостереження; 18 столів комп`ютерних; 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору; 9 крісел офісних чорного кольору; 13 крісел офісних чорно-червоного кольору; 1 шкіряне крісло адміністратора.

Зазначає, що вона є третьою особою у даному кримінальному провадженні, про арешт на зазначене майно дізналась шляхом вивчення інформації наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того зазначає, що їй не було відомо для яких цілей майно використовувалося.

Просить суд зміни вирок суду, виключити зі списку конфіскованих на підставі спеціальної конфіскації наступне майно: 18 системних блоків; 6 моніторів; 7 клавіатур; 14 комп`ютерних мишей; 2 комп`ютерні миші; 2 камери відеоспостереження; 7 маршрутизаторів; 1 роутер; 11 подовжувачів; шнури та комутатори; 6 камер відеоспостереження; 18 столів комп`ютерних; 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору; 9 крісел офісних чорного кольору; 13 крісел офісних чорно-червоного кольору; 1 шкіряне крісло адміністратора.

Повернути зазначене майно власнику, ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Прокурором ОСОБА_11 було подано до суду заперечення, які обґрунтовані тим, що передача жодних меблів, комп`ютерної техніки та іншого обладнання відповідно до договору суборенди приміщення від 10.05.2024 та актом прийому передачі приміщення від 10.05.2024, які укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не передбачена.

Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду у суді першої інстанції, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 не надано жодних даних про належність зазначених меблів, техніки та іншого обладнання ОСОБА_7

ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. При цьому клопотань про їх обов`язкову участь у судовому засіданні не заявлялося.

Адвокат ОСОБА_12 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин апеляційний суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за даної явки, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 не оспорюються фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, встановлених судом першої інстанції та доведеність вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим апеляційний суд не переглядає вирок у цій частині.

Щодо доводів ОСОБА_7 з приводу вирішення питання долі речових доказів, то колегія суддів дійшла такого висновку.

Питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні регламентоване ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Окрім того, відповідно до п. 6 ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Норма ч. 10 ст. 100 КПК України визначає, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Аналіз наведених норм матеріального та процесуального законів свідчить про те, що суди в ході розгляду кримінального провадження перед прийняттям рішення про спеціальну конфіскацію зобов`язані вирішити ряд питань, зокрема встановити:

1) перелік речей (грошей, цінностей або іншого майна), які підлягають спеціальній конфіскації у визначених законом випадках і, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

2) їх належність обвинуваченому або іншому власнику;

3) обізнаність їх власника (законного володільця), окрім обвинуваченого, про незаконне походження та/або використання таких грошей, цінностей та іншого майна;

4) вартість грошей, цінностей та іншого майна, якщо на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію їх примусове вилучення неможливе внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин (ч. 2 ст. 96-2 КК України).

З матеріалів кримінального провадження та відкритих даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру,15.

На виконання зазначеної ухвали 05.08.2024 проведено обшук за вищевказаною адресою, за результатом якого виявлено та вилучено:

- Оригінал договору суборенди приміщення площею 50кв.м за адресою: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 15 від 10.05.2024 між ОСОБА_7 та суборендарем ОСОБА_8 на 2 арк. з актом приймання-передачі приміщення до нього на 1 арк., які долучаються до матеріалів кримінального провадження;

- Грошові кошти каси залу ігрових автоматів на суму 1500 гривень, які поміщено в сейф-пакет №500538306, купюрами:

- 500 гривень - 1 шт., серія ЗД № 2781703;

- 200 гривень - 4 шт., серія ВЄ1827352, ЗА0955216, ГА0118173, ВИ6670429;

- 100 гривень - 2 шт., АД5560892, УП4220197,

- Квитанція №377698002 про сплату послуг ТОВ «НВП Тенет», платник 739434 - 1 арк., специфікація 1 на доставку питної очищеної води від 23.07.2024 на 1 арк., 4 (чотири) фальш-карти (три чорного кольору та одна зеленого кольору), одна фішка «Button», які поміщуються в сейф-пакет № 500538307;

- Мобільний телефон марки NOMI з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , який поміщено в сейф-пакет №500538307;

- В наплічній сумці ОСОБА_13 , яка висіла на кріслі адміністратора-касира виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1290 (одна тисяча двісті дев`яносто) гривень, які поміщено в сейф-пакет №500538308;

- 18 системних блоків;

- 6 моніторів;

- 7 клавіатур;

- 14 комп`ютерних мишей;

- 2 комп`ютерні миші;

- 2 камери відеоспостереження;

- 7 маршрутизаторів;

- 1 роутер;

- 11 подовжувачів;

- Шнури та комутатори, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору;

- 6 камер відео спостереження;

- 18 столів комп`ютерних;

- 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору;

- 9 крісел офісних чорного кольору;

- 13 крісел офісних чорно-червоного кольору;

- 1 шкіряне крісло адміністратора;

- 3 фішки «Button», 3 фальш-карти синього кольору та 2 пластикові карти жовто-помаранчевого кольору з написом «ALL IN», які поміщено в сейф-пакет №500538307;

- Файл формату «Word», який містить відомості історії пошуку браузера «Chrome» комп`ютера адміністратора-касира.

Вилучене майно на підставі постанови детектива від 06.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України зазначені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2025 було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 та накладено арешт на вищезазначене майно.

В оскаржуваному вироку, застосовуючи спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в дохід держави майна, а саме грошових коштів каси залу ігрових автоматів у сумі 1000.00 гривень купюрами: 200 гривень - 4 шт., серія ВЄ1827352, ЗА0955216, ГА0118173, ВИ6670429; 100 гривень - 2 шт., серія АД5560892, УП4220197; мобільного телефону марки NOMI з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 ; грошових коштів у розмірі 1290,00 гривень; 18 системних блоків; 6 моніторів; 7 клавіатур; 14 комп`ютерних мишей; 2 комп`ютерні миші; 2 камери відеоспостереження; 7 маршрутизаторів; 1 роутеру; 11 подовжувачів; шнурів та комутаторів; 6 камер відеоспостереження; 18 столів комп`ютерних; 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору; 9 крісел офісних чорного кольору; 13 крісел офісних чорно-червоного кольору; 1 шкіряне крісло адміністратора, суд першої інстанції виходив з того, що у ході судового розгляду не встановлено законного володільця майна.

Згідно з договором суборенди приміщення від 10.05.2024 та актом прийому-передачі приміщення від 10.05.2024, які укладені між ОСОБА_7 (суборендодавець) та ОСОБА_8 (суборендар) встановлено, що суборендодавець передав, а суборендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 50 кв.м., що знаходиться на першому поверсі готелю «Моряк» за адресою: м. Чорноморськ, АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що є власником майна, яке було конфісковане судом на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме 18 системних блоків; 6 моніторів; 7 клавіатур; 2 комп`ютерних мишей; 7 маршрутизаторів; 1 роутеру; 8 камер відеоспостереження; 18 столів комп`ютерних; 7 стільців високих (барних) в тканині червоного кольору; 9 крісел офісних чорного кольору; 13 крісел офісних чорно-червоного кольору; 1 шкіряного крісла адміністратора.

На підтвердження долучила договір купівлі-продажу №ВН355 від 20.02.2024 та акт прийому-передачі, укладені між ФОП ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , видаткову накладну №20/01 від 26.02.2024, видаткову накладну №20/02 від 29.02.2024.

Крім того долучила додаток до Договору суборенди приміщення від 10.05.2025 відповідно до якого вона передала у тимчасове користування ОСОБА_8 разом з приміщенням наступне майно: стіл комп`ютерний - 18 шт; стілець високий (тканина червоного кольору) - 7 шт; офісне крісло (чорного кольору) - 9 шт; офісне крісло (чорно-червоного кольору) - 13 шт; шкіряне крісло - 1 шт; системний блок - 18 шт; комп`ютерний монітор - 6 шт; клавіатура - 7 шт; комп`ютерна миша - 2 шт; камера відеоспостереження - 8 шт; маршрутизатор - 7 шт; роутер - 1 шт.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що майно, зазначене у додатку до Договору суборенди приміщення від 10.05.2025 не містить індивідуальних ознак, які б уможливлювали його ототожнення саме з тим майном, що було конфісковано.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо серійних номерів, маркувань, моделей чи інших ідентифікаційних характеристик, які б дозволили беззаперечно встановити належність апелянту вилученого та конфіскованого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено належними та допустимими доказами його право власності саме на те майно, яке підлягало спеціальній конфіскації у межах даного кримінального провадження.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду апеляційний суд має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржений вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4