Справа № 383/882/21
Номер провадження 1-кп/383/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наказу по ТОВ «Центрбуд-2018» №1 від 25.07.2018 року ОСОБА_6 призначено директором ТОВ «Центрбуд-2018» згідно рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю №1 від 20.07.2018 року.

Відповідно до п. 13.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд-2018», затвердженого рішенням загальних зборів засновників (учасників) №1 від 20.07.2018 року, директор має право:

- без доручення, в обсязі повноважень наданих цим Статутом діяти від імені Товариства (представляти інтереси Товариства) у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, суб`єктами господарської діяльності та іншими юридичними і фізичними особами різних юрисдикцій;

- видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку і визначати умови оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

- призначати та звільняти Головного бухгалтера Товариства та виконуючого обов`язки головного бухгалтера та інших працівників Товариства;

- укладати від імені Товариства різні правочини (контракти, договори, угоди) не віднесені до компетенції Загальних зборів Учасників;

- давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;

- самостійно видавати накази, розпорядження, вказівки та інші акти управління Товариства;

- підписувати банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною господарською діяльністю Товариства;

- звітувати перед засновником Товариства в строки та по формам, затвердженим відповідними рішеннями Засновників;

- на власний розсуд видавати довіреності третім особам на представництво інтересів Товариства в судах всіх інстанцій та юрисдикцій (всіх судових установах України) та у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, організаціями, установами, суб`єктами господарської діяльності та іншими юридичними і фізичними особами різних юрисдикцій;

- укладати угоди про надання в оренду (позичку) на строк не більше трьох років: нерухомості, земельних ділянок, природних ресурсів, транспортних засобів та інших основних засобів, корпоративних прав, майнових та немайнових прав Товариства та якщо сума правочину не перевищує 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень;

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , в силу займаної посади був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями щодо організації та контролю діяльності ТОВ «Центрбуд- 2018», тобто являвся службовою особою.

Проте, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Центрбуд-2018», службовою особою, що постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, завдяки своїй посаді наділений правомочністю оперативно-господарського управління та розпорядження майном, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення, тобто, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Рішенням Бобринецької міської ради №2765 від 24.12.2019 року «Про бюджет об`єднаної територіальної громади на 2020 рік», затверджено на 2020 рік розподіл видатків бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами згідно з додатком 5 до цього рішення. Так, відповідно до додатку 5 до вищевказаного рішення, передбачено видатки бюджету на капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням Бобринецької міської ради №2855 від 27.03.2020 року «Про визначення замовника робіт», Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник» визначено замовником по проведенню робіт за рахунок коштів бюджету Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області».

09.04.2020 року між комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Центрбуд-2018», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту №1-04, відповідно до п. 1.1. якого, Підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до умов даного договору виконати «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 6.3. Договору, підрядник зобов`язаний:

-забезпечити надання робіт відповідно діючим нормам та правилам;

-своєчасно усувати недоліки допущені з власної вини;

- своєчасно повідомляти Замовника про неможливість своєчасно виконати свої обов`язки.

Згідно з п. 3.1. Договору, його загальна вартість становить 961 033,60 грн.

Відповідно до розділу IV Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються по факту на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт обома сторонами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у директора ТОВ «Центрбуд-2018» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підроблених документів з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області».

З метою реалізації своїх злочинних намірів, директор ТОВ «Центрбуд- 2018» ОСОБА_7 діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи сіспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим спільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, за результатами виконання робіт по договору виконання робіт №1-04 від 09.04.2020 року у невстановлений час та місці склав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, акт №4 приймання визнаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 року №554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» до яких вніс відомості, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що саме акт типової форми № КБ-2В та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми № КБ-3 являються підставою для сплати бюджетних коштів за нібито виконані ним роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Центрбуд-2018», продовжуючи свій злочинний умисел, підписав вказані сфальсифіковані акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, акт №4 приймання будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, а потім надав їх для підписання замовнику робіт Комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора - ОСОБА_8 .

Як наслідок, на виконання умов Договору №1-04 від 09.04.2020 рокук та складених і підписаних ОСОБА_9 , у тому числі сфальсифікованих акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою №КБ-3, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, Комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора ОСОБА_8 , на рахунок ТОВ «Центрбуд-2018», відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснено перерахування бюджетних коштів на загальну суму 919 007,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 13.07.2020 року на суму 78 732,94 грн., №4 від 21.08.2020 року на суму 303 548,33 грн., №6 від 11.09.2020 року на суму 201 529,57 грн., №7 від 11.09.2020 року на суму 5 203,23 грн., №8 від 08.10.2020 року на суму 323 178,23 грн., № 9 від 08.10.2020 року на суму 6815,53 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою №СЕ-19/112-21/4770-БТ від 25.06.2021 року встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», за договором від 09.04.2020 року №1-04 частково не відповідають обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацією з будівництва.

Зокрема, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

п. 15 - планка коника Тип 1 0,50 РЕМА (8019, виробник сировини Польща), згідно Акту застосована в кількості 7,2 м. п., фактично застосовано 5,2 м.п., що на 2,0 м.п. менше. Вартість завищення складає 198,64 грн;

п. 19 - снігозатримувач підкова, в кількості 6 шт. - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 90,66 грн;

п. 35 - матеріали, застосування яких підтверджено під час проведення натурного огляду, але відповідно до вимог ДСТУ Б Д.2.2-15:2012 Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи (Збірник 15), група 80, на 100 м2 поверхні, що опоряджується витрачається 118 м2 матеріалу. Опорядження стін фасадів металосайдингом з утепленням з риштувань виконано на площі 67,64 м2, відповідно на дану площу покриття необхідно витратити 79.82 м2 матеріалу. Тому за даною позицією акту об`єми завищені відповідно до нормативного застосування на 2,19 м2. Вартість завищення складає 1660,22 грн;

№ 36 - початкова планка (стартовий профіль) - матеріали, застосування, яких частково не підтверджено під час проведення натурного огляду, початкова планка на 2,0 м. є не схованою, а інша частина може приховуватись під іншими конструкціями по периметру будівлі. Зважаючи на параметр будівлі, за вирахування ширини вхідної групи до будівлі, довжина планки може становити до 23,0 м, що на 15,225 м менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 295.97 грн;

п. 37 - завершальна планка, в кількості 38,225 м - матеріали, застосування яких не підтверджено під час проведення натурного огляду.

Вартість завищення складає 733.92 грн;

п. 44 - матеріали, застосування яких частково підтверджено під час проведення натурного огляду, але в Акті зазначена довжина стикувальної планки 25,0 м, а фактично застосовано 6,0 м, що на 19,0 м менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 1070,46 грн.

До акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

п. 17 - роботи, виконання яких підтверджено під час проведення натурного огляду, але в Акті зазначена Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші в кількості 5,38 м2, а фактично виконано 3,63 м2, що на 1,75 м2 менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 1184,38 грн.

До акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із знищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- п. 6 - улаштування вітражних перегородок площею до 3 м2 з металопластику, в Акті зазначена площа 11,5 м2, а фактично виконано 10,5 м2, що на 1,0 м2 менше. Вартість завищення складає 104,42 грн;

- п. 7 - перегородки з м/пластику площею до 3-х м2, в Акті зазначена площа 11,5 м2, а фактично виконано 10,5 м2, що на 1,0 м2 менше. Вартість знищення складає 3969,08 грн;

- п. 8 - улаштування вітражних перегородок площею більше 3 м2 з металопластику, в Акті зазначена площа 22,0 м2, а фактично виконано 19,8 м2, що на 2.2 м2 менше. Вартість завищення складає 323,94 грн;

- п. 9 - перегородки з м/пластику площею більше 3-х м2, в Акті зазначена площа 22,0 м2, а фактично виконано 19,8 м2, що на 2,2 м2 менше. Вартість завищення складає 7455,58 грн;

- п. 46 - установлення кранів поливальних діаметром до 25 мм, в кількості 1 шт. - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час

проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1929,05 грн;

- п. 75 ревізія до каналізаційних труб із поліпропілену діам. 110 мм, в кількості 1 шт. - не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 32,11 грн;

- п. 76 ревізійні дверці металеві ДМ 300x300 мм. ВЕНТС, в кількості 1шт.

- не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 275,43 грн;

- п. 143 - плити покриття 1ПП15-2 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону 0,27 м3) (Ф53), в кількості 1 шт., застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 2627,12 грн;

- п. 144 - люк для колодязів, в кількості 1 шт., застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1876.46 грн;

- п. 147 - установлення бетонних поребриків на щебеневу основу в Акті зазначена кількість 35 м, а фактично виконано 33,6 м, що на 1,4 м2 менше. Вартість завищення складає 126,47 грн;

- п. 148 - поребрики 65см в Акті зазначена кількість 55 шт., а фактично застосовано 52 м., що на 3 шт. менше. Вартість завищення складає 429,51 грн.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», за договором від 09.04.2020 року №1-04, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, а саме актам приймання виконаних будівельних виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) №1 від 13.07.2020 року, №2 від 21.08.2020 року, №3 від 11.09.2020 року, №4 від 08.10.2020 року складає 24 383,42 грн.

Отже, ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано будучи службовою особою, директором ТОВ «Центрбуд-2018». Зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом внесення до офіційних документів акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою №КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3 відомостей про завищену вартість фактично виконаних будівельних робіт, заволодів грошовими коштами в сумі 24 383.42 грн., виділених у 2020 році на об`єкт: «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», чим спричинив матеріальну шкоду інтересам держави на вказану суму в особі Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник».

Матеріальна шкода інтересам держави, в особі Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник», становить 24 383,42 грн.

Крім того, 09.04.2020 року між комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Центрбуд-2018», в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту №1-04, відповідно до п. 1.1. якого, Підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до умов даного договору виконати «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», а Замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 6.3. Договору, підрядник зобов`язаний:

забезпечити надання робіт відповідно діючим нормам та правилам;

своєчасно усувати недоліки допущені з власної вини;

своєчасно повідомляти Замовника про неможливість своєчасно виконати свої обов`язки.

Згідно з п. 3.1. Договору, його загальна вартість становить 961 033,60 грн.

Відповідно до розділу IV Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються по факту на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня підписання актів приймання виконаних будівельних робіт обома сторонами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у директора ТОВ «Центрбуд - 2018» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підроблених документів з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, які виділені на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області».

З метою реалізації своїх злочинних намірів, директор ТОВ «Центрбуд - 2018» ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, за результатами виконання робіт по договору виконання робіт №1-04 від 09.04.2020 року, у невстановлений час та місці склав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких вніс відомості, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що саме акт типової форми № КБ-2В та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат типової форми № КБ-3 являються підставою для сплати бюджетних коштів за нібито виконані ним роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Центрбуд-2018», продовжуючи свій злочинний умисел, підписав вказані сфальсифіковані акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3 акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3 акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, а потім надав їх для підписання замовнику робіт - Комунальному підприємству Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора - ОСОБА_8 .

Як наслідок, на виконання умов Договору №1-04 від 09.04.2020 року та складених і підписаних ОСОБА_9 , у тому числі сфальсифікованих акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 20200 року за формою № КБ-3, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, Комунальним підприємством Бобринецької міської ради «Комунальник», в особі директора - ОСОБА_8 на рахунок ТОВ «Центрбуд-2018», відкритий в AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснено перерахування бюджетних коштів на загальну суму 919 007,83 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 13.07.2020 року на суму 78 732,94 грн, №4 від 21.08.2020 року на суму 303 548,33 грн, №6 від 11.09.2020 року на суму 201 529,57 грн, №7 від 11.09.2020 року на суму 5 203,23 грн, №8 від 08.10.2020 року на суму 323 178,23 грн, №9 від 08.10.2020 року на суму 6 815,53 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно- технічною експертизою №СЕ-19/112-21/4770-БТ від 25.06.2021 року встановлено, що обсяги та перелік фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», за договором від 09.04.2020 року №1-04 частково не відповідають обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацією з будівництва.

Зокрема, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- п. 15 - планка коника Тип 1 0,50 РЕМА (8019, виробник сировини Польща), згідно Акту застосована в кількості 7,2 м. п., фактично застосовано 5.2 м. п., що на 2,0 м.п. менше. Вартість завищення складає 198,64 грн;

- п. 19 - снігозатримувач підкова, в кількості 6 шт. - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 90,66 грн;

- п. 35 - матеріали, застосування яких підтверджено під час проведення натурного огляду, але відповідно до вимог ДСТУ Б Д.2.2-15:2012 Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи (Збірник 15), група 80, на 100 м2 поверхні, що опоряджується витрачається 118 м2 матеріалу. Опорядження стін фасадів металосайдингом з утепленням з риштувань виконано на площі 67,64 м2, відповідно на дану площу покриття необхідно витратити 79,82 м2 матеріалу. Тому за даною позицією акту об`єми завищені відповідно до нормативного застосування на 2,19 м2. Вартість завищення складає 1660,22 грн;

- п. 36 - початкова планка (стартовий профіль) - матеріали, застосування яких частково не підтверджено під час проведення натурного огляду, початкова планка на 2,0 м. є не схованою, а інша частина може приховуватись під іншими конструкціями по периметру будівлі. Зважаючи на периметр будівлі, за вирахування ширини вхідної групи до будівлі, довжина планки може становити до 23,0 м, що на 15,225 м менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 295,97 грн;

- п. 37 - завершальна планка, в кількості 38,225 м - матеріали, застосування яких не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 733,92 грн;

- п. 44 - матеріали, застосування яких частково підтверджено під час проведення натурного огляду, але в Акті зазначена довжина стикувальної планки 25,0 м, а фактично застосовано 6,0 м, що на 19,0 м менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 1070,46 грн;

До акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- п. 17 - роботи, виконання яких підтверджено під час проведення натурного огляду, але в Акті зазначена Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші в кількості 5,38 м2, а фактично виконано 3,63 м2, що на 1,75 м2 менше, ніж зазначено в Акті. Вартість завищення складає 1184,38 грн.

До акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В внесені відомості, які не відповідають дійсності, із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- п. 6 - улаштування вітражних перегородок площею до 3 м2 з металопластику, в Акті зазначена площа 11,5 м2, а фактично виконано 10,5 м2, що на 1,0 м2 менше. Вартість завищення складає 104,42 грн;

- п. 7 - перегородки з м/пластику площею до 3-х м2, в Акті зазначена площа 11,5 м2, а фактично виконано 10,5 м2, що на 1,0 м2 менше. Вартість завищення складає 3969,08 грн;

- п. 8 - улаштування вітражних перегородок площею більше 3 м2 з металопластику, в Акті зазначена площа 22,0 м2, а фактично виконано 19,8 м2, що на 2,2 м2 менше. Вартість завищення складає 323,94 грн;

- п. 9 - перегородки з м/пластику площею більше 3-х м2, в Акті зазначена площа 22,0 м2, а фактично виконано 19,8 м2, що на 2,2 м2 менше. Вартість завищення складає 7455,58 грн;

- п. 46 установлення кранів поливальних діаметром до 25 мм, в кількості 1 шт. - матеріали, застосування яких, не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1929,05 грн;

- п. 75 ревізія до каналізаційних труб із поліпропілену діам 110 мм, в кількості 1 шт. - не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 32,11 грн;

- п. 76 ревізійні дверці металеві ДМ 300x300 мм, ВЕНТС, в кількості 1 шт. - не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 275,43 грн;

- п. 143 - плити покриття 1ПП15-2 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону - 0,27 м2) (Ф53), в кількості 1 шт., застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 2627,12 грн;

- п. 144 - люк для колодязів, в кількості 1 шт., застосування не підтверджено під час проведення натурного огляду. Вартість завищення складає 1876,46 грн;

- п. 147 - установлення бетонних поребриків на щебеневу основу в Акті зазначена кількість 35 м, а фактично виконано 33,6 м, що на 1,4 м2 менше. Вартість завищення складає 126,47 грн;

- п. 148 - поребрики 65см в Акті зазначена кількість 55 шт., а фактично застосовано 52 м, що на 3 шт. менше. Вартість завищення складає 429,51 грн.

Загальна вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», за договором від 09.04.2020 року №1-04, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, а саме актам приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) №1 від 13.07.2020 року, №2 від 21.08.2020 року, №3 від 11.09.2020 року, №4 від 08.10.2020 року складає 24 383,42 грн.

Отже, ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, директором ТОВ «Центрбуд-2018», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом внесення до офіційних документів акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року за формою № КБ-3, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року за формою № КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року за формою № КБ-3 відомостей про завищену вартість фактично виконаних будівельних робіт, заволодів грошовими коштами в сумі 24 383,42 грн., виділених у 2020 році на об`єкт: «Капітальний ремонт громадської вбиральні на перехресті вулиць Вознесенської та провулку Базарного у місті Бобринець Кіровоградської області», чим спричинив матеріальну шкоду інтересам держави на вказану суму в особі Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник».

03 листопада 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 та за ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення судом йому суті обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 191 КК України та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, а також права заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, наслідків задоволення клопотання захисника, підтримав клопотання захисника та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та на закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України для кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України сплинули, тому клопотання сторони захисту про застосування строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, при цьому речові докази у справі просив залишити при матеріалах двного кримінального провадження.

Представник потерпілого Комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 3) ч.1 ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно змісту п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та відповідно до висунутого йому обвинувачення, інкриміновані дії він вчинив у період з 09.04.2020 року по 08.10.2020 року.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України кваліфікувалося як злочин невеликої тяжкості, а за чинною редакцією ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України кваліфікувалося як злочин невеликої тяжкості, а за чинною редакцією ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за яке ч. 2 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього увязнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 згаданої статті, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до інкримінованої кримінальної відповідальності закінчився 08 жовтня 2025 року, при цьому ОСОБА_4 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та на закриття з цих підстав провадження у справі про обвинувачення його за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України підтвердивши, що він розуміє як суть обвинувачення, так і підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, яка не є реабілітуючою.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч.3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених Законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності, права заперечувати проти кримінального провадження не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про таке звільнення (висновок ВС від 17.09.2019 року справа 202-3148-16-к).

Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові за №598/1781/17 від 17.06.2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Разом з цим, у постанові від 12.11.2019 року по справі №566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та здійснюється незалежно від визнання своєї вини у випадку встановлення передбачених цією нормою закону підстав та відсутності заперечень проти закриття кримінального провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у частині 8 визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність та обґрунтованість клопотання, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжкими злочинами, та з моменту скоєння яких минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття провадження у справі з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2013 року № 1- кс 13, від 19 березня 2015 року № 5-1кс 15, постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 659/234/16-к.

Під час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: - оригінал договору на виконання робіт з капітального ремонту від 09.04.2020 року, копію додаткової угоди №1 від 29.12.2020 року до договору №1-04 від 09.04.2020 року, оригінали актів виконаних будівельних робіт №1 від 13.07.2020 року, №2 від 21.08.2020 року, №3 від 11.09.2020 року, №3/1 від 11.09.2020 року, №4 від 08.10.2020 року, №4/1 від 08.10.2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за серпень 2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, оригінал додатку до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - підлягають залишенню в даного матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме, оригінал договору на виконання робіт з капітального ремонту від 09.04.2020 року, копію додаткової угоди №1 від 29.12.2020 року до договору №1-04 від 09.04.2020 року, оригінали актів виконаних будівельних робіт №1 від 13.07.2020 року, №2 від 21.08.2020 року, №3 від 11.09.2020 року, №3/1 від 11.09.2020 року, №4 від 08.10.2020 року, №4/1 від 08.10.2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за серпень 2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, оригінал додатку до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020 року, оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1