ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 16.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 о 00:20 год. перебуваючи у Солом`янському районі, що у місті Києві, в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного бажання без мети збуту.

В подальшому, 16.10.2025 року о 00.20 год, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку 50/2 по проспекту Повітряних Сил у Солом?янському районі, що у місті Києві, біля кущів, побачив поліетиленовий пакет з пазовим замком. Піднявши даний поліетиленовий пакет, ОСОБА_2 виявив, що у даному поліетиленовому пакеті з пазовим замком наявна психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого усвідомлюючи, що у своєму складі речовина має психотропну речовину - амфетамін, яку попередньо знайшов, поклав до передньої кишені кофти жовтого кольору, в яку був одягнений останній, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною, пішки попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини, а саме амфетамін без мети збуту.

Згодом, 16.10.2025 р. о 00:58 годині, коли ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у передній кишені кофти жовтого кольору, в яку був одягнений, поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною, яку у подальшому, близько 02:47 год., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2, 2983 КПК України.

Вилучена у ході особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/111-25/63972-НЗПРАП від 27.10.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетамін в речовині становить 0,158 г., що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Амфетамін, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України .

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин, без мети збуту, за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч 1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/63972-НЗПРАП від 27.10.2025 у розмірі 3 565 грн. 60 коп.

Речові докази:

- вилучений у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5 (АЗС WOG) поліетиленовий пакет з пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який після проведення експертного дослідження поміщено до спец. пакету № 6632411 та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, маса у речовині складає 0,158 г, які передано до камери схову Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві - знищити;

- DVD-R диск - CMDR47G-CFMWM03-6865 L604 4.7 CB 16X 120min білого кольору з наявним в ньому одним аудіозаписом під назвою 39003 - 814 КБ (833 806 байтів) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1