Справа № 202/7737/25
Провадження № 1-кс/202/6640/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник указує, що відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 вважає, що такий запобіжний захід не відповідає меті кримінального провадження, оскільки він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем і має намір продовжити службу в Збройних Силах України. Також підозрюваний зазначив, що не має на наміру ухилятися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню; вважає, що до нього може бути застосований інший запобіжний захід, котрий не пов`язаний з триманням під вартою.

З огляду на зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який або зменшити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурор Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є більш доцільним та стримуючим, а ніж той, який просить підозрюваний у клопотанні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, визначивши заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 680 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 , покладені в обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що ці обставини були враховані слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на котрі посилався орган досудового розслідування під час подання клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, тому клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1