Справа № 357/630/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001362,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001362.

Представник заявника просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що слідчим без здійснення досудового розслідування, без з`ясування фактичних обставин, дано неправильну юридичну оцінку викладеним у заяві про вчинення злочину обставинам, що призвело до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши матеріали закритого кримінального провадження №0001362.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0001362 встановлено, що воно складається з двох томів з описом (відповідно до опису т. 1 на 242 арк., т. 2 на 157 аркушах).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, та закритого кримінального провадження видно, що 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за обставин про те, що внаслідок вчинення шахрайських дій відносно « ОСОБА_5 », останнім спричинено шкоди в значному розмірі.

Як видно з постанови від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови слідчий зазначає, що «Згідно із заяви, яка надійшла до Білоцерківського РУП встановлено, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС», , (надалі - Постачальник) та ТОВ «ЕКОНАФТОСЕРВІС», , (надалі - Покупець) було укладено Договір № 26-09/2023 поставки нафтопродуктів.

Від імені Покупця Договір було підписано директором Покупця ОСОБА_6 , власником зазначеного підприємства як на момент підписання договору так і на момент отримання нафтопродуктів (мазуту паливного М100).

Починаючи з листопада 2023 року ТОВ «ЕКОНАФТОСЕРВІС» перестало здійснювати оплати за отримані від ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» нафтопродукти. При цьому фактично не оплативши вартість поставлених нафтопродуктів на суму 900 400,30 грн.

В зв`язку з наведеною заборгованістю Постачальник був змушений звернутися до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення наведеної заборгованості з Покупця, яким Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2024 було відкрито провадження у справі №911/8/24 за позовом ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС» до ТОВ «ЕКОНАФТОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором №26-09/2023 від 26.09.2023 поставки нафтопродуктів, яка була оприлюднена судом в ЄДРСР 11.01.2024.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.05.2024 у справі №911/8/24, яке набрало законної сили 10.06.2024, заборгованість Банкрута перед Ініціюючим кредитором виникла за результатами господарських відносин за договором №26-09/2023 від 26.09.2023 поставки нафтопродуктів, яке було оприлюднено судом в ЄДРСР 24.05.2024.

28 листопада 2025 року допитано як свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що із зазначених вище рішень вбачається, що поставки товару за вказаним договором на користь боржника здійснювались у жовтні 2023 року. Неоплаченим залишився товар (нафтопродукти) на суму 900 400,30 грн, тому це являється кримінальним правопорушенням».

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий, навівши зміст ст. 11, 334, 509, 626, 627, 629, 712 ЦК України, зазначає, що « в даному випадку мають місце цивільно- правові відносини та спірні питання сторін слід вирішувати у судовому порядку».

Як видно з матеріалів кримінального провадження за понад 6 місяців досудового розслідування слідчий провів 1 (одну!) слідчу дію допит свідка ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя констатує, що у постанові слідчий, зазначивши зміст норм закону, не навів жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення та не вказав чому він піддає сумнівам фактичні дані отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, здійснюючи розслідування діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника заявника ТОВ «Санрайс Логистикс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.02.2026 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7