Справа № 216/1713/25
провадження 1-кс/216/2710/25
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України розпочатого за фактом того, що 21.02.2025 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що посадові особи суб`єкта господарювання при укладанні договору підряду з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування у м. Кривому Розі внесли до проектно-кошторисної документації недостовірні дані щодо вартості та походження матеріалів, що призвело до завищення цін, таким чином умовах воєнного стану привласнили грошові кошти місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 41 (ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи). Предметом договору є створення місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення згідно предмету закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що товариство закуповувало автоматизованої системи центрального оповіщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів в подальшому можливе їх безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, зокрема шляхом призначення відповідних експертиз та проведення процесуальних дій та заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000018 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.191 КК України розпочатого за фактом того, що 21.02.2025 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що посадові особи суб`єкта господарювання при укладанні договору підряду з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування у м. Кривому Розі внесли до проектно-кошторисної документації недостовірні дані щодо вартості та походження матеріалів, що призвело до завищення цін, таким чином умовах воєнного стану привласнили грошові кошти місцевого бюджету.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) договір поставки № 15/10/24 від 15.10.2024 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатковими угодами, актами прийому передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, сертифікати якості, товарно-транспортними накладними, вхідною та вихідною кореспонденцією між товариствами, щодо формування ціни, заявки на придбання, тощо.

2) Договори с суб`єктами господарської діяльності на придбання електронних сирен (DSE-600S DSE-1200S), які в подальшому були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі придбання із-за кордону, митні накладні на завезення електронних сирен із-за кордону, а також усі супутні документи.

3) Довідка у вигляді інформації щодо контактних даних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням їх контактних даних (імена, номери мобільних телефонів), посади, способи спілкування (мобільний зв`язок, мессенджери, електронна пошта), які звертались до працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу надання комерційної пропозиції.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 28 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6