Справа №523/8385/25
Провадження №1-кс/523/1091/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

Установив:

08.01.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси від ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як слідує з матеріалів клопотання, на підставі того, що в матеріалах кримінального провадження №000004 від 03.01.2024 року фігурує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався можливий співробітник РФ на ім`я ОСОБА_4 . Також на цей номер телефону був зареєстрований його аккаунт в месенджері «TELEGRAM». Враховуючи викладене ОСОБА_3 вважає за необхідне перевірити вищезазначений номер телефону та визначити місцезнаходження телефонного пристрою, яким користувався особа на ім`я ОСОБА_4 за весь час використання. Відомості про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження пристрою під час телефонних з`єднань.

В обґрунтування внесеного клопотання ОСОБА_3 вказує про те, що означена інформація може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення та іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, однак надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зі змісту ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, зміст розглядуваного клопотання ОСОБА_3 не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- зважаючи на кінцеву мету і завдання запропонованого підозрюваною тимчасового доступу, про які йдеться у розглядуваному випадку, матеріалами означеного клопотання не доведено неможливість іншими способами встановити обставини, оскільки в матеріалах клопотання відсутні, будь-які заяви, запити на проведення саме таких розшукових заходів у цьому кримінальному провадженні;

- всупереч тим же нормам закону та приписам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, матеріалами клопотання не доведено підтвердження перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, про яку йдеться у цьому клопотанні та яка стосується певного абоненту цього оператора телекомунікацій, що у випадку надання тимчасового доступу до цієї інформації та її подальшого моніторингу або використання, може призвести до безпідставного втручання у права і свободи відповідної особи;

- означене клопотання всупереч вимогам ч.4 ст.132 КПК України, не містить відомостей щодо неможливості без запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, отримати відповідні документи або отримати інформацію, яка буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Сукупність наведених вище обставин унеможливлює в теперішній час задоволення розглядуваного клопотання.

Оскільки з наданого до суду ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1