Справа № 645/6423/25
Провадження № 1-кс/645/1280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

18.09.2025 року до Немишянського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.09.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив заяву про вчинення злочину до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 21564 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Під час спілкування з працівником Немишлянського РВ м. Харкова за номером телефона, вказаному у талоні-повідомлення № 21564, останній повідомив, що заява досліджується працівниками карного розшуку та потрібно чекати дзвінка. Станом на 18.09.2025 року, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, посадовими особами Немишлянського РВ м. Харкова не внесено відомості про злочин, викладені у заяві від 10.09.2025 року та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Жодної інформації про результат розгляду поданої заяви Немишлянським РВ у м. Харкові не надано. Таким чином, службовими особами Немишлянського РВ м. Харкова не вчинено процесуальних дій, передбачених ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинення злочину.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 306, 307 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, в тому числі: п.3) зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2025 року представник заявник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказував про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заяву ОСОБА_3 10.09.2025 року було отримано ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, та зареєстровано 10.09.2025 року за №21564.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А відтак, на етапі прийняття та внесення даних за зверненням особи до ЄРДР, посилатися на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, як наслідок підставу кримінальної відповідальності, недоцільно, так як на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2025 року та розпочати розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1