Справа № 201/304/26
Провадження № 1-кс/201/95/2025
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000709 від 30.06.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, представником іноземної держави співробітником ФСБ РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено до співробітництва громадян України, жителів Донецької та інших областей України для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору та передачі інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України вказаному представнику іноземної держави.

Збір вищевказаної інформації ОСОБА_7 налагоджено через мережу користувачів мобільного застосунку «Telegram». З цією метою ОСОБА_7 , з використанням акаунту, авторизованого в мобільному застосунку «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 », зареєстрованого під номером телефону НОМЕР_1 , створено чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 для збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України.

Так, встановлено, що 05.05.2024 громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у місті Одеса, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт під назвою «ТОТ» в мобільному застосунку «Telegram», авторизований під ID: , у особистому листуванні, передав представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень карт місцевості із зазначенням координат на місцевості до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію розміщення сил оборони України на вказаній території з усвідомленням того, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

А саме, у період з 08 години 40 хвилин до 08 години 42 хвилини 05.05.2024, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Одеса, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт у мобільному застосунку «Telegram», авторизований під id, під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки сил оборони України на вказаній території.

Далі, у період з 09 години 27 хвилин до 09 години 29 хвилини 05.05.2024, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Одеса, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в мобільному застосунку «Telegram», авторизований під ID: НОМЕР_2 , під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки сил оборони України на вказаній території.

Далі, у період часу з 09 години 33 хвилин до 09 години 34 хвилини 05.05.2024, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Одеса, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в мобільному застосунку «Telegram», авторизований під ID: НОМЕР_2 , під час особистого листування, повідомив представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільному застосунку «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки сил оборони України на вказаній території.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, об 11 годині 00 хвилин 22.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, який у подальшому було продовжено до 15.01.2026.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, 01.10.2025 призначено ряд судових комп`ютерно технічних експертиз у кримінальному провадженні, проведення яких доручено Донецькому НДЕКЦ МВС України. Згідно повідомлення, від 06.11.2025 вбачається, що у зв`язку зі складністю вищевказаних експертиз та суттєвим навантаженням судових експертів, орієнтовний термін виконання призначених експертиз на січень 2026 року.

У зв`язку із викладеним, слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 січня 2026 року.

Чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.01.2026, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести аналіз результатів експертиз, провести інші необхідні процесуальні дії для перевірки та підтвердження отриманих відомостей, а за результатами їх проведення змінити підозру та пред`явити її в остаточній кваліфікації.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до 22 лютого 2026 року.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Захисник та підозрюваний, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, так як ризики не обґрунтовані, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, який у подальшому було продовжено до 15.01.2026.

Також, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 18.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22 січня 2026 року.

Прокурор обґрунтовував, що чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.01.2026, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести аналіз результатів експертиз, провести інші необхідні процесуальні дії для перевірки та підтвердження отриманих відомостей, а за результатами їх проведення змінити підозру та пред`явити її в остаточній кваліфікації.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до 22.02.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/31/1-88т від 14.12.2024; - протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , від 22.09.2025; - протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, від 22.09.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме: маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм», ОСОБА_5 може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення ним протиправних дій та повідомити осіб, котрим він поширював відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди листування із ним.

Не виключена і наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на свідків, та експертів у кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_5 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, встановленою є наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику того, що підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а тому, у разі застосування до нього запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, існує ймовірність того. що ОСОБА_5 може попередити інших невстановлених осіб, із котрими він підтримував контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. З урахуванням того, що підозрюваний в умовах воєнного стану з власної ініціативи надавав допомогу представнику іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України, а також беручи до уваги його лояльне ставлення до Російської Федерації, яка здійснює збройну агресію проти України, існують обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити цей самий або інші аналогічні злочини.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, має соціальні зв`язки. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Згідно абзацу третього ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 лютого 2026 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1