У Х В А Л А

Справа № 183/12291/25

№ 1-кс/183/2037/25

03 грудня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу у якій просив зобов`язати посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести відомості про вчинення працівниками Сватівського відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.11.2025 він звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей щодо вчинення працівниками Сватівського відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, 20.11.2025 слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, за результатами розгляду заяви про вчинення злочинів, відмовив у внесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР. Відповідно до доводів слідчого вказаних у листі про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, заявником не наведено у заяві об`єктивних даних, що свідчать про вчинення злочинів. Вважає, що у його заяві вказано чітко обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а обов`язок слідчого встановити наявність або відсутність у діях складу злочину за результатами проведення досудового розслідування, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було подано заяву про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за вх.№35788зкп-25/кр від 03.11.2025.

Листом від 20.11.2025 за вих.№13-02-31372/24-кр, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з посиланням на те, що не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення протиправних дій з боку працівників Сватівського відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР внести викладені у повідомленні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, визначення правової кваліфікації та осіб, щодо яких підлягає здійсненню досудове розслідування не віднесено до повноважень слідчого судді, отже в цій частині скарга не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке отримано органом досудового розслідування за вх.№35788зкп-25/кр від 03.11.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали оголошено 03 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1