Провадження № 1-кс/643/5434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

17.09.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 20905 доларів США, грошові кошти у сумі 15 ЄВРО, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, блокнот з написом «CAT Collection» з чорновими записами на 48 арк, планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6 модель 23043RP34G, який належить ОСОБА_6 .

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, містять істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів номіналом 100 доларів США серій та номерів: НК 91849521В, КВ 86908955F, KB 41907050N, KB95915089G, KB 42701991P, HB 39992003R, HG80919076A, KK77444580B, HB86694919D, HF07338553D, KB67114492J, KB78653337I, HD05662189A, HG92123266B, KB90737389H, HA28115161A, KI17924392A, LK12795057D, LB74755569J, LB85206222N, PG77165935A, PB20832998S, PE13007768D, LF79777803H, LF96792898H, LL92863641H, LL92863628H, JK01262795B, LB85444225S, LB36445704Q; медична документація на ОСОБА_8 , записників, журналів, блокнотів, аркушів паперу з чорновими записами, пов`язаними з оформленням документів для проходження ВЛК ОСОБА_8 , інші документи стосовно ОСОБА_8 , електронних (магнітних) носіїв інформації, мобільних телефонів (терміналів зв`язку), за допомогою яких ОСОБА_4 спілкується з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення а також комп`ютерів, ноутбуків, на яких може міститися інформація у електронному вигляді щодо вчинення злочину і причетних осіб, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно з копією протоколу обшуку від 16.09.2025, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 20905 доларів США, грошові кошти у сумі 15 ЄВРО, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, блокнот з написом «CAT Collection» з чорновими записами на 48 арк, планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6 модель 23043RP34G, який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 16.09.2025 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що блокнот та планшетний комп`ютер можуть містити інформацію щодо вчинених кримінальних правопорушень, є речовими доказами і необхідні для призначення відповідних судових експертиз.

Вилучений поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження може містити заборонену речовину, що має бути встановлено при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та прямо передбачено санкціями частини статті КК України, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тому вилучені грошові кошти мають бути арештовані.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно і наявність правової підстави для арешту майна, таким чином клопотання є обґрунтованим та має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 20905 доларів США;

- грошові кошти у сумі 15 ЄВРО;

- поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом;

- блокнот з написом «CAT Collection» з чорновими записами на 48 арк;

- планшетний комп`ютер Xiaomi Pad 6 модель 23043RP34G, який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1