справа № 164/2315/25
п/с 1-в/164/499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказане подання, вмотивоване тим, що 08 квітня 2025 року до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло на виконання розпорядження №441/787/24 від 13 березня 2025 року та копія ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на громадські роботи у виді 240 годин. Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки, при винесенні вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2025 року не врахований вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року, просили подання задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із матеріалів подання вбачається, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено несплачену суму штрафу, призначену вироком Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 в розмірі 17 000 гривень, покаранням у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Представником органу пробації до матеріалів подання долучено ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року та вирок Городоцького районного суду Львівської області від 05 серпня 2024 року, які незасвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, до подання долучено копію вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 травня 2025 року, однак вказане судове рішення виготовлене неякісно і непридатне для його дослідження судом, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, а тому є неналежним доказом у відповідності до КПК України.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття до провадження та розгляд справи по суті, а тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1