справа № 208/4536/25
провадження № 1-кс/208/4056/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № №0000457 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000089 від 21.01.2025 за фактом зникнення безвісти 16.03.2025 в районі с. Времівки Волноваського району Донецької області військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ВЧ НОМЕР_1 (ОМБР 110), було встановлено, що в період часу з 12.01.2025 по 30.01.2025 в районі с. Времівка Волноваського району Донецької області невстановлена особа таємного викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , тим самим спричинивши майнову шкоду.

За даним фактом 04.04.2025 внесені відомості в ЄРДР за №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив наступне, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходив службу на посаді стрільця мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частині НОМЕР_1 та 16.01.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання, внаслідок штурмових дій ворога поблизу н.п. Времівка, Волноваського району Донецької області про що ІНФОРМАЦІЯ_6 видано сповіщення сім`ї №6/526 від 21.01.2025. Коли ОСОБА_5 перебував у військовій частині НОМЕР_1 останній користувався мобільним телефоном марки Redmi Note 12, 8/256 GB, Onyx Gray, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким в подальшому за невідомих обставин почала користуватися інша особа, яка була встановлена як його сослуживець з ВЧ НОМЕР_5 бригади до якої на момент виконання бойового завдання був відряджений ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Крім цього у власності в ОСОБА_5 перебувала банківська картка, емітована банком АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_7 за № НОМЕР_7 на яку останньому надходила зарплата та інші грошові надходження, яка перебувала разом з ним. Відповідно, у зв`язку тим, що невстановлена особа, невстановленим чином заволоділа мобільним телефоном безвісно зниклого ОСОБА_5 , виникають достатні підстави вважати, що невстановлена особа заволоділа й іншими особистими речами ОСОБА_5 , в тому числі і зазначеною банківською карткою та грошовими коштами, що перебувають на балансі картки, в тому числі і із застосуванням мобільного телефона ОСОБА_5 .

Через що виникла необхідність для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку з метою відшукання мобільного телефона, особи, яка ним користується та встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження та встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільних терміналів. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу вказаної особи на місці вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем:

1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 );

2. ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

3. ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , старший о/у ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_28 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_29 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_30 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_31 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_32 , о/у ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_33 інформацію про роботу абоненту (-ів) мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та/або мобільного (-их) терміналу (-ів) IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеним абонентським номером в період часу з 00:00 год. 05.01.2025 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1