Провадження № 1-кс/344/8019/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000691.

10 листопада 2025 року заявником було подано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про проведення повного огляду місця вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано за вх. № В-10457.

17 листопада 2025 року під час особистого звернення до канцелярії ОСОБА_5 було надано копію відповіді від 15.11.2025, де вказано про відмову у задоволенні клопотання та складання відповідної постанови про відмову.

За наведених обставин заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області усунути допущену бездіяльність, яка полягає у неповідомленні та ненаданні копії постанови, шляхом невідкладного надання копії постанови скаржнику; скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2025 року; зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно провести повний огляд місця вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, якщо така слідча дія на даний час не проведена, та вручити копію постанови скаржнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 листопада 2025 року дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

01 грудня 2025 року ОСОБА_6 подано до суду заяву до скарги на постанову старшого дізнавача від 10 листопада 2025 року. У даній заяві заявник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2025 року; зобов`язати старшого дізнавача ОСОБА_4 невідкладно провести огляд місця події у кримінальному провадженні № 0000691 з метою виявлення, фіксації та вилучення доказів, що стосується наслідків дій, у тому числі бетонування, поглибленого пошкодження майна після 16,17 липня 2024 року, за участю потерпілого.

08 грудня 2025 року ОСОБА_6 подано до суду заяву уточнення до скарги на постанову старшого дізнавача від 10 листопада 2025 року, в якій просить скасувати постанову від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати дізнавача провести невідкладний огляд місця події у двох локаціях; зобов`язати дізнавача підготувати та призначити судову оціночну будівельно-технічну експертизу; зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити збереження речових доказів.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі, просила суд скаргу задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач просила суд у задоволенні скарги відмовити, пояснила, що планується призначення будівельно-технічної експертизи, підстав для проведення огляду місця події немає.

Вислухавши заявника, дізнавача, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000691 від 24 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів справи вбачається, що 24 серпня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій щодо її підвального приміщення невідомими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 січня 2025 року визнано ОСОБА_3 потерпілою по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691.

10 листопада 2025 року ОСОБА_3 зверталася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про проведення повного огляду місця вчинення кримінального правопорушення та долучення цього клопотання до матеріалів кримінального провадження.

У відповідь на заяву ОСОБА_3 була дана відповідь Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області, якою відмовлено у задоволенні клопотання, про що складено відповідну постанову.

04 вересня 2023 року та 10 жовтня 2023 року складено протоколи огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд.16 у кримінальному провадженні №0000191.

10 листопада 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000691.

27 листопада 2025 року ОСОБА_3 зверталася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про повторний розгляд клопотання невідкладної слідчої події огляду місця події.

Згідно частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина п`ята статті 110 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова дізнавача, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою слідчий відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З оскаржуваної постави від 10 листопада 2025 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є те, що потерпілим не зазначено, які саме сліди та/або докази мають бути вилучені під час огляду місяця події та не наведено жодних аргументів з приводу того, яке значення вони матимуть для здійснення досудового розслідування.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України були внесені на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій щодо її підвального приміщення невідомими особами.

У матеріалах кримінального провадження № 0000691 від 24 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України наявний протокол огляду місця події від 04 вересня 2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд.16, складений у кримінальному провадженні №0000191.

При цьому у кримінальному провадженні № 0000691 06.09.2024, 09.06.2025 надавалися дізнавачу вказівки прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про проведення огляду місця події підвального приміщення, торгово-офісних приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Проте огляд підвального приміщення та інших торгово-офісних приміщень не був здійснений.

Посилання дізнавача на те, що планується призначення будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя оцінює критично та зазначає, що вказані слідчі дії є різними за своїм змістом та одна одній не суперечать.

Враховуючи вищевикладене, законодавча вимога щодо вмотивованості постанови дізнавача при її винесенні не була дотримана в повній мірі, з огляду на те, що у такому рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання 10 листопада 2025 року дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, висновок, викладений в оскаржуваній постанові на даному етапі розслідування, є передчасним, постанова не відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню та слід зобов`язати дізнавача повторно розглянути подане клопотання.

Щодо вимог скарги про зобов`язання дізнавача вчинити певні сліді дії, то слідчий суддя зазначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог частини четвертої статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому у задоволенні даних вимог слід відмовити.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1