Справа № 485/818/25
Провадження № 1-кп/485/102/25
УХВАЛА

іменем України

про залучення захисника

11 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0001648 від 08 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчиненого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді оператора радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 резервіста другої стрілецької роти першого стрілецького батальйону зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ приданого до НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001648 від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні 11 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотаня про призначення захисника оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 15.11.2012 у справі «Єрохіна проти України» (заява № 12167/04), відповідно до п. 65 якого відмова від гарантованих Конвенцією прав у тій мірі, в якій вона дозволяється, не повинна суперечити жодному важливому суспільному інтересу, має бути встановлена у спосіб, що не допускає двозначності, та супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови. Крім того, перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за статтею 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи що обвинувачений висловив намір про розгляд кримінального провадження за обов"язковою участю захисника, при цьому пояснив, що не має можливості залучити захисника самостійно, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання 19 грудня 2025 року об 14:00.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 грудня2025 року.

Суддя ОСОБА_1