УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа №607/23468/25 Провадження №1-кс/607/6690/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7073/25 від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2024 року на майно, вилучене 01 квітня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmil0», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 без пароля; банківські картки на ім?я ОСОБА_3 в кількості 7 штук, а саме: «Ощадбанк»: N? НОМЕР_4 , N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , N? НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , N? НОМЕР_10 , книга оборотних відомостей 01.01.2024, рах. 1812 завгосп, книга оборотних відомостей 01.01.2025, рах.1812 заступник; книга оборотних відомостей 01.06.2024 р., рах. 1815 завгосп, книга оборотних відомостей 01.01.2025, рах. 1815 завгосп, звіт про використання товарно-матеріальних цінностей зі складу за березень 2025 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з вищевказаними майном проведені, а тому відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо клопотання про скасування арешту з мобільного телефона ОСОБА_3 не заперечує, оскільки проведеними оглядами мобільного телефону та його вмісту доказів, які б давали можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні не виявлено. Водночас, в іншій частині клопотання, а саме про скасування арешту з вилучених документів та банківських карток заперечує, оскільки на даний час триває судова економічна експертиза. Серед інших документів об`єктом її дослідження є вилученні у ОСОБА_3 документи.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/7073/25 від 07.04.2025 року накладено арешт на майно, вилучене 1 квітня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmil0», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 без пароля; банківські картки на ім?я ОСОБА_3 в кількості 7 штук, а саме: «Ощадбанк»: N? НОМЕР_4 , N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , N? НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , N? НОМЕР_10 , книга оборотних відомостей 01.01.2024, рах. 1812 завгосп, книга оборотних відомостей 01.01.2025, рах.1812 заступник; книга оборотних відомостей 01.06.2024 р., рах. 1815 завгосп, книга оборотних відомостей 01.01.2025, рах. 1815 завгосп, звіт про використання товарно-матеріальних цінностей зі складу за березень 2025 року.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вище згадане майно було вилучено 01.04.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна на мобільний телефон марки «XiaomiRedmil0», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 без пароля, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна в частині скасування арешту вище згаданого пристрою підлягає до задоволення.

Натомість, прокурором доведено, що інше майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 є речовим доказом та містить відомості, що мають істотне значення для досудового розслідування, а в застосуванні такого виду забезпечення як арешт майна не відпала потреба. Тому, слідчий суддя доходить до висновку, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або про необґрунтованість його накладення. Крім цього, на думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на банківські картки на ім?я ОСОБА_3 в кількості 7 штук, а саме: «Ощадбанк»: N? НОМЕР_4 , N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , N? НОМЕР_7 ; «ПриватБанк» N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , N? НОМЕР_10 , книгу оборотних відомостей 01.01.2024, рах. 1812 завгосп, книгу оборотних відомостей 01.01.2025, рах.1812 заступник; книгу оборотних відомостей 01.06.2024 р., рах. 1815 завгосп, книгу оборотних відомостей 01.01.2025, рах. 1815 завгосп, звіт про використання товарно-матеріальних цінностей зі складу за березень 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/7073/25 від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2024 року на мобільний телефон марки «XiaomiRedmil0», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 без пароля.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1