Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.06.2006 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. 10.12.2012 звільнений по відбуттю призначеного покарання;

- 02.09.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.11.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.125, ст.ст. 71, 72 КК України до 200 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 гривень;

- 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 під час строку випробування обов`язки покладені на нього виконував.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі та просила розглядати подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками, матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 07.11.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 змінено в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За час відбуття покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2025, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 в частині призначеного покарання, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був.

При перебуванні на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом із урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025.

Згідно з положеннями п. 9) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4 після ухвалення вищевказаного вироку до адміністративної чи кримінальної відповідальності притягнутий не був, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк визначений на призначене покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 закінчився 07.11.2025, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 в частині призначеного покарання, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

12.11.2025