Справа №760/330/26 1-кс/760/566/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000291 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000291 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України.

24 лютого 2022 року о 05 годині Президент РФ оголосив про рішення розпочати «спеціальну військову операцію» в Україні.

У подальшому близько 05 години ранку 24 лютого 2022 року збройні сили РФ спільно з підрозділами НЗФ так званих «ДНР» і «ЛНР» здійснили інтенсивні ракетно-бомбові та артилерійські обстріли по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, перетнули державний кордон України та вторглися на територію суверенної держави Україна на ділянках Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та Херсонської областей, тобто розпочали відкритий міжнародний збройний конфлікт проти України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

У відкритій військовій агресії проти України широкомасштабно застосовувалися ЗС РФ із залученням НЗФ терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які діяли на території окремих регіонів Донецької та Луганської областей України під загальним керівництвом військового командування РФ.

За цих обставин ОСОБА_5 , як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, цей обов`язок захисту вітчизни може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Зокрема, ОСОБА_5 являючись громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) - РФ з метою сприяння в спричиненні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У подальшому, ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що ЗС РФ своїми діями здійснюють широкомасштабні бойові дії на всій території України, розумів, що його призов та подальша служба в ЗС РФ передбачатиме участь у таких бойових діях.

Усвідомлюючи вищевказане, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 на початку червня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області у місті Донецьку, добровільно звернувся до керівника 333 окремого батальйону охорони ЗС РФ, (далі - 333 ОБО ЗС РФ). 10.06.2023 самостійно прибув на територію штабу 333 ОБО ЗС РФ, розташованого поблизу шахти імені. Калініна у м. Донецьк, отримав відношення для вступу на військову службу до вказаного підрозділу на посаду стрільця 3 відділення 3 взводу 3 роти 333 ОБО ЗС РФ, до Макіївського військкомату.

Наступного дня, 11.06.2023 ОСОБА_5 прибув до Макіївського військкомату з вищевказаним відношенням, де надав особисті документи та пройшов військово-лікарську комісію, після чого, був призначений на посаду стрільця 3 відділення 3 взводу 3 роти 333 ОБО ЗС РФ, про що доповів командиру 333 ОБО ЗС РФ.

13.06.2023 ОСОБА_5 , на підставі наказу командування збройних сил РФ, прибув до 333 ОБО ЗС РФ, який дислокувався в м. Донецьк.

14.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в 333 ОБО ЗС РФ, підписав контракт про проходження військової служби у складі ЗС РФ, із міністерством оборони ЗС РФ.

15.06.2023 на території 333 ОБО ЗС РФ, створеної, підпорядкованої, керованої та фінансованої РФ,ОСОБА_5 отримав: вогнепальну зброю - АК-74; набої калібром 5,45, у кількості 120 шт.; 4 магазини до АК-74; військову форму ЗС РФ та взуття.

Того ж дня, 15.06.2023, у складі 333 ОБО ЗС РФ, ОСОБА_5 , на виконання наказів військового командування збройних сил РФ, прямих та безпосередніх командирів, розпочав проходження так званої військової служби, зокрема, прибув, на територію вертолітного майданчику, розташованого поблизу м. Моспіно, Донецької області, де проходив службу до 25.08.2023, безпосередньо залучався до охорони вертолітного майданчику, який приймав та забезпечував обслуговування гелікоптерів ЗС РФ, які перевозили військових та обладнання ЗС РФ, у трьох визначних місцях. ОСОБА_5 разом із іншими військовослужбовцями здійснював чергування у військовій формі ЗС РФ, зі зброєю, боєприпасами (120 набоїв, калібром 5,45), мав при собі радіостанцію. Чергування відбувались у режимі: доба - чергування, доба - відпочинку. Перед кожним чергування отримував від безпосередніх командирів інструктажі щодо несення служби та пропускного режиму на об`єкті, відповідно до статутів про несення служби ЗС РФ.

Із 25.08.2023 до 04.02.2025 ОСОБА_5 , у складі 3 відділення 3 взводу 3 роти 333 ОБО ЗС РФ, на підставі наказів його безпосередніх командирів, передислоковувався до різних місць служби у м. Донецьк та населених пунктів Донецької області, де вони проживали у будинках та господарських спорудах, залишених власниками, у зв`язку з військовими діями, а також несли службу зі зброєю відповідно до статутів про несення служби ЗС РФ, безпосередньо, охороняли склади паливно-мастильних матеріалів, лікарню, забезпечували пропускний режим та охорону на блокпосту «Каргіл» у м. Донецьк, а також будували та забезпечували пропускний режим на блокпосту в селищі Курахівка, Донецької області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.02.2025, ОСОБА_5 на виконання наказів військового командування збройних сил РФ, прямих та безпосередніх командирів, прибув до штабу 333 ОБО ЗС РФ, розташованого поблизу шахти імені. Калініна в м. Донецьк , де він здав закріплену за ним зброю АК-74, 120 набоїв калібром 5,45, та був переведений для подальшої військової служби на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 109 стрілецького полку 132 окремої стрілецької бригади ЗС РФ (в/ч НОМЕР_5 ).

04.02.2025 ОСОБА_5 , у складі 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 109 стрілецького полку 132 окремої стрілецької бригади ЗС РФ, на виконання наказів військового командування збройних сил РФ, прямих та безпосередніх командирів, прибув у м. Горлівка, Донецької області , в підвальне приміщення в дев`яти поверховій будівлі в центрі міста. У вказаному місці йому видали вогнепальну зброю АК-74, 4 магазини, 120 набоїв, калібром 5,45, та 4 гранати Ф-1.

06.02.2025 ОСОБА_5 , у складі 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 109 стрілецького полку 132 окремої стрілецької бригади ЗС РФ, на виконання наказів військового командування збройних сил РФ, прямих та безпосередніх командирів, прибув ближче до лінії фронту, у район однієї з околиць м. Торецьк (окраїна), Донецької області, де продовжив проходження військової служби в складі ЗС РФ.

Під час проходження так званої служби ОСОБА_5 відкрито носив при собі вогнепальну зброю, був одягнений у військову камуфльовану форму зразка збройних сил РФ, крім того, за виконання покладених на нього обов`язків, останній отримував кожного місяця кошти у розмірі від 200 000 рублів до 205 000 рублів, за місяць, користувався іншими правами, зокрема, безкоштовно отримував форму та продукти харчування, а також отримував відпустку.

У період часу з 11 червня 2023 року по 16 лютого 2025 року ОСОБА_5 діючи на боці ворога - держави-агресора РФ, у складі 3 взводу 3 роти 333 окремого батальйону охорони ЗС РФ та 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 109 стрілецького полку 132 окремої стрілецької бригади ЗС РФ (в/ч НОМЕР_5 ), вчиняв наступні дії:

- здійснював окупацію та охорону захоплених територій України;

- виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил РФ, які були за званням чи посадою вище;

- облаштовував та укріплював блокпости, здійснював інженерно-технічне облаштування позицій;

- під час несення служби у військовій камуфльованій формі зразка збройних сил РФ відкрито носив при собі вогнепальну зброю.

16 лютого 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час бойового зіткнення зі Збройними силами України неподалік м. Торецьк, Донецької області ОСОБА_5 разом із іншими військовослужбовцями ЗС РФ потрапив у полон військовослужбовців Збройних Сил України, припинив збройний опір та склав зброю, внаслідок чого його злочинну діяльність було припинено.

Таким чином в період часу з 11 червня 2023 року по 16 лютого 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрільця у складі 3 взводу 3 роти 333 окремого батальйону охорони ЗС РФ та 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону 109 стрілецького полку 132 окремої стрілецької бригади ЗС РФ (в/ч НОМЕР_5 ),брав активну участь у військовій агресії Російської Федерації проти України, тобто діяв на боці ворога на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

З 16.02.2025 ОСОБА_5 утримується як військовополонений.

07.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, слідчий вказує на існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога, також останній не має постійного місця проживання в м. Києві;

2) ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення нових злочинів проти основ національної безпеки України.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, а зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наголошує, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на свідків та можуть призвести до продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 10.09.2025, в якому 07.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколами впізнання; протоколами огляду інтернет ресурсів, поясненням ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді на строк п`ятнадцять років або довічного ув`язнення, з конфіскацією майна.

Цей ризик враховується разом з іншими ризиками - вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 незважаючи на наявність громадянства України, не має постійного місця проживання в м. Києві, що вказує на можливість залишити територію України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи те, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то, як вже зазначалось, суд вважає доведеними прокурором ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає доведеним прокурором недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000172 від 08.04.2024 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 07.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 07.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1