Справа № 576/2986/25
Провадження № 1-кс/576/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено з Прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000588 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично вчиняє відносно неї психологічне домашнє насильство, що виражається у фізичних та психологічних стражданнях потерпілої.

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) у клопотанні зазначає, що з метою встановлення правильних анкетних та паспортних даних виникла необхідність у отриманні правильних анкетних та паспортних даних ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) в судове засідання не з`явилися, заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

У відповідності із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) не доведено, що останній вжив необхідних заходів для отримання вказаної інформації шляхом витребування вказаних відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заявлене клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1