overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2/24 Провадження №11-кп/802/744/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185. ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185. ч.2 ст.182, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/511/20 Номер провадження 11-кп/814/554/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2023 задоволено клопотання директора Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та припинено ОСОБА_3 , заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:35 год. 19.11.2025 провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2023 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2207/25

Провадження № 11-сс/4815/309/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання з використанням його власних технічних засобів у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури від Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 15 хв. 20 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/25 Справа № 711/2171/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Захисник ОСОБА_9 заявив про відвід колегії суддів, з підстав ініціювання нею порядку дослідження доказів допиту свідка ОСОБА_12 , шляхом прослуховування звукозаписи допиту цього свідка, здійсненого судом першої інстанції, за відсутності відповідного клопотання прокурора. Такі дії колегії суддів, на думку захисника, свідчать про її упередженість

Заслухавши позиції учасників судового провадження щодо заявлено відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.

Незгода захисника з діями колегії суддів, зокрема, головуючого щодо порядку дослідження доказів за клопотанням прокурора, не свідчить про упередженість колегії суддів, а й отже для її відводу.

Щодо порядку допиту свідка ОСОБА_12 необхідно вказати таке.

В апеляційному суді було встановлено, та не заперечувалось стороною захисту, що цей свідок виїхав за кордон України і з того часу в країну не повертався, місце його знаходження, засіб зв`язку, електрона адреса невідомі.

Отже з метою дотримання приписів ст. 23, ч. 4 ст. 95, ч. 3 ст. 404 КПК України, головуючим на вирішення перед учасниками кримінального провадження поставлено питання щодо можливості прослуховування звукозаписи допиту цього свідка, здійсненого судом першої інстанції. Після з`ясування позиції всіх учасників апеляційного перегляду, колегією суддів було вирішено прослухати звукозапис допиту цього свідка, здійсненого судом першої інстанції.

Заразом, даних про те, що колегія суддів особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах провадження, чи наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, в матеріалах провадження відсутні.

Колегія суддів вважає, що підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, стороною захисту не наведено, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/813/25 Справа № 712/6262/25 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15:00 год. 26.03.2026 р.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1350/25
Провадження № 1-кп/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 06.06.2024, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.09.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурорів, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 21.01.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 25.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/712/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.12.2023 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 25 листопада 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/1101/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.11.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 24.07.2025, об`єднаному з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 25.01.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 14:20 год. 19.11.2025.

Суддя ОСОБА_11
Номер провадження 1-кп/175/2000/25
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000268) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 24.11.2025 о 14:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003996 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003996 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2025 о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7313/24
Провадження № 1-кс/642/1680/25
УХВАЛА

Іменем України

20.11.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна,-

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 , ч. 2 ст.364 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1