УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001372 від 13.08.2025, у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 вчинив умисні злочини за наступних обставин.

20.01.2024, солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану вчасно не прибув із основної щорічної відпустки до місця несення служби.

29.01.2024 солдат ОСОБА_6 прибув до розташування підрозділу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, шо відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 , № 373 від 26.12.2024 солдата ОСОБА_4 , від 23.12.2024 призначений на посаду такелажника такелажного відділення зведення забезпечення роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 .

19.05.2025 ОСОБА_4 самовільно залишив частину в місці розташування підрозділу в районі виконання бойового завдання АДРЕСА_2 та безпідставно був відсутній на військовій службі з 19.05.2025. Вільний час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, поки 12.08.2025 був виявлений та затриманий працівниками поліції, за вчинення вказаних дій.

За час відсутності на службі солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 , обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у нез`явленні його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

ОСОБА_4 13.08.2025 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2025 відносно ОСОБА_4 застосовно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 08.12.2025.

30.09.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті до Вінницького районного суду Вінницької області.

Водночас підготовче судове засідання станом на 05.12.2025 не відбулося, на переконання прокурора, судовий розгляд у розумінні ст. 314 та ст. 331 КПК України не призначено.

Посилаючись на ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор зазначає, що на суд, під час судового розгляду, покладається обов`язок розглянути питання тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

Поряд з цим прокурор зазначає, що оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, а термін дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, є необхідність розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, які є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, обвинуваченому загрожує покарання за тяжкий злочин вчинений в умовах воєнного стану у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті 178 КПК України, встановлено, що обвинувачений тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє.

Прокурор в клопотанні також зазначає, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, існує високий ступінь ризику того, що обвинувачений під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від прокурора та суду з огляду на те, що санкція інкримінованої обвинуваченому статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, обвинувачений є діючим військовослужбовцем Збройних сил України, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинений в умовах воєнного стану, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване правопорушення останній може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Також прокурор зазначає, що у зв`язку з характером інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, враховуючи тривале самовільне залишення військової частини, уникнення виконання службових обов`язків та свідоме ухилення від контролю з боку командування, підозрюваний уже продемонстрував здатність і готовність приховувати своє місцезнаходження, уникати взаємодії з органами військового управління та правоохоронними органами. Така поведінка об`єктивно вказує на високу ймовірність подальших дій, спрямованих на унеможливлення проведення слідчих дій, спотворення фактичних обставин чи тривале затягування процесу, що відповідає змісту ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім цього, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Всі вищевказані обставини у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність продовження забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, прокурор просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому викладені. На запитання суду повідомив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з кінця вересня 2025 перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , яка неодноразово призначала судові засідання в межах підготовчого провадження у справі, проте питання продовження терміну дії запобіжного заходу, який було застосовано відносно ОСОБА_4 не ініціювалось та кожного разу, з різних процесуальних підстав, суддя відкладала розгляд справи у підготовчому провадженні. На запитання суду коли востаннє було призначено судове засідання у справі № 128/3941/25 з розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурор повідомив, що це засідання було призначено сьогодні, тобто 05 грудня 2025 року на 11 год., проте в судове засідання до судді ОСОБА_7 з`явився прокурор, який не зміг підтвердити свої повноваження як прокурор, що входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а тому суддя ОСОБА_7 відклала розгляд справи поза межами терміну дії запобіжного заходу, що застосовано щодо обвинуваченого, а тому він вирішив подати клопотання про продовження терміну дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, тобто за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження. На запитання суду, які процесуальні підстави для розгляду цього питання (продовження терміну дії запобіжного заходу) саме слідчим суддею, а не суддею, яким здійснюється розгляд обвинувального акту, з огляду на те, що судові засіданні у справі у Вінницькому районному суді Вінницької області призначались та відбувались з 30.09.2025 неодноразово, прокурор повідомив, що він вважає, що питання продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому, може бути вирішено і слідчим суддею за місцем здійснення досудового розслідування, аж поки суд, в провадженні якого перебуває розгляд обвинувального акту, не завершить стадію підготовчого судового провадження і не перейде до розгляду обвинувального акту по суті.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що слідчий суддя втратив повноваження на розгляд даного клопотання, оскільки справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001372 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 слухається у Вінницькому районному судді під головуванням судді ОСОБА_7 і вже призначалось і проводилось під звукозапис кілька судових засідань. З огляду на зазначене просила відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001372 від 13.08.2025.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року (справа №127/25433/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2025 року,одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладено на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

За наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001372 від 13.08.2025, до Вінницького районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 02.10.2025 у справі №128/3941/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 06.10.2025 об 11:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року (справа №127/32078/25)продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно. Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2025 залишено без змін, у тому ж розмірі.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2025 року у справі №128/3941/25 встановлено «…..З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»….», а також постановлено «Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 09.10.2025 о 15:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 …..». Зазначене підтверджується копією вказаної вище ухвали.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 04.12.2025 року у справі №128/3941/25 постановлено здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 05.12.2025 о 11.00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З зазначеного суд приходить до висновку, що розгляд вище зазначеної справи неодноразово відкладався, та востаннє на 05.12.2025 о 11.00, при цьому, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 08 грудня 2025 року, а відтак прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення слідчим суддею враховується наступне.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 4 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.

Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, оскільки вирішення цього питання віднесено до повноважень суду, який розглядає справу по суті.

Як зазначено вище та встановлено судом, за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001372 від 13.08.2025, до Вінницького районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 02.10.2025 у справі №128/3941/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 06.10.2025 об 11:00год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 07 жовтня 2025 року у справі №128/3941/25 встановлено «…..З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»….», а також постановлено «Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 09.10.2025 о 15:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 …..». Зазначене підтверджується копією вказаної вище ухвали.

Крім того ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 04.12.2025 року у справі №128/3941/25 встановлено «…..З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»…», а також постановлено «Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 05.12.2025 о 11.00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 …..».

З викладеного вище судом встановлено, що розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, здійснюється Вінницьким районним судом Вінницької області. Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладався як мінімум тричі та під час дії запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проте, як визнано прокурором та захисником в судовому засіданні з розгляду цього клопотання, розгляд справи №128/3941/25 в межах підготовчого провадження 05.12.2025 об 11 год. 00 хв. не відбувся по причині того, що в судове засідання прибув прокурор, який не зміг підтвердити в судовому засіданні свої повноваження, а тому розгляд справи відкладено на іншу дату та поза межами дії запобіжного заходу, що застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Саме у цей момент прокурор вирішив, про можливість вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею за місцем здійснення досудового розслідування, яке з 30.09.2025 завершено, та подав відповідне клопотання до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, в межах справи №128/3941/25 Вінницьким районним судом Вінницької області розпочато проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.08.2025 в ЄРДР за №0001372 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суддею ОСОБА_7 вчиняються відповідні процесуальні дії спрямовані на розгляд обвинувального акту в підготовчому провадженні, зокрема спрямовані на забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому відноситься до компетенції складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження, а не слідчого судді.

З огляду на викладене клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001372 від 13.08.2025, у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, що не позбавляє права прокурора звернутися з відповідним клопотанням до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження.

Аналогічну позицію висловлено і Вінницьким апеляційним судом під час розгляду справи № 127/9174/24 в ухвалі від 08.04.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 26, 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001372 від 13.08.2025, у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя