overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження № 0009652 від 03.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Зазначене клопотання надійшло разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Приймаючи до уваги, що при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/601/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра № 0000253 від 27.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні N? 0000253 від 27.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Так як обвинувачена знаходиться на тимчасово окупованій території і перебуває у міжнародному розшуку, вона була належним чином повідомлена про судові засідання, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра, Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур?єр», однак остання в судові засідання не

з`явилася.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року прийнято рішення здійснити спеціальне судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Після цього обвинувачена була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 09.12.2025 року шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур?єр», однак в судове засідання остання не з?явилася, а тому ухвалою суду було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, які відбудуться у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13) здійснити шляхом публікації судової повістки в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Судова влада.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3799/25 Справа № 197/728/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000289 від 22.05.2024 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька УВП (№3)», судимого: 14.04.2011 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.1,3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.06.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Вирішено питання відносно запобіжного заходу, речових доказів, арешту майна та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.12.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000289 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7577/25

Провадження № 1-кс/210/1906/25

03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000225 від 15 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність прокурора може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в рамках кримінального провадження №0000225 від 15 серпня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, бездіяльність котрого оскаржується та слідчого.

Зобов`язати прокурора та/або слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000225 від 15 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1474/25
Провадження № 1-кп/626/219/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.401 КК України.

10.12.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003497 від 23.05.2024 року, про залишення без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та повернення клопотання прокурору для організації проведення подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності без розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, заяву про залишення клопотання без розгляду, її обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0003497 від 23.05.2024 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000417 внесеного до ЄРДР 19.02.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000417 внесеного до ЄРДР 19.02.20254 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/2051/25
Провадження №1-кп/303/253
УХВАЛА

про скасування арешту

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000735 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Splitwood», з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -

- обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 286,частиною 3 статті 135 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 9,167,170,174,370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 26 грудня 2024 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2024 року у частині заборони користування транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ : транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 - передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 11 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_9
Справа № 314/2952/24
Провадження № 1-кп/314/310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001130 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.114-2 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В умовах воєнного стану здійснення дистанційного судового провадження за ухвалою суду здійснюється в незалежності від заперечень обвинуваченого при цьому забезпечення доставки до відповідного приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого покладається на установу де тримається під вартою обвинувачений з урахуванням змісту ст. 615 КПК України, що не суперечить положенням ст. 336 КПК України, що в повній мірі узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі № 51-4999кмо20.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне провести обов`язкове здійснення дистанційного судового провадження із забезпеченням участі обвинуваченого, враховуючи також й необхідність розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 18.12.2025 р., по вказаному кримінальному провадженню, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2025
Справа № 450/3514/24 Провадження № 1-кс/450/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення керівника Пустомитівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення керівника Пустомитівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 10.12.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 474/1170/25
Провадження № 1-кп/474/171/25
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

10.12.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003831, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 02.02.2026р.

В матеріалах вище вказаної справи наявна письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , в якій останній, у зв`язку з введення в України воєнного стану та віддаленістю місця знаходження суду, просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власного пристрою за допомогою комунікаційної платформи Easyсon.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 02.02.2026р. у режимі відеоконференції за участю підозрюваного з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003831, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року, з участю підозрюваного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1