У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000396 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку у громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000396 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 до чергової частини ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа в період часу з 16.06.2025 по 18.06.2025, зателефонувавши на номер НОМЕР_1 у додатку «Телеграм» із номера 3700, назвавшись працівником «ПриватБанк», під приводом запобігання шахрайських дій, надаючи команди ОСОБА_6 , незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами з банківського рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у сумі 980000 грн., а також з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 100000 грн та з банківського рахунку «Райффайзенбанк» № НОМЕР_4 у сумі 1000000 грн, які були перераховані на інші банківські картки та рахунки.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 18.06.2025 до нього зателефонувала невідома особа та представилась працівником «Приват Банку» й повідомила, що на його банківській картці АТ КБ «Приват Банк», яка підв`язана до його банківського рахунку НОМЕР_2 наявний вірус «Шахрайства» і для того щоб його позбутися необхідно здійснити механічну очистку для картки від вказаного вірусу шахрайства, також вказана особа повідомила, що до ОСОБА_6 приїде кур`єр банку й візьме карту для очистки. Після чого через деякий час до ПрАТ «Вінницяпобутхім» приїхало таксі «Bolt», а саме автомобіль марки «Hundai» та з нього вийшла жінка на вигляд до тридцяти років середньої тілобудови, яка була з дитиною. Протягом цього часу ОСОБА_6 розмовляв із особою, яка представилась працівником банку й подальшому в ході виконання вказівок потерпілий передав свою банківську картку АТ «Приват Банк», яка підв`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 цій жінці. Після чого через деякий час, ближче до вечірньої пори жінка кур`єр приїхала на автомобілі марки «Nissan» й повернула вказану вище банківську картку. В той момент, як банківська картка перебувала у вказаної вище особи, а саме 18.06.2025 було здійснено покупки товарів у магазинах «Volti» та «Золотий вік» на загальну суму близько 725 000 гривень, що підтверджується випискою із АТ КБ «Приват Банк» по банківському рахунку НОМЕР_2 , а також допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються працівниками магазинів «Volti» та «Золотий вік».

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт працівника СКП ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в ході якого було встановлено, що до вчинення кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 по справі №127/32001/25 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №0000396, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які використовувалися у ході вчинення кримінального правопорушення, а також електронно-обчислювальні машини (комп?ютери, ноутбуки, планшети, смартфони. флеш накопичувачі та інші носії електронних документів), блокноти та інші паперові записи на яких зберігається інформація, що містить відомості про вчинене: кримінальне правопорушення, а також виявлення та вилучення банківських карток та карток мобільних операторів зв?язку за допомогою яких вчинялося кримінальне правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, двох мобільних телефонів марки Айфон, трьох ланцюжків із жовтого металу.

Так, 24.10.2025 було проведено обшук у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone XR» ІМЕ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 який поміщено до спецпакету «Національна поліція України»CRI 1264772.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000396 від 19.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 24.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2025 в ході проведення обшуку у громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № CRI 1264772.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: