overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, в обґрунтування якого вказано, що скаржниця не була обізнана із вимогами закону щодо подання скарги у десятиденний строк після закінчення 24-годинного строку реєстрації заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи факт необізнаності скаржниці із законодавчим регулюванням строку подання до слідчого судді скарги щодо оскарження бездіяльності уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду у зв`язку із поважними причинами його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 20 хв. 30.12.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області, скаржницю та її представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/344/8954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно частини четвертої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 січня 2026 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної Установи «Олексіївна виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2025 за поданням виконуючого обов`язки начальника ДУ «Олексіївна виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025до суду надійшла заява начальника державної установи «Олексіївна виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 в якій він просить виправити описку в ухвалі суду 21.10.2025 відносно засудженого ОСОБА_5 , та зазначити вірно прізвище засудженого, а саме: вказати вірно « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_7 ».

26.12.2025 від начальника Державної установи «Олексіївна виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить повернути заяву про виправлення описки на адресу Державної установи.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, заяву представника колонії слід задовільнити, а заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 532, 535, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника колонії про повернення заяви задовільни.

Заяву начальника Державної Установи «Олексіївна виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2025 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення підготовчого судового засідання)

"29" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, буд. Валентинівська, 7-Б, каб. 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1308/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2025 року, призначити на 14:30 годину 21 січня 2026 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3111/24
Провадження №1-кп/726/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0361 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0361 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурором 18.12.2025 р. було надано клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 на 02.02.2026 р. на 09 год. 20 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Тернопільському ГУНП в Тенопільській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/773/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.12.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.12.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

- продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2026 року ( включно )

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.12.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за їх участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.12.2025 року, здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 08.01.2026 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 501/5908/25
Провадження № 1-кп/501/331/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000909 від 19.10.2025

Прокурори ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні не маючий малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2024 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий строк покарання 4 роки 4 місяці 28 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 30.12.2025 о 16:00.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6378/22
Провадження № 1-кс/947/9769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.06.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1