Єдиний унікальний номер судової справи 263/4029/21
Номер провадження 1-в/201/215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 30 днів та штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_4 .

Дана заява обґрунтована наступним.

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлення волі строком на 1 рік 30 днів з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень виконувати самостійно.

Строк покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 30 днів вираховується з часу фактичного затримання, тобто з 05.02.2021 року.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі закінчився 05 березня 2022 року.

26 жовтня 2021 року вказаний вирок був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.

22 травня 2023 року уповноваженим органом з питань пробації до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано подання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавленні волі на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.

05 березня 2024 року уповноваженим органом з питань пробації до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.

19 вересня 2024 року уповноваженим органом з питань пробації до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано повторно подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.

ОСОБА_4 на зв`язок з уповноваженим органом з питань пробації не вийшла.

На виконання вимоги абзацу 5 пункту 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу уповноваженим органом з питань пробації проведено заходи відносно ОСОБА_4 та встановлену наступну інформацію.

Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України від 03.03.2025 року за вихідним №5846/0/290-25/19 встановлено, що станом на 03.03.2025 року в ЄІБД ВПО інформація про запитувану в запиті особу відсутня.

З відповіді Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.04.2025 року за вихідним №3918/5-2025 встановлено, що станом на 18.04.2025 року ОСОБА_4 за наявними обліками установ виконання покарання не значиться, евакуація осіб з державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)» не здійснювалися та у зв`язку із тимчасовою окупацією території де знаходиться вказана установа відсутня можливість перевірити наявні обліки установи.

З повідомлення ДСУ «ДОНЕЦЬКЕ ОБ СМЕ» від 11.07.2025 року за вихідним №1740 встановлено, що медичні документи та тіло ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2025 року та по теперішній час, не надходили та не досліджувалося у структурних підрозділах ДСУ «ДОНЕЦЬКЕ ОБ СМЕ».

З довідки ДІ МВС від 11.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 з моменту засудження вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягалася.

Відповідно до відповіді Покровської філії Донецького обласного центру зайнятості від 11.07.2025 року за вихідним №14.2/1934/14.1-15-25 встановлено, що ОСОБА_4 станом на час надання відповіді на обліку не перебуває.

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2025 року за вихідним №22880/27164-23-25/15.1 встановлено, що актового запису про смерть проведеного за період за наполяганням заявника з 01.01.2025 року по теперішній час відносно ОСОБА_4 не виявлено.

З повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області від 29.09.2025 року за вихідним №41842 встановлено, що виконавчі провадження та виконавчі документи з примусового виконання рішення суду за справою №263/4029/21, провадження №1-кп/263/912/2021 щодо боржника ОСОБА_4 ..

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021 інформація щодо джерел виплачених доходів в період з 1-го кварталу 2022 по 1 квартал 2025 відсутня.

Враховуючи наведене, орган пробації звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу по справі №263/4029/21, в якій просить: на підставі ч.5 ст.26 КВК України видати виконавчий лист по судовій справі №263/4029/21 для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби, та відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Начальник відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду через електронну пошту надіслала заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки на електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.11.2025 року.

24 листопада 2025 року до канцелярії суду прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду справи №263/4029/21 за його відсутності та не заперечував проти задоволення подання органу з питань пробації.

З метою забезпечення явки засудженої ОСОБА_4 у судове засідання, судом направлено виклик на зареєстровану адресу та адресу проживання останнього, зазначену у поданні, однак, за повідомленням АТ «Укрпошта», поштові відправлення до м. Маріуполь, Донецької області, тимчасово не приймаються у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку.

В інший спосіб повідомити належним чином засуджену ОСОБА_4 , яка, як встановлено з подання представника органу пробації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про дату та час розгляду подання, не представляється можливим через тимчасову окупацію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

Дослідивши заяву уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штрафу розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 20.11.2024 №4081-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» (далі Закон №4081-ІХ). Вказаним Законом внесено зміни, зокрема, до Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про пробацію».

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України (в редакції Закону №4081-ІХ) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №4081-ІХ), за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 не сплатила штраф, що слідує з наданих органом з питань пробації матеріалів, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби у зв`язку із набранням чинності Закону №4081-ІХ.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист у справі № 263/4029/21 за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави частини несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 263/4029/21 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави частини несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1