Справа № 307/2685/24
Провадження №1-кс/307/593/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановила:

Власник майна ОСОБА_4 15 вересня 2025 року подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

З моменту накладення арешту та вилучення майно сплинуло більше року, а тому вже сплинули всі розумні строки для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, а відтак вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, у зв`язку із чим просить такий скасувати.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та долучив копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що внаслідок розслідування кримінальне правопорушення № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закрито на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши документи, долучені до клопотання, суддя дійшла висновку про відмову у скасуванні арешту на майно виходячи з такого.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно приписів п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на стадії досудового розслідування контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до ЄРДР 01 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ізо копії витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000529, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, закрито на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2) ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст.13 Конвенції, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22 зробила висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК України, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02 липня 2024 року за № 0000529 закрито на підставі п.2) ч.1 ст. 284 КПК України, слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 02 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1