БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2488/25
Провадження №1-кс/497/801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

24.09.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання в домоволодінні АДРЕСА_1 , речовини схожої на вибухову (тротил) та предмету схожого на патрон, без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення контр-диверсійних заходів на території Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, співробітниками СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області спільно з працівниками СБУ, НГУ, ДПСУ за адресою: вул. Центральна, буд. 9, с. Ярославове, виявлено речовину схожу на вибухову (тротил).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування та збереження предмету, що має значення речового доказу по кримінальному провадженню, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Так, 18.09.2025 в період з 11:29 години по 11:58 годину, із застосуванням засобів технічної відео фіксації, проведений обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999;

-предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998;

-полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994.

Надалі, 18.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання (а.с.25).

Особа, в якої вилучено майно під час обшуку ОСОБА_5 також до суду не прибула надала заяву, про розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала(а.с.27).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000549 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.3).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

В ході проведення контр-диверсійних заходів на території Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, співробітниками СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області спільно з працівниками СБУ, НГУ, ДПСУ за адресою: вул. Центральна, буд. 9, с. Ярославове, отримано інформацію про наявність в домоволодінні за вказаною адресою речовини схожої на вибухову (тротил).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування та збереження предмету, що має значення речового доказу по кримінальному провадженню, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Так, 18.09.2025 в період з 11:29 години по 11:58 годину, із застосуванням засобів технічної відео фіксації, проведений обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999;

-предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998;

-полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994, про що було складено протокол обшуку від 18.09.2025 (а.с.9-11)

18.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при відділені поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (а.с.18).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року клопотання слідчого відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку, який вже було проведено 18.09.2025 року у проміжок часу з 11:29 години по 11:58 години в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000549 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України під час якого було вилучено:

-кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999;

-предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998;

-полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994.

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 18.09.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

19.09.2025 року клопотання слідчого надіслано засобами зв`язку Нова пошта №2091 до суду (а.с.28 зворотна сторона).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 18.09.2025 року домоволодіння АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме на:

- кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999;

- предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998;

- полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Красна, 237, смт. Тарутине, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1