Провадження № 1-кс/161/7136/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні).

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000839 від 28.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в коридорі будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті останній та висловлюючи погрози вбивством, діючи з особливою жорстокістю, облив її бензином, внаслідок чого вона, стоячи біля розпаленої печі, загорілася, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 та її малолітні діти потушили вогонь.

28.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Під час затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» темно-синього кольору з силіконовим кейсом чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв?язку «Київстар», НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ№ WAR0064650.

Крім цього, 28.11.2025 ОСОБА_8 надав заяву про добровільну видачу особистих речей, в яких був одягнений 28.11.2025, а саме: штани чоловічі сірого кольору, куртку чоловічу темного кольору, спортивну чоловічу кофту темного кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатано

28.11.2025 вище вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення особистого обшуку підозрюваного, а також згідно заяви про добровільну видачу особистих речей, в яких він був одягнений 28.11.2025, клопотання подано до суду 01.12.2025, що стверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, а тому вважаю, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 28.11.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що під час затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_7 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» темно-синього кольору з силіконовим кейсом чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв?язку «Київстар», НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ№ WAR0064650, а також згідно добровільної видачі підозрюваним особистих речей, в яких був одягнений 28.11.2025, а саме: штани чоловічі сірого кольору, куртку чоловічу темного кольору, спортивну чоловічу кофту темного кольору.

Зазначене вище майно та речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 28.11.2025 під час затримання ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9А» темно-синього кольору з силіконовим кейсом чорного кольору, IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв?язку «Київстар», НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ№ WAR0064650.

Накласти арешт на вилучене майно 28.11.2025 згідно добровільної видачі підозрюваним особистих речей, в яких був одягнений 28.11.2025, а саме: штани чоловічі сірого кольору, куртку чоловічу темного кольору, спортивну чоловічу кофту темного кольору.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1