Провадження: № 1-кп/484/428/25
Справа: № 484/5127/25
Вирок

іменем України

29.09.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000645 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ноябрськ Ямало-Ненецький Автономний округ російської федерації, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого водія-заряджаючого розрахунку реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос»

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за відсутності представника потерпілого за наявності його заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді водія-заряджаючого розрахунку реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос», 27.07.2025 об 18:33 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 16-а, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення та обернення його на свою користь, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого викрадення, взяв з полиць магазину «Аврора» комплект для собак, шлея-повідець вартістю 115,83 грн., жіночий бюстгалтер вартістю 99,17 грн., іграшку для тварин (гризун) вартістю 36,67 грн., іграшку антистрес вартістю 64,17 грн., іграшковий автомат із м`якими кулями вартістю 249,17 грн., сумку-бананку вартістю 107,50 грн. та корм для собак (м`ясна виска) вагою 100 гр., вартістю 12,50 грн., а всього на загальну суму 685,01 грн., з яким попрямував до виходу, маючи на меті залишити приміщення магазину не заплативши за товар, однак, перебуваючи в приміщенні торгівельної залі магазину, був помічений заступником адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_7 , яка помітили його неправомірні дії та намагалася зупинити ОСОБА_3 , під час залишення ним приміщення магазину.

В свою чергу, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені сторонньою особою, перестали бути таємними та з цього моменту розцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи цю обставину, яка посилювала суспільну небезпеку його дій, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито та з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, тримаючи при собі викрадені раніше вищезазначені товари, не маючи на меті повертати викрадене майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, тримаючи в руках комплект для собак, шлея-повідець вартістю 115,83 грн., жіночий бюстгалтер вартістю 99,17 грн., іграшку для тварин (гризун) вартістю 36,67 грн., іграшку антистрес вартістю 64,17 грн., іграшковий автомат із м`якими кулями вартістю 249,17 грн., сумку-бананку вартістю 107,50 грн. та корм для собак (м`ясна виска) вагою 100 гр., вартістю 12,50 грн., не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 щодо негайного припинення злочину та повернення викраденого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим вищевказаним майном зник у невідомому напрямку, та у подальшому відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 685,01 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України визнав повністю, обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті не оспорював, з переліком викраденого майна та його вартістю згоден, щиро покаявся, просив врахувати, що викрадене майно повернув працівникам поліції, співпрацював зі слідством, просив не позбавляти його волі.

Представник потерпілого в судове засідання надав заяву про слухання справи у відсутність потерпілого, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна шкода відшкодована, покарання просить призначили а розсуд суду.

Окрім визнання під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, також підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР від 27.07.2025 року, з фабули якого вбачається, що представник потерпілого звернулась до поліції о 19.56 з заявою про вчинення відкритого викрадення майна з магазину «Аврора» 27.07.2025 року о 18 годині 33 хвилини;

- рапортом старшого інспектора чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, який прийняв 27.07.2025 року заяву зі служби 102 та зареєстрував СО за №12802 від 27.07.2025 року, що по вул.Корабельна 16А в м.Первомайську Миколаївської області з магазину «Аврора» невідомий вчинив грабіж товару;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2025 року від представника потерпілого, про вчинення відкритого викрадення товару невідомою особою з магазину «Аврора»;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 27.07.2025 року, де місцем огляду була територія магазину «Аврора» по вул.Корабельна,16А в м.Первомайську Миколаївської області. В ході огляду було виявлено сині шльопанці;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 27.07.2025 року, де місцем огляду була територія 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 , а саме 8-го під`їзду. В ході огляду було виявлено та вилучено викрадений товар з магазину «Аврора»;

- довідкою про вартість викраденого товару ТЗ Аврора, ТОВ «Вигідна покупка»;

- актом № інвентаризації на магазині ТМ Аврора Миколаївської області м.Первомайська вул.Корабельна,16-А, де встановлено наявність викраденого товару до та після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду документа від 29.07.2025 року та фототаблицями до нього, а саме ДВД диску запису подій вчинення кримінального правопорушення, де зафіксовано як обвинувачений заходить в магазин, ходить по магазину та набирає товар, потім тікає з магазину з товаром, його хватає за руки працівник магазину, він виривається та тікає, залишивши перед магазином свої шльопанці синього кольору;

- протоколом огляду речей та фототаблицями до нього від 30.07.2025 року, де оглядом були викрадені речі.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер його дій, направлений на відкрите викрадення майна з магазину «Аврора» 27.07.2025 року (грабіж), вчинений в умовах військового стану.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось в наданні правдивих показів, добровільній видачі всього викраденого майна працівникам поліції, розцінюються судом як обставинами, що пом`якшують його покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Застосувати пом`якшуючу обставину скоєного злочину як відшкодування шкоди потерпілому, про що просить адвокат, суд не може, оскільки викрадене майно у ОСОБА_3 було вилучено працівниками поліції під час його фізичного затримання, тому суд при призначенні покарання лише враховує той факт, що у потерпілого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого, оскільки викрадене повернуто.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, яке є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, який є військовослужбовцем за контрактом, в/ч НОМЕР_1 та який відповідно до наказу №30 від 09.02.2022 року не вийшов на службу, у зв`язку з чим був позбавлений премії з лютого 2022 року.

Таким чином, за наявності щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, його молодого віку, суд дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ч.4 ст.186 К України.

У відповідності до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Суд вважає, що в даному випадку застосування ст. 69 КК України є доцільним, та буде відповідати принципам законності, обґрунтованості, індивідуалізації покарання.

Суд вважає вимоги прокурора в частині призначення покарання у виді семи років позбавлення волі занадто суворими.

Водночас, для застосування положень ст.75 КК України, як просить адвокат, не достатньо правових підстав, оскільки неможливо послатися на ті самі пом`якшуючі обставини, які вже враховані судом для застосування ст. 69 КК України.

Узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст.186 КК України із застосування ст.69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 27.07.2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: шльопанці синього кольору, що згідно квитанції №460 зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 ;

Викрадені речі, що передано під розписку представнику потерпілого 30.07.2025 року залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя