УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 14.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000065 від 14.03.2025.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зазначає, що 27.05.2025 ним, як представником ОСОБА_4 направлено на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області клопотання про проведення огляду вих. № 27/05-3 від 27.05.2025.

Клопотання було отримане уповноваженою особою, та 11.06.2025 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано лист №51 12-1400вих від 02.06.2025, до якого долучено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2025, підписану старшим слідчим в ОВС - криміналістом 6 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 .

Вважає, що постанова від 29.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на та, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного досудового розслідування, мною було направлено на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області клопотання про проведення огляду вказаних транспортних засобів, у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування перевіряється версія про здійснення експорту продукції, виготовленої ПрАТ «Свеський насосний завод», до держави-агресора через компанії - нерезиденти, у тому числі із використанням конкретних транспортних засобів, а саме транспортних засобів з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Відтак, вбачається доцільним проведення їх огляду, оскільки зазначені транспортні засоби можуть містити сліди або інші відомості, що мають доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю:

- скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 6 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.05.2025;

- зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.03.2025, задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду вих. № 27/05-3 від 27.05.2025.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду скарги за його відсутності.

Старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала свої заперечення, в яких зазначила, що постанова відповідає вимогам ст. 110, 223, 237 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), оскільки у клопотанні не наведено достатніх підстав для проведення огляду транспортних засобів, а також не зазначено, які саме докази можуть бути отримані в результаті такого огляду, а проведення огляду є правом, а не обов`язком слідчого. Слідчий приймає рішення про проведення слідчих (розшукових) дій, виходячи з наявних у матеріалах провадження даних, необхідності забезпечення ефективного розслідування, в тому числі щодо черговості проведення слідчих (процесуальних) дій. Тому скаржником не доведено, що відмова у проведенні огляду порушує його права чи перешкоджає реалізації процесуальних прав, а також не обґрунтував, чому саме проведення огляду транспортних засобів є необхідним на цьому етапі.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, наданні заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27.05.2025 адвокат ОСОБА_3 як представник направив на офіційну електронну пошту Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області клопотання про проведення (слідчих дій) огляду вих. № 27/05-3 від 27.05.2025.

29.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста 6 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (огляду).

Вказана постанова обґрунтована посиланням на відсутність підстав для задоволення клопотання через відсутність даних, які б свідчили про можливість досягнення мети слідчої дії - проведення огляду з метою фіксації слідів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимог ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Так, відповідно до частини 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи вказані норми права, слідчий суддя вважає, що сама оскаржувана постанова, всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не містить належного обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу, оскільки постанова слідчого повинна містити обґрунтовані мотиви відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 29.05.2025 належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доводи адвоката ОСОБА_3 про порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, а тому приймаючи до уваги вимоги КПК України щодо дискреційних повноважень слідчого на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 27/05-3 від 27.05.2025.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 220, 223, 242, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС - криміналіста 6 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0000065 від 14.03.2025 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 27/05-3 від 27.05.2025 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ СБ України та Київської області ОСОБА_9 або іншу уповноважену особу, яка входить у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000065 від 14.03.2025 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 27/05-3 від 27.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1