В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2173/25

Провадження № 1-кп/126/315/2025

"24" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 01.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 близько 23 год. 30 хв. в с. Маньківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 перебував в приміщенні кафе-бару «Юлія», що розташований по вул. Миру 28, де в нього з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У подальшому ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 та мав намір залишити територію вищевказаного закладу. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_4 та між ними знову почалась словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки предмет, зовні схожий на ніж, який тримав у лівій руці та планував використати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з салону автомобіля через відкрите переднє праве вітрове скло наніс один удар предметом, зовні схожим на ніж в область лівого передпліччя ОСОБА_4 , таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани у верхній третині лівого передпліччя, яке за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31.07.2025 близько 23 год. 30 хв. в с. Маньківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 перебував в приміщенні кафе-бару «Юлія», що розташований по вул. Миру 28, де у нього з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У подальшому ОСОБА_3 вийшов з приміщення кафе та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 та мав намір залишити територію вищевказаного закладу. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_5 та між ними знову почалась словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки предмет, зовні схожий на ніж, який тримав у лівій руці та планував використати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з салону автомобіля через відкрите переднє праве вітрове скло наніс один удар предметом, зовні схожим на ніж в область правого плеча ОСОБА_5 , таким чином спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани середньої третини правого плеча з пошкодженням м`язів плеча та венозних гілок плеча, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений, потерпілі та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз складають 3565,60 грн., а саме: витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/19568-ХЗ від 09.09.2025 в розмірі 1782,80 грн., витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/102-25/19569-ХЗ від 09.09.2025 в розмірі 1782,80 грн.

Вищезазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 3565,60 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 скасувати; арешт на вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : ніж з маркуванням «Columbia К320А», який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1964529, розкладну металеву телескопічну битку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1964530, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2025 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ), який перебуває на зберіганні на арешт майдані ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Будкевича 13, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ; сліди пальців рук, які поміщено до пакету НПУ SNZ 2017011 та зразки речовини бурого кольору, які поміщено до пакету NPU 1746810 та NPU 1746811, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набарння вироком законної сили знищити; DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, що розташовані на будівлі кафе «Юлія», що в с. Маньківка Гайсинського району Вінницької області вул. Миру 28, який поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 01.08.2025; ніж з маркуванням «Columbia К320А», який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1964529 та розкладну металеву телескопічну битку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1964530, які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8