Провадження № 1-кс/638/2579/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю із № НОМЕР_1 ; 2) предмети, що ззовні схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 4 штуки; 3) предмет, що ззовні схожий на патрон; 4) предмет, що ззовні схожий на магазин від автомата; 5) предмети, що ззовні схожі на патрони у кількості 15 штук.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2025 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., в ході опрацювання виклику ЖЄО №48086 екіпажем №1101 Управління патрульної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 40, біля під`їзду №2 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет, зовні схожий на автоматичну зброю.

05.10.2025 оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було опитано заявника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.10.2025 близько 21:45 годин він перебував за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 51, а саме поблизу магазину «ПОСАД», він почув два постріли, які доносилися напроти вказаного магазину. Останній також пояснив, що після того як почув вказані постріли, одразу направився на місце, звідки вони пролунали, та виявив двох невідомих йому раніше чоловіків, які між собою розмовляли. ОСОБА_6 в своїх показах зазначив, що після того як він поцікавився у вищевказаних невідомих чоловіках, що трапилося, останні з агресією почали лаятися на нього, тому про даний факт він повідомив поліцію по номеру «102».

Крім того, 05.10.2025 оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було опитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.10.2025 перебуваючи на вулиці, а саме поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у нього стався конфлікт із невідомим йому раніше чоловіком. Останній зазначив, що після завершення словесного конфлікту, він повернувся до квартири свого побратима на ім`я ОСОБА_7 , де взяв його автомат і вийшов на вулицю та здійснив два постріли у повітря. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному поясненні зазначив, що в наслідок його вищевказаних дій нікому не було завдано тілесних ушкоджень.

Крім того, 05.10.2025 оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було опитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він є чинним військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , та у нього на обліку є автомат «АКС-74У» із № НОМЕР_1 . Останній зазначив, що 05.10.2025 близько 21:20 години він та його побратим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходили повз будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 також повідомив, що проходячи повз вищевказаний будинок, з вікна на 3 поверсі будинку невідомий чоловік почав конфліктувати з гр. ОСОБА_4 , в ході якого він пішов до фактичної адреси місця проживання ОСОБА_8 і взяв його вищевказаний автомат. В подальшому, зі слів ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_4 здійснив приблизно 3-4 постріли із вищевказаного автомата за вказаною адресою.

05.10.2025 у період часу з 23 год. 13 хв. до 23 год. 28 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме біля під`їзду №2, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю із № НОМЕР_1 ; 2) предмети, що ззовні схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 4 штуки; 3) предмет, що ззовні схожий на патрон; 4) предмет, що ззовні схожий на магазин від автомата; 5) предмети, що ззовні схожі на патрони у кількості 15 штук.

06.10.2025 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій. З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить зазначене майно арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явися, до клопотання надана заява слідчого про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання містить заяву прокурора про проведення розгляду клопотання за відсутності особи, у якої було вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, за фактом того, що 05.10.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., в ході опрацювання виклику ЖЄО №48086 екіпажем №1101 Управління патрульної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 40, біля під`їзду №2 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав предмет, зовні схожий на автоматичну зброю.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 06.10.2025 в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання прокурора підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про отримання та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ЄО № 48086 від 05.10.2025, протоколом огляду місця події від 05.10.2025 з фототаблицею, , постановою про визнання речовими доказами від 06.10.2025, протоколами допиту свідків.

Вищевказані вище предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 05.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) предмет, що ззовні схожий на автоматичну зброю із № НОМЕР_1 ;

2) предмети, що ззовні схожі на гільзи з пошкодженими капсулями у кількості 4 штуки;

3) предмет, що ззовні схожий на патрон;

4) предмет, що ззовні схожий на магазин від автомата;

5) предмети, що ззовні схожі на патрони у кількості 15 штук - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1