overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/3030/25
Номер провадження 1-кп/954/67/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001937 від 21.08.2025 стосовно ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001937 від 21.08.2025 стосовно ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001937 від 21.08.2025, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001937 від 21.08.2025 стосовно ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0001937 від 21.08.2025 у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/5715/25
Провадження №1-кп/751/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000014 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19 січня 2026 року до 10 год 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 335, 369-372, 376, пунктом 20-10 Розділу XІ КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , про зупинення провадження у справі №751/5715/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до її звільнення з війської служби відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3878/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року, -

встановила:

01 січня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 02 січня 2026 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Наразі захисником обвинуваченого ОСОБА_4 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що призначення захисника для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/53/26
Провадження № 1-кп/282/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 12.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні 23 січня 2026 року о 10 год 00 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/447/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги 19.01.2026 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду за минуванням потреби, оскільки автомобіль повернуто ОСОБА_4 .

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/367/32/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Білоцерківської міської ради в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 23.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Білоцерківської міської ради в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 23.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/112/26 Провадження № 1-кп/401/227/26

20 січня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 від 19 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 19.09.2025, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 від 19.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, об 13 годині 10 хвилин «02» березня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , представника потерпілої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/6284/20
Провадження № 1-кп/553/234/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Полтави від 16.01.2026 року у кримінальному провадженні № 1-кп/553/234/2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 року Подільським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після складання тексту ухвали, судом встановлено, що в резолютивній частині було допущено описку в написанні державного органу якому доручено здійснювати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначено «Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області…» замість вірного «Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при складанні тексту ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 16.01.2026 року у кримінальному провадженні № 1-кп/553/234/2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виклавши шостий абзац тексту резолютивної частини ухвали наступним чином «Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити співробітникам відділу поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2026Справа № 554/787/26
Провадження № 1-кс/554/1556/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 20265 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/139 від 02.01.2026, просив провести судове засідання без участі його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 13:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження № 0000012 від 10.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 січня 2026 року до 21 березня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 22 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3