УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 10.11.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

З урахуванням ухвали про відкриття провадження від 24.11.2025, вимогами скарги є:

1)скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.11.2025;

2)зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування розглянути його клопотання від 31.10.2025 у повному обсязі, в межах проваджень №0002199;

3)перевірити відбитки пальців (експертиза №СЕ-19/122-25/5340-Д від 23.09.2025) через бази даних ITC/AFIC для встановлення особи співучасника;

4)провести допит ОСОБА_5 , як підозрюваного (після повідомлення підозри);

5)допитати ОСОБА_6 як свідка;

6)встановити осіб, які допомагали виносити габаритне майно з будинку;

7)провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 ;

8)провести обшук у квартирі

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 об`єднані внутрішніми дверима, а тому провести обшуки одночасно;

10)провести обшук за адресою проживання ОСОБА_7 ;

11)призначити судово-будівельну експертизу;

12)витребувати з Управління поліції охорони в Херсонській області: протокол заміни датчика; технічний акт втручання у систему охорони; акт виконаних робіт; довідку про всі спрацьовування сигналізації за період грудень 2024 вересень 2025;

13)допитати ОСОБА_8 ;

14)долучити всі зазначені матеріали до кримінального провадження;

15)направити запити до всіх ломбардів м.Херсона з конкретним переліком викраденого майна;

16)надати інформацію: чи має ОСОБА_5 судимості або інші провадження; чи перевірено відбитки через бази даних; чи проводилися огляд/обшук квартир АДРЕСА_4 та за адресою ОСОБА_9 ; які запити до ломбардів були направлені та які відповіді отримано; результати всіх слідчих дій, вказаних вище.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні письмові матеріали, заслухавши пояснення потерпілого, слідчий суддя вважає наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк та п.7 ч.1 ст.303 КПК України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що ОСОБА_3 до ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області подано клопотання про вчинення низки процесуальних та слідчих (розшукових) дій від 30.10.2025.

10.11.2025 слідчим прийнято постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні цього клопотання.

Щодо рішення, дії чи бездіяльності слідчого, які оскаржується в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскарження рішення слідчого про нездійснення інших процесуальних дій забезпечується положеннями ст.220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не розглянуте питання про надання інформації про наявність у ОСОБА_5 судимостей або інших проваджень; чи перевірялись відбитки через базу даних; чи проводився огляд/обшук квартир АДРЕСА_5 ; які запити до ломбардів та які відповіді отримано; чи долучено матеріали про обрізаний датчик.

У зв`язку з чим, скарга в цій частині є обґрунтованою.

Щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перш за все необхідно зазначити, що слідчим задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення осіб, які допомагали виносити габаритне майно з будинку; допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, предмет оскарження в цій частині відсутній.

Щодо перевірки відбитків пальців слідчим вказано, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 25, 24, слідів папілярних візерунків виявлено не було.

Щодо проведення допиту ОСОБА_5 слідчим вказано, що від нього отримані покази, які необхідні для досудового розслідування.

Щодо проведення обшуків слідчий суддя зауважує, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.234 КПК України).

Потерпілим ОСОБА_3 заявлена вимога про проведення обшуків, однак будь-яких відомостей про те, що слідчим суддею приймались рішення про задоволення клопотань слідчого чи прокурора з цього приводу надано не було, у зв`язку з чим, слідчим відмовлено у його задоволенні.

Щодо призначення судово-будівельної експертизи слідчим правильно вказано, що досудове розслідування здійснюється за фактом таємного викрадення чужого майна, а тому пошкодження стіни балкону не є об`єктом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Щодо направлення запитів до ломбардів слідчим вказано, що такі слідчі дії вже були зроблені, необхідності в їх повторному здійсненні немає.

Щодо долучення наданих ОСОБА_3 матеріалів до кримінального провадження слідчим вказано, що ним вже долучені відповідні фотокопії, а тому повторне їх долучення не потребується.

Крім вищевказаного, ОСОБА_3 заявлена вимога щодо витребування з Управління поліції охорони в Херсонській області: протокол заміни датчика; технічний акт втручання у систему охорони; акт виконаних робіт; довідку про всі спрацьовування сигналізації за період грудень 2024 вересень 2025.

Разом з цим, подане ним клопотання від 30.10.2025 такої вимоги не містить, а тому, вона не може бути предметом розгляду скарги.

Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням вищевикладених мотивів слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0002199 від 27.09.2025, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.10.2025 в частині надання інформації.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 січня 2026 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1