Справа № 199/7794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Покровського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.06.2025 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності його захисника укладено угоду при визнання винуватості.

Відповідно до п. 3 угоди про визнання винуватості сторони погодилися на призначення остаточного покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що він хворіє, отримує кожні три місяці відповідні ліки, тому просив суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, зазначене в угоді про визнання винуватості;

- захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заявили, що угода про визнання винуватості була підписана сторонами добровільно.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні сторони у своїх промовах не надавали суду згоду на продовження судового провадження в загальному порядку у випадку відмови суду в затвердженні угоди.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається про узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Під час роз`яснення головуючим суддею обвинуваченому виду покарання, яке буде призначено останньому у разі затвердження угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_2 не надав суду згоду на призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, про що зазначено в угоді про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не надав суду згоду на призначення йому покарання, зазначеного в угоді про визнання винуватості, тому відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 314, п. 4) ч. 7 ст. 474 КПК України слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, оскільки угоду було досягнуто під час досудового розслідування, а сторони кримінального провадження в своїх промовах не надавали суду згоду на продовження судового провадження в разі відмови суду в затвердженні угоди.

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 314, ст. 369, 371, 372,ч. 2 ст. 376, ст. 472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 02.06.2025 про визнання винуватості між прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000321 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Повернути кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:45 годині 22.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1