У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 Покровського районного суду міста Кривого Рогу

Секретар ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001290 від 28.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 28.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2025 до ВП№ 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 28.09.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який керував автомобілем марки "Кіа Соренто" д.н. НОМЕР_1 в ході перевірки якого було встановлено що останній протягом року двічі притягувався до адміністративного стягнення протяг року тим самим не виконав рішення суду.(ЄO №33509 від 28.09.2025).

Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова Влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягався до адміністративних відповідальностей, зокрема:

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 квітня 2025 року справа №212/3771/25, №3/212/1183/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 квітня 2025 року справа №212/3770/25, №3/212/1182/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 квітня 2025 року справа №212/1803/25, №3/212/803/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року справа №212/1804/25, №3/212/804/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вказана особа вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні суду, а саме до вищеозначених справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що використання заходів визначених у ст. 93 КПК України не забезпечить швидкісного та неупередженого розслідування, а також існуватиме реальна загроза знищення, переховування документів, які мають значення для досягнення об`єктивної істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-просив

Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме - до адміністративних матеріалів та постанов у справі № 212/3771/25, №3/212/1183/25, у справі №212/3770/25, №3/212/1182/25,у справі №212/1803/25, №3/212/803/25 та у справи №212/1804/25, №3/212/804/25, що стали підставою для що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів - можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Розглядати дане клопотання у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження доказів.

Провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися ,про час та дат розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дослідив матеріали справи слідчий суддя встановив наступні обставини.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 28.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2025 до ВП№ 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 28.09.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який керував автомобілем марки "Кіа Соренто" д.н. НОМЕР_1 в ході перевірки якого було встановлено що останній протягом року двічі притягувався до адміністративного стягнення протяг року тим самим не виконав рішення суду.(ЄO №33509 від 28.09.2025).

Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова Влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягався до адміністративних відповідальностей, зокрема:

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 квітня 2025 року справа №212/3771/25, №3/212/1183/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 квітня 2025 року справа №212/3770/25, №3/212/1182/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 квітня 2025 року справа №212/1803/25, №3/212/803/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 квітня 2025 року справа №212/1804/25, №3/212/804/25 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що вказана особа вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання рішення суду.

Згідно ч. 1 статті 129-1 Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні суду, а саме до вищеозначених справ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що використання заходів визначених у ст. 93 КПК України не забезпечить швидкісного та неупередженого розслідування, а також існуватиме реальна загроза знищення, переховування документів, які мають значення для досягнення об`єктивної істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого слід задовольнити,

На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме - до адміністративних матеріалів та постанов у справі № 212/3771/25, №3/212/1183/25, у справі №212/3770/25, №3/212/1182/25,у справі №212/1803/25, №3/212/803/25 та у справи №212/1804/25, №3/212/804/25, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів - можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Термін дії ухвали 2 місяці .

Ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя ОСОБА_1