Справа № 178/1945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання дій слідчого такими, що не відповідають нормам чинного Закону та його скасуванню в рамках кримінального провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить рішення, прийняте слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області - капітаном поліції ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000714 від 30.09.2021 року «Про проведення слідчих експериментів 21.07.2025 року за участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без участі сторони захисту та без спеціаліста» визнати таким, що не відповідає нормам чинного Закону та скасувати його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтримали позицію прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши скаргу сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення прийшов до наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Разом з тим, як передбачають вимоги даної статті, слідчий суддя та суд при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Згідно статті 94 КПК України cлідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25 вересня 2015 року, застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, під час підготовчого судового засідання є передчасним та суперечить ст. 89 КПК України. Статтею 89 КПК України передбачено випадки визнання доказів недопустимими: 1) суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; 2) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК України, не здійснюється до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

Таким чином суд вважає скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 89, 219, 303, 309, 314-316, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про визнання дій слідчого такими, що не відповідають нормам чинного Закону та його скасуванню в рамках кримінального провадження №0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1