Справа №463/409/26
Провадження №1-кс/463/771/26
УХВАЛА

слідчої судді

19 січня 2026 року м. Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, якою просить:

«1.Визнати протиправною бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів у КП 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р. ), порушення присяги, і КПК України і КК України.

2. Витребувати матеріали кримінального провадження 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р.) і надати можливість потерпілій для ознайомлення до судового засідання.

3. Зобов`язати слідчих і процесуальних прокурорів правильно кваліфікувати злочин у КП 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст.364 КК України (КК 2001р.).

4. Зобов›язати слідчих і процесуальних прокурорів провести досудове розслідування у процесуальний термін і спосіб визначений КПК України у КП КП 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р. ) і поновити права потерпілої в Україні.

5. Зобов`язати слідчих і процесуальних прокурорів надати ОСОБА_2 статус потерпілої у КП 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р. ).»

Проаналізувавши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги, скаржник мотивує таку тим, що на її думку «Слідчими і процесуальними прокурорами створені причини та умови тривалого порушення прав і законних інтересів потерпілої ОСОБА_2 - «Мобінг», переслідування і вбивство ОСОБА_3 учасника війни інваліда 2 групи по зору, депортованої згідно Міждержавної угоди 09.09.1944р.

Тривала умисна бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у КП 0000052 від 28.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р. ) створила причини та умови порушення прав на нормальне життя в Україні при геноцидній пенсії і під час повномасштабної війни і заподіяло матеріальної і моральної шкоди 1500 000 грн.

Порушення прямих конституційних прав потерпілої ОСОБА_2 під час повномасштабної війни і порушення вимог ст. 5, 19, 40,43, 46.48.49 Конституції України обвинувачені ...почали переслідувати потерпілу .» … «Під час «досудового слідства» яке у КП 0000052 від 08.02.2024р.ст. 135 ст. 140 ст. 364 КК України (КК 2001р.) досудове слідство не проводилось - конфлікт інтересів умисно нічого не робили ні слідчі ні процесуальні прокурори, порушили присягу і права потерпілої, не проводили належних слідчих дій, не було проведено достатньо процесуальних дій і в тому числі не була проведена судово медична експертиза хоча були для того усі підстави.» … зазначає про невчинення слідчих дій … «Слідство «триває» з 2024р., а на етапі досудового розслідування слідчі дії не проводяться і процесуальне керівництво прокурорами умисно не проводиться і проте ніяких результатів немає, процесуальна тяганина триває, законне рішення не прийняте, обвинувачені не притягнені до відповідальності згідно чинного законодавства України і не відсторонені від роботи на час проведення досудового розслідування...Не допитана потерпіла???».

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржницею оскаржується «умисна протиправна бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні», проте не зазначено у чому тка полягає (у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, чи у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк), що може бути підставою для оскарження в суді.

Крім цього, жодних даних про звернення із клопотаннями до слідчого чи прокурора, або із скаргою до прокурора на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, в задоволенні якої їй було б відмовлено, скаржниця не зазначає.

Відтак, оскільки скаржниця у поданій скарзі не зазначає у чому конкретно полягає бездіяльність слідчого чи прокурора, яку вона оскаржує, слідча суддя позбавлена можливості перевірити строки звернення до суду із відповідною скаргою, що передбачені КПК України.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих і процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 від 28.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_4