Справа № 461/9044/25
Провадження № 1-кс/461/6779/25
УХВАЛА

05.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

03.11.2025 ОСОБА_4 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 19.10.2025 за вих. №19/10/2025-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.10.2025 за вих. №19/10/2025-1-4 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. У заяві зазначив, що Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_5 , директор Департаменту взаємодії з Національною поліцією Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 , голова Національної поліції України ОСОБА_7 , т.в.о начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють» ОСОБА_8 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ПВТП «Акрополіс» (код ЄДРПОУ - 23965846), зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання бюджетних грошових коштів на тендерних пропозиціях шляхом штучного створення дискримінаційних умов участі в торгах, попереднього узгодження дій між потенційними учасниками та службовими особами замовника, завищення вартості предметів закупівель, а також укладення договорів із заздалегідь визначеними переможцями. Вказані дії включають фіктивні кадрові призначення колишніх працівників БЕБ України, серед яких ОСОБА_9 , що дозволяє формально утримувати їх у структурі Національної поліції України без фактичного виконання службових обов`язків. Така практика фактично перетворює державні структури на інструмент для реалізації корупційних схем, спрямованих на тиск на суб`єктів господарювання, вимагання та «кришування» прибуткових секторів економіки. Використання Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ Лють» як прикриття для незаконного перебування та тимчасового «бронювання» осіб, які не виконують службові обов`язки, створює прямі ризики для національної безпеки, зокрема для ефективного виконання бойових завдань у зоні ведення бойових дій та забезпечення територіальної оборони України. На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді від 03.11.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в поданій скарзі просить розглядати таку без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника.

Представник Львівської обласної прокуратури прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив наступне. 20.10.2025 до Львівської обласної прокуратури надійшла заява ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» №19/10/2025-1-4 від 19.10.2025 щодо можливих неправомірних дій службових осіб правоохоронного органу та з інших питань. За результатами розгляду вищевказаного повідомлення, 22.10.2025 заява у відповідності до вимог ст.214, ч.4 ст.216 КПК України, скерована за належністю для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про що листом від 22.10.2025 №31/2-2832вих-25 повідомлено заявника. Звертає увагу, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. В той же час, в поданій до Львівської обласної прокуратури заяві ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» не навела достатній перелік обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, не навела та не надала належних доказів на підтвердження своїх доводів. Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Заслухавши пояснення представника Львівської обласної прокуратури, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, п.1 якої передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 №231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2025 до Львівської обласної прокуратури засобами електронного зв`язку (електронною поштою) головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366-2, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Вказану заяву отримано Львівською обласною прокуратурою, однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Відповідно до листа начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22.10.2025 №31/2-2832вих-25 заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 19.10.2025 у відповідності до ст.214 КПК України скеровано для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про що повідомлено заявника.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що для належного розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, встановлення реальності конкретної події злочину, така була правомірно направлена уповноваженими особами Львівської обласної прокуратури до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відповідно до підслідності, оскільки неправомірних дій, які підслідні Львівській обласній прокуратурі не виявлено, обставини на які посилається ОСОБА_4 в поданій заяві не належать до компетенції Львівської обласної прокуратури.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст.214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11