Справа № 309/303/26
Провадження № 1-кс/309/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704 від 25.11.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704 від 25.11.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що, в проваджені СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000704, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації ОСОБА_6 «2/к від 03.03.2022 «Про переміщення та переведення працівників апарату та структурних підрозділів Тячівської районної державної адміністрації» був тимчасово переміщений, на період воєнного стану з посади начальника відділу з питань оборонної, мобілізаційної, режимно секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами держаної адміністрації на посаду начальника відділу з питань оборонної, мобілізаційної, режимно - секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами районної військової адміністрації та відповідно до розпорядження №122 від 02.12.2025 «Про комісію щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи членом комісії, щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 26.01.2026 біля 9 год. 49 хв. в приміщенні Тячівської районної військової адміністрації, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 30, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , висловив останньому вимогу про необхідність передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США, за сприяння у прийняті позитивного рішення комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 по наданню йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по догляду за матір`ю.

У подальшому, продовжуючи доведення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди до кінця, 27.01.2026 о 11 год. 30 хв. біля магазину «SPAR» у м. Тячів по вулиці Незалежності №34, будучи членом комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як член комісії, отримав від ОСОБА_7 за сприяння у прийняті позитивного рішення комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 по наданню йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по догляду за матір`ю грошові кошти в сумі 1000 доларів США, тобто за вчинення дій які прямо входили до його компетенції, як члена комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки консультативної комісії від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так в ході проведення затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення в ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон марки «ОРРО А54S» з імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , та сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ з номером WAR1883995. Грошові кошти: купюра номіналом 1000 гривень з серійним номером ЛИ 7628916, купюра номіналом 500 гривень з серійним номером КГ 4416542, купюра номіналом 50 гривень з серійним номером АН 1806328, поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU5176905. Копія паспорта громадянина України виданого на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU5176911. Паперовий конверт коричневого кольору з логотипом «Укрпошта» поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2178273.Грошові кошти: дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на яких наявний серійний номер КВ 14859854 та містять позначення «Імітаційний засіб», поміщено до спеціального пакету НПУ 5176906.

Разом з цим на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 27.01.2026 проведено обшук в приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 що знаходиться на третьому поверсі адміністративного приміщення Тячівської районної державної адміністрації з написом на дверях « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_2 , в ході проведення даного обшуку вилучено: Блок живлення та ноутбук S/n: СNU8280SВО, Р/n KU329ES#ACB, та з нанесеним коректором інвентарним номером 13000125, поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 72844. Копії документів видані на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 9 арк, Копії документів видані на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 12 арк, Копії документів видані на ОСОБА_10 , на 3 арк., Копії документів видані на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на 22 арк., Копії документів видані на ОСОБА_13 , на 3 арк., Медична документація видана на ОСОБА_14 , на 10 арк., Копії документів видані на ОСОБА_4 , на 1 арк., Копії документів ОСОБА_15 , на 8 арк.,Чорнові записи на 8 арк., Список Лазівського ліцею на 1 арк., які поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Разом з цим на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 27.01.2026 проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: Копії документів відносно гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Копії документів гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 . Копії документів гр. ОСОБА_19 та гр. ОСОБА_20 . Копії документів гр. ОСОБА_21 та гр. ОСОБА_22 . Копія «Воєнного билета» ОСОБА_23 . Виписка з медичної картки №2901 гр. ОСОБА_24 . Копії документів ОСОБА_25 . Медичний висновок №03 та копія документу гр. ОСОБА_26 . Акт обстеження умов проживання та довідка гр. ОСОБА_27 . Копія медичної документації гр. ОСОБА_28 . Направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на гр. ОСОБА_29 . Довідка видана гр. ОСОБА_30 . Довідка видана ОСОБА_31 . Копії та оригінали документів гр. ОСОБА_32 та гр. ОСОБА_33 . Медичний висновок №251 гр. ОСОБА_34 та чорновий блокнот синього кольору., які поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0143127.

27.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, начальник відділу з питань оборонної, мобілізаційної, режимно-секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Тячівської районної військової адміністрації поміщено до ІТТ №4. Останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_35 не з`явився, у своєму клопотанні просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_36 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , про розгляд клопотання у їх відсутність. В задоволенні клопотання просить відмовити.

В судове засідання представник вилученого майна , а саме Тячівської РВА не з`явився, про місце і час розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи строки, які передбачені КПК України щодо розгляду клопотань про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність слідчого та власників тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації ОСОБА_6 «2/к від 03.03.2022 «Про переміщення та переведення працівників апарату та структурних підрозділів Тячівської районної державної адміністрації» був тимчасово переміщений, на період воєнного стану з посади начальника відділу з питань оборонної, мобілізаційної, режимно секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами держаної адміністрації на посаду начальника відділу з питань оборонної, мобілізаційної, режимно - секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами районної військової адміністрації та відповідно до розпорядження №122 від 02.12.2025 «Про комісію щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи членом комісії, щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 26.01.2026 біля 9 год. 49 хв. в приміщенні Тячівської районної військової адміністрації, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 30, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , висловив останньому вимогу про необхідність передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США, за сприяння у прийняті позитивного рішення комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 по наданню йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по догляду за матір`ю.

У подальшому, продовжуючи доведення свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди до кінця, 27.01.2026 о 11 год. 30 хв. біля магазину «SPAR» у м. Тячів по вулиці Незалежності №34, будучи членом комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як член комісії, отримав від ОСОБА_7 за сприяння у прийняті позитивного рішення комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 по наданню йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по догляду за матір`ю грошові кошти в сумі 1000 доларів США, тобто за вчинення дій які прямо входили до його компетенції, як члена комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки консультативної комісії від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.01.2026 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 27 січня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуки за місцем роботи підозрюваного та місцем проживання, на підставі яких було вилучено ряд речей і документів, які відповідно до постанови слідчого від 28 січня 2026 р. визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування пов`язана з встановлення обставин одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Отже, речі і документи , на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, тому збереження цих речей і документів у статусі речових доказів є необхідним. Це дає можливість провести повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених п.1 ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна .

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність накладення арешту на речові докази є виправданою, більш суспільно значимою та превалює над принципом вільного володіння майном.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на речі і документи , з метою недопущення вчинення дій, спрямованих на втрату чи знищення речових доказів, що може унеможливити забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000704 від 25.11.2025 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО А54S» з імей 1 : НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , та сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ з номером WAR1883995.

Накласти арешт на грошові кошти: купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером ЛИ 7628916, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером КГ 4416542, купюру номіналом 50 гривень з серійним номером АН 1806328, які поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU5176905.

Накласти арешт на копію паспорта громадянина України виданого на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, яку поміщено до спеціального пакету НПУ з номером NPU5176911.

Накласти арешт на паперовий конверт коричневого кольору з логотипом «Укрпошта», який поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2178273.

Накласти арешт на грошові кошти: а саме дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на яких наявний серійний номер КВ 14859854 та містять позначення «Імітаційний засіб», які поміщено до спеціального пакету НПУ 5176906.

Накласти арешт на блок живлення та ноутбук S/n: СNU8280SВО, Р/n KU329ES#ACB, та з нанесеним коректором інвентарним номером 13000125, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 72844.

Накласти арешт на копії документів, які видані на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 9 арк, Копії документів видані на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 12 арк, Копії документів видані на ОСОБА_10 , на 3 арк., Копії документів видані на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на 22 арк., Копії документів видані на ОСОБА_13 , на 3 арк., Медична документація видана на ОСОБА_14 , на 10 арк., Копії документів видані на ОСОБА_4 ,на 1 арк., Копії документів ОСОБА_15 , на 8 арк.,Чорнові записи на 8 арк., Список Лазівського ліцею на 1 арк., які поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Накласти арешт на копії документів відносно гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Копії документів гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 . Копії документів гр. ОСОБА_19 та гр. ОСОБА_20 . Копії документів гр. ОСОБА_21 та гр. ОСОБА_22 . Копія «Воєнного билета» ОСОБА_23 . Виписка з медичної картки №2901 гр. ОСОБА_24 . Копії документів ОСОБА_25 . Медичний висновок №03 та копія документу гр. ОСОБА_26 . Акт обстеження умов проживання та довідка гр. ОСОБА_27 . Копія медичної документації гр. ОСОБА_28 . Направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на гр. ОСОБА_29 . Довідка видана гр. ОСОБА_30 . Довідка видана ОСОБА_31 . Копії та оригінали документів гр. ОСОБА_32 та гр. ОСОБА_33 . Медичний висновок №251 гр. ОСОБА_34 та чорновий блокнот синього кольору., які поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ 0143127.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1