Єдиний унікальний номер 205/4356/25
Провадження № 1-кп/205/780/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000098 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2025 року о 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась будучи повідомлена про день та час судового розгляду належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки остання будучи належним чином повідомлена про день та час підготовчого судового засідання у призначене судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального проступку, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання, будучи повідомлена про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомила, що вказує на спроби останньої ухилитися від суду.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 27.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1