Справа № 237/3159/24
Провадження № 1-кп/211/217/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засідання прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, проте вважає, що обвинуваченому треба обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби, щоб мати можливість забезпечувати утримання сина.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила змінити його на домашній арешт у нічний час доби.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Попередньо обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту діє до 18.01.2026 включно.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд ураховує, що тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою. На теперішіній час у справі допитані потерпілі, свідок, досліджені майже всі письмові докази. Разом із цим, інші заявлені стороною обвинувачення свідки вже тривалий час у судове засідання не доставляються для проведення їх допиту, оскільки не встановлено їх теперішнє місце знаходження.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 має родину, дитину, яка потребує батьківського догляду та фінансового утримання, має постійне місце реєстрації та проживання, його матір`ю, як власником житла надано згоду на відбування цілодобового домашнього арешту у належному їй житлі, беручи до уваги позитивну характеристику, надану обвинуваченому під час допиту у якості свідка його командиром, відсутності нових обставин, суд вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати та даний запобіжний захід дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

При цьому, покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в умовах здійснення нагляду з боку працівників правоохоронних органів надасть додаткових гарантій дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 331, 369, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 15.03.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати щоденно цілодобово без дозволу прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла;

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Відкласти розгляд справи до 17.02.2026 до 15:00.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Лубенського ВП (м. Пирятин) ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1