Справа № 677/1750/25
Провадження № 1-кп/677/249/25
УХВАЛА

іменем України

27.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну процесуального статусу особи.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив про те, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10 травня 2025 року, на підставі заяви від 10 травня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до кримінального провадження №0000686 від 10.05.2025 року як потерпілу. Вказана постанова слідчого стороною захисту під час досудового розслідування не оскаржувалась із-за того, що під час досудового розслідування кримінального провадження уповноваженими слідчими допущені порушення кримінально-процесуального закону щодо забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист, зокрема, у наданні можливості реалізовувати процесуальні права, передбачені кримінально-процесуальним законом. Всупереч вимогам ст.ст. 111 і 223 КПК України, якими підозрюваному гарантовано повідомлення у кримінальному провадженні, що є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор повідомляє про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, слідчий і прокурор не повідомляли ОСОБА_5 і його захисника з приводу процесуальних дій, вчинення яких зачіпало права та законні інтереси підозрюваного. Зокрема, упродовж всього досудового розслідування з 10 травня 2025 року до закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000686 23 вересня 2025 року матеріали провадження в порядку ст. 221 КПК України, незважаючи на подані клопотання, стороні захисту не надавались.

Доступ до постанови від 10 травня 2025 року про залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження як потерпілої сторона захисту отримала лише 23 вересня 2025 року під час виконання вимог ст. 290 КПК України, тому оскарження постанови слідчого на тій стадії уже суперечило вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому, ще 20 травня 2025 року слідчим отримано клопотання, в якому сторона захисту просила «Повідомляти підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника про проведення всіх подальших слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000686 від 10.05.2025 року у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України». Оскільки відповіді на вказане клопотання слідчий не надав, тому 04.08.2025 року стороною захисту було подано повторно аналогічне клопотання, на яке слідчий ОСОБА_9 лише 08.08.2025 року надав формальну відповідь про те, що «...таке повідомлення буде здійснюватися в межах, визначених законом, при наявності процесуального обов`язку чи згоди слідчого і прокурора.

Права підозрюваного так його захисника будуть дотримані відповідно до вимог ст. 42, 52, 110, 220, 223 КПК України».

На даний час 3 скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не розглянуті.

29 вересня 2025 року потерпіла ОСОБА_7 подала до суду позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди, завданої злочином, і судових витрат.

Ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня, 03 і 21 жовтня 2025 року до кримінального провадження № 677/1750/25 допущені адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , як представники потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року до розгляду судом прийнята позовна заява потерпілої ОСОБА_7 і вона визнана цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

До кримінального провадження № 0000686 від 10.05.2025 року і справи № 677/1750/25 ОСОБА_7 залучена як потерпіла з тих підстав, що вона є єдиним родичом покійного ОСОБА_11 .

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_7 не може бути потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки це суперечить вимогам ст.ст. 3, 55 КПК України, потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_7 є племінницею ОСОБА_11 , спільно з ним не проживала та не була пов`язана спільним побутом, не мала взаємних прав та обов`язків з потерпілим, тому вона не входить до переліку близьких родичів чи членів сім`ї покійного ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_7 до суду не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що вона є племінницею покійного ОСОБА_11 , чи проживала з ним однією сім`єю. Доказів проживання ОСОБА_7 з ОСОБА_11 однією сім`єю і не може бути. Зокрема, під час допиту 10 травня 2025 року на досудовому розслідуванні ОСОБА_7 показала, що: «...проживає з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_11 є її рідним дядьком, який весь час проживав в м. Ізяславі Хмельницької області, а з січня 2025 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який до того пустував», за таких обставин на думку сторони захисту ОСОБА_7 не може мати процесуальний статус потерпілої з відповідними правами та обов`язками в даному кримінальному провадженні, а тому просить суд постановити ухвалу, якою змінити в кримінальному провадженні № 677/1750/25 процесуальний статус ОСОБА_7 з потерпілої на свідка при цьому роз`яснивши їй права та обов`язки свідка.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні дане клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання відмовити. Вказав, що постанова про призначення ОСОБА_7 потерпілою винесена у відповідності до вимог КПК України, вона не скасована, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник потерпілої та потерпіла у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступного.

Постановою від 10.05.2025 року ОСОБА_7 залучено до кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000686 від 10.05.2025 року як потерпілу.

Слідчий при винесенні вказаної постанови керувався положеннями ст. 55 КПК України.

На момент судового розгляду, постанова від 10.05.2025 року слідчого про залучення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000686 як потерпілу ОСОБА_7 не оскаржено, не скасовано. Постанова слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 10.05.2025 року має відповідне обґрунтування, згідно якого ОСОБА_7 є родичкою загиблого. На даній стадії суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини, оскільки ще не було досліджено письмові матеріали справи.

Крім того, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року по провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 визнано цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України зазначено про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Враховуючи викладене, на думку суду, відсутні підстави для задоволення захисника ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи.

Зазначені інші обставини в клопотанні захисника, підлягають перевірці під час судового засідання і прийняття відповідного рішення стосовно заявленого цивільного позову в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 350, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну процесуального статусу особи ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.10.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1