28.11.2025 Справа № 756/1010/17
№ 1-в/756/288/25
№ 756/1010/17
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону та застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання органу пробації.

Вказане подання обґрунтовано тим, що на обліку Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області знаходиться ОСОБА_3 , засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2017 за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст185, 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріально-відповідальним становищем чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.07.2017 року.

Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2756 грн. на 2016 рік.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_3 , згідно вироку від 20.06.2017, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України, у яких розмір завданої матеріальної шкоди по кожному окремому епізоду, а саме:

- 13.10.2016 р. привласнила чуже майно на суму - 720,28 грн.,

- 19.10.2016 р. привласнила чуже майно на суму - 1095,80 грн.,

- 20.10.2016 р. привласнила чуже майно на суму - 1259,31 грн.,

що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2756 грн. на 2016 рік, орган пробації, посилаючись на положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п.13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до закону та застосувати положення ч. 2 ст. 74 КК України.

Засуджена, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте прокурор та представник органу пробації подали до суду заяви, де зазначили, що подання підтримують та просять його задовольнити.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу пробації за наявними матеріалами.

Дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2017 за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст185, 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріально-відповідальним становищем чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень завдала шкоду потерпілому:

- по епізоду від 13.10.2016 р. на загальну суму 720,28 грн.;

- по епізоду від 19.10.2016 р. на загальну суму 1095,80 грн.;

- по епізоду від 20.10.2016 р.на загальну суму 1259,31 грн.

Крім того, внаслідок вчинення кримінального правопорушення по епізоду від 27.11.2016 р., у разі доведення його до кінця могла спричинити потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3906 грн. 84 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).

Вказаний вирок набрав законної сили.

При розгляді подання органу пробації, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2016 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2756 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України №3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 по епізоду від 13.10.2016 р. на загальну суму 720,28 грн.; по епізоду від 19.10.2016 р. на загальну суму 1095,80 грн.; по епізоду від 20.10.2016 р. на загальну суму 1259,31 грн.

Разом з тим, суд зауважує, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2017, крім епізодів від 13.10.2016 р., 19.10.2016 р., 20.10.2016 р., зазначених у поданні Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до закону та застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України, покарання ОСОБА_3 було призначено з урахуванням епізоду від 27.11.2016 р. (внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця могла спричинити потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3906 грн. 84 коп. (вартість товару без урахування ПДВ). Тобто вартість майна на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2756 грн. Вирок набрав законної сили 20.07.2017 року.

На підставі вказаного, у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону та застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1