Справа № 182/4627/25
Провадження № 1-в/0182/213/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь заяву в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа у справі № 182/4627/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа у справі № 182/4627/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 01 серпня 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок по справі №182/4627/25, який набрав законної сили 15 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 01 жовтня 2025 року.

Станом на 17 жовтня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу.

У зв`язку з вищевикладеним, просила видати виконавчий листа по кримінальній справі №182/1159/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі прокурора та засудженого, які були належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -

постановив:

Заяву в.о. начальника Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про видачу виконавчого листа у справі № 182/4627/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі №182/4627/25 (провадження №1-кп/0182/4627/2025) за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1