№ провадження 1-кс/208/4294/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000662 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця ДТП від 25.10.2025: шапку чорного кольору та чоботи пішохода, а також пластикові накладки передніх протитуманних фар, корпус з лівого дзеркала заднього виду, осип скла передньої фари автомобіля «ВАЗ - 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним власником та законним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 25.10.2025, приблизно о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Космонавтів на території м. Дружківка Донецької області, зі сторони вул. Пилипенко в напрямку вул. Дружби, проїжджаючи в районі буд. 58, скоїв наїзд на пішохода (невстановлена жінка пішохід віком 70-75 років), яка переходила проїзну частину з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ - 211540». Після наїзду водій ОСОБА_5 , не зупиняючись, з місця події втік в напрямку вул. Дружби в м. Дружківка Донецької області. В результаті ДТП невстановлена жінка пішохід загинула на місці події.

25.10.2025 в період часу з 14:20 год. до 15:30 год. в ході огляду місця ДТП по вул. Космонавтів в районі буд. 58 у м. Дружківка вилучено речі загиблої жінки, а саме шапку чорного кольору та чоботи, а також пластикові накладки передніх протитуманних фар, корпус з лівого дзеркала заднього виду, осип скла передньої фари автомобіля «ВАЗ - 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.10.2025 вилучені: шапка чорного кольору та чоботи пішохода, а також пластикові накладки передніх протитуманних фар, корпус з лівого дзеркала заднього виду та осип скла передньої фари автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000662 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 25.10.2025 в період часу з 14:20 год. до 15:30 год. по вул. Космонавтів в районі буд. 58 у м. Дружківка, а саме на шапку чорного кольору та чоботи пішохода, а також пластикові накладки передніх протитуманних фар, корпус з лівого дзеркала заднього виду, осип скла передньої фари автомобіля «ВАЗ - 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1