КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про встановлення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000991 від 15 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000991 від 15 червня 2023 року, та ухвалено передати майно, а саме:

- грошові кошти, в загальній сумі 24 854 275,30 доларів США, що зберігалися на рахунках № НОМЕР_1 y «EFG Bank (Luxembourg) S.A.» (IBAN НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 ), власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; N? НОМЕР_17 y «EFG Bank (Luxembourg) S.A.» (IBAN НОМЕР_6 , IBAN НОМЕР_7 , IBAN НОМЕР_8 ), власником яких є компанія - резидент Республіки Панама «Makwell International S.A.»; N? НОМЕР_18 y «EFG Bank (Luxembourg) S.A.» (IBAN НОМЕР_9 , IBAN НОМЕР_10 , IBAN НОМЕР_11 , IBAN НОМЕР_12 ), власником яких є компанія - резидент Британських Віргінських островів «Oltenor Capital Ltd.»; N? НОМЕР_20 y «EFG Bank (Luxembourg) S.A.» (IBAN НОМЕР_13 , IBAN НОМЕР_14 ), власником яких є компанія - резидент Гонконгу (Сянган) «Cresendo International Ltd.»; N? НОМЕР_19 y «EFG Bank (Luxembourg) S.A.» (IBAN НОМЕР_15 , IBAN НОМЕР_16 ), власником яких є компанія - резидент Республіки Кіпр «Tolbell Holdings Ltd.», управління якими наразі доручено Бюро з управління активами Великого Герцогства Люксембур (англ. the Asset Management Office - AMO, p. Bureau de gestion des avoirs - BGA);

- цінні папери у виді комерційних векселів на загальну суму 10 150 000,00 доларів США, кі знаходяться на рахунку N? НОМЕР_17 у «EFG Bank (Luxembourg) S.A.», власником яких є компанія - резидент Республіки Панама «Makwell International S.A.».

Не погоджуючись з указаною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав дві ідентичні за змістом та вимогами апеляційні скарги, які підлягають розгляду як одна, та просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про встановлення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0000991 від 15 червня 2023 року.

24 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000991 від 15 червня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість апеляційного оскарження рішень слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема шляхом передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вказане узгоджується і з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №758/16546/18 від 27 січня 2020 року.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні, суд уважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року за клопотанням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000991 від 15 червня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2