печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3774/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Вирок суду набрав законної сили 08.03.2024.

Вирок Печерського районного суду м. Києва був направлений на виконання до Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області26.09.2024, отримано та прийнято до виконання уповноваженим органом з питань пробації 31.10.2024.

Засудженому ОСОБА_4 , направлено виклик, через АТ «Укрпошта», з проханням прибути до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документи про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_4 за викликом не прибув до уповноваженого органу з питань пробації, про причини своєї неявки не повідомив.

31.10.2024 уповноваженим органом з питань пробації до Печерського районного суду міста Києва направлено запит з метою з`ясування інформації про сплату штрафу громадянином ОСОБА_5 , наявність доходу, адресу електронної пошти, контактні телефони, наявність пільг та ін.

Станом на 08.11.2024 відповідь на запит уповноваженого органу з питань пробації з Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 не надходила.

Представником уповноваженого органу з питань пробації з робочого номеру телефону НОМЕР_2 неодноразово здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер телефону, зазначений як контактний телефон, НОМЕР_3 в розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили до ОСОБА_4 .

Проте абонент не відповідає на дзвінки.

Уповноваженим органом з питань пробації засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів відносно ОСОБА_5 за 1, 2, та 3 квартал 2024 року.

Результат обробки запиту - в Державному реєстрі особу з даними, надісланими у зас у запиті, не зареєстровано.

Отже, станом на 08.11.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Тому провідний інспектор просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Прокурор відділу Печерської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі положень ч.5 ст.539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до подання не долучено жодного доказу щодо перевірки майнового стану засудженого і його неможливість з урахуванням цього сплатити штраф повністю. Також в матеріалах подання відсутня згода засудженого щодо сплати призначеного штрафу із розстрочкою. З огляду на наведені обставини в матеріалах подання відсутня пропозиція органу пробації перед судом щодо суми поразових виплат засудженому ОСОБА_4 , у випадку такої розстрочки сплати штрафу.

За таких обставин, враховуючи що пропозиція органу пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати штрафу певними частинами призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 не конкретизована відповідними доказами та не доведена у додатках до подання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1