overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4739/24
Провадження № 1-кп/650/793/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17.09.2025 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого про зупинення провадження по кримінальному провадженню № 0000022 від 27.08.2020 року, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, в обгрунтування якої зазначено, що згідно довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3061 від 08.07.2025 року обвинувачений старший солдат ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник у судовому засіданні підтримали заяву та просять задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого.

Заслухавши захисника обвинуваченого, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до моменту його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер справи 185/5396/25
Провадження № 1-кп/185/1124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 січня 2026 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1 КК України, суд, -

за участю: прокурора- ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження. До судового засідання не з`явились обвинувачена.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченої.

Захисник підтримав думку прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена тривалий час не з`являється до суду, привід виконано не було, суд вважає , що рішення про розшук обвинуваченої буде передчасним , суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Криворізькому районному управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа №213/3293/24
провадження №1-в/197/60/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2025 року

Суддя Широківськолго районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

встановив:

До суду надійшло зазначене подання з доданими до нього матеріали відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з цими матеріали суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду об 11-50 год. 27 листопада 2025 року, про що повідомити прокурора, начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 401/3804/24;
Провадження № 1-кп/401/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення дистанційного судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.02.2025 внесено до ЄРДР за № 0000084 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

13 листопада 2025 року від начальника Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про витребування додаткових документів для проведення додаткової судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , призначеної ухвалою суду від 25 вересня 2025 року.

Розгляду клопотання призначено у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 28 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

14 листопада 2025 р.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1977/25
Провадження № 1-кп/542/208/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 11 год 00 хв 12 листопада 2025 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001330 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001330 від 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.11.2025 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/7537/25
№ 1-кп/207/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року на 25 листопада 2025 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , потерпілого , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9241/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/959/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року,

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року задоволено частково заяву про забезпечення позову. Заборонено вчиняти дії (в т.ч. реєстраційні) щодо розпорядження рухомим та нерухомим майном, яке зареєстровано на праві власності за особою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Накладено арешт на банківські рахунки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , забезпечивши йому можливість користуватися сумою, що в сукупності не перевищує 25 000, 00 грн.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскаржувана ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 представника цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/8062/25
Провадження № 1-кп/645/568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Немишлянського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 713/1255/24
Провадження №1-кп/713/27/25
УХВАЛА

іменем України

13.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншого приміщення і з забезпеченням заходів безпеки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР до ЄРДР 07.06.2023р. за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409КК України.

Судове засідання призначене на 12:00 год. 17.11.2025 року. В судове засідання для роз`яснення висновку був викликаний експерт ОСОБА_2 .

Експерт ОСОБА_2 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 12:00 год. 17.11.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити експерту, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4