Справа № 166/1996/25 Провадження №11-п/802/112/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 19 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

До Волинського апеляційного суду 08.12.2025 року надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000800 від 19.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

Подання винесено на підставі ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 28.11.2025 року, яка мотивована тим, що на розгляд Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 від 19.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.407 КК України до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність, оскільки вказане провадження Ратнівському районному суду непідсудне. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи бажанням оперативного судового розгляду провадження.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, отримавши дозвіл відповідного командира на відпустку для лікування у зв`язку з хворобою у період із 08.04.2025 року по 03.05.2025 року та вибувши до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усупереч вимог ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.05.2025 року не з`явився до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та в період із 03.05.2025 року по 17.10.2025 року був відсутній на службі без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до обвинувального акта 18.10.2025 року солдат ОСОБА_6 з метою припинення вчинення ним триваючого кримінального правопорушення та продовження проходження військової служби прибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим припинив скоєння цього кримінального правопорушення.

Вищезазначене свідчить, що місцем вчинення кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом є населений пункт, який не належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Ратнівського районного суду Волинської області.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.34 КПК України, в.о. голови суду просить вирішити питання підсудності вищевказаної справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків

Положення щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовані ч.1 ст.34 КПК України, згідно яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин, передбачених ст.ст.32, 615 КПК України.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК України, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв`язку з приписами ст.6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, отримавши дозвіл відповідного командира на відпустку для лікування у зв`язку з хворобою у період із 08.04.2025 року по 03.05.2025 року та вибувши до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 03.05.2025 року не з`явився до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та в період із 03.05.2025 року по 17.10.2025 року був відсутній на службі без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2025 року солдат ОСОБА_6 з метою припинення вчинення ним триваючого кримінального правопорушення та продовження проходження військової служби прибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим припинив скоєння цього кримінального правопорушення.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення згідно з обвинувальним актом є населений пункт, який не належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція судів Волинської області.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (ухвала від 22.07.2025 року у справі № 177/1639/25, ухвали від 15.07.2025 року у справах № 587/2636/25, № 587/2349/25, № 587/2658/25).

Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду відсутні, проте в даному випадку, на думку колегії суддів, наявні обставини для застосування положень ч.3 ст.34 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 відмовити, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 19 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернути до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді