Справа № 175/1761/26
Провадження № 1-кс/175/156/26
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000117 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, а саме:

-Легковий автомобіль марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2020.

-Причіп марки «ЛЕВ 1В2013», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі договору від 21.09.2023.

-Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Мечнікова, буд. 68-А, площею 0.2086 га, кадастровий номер: :03:192:0002

-Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Мечнікова, буд. 68-А, площею 0.1000 га, кадастровий номер: :03:192:0001

-Житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Мечнікова, буд. 68-А, загальною площею 121 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу № 213.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, ще й наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слідчим не обґрунтовано і не доведено наявність в сукупності фактичних даних, що вказують на розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та /чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.

Матеріали клопотання також не містять відомостей про вартість майна, про накладення арешту на яке просить сторона обвинувачення, що унеможливлює в свою чергу оцінити співмірність і розумність такого заходу забезпечення кримінального провадження з розміром заподіяної шкоди, а отже перевірити співмірність та обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також, обмежившись загальною констатацією норм кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не зазначено в клопотанні обґрунтування необхідності арешту майна, яке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

На підставі ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 131, 170-172, 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000117 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення визначених в ухвалі слідчого судді недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1