Справа № 214/4733/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000306 від 26 серпня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо- технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 190 КК України.

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2021 році був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що передбачені ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так ОСОБА_3 , 24.08.2022 приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля будинку № 16 на мікрорайоні Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повторно реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ввів останнього в оману відносно своїх дійсних намірів. Так ОСОБА_3 , під приводом зателефонувати, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Samsung », модель А 7, чорного кольору, об`єм пам`яті 64 Gb, 1- ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2- ІМЕІ: НОМЕР_2 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2109 від 29.08.2022 року, вартість вищевказаного телефону складає 3500 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 , передав останньому вищевказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з майном, котрим заволодів шляхом зловживання довірою зник, обернувши його на власну користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Отже ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів належним вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши останньому майновий збиток на загальну суму 3500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом було направлено лист родичам ОСОБА_3 відповідно до якого останнім було роз`яснено право звернутися до суд із заявою в інтересах реабілітації померлого.

Прокурором у судовому засідання 10 лютого 2026 року долучено до матеріалів справи заяву від сестри обвинуваченого - ОСОБА_6 відповідно до якої остання просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю .

У судовому засіданні року прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 . Підстав вважати, що провадження є необхідним для реабілітації померлої не мається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, не встановлено. Родичі померлого з такою заявою або клопотанням до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та копію актового запису про смерть № 1068 від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, відносно останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, відповідно до копії актового запису про смерть № 1068 від 25 вересня 2025 року встановлено ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 років.

Будь-які заяви чи клопотання від родичів ОСОБА_3 з приводу реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації, до суду не надходили, а інформацією про необхідність такої реабілітації, учасники судового провадження не володіють.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000306 від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки «Samsung », модель А 7, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити останньому (т.2 а.с.28,29)..

Матеріали кримінального провадження № 0000306 від 26 серпня 2022 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/4733/22 провадження №1-кп/214/571/26.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1