Справа № 683/3503/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , бувшого гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призначеним наказом Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 735-РС від 17 травня 2024 року на посаду гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 296 від 23 жовтня 2025 - на посаду стрільця-зенітника третього зенітного кулеметного відділення першого зенітно кулеметного взводу другої зенітно-кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , та відповідно до вимог ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаним свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, всупереч ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, в другій декаді липня 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем несення служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (із внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 10.11.2023), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 (із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1358 від 22.12.2023), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В,С» та підробки посвідчення водія, через оголошення невстановленого в ході досудового розслідування користувача соціальної мережі «Facebook» за допомогою належного мобільного телефону «Хіаоті Redmi» моделі «Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в ході листування в месенджері «Messenger» домовився із невстановленою особою щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія за винагороду у розмірі 9 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 в кінці другої декади липня 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленого в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом термопереносу, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, зразок свого підпису та анкетні дані), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВВТ, номеру - № 631086 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорій «В, С», яке поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», відправлено ОСОБА_4 на поштове відділення в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області та отримане ним у середині третьої декади липня 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) для подальшого використання.

Такими діями ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія є підробленим, близько 18 год. 45 хв. 16 липня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » по вул. Київська, 1 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, під час зупинки його поліцейським СРПП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - ВВТ, номеру - № НОМЕР_5 , виданого на його ім`я, пред`явив вказане посвідчення на вимогу поліцейського, використавши його таким чином.

Тобто, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що будучи позбавленим права керування транспортним засобом у 2019 році, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В,С» та підробки посвідчення водія у липні 2024 року через соціальну мережу «Facebook» за допомогою свого мобільного телефону «Хіаоті Redmi» замовив за винагороду в розмірі 9 000 гривень виготовлення підробленого посвідчення водія, для чого надав свої анкетні дані та переслав фотокартку та зразок підпису. За декілька тижнів у поштовому відділенні «Нова пошта» в м. Старокостянтинові він отримав підроблене посвідчення водія, яке 16 липня 2025 року близько 18 год, пред`явив працівниками поліції після зупинення його автомобіля марки «Skoda» по вул. Київська, 1 в м. Старокостянтинові. У скоєному щиро розкаявся.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , учасником бойових дій, а місцем проходження військової служби характеризується позитивно, незважаючи на стан здоров`я, продовжує проходити військову службу, раніше несудимий, вчинив нетяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, та особу винного, суд уважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі, визначеної санкціями ч.3 та 4 ст.358 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання (ч. 2 ст. 58 КК України).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , стрільцем зенітного кулеметного відділення першого зенітно кулеметного взводу другої зенітно кулеметної роти, позитивно характеризується за місцем служби, ураховуючи обставини справи та особу винного, суд уважає за необхідне на підставі ст. 58 КК України замінити призначене йому покарання у виді обмеження волі на службове обмеження на той самий строк з відрахуванням у дохід держави 15 відсотків з його грошового забезпечення.

При цьому суд уважає, що з огляду на продовження воєнного стану в Україні, високої необхідності держави у військовослужбовцях, саме таке покарання надасть можливість обвинуваченому продовжувати проходити військову службу, та шляхом відрахування в дохід держави частини його грошового забезпечення принести більшу суспільну користь.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.58 КК України замість 1 року 6 місяців обмеження волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми його грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1337,10 грнпроцесуальних витрат.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане 09 січня 2014 року ТСЦ №6843 на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: