overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5/26
Провадження № 1-кс/159/192/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 27.12.2025 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 27.12.2025 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 27.12.2025 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11.02.2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/3691/26
Провадження № 1-кп/686/861/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004721 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 03.02.2026 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0004721 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

12.02.2026 року о 14 год. 00 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1441/26
Провадження № 1-кс/750/474/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2026 старший слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004207 від 23.09.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/307/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 06.01.2026 року в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, про продовження відсторонення від посади:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 06.01.2026 року, якою відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6906/21

провадження № 1-кс/0285/6/26

05 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР № 0001178 від 30.07.2013),

УСТАНОВИВ:

Слідчий 05.08.2025 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Посилався на те, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 4000 грн., ОСОБА_6 в сумі 4000 грн., ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., ОСОБА_9 в сумі 4000 грн., ОСОБА_10 в сумі 4000 гри., чим спричинили останнім матеріальної шкоди. 02.11. 2013 року ОСОБА_3 заочно оголошено повідомлення про підозру та 04.11.2013 року оголошено підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_4 свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 05.02.2026.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя наділений повноваженнями розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 05.02.2026 привід підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 05.08.2025 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1125/20
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду №5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304, яке внесене до ЄРДР 04 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000304 від 04.10.2019, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання і доставку його до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

05.02.2026 на адресу суду від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення кримінального провадження, оскільки строк дії ухвали від 27.03.2025 наразі сплив та згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» ОСОБА_4 виїхав за межі території України 09.05.2024 та не повернувся, а тому на даний час виникла необхідність у вжитті заходів щодо оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_2 та розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 00000304 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити судове засідання на 12:30 год 02.03.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5
"06" лютого 2026 р. Справа № 363/804/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 15 годину 15 хвилин 09 лютого 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» - ОСОБА_3 , що подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд (слідчий суддя) має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2026 року о 09-50.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Скаргу адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» - ОСОБА_3 , що подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО» на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданою 15 січня 2026 року адвокатом адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» - ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛІДУС СПЕЦАВТО», та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали адвокатському об`єднанню «Юридична фірма «Аріо» - ОСОБА_3 , Фастівській окружній прокуратурі Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/857/26
Провадження № 1-кс/552/244/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 06 лютого 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 09 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 27.01.2026 за вих. 27/01/2026-3-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1802/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0003076 від 04 квітня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1311/25
провадження № 1-кп/753/927/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годину 20 хвилин - 03.03.2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №753/1311/25.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Шептицького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1