Справа № 331/6985/25
Провадження № 1-кс/331/2299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В обґрунтування вказаної заяви прокурором зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення судді, в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2025 року процесуальним керівником винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0000372 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування за № 0001039 від 25.11.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000372 слідчим суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 23.09.2025 року винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла, де фактично мешкає ОСОБА_5 , а 07.10.2025 року винесеного ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення санкціонованого обшуку.

Посилаючись на те, що суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372, з якого в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0001039, керуючись положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, вказану заяву просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної заяви без його участі, на її задоволенні наполягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 без участі сторони захисту, на її задоволенні наполягає.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд заяви прокурора без її участі, вказану заяву просить задовольнити.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

За наслідками автоматизованого визначення судді, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4

25.11.2025 року постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.11.2024 року виділено в окреме провадження під № 0001039 від 25.11.2025 року.

Разом з тим, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.11.2024 року, 23.09.2025 року приймалось про дозвіл на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а 07.10.2025 року приймалось рішення про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372, з якого в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0001039 від 25.11.2025 року, тому вона не може приймати участь у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак заява прокурора про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про відвід судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України КК України передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1