№ 1-кс/756/2068/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

за участю скаржниці: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що дізнавачем винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою, яка є необгрунтованою, тому просить суд її скасувати. Також, 08.07.2025 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000086 від 16.05.2025 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що дії слідчого є неправомірними та порушують законні права та інтереси заявниці, яка вважає себе потерпілою, а висновки якими обґрунтовано оскаржувані постанови є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, тощо.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, дізнавач, в порушення вимог ст.9,110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження. Він жодним чином не обґрунтував чому саме у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, в чиїх саме діях, не вказав про причини неврахування доводів заявниці, навіть не допитав її у якості потерпілої.

Крім того, вказівки прокурора надані по кримінальному провадженню дізнавачем не взагалі виконані,

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і тому її слід скасувати.

Що стосується вимог щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілої, то в їх задоволені слід відмовити, оскільки доказів того, що така постанова дізнавачем виносилась скаржником слідчому судді не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження- задовольнити частково.

Скасувати постанову, яка винесена 08.07.2025 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 16.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1