Справа № 932/665/26
Провадження № 1-кс/932/368/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2026 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта 4 навчального взводу 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2026 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України.

Розгляд клопотання був розпочатий 24 січня 2026 року, в судовому засіданні була оголошена перерва у зв`язку з терміновою госпіталізацією підозрюваного.

02 лютого 2026 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання 02 лютого 2026 року слідчий та прокурор не з`явилися з невідомої причини, про день та час продовження розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, а також клопотання слідчого про залишення цього клопотання без розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким ініційовано розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, відмовився від вимог, які викладені у цьому клопотанні, про що свідчить його заява, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду ,що не порушує права та інтереси органу досудового розслідування, не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1