Справа № 215/7528/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська УВП (№4)» та з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 р. за №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.111 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у державній зраді вчиненій в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймає участь в розгляді справи в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська УВП (№4)» проти клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_7 який приймає участь в розгляді справи з використанням власних технічних засобів підтримав позицію обвинуваченого

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10.11.2025 р.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, та суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_6 обвинувачується за ст.111 ч.2 КК України яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі.

Обвинувачений обвинувачується у злочині проти основ національної безпеки держави, вказане підвищує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

Крім того обвинувачений виходячи з характеру умисних дій в яких обвинувачується може продовжити свою злочинну діяльність, що є особливо небезпечним для основ національної безпеки в умовах воєнного стану, та відповідає суспільному інтересу.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.176 ч.6 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України - під час дії воєнного стану…суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2…Кримінального кодексу України.

Оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід завершити дослідження доказів що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд з врахуванням зазначених обставин, приписів ст.ст.176, 177, 183 КПК України вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 176 ч.6, 183 ч.4, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 13 грудня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

Головуючий, суддя:

Судді: