overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 02.07.2021р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баху, Калараського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника установи - начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи "Арбузинська виправна колонія №83", маючого звання «прапорщик внутрішньої служби», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_7 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з адвокатом ОСОБА_7 , яке призначено на 5 листопада 2025 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2203/25
Справа № 522/2402/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року у кримінальному провадженні №001291 від 04.10.2021 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115КК України,

встановив:

24.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року у кримінальному провадженні №001291 від 04.10.2021 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115КК України, та йому призначено покарання.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року у кримінальному провадженні №001291 від 04.10.2021 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 10.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2636/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду

установив:

Прокурором ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 08.10.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.10.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, участь ОСОБА_4 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2025 про відмову у задоволенні клопотання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду призначити до розгляду на 21 січня 2026 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/819/115/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04.11.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001848 від 15.08.2025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 24.11.2025 року.

Визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ..

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 24.11.2025 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05 хвилин 04.11.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року.

До суду надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року - задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.02.2024 року - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002755 від 24.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002755 від 24.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:30 08.12.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/14/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України

Прокурором та захисником було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2025 року на 14.30 год. за їх участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua, враховуючи зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора та захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, призначене на 05.11.2025 року на 14.30 год., за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/3350/25
Номер провадження 1-кп/373/258/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

05 листопада 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 14.10.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

04.11.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

За клопотанням та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: особа, стосовно якої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , законний представник особи, стосовно якої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисник особи, стосовно якої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_2 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09:30 год. 22 грудня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, її законного представника, її захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/888/25
УХВАЛА

04.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001458 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 04 грудня 2025 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа № 696/1305/24
Провадження № 1-кп/696/41/25
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.336 КК України,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з зайнятістю адвоката та неможливістю прибути до приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначеного о 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст.336 КК України, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистих електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» за участі адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити адвокату.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/695/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0001938 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

В судове засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року.

Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУНП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1