Справа № 953/517/26
УХВАЛА

"26" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000081 від 20.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2026 року о 10:53 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 21.01.2026, на автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , (затриманий в порядку ст. 208 КПК України), захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , визначивши місцем його зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2026 о 19:03, в районі перехрестя просп. Льва Ландау та вул. Ахієзерів, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , в районі не регульованого пішохідного переходу (світлофорний об`єкт не працював, проїжджа частина не освітлена) скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

20.01.2026 слідчим проведено огляд місця зазначеної ДТП у ході якого його було вилучено автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України).

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Харкові відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця майна та представник користувача майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 20.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.

20.01.2026 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучений автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль ОРЕL MOVANO, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити: майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_9