Справа № 161/498/26
Провадження № 1-кс/161/287/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

представника заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме: зменшити суму застави у розмірі до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн..

Клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 31 жовтня 2025 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. та покладено відповідні обов`язки. 31 жовтня 2025 р. ТзОВ «Кінт Компані», власником якої є мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 було внесено визначену слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області заставу та в цей же день ОСОБА_5 був звільнений з під варти. 26 грудня 2025 р. слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без розгляду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2025 р. На даний час виникли обставини, які є підставою для звернення до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотання про зміну запобіжного заходу. Такими обставинами є наступне: за час перебування на запобіжному заході у вигляді застави ОСОБА_5 не порушує покладені на нього обов`язки; дідусь ОСОБА_5 ОСОБА_8 , хворіє, потребує постійного нагляду лікарів та дороговарісного лікування; за весь час перебування на запобіжному заході ОСОБА_5 не порушував покладених на нього обов`язків, не перешкоджав досудовому розслідуванні, вчасно з`являвся за викликом до суду тощо. Будь яких порушень, покладених на нього обов`язків, органом досудового розслідування зафіксовано не було; ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою та на даний час також потребує нагляду лікарів та лікування. Враховуючи всі обставини в сукупності вбачається, що на даний час є всі підстави для зменшення розміру застави, яка було визначена ухвалою слідчого суді Луцького міськрайонного суду Волинської області 31 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник застоводавця ТОВ «Кінт компані» - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що це гроші ТОВ «Кінт компані». Ці гроші за згодою з іншим співвласником були надані компанією для внесення застави. Вказані грошові кошти мають йти на сплату подактів, дівідетнів та лікування її батька ОСОБА_8 ..

В судове засідання прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час триває досудове розслідування, скоєне підозрюваним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, вислухавши учасників клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання».

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на положення ст. 22 КПК України, тягар доказування факту відсутності ризиків під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 201 КПК України, лежить на стороні, яка звернулась з таким клопотанням (стороні захисту), а прокурор у даному випадку не зобов`язаний доводити їх наявність.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2025 року (справа 161/22300/25; провадження 1-кс/161/6461/25) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає в сумі 242 240 грн..

Відповідно до платіжного доручення № 3946 від 31.10.2025 року ТОВ «Кінт компані» було внесено заставу в сумі 242 240 грн. за ОСОБА_5 на депозитний рахунок за наступними реквізитами: на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Кінт компані» є ОСОБА_6 ..

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2025 року клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_9 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_5 , останній є особою з інвалідністю третьої групи.

ОСОБА_8 , який є дідусем підозрюваного ОСОБА_5 , хворіє, потребує постійного нагляду лікарів та дороговарісного лікування, що підтверджується виписками із медичної карти № 1556, 829, 8446.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою та на даний час потребує нагляду лікарів та лікування.

Крім того, стороною захисту також вказане клопотання обргутовується беззаперечним дотриманням підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, будь яких порушень, покладених на нього обов`язків, органом досудового розслідування зафіксовано не було. В судовому засіданні стороною обвинувачення не було заявлено зворотного.

На підставі викладеного, слідчий суддя, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тривалість дії запобіжного заходу застосованого у межах цього кримінального провадження, майновий стан підозрюваного та його родини, вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру. На думку слідчого судді, застава у меншому розмірі, з такою ж імовірністю, дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Крім того, Постановою КМУ від 18.01.2012 № 27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню в розмірі до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава саме в такому розмірі на теперішній час може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 201, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, задовольнити частково.

Визначений підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2025 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави змінити, зменшивши її з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає в сумі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн.) до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять грн.) гривень.

Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Кінт компані» () внесену ним заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000667 від 15 серпня 2025 року в розмірі 109 120 (сто дев`ять тисяч сто двадцять грн.) гривень, що зберігаються на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1