Справа №295/2607/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі кримінальні провадження №0000549 від 04.02.2018 та №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 за ст. 296 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяці обмеження волі,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 близько 23 год 45 хв, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебували в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь якого цінного майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, а відтак не спроможний чинити вагомий опір, ОСОБА_7 раптово наніс один удар своєю правою рукою в область лівого вуха потерпілого та один удар своєю рукою в область підборіддя ОСОБА_6 . Та в подальшому скориставшись сприятливими обставинами, створеними внаслідок заподіяних ударів, подолавши опір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заволодів смарт-годинником торгівельної марки «Samsung» моделі «Gear s3 Frontier sm-r760» в корпусі чорного кольору вартістю 8831 грн 75 коп, що знаходився на лівій руці ОСОБА_6 та металевим ланцюжком жовтого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить та золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика вагою 4 гр. вартістю 2756 гривень 44 копійки, що знаходились на шиї ОСОБА_6 , після чого оглянув вміст кишень потерпілого та заволодів шкіряним гаманцем чорного кольору в якому знаходились банківські картки, посвідчення водія та грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, досягнувши мети злочинного умислу, ОСОБА_7 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12088 грн 19 коп.

Крім того, 24.04.2023 близько 12 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку №53 по вул. Перемоги, що в м. Житомир, де знайшов в терміналі «ПриватБанк» банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , того ж дня при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_8 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в ОСОБА_4 , виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення проступку та пішов в сторону найближчого магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.04.2023 близько 12 год 42 хв ОСОБА_4 перебував в магазині «Полісся продукт» за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки 2, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 106 гривень 50 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в сумі 106 грн 50 коп.

Крім того, 24.04.2023 близько 12 год 46 хв ОСОБА_4 перебував в магазині «KVARA» за адресою: м. Житомир вул. Чехова 12, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 288 грн 80 коп, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в сумі 288 грн 80 коп.

24.04.2023 близько 12 год 56 хв ОСОБА_4 перебував в магазині «Продукти» за адресою: м. Житомир вул. Короленка 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 413 грн, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в сумі 413 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.04.2023 близько 13 год 01 хв ОСОБА_4 перебував в магазині «Produkty» з невстановленим досудовим розслідування місці, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 183 грн 80 коп, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в сумі 183 грн 80 коп.

Крім того, 24.04.2023 близько 13 год 05 хв ОСОБА_4 перебував в магазині «ТРАШ» за адресою м. Житомир вул. Короленка 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 373 гривень 25 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди в сумі 373 грн 25 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи банківську-картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1365 грн 35 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 кримінальні провадження №0000549 від 04.02.2018 та №0001288 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справи №295/6622/23 та № 295/2607/18) об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даних справах, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, шкодує про вчинене. Також показав, що дійсно 02.02.2018 близько 23 год 45 хв, перебуваючи у АДРЕСА_2, наніс один удар своєю правою рукою в область лівого вуха ОСОБА_6 та один удар своєю рукою в область його підборіддя, скориставшись сприятливими обставинами, створеними внаслідок заподіяних ударів, заволодів смарт-годинником торгівельної марки «Samsung» моделі «Gear s3 Frontier sm-r760» в корпусі чорного кольору вартістю 8831 грн 75 коп, металевим ланцюжком жовтого кольору, золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика вагою 4 гр, вартістю 2756 грн 44 коп, шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились банківські картки, посвідчення водія, грошові кошти в сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_6 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 24.04.2023 близько 12 год 30 хв, перебував у м. Житомирі по вул. Перемоги, 53, де знайшов в терміналі «ПриватБанк» банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка була втрачена її власником ОСОБА_8 , не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце вчинення проступку та пішов до магазинів, зазначених в обвинувальному акті, де використовуючи знайдену банківську картку, яка належить ОСОБА_8 , шляхом проведення розрахунків за купівлю товарів, без введення пін-коду, здійснив крадіжку грошових коштів останньої на загальну суму 1365, 35 грн. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування

-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я (грабіж);

-за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа вчиненому з корисливих мотивів;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У свою чергу, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив.

Суд, не може покласти в основу свого рішення висновки по матеріалам досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб та відкидає їх, оскільки вони не відповідають особі обвинуваченого, фактичним обставинам справи та висновок було зроблено 12.09.2018, після чого ОСОБА_4 було вчинено нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до тяжкого злочину, а також враховуючи, що останній раніше судимий, відбуває міру покарання за злочин, вчинений в період іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, один із кримінальних правопорушень вчинив у неповнолітньому віці, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, шкодує про вчинене, шкоду потерпілому в рахунок відшкодування матеріальних та моральних збитків ОСОБА_6 відшкодувано у сумі 7000 грн, потерпіла ОСОБА_8 претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

У свою чергу, встановлено, що ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 К України у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за крадіжку, чим завдав потерпілій майнової шкоди, загальною вартістю 1365 грн 35 коп.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2684 грн станом на час вчинення крадіжки) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження в цій частині за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/5143/23 від 28.04.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 429 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 103, 349, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді № 295/5143/23 від 28.04.2023, а саме на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

-3 DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_8 , а у разі незапиту - знищити;

- годинник торгівельної марки «Samsung» моделі «Gear s3 Frontier sm-r760» в корпусі чорного кольору та металевий ланцюжок жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 429 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Копію вироку направити в Житомирський РУП №1 ГУНП в Житомирській області для відома і вирішення питання щодо можливого притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закриттям кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1