Справа № 203/7348/25
Провадження № 1-кс/0203/5154/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі звернення із заявою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про те, що невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділи 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка потерпілу ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що вона разом із матір?ю ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_9 були співвласниками по 1/3 частини вказаної квартири. Так, матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною домовленістю позичила у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі близько 300 000 грн., проте не повернула їх у визначені строки, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Після чого ОСОБА_10 почав вимагати від ОСОБА_8 повернути грошові кошти, незважаючи на її прохання надати ще часу. Під постійним примусом з боку ОСОБА_10 матір та онука були змушені погодитись на умови ОСОБА_10 та 30 липня 2021 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Продавець 1), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Продавець 2) та ОСОБА_10 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

У пункті 7 вищевказаного договору зазначено: «цей договір укладається за згодою співвласника майна - ОСОБА_7 , оформленої у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 460».

Проте, згоду на продаж квартири ОСОБА_7 не надавала, будь-яких заяв з цього приводу не складала та у нотаріуса ОСОБА_11 ніколи не була та про дані обставини остання не була обізнана.

Після того, як ОСОБА_7 дізналась про вказані вище обставини, вона звернулась до представника ОСОБА_10 . ОСОБА_12 задля розуміння ситуації, який їй повідомив, що мати винна грошові кошти ОСОБА_10 і поки вона не повернула ці кошти, уклали з нею договір купівлі-продажу квартири, а тому наразі ОСОБА_10 є власником квартири і може робити з нею що завгодно.

Задля припинення знущання над матір`ю, літньою жінкою ОСОБА_7 була змушена повернути грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США ОСОБА_10 через його представника ОСОБА_12 та підписати попередній договір 25 травня 2025 року про намір викупу даної квартири за 20 000 доларів США за вимогою ОСОБА_12 .

Під час проведення консультації з адвокатом було встановлено, що начебто відчуження 2/3 частини квартири відбулось за нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_7 , яку вона не надавала та дізналась про її існування лише від адвоката.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , 06 липня 2007 року зареєстровано по 1/3 на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Однак, 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, 2/3 частки квартири, серія та номер НРВ 638174, р/н 936 право власності зареєстровано на ОСОБА_10 .

В подальшому, 04 серпня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 , зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_14 .

09 жовтня 2025 слідчим складено постанову про відбір зразків почерку та підпису потерпілої ОСОБА_7 , яка в період часу з 14.40-15.20 год. 09 жовтня 2025 року надала експериментальні зразки підпису та почерку з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

31 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та вилучено копії зі справи по проведеній реєстраційній дії - купівлі-продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , серед яких встановлено заяву бланк НРК 214024 від 30 липня 2025 року, яка зареєстрована в реєстрі № 460 приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровської міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а саме оригіналу заяви ОСОБА_7 , бланк НРК 214024 від 30 липня 2025 року, зареєстровану в реєстрі № 460 приватним нотаріусом ОСОБА_11 , що міститься в реєстраційній (нотаріальній) справі по об?єкту нерухомого майна № 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, а також надала копію постанови від 20 листопада 2025 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно п.п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналу заяви ОСОБА_7 , бланк НРК 214024 від 30 липня 2025 року, яка зареєстрована в реєстрі № 460 приватним нотаріусом ОСОБА_11 , що міститься в реєстраційній (нотаріальній) справі по об?єкту нерухомого майна № 101, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати визначені оригінали документів, з можливістю їх вилучення (виїмки).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1