overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6632/22
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/211/26

13.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.20 за № 0000067. Ухвалою суду від 18.10.21 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження щодо нього виділено.

Обвинувачений ОСОБА_4 був у працівників поліції, які ухвалу суду про розшук не виконали, його явку у суд не забезпечили, обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 01.12.25.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід та доставити все ж його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 26 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

13.01.26 1172/26-Вих

ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 січня 2026 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1361/24
провадження № 1-в/691/9/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 січня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання фахівця 1 категорії Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 20.12.2024 ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Призначити розгляд подання на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 40 хвилин 13 січня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/70/26
Провадження № 1-кс/307/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесено 01 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів , а саме:

- Договору підряду № 140 від 27 вересня 2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод, протоколів погоджень змін, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, експертного звіту щодо розгляду проектної документації, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг підряднику за Договором підряду № 140 від 27 вересня 2021 року, актів прихованих робіт, протоколів погоджень дефектних актів, проектно-кошторисної документації, договорів на ведення технічного та авторського нагляду, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за здійснення авторського та технічного нагляду, договору з проектною організацією на розробку проекту робіт, змін до робочого проекту та інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 45 хвилині 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/5866/25
№ 1-кп/688/75/26
Ухвала

13 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001527 (№0001934) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08.01.2026 об`єднано кримінальне провадження № 1-кп/688/91/26 688/27/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/688/75/26 688/5866/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/688/75/26 688/5866/25.

Призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Представник потерпілої юридичної особи у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків. Своїх клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доставити обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 576/2226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи прокурором було заявлене клопотання про продовження у відношенні підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання прокурора.

ОСОБА_7 та його захисник просять вімовити в задоволенні цього клопотання, посилаючись на те що прокурором не доведено наявність ризиків, про які той зазнанчив у своєму клопотанні, а також наявністю у підсудного міцних соціальних зв`язків. Просять обрати у відношенні підсудного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо продовження у відношенні підсудного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. За ступенем тяжкості даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, який при цьому пов`язаний із посяганням на життя людини. Тому, враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_7 обвинувачення та зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків, а також перешкоджання судовому розгляду є дуже високим, а тому у відношенні ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

З`ясувавши вищенаведені питання та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні підсудного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання його під вартою на термін до 10 березня 2026 року. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2209/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.07.2025 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 300 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 300 КК України призначити до судового розгляду на 12:30 год. 23 січня 2026 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2026
Справа № 201/160/26
Провадження № 1-кс/201/28/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111- 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111 1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 рокуСправа № 634/1101/24 Провадження № 1-кп/634/29/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 128, 334 КПК України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, присвоївши справі загальний номер № 634/43/19.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України на 12 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/105/26
Номер провадження 1-кп/725/7/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863 від 27.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863 від 27.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0003863 від 27.11.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:30 годину 28 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1