Справа № 211/393/26
Провадження № 1-кс/211/117/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 12.01.2026 о 12:43 до ЧЧ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 12.01.2026 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп стрільця помічника гранатометника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби 3-ї прикордонної застави 2-го відділу прикордонної служби (тип С) 2-ї комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом скоєння пострілу у підборіддя із закріпленої за ним автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_3 (ЄО №334 від 12.01.2026).

Відповідно до виявленої інформації, оперативною групою співробітників поліції ВП №1 було вжито невідкладних оперативних та слідчих заходів спрямованих на встановлення та фіксацію відомостей злочину.

Відповідно до встановлених обставин, з метою невідкладної фіксації відомостей та вилучення речових доказів 12.01.2026 в період часу з 13 год. 40 хв. по 16 год. 08 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_4 , 1 предмет схожий на магазин в якому 27 предметів схожих на патрони калібру 5,45х39 мм та 1 предмет схожий на патрон калібру 5,45х39 мм з патронника, які упаковано до полімерного пакету, горловина якого стягнута та закріплена стяжкою-хомутом з маркуванням А463092.

- 2 (два) предмети схожі на гільзи патронів калібру 5,45х39 мм з підлоги у вітальні, які упаковано до сейф-пакету PSP1417328.

- предмет схожий на оболонку кулі, який упаковано до сейф-пакету PSP 1417326.

- предмет схожий на осерддя кулі з підлоги у вітальні, який упаковано до сейф-пакету PSP1417327.

- мобільний телефон Redmi модель M2006C3LG, який упаковано до паперового пакету NPU-0437400.

12.01.2026 вищевказані вилучені предмети постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000032 від 12.01.2026.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Просить суд накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна представник в/ч НОМЕР_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до встановлених обставин, з метою невідкладної фіксації відомостей та вилучення речових доказів 12.01.2026 в період часу з 13 год. 40 хв. по 16 год. 08 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_4 , 1 предмет схожий на магазин в якому 27 предметів схожих на патрони калібру 5,45х39 мм та 1 предмет схожий на патрон калібру 5,45х39 мм з патронника, які упаковано до полімерного пакету, горловина якого стягнута та закріплена стяжкою-хомутом з маркуванням А463092.

- 2 (два) предмети схожі на гільзи патронів калібру 5,45х39 мм з підлоги у вітальні, які упаковано до сейф-пакету PSP1417328.

- предмет схожий на оболонку кулі, який упаковано до сейф-пакету PSP 1417326.

- предмет схожий на осердя кулі з підлоги у вітальні, який упаковано до сейф-пакету PSP1417327.

- мобільний телефон Redmi модель M2006C3LG, який упаковано до паперового пакету NPU-0437400.

12.01.2026 вищевказані вилучені предмети постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000032 від 12.01.2026.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на цей час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз, збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час проведення слідчих та процесуальних дій 12.01.2026 року, є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на який слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку судових експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.01.2026 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 16 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет схожий на 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_4 , 1 предмет схожий на магазин в якому 27 предметів схожих на патрони калібру 5,45х39 мм та 1 предмет схожий на патрон калібру 5,45х39 мм з патронника, які упаковано до полімерного пакету, горловина якого стягнута та закріплена стяжкою-хомутом з маркуванням А463092.

- 2 (два) предмети схожі на гільзи патронів калібру 5,45х39 мм з підлоги у вітальні, які упаковано до сейф-пакету PSP1417328.

- предмет схожий на оболонку кулі, який упаковано до сейф-пакету PSP 1417326.

- предмет схожий на осердя кулі з підлоги у вітальні, який упаковано до сейф-пакету PSP1417327.

- мобільний телефон Redmi модель M2006C3LG, який упаковано до паперового пакету NPU-0437400.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1