Справа № 456/3642/23
Провадження № 1-кс/456/56/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме звільнити з під арешту записник з твердою обкладинкою, два записника з м`якою, які поміщено в спецпакет WAR1902504, ноутбук марки «Asus», моделі Х551М із зарядним пристроєм, які поміщено в спецпакет PSP 3350985, системний блок марки « Antec», який поміщено в спецпакет PSP3350983, 35 аркушів формату А4 із розкладом руху міжнародного сполучення, які поміщено в спецпакет PSP 3350986, Договори про міжнародне перевезення на 36 арк. Формату А4, які поміщено в спецпакет PSP 3350984, мобільний телефон «Хсіоmі» моделі Мі 9С, хард-диски «Prestigio», «Unionsine», 4 флеш-накопичувачі, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які поміщено в спецпакет WAR1902486, Пластикові картки від СІМ-карт з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщено в спецпакет WAR1902485, Записник з рукописним текстом синього кольору, який поміщено в спецпакет WAR1902483 на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2024 оскільки, арешт на вказані речі накладено необгрунтовано і даний арешт порушує права власника майна на вільне користування та розпорядження даним майном дані речі не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився однак подав клопотання, згідно якого вказав, що кримінальне провадження № 0000465 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України в якому накладено арешт на вказані речі, заступником Генерального прокурора визначена підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами офісу Генерального прокурора.

Крім того, згідно інформації з ЄРДР дане кримінальне провадження обєднане з кримінальним провадженням №0000806 та просить провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.2 ст.379 КПК України приймає рішення про розгляд справи без участі адвоката ОСОБА_3 , оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000465 від 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України однак, на даний час відповідно до витягу є ЄРДР дане кримінальне провадження передано за підслідністю Головному слідчому управлінню Національної поліції, а відтак враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1