Справа № 629/8388/25
Провадження № 1-кс/629/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером: QL 69989468 В, QL 69989470 В, QL 69989472 В та QL 69989474 В шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ними по кримінальному провадженню №0000043 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місці, але не пізніше 18.11.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення, невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до п.п. г, п. 1 ч. 1 ст. 4 закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» уповноважений на виконання функцій держави, з метою знаття з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оформлення проходження останньому військово-лікарської комісії, без фактичного проходження та виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК У країни.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, у невстановлений в ході досудового розслідування дату, часта та місці, але не пізніше 18.11.2025, ОСОБА_4 , пред`явила вимогу ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, для себе, за вплив на прийняття рішення, невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаття з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оформлення проходження останньому військово-лікарської комісії, без фактичного проходження та виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

У подальшому, 27.11.2025, близько 13:40, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 1 на мікрорайоні № 5 в м. Лозова Харківської області, зустрілась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приймав участь у проведенні контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_4 провела зустріч та спілкування з ОСОБА_5 , у автомобілі марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у її користуванні.

Перебуваючи у вищезазначеному автомобілі, ОСОБА_4 , в період часу з 13:41 по 13:46 надала ОСОБА_6 інформацію про порядок та строки знаття його з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлення проходження ВЛК та виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Після цього, ОСОБА_4 , одержала від ОСОБА_6 половину попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме: 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США з серією та номером QL69989468; QL69989469; QL69989470; QL69989471; QL69989472; QL69989473; QL69989474; QL69989475; QL69989478; QL69989479 за вплив на прийняття рішення на невстановлену в ході досудового розслідування особою працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаття з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оформлення проходження останньому військово-лікарської комісії, без фактичного проходження та виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Таким чином, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 , який приймав участь у проведенні контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.11.2025 становить 42341 гривня 30 копійок, тобто неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення, невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до п.п. г, п. 1 ч. 1 ст. 4 закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» уповноважений на виконання функцій держави, з метою знаття з розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оформлення проходження останньому військово-лікарської комісії, без фактичного проходження та виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, поєднане з вимаганням такої вигоди.

04.12.2025 в ході огляду речей, які отримано на запит до ТОВ «Фінансова компанія Магнат» було оглянуто та вилучено купюри номіналом 100 доларів США, серією та номером: QL 69989468 В, QL 69989470 В, QL 69989472 В та QL 69989474 В.

Старший слідчий та власник майна до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить старший слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 100 доларів США з серією та номером: QL 69989468 В, QL 69989470 В, QL 69989472 В та QL 69989474 В шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ними по кримінальному провадженню №0000043 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7