Справа № 466/1829/23
Провадження № 1-кп/466/187/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звернення з запитом про міжнародну правову допомогу ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання , в якому вона просить суд звернутись до компетентних органів Республіки Польща з запитом про надання міжнародної правової допомоги виконання процесуальних дій з витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що розташовані та здійснюють свою діяльність на території Республіки Польща, документів та відомостей, на підставі яких можливо встановити : чи здійснює діяльність на території Польщі навчальний заклад Вища економічна школа в м. Сталева Воля; чи видавалося вказаним навчальним закладом доручення ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 на здійснення на території України інформаційно-консультаційної діяльності та надання роз`яснень, пов`язаних із процедурою вступу в зазначений навчальний заклад ; встановити умови вступу у 2022 р. громадян України до згаданого навчального закладу; чи був зарахований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України до навчального закладу Вища економічна школа в м. Сталева Воля , на період навчання з 01.10.2021 до 30.09.2024 ; чи укладався 01.10.21 Договір про навчання на ліценціатській стаціонарній програмі факультету економіки між Університетом економіки у м . Стальова Воля, що діяв на підставі довіреності ректора : засновником ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України , уродженцем с.Березірка Рогатинського району , Івано-Франківської області ; чи здійснювалась останнім оплата за навчання, а також чи видавався навчальним закладом 13.07.2022 студентський квиток на ім.»я ОСОБА_11 ; ким подавались документи для прийняття на навчання ОСОБА_12 в навчальний заклад та хто оплачував за навчання останнього; чи здавав ОСОБА_12 екзаменаційні сесії у 2021-2024 роках та чи є він студентом даного навчального закладу на даний час . Запит просить надіслати через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів) до Міністерства Юстиції . Вказану вимогу мотивує тим, що за матеріалами провадження ОСОБА_6 обвинувачуються в організації , а ОСОБА_7 у сприянні незаконного переправлення особи ( ОСОБА_12 ) через державний кордон України , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим слідством встановлено, що обвинувачені підшукали та залучили невстановлених слідством осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, для безпосереднього виготовлення неправдивих документів про навчання ОСОБА_12 у навчальному закладі Республіки Польща, Вищій економічній школі в м. Сталева Воля. На підставі вказаних документів ОСОБА_12 міг отримати відстрочку від призову на військову службу, а також незаконно перетнути державний кордон України. В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що він ніколи не навчався в іноземних навчальних закладах та бажання на вступ до таких не мав, кошти за навчання у Вищій економічній школі в м. Сталева Воля не сплачував особисто та нікому не передавав. Пакет документів, серед яких були : Договір про навчання на ліценціатській стаціонарній програмі факультету економіки від 01.10.2021 , укладений між ним та навчальним закладом; Довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 18.11.2021 , з якої вбачається що він був прийняти на навчання на період 01.10.2021 - 30.09.2024 та студентський квиток на його ім.»я , йому 20.07.2022 передали обвинувачені, яким він попередньо надав лише копії свого паспорту та ідентифікаційного коду.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

21.02.23 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Згідно встановленого порядку та обсягу дослідження доказів , судом в процесі розгляду справи були дослідження всі письмові та речові докази сторони обвинувачення, захисту, допитані свідки, обвинувачені, досліджені їх характеризуючі дані. Предметом дослідження суду , за клопотанням прокурора були поряд з іншим, і Договір про навчання на ліценціатській стаціонарній програмі факультету економіки від 01.10.2021 , укладений між ОСОБА_12 та навчальним закладом, Вищою економічною школою в м. Сталева Воля ; Довідка про прийняття іноземця на стаціонарне навчання від 18.11.2021 , з якої вбачається що ОСОБА_12 був прийняти на навчання на період 01.10.2021 - 30.09.2024 ; студентський квиток на його ім.»я , банківський документ, що підтверджує факт оплати від імені ОСОБА_12 , на виконання умов договору, вартості навчання у Вищій економічній школі в м. Сталева Воля у 2021 році. До допиту в ході судового розгляду стороні обвинувачення був відомий і зміст пояснень заявника, ОСОБА_12 та обвинувачених. Крім того, в ході дослідження письмових доказів судом, сторона захисту неодноразово зазначала про те, що вказуючи про неправдивість документів щодо навчання ОСОБА_12 з 2021 року у Вищій економічній школі в м. Сталева Воля ( Польща) , сторона обвинувачення не здійснювала жодних дій, передбачених КПК України, для перевірки їх дійсності.

Відповідно до ст.22 ч.1, ч.6 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Збирання нових доказів обвинувачення , про що просить фактично прокурор у своєму клопотанні, суперечить приписам ч. 3 ст. 22 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відтак, на думку суду не підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо звернення суду з запитом на здобуття додаткових доказів у провадженні. На час проведення досудового розслідування у сторони обвинувачення були наявні всі матеріали та відомості, інформацію щодо яких просить отримати прокурор . Безпідставними, на думку суду, є посилання прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування у даному провадженні здійснював інший прокурор, який з невідомих причин не ставив питання про звернення із запитом про надання міжнародної допомоги щодо представлених суду документів органом досудового розслідування.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією з засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.91 ч.1 п.2 КПК України, у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого.

За змістом ст.ст.92, 93, 223, 237 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за загальним правилом покладається на слідчого та прокурора, які здійснюють збирання доказів в тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.5 ст.333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що на виконання доручення суду в порядку ст.333 КПК України, слідчі (розшукові) дії уповноважений проводити лише слідчий відповідного органу досудового розслідування, або за його письмовим дорученням в порядку ст.40 КПК України працівники відповідних оперативних підрозділів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів у даному судовому провадженні, суд приходить до висновку. що слід доручити органу досудового розслідування звернутись до компетентних органів Республіки Польща з запитом про надання міжнародної правової допомоги виконання процесуальних дій з витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що розташовані та здійснюють свою діяльність на території Республіки Польща інформації, необхідної для встановлення істини у справі. Проте, на думку суду, жодного відношення до даного провадження не мають дані, зазначені у клопотанні прокурора, щодо того : чи здійснює діяльність на території Польщі навчальний заклад Вища економічна школа в м. Сталева Воля ( що є загальнодоступною інформацією ) ; чи видавалося вказаним навчальним закладом доручення ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 на здійснення на території України інформаційно-консультаційної діяльності та надання роз`ясень, пов`язаних із процедурою вступу в зазначений навчальний заклад ( про такі дані не зазначала сторона захисту) ; чи є ОСОБА_12 студентом даного навчального закладу на даний час ( так як термін його договору на навчання завершений 30.09.2024).

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування, що проводив досудове розслідування за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, СУ ГУНП у Львівській області , звернутись до компетентних органів Республіки Польща з запитом про надання міжнародної правової допомоги виконання процесуальних дій з витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що розташовані та здійснюють свою діяльність на території Республіки Польща , документів та відомостей, на підставі яких можливо встановити :

1. Умови вступу у 2021- 2022 рр. громадян України до навчального закладу Вища економічна школа в м. Стелева Воля ( Польща) ;

2. Чи був зарахований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України до навчального закладу Вища економічна школа в м. Стелева Воля , на період навчання з 01.10.2021 до 30.09.2024 ;

3. Чи укладався 01.10.21 Договір про навчання на ліценціатській стаціонарній програмі факультету економіки між Університетом економіки у м . Стальова Воля, що діяв на підставі довіреності ректора: засновником ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України , уродженцем с.Березірка Рогатинського району ,Івано-Франківської області ; чи здійснювалась останнім оплата за навчання, а також чи видавався навчальним закладом 13.07.2022 студентський квиток на ім.»я ОСОБА_11 ;

4. Ким подавались документи для прийняття на навчання ОСОБА_12 в навчальний заклад Вища економічна школа в м. Стелева Воля ( Польща) та хто оплачував за навчання останнього;

5. Чи здавав ОСОБА_12 екзаменаційні сесії у 2021-2024 роках.

Встановити строк виконання ухвали до 07 грудня 2025 року, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.10. 2025 року.

Суддя ОСОБА_1