Справа №723/4648/25
Провадження № 1-кс/723/5837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000324 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна .

У клопотанні прокурора зазначено, що відділенням поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 близько 19:00 год. в с-щі Красноїльськ, по вул. Дружби, 199, Чернівецького району Чернівецької області, на МПП «Красноїльськ» працівниками прикордонної служби в речовому ящику кабіни транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 із напівпричепом марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в напрямку на в`їзд в Україну виявлено ніж із надписом «ОХОТНИК» за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю.

14.10.2025 в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою: вул. Дружби, 199, с-ще Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено: металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі, який упаковано до спеціального пакету з маркуванням № WAR1024694; транспортний засіб марки «МAN» моделі «TGS 18.440» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 із напівпричепом до нього марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 та металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення через те, що використовувався ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою транспортування (носіння) холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, в даному випадку ножа, а вилучений ніж має ознаки холодної зброї, а тому є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

15.10.2025 відповідно до постанов слідчого вантажний автомобіль марки «МAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 із напівпричепом до нього марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 та металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68х13 № FB942» в чорному чохлі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , право власності на вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , право власності на напівпричіп марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним у клопотанні прокурора ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 із напівпричепом до нього марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 ; металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на ніж, проте просив не накладати арешт на вантажний автомобіль із напівпричепом до нього.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000324 від 15.10.2025, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 14.10.2025 близько 19:00 год. в с-щі Красноїльськ, по вул. Дружби, 199, Чернівецького району Чернівецької області, на МПП «Красноїльськ» працівниками прикордонної служби в речовому ящику кабіни транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGS 18.440» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 із напівпричепом марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в напрямку на в`їзд в Україну виявлено ніж із надписом «ОХОТНИК» за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю. Цього ж дня в ході огляду місця події на території МПП для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою: вул. Дружби, 199, с-ще Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, виявлено та вилучено: металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі; транспортний засіб марки «МAN» моделі «TGS 18.440» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29» із державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.10.2025 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29», д.н.з. НОМЕР_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324 від 15.10.2025.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.10.2025 тимчасово вилучене майно, а саме: металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі, який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1024694, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000324 від 15.10.2025.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді металевого ножа, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні прокурора наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події металевий ніж є доказом злочину, що він є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Водночас, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище норм КПК України слідчий суддя доходить висновку про те, що вилучені слідчим 14.10.2025 у ОСОБА_4 під час огляду місця події транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп марки «LANGENDORF» моделі «SKA 24/29», д.н.з. НОМЕР_11 , не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, адже вони не є засобами вчинення кримінального правопорушення, що використовувалися ОСОБА_4 з метою транспортування (носіння) холодної зброї.

Як встановлено у судовому засіданні металевий ніж був виявлений у бардачку транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_10 , який не був спеціально підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявність такого бардачка передбачена заводом-виробником конструкцією цього автомобіля, тобто транспортний засіб не був спеціально переобладнаний для перевезення холодної зброї, а також не містить будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і не має доказового значення для цього кримінального провадження.

Отже, прокурор у своєму клопотанні ставить питання про накладення арешту на транспортні засоби, які не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, тобто без відповідних правових підстав для арешту цього майна, а тому, на думку слідчого судді, їх утримання під арештом не може бути виправданим завданнями кримінального провадження.

З огляду на наведені прокурором у клопотанні підстави для накладення арешту на вилучені транспортні засоби, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність застосування такого арешту, оскільки вважає, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно буде не розумним та не відповідатиме меті застосування арешту майна, визначеній у КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 15.10.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 14.10.2025 в ході проведення огляду місця події на МПП «Красноїльськ» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с-ще Красноїльськ, вул. Дружби, 199, а саме на:

- металевий ніж із надписом «ОХОТНИК» та надписом «СТАЛЬ 68x13 № FB942» в чорному чохлі, який упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1024694.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали видати присутнім учасникам процесу та надіслати прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7