overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1234/25
Провадження № 1-в/342/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2022 року Калуським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, у зв`язку із досягненням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2022 року Калуським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2022 року Калуським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Призначити судове засідання на 12.12.2025 року о 10:00 год, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/2254/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

08 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/2254/25 (номер провадження 1-кс/671/604/2025) за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 14.04.2025, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 14.04.2025.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 35, 336 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів адвоката.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Слідчий суддя
Справа № 579/2690/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3576/25
Провадження № 1-кп/610/210/2025
УХВАЛА

08.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000075, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являлися. Ухвали про примусовий привід вказаних обвинувачених не виконані у зв`язку з тим, що вони за місцем проживання відсутні і їх місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2025 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були оголошені в розшук, а судове провадження відносно них зупинене.

22 жовтня 2025 року до суду надійшло повідомлення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалою від 22.10.2025 судове провадження було відновлено.

08.12.2025 обвинувачений ОСОБА_7 з`явився в судове засідання.

Разом з цим, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 залишається невідомим.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 свідомо переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності. Даний факт призводить до затягування розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю закінчення розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження, що не вплине негативно на повноту судового розгляду.

На підставі ст. 335 КПК України судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України належить зупинити до розшуку останнього.

Керуючись статтями 217, 334, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в окреме провадження і зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/8620/25
Провадження №1-кс/639/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 04.11.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою-технічною освітою, який не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного ОСОБА_4 встановити у два місяці, тобто до 08 лютого 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6602/25
Провадження № 1-кп/642/630/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 29.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 151 400 грн., яку 12.09.2025 внесено на депозитний рахунок.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.10.2025 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000210, внесеного до ЄРДР від 12.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити участь у справі іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_6 не влаштовує його.

Захисник не заперечувала проти її заміни.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як убачається зі змісту положень статей 46, 47 КПК України та вимог п.3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію на погіршення становища підзахисного та всупереч його волі.

Позаяк захист адвокатом ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 , суперечить волі останнього, який бажає замінити захисника адвоката ОСОБА_6 в процесі, суд з метою дотримання справедливості кримінального провадження та змагальності судового процесу, вважає за можливим здійснити заміну адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 та замінити захисника на іншого.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі.

Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні зали судових засідань № 10 Салтівського районного суду міста Харкова, яке відбудеться о 11-30 год. 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000656, внесене 01 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 01 жовтня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000656, внесене 01 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 год. 12 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6996/25
Провадження № 1-кс/740/1049/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2025, розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей повідомити заявника та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 року, у кримінальному проваджені № 0000319, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1