Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1369/25
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

12 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 10.11.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.11.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.11.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 1-4).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2025 надійшла заява від військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 06.11.2025 невстановлена особа (з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), розмістивши оголошення у соціальній мережі «TikTok», шляхом обману, під виглядом оплати за товар - автомобіля, заволоділа грошовими коштами потерпілого, у сумі 126 000 гривень, на банківські картки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , чим заподіявши останньому матеріальну шкоду (а.с.1-4).

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 08.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 5).

У ході проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме у проведенні допиту військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 в якості потерпілого, тому здійснено виклик на його мобільний телефон НОМЕР_9 , який в матеріалах кримінального провадження значиться, як контактний номер телефону ОСОБА_5 , який в ході розмови повідомив, що у нього немає можливості з`явитися до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу та на даний час перебуває поза межами міста Харкова. Однак, ОСОБА_6 виявив бажання долучити до матеріалів кримінального провадження скріншоти квитацій та переписки з невідомими чоловіками, з якими особисто у месенджері «WhatsApp» домовлявся за оплату та перевіз автомобіля.

Для забезпечення повноти досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів із зазначенням реквізитів та номерів рахунків, куди здійснювалися перекази коштів, по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , за період з 06.11.2025 по теперішній час.

А також з метою встановлення особи, яка здійснила операції зняття грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердження факту здійснення операцій зняття грошових коштів, виникла об`єктивна необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у власності банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фото-, відеоматеріалівз камер відеоспостереження банкоматів, терміналів та приміщень касових залів, в момент зняття (отримання) грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 за період часу з 06.11.2025 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000610 від 08.11.2025 та осіб, які його вчинили.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.11.2025 справа № 644/10676/25визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 27).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження за № 0000610 від 08.11.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 28).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів заявлене в межах кримінального провадження за № 0000610 від 08.11.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 29).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000610 від 08.11.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.11.2025 вбачається, що ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти заходи щодо шахрайських дій у відношенні до нього невстановленою особою, які відбулись 06.11.2025 близько 23 год 00 зв (а.с. 8).

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 07.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що відбулось шахрайство на суму 126 000,00 грн, останній хотів купити авто, переказав грошові кошти на карту № НОМЕР_8 . У ході перевірки, зазначений номер карти у будь-яких інших шахрайських діях не виявлено (а.с. 10).

За інформацією з рапорту дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.11.2025, потерпілий ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що не має можливості прибути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, оскільки проходить військову службу та наразі перебуває поза межами міста, заразом повідомив, що бажає долучити до матеріалів справи знятки квитанцій та листування з невідомими чоловіками на ім`я ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 (номер телефону НОМЕР_10 ), з якими особисто у месенджері «WhatsApp» домовлявся за оплату та перевіз авто (а.с. 10/на звороті, 11/на звороті).

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав знятки листування (а.с. 12-19) та квитанції про переказ грошових коштів на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 (а.с. 19/на звороті 21), № НОМЕР_7 (а.с. 21/на звороті -22), № НОМЕР_8 (а.с. 22/на звороті) та зняток оплати брокерських послуг (а.с. 23).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З долучених квитанцій про переказ особистих коштів наданих потерпілим ОСОБА_5 (а.с. 19/на звороті, 20-21/на звороті), суд дійшов переконання, що у володіннібанку ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно можуть міститись відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація стосовно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої видані платіжні картки за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (ПІБ, дати та місця народження, місця реєстрації, серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записи з камер стеження терміналівбанку ІНФОРМАЦІЯ_1 , задопомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінку (платіжного застосунку), в період з 06.11.2025 по теперішній час, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні (а.с. 1-4), заразом жодних доказів на підтвердження звернення начальника СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський областідо АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України судом вбачається, що запитувана вище дізнавачем інформація міститись відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація стосовно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої видані платіжні картки за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 тощо.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.10.2024 № 3994-IX доповнено підпунктом «ґ» пункт 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року № 1591-IX, в якому передбачено надання інформації про заходи реагування надавача платіжних послуг у разі надходження від органів Національної поліції України письмового (електронного) запиту щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України».

Суд зауважує, що згідно за приписами п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: (…) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента (…).

З огляду на вказане, банки зобов`язані надавати доступ до банківської таємниці за запитом органу Національної поліції України щодо здійсненої платіжної операції користувача, якщо така операція містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 185, 190-192, 200, 361, 361-2, 362-363 Кримінального кодексу України, заразом доказів на підтвердження звернення уповноваженої посадової особи СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, суду не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів та застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Суд бере до уваги, що за приписами ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Так, у клопотанні дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не зазначаючи яким чином установлено належність запитуваних документів та інформації стосовно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої видані платіжні картки за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 саме юридичній особі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки з долучених квитанцій про переказ особистих коштів наданих потерпілим ОСОБА_5 (а.с. 19/на звороті, 20-21/на звороті), суд вбачає отримувачем коштів платіжного інструменту 733074 (а.с. 19/на звороті - 21), № НОМЕР_7 (а.с. 21/на звороті) банк одержувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по квитанції № від 07.11.2025 карта отримувача НОМЕР_7 на суму 22000,00 грн (а.с. 22) та квитанції з карткою отримувача № НОМЕР_8 (а.с 22/на звороті, 23) та оплати брокерських послуг взагалі не вдається можливим установити банк одержувача коштів потерпілого, а зазначений дізнавачем ЄДРПОУ НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, у володінні, якої міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000610 від 08.11.2025, не належить ні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 31), ні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 31, 32-33), що не дає змоги ідентифікувати найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Крім цього, суд зауважує, що п.1 ч.1 ст. 164 КПК України регламентує, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, заразом дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні просила надати дозвіл на тимчасовий доступ їй та іншим дізнавачам.

Стаття 131 КПК України регламентує, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.11.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене вище, на підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 159-166, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 10.11.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1