Справа № 444/3966/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2855/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу.

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності заявника, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

При цьому, ОСОБА_6 у скарзі зазначив, що ним на електрону адресу Відділення поліції № 2, яке знаходиться по вул. Степана Бандери, 13 у м. Жовкві, надіслано заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення. Однак, такі до ЄРДР не внесені.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя в ухвалі зазначив про те, що слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 до Відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався і підтвердження протилежного не надав.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання про те, що жодних порушень чинного законодавства працівниками СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області судом не встановлено.

Відтак, враховуючи викладене, на думку колегії суддів, доводи ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4