Справа №573/1993/25
Номер провадження 1-кс/573/405/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000509 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - в частині позбавлення права користування вантажним автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2025 р. у кримінальному провадженні за №0000509 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що слідчим в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчий дій, а саме оглянуто т/з експертом. Оскільки більше жодних дій із автомобілем не заплановано, вважає, що на даний час відпала правова потреба перебування автомобіля під арештом. Автомобіль потрібен власнику для подальшого використання при придбанні та перевезенні вантажу, а тому просить скасувати арешт в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем та повернути автомобіль власнику.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явились, зазначивши в заяві про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, долучили письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти скасування арешту майна в частині користування вантажним автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 заперечують, оскільки досудове розслідування ще триває, на даний час призначена комплексна судова інженерно-транспортна експертиза, об"єктом якої є вказаний транспортний засіб, тому необхідність арешту майна - автомобіля, який є речовим доказом не відпала, та продовжує існувати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000509 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2025 накладено арешт на майно, зокрема на вантажний автомобіль «DAF» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині позбавлення права на користування вантажним автомобілем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2025р. Вказує, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000506 від 21.09.2025р. та з моменту вилучення автомобіля, що мало місце 20.09.2025р., слідчим в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій, а саме проведено разом з експертом огляд даного транспортного засобу, зафіксовано його властивості в процесуальних документах. Більше жодних слідчих дій з вилученим автомобілем не заплановано, скільки жодна зі сторін не заявляють клопотань про проведення слідчих дій з тимчасово вилученим майном.

При цьому слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заперечує щодо скасування арешту майна, яке було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування ще триває, необхідність арешту майна - автомобіля, який є речовим доказом не відпала.

З огляду на викладене, оскільки представником власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а слідчий заперечує проти скасування арешту повністю, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2025 до ЄРДР за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: