Справа № 510/81/26
Провадження № 1-кс/510/14/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

-за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зі слів - працюючого у КФГ «Сад», зареєстрованого та фактично мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525від 30.11.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2025 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після цього, у період часу з листопада 2025 року до 17.01.2026, більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, особи та кількості, умисно незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого, згідно ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, списку № 1 таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обмежено.

Придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою біля 4025 грамів ОСОБА_5 незаконно зберігав у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в його фактичному володінні, з метою подальшого збуту, до 17.01.2026, коли у ході проведення обшуку за вказаною адресою, зазначений наркотичний засіб виявлено та вилучено працівниками поліції.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525від 30.11.2025р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

18.01.2026р. за матеріалами кримінального провадження №0001525від 30.11.2025р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, є обвинуваченим у справах за іншими кримінальними провадженнями, що перебувають в даний час на розгляду в суді, є достатньо підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, у даному випадку визначає розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з урахуванням обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 з його слів - працює, має постійне місце проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Незважаючи на позитивні особисті характеристики, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжує їх вчиняти, в даний час відносно нього розглядаються справи щодо вчинення інших кримінальних правопорушень в Ренійському районному суді Одеської області. Таким чином, з метою уникнення ухилення від покарання за вчинене, виключення можливості переховуватись від правоохоронних органів та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та уникнути кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Також, суд приймає до уваги те, що підвищена соціальна небезпека злочинів, у вчиненні яких на цей час підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчиненого в умовах воєнного стану, ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. З урахуванням положень вищевказаного законодавства, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд не визначає йому розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, , 186-187, 193, 194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту її винесення, тобто з 19.01.2026 р. по 19.03.2026 р.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 400 КПК України.

Суддя ОСОБА_1