Провадження №1-кс/752/9216/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001174 від 09.10.2023 року прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.10.2025 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001114 від 09.10.2023 р. на речі та майно, вилучене у ході проведення обшуку з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши документи, додані до клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 09.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4

15.10.2025 року на підставі вказаної ухвали суду проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, перелік якого зазначено в клопотанні прокурора.

15.10.2025 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене під час проведення обшуку, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001174 від 09.10.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку 15.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 каністри об`ємом 5 л кожна з мастилом «Shell Helix 10 W-40»;

- 3 каністри об`ємом 4 л кожна з мастилом «Shell Helix 10 W-40»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Shell Helix HX 8 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Shell Helix Ultra 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Shell Helix Ultra 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 4 л з мастилом «Castrol 5W-30 A5»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Castrol 5W-40 DPF»;

- 1 каністра об`ємом 4 л з мастилом «Castrol 5W-40 DPF»;

- 1 каністра об`ємом 4 л з мастилом «Castrol Edge 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «Castrol 5W-20»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «Castrol 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «ARAL 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «ARAL 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «LongLife III 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «LongLife IV 0W-20»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Special D 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «LongLife IV 0W-20»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «LongLife III 0W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Genuine 10W-40»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Mobil 1 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Motul 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Motul 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «Motul 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Total Energy 10W-40»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «Total Energy 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 1 л з мастилом «Total Energy 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 5 л з мастилом «Toyota 5W-40»;

- 2 каністри об`ємом 5 л з мастилом «Toyota 5W-30»;

- 2 каністри об`ємом 1 л з мастилом «Toyota 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1л з мастилом «SK ZIC 5W-40»;

- 1 каністра об`ємом 1л з мастилом «Mazda 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1л з мастилом «Fozol Fortuna F 5W-30»;

- 1 каністра об`ємом 1л з мастилом «SK ZIC 10W-40»;

- 1 блокнот у обкладинці білого кольору зs чорновими записами;

- 1 блокнот з написом на обкладинці «Theart Book» sз чорновими записами;

- 1 блокнот з написом на обкладинці «Boom West» sз чорновими записами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя