Дата документу 03.11.2025
Справа № 334/7002/25
Провадження № 1-кс/334/2594/25
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року під №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 27 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001625, а саме накладений арешт на автомобіль «Skoda OctaviaA-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для задоволення клопотання, визнано те, що автомобіль Skoda Octavia A-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 міг зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, арешт обумовлено необхідністю проведення в рамках кримінального провадження першочергових слідчих дій, а саме судових експертиз технічного стану дослідження обставин ДТП, а також проведенню додаткового огляду автомобіля за участю експерта.

На час вирішення питання про арешт майна їй слідчим було роз`яснено, що арешт це тимчасове забезпечення доказів по кримінальному провадженню, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести певні слідчі дії та експертизи з використанням її автомобіля. Розуміючи важливість цих дій, вона не заперечувала проти тимчасового арешту та добровільно погодилась із усіма заходами забезпечення доказів та не оскаржувала ухвалу суду. Але на цей час слідчим проведено всі слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженню, що свідчить про відсутність необхідності в утриманні зазначеного майна.

Тривалий час зберігання автомобіля на відкритому майданчику під впливом опадів призводить до його невиправданого псування та втрати слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до Наказу №51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів»:

п.12. «Під час зберігання і передачі речових доказів, вживаються заходи забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів, а також зберігання самих речових доказів. ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання».

п.33. «Забороняється розміщення на зберігання речових доказів та інших об`єктів в умовах і стані, що може призвести до їх пошкодження та неможливості подальшого дослідження та використання як доказів».

п.19. «Зберігання транспортних засобів, які визнані речовими доказами, а також на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу».

В матеріалах справи відсутня будь-яка розписка, що свідчить про відсутність відповідальної особи за неналежне зберігання мого особистого майна.

п.41. передбачено, що «майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання:

представникові територіальної держадміністрації;

державної служби охорони органів внутрішніх справ:

організації, якій завдані збитки;

або власникові цього майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

п.61. В окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для східного провадження у справі.

На цей час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що виключає необхідність та законність підстав в утриманні транспортного засобу.

У разі задоволення її клопотання, вона бере на себе обов`язок у разі необхідності надання доступу до нього слідчому, прокурору та суду.

Приймаючи до уваги зазначене, вважає, що подальше утримання вказаного вилученого майна буде порушувати законне право власності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю ах частково».

Цими ж вимогами передбачено, що «арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано».

Приймаючи до уваги зазначене, вважає, що її клопотання можливо розглянути та задовольнити його, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт немає потреби. Його подальше зберігання у відповідних умовах вона зможе забезпечити у повному обсязі та надати для огляду у будь-який час.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001625 від 25 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , на який накладено арешт, визнано речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року під №0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1