Справа № 372/6716/25
Провадження 1-кс-1463/25
ухвала

Іменем України

02 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002031 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002031 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2025 року, близько 19 години 50 хвилин, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу, маневр лівого повороту, із вул. Щаслива на вул. Когута, не надавши перевагу в русі і допустила зіткнення з мотоциклом марки «MUSSTANG MТ125-2», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з ліво на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав множинні травми, та доставлений до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» м. Боярка.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 20.11.2025 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. працівниками поліції в присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Жуківці, нерегульоване перехрестя вулиць Когута-Щаслива, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla» номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та мотоцикл марки «MUSSTANG» модель «МТ125-2», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_4 , які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка 23. Також, було виявлено передню фару мотоциклу пошкоджену із двох частин, які поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ - PSP2207083, та вилучено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

21.11.2025 року вищевказані транспортні засоби та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002031 від 21.11.2025 року. У зв`язку з необхідністю забезпечення їх збереження як речових доказів прокурор звернулась до суду з відповідним клопотанням та просить накласти на них арешт.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, яка зобовязується налати транспортний засіб на першу вимогу слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002031 від 21.11.2025 року.

Постановою слідчого від 214.11.2025 року вищевказані транспортні засоби та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002031 від 21.11.2025 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених транспортних засобів та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002031 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 20.11.2025 року в період з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., майно, а саме: автомобіль марки «Toyota», модель «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 ; мотоцикл марки «Musstang», модель «МТ125-2», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_4 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів, вул. Боженка, 23, та передню фару мотоцикла, з метою збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1