Справа № 642/6544/25
Провадження № 1-кс/642/1569/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 18.10.2025, за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 18.10.2025, за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору з огляду на таке.

Так, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, за процесуального керівництва прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001286 від 18.10.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Отже в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також відомості про власника майна чи особу, у володінні якої перебуває майно, засоби зв`язку з такою особою, що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Так, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль марки Skoda моделі Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, він-номер НОМЕР_2 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в клопотанні про арешт майна всупереч приписам ст. 171 КПК України відсутні оригінали або копії документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на вказаний транспортний засіб.

Крім того прокурором у клопотанні не заначено жодних відомостей щодо контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти тощо), що виключає можливість дотримання судом вимог, передбачених статтями 22, 24-28, 172 КПК України з одночасним додержанням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків клопотання та надання до суду:

1)оригіналів або копій документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Skoda моделі Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, він-номер НОМЕР_2 .

2)відомостей про власника майна (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), стосовно якого подане клопотання про арешт майна, що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 18.10.2025, за ч. 3 ст. 358 КК України, повернути для усунення недоліків, що зазначені у мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4