Справа № 202/9783/25
Провадження № 1-кп/202/1568/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000160 від 26.09.2025 у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2025 приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. № 121, де зустрів раніше відомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір на заподіяння останньому фізичного болю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. № 121, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_4 , кулаком своєї правої руки завдав один удар по голові в область вуха з лівої сторони ОСОБА_4 , чим умисно заподіяв ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_4 від 21.09.2025 року (а.с. 24);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 де потерпілий пояснив, що 21.09.2025 приблизно о 22:25, я зустрівся з ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 121, під час діалогу з останнім у нас трапився конфлікт, через те що останній почав лізти у справи, які його не стосуються та не мають до нього ніякого відношення, і його обурило, що я попросив більше не спілкуватися на такі теми. Так, в ході конфлікту ОСОБА_6 почав поводити себе агресивно, а далі приблизно о 22:30 підійшов до мене, та стоячи напроти, наніс мені кулаком своєї правої руки один удар по голові з лівої сторони, в область вуха, від чого мені було дуже боляче, а ОСОБА_6 в цей час пішов у невідомому напрямку. Від вказаних подій тілесних ушкоджень я не отримав, але відчував дуже сильний біль, через що звернувся до поліції із заявою (а.с. 29-30);

- CD-R диском з відеозаписом події (а.с. 39);

- протоколом допиту ОСОБА_7 де свідок пояснила, що 21.09.2025 року приблизно о 22:25, разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , свою сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її хлопцем ОСОБА_9 перебували в дворі нашого буд. АДРЕСА_2 . Під час спілкування, в ОСОБА_9 виник словесний конфлікт із моїм чоловіком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почав агресивно себе вести, з причин того, що ОСОБА_12 здалось, ніби, мій чоловік погано зі мною спілкувався. Того ж дня, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_4 та стоячи навпроти останнього, кулаком своєї правої руки наніс один удар по голові в область вуха ОСОБА_13 . Після цього мій чоловік пішов додому де викликав поліції. (а.с. 40-41);

- протоколом огляду відеозапису від 06.10.2025 року та 07.10.2025 року (а.с. 42-47; 64-66);

- протоколом допиту ОСОБА_3 , якими він пояснив, що 21.09.2025 приблизно о 22:25, я перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю дівчиною ОСОБА_8 , сестрою дівчини ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_10 . Під час спілкування, в нас із ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Того ж дня, приблизно о 22:30 год. я підійшов до ОСОБА_4 та стоячи навпроти останнього, своєю правою рукою наніс один удар по щоці ОСОБА_4 (а.с. 59-60).

Таким чином, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано, за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а його винуватість доведено в повному обсязі наявними в матеріалах доказами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, неодружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме CD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1