Справа № 216/7678/23
провадження 1-кс/216/2598/25
УХВАЛА

(повний текст)

30 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000307 від 14.07.2023 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, самовільно, всупереч установленому законом порядку, отримала державну нагороду "За військову службу Україні", видану її синові ОСОБА_5 посмертно, чим заподіяла шкоди інтересам ОСОБА_6 .

За даним фактом 14.07.2023 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 з кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем, прокурором не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати дізнавач у клопотанні, а тому розгляд клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, про які зазначено у клопотанні, тобто, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин дізнавач надав копії наступних документів:

-Копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Копія Вимоги дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст. 93 КПК України, адресована начальникові ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Копії документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Копія відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні дізнавача, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР, згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначені у клопотанні документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені дізнавачем та прокурором обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи дізнавача та прокурора про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, дізнавач в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання дізнавача задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу у кримінальному провадженні - дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим дізнавачам СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11