Справа№751/8142/25
Провадження №1-кс/751/2086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003579 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0003579 від 14.03.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкай за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.09.2025 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою Лайфселл з позначенням « НОМЕР_2 »; зубна щітка та станок для гоління; банківська карта банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ; документи на автомобіль марки «Audi»; тактичні рюкзаки коричневого кольору; пара чоловічого взуття марки «М-ТАС»; ключі від автомобілю марки «Audi» р.н. НОМЕР_4 (PL), - що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання його відсутність, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003579 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на праві спільної власності на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В період часу з 07 години 19 хвилин до 10 години 52 хвилин 18.09.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою Лайфселл з позначенням « НОМЕР_2 »; зубна щітка та станок для гоління; банківська карта банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ; документи на автомобіль марки «Audi»; тактичні рюкзаки коричневого кольору; пара чоловічого взуття марки «М-ТАС»; ключі від автомобілю марки «Audi» р.н. НОМЕР_4 (PL), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2025 постановою слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003579 від 14.03.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 18.09.2025 під час проведення обшуку речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою Лайфселл з позначенням « НОМЕР_2 »;

- зубну щітку та станок для гоління;

- банківську карту банку «А-БАНК» № НОМЕР_3 ;

- документи на автомобіль марки «Audi»;

- тактичні рюкзаки коричневого кольору;

- пару чоловічого взуття марки «М-ТАС»;

- ключі від автомобілю марки «Audi» р.н. НОМЕР_4 (PL), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1