Справа № 279/1774/21
Провадження № 1-кп/279/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0000112 від 15.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , працюючи з квітня 2016 року по лютий 2017 року на посаді майстра лісу ДП "Коросгенський лісгосп АПК", будучи службовою особою, на якого згідно з посадовою інструкцією покладено наступні посадові обов`язки а саме: - організація виконання планів і завдань по лісогосподарським і лісовідновлювальним роботам, побічному користуванню лісом; - охороні лісів від пожеж і лісопорушників; захисту їх від шкідників і хвороб; розроблення і здійснення міроприємств по підвищенню продуктивності і якісному складу лісів; встановлення перспектив розвитку і направлення технічного оснащення лісогосподарського виробництва у відповідності з вимогами науково-технічного прогресу і прискорення темпів росту продуктивності праці; забезпечення постійного підвищення рівня технічної підготовки виробництва, скорочення витрат праці на виробництво лісогосподарських робіт і продукції, покращення їх якості і ефективне використання виробничих фондів; сприяння широкому і раціональному використанню лісових багатств для потреб народного господарства і населення; організація прийомки і передачі лісних земель, проведення лісокультурних агролісомеліоративних робіт; встановлення основних направлень розвитку лісового насінництва і створення постійної бази на селекційній основі; організація розробки і контроля виконання міроприємств по відводу лісосік головного і проміжного користування, по проведенню рубок догляду за лісом і рубок головного користування; відпуск лісу на корню, по протипожежній профілактиці в лісах; охороні лісів від пожеж, незаконних порубок і інших порушень, захисту їх від шкідників і хвороб, по дотриманню правил сінокосіння, випасанню худоби і інших видах експлуатації державного фонду; здійснення керівництва організації і проведення всіх технічних і виробничо-господарських міроприємств по охороні лісів від пожеж і лісо-порушень, впровадженням найновіших досягнень сучасної науки і техніки в області охорони лісів від пожеж, а також нагляд за дотриманням і виконанням на місцях Інструкцій, Правил та інших директивних матеріалів в області охорони лісу; забезпечення ведення документації по державному лісовому кадастру і галузевому обліку стану і використання земель державного лісового фонду; сприяння лісовпорядним експедиціям і партіям в проведені польових робіт, перевірка якості їх виконання, проведення прийомки виконаних робіт.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні стало відомо, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час вніс завідомо неправдиві відомості до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 25.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 25.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 25.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів "Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу" виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10. по 25.10.2016 з кварталу 29 відділу 17 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві "Коростенський лісгосп АПК".

07.10 по 14.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП "Коростенський лісгосп АПК", вніс завідомо неправдиві відомості до офійійного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі лісопродукції 07.10 по 14.10.2016 в квататі 30 відділу 16 Коростенського лісництва ДП "Коростенський лісгосп АПК", тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 07.10 по 14.10.2016 року з кварталу 30 виділу 16 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 07.10 по 14.10.2016 року з кварталу 30 виділу 16 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 07.10 по 14.10.2016 року з кварталу 30 виділу 16 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

03.10 по 31.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 03.10 по 31.10.2016 в кварталі 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера лшжймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 31.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 31.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 31.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

25.10 по 31.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучі посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 25.10 по 31.10.2016 в кварталі 31 виділу 10 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 25.10 по 31.10.2016 року з кварталу 31 виділу 10 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 25.10 по 31.10.2016 року з кварталу 31 виділу 10 Коростенського лісництва ДП Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 25.10 по 31.10.2016 року з кварталу 31 виділу 10 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

18.10 по 21.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 18.10 по 21.10.2016 в кварталі 32 виділу 32 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 21.10.2016 року з кварталу 32 виділу 32 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК»,виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 21.10.2016 року з кварталу 32 виділу 32 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання збіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 18.10 по 21.10.2016 року з кварталу 32 йду 32 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

26.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 26.10 по 26.10.2016 в кварталі 29 виділу 10 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 10 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 10 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 10 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

26.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи службовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 26.10 по 26.10.2016 в кварталі 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 26.10 по 26.10.2016 року з кварталу 29 виділу 17 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

03.10 по 06.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 03.10 по 06.10.2016 в кварталі 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої - експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 06.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 06.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 03.10 по 06.10.2016 року з кварталу 29 виділу 18 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгоспт АПК"".

27.10.2016 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи посадовою особою ДП «Коростенський лісгосп АПК», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до щоденника прийняття робіт по заготівлі ліспородукції від 27.10 по 27.10.2016 в кварталі 30 виділу 16 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», тим самим вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційного документа, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/3-235 від 26.09.2018 року, в якому зазначено, що рукописні написи, які нанесені кульковою ручкою барвником синього кольору у щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 27.10 по 27.10.2016 року з кварталу 30 виділу 16 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», виконані ОСОБА_5 . Підписи на другій стороні щоденника без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 27.10 по 27.10.2016 року з кварталу 30 виділу 16 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» навпроти написів «Прийняв на зберігання лісник (майстер) та обмір маркування і клеймування лісопродукції провів майстер лісу» виконані ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до щоденнику без номера приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції з 27.10 по 27.10.2016 року з кварталу30 виділу 16 Коростенського лісництва, в дочірньому підприємстві «Коростенський лісгосп АПК».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, які виразилися в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.49 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення)особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, згідно ст.12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення)залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення): за ч.1 ст.366 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до невеликої тяжкості.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено в період з 03.10.2016 по 31.10.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке відноситься до невеликої тяжкості, минуло більше трьох років (ч.1 п.2 ст.49 КК України), обвинувачений до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні, арешт на майно не накладався. Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285,286,369-372,395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000112 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1