overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/1966/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання,

проведення відеоконференції

13 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000153 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

10.10.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000153 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7952/25
Провадження № 1-кс/202/7070/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК Українивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 183/9778/24
№ 1-кп/183/1331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 23.05.2023 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 р.

09.10.2025 р. до суду від прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 р. поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу можепостановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 23.05.2023 року за обвинуваченням, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 р., провести в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4920/24
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 03 листопада 2025 року, на 10-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/953/1055/25
(вступна та резолютивна частини)
"06" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківський р-н., Харківська область, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовець військової служби за контрактом, обіймає посаду кулеметника 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдата», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 жовтня 2025 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 284, 314, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження військової служби не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України невідкладно після набрання цією ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_6 на військовій службі та забезпечити її подальше проходження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/756/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.10.2025 до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001322 від 02.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 143, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6780/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 року на 09-30 год.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3341/25
Провадження №11-п/801/257/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим,

установив:

Подання мотивоване тим, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки після задоволення відводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 немає суддів для розподілу справи.

Перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З матеріалів провадження (протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) слідує, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Ураховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Гайсинським районним судом Вінницької області скарги адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та передати матеріали скарги до Ладижинського міського суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим - передати для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/1255/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/477/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 надіслав до суду письмову заяву, яка погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про що в матеріалах справи є заява останнього, про відмову від апеляційної скарги і просив апеляційне провадження закрити.

Від прокурора до початку судового засідання надійшла заява, у якій він просить розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як захисник ОСОБА_5 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/6931/25
УХВАЛА

13.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

Житомирської міської ради ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання у кримінальному провадженні №0000655 від 29.04.2025 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

встановив:

До суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Судове засідання судового провадження слід проводити закрито та суддею одноособово.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Клопотання складене у відповідності до вимог КПК України. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання судового провадження слід проводити закрито, відповідно положень ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, особа, щодо якої розглядається клопотання, його законний представник, захисник, представник служби у справах дітей, уповноважений підрозділу органів Національної поліції, свідки, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000655 від 29.04.2025 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у закритому судовому провадженні суддею одноособово на 14.10.2025 на 10 год 35 хв в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, щодо якої розглядається клопотання, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року кримінальне провадження №0000070 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (справа № 296/1398/25 1-кп/296/400/25) було об`єднано з кримінальним провадженням №0002222 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (справа № 295/19462/24 1-кп/296/387/25) в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно № 295/19462/24 1-кп/296/387/25 та призначено його до судового розгляду.

22.08.2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира поштовим з`язком надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 13.08.2025 року про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

У той же час, обвинуваченою ОСОБА_4 вже було заявлено вказане клооптання у судовому засіданні 15.08.2025 року. За результатами розгляду зазначеного клопотання було постановлено ухвалу суду від 15.08.2025 року.

Враховуючи те, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 13.08.2025 року (яке надійшло до суду поштовим зв`язком 22.08.2025 року) про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт судом вже було розглянуто по суті у судовому засіданні 15.08.2025 року, суд вважає, вказне клопотання таким, що розгляду не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 від 13.08.2025 року про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира 22.08.2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеяційному порядку на підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1