overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2025 Справа №607/21359/25 Провадження №1-кс/607/6107/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000260 від 17.08.2023,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 14.12.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 о 13:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1795/25
Провадження № 1-кп/674/141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12.08.2025, -

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 12.08.2025, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 03 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/490/25
Єдиний унікальний № 742/2920/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 від 21.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України штрафом 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який викликався судом, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.323, 351, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год 00 хв 06 листопада 2025 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62.

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«16» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вітовського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року здійснювати о 10 годині 16 жовтня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4826/25

Провадження № 11-сс/820/537/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.02.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 строку тримання під вартою по 13.11.2025 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Провадження № 1-в/185/272/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2042/25
Провадження № 1-кп/344/732/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

15 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалами суду від 09 квітня 2025 року та 05 червня 2025 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. Проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/2205/25
Провадження № 1-кс/346/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15 грудня 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2025 року о 15.10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/26/25 Провадження № 1-кп/401/188/25

16 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000748, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року під №0000748, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доручено уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, зазначено ПІБ іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , а має бути зазначено ПІБ обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановивши, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено вказану описку, та, суд дійшов висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою вказаної описки у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 14 жовтня 2025 року викласти в такій редакції:

По матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2024 року під №0000748, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 344/4972/24
Провадження № 11-кп/4808/35/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

вирішуючи питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №000067 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 335, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №000067 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 жовтня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 158/2738/25
Провадження № 1-кп/0158/178/25
У Х В А Л А

про привід

16 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000494 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000494 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 45 хв. 16.10.2025 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області) на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1