Справа№ 309/2292/25
Провадження № 1-кп/309/200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 червня 2025 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Центральна біля будинку №20 в с.Драгово на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, супроводжуючи свої дії нецензурними словами, умисно схопив вили (сільськогосподарське знаряддя з кількома довгими зубами, що використовується для піднімання, розтрушування сіна, соломи) та наніс удар металевим кінцем вили у ліву сторону обличчя та ліве плече потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого плечового суглобу та рваної рани лівої щоки. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №92/Х від 09 червня 2025 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження, про що подав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000125 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1