Справа № 309/2372/19
Провадження № 1-кп/309/298/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за зареєстрованим №0000695 від 30.07.2019 та за №0000147 від 21.05.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; вироком Хустського районного суду від 11.05.2021 року за ст. 126-1 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 один місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено покарання у виді одного року і двох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з 30.05.2018 по 29.07.2019 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 30 травня 2018 року біля 23:40 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_5 , на зауваження не реагував, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 09 липня 2018 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20 грудня 2018 року біля 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , виражався в її сторону нецензурними словами, за що 11 січня 2019 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 06 лютого 2019 року біля 11:00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_5 , за що 11 січня 2019 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 28 травня 2019 року біля 18:20 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_5 , виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 11 червня 2019 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 20.06.2019 до Хустського районного суду скеровано кримінальне провадження №0000484 від 06.06.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. А саме 05.06.2019 біля 15:00 год ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , у нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_5 , вигнав її з будинку, а тому вона змушена була ночувати просто неба, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Не припиняючи свої протиправні дії, 29.07.2019 року біля 22:00 год ОСОБА_3 умисно виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_5 , вигнав її з будинку, а тому ОСОБА_5 змушена була ночувати у своєї дочки ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість її життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Крім того, 31.07.2019 до Хустського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Також, 13.05.2020 до Хустського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Окрім цього, 24.02.2021 до Хустського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 12.05.2021 біля 14:00 год, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після судового засідання, що проходило у Хустському районному суді, під приводом докору дружині по факту її звернень до правоохоронних органів про вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_5 , чим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

В подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в період з 12 по 20 травня 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_5 та виганяти її з будинку, а тому ОСОБА_5 , злякавшись чоловіка змушена була залишитись на ночівлю у будинку дочки та ночувати у хліві свого дворогосподарства, чим самим ОСОБА_3 знову вчинив психологічне насильство у сім`ї щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що у нього постійно виникали скандали з дружиною. На що він реагував нецензурними словами у її сторону. Вона часто дзвонила на «102», приходила поліція і складала протоколи. Бувало таке, що вона не ночувала вдома, а була в дочки. Був випадок сварки і в Хустському районному суді під час справи. Зараз вони живуть разом, стосунки нормальні, сварок немає. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Також просила відповідно до ст. 91-1 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок пройти програму для кривдників на строк 2 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є повне визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Хустського районного суду від 12.03.2020 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Також вироком Хустського районного суду від 11.05.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 12.03.2020 один місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття призначено покарання у виді одного року і двох місяців позбавлення волі. Водночас убачається, що покарання за вказаними вироками ОСОБА_3 , відбуто у повному обсязі, а тому суд не вбачає підстав для застосування приписів ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений, особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а саме, що наразі він проживає з потерпілою і конфліктних ситуацій більше не виникає, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок пройти програму для кривдників на строк два місяці.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1