Справа № 135/1826/25
Провадження № 1-кс/135/407/25
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.12.2025 надійшов рапорт від чергового старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що до чергової частини відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області о 23:17 год. 14.12.2025, прийшов ОСОБА_6 , який приніс та добровільно видав предмет схожий на гранату зовні схожу на боєприпас РГД-5, після чого повідомив, що знайшов її на території міста Ладижин.

На підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_6 , видав знайдений ним предмет схожий на боєприпас гранату РГД-5 з вставленим запалом, який він знайшов на території м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. Після чого в ході огляду місця події, а саме на території відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика, буд. 4, на бетонному покритті оглянуто добровільно виданий предмет. Оглядом встановлено, що він овальної продовгуватої форми, коричневого кольору, по середині овалу наявний випуклий обід, даний предмет схожий на гранату типу РГД-5 з написами барвником чорного кольору «Л-162-81» та «Т», з однієї частини овалу наявний вставлений сріблястої кольору стержень з ручкою, яка зігнута та розміщена до овального предмету, на даній ручці наявний напис чорним барвником «66», також на ручці наявні відтиски «81» «УЗРГМ-2» «583», ручка та стержень скріплені запонкою яка входить через них та до якої прикріплено кільце, даний предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати.

Після огляду предмет схожий на гранату типу РГД-5 з написами барвником чорного кольору «Л-162-81» та «Т», вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063313 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати з написами на ручці чорним барвником «66», також відтисками «81» «УЗРГМ-2» «583» вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063314.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмет схожий на гранату типу РГД-5 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати, оскільки вони можуть бути використані в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Розслідування проводиться за фактом видачі предмету, що схожий на гранату.

Після огляду предмет схожий на гранату типу РГД-5 з написами барвником чорного кольору «Л-162-81» та «Т», вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063313 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати з написами на ручці чорним барвником «66», також відтисками «81» «УЗРГМ-2» «583» вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063314.

Згідно з постановою слідчого від 15.12.2025 предмет схожий на гранату типу РГД-5 з написами барвником чорного кольору «Л-162-81» та «Т», який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063313 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати з написами на ручці чорним барвником «66», також відтисками «81» «УЗРГМ-2» «583», який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063314, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000241.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано предмет схожий на гранату типу РГД-5 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: предмет схожий на гранату типу РГД-5 з написами барвником чорного кольору «Л-162-81» та «Т», який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063313 та предмет схожий на запал «УЗРГМ-2» до гранати з написами на ручці чорним барвником «66», також відтисками «81» «УЗРГМ-2» «583», який вилучено і поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI1063314, які вилучено в ході проведення огляду з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення відповідних експертиз та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя