УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000129, яка подана в порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000129, яка подана в порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_4 у скарзі зазначає, що 22.09.2025 року подав слiдчому ГУНП ОСОБА_6 клопотання про визнання потерпiлим у кримiнальному провадженнi. 01.10.2025 року вiд слiдчого отримано письмову вiдмову.

Ініціатор скарги зазначає, що вiдмова слiдчого у задоволеннi поданого клопотання порушує мої процесуальнi права та позбавляє можливостi реалiзовувати права, передбаченi ст. 56 КПК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 просить визнати рiшення слiдчого ГУНП ОСОБА_6 (лист № вiд 30.09.2025 року) про вiдмову у визнаннi ОСОБА_4 , потерпiлим - протиправним i необгрунтованим; зобов`язати слiдчого прийняти рiшення про визнання потерпiлим у кримiнальному провадженнi №0000129.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000129.

ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві подано клопотання від 22.09.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000129.

Як вбачається з долученого до матеріалів скарги листа слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2025, якій зазначив зокрема що за матеріалами даного кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують, що було завдано шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з ти, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000129, яка подана в порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, у формі листа, крім того дане клопотання зокрема було адресовано і керівнику Київської міської прокуратури.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу (ч.3 ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно приписів ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можу ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Крім того, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу слідчого в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000129, яка подана в порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 220, 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_4 , на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000129, яка подана в порядку п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1