справа № 488/5746/25
номер провадження № 1-кп/488/343/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

15.11.2025 по 30.11.2025 року, більш точної дати та часу встановити в ході проведення дізнання не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого мешкання, побачив відчинене вікно у сусідському будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Виявивши це, у ОСОБА_3 з особистих мотивів виник умисел на незаконне проникнення до будинку за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що порушує недоторканість чужого житла і бажаючи вчинити такі дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, без законних підстав, переліз через металеву сітку (паркан), тим самим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, огородженого по периметру сіткою-рабицею.

Після цього, з метою здійснення крадіжки, ОСОБА_3 незаконно проник до будинку ОСОБА_4 , через відчинене вікно, де почав шукати цінні речі з наміром їх подальшого викрадення, проте, не знайшовши нічого цінного, щоб відповідало його злочинним намірам, ОСОБА_3 направився на подвір`я зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, біля будинку ОСОБА_3 побачив декілька фрагментів металевих виробів (кутки, арматури), у незначній кількості, які викрав і розпорядився викраденим майном ОСОБА_4 на власний розсуд, продавши їх ОСОБА_5 за 20 гривень.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1