overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1012/25
Провадження №11-кп/801/1134/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 грудня 2025 року -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 16:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/580/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 18 листопада 2025 року о 14:00 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного за місцем проживання, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7921/25
Провадження № 1-в/159/353/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, яке ним відбувається у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про часта місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні, враховуючи введений на території України воєнний стан, на підставі положень ст. 336 КПК України, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год 13.11.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення військової частини НОМЕР_1 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати:

- командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом за участю ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого у судовому засіданні;

- уповноваженого представника військової частини НОМЕР_1 , перед судовим розглядом клопотання, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки засудженого, перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/2532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання провідного інспектора Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/195/24
провадження № 1-в/362/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання щодо витребування необхідних матеріалів для розгляду клопотання ОСОБА_3 про усунення протиріч під час виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні №№ 0001062, 4000009 щодо ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 246 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

представник заявника ОСОБА_6 .

Суд установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням (заявою) у порядку статей 537, 539 КПК України, в якій просить усунути протиріччя під час виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області в даному кримінальному провадженні, а саме виключити відомості про належний йому РНОКПП НОМЕР_1 під час примусового виконання органом державної виконавчої служби відповідного виконавчого листа.

За правилами пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вироку невірно зазначено РНОКПП засудженого, а саме замість правильного (а.с.71) помилково вказано .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

під час виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року (справа № 362/195/24) в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0001062, 4000009 щодо ОСОБА_4 вважати правильним РНОКПП останнього НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5893/25
Провадження №1-кп/367/876/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Червоногвардійського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явились, на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, до суду надійшли документи, які свідчать про те, що ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2025 року, Довідки про перебування на військовій службі від 25.09.2025 року, ОСОБА_3 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1982/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні № № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 10 год 30 хв 10 листопада 2025 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 зазначив, що наразі обвинувачений, який є військовослужбовцем, проходить реабілітацію в м. Сміла Черкаської області. Він бажає брати участь в судових засіданнях. Тому представник заявив клопотання про участь обвинуваченого та його, як представника, в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

05 та 06 листопада 2025 року секретарем судового засідання здійснено перевірку зайнятості залів для відеоконференції на 10 листопада 2025 року у Смілянському міськрайонному суді. Вільних залів судових засідань для можливості проведення відеоконференції у визначений судом час немає.

Таким чином, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області можливості немає за відсутності в суді вільних залів судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/69/24
Провадження № 1-кп/552/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000820 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою суду від 02.09.2024 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 13.00 год. 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2933/25
Провадження № 1-кп/541/321/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області пребуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №264/25 від 20 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

Судом на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Сторони кримінального провадження, вважали недоцільним, у зв?язку з заміною судді, розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Замінений головуючий у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 319, 369 КПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни головуючого у справі судді.

Обсяг та порядок дослідження доказів - залишити попередній.

У хвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судові засідання 25.06.2025, 31.07.2025, 14.08.2025, 02.09.2025, 19.09.2025, 21.10.2025, 06.11.2025 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали суду повідомлення про поважність причин неявки.

Від ГУНП в Черкаській області надійшов лист, в якому повідомлялося про неможливість виконання приводу через те, що свідок ОСОБА_10 відсутній за місцем проживання.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 так як є всі підстави вважати, що вони свідомо ухиляються від явки в суд, а їх явка обов`язкова.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 викликані належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на 02 грудня 2025 року на 14-10 год.

Застосувати по відношенню до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 02 грудня 2025 року на 14-10 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до ГУНП в Черкаській області та ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7084/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000399 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 5 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/5453/25
1-кс/705/1851/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001269 від 11.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 183,197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 06 листопада 2025 року по 04 січня 2026 року, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6