overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/8410/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000001 повернути майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал «Samsung» модель S23 рожевого кольору, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6053/25
Провадження № 1-кп/333/792/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №000450 від 29.05.2029 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340ч. 7 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 371 та ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.Наступне судове засідання призначене на 08.12.2025 р. о 14-00 год.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення його участі у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Подільським районним судом м. Києва, в приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає доцільним провести наступне вищевказане судове засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва, доручивши уповноваженій особі вищевказаного суду відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, встановити особу процесуального прокурора і перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 14-00 хв. 08.12.2025 р. провести в режимі відеоконференцзвязку з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відео конференції, організувавши зв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Подільським районним судом м. Києва о 14-00 хв. 08.12.2025 р.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу процесуального прокурора ОСОБА_7 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2136/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

4 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

у с т а н о в и в:

03.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002789 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2025 року о 12 год. 45 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002789 від 05.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки строком на 2 місяці, а саме: направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року до 6 місяців, тобто до 13.02.2026 року.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2025 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000961 від 01.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою повною освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 грудня 2025 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1452/24
Провадження № 1-кп/592/175/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.152, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання в якому відкладене на 15:00 20.01.2026.

Відповідно до п.п. 1- 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на віддаленість місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ) та ймовірні труднощі щодо транспортного сполучення між регіонами, в тому числі через впроваджений воєнний стан, оголошені повітряні тривоги, у відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Новосажарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження о 15:00 20.01.2026 у дистанційному судовому провадженні з Новосанжарським районним судом Полтавської області (вул. Незалежності,32, смт. Нові Санжари Полтавської області, ) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2025 Справа №607/25003/25 Провадження №1-кс/607/7055/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.11.2025, яка зафіксована у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2025 р. Справа № 608/1720/25
Номер провадження1-кп/608/398/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, з метою забезпечення права на захист, оскільки він знаходиться в ДУ «Чортківська УВП № 26 », та сам не взмозі залучити до участі захисника за його вибором.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, тии більше, що особа знаходиться в ДУ «Чортківська УВП № 26», слід залучити до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, захисника за рахунок держави.
Вислухавши думку прокурора та клопотання обвинуваченого, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави, провадження слуханням відкласти
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. ст. 314 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1720/25.

Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кс/742/1677/25
Єдиний унікальний № 742/6159/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. керуючись ст.ст.170-173, 369-372, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000347 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
№ провадження 1-кп/606/249/25
Справа № 606/1909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 05.12.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1