Справа № 146/1848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о.слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000231 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000231 від 23.12.2025 за п. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, майно, а саме предмет ззовні схожий на кухонний ніж із руків`ям обернутим чорною липкою стрічкою, який в подальшому в ході огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено підписами понятих та слідчого.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Антопіль Тульчинського району Вінницької області, про те, що 22.12.2025 близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час суперечки з малолітньою ОСОБА_7 23.04.2013 у якої виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою реалізації цього умислу ОСОБА_6 маючи на меті позбавлення життя малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті, схопила кухонний ніж, що лежав на столі та умисно і цілеспрямовано нанесла цим ножем один удар ОСОБА_7 в область голови чим спричинила тілесні ушкодження, таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій умисел не закінчила з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_7 було надано медичну допомогу.

В ході проведення огляду місця події в одній із кімнат будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено предмет ззовні схожий на кухонний ніж із руків`ям обвернутим чорною липкою стрічкою, який в подальшому в ході огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучений в ході огляду місця події предмет ззовні схожий на кухонний ніж із руків`ям обвернутим чорною клейкою стрічкою, має безпосереднє відношення до вчинення злочину, є його знаряддям. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КІПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими, а також у зв`язку із необхідністю проведення дактилоскопічної експертизи.

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, розглянувши заяву слідчого, власника майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000231 від 23 грудня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000231 від 23 грудня 2025 року, 22.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Антопіль Тульчинського району Вінницької області, про те, що 22.12.2025 близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час суперечки з малолітньою ОСОБА_7 23.04.2013 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 . З метою реалізацію цього умислу ОСОБА_6 маючи на меті позбавлення життя малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті, ОСОБА_6 схопила кухонний ніж, що лежав на столі та умисно і цілеспрямовано нанесла цим ножем один удар ОСОБА_7 в область голови чим спричинила тілесні ушкодження, таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій умисел не закінчила з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_7 було надано медичну допомогу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучена річ є речовим доказом, він може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000231 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000231 від 23.12.2025 за п. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, майно, а саме предмет ззовні схожий на кухонний ніж із руків`ям обвернутим чорною липкою стрічкою, який було вилучено в ході огляду та поміщено до паперового конверту НПУ та скріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучені в ході огляду місця події предмет ззовні схожий на кухонний ніж із руків`ям обвернутим чорною липкою стрічкою помістити до камери зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, с-ще Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1