overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3406/17
Провадження № 1-кп/309/238/20
про розшук обвинуваченого
05 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2017 ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_5 ..
8 червня 2023 року ухвалою Хустського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук.
14 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №13 від 14.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 7 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
14 серпня 2025 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області направлено запит, чи перебуває ОСОБА_4 у розшуку на теперішній час.
4 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №4100520 від 16 березня 2020 року. Згідно з базою даних «Аркан» ОСОБА_4 22 лютого 2020 року виїхав за межі території України через пункт пропуску «Малий Березний» і до теперішнього часу державний кордон не перетинав.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
06 листопада 2025 року м.Запоріжжя
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.
Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Вільнянському районному суду Запорізької області, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити посадовим особам Вільнянського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5362/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 04 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/7545/17
№ провадження 1-кп/495/394/2025
УХВАЛА

Про оплату послуг перекладача

"06" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001679, внесеному 25.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2025 року залучено перекладача для участі у розгляді кримінального провадження № 0001679, внесеному 25.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

09.10.2025, 03.11.2025 до участі у судовому засіданні протягом однієї години було залучено перекладача ОСОБА_4 , наданого ТОВ «Колегія судових перекладачів», з метою здійснення перекладу з української на румунську мову.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на румунську мову становить 900 гривень за одну годину.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на румунську мову перекладачем ОСОБА_4 у загальному розмірі 1800 гривень за одну годину перекладу, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: 65008, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64 кв. 83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

06.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків, проведених прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 36, на першому і другому поверхах,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуків, проведених прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 36, на першому і другому поверхах.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 скарга була задоволена.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні наявна очевидна описка у номері будинку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Адвокат ОСОБА_3 та представник Офісу Генерального прокурора, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги було встановлено, що по всьому тексту ухвали слідчого судді від 27.10.2025 міститься очевидна описка в номері будинку, яка підлягає виправленню.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що обшуки та тимчасово вилучене під час обшуків майно, були проведені прокурорами 29.08.2025 в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Полтава, проспект Миру, 36, на першому і другому поверхах.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 27.10.2025 невірно сказана адреса: м.Полтава, проспект Миру, 26, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2025 (справа 947/32480/25, провадження 1-кс/947/16495/25), вважаючи вірним адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 735/1263/25
номер провадження 1-кп/735/109/2025
У Х В А Л А
"05" листопада 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 09 год.30 хв., 05 листопада 2025 року, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно..
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
Нове судове засідання призначити на 18 листопада 2025 року, о 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області. Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання в ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9348/25
Провадження №1-кс/751/2391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

06.11.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія №91», оскільки підозрюваний ОСОБА_5 наразі там утримується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання слідчого, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання про накладення арешту в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія №91».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 01.05.2025 провести 06 листопада 2025 року о 09 год 30 хв у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Представнику Державної установи «Менська виправна колонія №91» перед дистанційним розглядом вручити підозрюваному ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1291/25
Справа № 946/6562/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що вказані особи мешкають в іншому місті, тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг, слід провести їх допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 11 грудня 2025 року о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області встановити особу потерпілого та свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2025
Справа № 334/9349/25
Провадження № 1-кс/334/2766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000050 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000050 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2025 року о 09:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5178/25 Провадження № 1-кп/450/620/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000586 від 29.04.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.11.2025 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000586 від 29.04.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.01.2026 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по клопотанню прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000586 від 29.04.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , участь якого є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1