Провадження № 1-кс/734/623/25 Справа № 734/4904/25
У х в а л а

іменем України

12 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000452, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Козелецького районного суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «Фастфінанс» (авто перебуває в лізингу), однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 який вилучено 07.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши власнику володіти, користуватись та розпоряджатись указаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.11.2025, близько 12 год 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Прогрес по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на 100 км. знаходячись в лівій полосі автодороги, що має дві полоси руху в одному напрямку, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 130, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах проїжджої частини зліва на право по відношенню до автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ та переломів (ЄО №13838 від 07.11.2025).

07.11.2025, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, на 100 км було вилучено автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 ,власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «Фастфінанс» (авто перебуває в лізингу),однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Разом з цим в ході огляду було вилучено велосипед марки LUX помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Описані транспортні засоби мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, так як у ході подальшого досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду судових експертиз, насамперед пов`язаних із безпосереднім доступом до автомобіля Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 та велосипед марки LUX помаранчевого кольору.

Постановою слідчого від 08.11.2025 автомобіль автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 та велосипед марки LUX помаранчевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому його зберігання забезпечується органом досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою пров. Фізкультурний, буд. 1 в с-ще Козелець Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Незастосування заборони володіти, користуватись та розпоряджатися автомобілем Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 може призвести до зникнення, знищення, втрати або пошкодження указаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вилучене 07.11.2025 у ході огляду місця подій майно, а саме автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та унеможливить їх знищення, приховання та підміну.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутності. Проти арешту майна не заперечив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників фіксування технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у ході досудового розслідування у якому 07.11.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено у тому числі транспортний засіб Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «Фастфінанс» (авто перебуває в лізингу), однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

Постановою слідчого від 08.11.2025 вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні у цьому кримінальному провадженні, так як він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані слідчим документи, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим у судовому засіданні повідомлено, що на даний час існує необхідність у проведені необхідних слідчих дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, а повернення транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість вказаного у клопотанні речового доказу, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також хоча і матиме наслідки для власника, однак на даному етапі його повернення може негативно вплинути на об`єктивність, повноту досудового розслідування, адже може перешкодити провести необхідні експертизи. Тому з метою запобігання можливості приховування даного тимчасово вилученого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони відчужувати, володіти, розпоряджатися та користуватися, із зберіганням на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000452, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ТОВ «Фастфінанс» (авто перебуває в лізингу), однак фактичним власником та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 який вилучено 07.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши власнику володіти, користуватись та розпоряджатись указаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Застосувати щодо автомобіля марки Skoda Fabia р.н., НОМЕР_1 заборону відчуження, володіння, користування та розпорядження арештованим майном та зберігати його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя