У Х В А Л А

11 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

власник (володілець) майна: ОСОБА_4 ,

представник власника (володільця) майна - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судового засідання № 6 по кримінальному провадженню №0002225 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0002225 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуків від 05.11.2025, що, втому числі, є речовими доказами у провадженні, із забороною володіння, користування та розпоряджання ними, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (для виплат); банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (UNIVERSAL); документи: табель обліку використання робочого часу за листопад 2025 року на 3 арк.; наказ №65-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_6 » на 1 арк.; наказ № 66-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_7 » на 1 арк.; мобільний телефон марки «Moto g84 5G», у чохлі, в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; ноутбук марки «SAMSUNG» з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_4 ; кліше печаток, у кількості 7 шт.; оригінали трудових книжок у кількості 26 шт.; пластикова папка рожевого кольору, в якій міститься 2 трудові книжки та особові листки з обліку кадрів; журнал обліку видачі трудових книжок, в якому міститься файл з рукописними заявами; книга обліку трудових книжок; файл з аркушами телефонів працівників ДНЗ № 11; папка червоного кольору з особовими картками працівників ЗДО № 11; папка з особовими картками працівників ЗДО № 11; записник (блокнот); бізнес зошит (блокнот) з написом «UKRAINE»; бізнес зошит (блокнот) в білій обкладинці; 42 аркуші паперу формату А4 з наказами, заявами, тощо; журнал реєстрації наказів з кадрових питань тимчасового строку зберігання; журнал реєстрації наказів тривалого строку зберігання; особові справи технічних працівників; накази з о/с за 2021 рік; накази з о/с за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2020 рік; накази з кадрових питань за 2019 рік; накази з кадрових питань за 2017 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з о/с за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2018 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2023 рік; накази з кадрових питань за 2023 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2016 рік; накази з кадрових питань за 202 рік; накази з кадрових питань за 2012 рік; накази з о/с за 2020 рік; накази з о/с за 2019 рік; накази з о/с за 2018 рік; накази з кадрових питань за 2015 рік; накази з кадрових питань за 2013 рік; накази з кадрових питань за 2011 рік; накази з кадрових питань за 2014 рік; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з кадрових питань; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з особовими справами, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та здійснення спеціальної конфіскації, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, за наявності процесуальних підстав, із забороною користування та розпорядження вказаним майном власниками та/або іншими фізичними і юридичними особами, що заявлять право вимоги на нього.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що директором Білоцерківського закладу дошкільної освіти № 11 «Дивограй» Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2011 року по вересень 2025 року були прийняті на роботу та обліковувались в табелі обліку робочого часу особи, які не мали жодного відношення до забезпечення діяльності закладу дошкільної освіти.

Органом досудового розслідування дане кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В ході подальшого проведення досудового розслідування, як свідка допитано ОСОБА_8 , яктй повідомив, що в період часу з 05.09.2011 по 03.06.2016, згідно запису в його трудовій книжці, він перебував на посаді робітника по обслуговуваню приміщень ЗДО №41 (№11) "Золотий ключик" (теперішня назва - ЗДО №11 «Дивограй»). Однак, останнім посадові обов`язки, відповідно до займаної посади, не виконувались, у вказаному закладі освіти він ніколи не працював.

Окрім того, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 є його рідною сестрою і вона скористалася його документами, які ОСОБА_8 зберігав за місцем проживання їх спільної матері, та без відома останнього працевлаштувала його у дитячий садок. Далі, на прохання своєї матері, ОСОБА_8 відкрив рахкунок у АТ "Райфайзен банк" та банківську картку, яку передав своїй матері.

Також, як свідка допитано ОСОБА_9 - дружину ОСОБА_8 , яка підтвердила факти, вказані останнім. Окрім того, ОСОБА_9 повідомила, що їй відомо про інших осіб, які були оформлені на різних посадах у ЗДО №11 «Дивограй» але посадові обов`язки, відповідно до займаних посад, не виконували, у навчальному закладі ніколи не працювали.

23.10.2025 від свідка ОСОБА_8 на підставі заяви, отримано оригінал трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої на його ім`я, в ході огляду якої встановлено, що дійсно в період часу з 05.09.2011 до 03.06.2016 ОСОБА_8 рахувався на посаді робітника по обслуговуваню приміщень ЗДО №11 "Золотий ключик", та записи підписані ОСОБА_4 та завірені печаткою ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №11 "Золотий ключик".

Отже, з метою привласнення грошових коштів, які виділялися з бюджету Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради для нарахування заробітної плати ОСОБА_8 та іншим особам, ОСОБА_4 вносила неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу.

05.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: банківської карти АТ "Райфайзен банк", відкритої на ім`я ОСОБА_8 та інших банківських карток, які можуть належати іншим особам, які були працевлаштовані до закладу дошкільної освіти, а також інші належні ОСОБА_4 банківські картки, що використовувались для заволодіння коштами; знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнові записи, документи, та інші відомості в паперовому та електронному вигляді, що свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення та про інших осіб, причетних до його вчинення, а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (для виплат); банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (UNIVERSAL); документи: табель обліку використання робочого часу за листопад 2025 року на 3 арк.; наказ №65-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_6 » на 1 арк.; наказ № 66-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_7 » на 1 арк.

В цей же день, тобто, 05.11.2025 проведено обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_4 в БЗДО № 11 «Дивограй» БМР Київської області за адресою: вул. Чорних Запорожців, 43, м. Біла Церква, Київська область, в ході чого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Moto g84 5G», у чохлі, в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; ноутбук марки «SAMSUNG» з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_4 ; кліше печаток, у кількості 7 шт.; оригінали трудових книжок у кількості 26 шт.; пластикова папка рожевого кольору, в якій міститься 2 трудові книжки та особові листки з обліку кадрів; журнал обліку видачі трудових книжок, в якому міститься файл з рукописними заявами; книга обліку трудових книжок; файл з аркушами телефонів працівників ДНЗ № 11; папка червоного кольору з особовими картками працівників ЗДО № 11; папка з особовими картками працівників ЗДО № 11; записник (блокнот); бізнес зошит (блокнот) з написом «UKRAINE»; бізнес зошит (блокнот) в білій обкладинці; 42 аркуші паперу формату А4 з наказами, заявами, тощо; журнал реєстрації наказів з кадрових питань тимчасового строку зберігання; журнал реєстрації наказів тривалого строку зберігання; особові справи технічних працівників; накази з о/с за 2021 рік; накази з о/с за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2020 рік; накази з кадрових питань за 2019 рік; накази з кадрових питань за 2017 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з о/с за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2018 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2023 рік; накази з кадрових питань за 2023 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2016 рік; накази з кадрових питань за 202 рік; накази з кадрових питань за 2012 рік; накази з о/с за 2020 рік; накази з о/с за 2019 рік; накази з о/с за 2018 рік; накази з кадрових питань за 2015 рік; накази з кадрових питань за 2013 рік; накази з кадрових питань за 2011 рік; накази з кадрових питань за 2014 рік; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з кадрових питань; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з особових справ.

05.11.2025 вищевказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0002225.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти, речі та документи є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що здобуті внаслідок кримінально- протиправних дій, зокрема документи в їх оригіналах та копіях, чорнові записи, печатки, комп`ютерна техніка та накопичувачі інформації, мобільні термінали та сім картки, готівкові кошти, реєстраційні номери на техніку.

Крім того, конфіскації майна як виду покарання, а також спеціальній конфіскації підлягають особисте майно підозрюваних, зокрема транспортні засоби та готівкові кошти, інше майно, вилучене в ході обшуку, що мають матеріальну цінність та джерело походження яких викликає розумний сумнів.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведених обшуків речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, існують обґрунтовані підстави у накладенні арешту на вилучене 05.11.2025 під час обшуків, вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити, в тому числі просила накласте арешт з метою встановлення належності доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та зазначила, що з переліченого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 належить лише телефон, все інше належить іншим власникам, які згідно ст. 172 КПК повині бути присутніми при розгляді клопотання про арешт їх майна.

Власник (володілець) майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого представника, проти задовлення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора та позицію власника (володільця) майна та його представника по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що вона є директором Білоцерківського закладу дошкільної освіти № 11 "Дивограй" Білоцеркіської міської ради Київської області, а відтак являється посадовою особою у влодінні якої перебувало тимчасово вилучене майно.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002225 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: банківської карти АТ "Райфайзен банк", відкритої на ім`я ОСОБА_8 та інших банківських карток, які можуть належати іншим особам, які були працевлаштовані до закладу дошкільної освіти, а також інші належні ОСОБА_4 банківські картки, що використовувались для заволодіння коштами; знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, смартфонів, електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, планшетів та іншої електронної техніки, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 ; чорнові записи, документи, та інші відомості в паперовому та електронному вигляді, що свідчать про обставини вчиненого кримінального правопорушення та про інших осіб, причетних до його вчинення, а також інших матеріальних об`єктів, предметів, речей і документів, які в сукупності із іншими доказами, відповідно до вимог статей 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме, приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (для виплат); банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (UNIVERSAL); документи: табель обліку використання робочого часу за листопад 2025 року на 3 арк.; наказ №65-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_6 » на 1 арк.; наказ № 66-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_7 » на 1 арк.

В цей же день, тобто, 05.11.2025 проведено обшук приміщення службового кабінету ОСОБА_4 в БЗДО № 11 «Дивограй» БМР Київської області за адресою: вул. Чорних Запорожців, 43, м. Біла Церква, Київська область, в ході чого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Moto g84 5G», у чохлі, в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; ноутбук марки «SAMSUNG» з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_4 ; кліше печаток, у кількості 7 шт.; оригінали трудових книжок у кількості 26 шт.; пластикова папка рожевого кольору, в якій міститься 2 трудові книжки та особові листки з обліку кадрів; журнал обліку видачі трудових книжок, в якому міститься файл з рукописними заявами; книга обліку трудових книжок; файл з аркушами телефонів працівників ДНЗ № 11; папка червоного кольору з особовими картками працівників ЗДО № 11; папка з особовими картками працівників ЗДО № 11; записник (блокнот); бізнес зошит (блокнот) з написом «UKRAINE»; бізнес зошит (блокнот) в білій обкладинці; 42 аркуші паперу формату А4 з наказами, заявами, тощо; журнал реєстрації наказів з кадрових питань тимчасового строку зберігання; журнал реєстрації наказів тривалого строку зберігання; особові справи технічних працівників; накази з о/с за 2021 рік; накази з о/с за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2020 рік; накази з кадрових питань за 2019 рік; накази з кадрових питань за 2017 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з о/с за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2018 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2023 рік; накази з кадрових питань за 2023 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2016 рік; накази з кадрових питань за 202 рік; накази з кадрових питань за 2012 рік; накази з о/с за 2020 рік; накази з о/с за 2019 рік; накази з о/с за 2018 рік; накази з кадрових питань за 2015 рік; накази з кадрових питань за 2013 рік; накази з кадрових питань за 2011 рік; накази з кадрових питань за 2014 рік; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з кадрових питань; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з особових справ.

05.11.2025 вищевказані предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0002225.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведених речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, існують обґрунтовані підстави у накладенні арешту на вилучене 05.11.2025 під час обшуків, вищезазначене майно.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення обшуків 05.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 05.11.2025, а клопотання подано до суду 06.11.2025, тобто не пізніше 48 годин після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку місця події 05.11.2025 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУ речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0002225 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власники майна мають право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

З наведеного вбачається, що тимчасово вилучене в ході обшуку 05.11.2025 майно, підлягає арешту, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002225 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене на майно, вилучене в ході проведення обшуків від 05.11.2025, що, втому числі, є речовими доказами у провадженні, із забороною відчуження, користування та розпорядження ними, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (для виплат); банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (UNIVERSAL); документи: табель обліку використання робочого часу за листопад 2025 року на 3 арк.; наказ №65-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_6 » на 1 арк.; наказ № 66-к від 03.10.2025 «Про перевід ОСОБА_7 » на 1 арк.; мобільний телефон марки «Moto g84 5G», у чохлі, в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; ноутбук марки «SAMSUNG» з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_4 ; кліше печаток, у кількості 7 шт.; оригінали трудових книжок у кількості 26 шт.; пластикова папка рожевого кольору, в якій міститься 2 трудові книжки та особові листки з обліку кадрів; журнал обліку видачі трудових книжок, в якому міститься файл з рукописними заявами; книга обліку трудових книжок; файл з аркушами телефонів працівників ДНЗ № 11; папка червоного кольору з особовими картками працівників ЗДО № 11; папка з особовими картками працівників ЗДО № 11; записник (блокнот); бізнес зошит (блокнот) з написом «UKRAINE»; бізнес зошит (блокнот) в білій обкладинці; 42 аркуші паперу формату А4 з наказами, заявами, тощо; журнал реєстрації наказів з кадрових питань тимчасового строку зберігання; журнал реєстрації наказів тривалого строку зберігання; особові справи технічних працівників; накази з о/с за 2021 рік; накази з о/с за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2022 рік; накази з кадрових питань за 2020 рік; накази з кадрових питань за 2019 рік; накази з кадрових питань за 2017 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2024 рік; накази з о/с за 2024 рік; накази з кадрових питань за 2018 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2023 рік; накази з кадрових питань за 2023 рік; книга реєстрації наказів з кадрових питань; накази з о/с за 2016 рік; накази з кадрових питань за 202 рік; накази з кадрових питань за 2012 рік; накази з о/с за 2020 рік; накази з о/с за 2019 рік; накази з о/с за 2018 рік; накази з кадрових питань за 2015 рік; накази з кадрових питань за 2013 рік; накази з кадрових питань за 2011 рік; накази з кадрових питань за 2014 рік; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з кадрових питань; папка скоросшивач коричневого кольору з наказами з особовими справами, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні та здійснення спеціальної конфіскації, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, за наявності процесуальних підстав, із забороною користування та розпорядження вказаним майном власниками та/або іншими фізичними і юридичними особами, що заявлять право вимоги на нього.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власнику (володільцю) майна-- для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1