Справа № 161/630/26
Провадження № 1-кп/161/580/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

12.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.04.2015 по 15.04.2015 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний бетонозмішувач, гірський велосипед та 4 покришки до коліс легкового автомобіля, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом 18.04.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад десять років, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій зазначила, що клопотання прокурора підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0000262 від 18.04.2015.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять 306,90 грн., згідно довідки про проведення судової трасологічної експертизи прийняти за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. за проведення судової експертизи прийняти за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1