Провадження № 1-кс/643/6415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000792 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У період часу з 12:06 до 16:17 11.11.2025 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: комп`ютер системний блок марки «Asus CHASSISZIP Disk Drive», належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Sony» S/n: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; стартовий пакет «Lifecell» з написом м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

11.11.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

11.11.2025 на підставі ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

До матеріалів клопотання слідчим долучено його заяву та заяву підозрюваного про розгляд клопотання без їх участі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 18.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з копією протоколу обшуку від 11.11.2025, проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети: комп`ютер системний блок марки «Asus CHASSISZIP Disk Drive», належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Sony» S/n: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; стартовий пакет «Lifecell» з написом м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5

11.11.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

11.11.2025 на підставі ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 12.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наступного: комп`ютер системний блок марки «Asus CHASSISZIP Disk Drive», належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Sony» S/n: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ; стартовий пакет «Lifecell» з написом м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000792 від 18.07.2025 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- комп`ютер системний блок марки «Asus CHASSISZIP Disk Drive», належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Sony» S/n: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ;

- стартовий пакет «Lifecell» з написом м.т. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1