ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/718/20 Номер провадження 11-кп/814/434/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001261 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст.371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0001261 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.371 КК України, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, у провадженні Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , перебуває кримінальне провадження №00000229 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді слідчого ГУ НП в Полтавській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381 незаконно затримав у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 і склав офіційний документ - протокол його затримання, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання.

У межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 371 та ч.1 ст.366 КК України за те, що він, перебуваючи на посаді слідчого ГУ НП в Полтавській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381 незаконно затримав у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 і склав офіційний документ - протокол його затримання, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав такого затримання.

Наведене свідчить, що кримінальне провадження №00000229 щодо ОСОБА_12 , в якому суддя ОСОБА_2 , приймає участь як член колегії суддів, та кримінальне провадження №0001261 щодо ОСОБА_5 , стосуються одних і тих подій та обставин дій слідчих, здійснених ними під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.

Відповідно до цих Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 , приймає участь як член колегії суддів у кримінальному провадженні №00000229 щодо ОСОБА_12 , її участь у кримінальному провадженні №0001261 щодо ОСОБА_5 , яке стосується тих самих обставин та потребує оцінки дій обвинувачених під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо упередженості судді чи необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження, в тому числі і під час оцінки доказів по справі, які стали відомі при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , заявлений самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001261 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4