Справа № 161/8374/25
Провадження № 1-кп/161/966/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001153 від 05.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Озеро Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної полці відносяться до працівників правоохоронних органів.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 № 7640/с ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону по управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та наказом Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 № 764о/с ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Згадані вище працівники патрульної поліції, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 401» з 07 год. 00 хв. 05.04.2025 по 19 год. 00 хв. 05.04.2025, згідно розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, затвердженої 05.04.2025 т.в.о начальника управління патрульної поліції у Волинській області.

Згідно з розпорядженням міського голови з питань основної діяльності № 202 від 02.04.2025 «Про проведення Чемпіонату України зі спортивної ходьби» у пункті № 1 якого зазначено, департаменту молоді та спорту міської ради сприяти у проведенні Чемпіонату України зі спортивної ходьби на проспекті Волі - від вулиці Паркової до вулиці Сенатора, 05 квітня 2025 року з 07 год 00 хв до 14 год 00 хв. Згідно пункту № 2 даного розпорядження Управлінню патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України забезпечити тимчасове зупинення руху транспорту на проспекті Волі - від вулиці Паркової до вулиці Сенатора, для проведення Чемпіонату України зі спортивної ходьби 05 квітня 2025 року з 07 год 00 хв до 14 год 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 квітня 2025 року, близько 07 години 30 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по проспекту Волі, 1, що у місті Луцьку, Волинської області з метою перешкоджання службовій діяльності працівника поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме: поліцейському взводу № 1 роти № 4 батальйону, УПП ДПП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення та безпосередньо виконує службові обов`язки, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в район обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, відкритої рани спинки носа, що згідно висновку експерта № 206 від 15.04.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс поліцейському один удар кулаком в район обличчя. Подія мала місце вранці, на проспекті Волі у місті Луцьку 5 квітня 2025 року, а він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Попросив у потерпілого вибачення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що немає будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, звертатися з цивільним позовом не бажає. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, оскільки така обставина підтверджена у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий, є особою молодого віку, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, офіційно не працює, однак займається суспільно-корисною працею різноробочим на будівництві, попросив вибачення у потерпілого і запевнив у неприпустимості подібної поведінки у майбутньому.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Суд переконаний, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, особистісні характеристики, середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Разом з тим, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під домашнім арештом, відповідно до ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 366-368, 371, 374, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Зарахувати ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 07.04.2025 до 06.06.2025 включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають двом дням обмеження волі.

Речові докази, а саме: DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1