Справа № 456/2859/25
Провадження № 1-кп/456/400/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000156 від 23.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 українці, громадянці України, непрацюючій, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимій;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, нехтуючи цими правилами, в серпні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21.08.2024, з метою виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 , через месенджер «Telegram» у мережі Інтернет, зв`язалась із невстановленою дізнанням особою, при цьому розуміючи що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законом спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами. Цього ж дня, перебуваючи у с. Сихів Стрийського району Львівської області більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи невстановленій дізнанням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, замовила у даної особи послуги щодо виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім`я. Надалі, ОСОБА_4 , у серпні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21.08.2024, отримала у відділені ТОВ «Нова пошта», що за адресою вул. Успенська, 11, м. Стрий замовлену нею медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №275806 від 21.08.2024 видану ТОВ «МЦ «Медкласік» на ім`я ОСОБА_4 , за що оплатила грошові кошти в сумі 600 гривень, використовуючи функцію накладеного платежу у відділенні ТОВ «Нова Пошта», при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена, оскільки медичного огляду вона не проходила, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медкласік», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчинила злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що їй було відомо, про те, який порядок отримання медичної довідки для подачі в автошколу. При цьому, бажаючи отримати посвідчення водія для керування транспортним засобом, на одному з інтернет ресурсів, вирішила придбати собі медичну довідку для подачі в автошколу. Про те, що купляє медичну довідку, яка є підробленою, розуміла. Також, усвідомлював, що не має права використовувати вказаний підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається чи посвідчується відповідною організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст. 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 ,щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 4457 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 серії АА3 №275806 від 21.08.2024 видану ТЗОВ «МЦ «Медкласік» на ім?я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2025.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 серії АА3 №275806 від 21.08.2024 видану ТЗОВ «МЦ «Медкласік» на ім?я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень за проведення експертизи №34-213/28 від 14.05.2025 в кримінальному провадженні № 0000306.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1