ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10801/25

Провадження № 11-сс/820/481/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 07.11.2025 року, з покладенням обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, в невстановлений досудовим слідством час, місці та обставин, але не пізніше 05.05.2025, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 05.05.2025, переслідуючи намір збувати підроблені посвідчення водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів особам, які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388), від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340), від 16.09.2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844), вчинив підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, зареєстрував аккаунти в месенджері «Теlegram» ( ОСОБА_10 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою яких пропонував послуги виготовлення і продажу підроблених посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів особам, які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів.

В подальшому, 30 квітня 2025 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою власного проживання, через мобільний застосунок месенджера «Теlegram» ( ОСОБА_10 ) отримав від ОСОБА_11 замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія вартістю 14000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.05.2025, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844 здійснив струменевий друк на принтері бланку посвідчення водія, чим виготовив бланк для подальшої персоналізацїї та нанесення захисної плівки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844, здійснив персоналізацію заздалегідь виготовленого бланку посвідчення водія, вносячи реквізити, персональні дані осіб і їх фото зображення, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 до програмних додатків подальшого сублімаційного термотрансферного друку та ламінування вказаних відомостей, зображень.

Для досягнення злочинної мети, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на збут посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844, увійшовши до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під вигаданими даними ОСОБА_12 , створив товарно-транспортну накладну для відправки виготовленого посвідчення посилкою із відділення №28 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/3.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.05.2025 в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №28 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/3, передав для відправлення посилку із ТТН №8336 із посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 для отримувача ОСОБА_9 у відділення №3 ТОВ «Нова пошта», м. Старокостянтинів, вул. Миру, 5/4.

За надані послуги, які полягають у виготовленні та збуті підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 для отримувача ОСОБА_9 отримав кошти в сумі 14000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у підробленні посвідчень, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, та збуті такого документа, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в невстановлений досудовим слідство час та місці, але не пізніше 13.08.2025, переслідуючи намір збувати підроблені посвідчення водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів особам, які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації'), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388), від 08.05.1993 №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340), від 16.09.2020 №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844), вчинив підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2020 на ім`я ОСОБА_13 , за наступних обставин.

Так ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, зареєстрував аккаунти в месенджері «Теlegram» ( ОСОБА_10 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою яких пропонував послуги виготовлення і продажу підроблених посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів особам, які мають на меті придбати вище вказані підроблені документи, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів.

В подальшому, 12 серпня 2025 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою власного проживання, через мобільний застосунок месенджера «Теlegram» ( ОСОБА_14 ) отримав від: ОСОБА_15 замовлення щодо виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вартістю 7000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.08.2025, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, а має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут, вчинені повторно, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844 здійснив струменевий друк на принтері бланку посвідчення водія, чим виготовив бланк для подальшої персоналізації та нанесення захисної плівки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 05.05.2025, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут, вчинених повторно, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844, повторно здійснив персоналізацію заздалегідь виготовленого бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вносячи реквізити та персональні дані осіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2020 на ім`я ОСОБА_13 до програмних додатків, подальшого сублімаційного термотрансферного друку та ламінування, вказаних відомостей, зображень.

Для досягнення злочинної мети, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.08.2025, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел на повторний збут посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844, увійшовши до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під вигаданими даними ОСОБА_16 створив товарно-транспортну накладну для відправки виготовленого посвідчення посилкою із відділення №5 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.05.2025 в період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №28 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 37/3, передав для відправлення посилку із ТТН №8263 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 3.07.2020 на ім`я ОСОБА_13 для отримувача ОСОБА_17 у відділення №1 ТОВ «Нова пошта», м. Волочиськ, вул. Миру, 5/4.

За надані послуги, які полягають у виготовленні та збуті підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2020 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_7 отримав кошти в сумі 7000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у підробленні посвідчень, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які дають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, вчинені повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Також ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідство час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, але не пізніше 05.05.2025, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, придбав напівпрозорий матеріал з кольоровим блиском, що містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, а також складається із двох стилізованих зображень емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та слів «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» під ними, які зберігав у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на збут незаконно підроблених голографічних захисних елементів у вигляді напівпрозорого матеріалу з кольоровим блиском, що містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, а також складається із двох стилізованих зображень емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та слів «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» під ними, що містяться на посвідченні водія, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 № 1388 та 16.09.2020 № 844, здійснив персоналізацію бланку посвідчення водія, із нанесенням захисної плівки із голографічними захисними елементами, які є імітацією голографічних захисних елементів а саме, вносячи реквізити, персональні дані осіб і їх фото зображення, зокрема: серії ТХН №335571 від 03.05.2025, на ім`я ОСОБА_9 , до програмних додатків, для подальшого сублімаційного, ламінування на принтері, вказаних відомостей, зображень та нанесенням напівпрозорого матеріалу з кольоровим блиском, що містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, а також складається із двох стилізованих зображень емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та слів «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» під ними.

Для досягнення злочинної мети, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2025 ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на збут незаконно підроблених голографічних захисних елементів у вигляді напівпрозорого матеріалу з кольоровим блиском, що містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, а також складається із двох стилізованих зображень емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та слів «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» під ними, що містяться на посвідченні водія, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 №1388 та 16.09.2020 №844, увійшовши до особистого кабінету ТОВ «Нова пошта» під вигаданими даними ОСОБА_12 створив товарно-транспортну накладну для відправки виготовленого посвідчення посилкою з відділення №28 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/3.

З метою доведення до кінця злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 05.05.2025 в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №28 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 37/3 передав для відправлення посилку із ТТН №8336 з посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 для отримувача ОСОБА_9 у відділення №3 ТОВ «Нова пошта», м. Старокостянтинів, вул. Миру, 5/4.

За надані послуги, які полягають у виготовленні та збуті підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 на ім`я ОСОБА_9 , яке містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, ОСОБА_7 отримав кошти в сумі 14000 грн.

Таким чином ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, від 07.09.1998 № 1388 та 16.09.2020 № 844, здійснив придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно підроблених голографічних захисних елементів у вигляді напівпрозорого матеріалу з кольоровим блиском, що містить елементи, які є імітацією голографічних захисних елементів, а також складається із двох стилізованих зображень емблеми Міністерства внутрішніх справ України різних розмірів та слів «УКРАЇНИ», «МІА UKRAINE» під ними.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , який своїми умисними діями, які полягають у придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збут підроблених голографічних захисних елементів, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурором у судовому засіданні не доведено необхідності обрання підозрюваному найсуворішого виду запобіжного заходу, тоді як особа підозрюваного та його поведінка свідчить про можливість обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Свої вимоги аргументує тим, що матеріали провадження не містять достатніх доказів наявності суттєвих ризиків, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваного, який надав зізнавальні показання, самостійно з`явився до слідчого для отримання підозри, та в подальшому для його допиту, що свідчить про його співпрацю з органом досудового розслідування.

Наголошує захисник, що підозрюваний не ухилявся від отримання клопотання про обрання йому запобіжного заходу та самостійно з`явився до суду.

Звертає увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок, одна з яких ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається законною підприємницькою діяльністю.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши судове рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.194 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких такий вид заходу можливий.

Обираючи певний вид запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді відповідає зазначеним критеріям.

Із змісту журналу судового засідання, оскаржуваної ухвали та звукозапису перебігу судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу належним чином перевірялись слідчим суддею при його розгляді.

При цьому витребувано матеріали кримінального провадження, отримано пояснення підозрюваного, заслухана думка захисника, прокурора, досліджені письмові докази, покладені в основу підозри, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і ті, на які посилається в апеляційній скарзі сторона захисту.

Слідчим суддею під час судового розгляду з`ясовано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.ч.1,3 ст.358 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та наведеними судом у прийнятому рішенні, з відповідною їх оцінкою та мотивами.

Вагомість наявних доказів підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена слідчим та сумнівів у колегії суддів щодо їх достатності для виправдання подальшого розслідування та висунення звинувачення, не викликає.

У поданій апеляційній скарзі сторона захисту не оспорює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , однак заперечує існування встановлених слідчим суддею ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано встановив, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , запобігти яким можливо шляхом обрання останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Так, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя взяв до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та дані про його особу.

Колегія суддів вважає, що обізнаність підозрюваного щодо тяжкості покарання, яке може бути йому призначено судом в разі визнання його винним, може бути суттєвим стимулом для переховування від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, наявність дітей на утриманні, відсутність судимостей, працевлаштування, жодним чином не знижують ступінь вказаного ризику, оскільки ці обставини існували і на час інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, вони не утворюють для ОСОБА_7 жодних моральних запобіжників при визначенні моделі поведінки.

Також є вірним встановлений слідчим суддею ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, з метою зміни останніми показань, наданих на досудовому розслідуванні.

З врахуванням того, що на даний момент не всі свідки допитані, приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.95 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів судом, ризик впливу на свідків та потерпілого у даному провадженні суттєвий.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, на що звертає увагу сторона захисту, не є визначальними і не дає підстав для обрання останньому більш м`якого виду запобіжного заходу.

При цьому, цілодобовий домашній арешт, як вид запобіжного заходу, не перешкоджає дистанційній роботі підозрюваного, а відвідування дружини в закладі охорони здоров`я, можливе шляхом відповідного дозволу слідчого у даному провадженні.

Отже, достатніх аргументів для скасування прийнятого рішення апелянтом не наведено, а тому і підстав для скасування ухвали слідчого судді в ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 07.11.2025 року з покладенням процесуальних обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3