Номер провадження № 1-кс/243/667/2025
Номер справи № 243/5208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 263 ч. 1 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 263 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що 15 червня 2025 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будівлі профілакторію на території мікрорайону «Хімік» в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знайшов одну наступальну осколкову ручну гранату РГН.

Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», забрав виявлену гранату РГН, при цьому не маючи наміру повідомити про виявлений предмет в органи влади, тим самим вчинив незаконне придбання бойового припасу.

Після чого, маючи на меті подальше зберігання вищезазначеного бойового припасу, а саме гранати типу РГН для власних потреб, без наміру повідомити про придбаний ним предмет в органи влади, переніс його з місця виявлення до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння боєприпасу, де у коридорі квартири став незаконно його зберігати без передбаченого законом дозволу.

15 червня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок необережного поводження ОСОБА_4 з вищезазначеною гранатою типу РГН, відбувся її вибух.

16 червня 2025 року у в період часу з 02 години 25 хвилин по 04 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи, відповідають частинам корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН, що утворились в наслідок вибуху її вибухового спорядження та частинами ударно дистанційного запалу УДЗ. Граната РГН відноситься до категорії бойових припасів.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 15 червня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в коридорі квартири за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з раніше невідомим йому військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_8 , який знаходився на порозі зазначеної квартири, необережно, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень останньому, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був передбачити та мав реальну можливість передбачити такі наслідки, діючи із злочинною недбалістю, у наслідок необережного поводження з гранатою типу РГН, яку він тримав у руці, маючи намір сховати в іншій кімнаті квартири, випустив її з руки та в наслідок удару гранати об підлогу стався її вибух.

В результаті вибуху гранати ОСОБА_8 спричинено вибухову травму: осколкові поранення лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом лівого надколінка, осколкове поранення лівої кисті з відкритим переломами 1-го пальця лівої кисті, осколкові поранення м`яких тканин обличчя, грудної клітини, передньої черевної стінки, нижніх кінцівок, акубаротравма, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

24 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події, в ході якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці та вилучено предмети, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні;

- Висновком судової вибухотехнічної експертизи, відповідно до якого металеві фрагменти (уламки) зі слідами вибухового навантаження, відповідають частинам корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГН;

- Допитами свідків;

- Допитом потерпілого ОСОБА_8 та допитом підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Слідчим експериментом, проведеним із потерпілим ОСОБА_8 ;

- Слідчим експериментом, проведеним із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого він розповів про обставини скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину, за ст. 128 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, за ст. 263 ч. 1 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 , не навчається, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000627, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 263 ч. 1 КК України про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 30 вересня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1