694/2974/25
1-кс/694/960/25
УХВАЛА

про арешт майна

09.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001154 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

29.09.2025 слідчий ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке надійшло на адресу суду 30.09.2025, в якому просить накласти арешт на вилучений 26.09.2025 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2024 належить на приватної власності приватному підприємству БО «БФ «Нічна Варта Умань», (керівник ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 ), який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , контактний номер телефону - НОМЕР_4 , на час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів для забезпечення проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.09.2025 близько 00.05 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Taureg» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Бужанська, в напрямку від вул. Звенигородська до с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де здійснив наїзд на кам`яний паркан приватного будинку №4 по вул. Бужанська.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійнорвана рана волосяної частини голови, репозиції та імобілізацїї перелому кісток голови.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 26 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця події, 26.09.2025, по вул. Бужанська с-ще Лисянка Звенигородського району Черкаської області, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2024 належить на праві приватної власності приватному підприємству БО «БФ « Нічна Варта Умань», (керівник ОСОБА_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 .

По завершенні огляду автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з. НОМЕР_1 поміщено на територію СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: пров. Поштовий, 8, смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів у стані в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

26.09.2025 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001154 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2025 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001154 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Доведено, що вказаний транспортний засіб, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення від 29.09.2025.

Відтак, вказані автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту на нього арешту може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2024 належить на приватної власності приватному підприємству БО «БФ « Нічна Варта Умань», (керівник ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , контактний номер телефону - НОМЕР_4 , на час досудового розслідування, з метою збереження речових к- з. для забезпечення проведення судових експертиз.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001154 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.09.2025 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Taureg» н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2024 належить на приватної власності приватному підприємству БО «БФ «Нічна Варта Умань», (керівник ОСОБА_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , контактний номер телефону - НОМЕР_4 , на час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та для забезпечення проведення судових експертиз.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1