Справа № 367/2256/20
Провадження №1-кп/367/114/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000740, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувального акту, наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області від 28.08.2019 № 20-о, ОСОБА_6 призначено на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно, Положення про Ірпінське управління Головного управління ДПС у Київській області: 1.4. Ірпінське управління Головного управління ДПС у Київській області (далі - Управління) є відокремленим структурним підрозділом ГУ ДПС у Київській області та підпорядковується начальнику (першому заступнику (заступнику) начальника) ГУ ДПС у Київській області, відповідно до розподілу обов`язків по керівництву структурними підрозділами. 1.5. Управління здійснює свою роботу відповідно до завдань, що визначені Законом України «Про державну службу», Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, Положенням про Управління, планами роботи ГУ ДПС у Київській області на рік та півріччя, квартальними планами роботи Управління. 1.6. У своїй практичній діяльності Управління керується Конституцією України, Законами України, Податковим кодексом України, постановами Верховної Ради України, указами Президентами України та нормативно- правовими актами органів державної влади,, наказами і розпорядженнями ДПС України, ГУ ДПС у Київській області, Регламентом Головного управління ДПС у Київській області та даним Положенням. Відповідно до Положення про відділ по роботі з боргом Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області: 1.4. Відділ по роботі з боргом є структурним підрозділом Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області та безпосередньо підпорядковується начальнику Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області. 1.5. Відділ здійснює свою роботу відповідно до завдань, що визначені Законом України «Про державну службу» (зі змінами та доповненнями), Положеннями про Головне управління ДПС у Київській області, положенням про Управління, планами роботи ГУ ДПС у Київській області на рік та півріччя, квартальними планами роботи Управління та Відділу. 1.6. У своїй практичній діяльності Відділ керується Конституцією України, Законами України, Податковим кодексом України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України та нормативно- правовими актами органів державної влади, наказами і розпорядженнями Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Київській області, Регламентом Головного управління ДПС у Київській області та даним Положенням. 2.2 Основним завданням Відділу є: ведення обліку податків, зборів та інших платежів, єдиного внеску; здійснення контролю щодо забезпечення - достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, зокрема: розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів); рішень (ухвал, постанов) суду, що набрали законної сили, щодо процедур банкрутства; розстрочення (відстрочення) або списання (поновлення) сум заборгованостей; видача довідок про відсутність заборгованості з платежів до бюджету, що контролюються органами державної фіскальної служби; погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску; ініціювання застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; забезпечення стягнення заборгованості суб`єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії; надання допомоги у стягненні податкового боргу та недоїмки з єдиного внеску в міжнародних правовідносинах за запитами компетентних органів іноземних держав; відстрочення, розстрочення та реструктуризація грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки зі сплати єдиного внеску, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску; застосування адміністративного арешту майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках банку; виявлення, облік, зберігання, оцінка, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави.

Також, відповідно до посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління ТУ ДПС у Київській області: 1.2. Головний державний ревізор-інспектор відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області забезпечує погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску. 1.5. Головний державний ревізор-інспектор відділу по роботі з боргом у своїй практичній діяльності керується Конституцією України, законами України, Податковим кодексом України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України та нормативно-правовими актами органів державної влади, наказами і розпорядженнями ДПС України, ГУ ДПС у Київській області, Регламентом Головного управління ДПС у Київській області, Положенням про Ірпінське управління, даною інструкцією, а також вказівками начальника Ірпінського управління. 2.3. Основним завданням Головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з боргом є: здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, зокрема розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), рішень (ухвал, постанов) суду, що набрали законної сили, щодо процедур банкрутства та розстрочення (відстрочення) або списання (поновлення) сум заборгованостей; погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску; забезпечення стягнення заборгованості суб`єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії; відсторонення, розстрочення та реструктуризація грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки зі сплати єдиного внеску, списання безнадійного податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску; застосування адміністративного арешту майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банку. 2.4. Виходячи з поставлених завдань, до обов`язків Головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з боргом відноситься: 2.2.59. участь у заходах щодо виявлення прихованого від органів ДПС майна суб`єктів господарювання-боржників з метою його залучення на погашення податкового боргу; 2.2.60. підготовка матеріалів для звернення до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом; 2.2.61. підготовка пропозицій щодо погашення податкового боргу шляхом проведення клірингових розрахунків, надання допомоги учасникам цих розрахунків у розробці схем таких розрахунків; 2.2.62. погашення податкового боргу, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства.

Так, працюючи на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Разом з цим, відповідно до підпункту «е», п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. З цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. З вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно- правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, головний державний ревізор - інспектор відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою власного збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях, одержавши неправомірну вигоду від директора ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 за не вжиття заходів щодо опису майна Товариства у податкову заставу за наступних обставин.

Так, в кінці жовтня 2019 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, директору ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 зателефонував головний державний ревізор - інспектор відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 з вимогою прибути до Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, оскільки по Товариству наявний податковий борг на загальну суму 551 157 гривень. У зв`язку з чим, 13.11.2019 близько 11 години, за місцем роботи головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 , за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, приїхав директор ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 .. Під час вказаної розмови, головний державний ревізор - інспектор відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 повідомив директору ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 , про те, що будуть відбуватися заходи з примусового стягнення податкового боргу і для його погашення необхідно скласти опис майна ТОВ «Лінії Контрактів» (), яке перейде у податкову заставу. В той же час, у головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом використання наданих йому, як головному державному ревізору - інспектору відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, повноважень, а саме на одержання від директора ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо опису майна у податкову заставу. В подальшому, 14.11.2019 близько 14 години, перебуваючи біля входу в приміщення Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, директор ТОВ «Лінії Контрактів» ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, повторно зустрівся з головним державним ревізором - інспектором відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 , який діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, являючись службовою особою, будучи обізнаним про те, що за одержання неправомірної вигоди встановлено передбачену чинним законодавством відповідальність, діючи всупереч покладених на нього, як на державного службовця обов`язків, маючи на меті злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на протиправне збагачення, попрохав про передачу йому грошових коштів у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, за що він, як головний державний податковий ревізор - інспектор відділу погашення боргу Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, не буде вживати заходів щодо опису майна Товариства у податкову заставу. В свою чергу, директор ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі ненадання ним неправомірної вигоди ОСОБА_6 , він зазнає фінансових втрат, погодився на його вимогу. Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, директор ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 , звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 .. Так, 18.11.2019 близько 11 години 30 хвилин, головний державний ревізор - інспектор відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, зустрівся з директор ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 , де під час розмови, повторно наголосив, що не вживатиме заходів щодо опису майна Товариства у податкову заставу за відповідну винагороду. В подальшому, 20.11.2019 близько 17 години 35 хвилин, директор ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 , на виконання вказівок головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 , приїхав на зустріч з останнім, яка відбулась біля входу в приміщення Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, та зустрівся з ним на вулиці. Під час вказаної зустрічі, директор ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 , виконуючи злочинні вказівки головного державного ревізора - інспектора відділу по роботі з боргом Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_6 , повідомив останнього, що готовий надати грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США. Після чого, головний державний податковий ревізор - інспектор відділу погашення боргу Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, являючись службовою особою, будучи обізнаним про те, що за одержання неправомірної вигоди встановлено передбачену чинним законодавством відповідальність, діючи всупереч покладених на нього, як на державного службовця, обов`язків, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, отримав від директора ТОВ «Лінії Контрактів» () ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке було вчинено - 20.11.2019 року.

Також, судом встановлено, що перебіг давності в даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Враховуючи викладене, а також те, що захисники та обвинувачений просили суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення - 20.11.2019 року, минуло більше п`яти років, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 57630 грн. Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення начальника ДУ «Київській слідчий ізолятор» від 25.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 25.11.2019 року, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 57630 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, суд, вважає за необхідне скасувати запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді застави, та повернути її заставодавцю.

Крім того, суд вважає за необхідне, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року по справі № 752/24325/19.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Скасувати ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (рахунок НОМЕР_1 ), внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, сплачених у якості застави на підставі квитанції № 43 від 22.11.2019 року, виданої відділенням № 10026/0883 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у зв`язку із скасуванням дії запобіжного заходу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року по справі № 752/24325/19 на тимчасово вилучене майно, а саме: ключі від автомобіля марки Suzuki з брелком; грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук за серіями: KB 55346076K, KB 55346075K, HF 31867901F, AB 01017314K, KG 21410928A, DD 06626188A, HB 25910215A, DB 32190487B, KB 32114230R, KL 97151116A, AB 50508457L, KL 97151117A, HE 43831158D, KB 87714671D, HB 46701518L, FG 77718394A, KF 28882048A, KB 83523246F, HG 14221976C, HF 05050451D, KL 59088188B, KB 75053748I, HB 98096624H, HL 68417549G, FF 54907002C.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон марки Iphone моделі XR з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером - НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки Suzuki з брелком; грошові кошти в сумі 2500 доларів США, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук за серіями: KB 55346076K, KB 55346075K, HF 31867901F, AB 01017314K, KG 21410928A, DD 06626188A, HB 25910215A, DB 32190487B, KB 32114230R, KL 97151116A, AB 50508457L, KL 97151117A, HE 43831158D, KB 87714671D, HB 46701518L, FG 77718394A, KF 28882048A, KB 83523246F, HG 14221976C, HF 05050451D, KL 59088188B, KB 75053748I, HB 98096624H, HL 68417549G, FF 54907002C, передані на відповідальне зберігання власникам - залишити власникам.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 17 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1