справа № 952/647/25
провадження № 1-кп/952/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 від 23.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2021 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2 550,00 грн.; 09.01.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.02.2023 Жовтневим районним судом м. Харків за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років 7 місяців 5 днів позбавлення волі, (вважається таким, що повністю відбув призначене покарання), -

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.06.2025 близько 22:30 год., перебуваючи на вулиці Хліборобській неподалік буд. № 34 у с-ще Зачепилівка Берестинського району Харківської області, що є місцем загального користування, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , після чого, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, почав безпричинно словесно ображати ОСОБА_6 та висловлюватися на його адресу нецензурною лексикою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , між ним та ОСОБА_6 почалась сварка, що переросла в переслідування ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , яка продовжувала супроводжуватись нецензурною лексикою, криками, погрозами, після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, безпідставно та безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на дорозі, тобто в громадському місці, тримаючи у правій руці заздалегідь підготовлений для вчинення хуліганських дій ніж, який приніс із собою на місце події, підійшов до ОСОБА_6 та завдав одного удару ножом у нижню третину правого передпліччя.

Після цього ОСОБА_6 почав відбігати від ОСОБА_4 та робити йому зауваження з метою припинення хуліганської поведінки останнього, однак ОСОБА_4 , не припиняючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом на грубе порушення громадського порядку, підійшов до ОСОБА_6 та почав намагатися повалити останнього на землю. Внаслідок вказаної боротьби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на землю, де останній намагався забрати у ОСОБА_4 ніж, який він продовжував тримати у правій руці.

На крики потерпілого ОСОБА_6 про допомогу, до нього підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які намагались припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак останній не реагував на прохання свідків та потерпілого ОСОБА_6 , та грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_4 , продовжуючи тримати в правій руці ніж, підніс його до обличчя ОСОБА_6 , при цьому висловлював останньому погрози фізичною розправою.

В подальшому за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сил потерпілого ОСОБА_6 у ОСОБА_4 був забраний ніж і після повідомлення останніх, що вони будуть викликати працівників поліції, ОСОБА_4 залишив місце злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та внаслідок боротьби останнього з ОСОБА_6 , потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ранок обличчя, грудної клітини, правої руки та саден нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/100-КР/25 від 24.06.2025 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин був скоєний ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, враховуючи те, що останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», суд вважає за необхідне частково дослідити матеріали справи, якими підтверджується факт осудності ОСОБА_4 .

Судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 506 від 04.08.2025, згідно якого ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 у період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому злочину доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимого, який відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєний злочин в межах санкцій ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, так як на переконання суду його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на призначене покарання, з метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 26.06.2025, а саме на ніж, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.06.2025, необхідно скасувати.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 27.06.2025.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 26.06.2025, а саме на ніж, який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 23.06.2025 - скасувати.

Речові докази:

-ніж, який знаходиться в камері речових доказів СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-DVD диск об`ємом 4,38 Гб, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1