КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000252 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження кримінального провадження № 0000252 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, яке обґрунтоване тим, що відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даної кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_8 , повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Зважаючи на позицію прокурора, положення ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду клопотання за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та просив передати кримінальне провадження на розгляд найбільш територіально наближеного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану та згідно з положеннями якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20 березня 2024 року відповідно до положень ст. 32 КПК України на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження згідно з даними Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначався склад суду, однак, суддями заявлялись самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їхню участь під час судового розгляду кримінального провадження, і такі заяви суддів про самовідвід були задоволені.

Після задоволення самовідводів суддів у Печерському районному суді м. Києва є неможливим утворення складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року та Звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на положення ч. 1 ст. 32, ст. 615 КПК України, колегія суддів враховує, що органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, та територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, в якому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України уразі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на встановлені обставини, зважаючи на положення ст. 32 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 615 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0000252 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, слід передати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 615, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000252 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, передати для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3