УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 759/8888/25

провадження № 51-1854 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання обвинуваченого представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього (справа № 759/8888/25) за підсудністю з Святошинського районного суду суді м. Києва до Придніпровського районного суду м. Черкаси,

встановив:

Клопотання, яке надійшло до Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) мотивовано тим, що найбільш тяжкий злочин, передбачений частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) було вчинено у Придніпровському районному суді м. Черкаси, адже підроблений документ (Договір позики від 10 вересня 2019 року) було подано до цього суду, де на даний час перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів (справа № 369/2856/22).

Крім того обвинувачений зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду суді м. Києва від 26 травня 2025 року обвинувальний акт було повернуто прокурору через те, що в ньому не зазначено місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті 358 КК.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подав до Суду письмові заперечення в яких навів свої аргументи щодо необґрунтованості клопотання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, представника потерпілої, який заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 5 частини 1 статті 291 КПК передбачено, що прокурор викладає фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону й статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування не встановлено місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК, разом із тим, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 384, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 190 КК вчинені ОСОБА_5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка), що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

За принципом територіальної підсудності визначеним статтею 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановлено, обвинувальний акт направляється до суду за місцем його вчинення. Як убачається з наявних у Суду матеріалів, обвинувальний акт скерований прокурором до Святошинського районного суду м. Києва, тобто за місцем вчинення ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, Суд не вбачає порушення правил територіальної підсудності, що за змістом пункту 1 частини 1 статті 34 КПК є підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо необхідності передачі кримінального провадження на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси, обвинувачений посилається на те, що цей суд своєю ухвалою від 13 вересня 2022 року прийняв цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до свого провадження та розглядає позов, який, за версією сторони обвинувачення, є предметом інкримінованих йому злочинів.

Суд відхиляє ці доводи, адже саме Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 09 червня 2022 року відкрив провадження за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів і 13 липня 2022 року цей суд за клопотанням представника відповідача передав цивільну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Проте, за змістом статті 34 КПК зміна підсудності розгляду цивільної справи та її розгляд іншим судом не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до Придніпровського районного суду м. Черкаси, Суд не встановив.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 759/8888/25) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 384, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3