Єдиний унікальний № 501/5961/25
Провадження № 1-кп/501/11/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №0000069 від 21 листопада 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримання не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що строк його притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до статті 49 КК України сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженні щодо нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий повідомлений про даті і час судового засідання, однак, до суду не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Також просить проводити судовий розгляд без його присутності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінальних правопорушень - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі);

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі);

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення - у разі вчинення злочину середньої тяжкості);

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що 24 грудня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється у такому.

ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не раніше 21.03.2017 та не пізніше 04.10.2017, на території України, більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є офіційним документом, а його втрата істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті використання такого документа на свою користь, у невстановлений спосіб, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий в 2003 році Саратським РВ УМВС України в Одеській області.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не раніше 21 березня 2017 року та не пізніше 04 жовтня 2017 року, на території України, більш точного місця не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що наявний у нього паспортний документ ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий в 2003 році Саратським РВ УМВС України в Одеській області, належить іншій особі та будь-які такі з таким документом можуть завдати шкоди інтересам його законного власника, шляхом внесення змін першопочаткового змісту цього документа, що виражені у механічному видаленні первинних фотокарток на першій та третій сторінках та наклеюванні замість них кольорових фотокарток зі своїм зображенням, чим підробив вищевказаний паспорт з метою його подальшого особистого використання, який почав носити при собі в якості документа, що посвідчує особу.

Також, ОСОБА_5 , 04 жовтня 2017 року в період часу з 03:15 години по 04:20 години перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 15 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що не є власником паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , з метою видачі себе за іншу особу та у такий спосіб уникнення можливої відповідальності за вчинення крадіжки на території складського приміщення ТОВ «Харчопромавтоматика», під час проведення слідчої дії огляд місця події пред`явив співробітникам поліції привласнений документ, до якого були внесені зміни у вигляді видалення оригінальної фотокартки та вклеювання власної, ОСОБА_5 представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почав діяти від імені вказаної особи.

Після чого, 28 жовтня 2017 року в період часу з 10:00 години по 12:00 години знаходячись в приміщенні кабінету № 10 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Хантадзе, 15 м. Чорноморська Одеської області реалізуючи свій противоправний умисел, ОСОБА_5 , пред`явивши слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 підроблений паспорт громадянина України та представившись ОСОБА_8 , прийняв участь у проведенні слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0001314 від 04 жовтня 2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме отримання письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

30 жовтня 2017 року в період часу з 15:00 год. по 15:30 год. знаходячись в приміщенні кабінету № 10 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по вул. Хантадзе, 15 м. Чорноморська Одеської області, продовжуючи свій противоправний умисел, ОСОБА_5 , пред`явивши слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 підроблений паспорт громадянина України та видаючи себе за ОСОБА_8 , діючи як підозрюваний прийняв участь у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженню № 0001314 від 04 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та отримання обвинувального акту.

Стороною обвинувачення зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_7 судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_5 повідомив суду, що йому зрозумілі підстави та суть підозри за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, в якому підозрюється. Також повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 49 КК України, він погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд встановив, що дії підозрюваного ОСОБА_5 , як вони викладені у клопотанні, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням змін внесених на підставі Закону України від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, відносяться до кримінальних проступків.

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 вчинив дії, які є кримінальними проступками, у жовтні 2017 року, тобто на час розгляду клопотання в суді 07 січня 2026 року, минуло понад 8 роки.

Тож, трирічний строк давності, визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, сплив.

Прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду після вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.

Також судом досліджено вироки, якими ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим перебіг давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даним кримінальним провадженням переривався відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, а саме:

- Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за епізодом, який мав місце в період часу з квітня по вересень 2018 року;

- Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом, який мав місце в червні 2018 року;

- Чорноморського міського суду Одеської області від 11 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом, який мав місце в жовтні 2017 року.

Однак навіть з урахуванням переривання строку давності у зв`язку з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень, на даний час, строк давності вже сплив.

Також, судом досліджено вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, , за епізодом, який мав місце в період часу з липня по вересень 2016 року, за яким перебіг давності не переривався, оскільки кримінальне правопорушення вчинено до інкримінованих кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні.

Крім того, судом досліджено вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року яким ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за епізодом, який мав місце в травні 2025 року. Однак вказане кримінальне правопорушення вчинено після закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні.

Тож, перебіг зазначеного трирічного строку давності не зупинявся та, хоча і переривався у зв`язку з вчиненням підозрюваним нових кримінальних правопорушень, однак, сплив щонайменше у жовтні 2021 року.

Підозрюваний в судовому засіданні особисто надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий у відповідній заяві до суду просить звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Запобіжний захід підозрюваному в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався, цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286-288, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя