Справа № 451/2075/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3710/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на протиправну бездіяльність ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначав, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення. Його звернення зафіксоване протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 грудня 2025 року. Разом з тим, жодної інформації з приводу відкриття кримінального провадження ОСОБА_6 надано не було; щодо стану досудового розслідування останньому не повідомлено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано. У зв`язку із чим, адвокатом ОСОБА_5 було скеровано запит до ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, однак його також про відкриття кримінального провадження не повідомлено. Із врахуванням наведеного, він просив зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) Відділення поліції № l Шептицького РВП ГУНП у Львівській області в строки та в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_8 від 05 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області в строки та в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 5 грудня 2025 року.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Повідомляє, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, разом із тим відомості до ЄРДР на підставі його заяви внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

Наголошує, що уповноваженими особами ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені заяви ОСОБА_6 від 5 грудня 2025 року до ЄРДР, не проведення слідчих дій, не вжиття заходів спрямованих на захист прав потерпілого.

Звертає увагу, що до компетенції працівників поліції не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта та заявника, у даній справі, не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у їх відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2025 року заявник ОСОБА_6 звернувся з усною заявою до ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначав, що 05 грудня 2025 року близько 08.00 невідомі особи на відкритій території села Добротвір на відстані 200-300 метрів від Народного Дому спалюють рештки рослин та дерев, та рештки господарських будівель. Просив прийняти міри з даного приводу».

16 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Колегією суддів встановлено, що в обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 надав копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 грудня 2025 року (а.с. 5), копію письмового пояснення ОСОБА_6 (а.с. 6) та відповідь заступника начальника ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області «Про надання інформації» від 12 грудня 2025 року (а.с. 16).

З відповіді заступника начальника ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 12 грудня 2025 року майора поліції ОСОБА_9 (а.с. 16), вбачається, що на даний час проводиться перевірка заяви ОСОБА_6 згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що уповноважені особи ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, отримавши усну заяву від 05 грудня 2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили викладені в ній обставини та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , прийшов до передчасно висновку, оскільки не врахував та не перевірив результатів перевірки заяви від 5 грудня 2025 року, яка проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити результати перевірки заяви ОСОБА_6 від 5 грудня 2025 року, яка проводиться відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді судді Радехівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити в Радехівського районного суду Львівської області новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4