Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначив, що 11.03.2025 близько 18 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Некрасова, 1, спричинила тілесні ушкодження працівнику ДФТГ ч. 2 Легіон «Оболонь» у м. Києві ОСОБА_4 .

В ході відпрацювання було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приміщення квартири АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

З метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, 11.03.2025 в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 16 хв. слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 27.11.2024, згідно якого транспортний засіб належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від автомобіля марки «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакунку RIC 2050685; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, які поміщено до спеціального пакету INZ 2005773.

В подальшому, вище вказані предмети, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно може бути знаряддям та (або) могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпорядження цим майном може призвести до перепродажу майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання в суді є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, частково відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. В частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон слід відмовити, з огляду на відсутність правових підстав, для задоволення клопотання в цій частині, а саме, за недоведеністю таких вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна - задовольнити частково;

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 27.11.2024 та ключі від автомобіля марки «Nissan Sentra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакунку RIC 2050685;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1