overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.05.2023 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Суд вважає за необхідне витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у ТЦК, прикордонної служби.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо того чи перетинав, за період з 24.09.2025 року по теперішній час, кордон України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 626/2785/23
Провадження № 1-в/626/70/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.10.2025 року на 08.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3567/25
Номер провадження 1-кп/725/142/25
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

24.09.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 від 15.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово було призначене до судового розгляду.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суду не повідомляє.

У зв`язку із цим, ухвалою суду від 25.08.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Разом з тим, у судове засідання обвинуваченого приводом доставлено не було та жодних відомостей про хід виконання ухвали суду не надано.

Таким чином, суд вважає, за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:00год. 12 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Покровського району Донецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання надати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/1985/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185, 357, 361, 182, 190,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по справі, а саме обвинуваченого та його захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст.182, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 296/6284/17

провадження № 51 - 7884 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 серпня та 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженого.

14 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Сторона захисту висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, а також задовольнити клопотання сторони захисту.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 03 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати о 10 год 03 лютого 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення 03 лютого 2026 року о 10 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 547/893/18

провадження № 51-2180км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 45 днів, тобто до 07 листопада 2025 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3007/24

провадження № 51-2774км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 21 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1285/25
Провадження № 1-кп/147/268/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2025 за №0001623 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2025 за №0001623 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:30 год 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1362/25
Провадження № 1-кп/467/128/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 24.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 с-ще Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 09.10.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1291/25
Провадження №1-кп/477/415/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потребує певного часу, з огляду на графік призначених до розгляду справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст.. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2025 року о 16-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5208/25
Провадження №1-кс/487/4254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001038 від 25.07.2025 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ,

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України строком до 26.09.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3811/25
Номер провадження 1-кс/504/382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду в Доброславському районному суді Одеської області на 25 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину яке отримано віддлом 11.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8397/25 1-кп/335/837/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 06 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1