overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1812/25 Справа № 192/2267/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000470 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої нстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 вересня 2025 року о 9.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.10.2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 571/2849/25
Провадження № 1-кс/571/423/2025
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/423/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000227 призначити на 15 годину 10 хвилин 03 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 28 вересня 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 жовтня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 28 вересня 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 28 вересня 2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, зобов`язавши останнього до суду для огляду в судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 25.09.2025.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/878/2025
Номер провадження 243/4983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, - на 10 жовтня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9746/25 1-кп/335/912/2025
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
01.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 01.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.10.2025 року о 15 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

03.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «TCL», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», котрий вилучений в ході проведення обшуку, що мав місце 01.10.2025 в період часу із 13:33 до 14:40 год. у приміщенні третього режимного корпусу, поста №10, камери №132, ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), розпорядження та/або користування майном фізичним та юридичним особам вказаного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:40 год. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

постановила:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0002955,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє по 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.10.2025 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4319/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2025, якою відмовлено засудженому ОСОБА_6 в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі- - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2025 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/3995/25

провадження № 51-3853впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів (№686/3995/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на згадану ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 75 КПК суддями апеляційного суду заявлено самовідводи у даному провадженні.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів за скаргою ОСОБА_4 неможливо, оскільки не немає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали провадження (№686/3995/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3