Провадження № 1-кс/686/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003801 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який вилучено 27.12.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38 з забороною користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0003801, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2025 близько 16:30 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора УПП в Хмельницькій області про те, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38 зупинено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області терміном на 3 роки.

27.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27.12.2025 в період часу з 17:00 год. по 18:27 год. слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38 в ході якого виявлено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію до нього вилучено та поміщено поруч із майданчиком тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0844994, № 0844995, № 0844996, № 0844997, № 08449998, № 0844999, № 0845000.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 16.12.2025 вказаний транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію до нього визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003801 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою арешту майна є те, що транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію до нього є знаряддям скоєння кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та являється речовим доказом, які могли б зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки останній може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати :

- транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належного ТДВ УВТК «Хмельницькбуд» в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про користування чи розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким майном проведення огляду місця події за його участю.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також проведення з ними в разі необхідності експертних досліджень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на транспортний засіб.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.12.2025 в період часу з 17:00 год. по 18:27 год. слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38 в ході якого виявлено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію до нього вилучено та поміщено поруч із майданчиком тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120Д. Транспортний засіб опломбовано печатками із № 0844994, № 0844995, № 0844996, № 0844997, № 08449998, № 0844999, № 0845000. Вказаний транспортний засіб на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 27.12.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод захист кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси ОСОБА_4 з метою забезпечення кримінального провадження. Про те потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а саме ТДВ УВТК «Хмельницькбуд». Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, не призведе до перешкоджання повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Окрім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 27.12.2025 року у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля, оскільки вони самі по собі не є майном, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінально протиправних дій, тобто не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

В цьому випадку, зокрема у кримінальному провадженні № 0003801, яке розслідується за фактом невиконання судового рішення, вищевказані ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію виконували функцію доступу до автомобіля і не можуть бути використані як окремі речові докази.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі « НОМЕР_2 », який вилучено 27.12.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, з забороною користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя