печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням начальника першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

16.09.2025 матеріали вказаного провадження постановою прокурора Офісу Генерального прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000469 від 25.11.2019.

12.12.2024 у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Того ж дня, вказану особу о 10 год. 47 хв. слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку наявними обґрунтованими обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, затримано.

11.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.12.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/59073/24-к до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

07.02.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/5278/25-к продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 до 05.04.2025 у межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 21 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65 102 000 грн. 00 коп. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26.03.2025 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07.02.20-25 у справі № 757/59073/24-к щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та постановлено нову ухвалу. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 до 05.04.2025. Одночасно визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 6 510 200 грн.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2025 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025 включно. Одночасно визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 4 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 21.04.2025 №08/9197 ув`язнена ОСОБА_6 , 1968 року народження звільнена з-під варти 21.04.2025 згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2025 під заставу у розмірі 4 000 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків у зв`язку із застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді застави, в межах досудового розслідування, а саме до 23.07.2025. Одночасно зобов`язано ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2025 продовжено строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків у зв`язку із застосованим до неї запобіжним заходом у вигляді застави, в межах досудового розслідування, а саме до 22.09.2025. Одночасно зобов`язано ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.02.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4239/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 12.12.2025.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді від 22.07.2025 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрювану строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні частково підтримали клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення підозрюваної, позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12.12.2024 у кримінальному провадженні №0000469 від 25.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Того ж дня, вказану особу о 10 год. 47 хв. слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв`язку наявними обґрунтованими обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, затримано.

11.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваної дають підстави вважати, що остання може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 за час дії вказаних обов`язків, покладених на неї раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками, які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 15.11.2025.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1