Справа № 204/9998/25
Провадження № 1-кс/204/2741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000490, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000490. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000386. Під час проведення слідчих дій у неї було вилучено два мобільні телефони (моделі: samsung A26 5G, Xiaomi redmi note 5) дата вилучення: 16.09.2025, які належать їй особисто. Наслідки вилучення телефонів є вкрай тяжкими для неї та її родини. Зазначені телефони не містять жодних відомостей, які могли б становити доказове значення у даному кримінальному провадженні. Їх подальше утримання є безпідставним і порушує її право власності. На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить суд, повернути їй тимчасово вилучене майно два мобільні телефони, що належать їй особисто, у найкоротший строк.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримала та просила задовольнити, та повернути їй вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме два мобільних телефони.

В судовому засіданні слідчий, заперечував щодо вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволені.

Вислухавши пояснення скаржника, заперечення слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто клопотання про скасування арешту майна, може бути заявлене підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володілецем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається 22 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000490 та просить повернути належні ОСОБА_5 два мобільні телефони моделі: samsung A26 5G та Xiaomi redmi note 5, які були вилучені ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій. Доказів, що вилучене майна вилучене саме ОСОБА_4 до клопотання не надано. Тобто, вказане клопотання подана особою, яка не має права подавати таке клопотання.

В пункті 1 частині 2 статті 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що дане клопотання було подане особою, яка не має права звернення до суду з даним клопотанням, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення клопотання, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000490 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1