СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження у справі № 759/7064/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.11.2025 року звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт (заборону відчуження) накладений на транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 в межах справи № 759/7064/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ним 19.09.2025 року на електронних торгах ДП «СЕТАМ» було придбано транспортних засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Після звернення до сервісного центру МВС з метою переоформлення транспортного засобу на свої ім`я йому стало відомо про те, що на даний транспортний засіб ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/7064/24 було накладено арешт.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки він є добросовісним набувачем вказаного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не звився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником на підтвердження вимог, зазначених в заяві, не долучено належним чином завірену копію ухвали про накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, як і дійсність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру судових рішень, не вбачаються індивідуальні ознаки автомобіля, на який ухвалою суду накладено арешт, а саме: реєстраційний номер автомобіля, номер кузова та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із заявою, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження у справі № 759/7064/24 - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1