Справа №463/156/26
Провадження №1-кс/463/503/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

09.01.2026 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 09.01.2026 у період часу із 06:30 год. по 07:17 год, обшуку квартири АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 09.01.2026 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 року до Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області НП України, згідно яких вбачається, що службові особи Солонківської ОТГ здійснили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану під час проведення публічної закупівлі генераторів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 09.01.2026 у період часу із 06:30 год. по 07:17 год, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

Постановою слідчого від 09.01.2026 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткового огляду та експертному дослідженні.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 року до Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області НП України, згідно яких вбачається, що службові особи Солонківської ОТГ здійснили розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану під час проведення публічної закупівлі генераторів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 09.01.2026 у період часу із 06:30 год. по 07:17 год, було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

А саме:

-мобільний телефон сірого кольору, в чохлі чорного кольору, марки «OPPO Reno13F», модель «CPH2701» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та паролем «НОМЕР_8» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564;

-мобільний телефон сірого кольору, в чохлі рожевого кольору, марки «Xiaomi HyperOS», моделі «Redmi Note 13», версія «2.0.208.0.VNHEUXM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою « НОМЕР_7 » та паролем «НОМЕР_9» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564;

-мобільний телефон сіро-голубого кольору марки "Xiaomi Redmi", модель «22011119UY» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу обшуку від 09.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Постановою слідчого від 09.01.2026 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 09.01.2026 у період часу із 06:30 год. по 07:17 год, обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон сірого кольору, в чохлі чорного кольору, марки «OPPO Reno13F», модель «CPH2701» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » та паролем «НОМЕР_8» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564;

-мобільний телефон сірого кольору, в чохлі рожевого кольору, марки «Xiaomi HyperOS», моделі «Redmi Note 13», версія «2.0.208.0.VNHEUXM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою « НОМЕР_7 » та паролем «НОМЕР_9» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564;

-мобільний телефон сіро-голубого кольору марки "Xiaomi Redmi", модель «22011119UY» - поміщено до спецпакету НПУ PSP3100564.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1