Дата документу 04.11.2025
Справа № 334/8033/25
Провадження № 1-кп/334/736/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001323 від 08.07.2025 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період з 05.07.2025 по 06.07.2025, у вечірній час більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої з ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_4 , спостерігаючи за діями ОСОБА_5 , запам`ятав пароль від авторизації в додатку «MyRaif», до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , усвідомлюю суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспіль-небезпечних наслідків, діючи з єдиним умислом, поки за його діями ніхто не спостерігав, взяв мобільний телефон ОСОБА_5 , який був без засобів логічного захисту, достовірно знаючи пароль від додатку «MyRaif», ввійшов до банкінгу, після чого здійснив з банківської карти № НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_5 , такі транзакції:

- 05.07.2025 о 23:48 переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , в сумі 1 500 гривень;

- 06.07.2025 о 00:04 переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану AT «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_4 в сумі 2 000 гривень;

- 06.07.2025 о 01:19 переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану AT «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_4 в сумі 2 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що зазначене у обвинувальному акті кримінальне правопорушення, скоєно ним з метою отримання грошових коштів, свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, під наглядом лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, добровільно відшкодував шкоду, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистостей: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1