Справа № 276/7/26
Провадження по справі 1-кп/276/58/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000497 від 17 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шадура Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану (ч. 5 ст. 407 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також у вчиненні злочину проти правосуддя (ч. 3 ст. 382 КК України). Прокурор наголосив на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи ризики, прокурор вказав на факт тривалого ухилення обвинуваченого від військової служби (з 09.07.2023 по 05.09.2025), а також на вчинення нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку за іншим вироком.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з метою проходження обвинуваченим військової служби. На підтвердження можливості проходження служби захисник посилався на письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2026 № 279. Захисник зазначив, що обвинувачений має бажання захищати Батьківщину, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та утриманців.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, запевнив суд у відсутності наміру переховуватися та висловив готовність відбути у розпорядження командира військової частини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань та обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

1. Щодо обґрунтованості підозри та ризиків (ст. 177 КПК України)

Суд констатує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Хоча на стадії підготовчого провадження суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання винуватості, наявні у справі дані (зокрема, факт відсутності у військовій частині понад два роки, зафіксований актами службового розслідування, та факти притягнення до адміністративної відповідальності під час самовільного залишення військової частини) є достатніми для переконання об`єктивного спостерігача у можливій причетності обвинуваченого до подій злочинів.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності та актуальності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

-Ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК): Обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Більше того, цей ризик підтверджується фактичною поведінкою обвинуваченого, який протягом двох років (з липня 2023 по вересень 2025) переховувався від командування та органів досудового розслідування, уникаючи виконання конституційного обов`язку. Затримання обвинуваченого відбулося примусово силами ВСП, що свідчить про відсутність добровільного наміру припинити злочинну діяльність.

-Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК): ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 1 ст. 382 КК України (вирок від 02.07.2025). Незважаючи на це, він, за версією обвинувачення, продовжив ігнорувати судові рішення, керуючи транспортними засобами 01.07.2025 та 19.10.2025, що стало підставою для нового обвинувачення за ч. 3 ст. 382 КК України. Така поведінка свідчить про стійку зневагу до закону та високу ймовірність рецидиву.

2. Щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Суд вважає, що застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Особисте зобов`язання є недостатнім стримуючим фактором для особи, яка вже порушила зобов`язання перед державою (військову присягу) та судом (вирок про заборону керування). Домашній арешт не може бути ефективно застосований, оскільки обвинувачений вже демонстрував здатність тривалий час переховуватися поза межами постійного місця проживання.

3. Щодо клопотання захисту та згоди військової частини

Розглядаючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на підставі ст. 616 КПК України, суд звертає увагу на зміст наданої письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 (лист № 279 від 14.01.2026). У вказаному листі зазначено, що військова частина не заперечує проти проходження служби солдатом ОСОБА_5 "за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України".

Суд наголошує, що застосування ч. 5 ст. 401 КК України (звільнення від відповідальності) можливе лише за сукупності умов: вчинення злочину вперше та добровільне звернення/повернення до місця служби. У даному провадженні:

-Обвинувачений був затриманий, а не з`явився добровільно, що ставить під сумнів застосування ч. 5 ст. 401 КК.

-ОСОБА_5 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який не є військовим злочином і на який не поширюється дія ст. 401 КК України.

Таким чином, умова, викладена у згоді командира в/ч НОМЕР_1 , на даній стадії процесу є юридично нездійсненною. Командир надав згоду не безумовно, а лише у випадку звільнення від відповідальності, що наразі неможливо. За таких обставин, звільнення обвинуваченого з-під варти не гарантує його зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 , що створює ризик його ухилення від суду без реального залучення до оборони держави. Суд вважає, що суспільний інтерес у здійсненні правосуддя щодо особи, яка систематично порушує закон, у даному конкретному випадку переважає над інтересом у його мобілізації, згода на яку є умовною.

4. Щодо розміру застави

Враховуючи тяжкість обвинувачення, майновий стан обвинуваченого та наявність встановлених ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить: 50 х 3 328 грн = 166 400 гривень. Такий розмір застави, на переконання суду, є достатнім стримуючим фактором для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15.01.2026 по 15.03.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Хорошівського районного суду Житомирської області.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки строком на два місяці з дня внесення застави, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Хорошівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Визначити 15.03.2026 датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», - для виконання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 00 хв. 22.01.2026 в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_1