Справа №705/6030/25
1-кс/705/2013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області в режимі відеоконференції подане прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001373 від 02.10.2025 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розсішки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента 3-го курсу заочної форми навчання Уманського національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02.10.2025 року, в темний час доби, приблизно о 01 годині 20 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на мокрому асфальтобетонному покритті вулиці Миру в селі Розсішки Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області, рухаючись зі сторони вулиці Дружби.

В цей же час, справа, в попутному напрямку по ходу руху автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі рухалися пішоходи неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в напрямку вулиці Перемоги, в селі Розсішки Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за рухом пішоходів, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.2. 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, що згідно з пп. 2.2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а саме:

- у пішохода ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому с/з обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відломків, рвана підковоподібна рана 1/3 правого стегна, множинні садна обох кистей, правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу та живота з права;

- у пішохода ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом гомілки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог: п.п. 12.2, 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

02.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.10.2025, під час якого встановлено дорожню обстановку на місці пригоди, виявлено та зафіксовано сліди транспортного засобу, місце розташування автомобіля «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 02.10.2025; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2025; показаннями свідків ОСОБА_8 від 02.10.2025, ОСОБА_9 від 02.10.2025, ОСОБА_10 від 02.10.2025; відеозаписами від 08.10.2025; протоколом огляду місця події від 13.11.2025; відеозаписами від 13.11.2025; висновком експерта № 05-7-01/620 від 13.11.2025; висновком експерта № 05-7-01/624 від 13.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження.

03.10.2025 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на строк до 02.12.2025 із покладенням на нього ряду обов`язків.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури від 28.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 02.01.2026.

Підстави застосування запобіжного заходу, які були враховані при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на час звернення до суду з вказаним клопотанням не змінилися. Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій.

У клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту на період досудового розслідування, а саме до 02.01.2026.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, оскільки вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу заявлені ризики не зменшилися, строк досудового розслідування продовжено керівником Уманської окружної прокуратури до трьох місяців, так як виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених судово-медичної (токсикологічної) та авто-технічної експертиз, а тому є виправданим лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку застосування відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 02.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 02 грудня 2025 року з покладенням на підозрюваного певних процесуальних обов`язків.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури від 28.11.2025 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.01.2026.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 02.12.2025. Орган досудового розслідування не має об`єктивної можливості завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку дії запобіжного заходу через необхідність виконати у кримінальному провадженні ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-медичної експертизи. Крім того, слід вирішити питання щодо можливої зміни підозри з урахуванням отриманих висновків експерта, виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт для подальшого направлення до суду.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, та його причетність до вчинення якого підтверджується доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про наявність та вагомість заявлених ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу та які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Слідчим суддею встановлено, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керування транспортними засобами, та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, перебуваючи на волі цілком припускає, що він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. Ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.01.2026.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків протягом встановленого строку домашнього арешту, а саме:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1