Справа № 589/498/21
Провадження № 1-кс/589/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 0000034 від 10.12.2012 звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись Казахстан, для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України тривалий час відсутній за місцем проживання відносно ОСОБА_5 заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» №23 від 16.11.2006 року, що дає підстави вважати, що останній продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим залишаючи наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий також вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №1867 від 22.09.2006 р.; протоколом огляду місця поди від 10.10.2006 р.; допитом у якості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в іх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного слідчий вказує на необхідність вирішення питання про затримання підозрюваної з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, який перебуває у розшуку, може і в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому його необхідно затримати з метою приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців, до 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1