Справа № 227/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАРЇНИ

12.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком з покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпрлпетровська від 20.12.2024 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років,з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, зарахувавши в строк остаточно призначеного основного покарання частково відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024, починаючи з 05.08.2025 року до дня ухвалення цього вироку.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у виді застави скасовано після набрання вироком законної сили, а внесені в якості застави грошові кошти повернути заставодавцю.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 13.11.2023 заставодавець ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2023 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Донецькій області у справі №227/3180/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла заставу в сумі 53 680.00 гривень.

Тому, оскільки за вироком суду від 25.11.2025 запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у виді застави скасовано, а вирок суду відносно останнього набрав законної сили, то внесені заставодавцем ОСОБА_5 в якості застави грошові кошти в сумі 53 680.00 гривень належить повернути саме їй.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що внесені заставодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості застави відповідно до квитанції №32 від 13.11.2023 грошові кошти в сумі 53 680.00 гривень у справі №227/3180/23 відносно ОСОБА_4 , належить повернути саме ОСОБА_5 , як заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6