Провадження №1-кс/466/3538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0001435 27 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України.

30 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майнана речі та предмети, які добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 , а саме: куртку жовтого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001435встановлено, що 27 грудня 2025 року близько о 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Comfy» ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у ТЦ «Спартак», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, побачив на прилавку мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 7 на 256 GB IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 70 832, 50 гривень. У подальшому ОСОБА_5 підійшов до прилавку магазину «Comfy» у ТЦ «Спартак», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, взяв із прилавку мобільний телефон марки Samsung Galaxy Fold 7 на 256 GB IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 70 832, 50 гривень та заховав його у зовнішню кишеню куртки у яку був одягнутий. Після цього, у момент, коли ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, попрямував до виходу з магазину, та коли він проходив повз антикрадіжні рамки магазину, спрацювала антикрадіжна сигналізація. Незважаючи на це, ОСОБА_5 покинув приміщенням магазину.

Будучи викритим молодшим фахівцем внутрішньої безпеки магазину ОСОБА_6 , який почав наздоганяти ОСОБА_5 з неодноразовими вимогами до ОСОБА_5 зупинитися, останній, усвідомлюючи, що його викрито у незаконному заволодінні чужим майном, разом з викраденим, пришвидшивши хід, почав втікати від ОСОБА_6 , спустився на підземний паркінг торгового центру «Спартак», пробігши його, перебіг проїзджу частину вул.Мазепи, та втік у «Кафе Ринок», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 170Д, де в подальшому зазначений вище викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 7 викинув у сміттєвий бак, чим відкрито викрав його та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» у ТЦ «Спартак», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 1Б, матеріальну шкоду на суму 70 832,50 гривень.

28 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001435 27 грудня 2025 року.

29 грудня 2025 року із письмовою заявою звернувся підозрюваний ОСОБА_5 , який просить долучити до матеріалів кримінального провадження свою власну куртку жовтого кольору.

29 грудня 2025 року вказана куртка визнана речовим доказлм у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2025 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435, куртку жовтого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та володільця майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 , а саме: куртку жовтого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1