Справа № 152/938/24
У Х В А Л А

про витребування інформації

01 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 125, частиною першою статті 122, частиною третьою статті 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

14 листопада 2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання, у якому він просив витребувати інформацію від Державної прикордонної служби України про те, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію від Міністерства оборони України про те, чи проходять службу в Збройних Силах України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання мотивує тим, що в попередні судові засідання потерпілі неодноразово не з`являлися, також їм не було вручені судові повістки, оскільки адресати відсутні за місцем проживання, тоді як під час розгляду справи по суті стороною захисту було заявлено клопотання щодо обов`язкового допиту усіх потерпілих. За інформацією старости села Рахни-Лісові, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виїхали за межі України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобілізовані до лав ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання, просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою. Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо витребування інформації.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частини другої статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що з метою забезпечення можливості допиту сторонами кримінального провадження вищевказаних потерпілих в судовому засіданні, для повноти судового розгляду та об`єктивного з`ясування обставин цього кримінального провадження, клопотання прокурора слід задвольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України повну інформацію про всі перетини кордону України (виїзду та в`їзду) потерпілими: ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з 1 січня 2025 по дату надання інформації та від Міністерства оборони України про те, чи проходять службу в Збройних Силах України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 22, 84, 93, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) надати Шаргородському районному суду Вінницької області в строк до 25 грудня 2025 року інформацію про всі перетини кордону України (виїзду та в`їзду) з 1 січня 2025 року по дату надання інформації: громадянинкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.№ НОМЕР_1 ; громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.№ НОМЕР_2 .

Зобов`язати Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил України, 6, м. Київ) надати Шаргородському районному суду Вінницької області в строк до 25 грудня 2025 року інформацію про те, чи проходять службу в Збройних Силах України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_10