Провадження № 1-кс/201/5494/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України) від 04 грудня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 06 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури () адвокатом ОСОБА_3 , за електронним підписом, направлено повідомлення від 04 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146-1, ч.4 ст.186, ч.1 ст.364 КК України, що підтверджується знімком екрану від 17 грудня 2025 року. Зазначає, що 17 грудня 2025 року звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури (приймальня громадян за адресою просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро) з метою отримання інформації про реєстрацію в ЄРДР зазначеного вище повідомлення, призначення слідчого, початок досудового розслідування, тощо. Проте, як було повідомлено, жодних дій, спрямованих на внесення наданого останнім повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначення слідчого, початок досудового розслідування вчинено не було.

Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкладено розгляд скарги. 29 грудня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті.

Адвоката ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглянувши матеріали скарги, додані до скарги документи, які стосуються предмета оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , за електронним підписом, направлено повідомлення від 04 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146-1, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України, що підтверджується скріншотом від 17 грудня 2025 року. У судовому засідання було оглянути оригінал електронного доказу - вихідне повідомлення поштової скриньки, з якої було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Електронна адреса, на яку було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розміщена на офіційній веб-сторінці Дніпропетровської обласної прокуратури, як адреса електронної пошти для надсилання електронних звернень громадян, запитів адвокатів.

Адвокат вказує, що 17 грудня 2025 року звернувся до приймальні Дніпропетровської обласної прокуратури з метою отримання інформації про реєстрацію в ЄРДР зазначеного вище повідомлення. Зазначає, що йому повідомлено про те, що жодних дій, спрямованих на внесення наданого останнім повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначення слідчого, початок досудового розслідування вчинено не було.

Як зазначено у ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У матеріалах скарги відсутні та суб`єктом оскарження не було надано доказів здійснення усіх необхідних дій у відповідності до положень ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення направленою на електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури 06 грудня 2025 року.

Отже, саме бездіяльність уповноважених осіб прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення адвоката до суду зі скаргою.

За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, оскільки скаржник представив слідчому судді належні докази щодо бездіяльності прокуратури, а від уповноважених осіб останньої не надано жодних доказів для спростування доводів першого, слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1