Справа №705/5363/25
1-кп/705/1012/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 26.07.2024 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області,громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маж, працюючого охоронником-вантажником ТОВ «СОВ-Агро»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи всупереч встановленим правилам щодо охорони земель, всупереч вимогам ст.ст.115-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, в квітні-травні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в адміністративних межах м. Умань Черкаської області (координати 48.7782128, 30.1952439), де розташовується земельна ділянка № НОМЕР_1 військового містечка №25 (кадастровий номер :01:004:0122) загальною площею 47,7922га та земельна ділянка № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 (кадастровий номер відсутній) загальною площею 26,9535га, які перебувають у володінні та користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, що розміщені навколо місць дислокації військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та призначені для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, тобто, в зонах особливого режиму використання земель, діючи з прямим умислом на самовільне зайняття частини зазначених земельних ділянок, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, без дозволу КЕВ м. Біла Церква, не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання в користування вказаних земельних ділянок, достовірно знаючи, що у нього відсутні будь-які дозвільні документи на право власності або користування цими земельними ділянками, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 21,3409га на земельній ділянці №9 військового містечка №25 та самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 2,9739га на земельній ділянці №7 військового містечка № НОМЕР_3 , шляхом їхнього обробітку, засівання та вирощування сільськогосподарської культури сої, чим завдав значної шкоди їх законному володільцю КЕВ м. Біла Церква на суму 3241985,05 грн. та 451777,54 грн., відповідно та на загальну суму 3693762,59 грн., що підтверджується висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124/13438-ФХЕД від 29.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земельних ділянок в зонах особливого режиму використання земель, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.48КК України - у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він добровільно усунув шкоду, завдану інтересам потерпілого, а саме КЕВ міста Біла Церква, повернувши останнім земельну ділянку в первісному вигляді, у вчиненому щиро розкаявся та в усьому сприяв органу досудового розслідування в розкритті вчиненого ним кримінального правопорушення. Крім того, до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення нетяжкого злочину, притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та в 2025 році добровільно став на захист Батьківщини в складі Збройних Сил України. Вказані обставини свідчать, що на час проведення підготовчого судового засідання змінилася обстановка та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , втратило свою суспільну небезпеку та він перестав бути суспільно небезпечним.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. При вирішенні клопотання обвинуваченого просив суд вирішити питання про скасування арешту на земельні ділянки накладеного відповідно до ухвали слідчого судді, речові докази, а саме земельні ділянки залишити потерпілому, а процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на корить держави.

Представник потерпілого Квартирно-екслуатаційного відділу міста Біла Церква ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявненого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав, що дійсно земельні ділянки потерпілому повернуті, тому претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У статті 48КК України закріплено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки, яка знаходиться в зонах особливого режиму використання земель, кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.197-1КК України відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України, і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначив Верховний Суд в своїй постанові від 04.02.2021 р., справа № 953/21593/19, провадження № 515610 км20, ст.48КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд також враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, якою наголошено, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуваннюст. 48 КК Україниу разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, для застосування положень ст.48КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція ВС у справі № 161/1390/19 від 23 січня 2020 року).

На переконання суду, під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

Суд вважає підтвердженим факт того, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки як він, так і обстановка навколо нього зазнали змін, що унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину, дійсно мало місце; що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченогост.197-1 ч.2 КК Україниі він винен у його вчиненні, обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого.

Тому суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.197-1 ч.2 КК України, та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, тобто існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 48 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост. 197-1 ч.2 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК Українина підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Арешт накладений на земельні ділянки № 9, що знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_7 (площа 47,7922 га, кадастровий номер :01:004:0122) та № 7, що знаходиться на території військового містечка № 26 (площа 26,9535 га, кадастровий номер відсутній, дані про земельну ділянку не внесені до ДЗК), які перебувають в постійному користуванні КЕВ м. Біла Церква, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 14.08.2024 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 12734,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,48 КК України, ст.42,284,285,288,314,350,369-372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2ст.197-1КК України - закрити.

Арешт накладений на земельні ділянки № 9, що знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_7 (площа 47,7922 га, кадастровий номер :01:004:0122) та № 7, що знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_3 (площа 26,9535 га, кадастровий номер відсутній, дані про земельну ділянку не внесені до ДЗК), які перебувають в постійному користуванні КЕВ м. Біла Церква, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 14.08.2024 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз на загальну суму 12734,40 гривень.

Речові докази: земельну ділянку №9 військового містечка №25 (кадастровий номер :01:004:0122) загальною площею 47,7922га та земельну ділянку №7 військового містечка №26 (кадастровий номер відсутній) загальною площею 26,9535га., які передані у користування КЕВ м. Біла Церква, залишити у їх користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6