Справа № 216/2018/23
провадження 1-кп/216/228/25
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

25 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїх області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження №0000608 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїх області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№ 0000607, 0000608 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Захист інтересів інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі договору б/н від 12 травня 2023 року здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Крім того, захист обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі договору б/н від 08 листопада 2023 року здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Згідно інформації, наявної в Єдиному реєстру адвокатів України, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 станом на день винесення ухвали індивідуальну адвокатську діяльність не припиняли та не зупиняли. Вказаний реєстр містить інформацію про офіційну електронну адресу адвокатів та контактні телефони.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 01.08.2023 року, 18.08.2023 року, 18.10.2023 року, 21.12.2023 року, не з`явився, подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоча вказані дати з ним узгоджувались завчасно за його бажанням та згідно існуючого навантаження та участі в інших судових процесах. В судові засідання, призначені на 25.09.2023 року, 08.11.2023 року, 28.11.2023 року 06.02.2023 року, 28.02.2024 року, 18.03.2024 року, 25.04.2024 року, 30.05.2024 року, 18.06.2024 року, 27.06.2024 року, 06.08.2024 року, 28.08.2024 року, 12.09.2024 року, 22.10.2024 року, 05.11.2024 року19.11.2024 року, 17.12.2024 року, 16.01.2025 року, 30.01.2025 року, 13.02.2025 року, 127.02.2025 року, 14.04.2025 року, 21.04.2025 року, 14.05.2025 року, 28.05.2025 року, 11.06.2025 року, 18.08.2025 року, 01.09.2025 року, 15.09.2025 року, 15.10.2025 року - адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленим про судові засідання завчасно засобами електронного зв`язку (підсистема ЄСІТС "Електронний суд" та СМС-повідомленнями), жодного разу не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 28.02.2024 року, 25.04.2024 року, 30.05.2024 троку, 18.06.2024 року, 27.06.2024 року, 12.09.2024 року, 22.10.2024 року, 05.11.2024 року, 16.01.2025 року, 14.04.2025 року, 21.04.2025 року, 14.05.2025 року, 11.06.2025 року, 18.08.2025 року, 15.10.2025 року, 25.11,2025 року, будучи повідомленою про судові засідання завчасно засобами електронного зв`язку (підсистема ЄСІТС "Електронний суд" та СМС-повідомленнями), не з`явилася, подавала суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоча вказані дати з нею узгоджувались завчасно, враховуючи її думку, згідно існуючого навантаження та участі в інших судових процесах. В судові засідання, призначені на 28.08.2024 року, 19.11.2024 року, 30.01.2025 року, 13.02.2025 року, 28.05.2025 року, 15.09.20025 року адвокат ОСОБА_6 , будучи попередженою про судові засідання завчасно засобами електронного зв`язку (підсистема ЄСІТС "Електронний суд" та СМС-повідомленнями), не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, хоча вказані дати з нею узгоджувались завчасно, враховуючи її думку, згідно існуючого навантаження та участі в інших судових процесах.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника за призначенням, оскільки наразі захист обвинуваченій фактично не здійснюється, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, що перешкоджає розгляду справи по суті та проведенню будь-яких процесуальних дій протягом 2025 року. Також зазначив про недопущення зловживання правом з боку сторони захисту та необхідність розгляду справи в розумний строк, а тому просив призначити обвинуваченій захисника за рахунок держави.

Обвинувачена щодо розгляду клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, беручи до уваги чергову неявку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд справи по суті за відсутності захисника обвинуваченої.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що незважаючи на існуючий договір між адвокатом ОСОБА_6 від 08 листопада 2023 року, який діє до моменту виконання усіх обов`язків згідно цього договору, адвокат ОСОБА_6 , яка зобов`язалася надавати ОСОБА_4 правову допомогу протягом терміну дії договору, в кримінальних справах, в тому числі брати участь у судових засіданнях, подавати докази та брати участь у дослідженні доказів, надавати правову допомогу своєчасно та належним чином, здійснювати дії пов`язані з виконанням цього договору (п. 2) вказаного договору, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється в судові засідання, ігнорує виклики до суду, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подає, фактично самоусунувшись від виконання своїх обов`язків щодо належного захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має право на належний захист та розгляд кримінального провадження щодо неї в розумний строк.

Крім того, незважаючи на існуючий договір між адвокатом ОСОБА_5 від 12 травня 2023 року, який діє до моменту виконання усіх обов`язків згідно цього договору, адвокат ОСОБА_8 , який зобов`язався надавати ОСОБА_4 правову допомогу протягом терміну дії договору, в кримінальних справах (п. 1.1) вказаного договору, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється в судові засідання, ігнорує виклики до суду, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подає, фактично самоусунувшись від виконання своїх обов`язків щодо належного захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має право на належний захист та розгляд кримінального провадження щодо неї в розумний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що сам по собі існуючий в Україні воєнний стан не є об`єктивною причиною неявки до суду, не участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Попри існуючі реалії сьогодення, триваючий в Україні воєнний стан, судочинство в Україні здійснюється, системою правосуддя, в тому числі Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вживаються всі необхідні заходи для реалізації права на доступ до правосуддя, на розгляд справ у розумний строк.

Однак, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реалізують жодне з вказаних прав і повноважень, участі в судовому розгляді не приймають, спонукають обвинувачену до не припинення договірних відносин з ними, при цьому належну правову допомогу не надають, чим порушується право обвинуваченої на захист та на розгляд справи у розумний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, забезпечення участі захисника судом, здійснюється шляхом постановлення ухвали, якою суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на правову допомогу гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якій закріплено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Беручи до уваги викладене, а саме те, що захисники обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання не з`являються, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 на час проведення окремої процесуальної дії, а саме, - визначення обсягу та дослідження доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника у судове засіданні для проведення окремої процесуальної дії.

Разом з тим, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Беручи до уваги положення ст. 28, 324 КПК України, суд вважає за необіхдне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4599 від 29.11.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області), адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4228 від 22.03.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області), у зв`язку з їх систематичними неявками в судові засідання, не повідомлення про причини неявки в судові засідання, не здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 попри діючі договора про надання правничої допомоги, в тому числі, шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови неможливості явки до суду безпосередньо.

Більш того, поведінка захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які неодноразово ігнорують явку в судові засідання без поважних причин, містить ознаки зловживання процесуальними правами та перешкоджає реалізації прав як своєї підзахисної ОСОБА_4 , так і інших учасників провадження, кожен з яких має право на розгляд кримінального провадження у розумні строки. Вказана поведінка захисників може свідчити про порушенням правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх обов`язків.

Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, окрім іншого, дотримуватися правил адвокатської етики (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики).

Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 8 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 зі змінами, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ініціювання питання перед дисциплінарним органом адвокатури щодо притягнення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, оскільки в діях захисників наявні ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

На підставі ст.ст. 2, 28, 53, 324, 371-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000608 від 18.03.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - визначення обсягу та дослідження доказів та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 14:00 годині, у залі судових засідань № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4599 від 29.11.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4228 від 22.03.2019, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника направити до Південно-Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002, м. Запоріжжя проспект Соборний, 77, 8 поверх, е -mail: ).

Копію ухвали суду в частині звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з необхідними додатками, направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, 4 поверх, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2025 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_9