У Х В А Л А

17.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури та Коростишівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати бездіяльність органів прокуратури та поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР; 2) зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ГО «Час зміни» № 11/12 від 07.12.2025; 3) зобов`язати розпочати досудове розслідування згідно з чинним законодавством; 4) повідомити її про прийняте рішення.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

За змістом скарги, у ній заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), та Коростишівської окружної прокуратури (Житомирська область, м. Кростишів, вул. Шевченка, 5), тому така скарга подана з порушенням правил підсудності скарга, в зв`язку з чим вона не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира та має бути повернута заявнику.

Окрім того, необхідно відмітити, що в поданій скарзі, зокрема, в прохальній її частині заявником не зазначено назви органів прокуратури та органів поліції, відносно бездіяльності уповноважених осіб яких нею подано до суду скаргу. При цьому також не вказано конкретного органу прокуратури чи поліції, уповноважену особу яких вона просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ГО «Час зміни» № 11/12 від 07.12.2025.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури та Коростишівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1