Провадження по справі № 1-кп/552/3107/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у скаді:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003008 від 26.11.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 26.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду обвинувального акту, в судові засідання без поважних причин не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.

Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Попередити співробітників поліції відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та відділення, які відповідають за виконання приводу про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19.11.2025 року на 12:00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 12:00 годину 19.11.2025 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та відділенню поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6