overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7278/23

Провадження № 11-кп/820/739/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією (безоплатним вилученням у власність держави Україна) всього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.

Обраний ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вирішення судом питання про його застосування, але не довше ніж до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання цього вироку суду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Судові повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_2 надсилати за останнім відомим її місцем проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надсилати (вручати) захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст.297-5 КК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1222/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003027 від 22.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003027 від 22.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003027 від 22.11.2024 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «15» год. «00» хв. «26» листопада 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2985/25
Провадження № 1-кп/576/453/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 18.11.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисичово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисичово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 січня 2026року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити по 18 січня 2026 рокувключно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/570/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .

Прокурор просить відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати до нього примусовий привід .

Представник потерпілого не заперечує щодо відкладення розгляду та примусового приводу обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов"язаний з"являтися до суду, проте він не з"явився , був належним чином повідомлений , а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26.01.2026 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 26.01.2026 року о 09 год. 00 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 174/1518/25
провадження 1-кс/174/364/2025
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000067,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 163 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.11.2025 на 10 год 15 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/6144/25
Номер провадження 1-в/211/231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, строком на п`ять місяців в наступному порядку: по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень кожного місяця протягом 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8939/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 02 грудня 2025 року, на 10-45 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 933/1063/25
Провадження № 1-кп/933/92/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0041535 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2025 до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0041535 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України, та у відповідності з вимогами статті 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0041535 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4477/25
Провадження №1-кс/307/730/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

20 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а сааме, на автомобіль марки «Renault», моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», , яке розташоване за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 22 А оф. 309, володільцем якого є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та трьох уламків скла з проїзної частини, які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2151126.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» та володільцю майна ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 листопада 2025 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/531/24
Номер провадження №1-кп/333/272/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001299 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника на безоплатній основі для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадження, оскільки доручення № 028-280006806 видане 22.11.2023 на ім`я адвоката ОСОБА_5 втратило чинність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечували відносно задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.9 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язковою є участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Враховуючи, що у вказаній справі участь захисника є обов`язковою, а доручення № 028-280006806 видане 22.11.2023 на ім`я адвоката ОСОБА_5 втратило чинність, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженню, за призначенням, та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 16.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, для участі у розгляді цього кримінального провадження.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника обвинуваченого покласти на директора Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1