Справа № 761/3705/24
Провадження № 1-кп/761/2056/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника трудового

колективу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000056 від 17.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з вищоб освітою, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011, 2017, 2022 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді в.о. чергового помічника начальника слідчого ізолятора відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», діючи умисно, у період часу з 25.06.2023 по 26.06.2023, перебуваючи у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, вніс до акту №165 від 25.06.2023 про факт проведення технічного огляду та обшуку в камерному приміщенні №106 ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме у графу «Ми, що нижче підписались склали акти по факту проведення обшуку (огляду) приміщень камер №», «в ході обшуку було виявлено та вилучено: к №», «в ході технічного огляду виявлені наступні недоліки:» та «Особи які проводили обшук» завідомо неправдиві відомості про те, що 25.06.2023 було проведено технічний огляд та обшук камерного приміщення №106 ДУ «Київський слідчий ізолятор», про результати таких заходів, усунення виявлених недоліків та про осіб які приймали участь у проведенні обшуку. Після внесення ОСОБА_4 до акту №165 від 25.06.2023 про проведення технічного огляду та обушку завідомо неправдивих відомостей він підписав вказаний акт особисто у графі «Особи які проводили обшук» та виконав підпис від імені ОСОБА_7 , який у період часу з 08 год. 30 хв. 25.06.2023 до 08 год. 30 хв. 26.06.2023 перебував у складі чергової зміни на посаді старшого по корпусному відділенню №1 та №2, у графі «Особи які проводили обшук», після чого вказаний акт надав до відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», чим здійснив видачу офіційного документу.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачою особи на поруки колективу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», за їхнім клопотанням за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений є співробітником даної установи, за період проходження служби зарекомендував себе виключно позитивно а відтак колектив зобов`язується здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру.

У судовому засіданні представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 , підтримав вказане клопотання та підтвердив , що збори середнього, начальницького складу установи у кількості 62 чоловік підтримали пропозицію щодо взяття обвинувачених на поруки.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження на підставі ст.47 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, обіцяв виправдати довіру колективу та зазначив, що не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок. Крім того, обвинувачений підтвердив, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілий, він підтримує позицію свого захисника та проти закриття провадження з цих підстав не заперечує.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України, є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненому, крім того, відповідно до витягу з протоколу № 3 наради керівного складу ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 15.01.2024, було прийнято рішення про організацію зборів з середнім, начальницьким складом установи із питання про взяття на поруки, зокрема, співробітника ОСОБА_4 та провести збір підписів щодо взяття на поруки, зорема, співробітника ОСОБА_4 , а відповідно до даних копії бланку для збирання підписів середнього та начальницького складу ДУ «Київський слідчий ізолятор», 62 співробітника ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтримали ініціативу взяти на поруки, зокрема, співробітника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Разом із тим, враховуючи те, що проведена експертиза Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України (висновок експерта № 26822/23-32 увід 28.12.2023) була призначена та проведена в межах кримінального провадження № 0002669, та у якій, порушувались питання щодо здійснення підписів ще двома особами, матеріали відносно яких не були виділені у кримінальне провадження № 0000056 від 17.01.2024, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 1/3 вартості вказаної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 47 КК України, ст. 309, підп. 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Роз`яснити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , що в разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.01.2024 - закрити, на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 12 528 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 23 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя