СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дослідницьке, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , не маючи постійного офіційного джерела доходу, з мотивів швидкого незаконного збагачення, психотропні речовини і прекурсори», незважаючи на вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаючи способи вирощування рослин роду коноплі та місця придбання насіння вказаних рослин і необхідного обладнання, а також способи виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування місці і час, вирішив організувати незаконну діяльність, направлену на посів і вирощування рослин роду коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту, а також подальше незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в особливо великих розмірах.

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи процес організації посіву і вирощування рослин роду коноплі та виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, а також потребу значних зусиль та великого проміжку часу для цього, з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень, повідомив про свої наміри раніше знайомим ОСОБА_4 і ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб запропонував їм долучитись до здійснення незаконного посіву і незаконного вирощування рослин роду коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту, а також незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість швидкого незаконного збагачення, маючи намір допомогти своєму знайомому, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_8 долучитись до незаконної діяльності з посіву та вирощування рослин роду коноплі виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, тим самим в цей час у них виник умисел на вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, діючи умисно, узгодили між собою план реалізації спільного злочинного умислу щодо незаконного посіву і вирощування рослин роду коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту та виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, розподілили між собою ролі, підшукали об`єкти нерухомості, придбали насіння рослин роду коноплі та обладнання для безпосереднього здійснення злочинної діяльності.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2025 року, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та іншими невстановленими особами діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи спільний злочинний умисел та спільну мету, зайняли та підготували земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для безпосереднього незаконного посіву та незаконного вирощування рослин роду коноплі.

Після цього, у невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно в липні 2025 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи діючи умисно, за попередньою змовою між собою, маючи підготовлене місце вчинення кримінального правопорушення та необхідне обладнання, здійснили незаконний посів насіння рослин роду коноплі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , та надалі вчиняли дії, пов`язані з безпосереднім вирощуванням рослин роду коноплі, а саме займались культивуванням вказаних рослин, здійснення комплексу господарських робіт, направлених на систематичний полив, прополювання бур`янів, підв`язування, обробку рослин добривом та вчиняли інші дії, необхідні для досягнення очікуваного ними злочинного результату.

При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , реалізовуючи обумовлений раніше план спільного злочинного умислу, виконуючи відведену їм роль у вчиненні кримінального правопорушення, особисто займалися культивуванням вказаних рослин роду коноплі, а ОСОБА_9 контролював таку незаконну діяльність та забезпечував постачання необхідних знарядь вчинення кримінального правопорушення, тобто здійснював необхідний контроль та фінансування кримінального правопорушення.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами реалізовуючи обумовлений раніше план спільного злочинного умислу, виконуючи відведену їм роль у вчиненні кримінального правопорушення, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відокремлення частин з вирощених ними рослини роду коноплі зібрали канабіс, загальною масою не менше 6434,54 г, та перевезли його до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого зберігання.

28.09.2025 року з 13:48 год., по 29.09.2025 року 01:36 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: шістдесят шість рослин конопель, а також обладнання, яке використовувалось останніми для вчинення вказаного злочину.

Крім того, ОСОБА_8 , не маючи постійного офіційного джерела доходу, з мотивів швидкого незаконного збагачення, психотропні речовини і прекурсори», незважаючи на вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаючи способи вирощування рослин роду коноплі та місця придбання насіння вказаних рослин і необхідного обладнання, а також способи виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування місці і час, вирішив організувати незаконну діяльність, направлену на посів і вирощування рослин роду коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту, а також подальше незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в особливо великих розмірах.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи процес організації посіву і вирощування рослин роду коноплі та виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, а також потребу значних зусиль та великого проміжку часу для цього, з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень, повідомив про свої наміри раніше знайомим ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , та інших невстановлених осіб та запропонував їм долучитись до здійснення незаконного посіву і вирощування рослин роду коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту, а також незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість швидкого незаконного збагачення, маючи намір допомогти своєму знайомому, добровільно погодились на пропозицію ОСОБА_8 долучитись до незаконної діяльності з посіву та вирощування рослин роду коноплі та виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, тим самим в цей час у них виник умисел на вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи узгодивши між собою план реалізації спільного злочинного умислу щодо незаконного посіву і вирощування рослин роду коноплі в кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту та виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, розподіливши між собою ролі, підшукали об`єкти нерухомості, придбали насіння рослин роду коноплі та обладнання для безпосереднього здійснення злочинної діяльності.

У період з липня 2025 року по 26.09.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи діючи за попередньою змовою між собою, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно посіяли та виростили рослини роду коноплі у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту.

У вказаний період, в невстановлені досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами реалізовуючи обумовлений раніше план спільного злочинного умислу, виконуючи відведену їм роль у вчиненні кримінального правопорушення, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відокремлення частин з вирощених ними рослини роду коноплі зібрали канабіс, загальною масою не менше 6432,54 г, чим здійснили незаконне виготовлення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в особливо великих розмірах.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами реалізовуючи обумовлений раніше план спільного злочинного умислу, виконуючи відведену їм роль у вчиненні кримінального правопорушення, з метою приховування своєї злочинної діяльності, перевезли незаконно отриманий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою не менше 6432,54 г з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , та залишили зазначений наркотичний засіб на території вказаного домогосподарства для зберігання з метою подальшого збуту, тим самим здійснили незаконні перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в особливо великих розмірах.

28.09.2025 року в період часу з 12:47 по 18:37 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів вказані вище речовини являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс загальною вагою 6432,54 г.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення розміру застави, враховуючи характер вчиненого злочину, його тяжкість, ступінь суспільної небезпеки.

Підозрюваний та захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання на підставі ст. 194 КПК України або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати альтернативу триманню під вартою - заставу, оскільки це вид запобіжного заходу, а не покарання, або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисників, суд прийшов до наступного висновку.

28.09.2025 діяльність членів групи осіб була припинена співробітниками Національної поліції України та особи затримані в порядку ст.208 КПК України.

29.09.2025 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами за результатами проведення НСРД від 08.09.2025 року; Протоколами за результатами проведення НСРД від 15.09.2025 року; Протоколами проведення обшуків від 28.09.2025 року; Висновок експерта від 29.09.2025 №СЕ-19/111-25/60043-НЗПРАП; Висновок експерта від 29.09.2025 №СЕ-19/111-25/60042-НЗПРАП; Протоколами впізнання за фотознімками від 28.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи до ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Згідно ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до вказаної рекомендації важливим критерієм, що має враховуватись при визначенні виду запобіжного заходу, є санкція за вчинений злочин. Чим суворіша санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 №12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_4 розмір завданої шкоди, немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, який передбачений статтями 307, 310 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дослідницьке, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 29.09.2025 по 28.11.2025 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 30.09.2025 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________