ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1920/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м.Харкова від 24 червня 2025 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років та 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2023 року остаточно ОСОБА_7 призначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначений на 12 годину 15 хвилин 08 жовтня 2025 року.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому на адресу місця проживання через поштове відділення направлялась судова повістка з рекомендованим повідомленням, яка 10 веерсня 2025 року повернулась на адресу Харківського апеляційного суду у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою (арк.102).

У судовому засіданні від 08 жовтня 2025 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Приймаючи до уваги, що місце проживання ОСОБА_7 до теперішнього часу невідомо, а його неявка в суд апеляційної інстанції перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Поряд із цим, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з наступних підстав.

Із доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 14 березня 2024 року №005-270002443 вбачається, що адвокату ОСОБА_8 надано право забезпечити надання ОСОБА_7 безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, у телефонній розмові від 07 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_8 повідомив, що він вже нездійснює захист обвинуваченого, оскільки знаходиться поза межами України та не має можливості приймати участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Таким чином, колегія суддів, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону і процесуальних прав та інтересів обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки попередній захисник за призначенням не має можливості приймати участь під час апеляційного розгляду вироку суду першої інстанції, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на «12» годину «00» хвилин «03» листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду о 12 годині 00 хвилин 03 листопада 2025 року для його участі під час апеляційного перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,- для виконання.

На підставі ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити його про дату і час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, про що відібрати розписку.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 03 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: