В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження №0001081 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні якого перебувають малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді командира 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія-електрика лікувального відділення взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 16 листопада 2024 року, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини А, яка розташована в АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» через Telegram-bot «Moriaty (МЕФ 2,8$/КГ», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого отримав повідомлення з номером посилки на своє ім`я №20 4510 4300 4136 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

21 листопада 2024 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка №20 4510 4300 4136, в середині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прибула до поштомату №36787 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 36, самостійно прийшов до зазначеного відділення та отримав посилку (№20 4510 4300 4136) з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

21 листопада 2024 року приблизно о 21 годин 46 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля поштомату №36787 ТОВ «Нова Пошта», був зупинений співробітниками поліції та йому було запропоновано оглянути, отриману ним посилку, на що останній добровільно погодився.

21 листопада 2024 року в період часу з 23 години 13 хвилин по 23 годин 41 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл -2 піролідин 1-іл-пентал-1-он) маса якої становить 159,9673 г, що є особливо великим розміром, яку останній незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту в особливо великих розмірах.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

При цьому, суд погоджується з прокурором, щодо того, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 14 724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 15 коп.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2024 року, а саме на мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy Note 20 Ultra», IMEI: НОМЕР_3 .

Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 2090052 в якому також знаходиться первина упаковка з ТТН та упаковка з пояснювальним підписом всіх учасників слідчої дії; книга, зарядний пристрій, 2 ручки, пакет з пральним порошком, мило поміщено до сейф-пакету PSP 4250037; мобільний телефон марки «SAMSUNG» - 1 шт., первинна упаковка 2 шт., упаковані в спеціальний експертний пакет № 5801753 МВС України, п`ять дисків для лазерних систем зчитування упакованих в паперовий конверт знищити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy Note 20 Ultra», IMEI: НОМЕР_3 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1