ВИРОК

Іменем України

25.09.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000355 від 29.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, неодруженого, з повною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше засудженого, востаннє: 23.05.2022 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (місяці) та ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.06.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном 11 місяців 19 днів, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , близько 23:47 год. 25 липня 2025 року, діючи умисно з метою власного вживання без мети збуту, через месенджер «Телеграм» у телеграм-боті « ОСОБА_5 » незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP за 2015 грн., яку отримав в якості поштового відправлення експрес-доставкою «Нова Пошта» за ТТН №9969 у поштоматі «Нової Пошти» №41612, що за адресою: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, 2, де відправником значився ОСОБА_6 з контактним номером НОМЕР_2 , а отримувачем ОСОБА_4 з контактним номером НОМЕР_3 .

В подальшому, 29.07.2025 близько 13:08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштомату №41612 «Нової Пошти», що по вул. Академіка Лазаренка, 2, у м. Львові, отримав раніше ним замовлену особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, після чого зберігаючи психотропну речовину при собі був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та в подальшому при огляді місця події в період часу з 13:32 год. по 13:42 год. видав отриману ним посилку за товарно транспортною накладною №9969, в якій перебував пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою (пазовим замком) в якому містився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою (пазовим замком) із вмістом кристалічної речовини білого кольору PVP.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині білого кольору, яка знаходилася у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою (пазовим замком) виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_4 становить 3,9605 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем служби, за допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався, на обліку в КНП ЛОР «Львівської обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі.

У відповідності до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Крім того, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових необхідним та достатнім для злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин, у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, при цьому враховуючи особливості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, форму вини, мотиви і мету вчинення злочину, спосіб та стадію його вчинення, поведінку обвинуваченого до та після вчинення неправомірних дій та саму особу обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 349, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 2 674,20 гривень стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Речовий доказ згідно постанови від 19.08.2025 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме кристалічну речовину білого кольору з полімерного пакета, що знаходиться у номерному пакеті NPU 5016993 та яку поміщено у первинне упакування та запаковано експертом в номерний полімерний пакет Експертної служби МВС України (6126342), що є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 3,9605 грама/квитанція від 28.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000355, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1