overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8044/25
Провадження № 1-кп/496/746/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.

Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 09 грудня 2025 року о 09:05 годин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001236 від 03.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бикоза Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 09.12.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.01.2026, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"09" грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 09:30 годині 09 грудня 2025 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/728/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/919/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Ніжинським міськрайонним судом за місцем перебування захисника та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2026 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Корюківського районного суду встановити особу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 і вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1284/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.335 КК України та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від відбування покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/2139/25
Провадження по справі 1-кп/276/173/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000475 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 26 грудня 2025 року, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2628/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000329 від 02 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 січня 2026 року, на 09-у годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2026 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 561/1246/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 25 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 10 грудня 2025 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 10 грудня 2025 року о 14:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3350/25
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездільність слідчого у кримінальному провадженні № 0004468,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездільність слідчого щодо нерозгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004468.

На обґрунтування скарги зазначив, що 19.11.2025 подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте до цього часу зазначене клопотання не розглянуте у встановленому статтею 220 КПК України порядку і по ній не прийнято жодного процесуального рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду пославшись на те, що 29.11.2025 слідчий надав йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Повідомлені заявником обставини свідчать про те, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, а відтак наявні визначені частиною другою статті 305 цього Кодексу підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись частиною другою статті 305, статтями 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездільність слідчого у кримінальному провадженні № 0004468.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3861/25, в межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 року

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3861/25, в межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4112/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/855/25
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001196 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №279/4112/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника було відкладено на 08.12.2025 року.

Разом з цим, належно повідомити потерпілого ОСОБА_9 про судовий розгляд провадження в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не можливо, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», номер телефону в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи, що судом використано усі можливі заходи для забезпечення повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про час та місце розгляду справи, а неможливість повідомлення потерпілого перешкоджає розгляду у розумні строки, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце фактичного проживання (перебування) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді потерпілого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити органу досудового розслідування, а саме Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001196 відносно ОСОБА_6 , провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , вручити йому повістку про розгляд кримінального провадження в залі судового засідання Житомирського апеляційного суду об 14-30 год. 02 березня 2026 року, про що відібрати розписку.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 02.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: