Справа №295/388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.01.2026 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.01.2026 заявник звернувся до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000437 від 13.09.2025, в якому просив:

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні;

- залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- в порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за його участі (завчасно повідомивши по телефону про час (місце) їх проведення);

- витребувати у Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України від 08.09.2025, клопотання від 30.09.2025 (з усіма додатками) та долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження;

- витребувати інформацію з податкової служби чи працює ОСОБА_8 офіційно (якою діяльністю займається) та чи сплачує відповідні податки (зокрема чи працювала та сплачувала податки за період з червня 2018 року по даний час);

- витребувати з центру зайнятості інформацію - чи перебувала ОСОБА_8 на обліку з червня 2018 року по даний час;

- в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте у встановленому законом порядку, слідчий не прийняв відповідної постанови.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

06.01.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся на до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000437 від 13.09.2025, в якому просив:

- надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні;

- залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- в порядку ч.6 ст.223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за його участі (завчасно повідомивши по телефону про час (місце) їх проведення);

- витребувати у Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України від 08.09.2025, клопотання від 30.09.2025 (з усіма додатками) та долучити їх до матеріалів даного кримінального провадження;

- витребувати інформацію з податкової служби чи працює ОСОБА_8 офіційно (якою діяльністю займається) та чи сплачує відповідні податки (зокрема чи працювала та сплачувала податки за період з червня 2018 року по даний час);

- витребувати з центру зайнятості інформацію - чи перебувала ОСОБА_8 на обліку з червня 2018 року по даний час;

- в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Однак органом досудового розслідуванння не надано слідчому судді доказів про те, що станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника розглянуте у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що останній в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання від 23.10.2025, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню і зобов`язує дізнавача розглянути клопотання заявника від 06.01.2026, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.01.2026 в інтересах ОСОБА_4 в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1