РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/1245/25

1-кп/290/331/25

17 листопада 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження № 0000206 від 20.09.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

За участі: прокурора ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1 У Романівському районному суді Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

2.2. Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2.3. Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати до 19 листопада 2025 р. до 24 години.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор оголосив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.2. Підставою продовження застосовування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, існує реальний ризик того, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

3.3.Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, нічний домашній арешт.

3.4. Обвинувачений підтримав свого захисника та зобов`язувався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.У даному провадженні суду необхідно було надати відповідь на питання: чи продовжують існувати підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

4.2.Для вирішення такого питання необхідно було з`ясувати як обставини провадження, які доступні для такого дослідження на вказаній стадії процесу, так і особистість обвинуваченого.

4.3.Фактичні обставини показують нам, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суспільна небезпечність злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК полягає у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження за обтяжуючих обставин, що призводить до значних наслідків для здоров`я потерпілого та суспільства.

4.4.Обґрунтованість обвинувачень, яка є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше, у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

4.5. Ризики, які заявлені прокурором мають право на існування, однак, суд враховує, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, дає суду підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може призвести до переховування обвинуваченого від суду через загрозу покарання.

4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 395 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

1.2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.

1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 17.11.2025 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.01.2026 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

СуддяОСОБА_7