overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4285/24
Провадження № 1-кп/643/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001126 від 22.03.2024, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 14.10.2025 надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.10.2025 вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2025, включно.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 23.10.2025 на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6196/19
н/п 1-кп/766/2623/25
УХВАЛА

про призначення захисника

13.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Судом встановлено, що для забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого необхідно залучити захисника.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги є центри з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2026 року о 11-15 годині в залі судових засідань 603 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5196/25
Провадження № 1-кс/740/870/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,

встановив:

13.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 автомобіля марки PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, всі експертні дослідження за участю автомобіля вже проведені.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слід задовольнити, а зазначене клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 130/1919/25
Провадження №11-кп/801/1074/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до ЄРДР 08.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до ЄРДР 08.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 о 13:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 494/2220/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонишина
14 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3725/25
Провадження № 1-кп/501/259/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000173 від 03 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має інвалідність 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо цього ж обвинуваченого, яке розглядається цим же судом.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень за його обвинуваченням, які розглядаються цим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Суд встановив, що в провадження Чорноморського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000173 від 03 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №501/3725/25, провадження №1-кп/501/259/25).

В той же час, в провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває також кримінальне провадження №0000185 від 19 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №501/4437/25, провадження №1-кп/501/293/25).

Обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи. Таким чином, існують підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000173 від 03 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №501/3725/25, провадження №1-кп/501/259/25) та кримінальне провадження №0000185 від 19 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №501/4437/25, провадження №1-кп/501/293/25) в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню провадженню №501/3725/25, провадження №1-кп/501/259/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Провадження №1-кп/523/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.08.2025 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 18.11.2025 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Пересипським районним судом міста Одеси

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/7241/25
Провадження № 1-кс/159/1984/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Ковель

постановив:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-автомобіль марки Опель Комбо» білого кольору н.з. НОМЕР_1 ;

-велосипед марки «BuLLs» біло-червоного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 17.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5896/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

13.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/25
Провадження № 1-кп/376/178/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"14" жовтня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 0000304 що внесено в ЄРДР 04.10.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України,

встановила:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановила:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка, 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/615/25
Провадження № 1-кп/526/407/2025

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000134 від 27.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків Полтавської області, громадянки України, раніше не судима, працює на посаді начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

де сторонами кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд.

Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає, що воно підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_6 , на 18.11.2025 року о 09.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5674/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

03 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 квітня 2026 року об 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2