Провадження №: 1-кс/336/807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначив наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2025 надійшло повідомлення зі служби "102" про те що, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, навпроти буд. 5, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання (ЄО 34279, цивільний).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Так, 12.10.2025 в період часу з 15:50 години по 15:54 годину дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу буд. 5 вул. Полякова у м. Запоріжжі, під час якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено виявлений:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано до спец пакету PSP 1243673 з пояснювальними надписами та підписами понятих;

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 , 12.10.2025 під час несення служби на території Шевченківського району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, навпроти буд. 5, приблизно о 14:25 годині було зупинено раніше невідомого громадянина, який в подальшому представився як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 . На підставі ст. 34 ЗУ " Про національну поліцію" відносно нього було проведено поверхневу перевірку в ході якої у правій кишені куртки було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору схожу на наркотичну. Як пояснив громадянин ОСОБА_4 в середині знаходиться наркотична речовина "сіль", яку він зберігав для власного використання. На місце події була викликана СОГ. Крім того, допитані в якості свідків поняті: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були присутні під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події. Опитаний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, мешкає з матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обліках в диспансері в м. Запоріжжі не перебуваю. Наркотики вживаю рідко, спиртним не зловживаю. Травм голови не має. 12.10.2025 близько о 10 годині перебуваючи на робочому місці вирішив замовити для власного використання сіль. Зайшов в додаток «Телеграм» де у пошуку знайшов бот назву не пам`ятаю. Замовив 0,2 грама "солі", за що йому потрібно було сплатити 200 грн. Останньому надіслали банківський рахунок повідомленням і він пішов до терміналу самообслуговування та сплатив його. Сплачував на Апельмоні по вул. Полякова у м. Запоріжжі. Після чого надійшло повідомлення з геолокацією на замовленням. Точка на мапі знаходилась по вул. Полякова навпроти пам`ятника в посадці. Після отримання геолокації близько о 14 годині ОСОБА_4 направився та знайшов дану закладку. 12.10.2025 близько 14:20 години виходив з даної посадки по вул. Полякова, та навпроти пам`ятника у м. Запоріжжі його було зупинено працівниками поліції. Останній вважав, що закон не порушує, тому самостійно повідомив про це та у подальшому добровільно видав вказане для вилучення. Вилучений об`єкт визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході поверхневої перевірки, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою заборони на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано до спец пакету PSP 1243673 з пояснювальними надписами та підписами понятих .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1