Провадження № 1-кп/175/2145/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000080 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецька область, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, неодружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше несудимий, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді навідника 6 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу зенітно ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат, місце реєстрації відсутнє, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 119 від 24.04.2023, солдата ОСОБА_3 призначено на посаду розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 на момент скоєння ОСОБА_3 правопорушення виконувала завдання за призначенням на території Донецької області.

21 березня 2025 року приблизно о 09:00 годині проходячи біля магазину «Катріс» в м. Краматорськ Донецької області, на землі побачив згорток паперу білого кольору та взяв його до рук. Далі, розгорнувши згорток, ОСОБА_3 виявив порошкоподібну речовину білого кольору, та будучи особою, яка періодично вживає заборонені речовини, останній зрозумів, що у вказаному згортку знаходиться психотропна речовина «PVP». В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 поклав знайдений паперовий згорток, всередині якого знаходилась психотропна речовина «PVP» у зовнішню ліву кишеню одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

21 березня 2025 року о 09 годині 41 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 63, розташований за адресою: вул. Дружби, м. Краматорськ, Донецька область, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів особи та поверхневої перевірки речей згідно ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час якої добровільно повідомив про зберігання психотропної речовини.

Того ж дня, в період часу з 11:05 години по 11:15 години під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5337г.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря та психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, раніше не судимий; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на службі характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

- PVP(1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою 0,5337 г., яку було передано на зберігання в камеру схову Краматорського РУШ повернуту з експертизи речовину масою 0,6467 г, що упаковано до спец-пакету №6093482 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1 591,80 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1