Справа № 203/7408/25
Провадження № 1-кс/0203/4561/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури,

встановив:

14.10.2025 року ОСОБА_2 звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.10.2025 року, судову справу №203/7408/25, провадження №1-кс/0203/4561/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 15.10.2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на аналіз викладених вище норм, на підставі частини 6 статті 9 КПК України при визначенні територіальної підсудності розгляду скарг застосуванню підлягають правила визначення територіальної підсудності, за якою судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги видно, що предмет скарги стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.08.2025 року з уточненням від 03.10.2025 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до листа Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.10.2025 року, розглянуто звернення ОСОБА_2 на дії працівників КП «Дніпровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР» та об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення здобуто не було, у зв`язку з чим ВНП №1 ДРУП №2 не вбачається підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.10.2025 року за вх. №27-р від 10.10.2025 року, на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», на адресу КП «ДБКЛ НПД» ДОР та ОСОБА_3 було надіслано за належністю електронне звернення ОСОБА_2 від 03.10.2025 року для організації розгляду в межах повноважень та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Також заявниці було роз`яснені положення ст. 131-1 Конституції України, пункт 9 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України №1401-VIII від 02.06.2016 року), та вказано, що на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України.

Отже, територіальна підсудність розгляду скарг щодо бездіяльності Дніпропетровської обласної прокуратури з адресою місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 38, місто Дніпро, 49044, відноситься до Соборного районного суду міста Дніпра; територіальна підсудність розгляду скарг щодо бездіяльності Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області з адресою місцезнаходження: вулиця Гаванська, будинок 4, місто Дніпро, 49127, відноситься до Самарського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тому матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за належною територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1