В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської обл., громадянина України, розлученого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

з укладеною 23.12.2025 між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості,-

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наприкінці квітня 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з комунальним закладом Київської обласної ради «Білоцерківський медичний фаховий коледж», що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 240, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ВЛК, достовірно знаючи що у ОСОБА_6 є військовозобов`язаний родич ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду, суму якої повідомить пізніше, за вплив на рішення ВЛК, на що ОСОБА_6 погодився

В подальшому, 19.06.2025 о 09.32 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Білоцерківського національного аграрного університету, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна, 8/1, в телефонній розмові з ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_6 вплинути на членів ВЛК в разі надання йому неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, на що останній погодився.

Після чого, 25.06.2025 о 13.32 год ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗ КОР «Білоцерківський медичний фаховий коледж», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти в сумі 15000 доларів США потрібно віддати особі на ім`я ОСОБА_8 , яка діє відповідно до його вказівок, та пообіцяв, що в разі виконання його протиправних вимог, він вплине на членів ВЛК та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде визнано непридатним до військової служби.

В подальшому, 25.06.2025 о 14.49 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, діючи відповідно до наданих ОСОБА_4 вказівок, розуміючи, що у разі відмови від протиправних вимог ОСОБА_4 , для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настануть негативні наслідки, передав прибувшому від ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , якому не було нічого відомо про протиправні наміри останнього, неправомірну вигоду, яку ОСОБА_4 просив у ОСОБА_6 , у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за вплив на членів військово-лікарської комісії.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в порушення вказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що згідно з діючим курсом валют Національного банку України станом на 25.06.2025 становить 626850 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, яку прохав для себе, за вплив на членів військово-лікарської комісії.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України, а саме як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

23.12.2025 між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст.369-2 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з п. 2-1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу з урахуванням вимог ч.2 ст.53 КК України у розмірі 626 850 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Окрім цього, згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується внести благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн шляхом перерахування упродовж 5 (п`яти) днів з дня затвердження угоди зазначеної суми на реєстраційний рахунок: UA2018611 Міністерства оборони України Код , Назва банку: Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО): 820172.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний нетяжкий корупційний злочин, має постійне місце проживання, характеристика за місцем проживання відсутня, розлучений, безробітний, раніше не судимий. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1117 від 22.07.2025 обвинувачений медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжучих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки матеріалами судового провадження підтверджено, що відсутні ознаки вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину в співучасті, кримінальним правопорушенням шкоди (збитку) не завдано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, оскільки призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2025 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави.

30.06.2025 заставодавцем ОСОБА_10 внесено грошові кошти в сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн в якості застави щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 шляхом перерахування на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (одержувач: ОСОБА_10 , рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ).

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арештів майна, які накладені ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2025 (ЄУНСС 759/14333/25, провадження № 1-кс/759/4071/25, ЄУНСС 759/14336/25, провадження № 1-кс/759/4074/25) та 15.07.2025 (ЄУНСС 759/15338/25, провадження № 1-кс/759/4267/25), а також ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 (ЄУНСС 759/16532/25, провадження № 1-кс/759/4598/25) та 01.08.2025 (ЄУНСС 759/16531/25, провадження № 1-кс/759/4597/25).

Дослідивши подані клопотання про скасування арештів майна, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, зокрема у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення покарання у виді конфіскації майна, незастосування спеціальної конфіскації, а також у разі залишення цивільного позову без розгляду або відмови в ньому.

Таким чином, положення частини четвертої статті 174 КПК України пов`язують вирішення питання про скасування арешту майна з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, та не звільняють заявника від обов`язку дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо форми, змісту та обґрунтованості відповідного клопотання.

Разом із тим подані адвокатом клопотання не відповідають вимогам статті 174 КПК України, оскільки не містять належної конкретизації майна, щодо якого заявлено вимогу про скасування арешту, зокрема не наведено його індивідуальних ознак, переліку речей або інших даних, які б дозволяли суду визначити межі заявлених вимог та здійснити їх перевірку.

Крім того, у клопотаннях не визначено предмет судового контролю, а саме не зазначено конкретних ухвал слідчих суддів, якими накладено арешт, із зазначенням дати їх ухвалення, номера судового провадження та інших реквізитів, що унеможливлює перевірку законності застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд також звертає увагу, що зазначені клопотання були подані на адресу суду 22 грудня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто напередодні судового засідання, що свідчить про обізнаність заявника та її представника щодо перебування кримінального провадження на розгляді суду та можливості вирішення відповідного процесуального питання.

Водночас заявник та її представник не скористалися правом участі у судовому засіданні, не подали заяв чи клопотань про розгляд поданих вимог за їх відсутності та не звернулися до суду із проханням про уточнення або доповнення змісту заявлених вимог, унаслідок чого суд був позбавлений можливості з`ясувати та конкретизувати предмет заявленого клопотання, а також перевірити доводи, викладені в ньому.

За таких обставин суд виходить із того, що відсутність належної конкретизації майна та предмета оскарження у поєднанні з нереалізацією заявником і її представником наданих кримінальним процесуальним законом процесуальних прав унеможливлює здійснення судом належного судового контролю та вирішення питання про скасування арешту майна у порядку статті 174 КПК України.

З урахуванням наведеного подані клопотання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 66, 67, 369-2 КК України, ст.ст. 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.05.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, у сумі 626 850 (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

?копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , копію військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , копію обліково-послужної картки на сержантів і солдатів до військового квитка на ім`я ОСОБА_7 , прозорий файл в якому знаходиться аркуш паперу формату А4, обтягнутий резинкою червоного кольору, в якому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 ultra», паперовий пакет «symbol» зеленого кольору, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 ;

?одну купюру номіналом 100 доларів США серійний номер РК81202574Н, яка відповідно до квитанції № 387 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігається в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк» - повернути ОСОБА_4

?149 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США серійні номери МВ07247983C, які відповідно до квитанції № 387 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, зберігається в індивідуальному сейфі уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк» - знищити;

?автомобіль LINKOLN MKX, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.06.2025, акту приймання-передачі транспортного засобу (речового доказу) на відповідальне зберігання від 25.06.2025 зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Борисів, пров.Боженка, 23 повернути ОСОБА_4 ;

?копію паспорта ОСОБА_12 , витяг з «Резерв +», копію ідентифікаційного коду, медичні документи, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_12 ;

?консультативний висновок на ОСОБА_13 , посвідчення про приписку на ОСОБА_13 , копії дипломів, атестатів, паспорту на ОСОБА_13 , три фотознімки, консультативний висновок на ОСОБА_13 , довідку № 2908-008739 на ОСОБА_14 , копії документів: паспорт та код на ОСОБА_15 , довідка до акту огляду МСЕК АВ 1098167, заява ОСОБА_15 , копія паспорту, довідки МСЕК на ОСОБА_15 , копія військового квитка ОСОБА_15 , файл з копіями документів: довідка ВЛК на солдата ОСОБА_16 , довідка про обстеження № 1/1143 ОСОБА_16 , довідка про участь у заходах оборони № 1/356, довідка № 72/632, паспорт та код ОСОБА_16 , виписний епікриз № 12669, два записи до лікаря-психіатра на ОСОБА_16 , виписний епікриз № 1485, зелену папка з документами: фотокартки, виписка № 15062 на ОСОБА_17 , документи про освіту ОСОБА_17 , свідоцтво про народження та шлюб, витяг з реєстру територіальних громад на ОСОБА_17 , прозорий файл з документами: копія холтер звіту на ОСОБА_18 , копія паспорту ОСОБА_19 , рахунок на сплату послуг, копія холтер звіту, копія результатів дослідження на ОСОБА_19 , виписка № 2567, екокардіографія на ОСОБА_20 , МРТ на ОСОБА_20 , дві виписки на ОСОБА_20 , фіолетову папку з документами: копія паспорту та ідентифікаційного коду на ОСОБА_21 , копія наказу № 143-К, витяг з «Резерв+» на ОСОБА_21 , копія військового квитка ОСОБА_21 , два конверти з фотознімками, прозорий файл з документами: виписка 6205/3145 на ОСОБА_14 , копію знімку, копію паспорту ОСОБА_14 , копію ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , чотири фотознімки, копію довідки на ОСОБА_14 , документи про освіту ОСОБА_14 , копію свідоцтва про шлюб, народження та ідентифікаційного коду, синю папку з документами: направлення на МСЕК та витяг з медичної картки ОСОБА_22 , виписний епікриз № 55 на ОСОБА_22 , виписку № 0107/24, виписка № 0019/24, виписка № 4389/2024, виписка № 4321/2024, протокол обстеження на ОСОБА_22 , консультативне заключення на ОСОБА_22 , протокол МРТ № 00628, довідка на ОСОБА_22 , копія паспорту та коду ОСОБА_22 , план пропонованих заходів реабілітації та обхідний лист, папку-швидкозшивач з документами: копія військового квитка, ідентифікаційного коду та паспорту ОСОБА_23 та конверт з повісткою № 1662/11660, копію знімків з «Резерв +» на ОСОБА_24 , конверт з повісткою на ОСОБА_24 № 1996164, копію посвідчення № 226994, копію повістки № 1996164, копію паспорту ОСОБА_25 та копію посвідчення ВП № 105085, копію паспорту, атестату, свідоцтва про народження, шлюб ОСОБА_26 , прозорий файл з документами: копія паспорту на ОСОБА_27 , ідентифікаційний код ОСОБА_27 , витяг з Резерв + на ОСОБА_27 , 3 фотокартки, виписку № 1125 на ОСОБА_28 , виписку № 215 на ОСОБА_29 з кардіограмою, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1123 на ОСОБА_30 , виписку на ОСОБА_20 , копії виписок на ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , синій файл з наступними документами: направлення МСЕК на ОСОБА_33 , консультативне заключення на ОСОБА_33 , консультативний висновок та ОСОБА_33 , виписний ескіз на ОСОБА_33 , виписка на ОСОБА_34 , протокол обстеження на ОСОБА_33 , УЗІ на ОСОБА_33 , протокол МРТ на ОСОБА_33 № 0015, копія паспорту на ОСОБА_33 з кодом, план проходження заходів, обхідний лист, виписка на ОСОБА_33 , додатком до повідомлення, прозорий файл з документами: довідка №7 ВЛК на солдата ОСОБА_35 , виписка з історії хвороби № 8681, індивідуальна програма реабілітації № 850, направлення на МСЕК на ОСОБА_36 з додатками, виписка № 250 на ОСОБА_35 , повідомлення на ОСОБА_35 , виписки на ОСОБА_35 , консультативне заключення на ОСОБА_37 , довідка МСЕК АВ 1064343, протокол МРТ № 03861 на ОСОБА_35 , файл з документами у копіях: посвідчення прапорщика мічмана № ПР006374 на ОСОБА_38 , витяг з реєстру територіальних громад на ОСОБА_39 , копія його паспорту та ідентифікаційного коду, документи на ОСОБА_40 , копія його паспорту, диплома, свідоцтва про шлюб та народження, папку-скорозшивач з документами: направлення на МСЕК № 362, виписка на ОСОБА_41 , виписка № 10458, висновок ЛКК на ОСОБА_41 , консультативне заключення на ОСОБА_41 , обхідний листок, МРТ на ОСОБА_41 , виписка № 130/48 на ОСОБА_42 , виписка № 7127/2320 на ОСОБА_43 , документи з аналізом ОСОБА_44 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області знищити;

?записку з чорновими записами, три флеш накопичувача чорного кольору та флеш накопичувач micro SD, планшет чорного кольору Region Hede France № ІFT435086975, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

?грошові кошти у сумі 57 100 (п`ятдесят сім тисяч сто) доларів США, 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень, 800 (вісімсот) Євро, які відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 30.06.2025, квитанції № 000107 передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ;

?грошові кошти у сумі 173200 (сто сімдесят три тисячі двісті) гривень, 4000 (чотири тисячі) доларів США, 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) Євро, які відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 28.07.2025, квитанції № 000120 передано на депозитний рахунок ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_45 ;

?папку червоного кольору, в якій знаходяться чорнові записи та копії документів, а також повістка про виклик до ТЦК та СП, яка упакована до спец пакету PSP4192991, 6 аркушів з чорновими записами, картка обстеження 14-61/1 ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка ВЛК ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акт обстеження ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрацією 142 від 01.04.2022, висновок лікаря на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія акту ОСОБА_47 , 1987 року народження на двох аркушах, копію акту ОСОБА_48 , 1989 року народження на 1 аркуші, копію акту ОСОБА_49 , 1975 року народження, копію виписки ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., які упаковано до спец.пакету PSP2358733, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 25.07.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_45 ;

?завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_51 від 18.03.2025 № 2025-0318-1200 на 2 арк., завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_52 від 27.03.2025 № 2025-0327-1400 на 2 арк., завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_53 від 28.03.2025 № 2025-0328-1600 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_54 від 19.03.2025 № 2025-0319-1230 на 2 арк. завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_55 від 02.09.2024 № 151-968/6 на 2 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_56 від 18.03.2025 № 2025-0318-1530 на З арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_57 від 17.10.2024 № 183-1052/1 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк.; завірена копія свідоцтва про хворобу ОСОБА_58 від 09.07.2024 № 114-636/6 з додатками прошито та пронумеровано всього на 14 арк., які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.07.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_45 ;

?зошит з надписом «РВК 13.01-21.03.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.03.25-30.06.25» з рукописними записами; зошит з надписом «РВК 24.05.24 12.01.25» з рукописними записами; висновок лікаря-офтальмолога ОСОБА_59 щодо громадянина ОСОБА_60 , 1981 р.н. на 1 арк.; акт дослідження стану здоров`я ОСОБА_61 на 2 арк.; копія Епікризу № 108190 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.; висновок лікаря -офтальмолога відносно ОСОБА_48 на 1 арк.; виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 7271 відносно громадянина ОСОБА_48 з додатком на 2 арк.; копія консультативного заключення офтальмолога від 28.10.2024 відносно ОСОБА_48 на 1 арк.; висновок лікаря- офтальмолога відносно громадянина ОСОБА_62 на І арк., які поміщено до спецпакету № PSP 3370279 - повернути ОСОБА_45 ;

?медичну картку стаціонарного хворого № 2015 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 21 аркуші, упаковану до спец пакету № 7140810, мобільний телефон марки Samsung GalaxyА15 IMEІ1: НОМЕР_7 та IМЕІ2: НОМЕР_8 та SIM-картку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , упаковані до спец пакету РSP 1307996, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.07.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_45 ;

мобільний телефон Аррlе в чохлі прозорого кольору; ноутбук білого кольору марки НР;витяг з наказу (про призначення виконуючого обов`язків директора № 53 від 20.03.2023 на 1 арк.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на Т3 Lincoln МКХ д.н.з. НОМЕР_5 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.06.2025 зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 .

На підставі ч.11 ст.182 КПК України після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 шляхом перерахування на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» (одержувач: ОСОБА_10 , рахунок: НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, внесені відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 30.06.2025 в якості застави щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2025 (ЄУНСС 759/14103/25, провадження № 1-кс/759/3974/25).

Скасувати арешти, накладені: ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2025 (ЄУНСС 759/14333/25, провадження № 1-кс/759/4071/25), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2025 (ЄУНСС 759/14336/25, провадження № 1-кс/759/4074/25), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2025 (ЄУНСС 759/15338/25, провадження № 1-кс/759/4267/25), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.07.2025 (ЄУНСС 759/16532/25, провадження № 1-кс/759/4598/25), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.08.2025 (ЄУНСС 759/16531/25, провадження № 1-кс/759/4597/25).

В задоволенні клопотань представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_63 адвоката ОСОБА_64 про скасування арештів майна відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1