Справа №369/9642/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4309/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ», про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2о9, ч.ч.2,3 ст.212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт майна ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України в порядку ст.174 КПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, задоволено клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» ,та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня2024 року у справі №760/12741/24 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762) відкритих у банківських установах, а саме: АТ «РВС БАНК» (МФО 339072, код 39849797, Україна, 04071, м. Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) - рахунок № НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.; АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500, код 21322127, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5) - рахунок № НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.; АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код 23697280, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) - рахунок № НОМЕР_3 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) - рахунок № НОМЕР_4 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.; рахунок № НОМЕР_5 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 17 094 866 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалами судді - доповідача Київського апеляційного суду від 20.05.2025 та від 13.06.2025року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначений апеляційний розгляд.

Захисник, обвинувачена, представник третьої особи, що майна якої вирішено питання про арешт, на апеляційний розгляд не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 392 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 1 вказаної норми до них належать судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу суду першої інстанції про скасування арешту на майно, що не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених ст. 392 КПК України.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Згідно висновків, викладених в ухвалі ОП Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року (справа №569/17036/18), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, колегія суддів приходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.392,399,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: