УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 26.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 26.05.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000670 від 26.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території м. Києва, після чого він визначив таку діяльність як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування. Переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території м. Києва, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 01.08.2025 та за невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) не менше 4,15 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.08.2025, приблизно о 13 год.

35 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі, припаркованому біля житлового будинку №6, розташованого за адресою м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, з корисливих мотивів незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2 000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,15 г, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є невеликими розмірами, розфасований до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою із написом «МА», який у свою чергу з метою конспірації був поміщений у згорток, обмотаний медичною рукавичкою синього кольору.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 16.09.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного збагачення, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 16.09.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який почав повторно незаконно зберігати при собі за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.09.2025, приблизно о 13 год.

40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, припаркованому вздовж проїзної дороги, навпроти будинку №1/37 по вул. Бульварно-Кудрявській у м. Києві, з корисливих мотивів повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 2 000 гривень частину раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою конспірації поміщеного до паперового згортку.

Решту раніше незаконно придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_5 продовжив повторно незаконно зберігати за адресою власного проживання АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту, який 16.09.2025 було виявлено та вилучено співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуку за вищевказаною адресою .

16.09.2025 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 16.09.2025, у порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході чого в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 13», електронний пристрій павербанк чорного кольору, гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 6600 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету №WAR1331073; грошові кошти у сумі 2000 грн., які були використані 16.09.2025 при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 2 купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами ЗМ3163144, ЗВ6559190, 5 купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами ВЖ3035683, ГВ3638937, ЄЕ2068586, ВЛ2965639, ВЛ7819929, які поміщено до спец.пакету № ICR0007756.

Крім того, 16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час чого в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до сейф-пакету №WAR1329051; електронні ваги, засіб для подрібнення речовини у кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету №WAR1329052; речовина рослинного походження у пластиковій коробці, які поміщено до сейф-пакету №WAR1329053; речовина рослинного походження в прозорому пакеті, яка поміщена до сейф-пакету №WAR1329054.

Того ж дня, 16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

17.09.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Слідчий, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник власника вилученого майна, в судове засідання не прибув, причини неявки не відомі. За даними повідомлення слідчого, було повідомлено сторону захисту про день та час судового розгляду клопотання про арешт майна завчасно та належним чином.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000670 від 26.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.09.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

16.09.2025 при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 13», електронний пристрій павербанк чорного кольору, гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 6600 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету №WAR1331073; грошові кошти у сумі 2000 грн., які були використані 16.09.2025 при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 2 купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами ЗМ3163144, ЗВ6559190, 5 купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами ВЖ3035683, ГВ3638937, ЄЕ2068586, ВЛ2965639, ВЛ7819929, які поміщено до спец.пакету № ICR0007756.

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до сейф-пакету №WAR1329051; електронні ваги, засіб для подрібнення речовини у кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету №WAR1329052; речовина рослинного походження у пластиковій коробці, які поміщено до сейф-пакету №WAR1329053; речовина рослинного походження в прозорому пакеті, яка поміщена до сейф-пакету №WAR1329054.

17.09.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна дляя підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході затримання ОСОБА_5 та в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна з метою з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 26.05.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 13»; електронний пристрій павербанк чорного кольору; гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 6600 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету №WAR1331073; грошові кошти у сумі 2000 грн., які були використані 16.09.2025 при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 2 купюри номіналом 500 грн. із серійними номерами ЗМ3163144, ЗВ6559190, 5 купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами ВЖ3035683, ГВ3638937, ЄЕ2068586, ВЛ2965639, ВЛ7819929, які поміщено до спец.пакету № ICR0007756; мобільний телефон марки «Iphone 16», який поміщено до сейф-пакету №WAR1329051; електронні ваги, засіб для подрібнення речовини у кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету №WAR1329052.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя