Справа № 461/9563/25
Провадження № 1-кс/461/7183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника ДУ «Львівської установи виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Львівської УВП №19» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в чергову частину ДУ «Львівської УВП (№19)» 22.08.2025 року поступив рапорт №329 від старшого оперуповноваженого ОВ підполковника вн. сл. ОСОБА_5 , про те, що 22.08.2025 року приблизно о 09 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку на посту №12 в камері №124 усім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети для використання та зберігання, однак дану пропозицію було проігноровано та під час проведення обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без батареї живлення. В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, які безпосередньо приймали участь у проведенні обшуку, а саме молодшого інспектора ВРіО сержанта вн. сл. ОСОБА_7 та молодшого інспектора ВРіО старшину вн. сл. ОСОБА_8 , які в своїх поясненнях вказали, що дійсно 22.08.2025 приблизно о 09 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку на посту №12 в камері №124 усім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети для використання та зберігання, однак дану пропозицію було проігноровано та під час проведення обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без батареї живлення. За фактом вилучення забороненого предмету мобільного телефону, засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надати письмове пояснення та усно пояснив, що вилучений заборонений предмет він отримав у посилці. Місце приховування, дату отримання та відправника назвати відмовився.

У зв`язку із чим, просить суд подання задоволити.

Представник ДУ «Львівської УВП (№19)» в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в чергову частину ДУ «Львівської УВП (№19)» 22.08.2025 року поступив рапорт №329 від старшого оперуповноваженого ОВ підполковника вн. сл. ОСОБА_5 , про те, що 22.08.2025 року приблизно о 09 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку на посту №12 в камері №124 усім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети для використання та зберігання, однак дану пропозицію було проігноровано та під час проведення обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без батареї живлення.

В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, які безпосередньо приймали участь у проведенні обшуку, а саме молодшого інспектора ВРіО сержанта вн. сл. ОСОБА_7 та молодшого інспектора ВРіО старшину вн. сл. ОСОБА_8 , які в своїх поясненнях вказали, що дійсно 22.08.2025 приблизно о 09 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку на посту №12 в камері №124 усім засудженим було запропоновано добровільно здати заборонені речі та предмети для використання та зберігання, однак дану пропозицію було проігноровано та під час проведення обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_6 , 1975 року народження, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, в його особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без батареї живлення. За фактом вилучення забороненого предмету мобільного телефону, засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився надати письмове пояснення та усно пояснив, що вилучений заборонений предмет він отримав у посилці. Місце приховування, дату отримання та відправника назвати відмовився.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).

Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт проведення обшуку та вилучення заборонених предметів підтверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом, актом проведеного обшуку, протоколом вилучення та відібраними поясненнями.

Оскільки мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку, який було виявлено та вилучено у засудженого, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» (№19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

подання начальника ДУ «Львівської установи виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , - задоволити.

Конфіскувати та обернути в дохід держави мобільний телефон марки «Tecno» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1