Номер провадження 1-кс/754/3087/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0003103 від 17.11.2021 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003103 від 17.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 незаконно придбав особливу небезпечну психотропну речовину «МДМА», загальною масою 52, 885 г, що являє собою особливо великі розміри, після чого переніс її до салону автомобіля марки «Range-Rover», д.н.з НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у його фактичному користуванні, та почав незаконно перевозити та зберігати з метою збуту.

17.11.2021 о 12 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-Б, було проведено обшук автомобіля марки Range-Rover», д.н.з НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 3 полімерних пакети з вмістом пігулок в загальній кількості близько 400 штук, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», масою 52,885 г, що являє собою особливо великі розміри, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав, з метою збуту.

18.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 68100 грн.

У зв`язку з внесенням застави, 17.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

15.01.2022 на адресу слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 в якій останній вказує на зміну свого фактичного місця проживання на адресу: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 28.01.2022, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку, було повідомлено про необхідність прибуття 31.01.2022 до Деснянської окружної прокуратури міста Києва з метою отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Так, 31.01.2022 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 прибув на виклик, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклик не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім того, в період з 01.02.2022 року, органом досудового розслідування неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою виклику підозрюваного для проведення процесуальних дій, однак дані дзвінки були проігноровані.

В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення процесуальних дій, було здійснено виїзд за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не проживав за вказаною адресою та зазначений чоловік їм не відомий. Крім того, відповідно рапорту ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_9 було встановлено, що при неодноразовому відвідуванні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчиняв, при цьому в усній бесіді з мешканцем квартири №77 за вказаною адресою, громадянином ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не проживав у зазначеній квартирі та в ній мешкають інші особи.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству не відоме, 09.02.2022, останнього було оголошено в розшук.

10.02.2022 вище вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.

Востаннє ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2025 (1-кс/754/579/25) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якої закінчився.

Постановою слідчого від 17.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003103 від 17.11.2021 відновлено.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявляється можливим, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі у повній мірі порушив процесуальні обов`язки, передбачені вимогами ст.42 КПК України, не прибуває на виклики слідчого для проведення за його участі процесуальних дій, не повідомив про зміну свого місця проживання, при цьому на разі місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме. Також в ході досудового розслідування достеменно встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи на території Києва, в тому числі будь-яких соціальних зв`язків та в будь-який момент може або вже залишив територію міста з метою переховування від органів досудового розслідування та суду аби уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за інкриміноване йому діяння.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003103 від 17.11.2021 року, у рамках якого 18.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому, 19.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням до суду було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки він відсутній за місцем проживання, на виклики до слідчого не з`являється, перебуває у розшуку, вжитими заходами його місцезнаходження встановити не виявилось можливим, що вказує на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м. Київ, вул. Р. Рейгана, 9-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 17 березня 2026 року або до вказаної дати, з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 19.09.2025 року о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1