Провадження №: 1-в/752/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Детективами ГПД БЕБ України, територіальними підрозділами, зокрема ТУ БЕБ у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.06.2025, за результатами завершеного спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000071 від 14.09.2023, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва.

29.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою у справі №752/15954/25, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2025 № 752/15954/25 (11-кп/824/5296/2025) проголошеною в присутності старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , закрив кримінальне провадження 0000071 від 14.09.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як наслідок, згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, набрання ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 №752/15954/25 законної сили 02.10.2025 має своїм наслідком, серед іншого, припинення своєї дії ухвал слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000040 від 15.02.2023, з якого 14.09.2023 виділено кримінальне провадження №0000071 від 14.09.2023 встановлено, що мали місце накладення арештів на майно інших осіб, в тому числі майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:- Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023 № 757/43322/23-к накладено арешт на майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом заборони розпорядження та відчуження означеним майном, а саме:- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 1720 шт. зарахованих на рахунок у пінних паперах 404061- НОМЕР_3 у депозитарній установі ТОВ «БТС Брокер» (ЄДРОУ 37686943);- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 280 шт. зараховані на рахунок у цінних паперах НОМЕР_4 у депозитарній установі ТОВ «Домінанта Трейд» ();

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосуванн спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Проте питання скасування арешту зазначеним рішенням вирішено не було. Зазначене позбавляє можливість відновити порушені та обмежені права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 завершено, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 №752/15954/25 набрало законної сили 02.10.2025, підстав для продовження арешту майна - не існує.

На підставі вищевикладеного, в порядку ст. 174 КПК України, просить скасувати у кримінальному провадженні арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023 № 757/43322/23-к про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом заборони розпорядження та відчуження означеним майном, а саме:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 1720 шт. зарахованих на рахунок у пінних паперах НОМЕР_5 у депозитарній установі ТОВ «БТС Брокер» (ЄДРОУ 37686943);

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 280 шт . зараховані на рахунок у цінних паперах НОМЕР_6 у депозитарній установі ТОВ « Домінанта Трейд » ( ).

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, наголошував, що ухвала про накладення арешту реалізована не була, а тому фактично відсутній предмет даних правовідносин й у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Долучив документи, якими підтверджується, що станом на дату отримання ухвали про арешт, на рахунку Депонента ОСОБА_3 ОЗДП не обліковувалися та рахунок в цінних паперах Депонента закрито. Крім того, цінні папери, зазначені в Ухвалі, на рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 відсутні, сам рахунок закритий, договірні відносини припинені.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000071 від 14.09.2023 закрито, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 № 752/15954/25 набрала законної сили 02.10.2025, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369, 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2023 № 757/43322/23-к про накладення арешту на майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом заборони розпорядження та відчуження означеним майном, а саме:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 1720 шт. зарахованих на рахунок у пінних паперах 404061- НОМЕР_3 у депозитарній установі ТОВ «БТС Брокер» (ЄДРОУ 37686943);

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - облігації зовнішніх держаних позик України у кількості 280 шт . зараховані на рахунок у цінних паперах НОМЕР_6 у депозитарній установі ТОВ « Домінанта Трейд » ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1