Справа № 462/7060/25
провадження 1-кп/462/589/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові, у режимі відеоконференції із захисником обвинувачених ОСОБА_8 , та обвинуваченими ОСОБА_6 ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України до Хаджибеївського районного суду м. Одеси, -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

18.09.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» захисник обвинувачених ОСОБА_8 подав до суду клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження до Хаджибеївського районного суду м. Одеси за підсудністю. В обгрунтування поданого клопотання захисник вказує на те, що інкримінований стороною обвинувачення злочин, вчинено у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, усі обвинувачені у вказаному кримінальному провадженні зареєстрвоані та проживають у місті Одеса, при цьому троє з них (крім ОСОБА_5 ) є військовослужбовцями, а виїзд військовслужбовцям строкової військової служби за межі гарнізону (за винятком випадків вибуття у відпустку або відрядження) забороняється. Обвинувачені мають намір активно брати участь у судових засіданнях, однак з огляду на пред`явлення стороною обвинувачення обвинувального акта до суду у м. Львові, обвинуваченим обтяжливо прибувати за викликами суду з м. Одеси у м. Львів. До того, свідки у кримінальному провадженні, у кількості 15 осіб, які допитані на етапі досудового розслідування також проходять військову службу у тій же військовій частині, що і обвинувачені, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . Відтак, захисник, покликаючись на норми ст. 34 КПК України, вказує на наявність підстав для вирішення питання звернення у межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України із відповідним поданням про скерування матеріалів кримінального провадження до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 раніше подане ним клопотання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження за Хаджибейським судом м. Одеси підтримали у повному обсязі та просили таке задоволити.

Прокурор та представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні покладаються на розсуду суду. Прокурор підтвердила, що частина свідків у кримінальному провадженні, які допитані на етапі досудового розслідування також проходять військову службу у тій же військовій частині, що і обвинувачені, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року обвинуваченим інкримінується зокрема те, що знаходячись у лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачені, будучи військовими службовими особами, діючи із злочинною недбалістю, в умовах воєнного стану, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та недбале ставлення доних, вчиняли попередньо дії в межах службових обов`язків, які виконували не так, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи, що в результаті їх поведінки може бути завдано шкоду, хоча повинні були і могли це передбачити, не дотримались принципів повноти проведення перевірки (дослідження), граничних норм (обсягів) відбору зразків, правил проведення лабораторних досліджень (випробувань), у порушення вимог вищевказаного законодавства і своєї посадової інструкції щодо належної перевірки наявності потрібного обладнання, належного контролю за результатами лабораторних випробувань; організації та контролю за виконанням підлеглими військовослужбовцями законів України, актів Міністерства оборони України, належного контролю за результатами лабораторних випробувань, не було проведено повне дослідження якості меду та надалі необгрунтовано затверджено протоколи випробувань щодо якості меду, що не відповідало дійсності та як наслідок військовій частині НОМЕР_2 спричинено тяжкі наслідки в умовах воєнного стану у вигляді матеріальної шкоди (збитків).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Визначення підсудності кримінального провадження провадиться слідчим та/або прокурором під час обвинувального акта (ст. 291 КПК України). Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим судом під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 314 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Встановлення судом до початку судового розгляду не підсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

Частиною 4 ст. 425 КК України, що інкримінується обвинуваченим, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, чи спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Матеріалами обвинувального акта встановлено, що усі обвинувачені у вказаному кримінальному провадженні є військовими службовими особами, які проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , із дислокуванням такої за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обіймає посаду начальника 87 Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини (командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 є начальником бактеріологічного відділення лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 , т.в.о. начальника лабораторії безпечності харчових продуктів заступника командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 начальник відділення хімікотоксологічного та радіологічного заступник начальника лабораторії безпечності харчових продуктів 87 Центру безпечності харчових продуктів; ОСОБА_7 начальник лабораторії безпечності харчових продуктів заступник командира військової частини НОМЕР_1 , а відтак згідно із викладених стороною обвинувачення обставин інкримінованого правопорушення, саме невиконання обвинуваченими своїх обов`язків проведення дослідження якості меду неналежної перевірки наявності потрібного обладнання, контролю за результатами лабораторних випробувань та надалі необґрунтованого затвердження протоколу випробувань за місцем здійснення обвинуваченими своїх службових обов`язків військова частина НОМЕР_1 (в т.ч. лабораторія ВЧ НОМЕР_1 ), місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , як наслідок завдано матеріальних збитків ВЧ НОМЕР_2 .

Також, судом з`ясовано, що свідки у кримінальному провадженні, у кількості 15 осіб, які допитані на етапі досудового розслідування також проходять військову службу у тій же військовій частині, що і обвинувачені, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України не містить обгрунтування скерування його для розгляду саме Залізничному районному суду м. Львова, сторона захисту вказує на фактичне місце вчинення злочину у м. Одеса, вул. Дальницька, 60.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України Залізничним районним судом м. Львова станом на час вирішення заявленого захисником клопотання про передачу обвинувального акта за підсудністю на розгляд до іншого суду не розпочато.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачені зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання великої кількості свідків у даному кримінальному провадженні, які надалі підлягатимуть допиту безпосередньо у суді, знаходиться також територіально віддалено від місцезнаходження Залізничного районного суду м. Львова, оскільки теж є військовослужбовцями тієї ж військової частини, що і обвинувачені, тобто за наведеного вбачається, що більш територіально наближеним до місця проживання більшості учасників кримінального провадження, безпосередня участь у судовому розгляді кримінального провадження яких є обов`язкова, є саме м. Одеса.

Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема безпосередність дослідження показань, речей і документів; розумність строків.

У відповідності до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України вбачається, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд приходить до переконання, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України слід направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання звернення Львівським апеляційним судом до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого (Хаджибейського районного суду м. Одеси).

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 від 07 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення із відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7060/25.

Суддя: ОСОБА_1