печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000564,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час проведення 05.09.2025 обшуку було вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з паролем « НОМЕР_4 », в корпусі синього кольору;

- планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro», с.н./DMPF80CBPV04, з паролем « НОМЕР_5 », в корпусі сірого кольору;

- записник синього кольору, яким користується ОСОБА_4 ;

- предмети ззовні схожі на грошові кошти у розмірі 210400 (двісті десять тисяч чотириста) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів - 2090 (дві тисячі дев`яносто) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів - 28 (двадцять вісім) купюр.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи порядок розгляду скарги, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явились.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, у яких просить розглянути скаргу без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою від 07.10.2025 накладено арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Міжвідомчою слідчою групою Головних слідчих управлінь Державного бюро розслідувань і Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, 05.09.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2025 у справі № 757/42620/25-к за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 13 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з паролем « НОМЕР_4 », в корпусі синього кольору;

- планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro», с.н./DMPF80CBPV04, з паролем « НОМЕР_5 », в корпусі сірого кольору;

- записник синього кольору, яким користується ОСОБА_4 ;

- предмети ззовні схожі на грошові кошти у розмірі 210400 (двісті десять тисяч чотириста) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів - 2090 (дві тисячі дев`яносто) купюр, номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів - 28 (двадцять вісім) купюр.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно, утримується органом досудового розслідування неправомірно, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин скарги не надано.

При цьому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2025 у справі №757/44840/25-к накладено арешт вказане вище майно.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000564 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1