overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.01.26 Справа № 469/1415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити на строк два місяці покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2025 року обов"язки повідомляти суд, у провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи та прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 08 березня 2026 року включно.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 січня 2026 року о 16.00 год.

Суддя
490/70/26 08.01.2026
н/п 1-кс/490/95/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.10.2025 р.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13.10.2025 р.

Між тим, відповідно до п. 1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 35, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області, тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4693/24
Провадження № 1-кп/496/312/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївки клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, мотивуючи тим, що працівникам поліції не вдалося виконати ухвалу суду від 06.01.2026 року про привід обвинуваченого, оскільки останній за відомим місцем мешкання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, привід обвинуваченого в судове засідання здійснено не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 26.01.2026 року о 15:30.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 26.01.2026 року о 15:30 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити працівникам СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/105/26
Провадження № 1-кп/159/317/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462 від 27.12.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 40 хвилин 15 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/139/26
Провадження № 1-кп/932/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003913 від 06 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 09 січня 2026 року

Керуючись ст.315КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, посада: гранатометник 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 5 піхотної роти 2 піхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

08 березня 2026 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 - тримати під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду, а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Контроль за виконанням ухвали - покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальне правопорушення) №932/139/26

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 177/3841/25
Провадження № 1-в/177/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.15 год. 08.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5664/21
Провадження №1-кп/0274/167/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000768, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гришківці Бердичівського району Житомирської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000768від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України - закрити.

Речовий доказ - оптичний диск "DVD -R" з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 01.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004964 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 01.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0004964 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/184/26
Провадження № 1-кс/344/311/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 08 березня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі Івано-Франківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування щодо обставин вчинення злочинів зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 січня 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3445/25
Провадження № 1-кп/376/154/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2026 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 376/3445/25,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 204 КК України.

08.01.2026 прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні по справі 376/3445/25, призначену на 09.01.2026 о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 204 КК Україн, яке призначено на 09 січня 2026 року о 09:00 год, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 . Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 09:00 год 09.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/239/26
Провадження 1-кп/524/372/26
УХВАЛА

08.01.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001123 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-20 годину 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3