УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000969 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановив:

03.12.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 28.11.2025 під час проведених обшуку станції шиномонтажу «4 Колеса» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, зокрема на: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Motorolla», який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Iphone 6 Plus №F2LRK5CTGR WF; Macbook AIR, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відео реєстратор DigitalVideoRecorder DH1-XVR4104c-52 з жорстким диском 2 Tb, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів.?

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що до вчинення зазначеного кримінального діяння причетні військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше жовтня 2024, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з головним сержантом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , начальником лазні військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ряду не встановлених на даний час військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем знаходження військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 ,діючи умисно, користуючись наданими їм службовими повноваженнями, приймали рішення про звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , серед яких: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та інших на даний час невстановлених слідством осіб, від обов`язків військової служби, які в дійсності військовою службою не займались, а виконували завдання, непов`язані з проходженням військової служби за межами військової частини НОМЕР_2 , отримуючи при цьому відповідне грошове забезпечення, що передбачене для військовослужбовців за їх посадами, що заподіяло істотну шкоду у вигляді підриву авторитету держави, підрозділів Збройних Сил України, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб вказаних підрозділів, неналежне здійснення покладених на них завдань, зокрема щодо захисту територіальної цілісності України, стримування збройної агресії проти України та відсіч їй.

У зв`язку з викладеними обставинами 28.11.2025, у відповідності до ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2025 проведено обшук станції шиномонтажу «4 Колеса» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, під час якого попри ряд документів виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Motorolla», який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Iphone 6 Plus №F2LRK5CTGRWF; MacbookAIR, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відео реєстратор DigitalVideoRecorderDH1-XVR4104c-52 з жорстким диском 2 Tb.

Вилучені під час обшук речі та документи мають безпосереднє відношення до обставин, які досліджуються під час досудового розслідування, у тому числі до протиправної діяльності окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , містять у собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як доказ щодо набуття їх кримінально протиправним шляхом та у своїй сукупності і взаємозв`язку характеризують вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі в умовах воєнного стану.

Такі відомості, у своїй сукупності та взаємозв`язку характеризують вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі та документи є матеріальними об`єктами, які зберегли у собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, відтак постановою слідчого вказані речі та документи визнаніречовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження такого майна як речових доказів, підлягають накладенню на них арешту з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, для забезпечення можливості здійснення досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.11.2025 під час проведених обшуку станції шиномонтажу «4 Колеса» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, зокрема на: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон «Motorolla», який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Iphone 6 Plus №F2LRK5CTGR WF; Macbook AIR, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відео реєстратор DigitalVideoRecorder DH1-XVR4104c-52 з жорстким диском 2 Tb, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя