overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002667, внесеного 14.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2025 року було постановлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення йому безпеки у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я йому та його родині задовольнити частково. Було постановлено найближчим етапом конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» () до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ().

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№ 23)» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 04.12.2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 447/1143/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/955/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахується з моменту вступу вироку в законну силу та звернення такого до фактичного виконання.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2025 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2579/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 у к/п №0000049 від 11.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

установив:

28.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятора була подана апеляційна скарга на вирок Хаджибейського райсуду м. Одеси від 16.05.2025, яка ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 була залишена без руху у зв`язку із недодержанням обвинуваченим ОСОБА_3 вимог, передбачених ст. 396 КПК України, із наданням останньому 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20.10.2025 була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до його власноручної розписки, 27.10.2025.

19.11.2025 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана ним через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.11.2025, в якій останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого вироку суду 1-ої інстанції як пропущеного з поважних причин.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаних матеріалів до провадження для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14 січня 2026 року на 09:45 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2632/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10:00 год 16.12.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8282/25
Провадження № 1-кп/159/656/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження №0000893 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №№0000893 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000893 від 23.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв 17 грудня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 02.12 2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 02.12.2025, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, призначене на 14 год 00 хв 02 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 05.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я під час повітряної тривоги перебування в укритті;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_7 та свідками кримінального провадження № 0001405 коло яких визначить прокурор та слідчий;

5) при наявності здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон до органів Державної міграційної служби, про що документально повідомити слідчого, прокурора або суд;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 05.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5178/19
1-кп/279/57/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 18.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Захисник клопотав про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу, в даний час знаходиться на лікуванні, надавши письмові докази.

Інші учасники підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вислухавши думку учасників провадження та враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_6 було призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3276/19
У Х В А Л А

17.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту, психофізіологічної діагностики, призначення повторної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за № 0003397, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква, Київської області, громадянки України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 242-243, 332, 350, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту, психофізіологічної діагностики, призначення повторної автотехнічної експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2025 о 16:00.

СуддяОСОБА_6
провадження № 1-кп/361/491/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, з додатками.

Відповідно до п. 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000070 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, за клопотанням про закриття в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 40 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/9012/25
Провадження № 1-кс/362/789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобідного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання прокурора належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залишити без розгляду клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" листопада 2025 р. Справа № 363/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Вишгродського РУП ГУНП в Київській області від 07.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000063 від 15.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1