Провадження №: 1-кс/752/7371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0002032 від 14.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; зобов?язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 закордонні паспорти: № НОМЕР_1 виданий 11.09.2023 року органом 8017, а також №GH694098 виданий 16.02.2024 року органом 8017.

Скаргу обгрунтовано тим, Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002032 від 14.06.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року у справі №752/14661/25 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12.08.2025 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- Прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- Носити електронний засіб контролю.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_4 здано до слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві 18.06.2025 року закордонні паспорти: № НОМЕР_1 виданий 11.09.2023 року органом 8017, а також №GH694098 виданий 16.02.2024 року органом 8017.

Термін дії запобіжного заходу та покладених обов?язків закінчився 12.08.2025 року, відтак вказані закордонні паспорти мають бути негайно повернуті його власнику ОСОБА_4 .

Зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.06.2025 року у справі №752/14661/25 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.08.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- Прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов?язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну на ОСОБА_4 судом не покладено.

Відтак, будь-яких правових підстав тримати у себе закордонні паспорти ОСОБА_4 у слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в. м. Києві немає, а самі вказані закордонні паспорти мають бути негайно повернуті його власнику ОСОБА_4 .

Виходячи із вказаного, адвокатом 22.08.2025 року подано слідчому СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП в. м. Києві ОСОБА_6 відповідне клопотання про повернення ОСОБА_4 закордонні паспорти: № НОМЕР_1 виданий 11.09.2023 року органом 8017, а також N?GH694098 виданий 16.02.2024 року органом 8017.

Однак, станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді вказані паспорти так і не повернуті їх власнику.

Особа, що подала скаргу та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік дій, рішень та бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Так, адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги мотивує тим, що з боку слідчого мала місце бездіяльність, що полягає у нерозгляді його клопотання про повернення майна.

Однак, у прохальній частині скарги адвокат просить слідчого суддю просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; зобов?язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 закордонні паспорти: № НОМЕР_1 виданий 11.09.2023 року органом 8017, а також №GH694098 виданий 16.02.2024 року органом 8017.

Тобто, скаржник у прохальній частині не порушує питання про зобовязання слідчого розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність прокурора, крім випадків, визначених КПК України.

Отже, вимоги скаржника про зобов?язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або будь-яку іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 закордонні паспорти: № НОМЕР_1 виданий 11.09.2023 року органом 8017, а також №GH694098 виданий 16.02.2024 року органом 8017, не підлягають задоволенню, оскільки вирішення таких питань відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 15 жовтня 2025 року (включно). Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого чи суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги скарги в частині визнання бездіяльності дізнавача незаконною, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені такі повноваження слідчого судді. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні №0002032 від 14.06.2025 - залишити без заоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1