Справа № 185/692/26
Провадження № 1-кс/185/76/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000403 від 21 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на постанову дізнавача СД Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Заявник посилається на те, що за змістом оскаржуваної постанови в межах кримінального провадження неможливо проведення почеркознавчої експертизи через відсутність оригіналів документів, однак дізнавач не вчинив належних дій для отримання цих документів, не звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до них.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами, викладеними в скарзі.

Дізнавач пояснила, що зверталася до відділу ДЗК з письмовим запитом про надання оригіналу акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який міститься у матеріалах технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:026:0121, з метою проведення почеркознавчої експертизи, однак не отримала жодної відповіді на цей лист, тому у зв`язку з неможливістю проведення експертизи кримінальне провадження було закрито.

СД Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надані матеріали кримінального провадження № 0000403 від 21 жовтня 2025 року, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2025 року за матеріалами ЄО № 37200 від 31 липня 2025 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження 31 липня 2025 року ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , звернулася до Павлоградського РВП з заявою про те, що у 2024 році їй стало відомо, що в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2017 року щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 міститься підпис від її імені, насправді вона цей акт не підписувала. Заявниця вважає, що підпис від її імені могла підробити сусідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:026:0121, дозвіл на розроблення якої наданий рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 лютого 2017 року, міститься акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, підписаний власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок, у тому числі наявний підпис від імені ОСОБА_5 . Копії цих документів є в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 заявила про підроблення її підпису у зазначеному акті про погодження меж земельної ділянки, з якими вона насправді не погоджується. Заявниця вважає, що її підпис підробив хтось із замовників технічної документації, імовірно ОСОБА_6 .

У межах кримінального провадження були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 з метою проведення почеркознавчої експертизи. Також заявниця надала оригінали документів, які містять вільні зразки її підпису.

Дізнавач направила лист від 18 листопада 2025 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням надати оригінал «Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання», який міститься у матеріалах технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:026:0121 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповіді на цей лист матеріали кримінального провадження не містять, як зазначила дізнавач, відповіді не було надано.

Відповідно до положень статті 160 КПК України, дізнавач мала право за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналу документу, необхідного для проведення експертизи, однак не зробила цього, отже органом досудового розслідування не вчинено всіх можливих дій для забезпечення належної перевірки доводів заявника щодо підроблення її підпису.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не отримані всі необхідні докази, на підставі яких можна було прийти до висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .

Скасувати постанову дізнавача СД Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000403 від 21 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1