Справа № 638/1530/18
Провадження № 1-кс/638/1777/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до скарги потерпілого, він наполягає на допиті в рамках кримінального провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України процесуальним керівником - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 свідка ОСОБА_5 особисто.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення скарги потерпілого заперечував. Зазначив, що клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_5 особисто процесуальним керівником є не обґрунтованим, постанову від 02.06.2025 року він виніс на підставі норм кримінально-процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що в задоволенні скарги потерпілого про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 02.06.2025 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

25.04.2025 року заявник звернувся із клопотанням до процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури, у якому просив провести слідчі дії в рамках кримінального провадження №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України особисто прокурором ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 02.06.2025 року в задоволенні клопотання потерпілого було відмовлено.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо того, що чинний КПК України не містить зобов`язання проведення конкретних слідчих (розшукових) дій особисто прокурором.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з чим, процесуальним керівником ОСОБА_3 17.02.2025 року та 25.08.2025 року дізнавачу в поряду ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, зокрема, і щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Будь-які порушення КПК України, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 02.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року у кримінальному провадженні №0005030 від 13 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2025 року.

Слідчий суддя