печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000493 від 09.09.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник - адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000493 від 09.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначались на 03.11.2025 та 28.11.2025.

Судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток у формі sms-повідомлення, однак станом на 28.11.2025 телефон останнього вимкнений (абонент тимчасово недоступний).

Застосовані заходи з примусового приводу обвинуваченого не призвели до бажаного результату.

Згідно з відомостей наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув територію України 23.09.2024 перетнувши державний кордон в пункті пропуску «Краківець».

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку. Думку прокурора підтримали потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник - адвокат ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Таким чином, прокурор довів невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуального обов`язку повідомляти суд про причини свого неприбуття в судові засідання, а також відсутність поважних причин його неприбуття в судові засідання та за викликом суду, а відтак факт його ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, яка є обов`язковою, суд вважає наявними правові підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 335, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження до його розшуку - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1