Провадження № 1-кс/461/7900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, що 22.122.025 року ОСОБА_3 подав до ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що посадові особи ГУ НП у Львівській області не вжили заходів для розгляду її заяви. Оскільки, на даний час скаржника не повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 22.12.2025 року не внесені до ЄРДР, просить суд зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку судовий повістки, про причини неявки суд не повідомив, просить скаргу задовольнити.

Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча ГУ НП у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, котрі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Суддею встановлено, що 22.12.2025 року ОСОБА_3 подав до ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення про що свідчить долучений скріншот про скерування заяви про вчинення злочину на офіційну електронну адресу ГУНП у Львівській області.

Однак, витягу про внесення в ЄРДР до суду не надано, дані про розгляд заяви скаржника та прийняття відповідного рішення про внесення або невнесення відомостей у ЄРДР відсутні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником в заяві від 22.12.2025 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України. Доказів розгляду заяви та внесення до ЄРДР відомостей, згідно зі заявою ОСОБА_3 від 22.12.2025 року суду не надано. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу Головного управління НП у Львівській області розглянути заяву від 22.12.2025 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви скаржника від 22.12.2025 року - внести відповідні відомості до ЄРДР з винесенням відповідного процесуального рішення, а також повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви.

Розглядаючи вимоги про зобов`язання прокуратуру ГУ НП у Львівській області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати протиправними бездіяльність та дії прокурора, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити, оскільки така вимога знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги зазначені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.12.2025 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.12.2025 року - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4