№ провадження 1-кп/208/1474/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 22.07.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не заміжньої, маючої неповну середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.01.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень;

- 30.04.2020 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстав ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;

- 20.01.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 30.04.2020, до відбування 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком суду від 20.01.2021, призначити до відбування 4 роки 9 місяців позбавлення волі; звільнилась 26.03.2025 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року, у період часу приблизно з 09.20 год., ОСОБА_6 перебувала у трамваї № 1 у м. Кам`янському на ділянці шляху від зупинки "ЦНАП" по пр. В.Стуса, буд. 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, до зупинки "вул. Бурхана" по вул. Бурхана у м. Кам`янському Дніпропетровської області, де побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із підвісом у вигляді хрестика, а у вухах - золоті сережки. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення у ОСОБА_7 вказаного майна.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із наступними змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, з метою отримання можливості реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та під приводом "зняття порчі" вступила з останньою у розмову.

В ході розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з трамваю на зупинці "вул. Бурхана" та попрямували в сторону буд.2 по вул. Бурхана у м. Кам`янському. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_6 під приводом "зняття порчі", не отримуючи спротиву від потерпілої ОСОБА_7 , зняла з її ланцюжка належний останній підвіс у вигляді хрестика, виготовлений з золота 585 проби вагою 0,97 грама вартістю 3018,32 грн. та з вуха потерпілої -сережку, виготовлена із золота 583 проби, загальна вага якої становить 1,76 грама, інкрустованої червоним каменем - синтетичним корундом вагою 0,084 г вартістю 5406,39 грн. Таким чином, ОСОБА_6 отримала доступ до чужого майна. Після того, як потерпіла почала заперечувати, ОСОБА_6 , зробила вигляд, що повертає вказане майно до сумки потерпілої, але фактично продовжила утримувати його при собі. Тобто скористалася тим, що присутня потерпіла не усвідомлювала її протиправні дії, таємно викрала належні ОСОБА_7 підвіс у вигляді хрестика, виготовлений з золота 585 проби вагою 0,97 грама вартістю 3018,32 грн. та сережку, виготовлена із золота 583 проби, загальна вага якої становить 1,76 грама, інкрустованої червоним каменем - синтетичним корундом вагою 0,084 г вартістю 5406,39 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючі викрадені сережку та підвіс при собі, залишила місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій - особі похилого віку ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8 424,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 01.08.2025 приблизно у період часу приблизно з 11.00 год. до 13.28 год. ОСОБА_6 перебувала біля буд.9 по вул. С.Коновалова у Заводському районі міста Кам`янського Дніпропетровської області, де побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення у ОСОБА_8 будь-якого належного останній майна.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із наступними змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час в зазначеному місці, з метою отримання можливості реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_8 та під приводом "зняття порчі" вступила з останньою у розмову. В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до дверей квартири потерпілої, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Для отримання можливості викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спробувала зайти до квартири ОСОБА_8 , однак остання почала перешкоджати діям ОСОБА_6 , зачиняючи за собою двері та не пускаючи її до квартири. В цей час ОСОБА_6 , незважаючи на спротив ОСОБА_8 , силою відчинила двері вказаної квартири та зайшла всередину. Таким чином ОСОБА_6 проникла до житла.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , незважаючи на спротив ОСОБА_8 , яка намагалась виштовхати її з квартири, почала оглядати квартиру з метою виявлення майна, яке має майнову цінність. В ході цього ОСОБА_6 в одній із кімнат виявила сумку сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2500 доларів США та 17000 грн. Усвідомлюючи, що її дії бачить ОСОБА_8 , тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_6 забрала вказану сумку із грошима та попрямувала на вихід з квартири.

В цей момент ОСОБА_8 , з метою перешкоджання протиправним діям ОСОБА_6 , руками схопила зазначену сумку та спробувала забрати її. Від вказаних дій сумка впала на підлогу та з неї випали зазначені вище грошові кошти. При цьому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою подолання опору ОСОБА_8 , руками відштовхнула потерпілу, яка втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 нанесла потерпілій один удар рукою по голові.

Таким чином ОСОБА_6 застосувала до ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Після цього, скориставшись що внаслідок застосування насильства ОСОБА_8 не могла чинити опір протиправним діям, ОСОБА_6 зібрала грошові кошти у сумі 2500 доларів США (що станом на момент вчинення злочину становило 104283 грн.) та 17000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тим самим довівши свій протиправний умисел до кінця.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій - особі похилого віку ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у сумі 121 283 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України,

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі. Також надала показання, відповідно до яких підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, а саме що 14.07.2025 у м. Каменському їхала у трамваї № 1 від зупинки «ЦНАП» і побачила раніше незнайому їй похилого віку потерпілу ОСОБА_7 . Під приводом «зняття порчі» ОСОБА_4 запропонувала потерпілій передати їй золоті сережку та хрестик. Після того, як ОСОБА_4 отримала вказані золоті вироби, потерпіла почала заперечувати і вимагала повернути їх. Обвинувачена зробила вигляд, що помістила золоті вроби у сумку потерпілій і одразу ж її залишила, направившись у своїх справах. Золоті вироби обвинувачена здала у ломбард, але не пам`ятає скільки грошей вона отримала. Із сумою грошових коштів, що вказана в обвинувальному акті погодилася. Усі грошові кошти витратила на їжу.

По епізоду з потерпілою ОСОБА_8 обвинувачена діяла аналогічно. Підійшла на вулиці до потерпілої похилого віку і запропонувала їй «зняти порчу». Після цього, разом з потерпілою ОСОБА_4 увійшла до квартири останньої та на видному місці у кімнаті побачила конверт з грошима, яким вирішила заволодіти. Вона узяла конверт з грошима, відштовхнула потерпілу, яка стояла на її шляху, та одразу ж залишила квартиру. Усього в конверті було 2 500 доларів США та 17 000 гривень. Грошові кошти вона витратила на їжу та одяг для себе та своїх рідних.Потерпілим шкоду не відшкодувала, але розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 14.07.2025 року близько 09-20 вона сіла в трамвай за адресою :В.Стуса,13 біля ЦНАП і в цей момент до неї підійшла раніше невідома жінка ромської національності та почала на вухо шепотіти, що на ній знаходиться порча. Вийшовши на зупинці «Зоря» жінка пішла за нею і почала хапати за волосся, після чого зняла ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_7 обурилася та забрала ланцюжок, а хрестик нібито закинула в сумку. Після цього вона взялася за вухо та кинула щось в сумку. Відійшовши вона побачила, що в сумці немає сережки та хрестика. Сума збитку близько 5 000 грн.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала за загальними рисами обличчя та зовнішності жінку зображену на фото № 1 як незнайому жінку, яка 14.07.2025 року близько 09-30 неподалік трамвайної зупинки «Зоря» у м. Кам`янське та під приводом зняття порчі заволоділа золотим хрестиком та сережкою. На фото № 1 зображена ОСОБА_4 .

- Протоколом пред`явлення слідчого експерименту від 04.08.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 14.07.2025 близько 09-20 сіла в трамвай на зупинці ЦНАП та поїхала до зупинки «Зоря». У трамваї до неї підійшла жінка та повідомила, що на ній порча, після чого разом з ОСОБА_7 вийшла з трамваю та попрямували у вказаному ОСОБА_7 напрямку до залізничної колії, де жінка зняла з нею сережку та хрестик, після чого ніби поклала їх назад у сумку. Надалі вони розійшлися в різні сторони, а потерпіла виявила відсутність у сумці сережки та хрестика.

- Протоколом огляду місця події від 04.08.2025 року, відповідно до якого на ділянці місцевості поблизу буд.2 по вул. Бурлака у м. Кам`янському нічого не було виявлено та нічого не вилучалося.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок впізнав раніше незнайому йому жінку на фото під № 1 яка 14.07.2025 у денну пору доби запропонувала закласти до ломбарду її золото хрестик та сережку, після чого на її прохання заклав до ломбарду по просп. В.Стуса18/26. На фото № 1 зображена ОСОБА_4

- Протоколом огляду предметів від 08.08.2025 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто наступні предмети: копія специфікації № DNZ 16.139428/0.86013 від 14.07.2025, зі змісту якої вбачається, що між ОСОБА_9 та ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» укладено договір фінансового кредиту під заставу, предметом договору є вироби із золота, проба 585,0, вага 0,98 г, оціночна вартість 2 300 грн, строк користування кредитом -10 днів; хрестик-підвіска із зображенням розп`яття, розміром 2,5 см на 1,5 см., матеріал жовтий метал, що відповідає золотому відтінку, на лицьовій стороні деталізоване зображення розп`яття, на зворотній стороні напис Спаси і Сохрани; копія специфікації № DNZ 16.139429/0.86014 від 14.07.2025, зі змісту якої вбачається, що між ОСОБА_9 та ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» укладено договір фінансового кредиту під заставу, предметом договору є вироби із золота, проба 583,0, вага 1,75 г, оціночна вартість 3 500 грн, строк користування кредитом -10 днів; сережка розміром 1,8 см на 0,8 см, матеріал жовтий метал, що відповідає жовтому відтінку, інкрустація камінь темно-червоного (рубінового) кольору;

- Протоколом огляду предметів від 17.09.2025 року, відповідно до якого слідчий оглянув оптичний диск МЕР604СА8112645 із відеозаписом, який є додатком до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 02.08.2025, на якому у період часу з 13год.20хв., до 13год.30хв. 14.07.2025 року, у приміщенні ПТ «Ломбард «Гарант» Імперіал» з відділення № 16 ПТ «Ломбард «Гарант» Імперіал» за адресою вул.. Сержанта Коновалоіва, 18/26, м. Кам`янське Дніпропетровської області до приміщення заходять двоє чоловіків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підходять до віконця контролера ломбарду та передають два ювелірні вироби одну сережку з каменем та хрестик, отримують копії договорів фінансового кредиту під заставу, які підписує ОСОБА_9 та повертає касиру, після чого ОСОБА_9 забирає гроші та передає їх ОСОБА_10 , і вони виходять з ломбарду;

- Висновком експерта № СЕ-19/104-25/31813-ФХГД від 14.08.2025 року, відповідно до якого у вставці наданої на дослідження сережки, виготовленій з металу жовтого кольору знаходиться синтетичний червоний корунд, вага червоного каменю (корунду синтетичного) зі вставки в сережці, виготовленій з металу жовтого кольору становить 0,084г. Ринкова вартість червоного каменю (синтетичного корунду) зі вставки у сережці, виготовленій зі сплаву жовтого кольору, станом на 14.07.2025 року складала 0 грн.

- Розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 28.08.2025 року, відповідно до якої вона отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання підвіску хрестик із золота, сережку із золота із червоним каменем;

- Акту експертизи Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю від 11 серпня 2025 року, відповідно до якого підвіс жовтого кольору у вигляді хрестика має масу 0,97 г, виготовлений із золота 585 проби сплаву.

- Акту експертизи Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю від 21 серпня 2025 року, відповідно до якого сережка жовтого кольору з каменем червоного кольора має масу 1,76 г, виготовлений із золота 583 проби сплаву;

- Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2162 від 28.08.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу, підвісу у вигляді хрестика, виготовленого з золота 585 проби вагою 0,97 грама станом на 14.07.2025 року становить 3 018,32 грн., ринкова вартість з урахуванням зносу, сережки, виготовленої з золота 583 проби вагою 1,76 грама, інкрустованої червоним каменем синтетичним корундом, вагою 0,084 г (вартість каменю становить 0грн.) станом на 14.07.2025 року становить 5 406,39 грн.;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просила прийняти заходів до невідомої жінки ромської зовнішності, яка 01.08.2025 о 13-25 відкритим шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами з приміщення квартири за місцем мешкання;

- Протоколом огляду місця події від 01.08.2025 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого на дивані у кімнаті номер 1 виявлено сумку чорного кольору, всередині якої виявлено сірники та невідомий предмет. З поверхні ременя сумки зроблено змив за допомогою марлевого тампона змоченого дистильованою водою. У кімнаті № 2 зліва направо розташовані ліжко, тумбочка, вікно та ще одне ліжко. З поверхні тумбочки під час проведення дактилоскопії вилучено фрагмент сліду долоні. Сумку чорного кольору, змив з поверхні ременя сумки та фрагмент сліду долоні було вилучено та поміщено до спец пакетів;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпіла впізнала зображену на фото № 1 раніше незнайому їй жінку, яка 01.08.2025 приблизно в обідішній час доби зайшла в квартиру до потерпілої , де застосувавши до неї фізичну силу (поштовхи, удари), повалила її на підлогу та забрала належні потерпілій грошові кошти. На фото № 1 зображена ОСОБА_4 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок впізнала особу, зображену на фото № 2, тобто ОСОБА_4 , як раніше незнайому жінку, яка 01.08.2025 року в обідній час доби біля буд.9 по вул. Коновалова у м. Кам`янське підійшла до свідка ОСОБА_11 та її сусідки ОСОБА_12 і запропонувала зняти порчу. В подальшому ОСОБА_12 пояснила, що ця жінка побила її та забрала гроші;

- Висновком експерта № СЕ-19/104-25/33897-Д від 27.08.2025, відповідно до якого слід долоні руки розміром 33х75 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 38х96 мм, вилучений 01.08.2025 під час проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації особи та залишений ділянкою долоні лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 встановлена та доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області., громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризувався нейтрально, раніше неодноразово судима та має не зняту та не погашену судимість за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відносно встановлення щирого каяття слід зазначити, що це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Однак жодних конкретних дій від ОСОБА_4 , спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації матеріали справи не містять, майнова шкода потерпілим не відшкодована і якихось намірів її відшкодувати ОСОБА_4 не висловлювала. Відтак, суд не вбачає у діях ОСОБА_4 щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи особу винної, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямовані на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, керуючись ч.ч.1,2 ст.70 КК України, слід призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Положеннями ч.5 ст.72 КПК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.08.2025 року, тобто з дня застосування до неї на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.08.2025 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по день ухвалення вироку 25.11.2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Камянського від 19.08.2025, було накладено арешт на хрестик, виготовлений із металу жовтого кольору, із зображенням Розп`яття та написом "Спаси и сохрани", одну сережку, виготовлену з металу жовтого кольору, інкрустовану одним каменем червоного кольору

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі Довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 3 565 грн.60 коп., Довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, відповідно до якої витрати на проведення судової експертизи складають 3 119,90 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 25.11.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк її попереднього ув`язнення у строк покарання з 07.08.2025 року по день ухвалення вироку 25.11.2025, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 6 685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 50 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 19 серпня 2025 року на хрестик, виготовлений із металу жовтого кольору, із зображенням Розп`яття та написом "Спаси и сохрани", одну сережку, виготовлену з металу жовтого кольору, інкрустовану одним каменем червоного кольору.

Речові докази, а саме:

-хрестик, виготовлений із металу жовтого кольору, із зображенням Розп`яття та написом "Спаси и сохрани", одну сережку, виготовлену з металу жовтого кольору, інкрустовану одним каменем червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-жіночу сумку чорного кольору разом з наявними в ній предметами, змив на марлевий тампон та слід долоні знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1