Справа № 385/1046/25
19.09.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, військовослужбовця призваного по мобілізації та перебуваючого на посаді навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, з 29.11.2024 року по даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони у званні «солдат», зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Однак, ОСОБА_5 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони у військовому званні солдат, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував психотропну речовину амфетамін.
В ході проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, 28 квітня 2025 року в період з 18 год. 00 хв. до 18 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що ОСОБА_5 незаконно збув легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліетиленовий згорток всередині з порошкоподібною речовиною, під час проведення оперативної закупки придбала у ОСОБА_5 , а останній незаконно збув за кошти в сумі 400 грн. в кількості 2 купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ЄЗ4672044; ЄБ2936634.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/112-25/7973-НЗПРАП від 12.06.2025 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну становить 0,3638 грама
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами).
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
17.09.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вищевказаними обставинами.
Крім того, ОСОБА_5 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони у військовому званні солдат, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 , придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував психотропну речовину амфетамін
В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 23 липня 2025 року в період з 21 год. 05 хв. до 21 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що ОСОБА_5 незаконно збув легендованій особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліетиленовий згорток всередині з порошкоподібною речовиною, який під час проведення оперативної закупки придбала у ОСОБА_5 , а останній незаконно збув за кошти в сумі 800 грн. в кількості 4 купюри номіналом 200 (двісті) гривень з серійними номерами: ЕЕ4256987; ЄЖ1508724, ЄВ5654394; ЗВ 6869633.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено згідно таблиці ІІ списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами).
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав у невстановлених осіб: психотропну речовину амфетамін; наркотичний засіб канабіс та екстракт канабісу, психотропну речовину PVP. Вказані речовини останній залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину амфетамін.
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , 10 березня 2025 року близько 16:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліетиленовий згорток всередині з кристалічною речовиною світло-рожевого кольору за кошти в сумі 400 грн. в кількості 2 купюри номіналом 200 (двісті) гривень.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/112-25/3458-НЗПРАП від 14.03.2025 надана на дослідження кристалічна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну становить 0,05 грама.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами).
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.
Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
17.09.2025 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24 жовтня 2025 року.
В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які можуть вказувати на неналежне виконання у подальшому покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку з цим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам та ризики, враховані судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, проте просить надати можливість проживати без ізоляції від суспільства, у вчиненому щиро розкаюється.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , просить в такому відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково зазначив, що свідки у даному кримінальному провадженні вже допитані, тому наявність такого ризику як вплив на свідків у підозрюваного відсутній.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до такого копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно.
24.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
24.07.2025 о 00:38 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
27.08.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру згідно якої ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
17.09.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри згідно якої ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.09.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
17.09.2025 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 24 жовтня 2025 року.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наступне.
З наданих матеріалів вбачаю як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Процесуальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначає в клопотанні слідчий та які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 1) усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, в тому числі шляхом виїзду на непідконтрольні Україні території, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; 2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення злочину, здобуття інших доказів, та перевірку наявних; 3) підозрюваний, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки останні надали показання, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, водночас вказані особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни; 4) ОСОБА_5 може вчинити нові кримінальні правопорушення, зокрема, відносно інших осіб, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування, підозрюваний схильний до протиправних дій; не перестали існувати на даний час та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжких злочинів (ст. 12 КК України), особу підозрюваного, який характеризується з посередньої сторони, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, який одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, на утриманні осіб похилого віку немає, його майновий стан, який являється військовослужбовцем, раніше не судимий та в даний час підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вагомість наведених доказів про вчинення таких, стадію на якій перебуває досудове розслідування, а також те, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті зі свідками, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або схову речей та документів; незаконного впливу на свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, зокрема впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі номери телефонів, місця їх проживання та інші відомості, які він може протиправно використовувати.
ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та неподалік від безпосередніх місць вчинення кримінальних правопорушень, тому матиме до них вільний доступ та зможе знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати доказове значення та несуть на собі сліди кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин справи, обґрунтованість підозри, та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи чи їх незастосування, не забезпечать його належної поведінки.
Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Положеннями частини першої та третьої статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 36 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 36 (тридцять шість) днів, а саме до 24 жовтня 2025 року, включно.
Копію ухвали вручити захиснику підозрюваного та надіслати підозрюваному, прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_20
Дата документу 19.09.2025