Справа № 128/3722/23
Провадження №1-кп/145/65/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 (об`єднані кримінальні провадження №0000171, №0000503, №0000386) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Яришівка Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

27 травня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

15 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Яришівка Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

27 травня 2016 року Вінницьким судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 27 травня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 , визнане судом доведеним.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, близько 12 год 00 хв 15 липня 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, незаконно придбав, а саме - знайшов на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі дороги по вулиці Центральній поблизу озера в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилось п`ять поліетиленових зіп-пакетів та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому незаконно зберігав при собі в кишені шортів, в які був одягнений, для особистих потреб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, зберігаючи її при собі, рухаючись по вулиці Центральній в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області, був помічений та зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

Надалі, в період часу з 17 год 35 хв по 17 год 41 хв 15 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу місцевого магазину «Домовичок» по вулиці Центральній, 97, в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 добровільно видав з лівої кишені шортів поліетиленовий пакетик, всередині якого містилися п`ять поліетиленових зіп-пакетів та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта від 23 серпня 2023 року № СЕ-19/102-23/12990-НЗПРАП в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, що знаходились в середині трьох полімерних пакетів з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору, масами відповідно: 0,7446 г, 0,2316 г, 0,1450 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно: 0,1730 г., 0,0540 г., 0,0250 г., а також пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

B нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась у внутрішній поверхні 1 полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0220 г.

В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась у внутрішній поверхні 1 полімерного пакета з пазовим замком та стрічкою червоного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0065 г.

В порошкоподібній речовині, що знаходилась в середині паперового згортка, масою 0,8091 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5832 г.

Загальна маса амфетаміну склала 0,8637 г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин.

Так, 24.09.2023 року близько 19 год 07 хв ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо, для чого прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, повторно, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, таємно проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою, після чого, підійшовши до цегельного будинку та вибивши ногою металопластикове вікно, проник у його середину, звідки, з однієї із кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 5 000 грн., купюрами номіналом 200, 50, 20 та 5 гривень, які знаходились на підвіконні однієї з кімнат даного будинку.

Таємно вилучивши майно потерпілої, ОСОБА_6 не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, непомітно покинув з ним територію домоволодіння та згодом розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за майнові злочини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у тому числі Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі, щодо місця, часу та способу, предмету злочинного посягання, 08 липня 2023 року, близько 17 год 00 хв, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син попрямував на місцевий стадіон, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи на місцевому футбольному стадіоні, що знаходиться по вулиці Центральній в селі Яришівка Лука-Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, реалізуючи умисел про спільне вчинення злочину, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого та підстав для проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, контролюючи місцеперебування сина потерпілої ОСОБА_10 , який грав у футбол, створював реальну можливість вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме, спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити останнього про небезпеку викриття, у тому числі, повернення сина господарів до будинку.

У цей час ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину будинку, звідки, вийшовши за межі спільної з ОСОБА_6 домовленості щодо кількості та розміру викраденого майна, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1608640 гривень 40 копійок), а також золотих виробів загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки склала 280738,04 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_8 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_6 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті та спільно попрямували за його межі задля розподілу викраденого, де ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ним було викрадено грошові кошти в сумі 100000 грн та половину з цих коштів в сумі 50000 грн передав ОСОБА_6 .

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм власним, у т.ч. частину витративши на власні потреби, а частину заховали у різних схованках.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2199378, 04 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, раніше судимий за майновий злочин ОСОБА_6 вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у т.ч. щодо місця, часу та способу, 12.07.2023 року близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син перебував на навчанні в м. Вінниця, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел про спільне вчинення злочину, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого та підстав для проникнення ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, створював реальну можливість вчинення злочину останнім, а саме спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити його про небезпеку викриття, у т.ч. повернення господарів до будинку.

У цей час ОСОБА_4 на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна проник у середину будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 140 тисяч гривень.

Залишивши будинок ОСОБА_8 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_6 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті поблизу місцевого ставка задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не маючи на меті повертати викрадене, чи відшкодовувати його будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, витративши на власні потреби

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 140000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

ІІ. Формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, у т.ч. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі, щодо місця, часу та способу, предмету злочинного посягання, 08 липня 2023 року близько 17 год 00 хв, реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син попрямував на місцевий стадіон, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

З цією метою, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 попрямував до місцевого футбольного стадіону, розташованого по вулиці Центральній в селі Яришівка з метою здійснення контролю за місцем перебування сина потерпілої ОСОБА_10 , який грав у футбол, таким чином створював реальну можливість вчинення злочину ОСОБА_4 , спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити про небезпеку викриття, в тому числі і повернення сина господарів до будинку.

ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у середину будинку, звідки, вийшовши за межі спільної з ОСОБА_6 домовленості щодо кількості та розміру викраденого майна, з різних кімнат вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1608640 гривень 40 копійок), а також золотих виробів загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, склала 280738,04 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_8 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_6 , із яким вони згодом зустрілись у цьому ж населеному пункті та спільно попрямували за його межі задля розподілу викраденого, де ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ним було викрадено грошові кошти в сумі 100000 грн та половину з цих коштів в сумі 50000 грн передав ОСОБА_6 .

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, частину витративши на власні потреби, а частину сховали у різних схованках.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2199378,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, поєднану з проникненням у житло.

Крім того, раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, від 6 лютого 2023 року № 58/2023, від 1 травня 2023 року № 254/2023, вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до початку злочину змовившись про його спільне вчинення, у тому числі щодо місця, часу та способу, 12 липня 2023 року, близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи прямий умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, передбачаючи і бажаючи настання єдиного та неподільного для них злочинного результату, діючи з корисливим мотивом та метою до спільного незаконного збагачення, опираючись на допомогу та сприяння один одного, дочекавшись та переконавшись, що домоволодіння покинули у приватних справах потерпіла та її чоловік, а син перебував на навчанні в м. Вінниця, розпочали таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 невизначеної кількості, виду, розміру та вартості, з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїм власним, у тому числі продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби.

З цією метою, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 попрямував до місцевого продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , де спостерігав за оточуючою обстановкою і мав, за потреби, телефонним зв`язком попередити про небезпеку викриття, чи повернення господарів до будинку.

ОСОБА_4 , на виконання спільної змови щодо його ролі у вчиненні крадіжки, прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за вищезазначеною адресою, реалізовуючи умисел та вербальну угоду на спільне вчинення злочину, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілої, з метою спільного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, таємно потрапив на територію домоволодіння, після чого, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у середину будинку, звідки з однієї з кімнат будинку вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 140000 грн.

Залишивши будинок ОСОБА_8 із викраденим майном, ОСОБА_4 повідомив по телефону про це ОСОБА_6 , із яким вони згодом зустрілись поблизу місцевого ставку задля розподілу викраденого.

Таємно викравши майно потерпілої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не маючи на меті повертати викрадене чи відшкодовувати його будь-яким еквівалентом, реально розпорядилися ним як своїм, витративши на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 140000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, зазначивши, що в липні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він проходив повз ставок в селі Яришівка, де знайшов згортки з психотропною речовиною, які вирішив взяти собі для власного вживання. Розумів, що знайдене є саме психотропною речовиною. По дорозі додому був зупинений працівниками поліції, видав їм добровільно усе. Наміру збуту не мав.

Вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що ОСОБА_4 знає з дитинства, оскільки останній є його двоюрідним братом. Крім цього, він приятелював із сином потерпілої ОСОБА_11 . Часто бував у них вдома і бачив там грошові кошти у гривнях, знав де вони лежали. Грошових коштів в доларах ніколи не бачив. Одного разу під час спільного вживання алкогольних напоїв він розповів ОСОБА_4 про те, що в будинку потерпілої є грошові кошти. Через деякий час вони з ОСОБА_4 вирішили здійснити крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 . Він казав ОСОБА_4 , щоб брав невелику суму коштів, щоб не було помітно крадіжки. В липні, точної дати не пам`ятає, але вважає, що вона відповідає обвинувальному акту, ОСОБА_4 повідомив, що планує проникнути до будинку, а він сказав, що в цей день має бути футбольний матч і син потерпілої та він прийматимуть в ньому участь, тому сина потерпілої вдома не буде, а також самої потерпілої та її чоловіка. Поки ОСОБА_4 проникав до будинку, він перебував з сином потерпілої на футбольному матчі та мав повідомити ОСОБА_4 у разі небезпеки. Після того, як футбольний матч було завершено, через деякий час йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись за межами села. Вони зустрілись на закинутій фермі. ОСОБА_4 сказав йому, що викрав з будинку потерпілої 100 тисяч гривень та 50 тисяч гривень дав йому, а він їх заховав. Вдруге, приблизно через тиждень після першої крадіжки, ОСОБА_4 сказав, що знову планує проникнути в будинок. Він в цей час перебував біля місцевого магазину. Домовленість про другу крадіжку була спонтанною. Він отримав від ОСОБА_4 за цим епізодом 10 тис. грн. Про дійсну кількість викраденого дізнався значно пізніше, коли їх викрили працівники поліції. Втретє, він вирішив сам проникнути до будинку потерпілої ОСОБА_12 приблизно через два місяці. Був в стані алкогольного сп`яніння, планував викрасти грошові кошти, однак грошових коштів не знайшов.

У вчиненні цих правопорушень розкаявся, йому соромно, так як він товаришував із сином потерпілої тривалий час.

Цивільний позов потерпілої не визнав, зазначивши, що в нього було вилучено 50 тис. грн, які було викрадено з будинку потерпілої, а також він добровільно передав їй 10 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно про наявність грошових коштів в будинку потерпілої йому стало відомо від ОСОБА_13 . Через деякий час вони вирішили вчинити крадіжку з будинку потерпілої. 08.07.2023 він вирішив проникнути до будинку потерпілої, а ОСОБА_6 в цей час мав контролювати сина потерпілої. Він, пересвідчившись, що в будинку нікого не має, через вікно проник до будинку та викрав звідти грошові кошти в сумі 310 тис. грн., 44 тис. доларів та ювелірні вироби. Покинувши будинок, він частину викраденого заховав у схованці та через деякий час зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись за межами села, де повідомив ОСОБА_6 , що він викрав 100 тисяч гривень та дав ОСОБА_6 50 тисяч гривень. Приблизно через тиждень він знов проник до будинку потерпілої та викрав звідти 140 тис. грн. ОСОБА_6 про це знав. Про дійсну кількість викраденого ОСОБА_6 не повідомляв, оскільки не вважав це потрібним.

У вчиненні цих правопорушень розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що вона з 1992 року займається торгівлею. До війни була фізичною особою-підприємцем. Тривалий час вони з чоловіком збирали кошти, планували придбати сину квартиру. Квартиру шукали через ріелтора. Про наявність значних грошових коштів знав тільки її чоловік. Її син ОСОБА_14 товаришував з ОСОБА_6 ОСОБА_15 вона раніше ніколи не бачила. Останній досить часто бував у них вдома. 08 липня 2023 року вона з чоловіком поїхала на ринок "Привокзальний" в м. Вінниці о 05:00 год ранку. В 17:00 год їй зателефонував син та повідомив, що йде грати футбол. В 19:20 год їй знову зателефонував син та повідомив, що у них вдома хтось був, бо все перевернуто. Вони з чоловіком швидко зібрались і вже на початку дев`ятої були вдома. Повернувшись додому побачили в будинку безлад. В кімнаті в коробці з-під банананів лежали гроші в сумі близько 310 000 грн. та 70 тис. доларів, засунула руку в коробку і коштів не виявила. Вона зателефонувала до поліції, однак працівники їхали довго. Коли поліція приїхала, розпочався огляд. Під час огляду знайшлись грошові кошти в сумі 26 тис. доларів. Ще було викрадено 34 тисячі гривень з батьківського комітету та золоті вироби, які знаходились в спальній кімнаті. 10.07.2023 вона позичила кошти в подруги ОСОБА_16 в сумі 140 тис. грн., положила їх під тумбочку в будинку. 15.07.2023 хотіла взяти ці кошти, але їх там не було. При цьому обстановка в будинку не була порушена. Після цього вони поставили 4 камери відеоспостереження в будинку. 24.09.2023 вони приїхали з ринку, в будинку була привідкрита шухляда та відкриті двері в кімнату. Зайшли до сина в кімнату, на вікні вона ставила коробку, яка лежала на підлозі. Вона зайшла до нежилої кімнати, в якій на вікні було 5000 грн. Цих коштів не було. Потім 20 грн знайшли на подвір`ї. Вікно було вибито ногами в кімнаті сина. Вони передивились камери спостереження та виявили на них ОСОБА_6 , який зайшов з сусідської ділянки. Обдивився вікна, пробував вибити одне вікно, не вийшло. Він перейшов до іншого вікна в кімнату сина та наніс по вікну 3-4 удари ногою, вибивши його, та заліз до будинку. Пробув там близько 10 хвилин і виліз через те ж вікно. Загалом в неї було викрадено 310 тис. грн, 44 тис. доларів США та близько 100 грам золота. В ході досудового слідства їй повернуто гроші в сумі 210 000 грн. та золото, долари США не повернули.

Допитаний судом свідок ОСОБА_17 , який є чоловіком потерпілої пояснив суду, що 08.07.2023 їх син подзвонив до дружини близько 17 год та повідомив, що йде грати футбол. Близько 19 год син знову зателефонував до дружини та повідомив, що в будинку все перевернуто. Вони швидко з дружиною приїхали. В будинку був безлад. В кімнаті сина було відчинене вікно із зламаним механізмом. З будинку зникли грошові кошти в сумі 130 тис. грн, 44 тис. доларів США, а також золоті прикраси та гроші в сумі 34 тис. грн. 10.07.2023 дружина позичила 140 тис. грн. в своєї подруги ОСОБА_18 . Дружина положила ці кошти під тумбочку в спальній кімнаті. 15.07.2023 дружина хотіла дістати ці кошти, але їх там не було. Восени 2023 року, точної дати не пам`ятає, до будинку знов проникли та викрали грошові кошти в сумі 5000 грн, які лежали на підвіконні.

Допитаний судом свідок ОСОБА_19 , який є сином потерпілої, пояснив суду, що з ОСОБА_6 вони дружили. 08 липня 2023 року разом пішли на футбол. Про це він повідомив матері, зателефонувавши їй близько 17 год. Футбольний матч тривав до 18:40. Після футболу планували із гравцями святкувати перемогу. Домовились, що після того, як сходять додому, зберуться та будуть святкувати. Їх було 10 чоловік, у тому числі ОСОБА_20 . Після цього всі пішли подомам. ОСОБА_20 пішов уперед та був на відстані від нього близько 700 м, бачив, як він прикладає до вуха телефон, однак розмови не чув. Білокурський живе ближче чим він, тому зайшов додому раніше. Прийшовши додому, він побачив безлад в будинку та зателефонував матері, яка за 30 хвилин приїхала та викликала поліцію. В його кімнаті було вибите вікно.

Допитана судом свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що 10 липня 2023 року вона на прохання потерпілої надала їй у позику на декілька днів гроші в сумі 140000 грн. В цей же день потерпіла повідомила її, що її обікрали і забрали значні грошові кошти, золоті прикраси. Повернула грошові кошти потерпіла їй лише через місяць.

Допитаний судом свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що влітку 2023 року він на пропозицію працівників поліції був понятим при проведенні огляду, під час якого вилучались грошові кошти, він вже не пам`ятає суму, а також золото: браслети, сережки, обручки. Спочатку це було громадське місце, потім поїхали в будинок на вул. Центральна, де вилучались золоті вироби. Потім поїхали до залізничної колії. ОСОБА_15 показував та розсказував все самостійно. Вдома в нього вилучено 17 тис., а вже біля залізничної колії під деревом було багато, були наче в пакеті, також було золото.

Судом досліджені також надані стороною обвинувачення письмові, відеодокази та висновки судових експертиз.

Так, 15 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000171 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до яких до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в селі Яришівка по вулиці Центральній неподалік магазину «Домовичок» працівниками поліції зупинено ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену в обігу психотропну речовину, а саме: амфетамін для власного вживання.

Письмова заява ОСОБА_6 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий та паперовий згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Протокол огляду місця події від 15 липня 2023 року та фототаблиці до нього, в ході якого було оглянуто поліетиленові та паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 15 липня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні п`ять поліетиленових згортків та один паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/12993 - НЗПРАП від 26 липня 2023 року на поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. На поверхні серветки, яка надана в якості контрольного зразку, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/12990-НЗПРАП від 23 серпня 2023 року в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, що знаходились в середині трьох полімерних пакетів з пазовими замками та стрічками фіолетового кольору масами відповідно: 0,7446 г, 0,2316 г, 0,1450 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно 0,1730 г, 0,0540 г, 0,0250 г, а також пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на внутрішній поверхні одного полімерного пакету з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0220 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась на внутрішній поверхні одного полімерного пакету з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, масою 0,0065 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини, що знаходилась в середині паперового згортка масою 0,8091 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5832 г.

15 липня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000386 за ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до яких цього ж дня ОСОБА_8 звернулася до поліції із заявою, в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 260000 грн. та золотих прикрас різних видів за місцем її проживання в АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу, 15 липня 2023 року прийнято заяву від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення.

19 січня 2024 року за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000386 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змовившись до початку злочину про його спільне вчинення щодо місця та часу, 12 липня 2023 року вчинили таємне викрадення чужого майна, викравши гроші в сумі 140000 грн.

В ході огляду місця події від 15 липня 2023 року оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , розташування житлових кімнат, в яких був безлад, речі порозкидані, усе перевернуто, що зафіксовано у протоколі та фототаблицях до нього.

Письмова заява ОСОБА_6 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 43050 грн., які викрав його знайомий ОСОБА_4 у ОСОБА_8 .

Протокол огляду від 15 липня 2023 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого було оглянуто видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 43050 грн., купюрами номіналом 1000 грн. 5 штук, 500 грн. 27 штук, 200 грн. - 102 штуки, 100 грн. - 24 штуки, 50 грн. 50 штук, які, як повідомив ОСОБА_6 , передав йому ОСОБА_4 після крадіжки

Письмова заява ОСОБА_4 від 15 липня 2023 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції золоту сережку та грошові кошти в сумі 17600 грн., які він викрав за місцем проживання ОСОБА_10 .

Протокол огляду місця події від 15 липня 2023 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 . Були оглянуті виявлені гроші, а також схованку, де він зберігав викрадені золоті вироби.

Постановою слідчого від 16 липня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні грошові купюри номіналом: 1000 грн - у кількості 5 шт, 500 грн - у кількості 27 шт, 200 грн у кількості 102 шт, 100 грн у кількості 24 шт, 50 грн у кількості 35 шт, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3103603; грошові купюри номіналом: 500 грн у кількості 6 шт, 200 грн. 71 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113582; жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942; ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635; дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636; ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415; жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417; купюри номіналом: 1000 грн. у кількості 15 шт., 500 грн. - у кількості 190 шт., 200 грн. - 200 шт.

Протокол огляду речових доказів від 01 серпня 2023 року, відповідно до якого при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103603 було оглянуто купюри номіналом 50 грн. у кількості 35 штук, номіналом 200 грн. у кількості 102 штуки, номіналом 1000 грн. у кількості 5 штук, номіналом 500 грн. у кількості 27 штук, номіналом 100 грн. у кількості 24 штуки, при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 3113582 було оглянуто купюри номіналом 200 грн. у кількості 71 штука, номіналом 500 грн. у кількості 6 штук, також при перегляді вмісту спеціального пакету НПУ СУ PSP 6004401 було оглянуто купюри номіналом 200 грн. у кількості 200 штук, номіналом 500 грн. у кількості 190 штук, номіналом 1000 грн. у кількості 15 штук. Усі з відповідними серійними номерами відображеними у протоколі.

На підставі письмової розписки від 28 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 отримала від працівників поліції грошові кошти в загальній сумі 210250 грн. та зобов`язалась зберігати до ухвалення судом рішення у справі.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/13101-Д від 25 липня 2023 року слід пальця руки розміром 22х43 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; слід пальця руки розміром 17х30 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі письмової розписки ОСОБА_8 10 серпня 2023 року отримала від працівників поліції золоті вироби та вироби з недорогоцінних металів і зобов`язалася їх зберігати до прийняття рішення у справі.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4951/23-21 від 14 серпня 2023 року загальна вартість наданих на дослідження золотих виробів з урахуванням зносу станом на 12 липня 2023 року склала 280738 грн. 04 коп., а саме: браслету золотого 585 проби вагою 8,33 г. 21863 грн. 86 коп., підвісу золотого 585 проби вагою 3,11 г. - 9540 грн. 43 коп., однієї сережки золотої 585 проби вагою 0,30 г., -866 грн. 57 коп., перстня золотого 585 проби вагою 0,95 г. - 2719 грн. 15 коп., брухту дорогоцінного металу золотого 585 проби вагою 0,51 г. 645 грн. 73 коп., перстня золотого 500*585 проби вагою 4,48 г. - вартість не визначалась, ланцюжка золотого 585 проби вагою 14,28 г. 42020 грн. 21 коп., ланцюжка золотого 585 проби вагою 10,02 г. 29484 грн. 77 коп., підвісу золотого 585 проби вагою 1,87 г. 5736 грн. 53 коп., підвісу золотого 583 проби вагою 2,4 г. 7288 грн. 76 коп., однієї сережки золотої 585 проби вагою 1,00 г. 2888 грн. 56 коп., браслету золотого 585 проби вагою 16,76 г. 43990 грн. 19 коп., браслету золотого 583 проби вагою 19,47 г. 50592 грн. 12 коп., обручки золотої 583 проби вагою 1,15 г. 3258 грн. 69 коп., однієї пари жіночих сережок золотих 585 проби вагою 10,46 г. 30214 грн. 37 коп., перстня золотого 585 проби вагою 7,01 г. 20064 грн. 49 коп., жіночих сережок золотих 585 проби вагою 3,29 г. -9503 грн. 37 коп., сережки срібної 925 проби вагою 0,33 г. 60 грн. 24 коп.

Протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 від 11 квітня 2024 року та відеозапис, в ході якого він відтворив та розказав, як 08 липня 2023 року близько 07 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном біля продуктового магазину в селі Яришівка Вінницького району Вінницької області вони розподіляли між собою ролі. Таким чином, що ОСОБА_4 пішов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , а він залишився на дорозі і спостерігав за обстановкою, а при виникненні небезпеки мав одразу сповістити про це ОСОБА_4 . Через годину до нього зателефонував ОСОБА_4 і запропонував зустрітися біля місцевого ставку. Прийшовши до ставку він побачив ОСОБА_4 , який сказав йому, що викрав 20000 грн. у будинку ОСОБА_8 . Після чого передав гроші в сумі 10000 грн. йому. Він розпорядився цими грошима на власний розсуд. В подальшому аналогічним чином вони з ОСОБА_4 вчинили крадіжку грошей у ОСОБА_8 12 липня 2023 року.

24 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких цього ж дня ОСОБА_8 звернулася до поліції з повідомленням про те, що до її будинку в АДРЕСА_2 , протягом дня проник ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна, звідки викрав гроші в сумі 5 000 грн.

Протокол від 24 вересня 2023 року прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 .

В ході огляду місця події від 24 вересня 2023 року було оглянуто прибудинкову територію по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , оглянуто подвір`я, загальний вигляд будинку, вікна через яке проникали крадії до будинку, біля будинку на землі лежала купюра номіналом 20 грн. із серійним номером ЮЕ 9441398. Також оглянуто будинок зсередини, розташування кімнат в ньому, кімнат №№1-5. На підлозі в кімнаті № 3 виявлено слід взуття. На внутрішній стороні рами вікна виявлено та зроблено детальний знімок сліду руки.

На підставі письмової заяви потерпіла ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції відео із камери спостереження за місцем свого проживання.

Згідно протоколу від 25 вересня 2023 року було переглянуто відеозапис з камери відео спостереження в домоволодінні по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 о 18 год.59 хв.59 сек. початок відеозапису. На відео відображено ліву частину будинку, паркан. О 19 год.07 хв.38 сек. камера фіксує силует людини. З-за вугла виходить ОСОБА_6 , оглядає вікно та заглядає в середину будинку. Потім ОСОБА_6 залазить на підвіконня ногами і руками тримається за грати. Ногою вибиває рухому частину метало- пластикового вікна і залазить в середину будинку, зникає з поля зору відеокамери. О 19 год. 17 хв. 25 сек. ОСОБА_6 знову з`являється на відео та вилазить із будинку. Потім прямує у напрямку відеокамери і зникає.

Постановою слідчого від 25 вересня 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні диск СД-Р з відеозаписом камери спостереження за місцем проживання ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 25 вересня 2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 , а також одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ № 9441398.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2023 року № СЕ-19/102-23/17122-Д слід пальця руки розміром 30 х22, який був вилучений 24 вересня 2023 року під час огляду будинку по АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за ним особи, однак залишений не пальцями рук осіб, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової одорологічної експертизи від 27 жовтня 2023 року № СЕ-19/102-23/18212 Д зразки запаху, вилучені з поверхні рами вікна, поверхні тумбочки № 2 спальної кімнати та поверхні купюри номіналом 20 грн. під час огляду будинку по АДРЕСА_2 наявні та непридатні для ідентифікації особи.

Зразок запаху, вилучений з поверхні ручки тумбочки № 1 спальної кімнати наявний та придатний для ідентифікації. Зразок запаху вилучений з крові ОСОБА_6 збігається із запахом, вилученим із поверхні ручки тумбочки № 1 спальної кімнати з імовірністю 99,9996%

ІV. Оцінка досліджених доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження.

Зокрема, суд допитав обвинувачених, потерпілу, свідків, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

При цьому, усі докази у кримінальному провадженні, що досліджені судом, отримані стороною обвинувачення із застосуванням належної правової процедури, позаяк виходять із належних процесуальних джерел, зібрані уповноваженими суб`єктами і в належному процесуальному порядку за наявності на те правових підстав.

Будь-яких істотних порушень прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час здійснення досудового розслідування, а також доказів, що здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що зумовило б визнання того чи іншого доказу/доказів недопустимими, судом не встановлено і сторонами не заявлялось.

Суд визнає вищевказані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

Отже, всебічно, повно й неупереджено дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінивши як кожен доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що досліджені докази підтверджують обставини, визначені ст. 91 КПК України, щодо події кримінальних правопорушень (їх часу, місця, способу, обставин вчинення), винуватості обвинувачених у вчиненні зазначених злочинів (форми вини, мотивів і мети) та водночас дають повне уявлення щодо усіх елементів і ознак вчинених обвинуваченими злочинів.

V. Мотиви зміни обвинувачення та висновок суду щодо кваліфікації кримінальних правопорушень.

Диспозицією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Диспозицією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Водночас, ч. 2-5 ст. 185 КК України визначено кваліфікуючі ознаки, які посилюють відповідальність за вчинення крадіжки, зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, ч. 4 - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, ч. 5 - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає вчинене ним кримінальне правопорушення. Співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалося їхнім умислом.

Вчинення виконавцем злочину, що не охоплюється умислом інших співучасників, у кримінальному праві називається ексцесом виконавця.

Ексцес виконавця можливий при будь-якій з передбачених Кримінальним кодексом форм співучасті. При ексцесі виконавець самостійно виходить за рамки раніше узгодженого з іншими співучасниками та вчиняє більш тяжкий злочин.

При ексцесі відсутній причинний зв`язок між діями співучасників і вчиненим злочином. Крім того, виходячи за межі заздалегідь обумовленого, виконавець тим самим змінює зміст наміру, і, отже, втрачається суб`єктивний зв`язок між співучасниками.

Кримінальне право розрізняє два види ексцесу виконавця, а саме:

- якісний ексцес - характеризується тим, що виконавець робить інший злочин, який не охоплювався умислом інших співучасників. При якісному ексцесі виконавець перериває виконання спільно задуманого і виконує дії, що не охоплювалися умислом інших співучасників;

-кількісний ексцес виконавця - може бути у випадку, якщо виконавець робить злочин, що охоплюється умислом інших співучасників, але з більш тяжкими наслідками, з іншим результатом або з використанням іншого способу вчинення злочину. Кількісний ексцес не перериває спільно розпочатого злочину, і тому узгоджене діяння в цілому відбувається.

При кількісному ексцесі співучасники відповідають або за незакінчений злочин (готування, замах), або за закінчений злочин, включеної до їх умислу.

При якісному ексцес виконавець відповідає за сукупністю за приготування спільно задуманого злочину (якщо злочин є тяжким або особливо тяжким) та інше, фактично вчинене, злочин або за сукупністю скоєних злочинів. Інші співучасники притягуються до відповідальності або за готування до спільно задуманому злочину, або за той злочин, який спочатку охоплювалося їх умислом.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", при ексцесі виконавця, тобто коли один зі співучасників вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій і вчинив більш тяжкий або інший злочин, за цей злочин повинен відповідати лише його виконавець, а інші особи - за злочини, вчинені ними в межах домовленості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями статті 17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено "поза розумним сумнівом" спільного умислу обвинувачених на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах за епізодом від 08.07.2023.

Натомість, як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема допитів обвинувачених, під час яких вони кожен окремо повідомили про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не знав про кількість викраденого, вони домовлялись здійснити крадіжку в такій сумі, щоб не було помітно, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 тис. грн. та повідомив, що це половина викраденого за епізодом від 08.07.2023, а також протоколів огляду, під час яких в обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено грошові кошти в сумі 50 тис. грн, а в обвинуваченого ОСОБА_4 грошові кошти в значно більшій сумі, а також належні потерпілій ювелірні вироби.

Зазначене дає підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вийшов за межі попередньої домовленості з обвинуваченим ОСОБА_6 щодо кількоті та розміру викраденого майна під час скоєння крадіжки за епізодом від 08.07.2023 та в даному випадку в діях ОСОБА_4 має місце кількісний ексцес виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, свідчення обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність грошових коштів в будинку потерпілої за епізодом від 24.09.2023 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показами потерпілої та її чоловіка, а також протоколом огляду місця події, під час якого віднайдено на земельній ділянці грошову купюру номіналом 20 грн.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодом від 08.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням у житло.

При цьому, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дії обвинуваченого ОСОБА_6 за іншими епізодами злочинної діяльності органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

З огляду на досліджені в судовому провадженні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходить до висновку про повну доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та про повну доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та 5 ст. 185 КК України.

Підстав для звільнення обвинувачених від відповідальності судом не встановлено, у зв`язку з чим обвинувачені підлягають покаранню за вчинені ними кримінальні правопорушення.

VІ. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 у справі №161/7253/18).

Суд зазначає, що згідно положень частини 1, 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України встановлено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Отже, під час вибору виду і розміру покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкцією частини 4 статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкцією частини 5 статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Згідно із положеннями статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що отанній раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2021, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено від його відбування з іспитовим строком 3 роки, вчинив чотири нових кримінальних правопорушення, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а три інших - тяжкими злочинами, за місцем свого проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень вину свою визнав частково.

Обставиною, яка пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів як обставина, що обтяжує ОСОБА_6 покарання, суд визнає та враховує лише при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України суд не визнає та не враховує рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання, оскільки рецидив злочину враховано як кваліфікуючу ознаку повторності крадіжки.

Враховуючи зміну обвинувачення суд не визнає та не враховує також зазначені в обвинувальному акті тяжкі наслідки, завдані кримінальним правопорушенням, як обставину, що обтяжує ОСОБА_6 покарання.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 24 січня 2023 року ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства також високий. Виправлення ОСОБА_6 без позбавлення чи обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання скоєнню як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, буде покарання: у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, та у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає із застосуванням правил, визначених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таким чином, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім цього, враховуючи скоєння ОСОБА_6 в період іспитового строку за попереднім вироком нових кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням правил, визначених ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом застосування принципу часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Таким чином, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання 24 вересня 2023 року о 23 год. 50 хв. до 22 листопада 2023 року 23 год. 50 хв. Одночасно визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі повідомлення Вінницької установи виконання покарань № 1 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_6 03 жовтня 2023 року звільнений з-під варти під заставу, внесену заставодавцем.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою в період з 24 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року включно, виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а інше особливо тяжким злочином, за місцем свого проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, скарг не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненні кримінальних правопорушень вину свою визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує призначення йому покарання є тяжкі наслідки, завдані кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання суд не визнає та не враховує зазначені в обвинувальному акті рецидив злочину та тяжкі наслідки, завдані кримінальними правопорушеннями, як обставини, що обтяжують покарання, оскільки вони враховані як кваліфікуючі ознаки крадіжки, які посилюють відповідальність за її вчинення.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєнню як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, буде покарання: у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, та у межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає із застосуванням правил, визначених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таким чином, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання до 10 лютого 2024 року. Затримано ОСОБА_4 в залі суду, одразу після проголошення даної ухвали слідчого судді. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.12.2025 до 20.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою в період з 13 грудня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили, виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Вирішення питання щодо накладених у кримінальному провадженні арештів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року (справа № 127/21251/23) накладено арешт на п`ять поліетиленових згортків та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року (справа № 127/29767/23) накладено арешт на кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року (справа № 127/21247/23) накладено арешт на жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942, сережка із металу жовтого кольору довжиною близько 3 см., браслет із жовтого металу, сережка із металу жовтого та білого кольору із камінчиками білого кольору, фрагменти сережки із металу жовтого кольору, пошкоджена каблучка із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору із камінчиком білого кольору, виріб із металу жовтого кольору у кількості 4 камінчиків білого кольору, браслет із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635, дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636, каблучка із металу жовтого кольору типу «Печатка» із камінчиками білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору із камінчиками білого кольору, браслет із металу жовтого кольору із камінчиками білого та фіолетового кольору, сережка із металу жовтого та білого кольору, із камінчиками білого кольору, сережка із металу жовтого кольору у вигляді «квітки» із камінчиками червоного, зеленого та синього кольору, виріб із металу білого кольору у формі «кліпси» із камінчиками білого кольору, сережка із металу жовтого кольору із камінчиком фіолетового кольору, із камінчиками білого кольору, сережка із металу білого кольору із камінчиками фіолетового, рожевого та білого кольору, сережка із металу білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору у вигляді гілки із камінчиками білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору у вигляді «квітки» із камінчиками червоного та зеленого кольору, каблучка із металу жовтого кольору та накладкою чорного кольору із надписом «YSL», пара сережок із металу жовтого кольору із камінчиками фіолетового та білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком із металу жовтого кольору, браслет із металу білого кольору вкритий камінчиками білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору на кінцях із кулями білого кольору, браслет із металу жовтого кольору, браслет із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді кола, виріб із металу жовтого кольору із камінчиками білого кольору на кінцях, браслет із металу жовтого кольору із прикрасами круглої форми типу «Пандора», ланцюжок із металу жовтого кольору із підвіскою у вигляді леза із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді підкови із однієї сторони із камінчиками білого, синього, зеленого , червоного кольору, сережка із металу жовтого кольору у вигляді «черепахи» із камінчиками чорного кольору, браслет із металу жовтого кольору на кінцях із кулями білого кольору та камінчиками білого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді кола, пошкоджена каблучка із металу жовтого кольору, фрагмент застібки сережки із металу білого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415, жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти майна підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відсутня.

Вирішення питань щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.07.2023 складають витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-23/12993 НЗПРАП від 26.07.2023 в сумі 2390 гривень; № СЕ -19/102-23/12990 НЗПРАП від 23.08.2023 в сумі 4302 гривні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.09.2023 складають витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-23/18212 БД від 27.10.2023 в сумі 2761 гривня 30 копійок, № СЕ-19/102-23/16917-ТР від 29.09.2023 в сумі 1912 гривень, № СЕ-19/102-23/17122-Д від 28.09.2023 в сумі 956 гривень.

Загальна сума витрат у цих кримінальних провадженнях складає 12321,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз у кримінальних провадженнях № 0000171 від 15.07.2023 та № 0000503 від 24.09.2023, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.07.2023 складають витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-23/13101-Д від 25.07.2023 в сумі 1195 гривень, № 4951/23-21 від 14.08.2023 в сумі 5018,58 грн.

Загальна сума витрат у цьому кримінальному провадженні складає 6213,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.07.2023, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень.

Вирішення питання щодо запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів Одночасно визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі повідомлення Вінницької установи виконання покарань № 1 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_6 03 жовтня 2023 року звільнений з-під варти під заставу, внесену заставодавцем.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання до 10 лютого 2024 року. Затримано ОСОБА_4 в залі суду, одразу після проголошення даної ухвали слідчого судді. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.12.2025 до 20.02.2026.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинувачених, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та залишення без змін застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжні заходи, застосовані до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 53680 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 02.10.2023 ОСОБА_23 слід після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Вирішення питань про долю речових доказів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішення цивільного позову.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2339378,04 грн та моральної шкоди у розмірі 50000 грн, а також цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн та моральної шкоди у розмірі 45000 грн

Обгрунтовуючи подані позовні вимоги як до обох обвинувачених, так і окремо до ОСОБА_6 , потерпіла посилалася на те, що вони викрали у неї гроші та золоті прикраси, які не повернули їй в повному обсязі. В результаті дій обвинувачених їй заподіяна моральна шкода, так як вона перенесла значний стрес і сильні душевні хвилювання внаслідок подій, які відбулися так підступно в її домі. Вона витратила значний час для належної участі у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій. На даний час знаходиться у стресовому стані, замкнута в собі, відсторонена від суспільства.

У зв`язку з цим просить суд стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в сумі 2339378 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 50000 грн., а також окремо з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн та моральну шкоду у розмірі 45000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав, зазначивши, що в нього вилучено викрадені 50000 грн, а також він добровільно відшкодував потерпілій 10000 грн.

При вирішенні цивільних позовів, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається із матеріалів справи цивільний позов подано до початку судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяна матеріальна шкода, то така шкода підлягає стягненню з обвинувачених на її користь.

Водночас визначаючи розмір заподіяної шкоди потерпілій суд виходить з наступного.

24 вересня 2023 року ОСОБА_6 заподіяно потерпілій матеріальної шкоди на суму 5000 грн. На підставі розписки від 28 червня 2024 року обвинувачений відшкодував потерпілій 10000 грн. Потерпілою не доведено, що діями білокурського від 24.09.2023 їй завдано моральної шкоди. Враховуючи викладене, сід дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 за епізодом його злочинної діяльності від 24.09.2023.

08 липня 2023 року спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за розрахунком потерпілій заподіяно матеріальної шкоди в сумі 2199378 грн. 04 коп. При цьому, було викрадено 310 тисяч гривень, 44 тисячі доларів США (що на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до офіційного курсу іноземних валют Національного банку України становило 1608640 гривень 40 копійок), а також золоті вироби загальною вагою 105,72 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, склала 280738,04 грн.

12 липня 2023 року спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за розрахунком потерпілої їй заподіяно матеріальної шкоди в сумі 140000 грн.

На підставі письмової розписки від 28 серпня 2023 року потерпіла ОСОБА_8 отримала від працівників поліції грошові кошти в загальній сумі 210250 грн. та зобов`язалась зберігати до ухвалення судом рішення у справі.

На підставі письмової розписки ОСОБА_8 10 серпня 2023 року отримала від працівників поліції золоті вироби та вироби з недорогоцінних металів і зобов`язалася їх зберігати до прийняття рішення у справі.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вийшов за межі спільної з ОСОБА_6 домовленості за епізодом від 08.07.2023, то завдана матеріальна шкода за цим епізодом підлягає стягненню з обвинувачених відповідно до встановленої вини.

Загальний розмір шкоди за вказаним епізодом складає 2199378,44 грн. При цьому ювелірні вироби потерпілій ОСОБА_8 повернуто. Крім цього потерпілій повернуто грошові кошти в сумі 210250 грн, 50 тисяч з яких вилучено у обвинуваченого ОСОБА_6 як його частина викраденого майна. Таким чином, невідшкодована матеріальна шкода за цим епізодом складає 1708390,40 грн, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Завдана матеріальна шкода за епізодом від 12.07.2023 підлягає стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 70000 грн матеріальної шкоди та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1778390,40 грн.

З приводу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права.

Відповідно до змісту ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_8 , суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинувачених їй були спричинені душевні страждання, оскільки користуючись довірою її сина обвинувачені неодноразово проникали до її домоволодіння, звідки викрали у неї значну суму грошових коштів, таким чином були порушені її нормальні життєві зв`язки, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань.

Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, глибину і обсяг моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та відповідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілої ОСОБА_8 в порядку відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування його під вартою в період з 24 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року включно, виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 на виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком суду законної залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4 та 5 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК Ураїни у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування його під вартою з 13 грудня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили, виходячи з такого співвідношення - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його до набрання вироком суду законної сили, але не довше 60 днів.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави Україна судові витрати, а саме: витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-23/12993 НЗПРАП від 26.07.2023, № СЕ -19/102-23/12990 НЗПРАП від 23.08.2023, № СЕ-19/102-23/18212 БД від 27.10.2023, № СЕ-19/102-23/16917-ТР від 29.09.2023, № СЕ-19/102-23/17122-Д від 28.09.2023 в загальному розмірі 12321 (дванадцять тисяч триста двадцять одна) грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави Україна процесуальні витрати, а саме: витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-23/13101-Д від 25.07.2023, № 4951/23-21 від 14.08.2023 в загальній сумі 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) грн 58 коп.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 53680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 02.10.2023 ОСОБА_23 , - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1778390 (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч триста девяносто) гривень 40 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року (справа № 127/21251/23) на п`ять поліетиленових згортків та один паперовий з порошкоподібною речовиною білого кольору, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року (справа № 127/29767/23) на кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року (справа № 127/21247/23) на жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942, сережка із металу жовтого кольору довжиною близько 3 см., браслет із жовтого металу, сережка із металу жовтого та білого кольору із камінчиками білого кольору, фрагменти сережки із металу жовтого кольору, пошкоджена каблучка із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору із камінчиком білого кольору, виріб із металу жовтого кольору у кількості 4 камінчиків білого кольору, браслет із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635, дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636, каблучка із металу жовтого кольору типу «Печатка» із камінчиками білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору із камінчиками білого кольору, браслет із металу жовтого кольору із камінчиками білого та фіолетового кольору, сережка із металу жовтого та білого кольору, із камінчиками білого кольору, сережка із металу жовтого кольору у вигляді «квітки» із камінчиками червоного, зеленого та синього кольору, виріб із металу білого кольору у формі «кліпси» із камінчиками білого кольору, сережка із металу жовтого кольору із камінчиком фіолетового кольору, із камінчиками білого кольору, сережка із металу білого кольору із камінчиками фіолетового, рожевого та білого кольору, сережка із металу білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору у вигляді гілки із камінчиками білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору у вигляді «квітки» із камінчиками червоного та зеленого кольору, каблучка із металу жовтого кольору та накладкою чорного кольору із надписом «YSL», пара сережок із металу жовтого кольору із камінчиками фіолетового та білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком із металу жовтого кольору, браслет із металу білого кольору вкритий камінчиками білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору на кінцях із кулями білого кольору, браслет із металу жовтого кольору, браслет із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді кола, виріб із металу жовтого кольору із камінчиками білого кольору на кінцях, браслет із металу жовтого кольору із прикрасами круглої форми типу «Пандора», ланцюжок із металу жовтого кольору із підвіскою у вигляді леза із металу жовтого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді підкови із однієї сторони із камінчиками білого, синього, зеленого , червоного кольору, сережка із металу жовтого кольору у вигляді «черепахи» із камінчиками чорного кольору, браслет із металу жовтого кольору на кінцях із кулями білого кольору та камінчиками білого кольору, пара сережок із металу жовтого кольору у вигляді кола, пошкоджена каблучка із металу жовтого кольору, фрагмент застібки сережки із металу білого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415, жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- п`ять поліетиленових згортків та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити;

- диск СД-Р з відеозаписом камери спостереження за місцем проживання ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки синього кольору із підошвою білого кольору з написом «ZOEGOR», мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю;

- одну купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ № 9441398 - повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.;

- грошові купюри номіналом 1000 грн. - у кількості 5 шт., 500 грн.- у кількості 27 шт., номіналом 200 грн. 102 шт., номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. у кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3103603, грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 6 шт., номіналом 200 грн. 71 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 3113582, жіночу сережку із металу жовтого кольору у вигляді двох куль, яку поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010942, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184635, дві сережки із металу білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184636, ювелірні прикраси із металу жовтого та білого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004415, жіночу сумочку чорного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004417, купюри номіналом 1000 грн. у кількості 15 шт., 500 грн. у кількості 190 шт., номіналом 200 грн. - 200 шт., повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності доч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1