Єдиний унікальний № 501/4267/25
Провадження № 1-кс/501/999/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 29.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення: Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , Прокурор - прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Володілець майна - ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

Слідчий 17.11.2025 р. подав клопотання про арешт майна тимчасово вилученого в ході обшуку 15.11.2025 р..

Клопотання передане на розгляд слідчому судді 17.11.2025 р.

Встановлені судом обставини

В клопотанні зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетна ОСОБА_6 , для підтвердження або спростування цієї інформації було проведенні негласні слідчі (розшукові) дії (далі НСРД), за результатами проведення яких встановлено, що ОСОБА_7 причетна до вчинення вказаного правопорушення, а також здійснює збут психотропних речовин за місцем свого проживання. 18.07.2025 громадянкою ОСОБА_8 (повні анкетні дані не розголошуються в інтересах слідства) у ОСОБА_6 , в рамках НСРД,була проведена оперативна закупівля психотропної речовини - PVP, яка відповідно до висновку судової експертизи становить 0,046г.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин не долучено, не додано копію письмового повідомлення про підозру, протоколу затримання.

Крім цього, клопотання містить посилання на те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання якої було проведено обшук на на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 06.11.2025. Однак в клопотанні не зазначено та до клопотання не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які дали підстави вважати ОСОБА_5 причетною до вчинення злочину. Крім того, до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Зазначаючи перелік вилученого під час обшуку майна, сторона обвинувачення не зазначила, яке значення для кримінального провадження є кожна річ з переліку вилученого майна, зв`язок таких речей з кримінальним провадженням та особою, імовірно причетною до вчинення злочину.

До клопотання не додана постанова слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні слідчим надано лише копії витягу з ЄРДР та протоколу обшуку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Вимоги до клопотання слідчого про арешт майна встановлені статтею 171 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підстави арешту - це сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Однак, не зазначення в клопотанні про те, які саме фактичні дані містять ті чи інші вилучені речі позбавляють слідчого суддю можливості встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У клопотанні не зазначено, яким чином вилучені речі пов`язані з розслідуваним злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні не зазначено кому саме належить майно, що належить арештувати, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, також не обґрунтовано необхідність вилучення мобільних телефонів.

До клопотання не долучені оригінали або копії документів, на які слідчий посилається у клопотанні та якими обґрунтовує його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1