overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4579/25
Номер провадження 1-кп/504/772/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001109 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001109 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 20.11.2025 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання учасників процесу.

Зобов`язати Одеський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати до суду в 10 денний строк досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 11.01.2026 року, з покладенням обов`язків:

з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком прямування до укриття та перебування у ньому в період повітряної тривоги;

прибувати до суду за першим викликом;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти в залі суду негайно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження та надіслати на виконання органам уповноваженим її виконувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/602/25
Провадження № 1-кс/456/1192/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання

представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.

Скасувати арешт на круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код », яку вилучено у ОСОБА_3 24.03.2025 під час обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 11.06.2024.

Повернути печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код » - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8819/24
Провадження № 1-кп/522/2780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 338 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54,369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченої ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 11.11.2025 року, о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 473/5801/25
Номер провадження 1-в/473/421/2025
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник ВК 72 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції з ВК 72 подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений 21.04.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.357, ч.2 ст.289, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Вознесенська ВК (№72)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 для проходження військової служби за контрактом та встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

До початку розгляду подання колонії засуджений ОСОБА_5 повідомив суду, що не бажає проходити службу за контрактом та просить подання не задовольняти.

Тому представник ВК (№72) та прокурор подання не підтримали.

Суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч.1 та ч.2 ст.81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу та відповідає вимогам ст.21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Тоді як засуджений бажання проходити службу під час судового розгляду подання не виявив.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення для проходження служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4636/25
Номер провадження № 1-кп/488/321/25

У Х В А Л А

11.11.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 11.11.2025 року на 11:45 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/229/2025
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 18 серпня 2025 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2025 року на 14:00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 18 серпня 2025 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні №0003287,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 04 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 463/4018/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/951/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року/ Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його взяття під варту з 11.09.2025.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

06.11.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 26 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7757/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження за № 0000333 від 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити підозрюваному строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2026 року в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 346/4975/25
Провадження № 1-кп/346/714/25
УХВАЛА

про привід

10 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025 року за № 0000643 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2025 року не прибув, про причини своєї неявки в передбачений КПК України спосіб суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2025 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3132/23
Провадження № 1-кп/952/32/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2025 Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення його до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор», -
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу для залучення його до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа, можуть залучатися до роботи.
Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення його до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суддя -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 , 1983 року народження, до робіт у виробничій майстерні державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити Т.в.о. начальника державної установи « Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1