Справа № 950/3173/25
Номер провадження 1-кс/950/612/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

31 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин, Сумської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 25.12.2009 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 09.03.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 18.05.2010 ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок змінено та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Кожен вид покарання виконувати самостійно;

- 28.03.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 30.04.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 13.08.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців;

- 22.10.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі;

- 02.12.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 02.03.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

- 13.03.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

- 11.06.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку цього ж суду від 13.03.2019 у виді арешту на строк 1 місяць та призначено до відбуття остаточно 4 місяці арешту;

- 22.12.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- 28.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. Звільнена 28.11.2023 по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 02.10.2025, у якому ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: «вчинена повторно», «вчинена в умовах воєнного стану», за наступних обставин.

11.09.2025 близько 17 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку спільно вживали спиртне. В подальшому, близько 22:00 год. 11.09.2025, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, після того як ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_6 пішла додому, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що її дії не помітні для потерпілого ОСОБА_7 та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полички шафи в спальній кімнаті вказаного будинку золоту печатку 585 проби вагою 3 грами вартістю 15033 грн. 93 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/17625-ТВ від 27.10.2025, яка належить ОСОБА_7 та 1100 доларів США в еквіваленті 45335 грн. 18 коп., згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 11.09.2025, які належать ОСОБА_8 .

Вказане майно ОСОБА_5 відразу винесла з господарства та розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши збитку ОСОБА_7 , на суму 15033 грн. 93 коп. та ОСОБА_8 на суму 45 335 грн. 18 коп., а всього на загальну суму 60 369 грн. 11 коп.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. У той же час наявні достатні підстави вважати, що існує два з п`яти ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги особу підозрюваної, слідчий вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останньої під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, буде необхідною та достатньою застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Підозрювана проти застосування запобіжного заходу не заперечила.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу є доведеним, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. При цьому, будучи не обмеженою в своїх діях остання може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, вона може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. Так само є доведеним ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є раніше неодноразово судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та знову підозрюється у вчиненні аналогічного правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що маються підстави, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, наявність соціальних зв`язків, що об`єктивно не може спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на наявність доведених ризиків, обставини вчиненого й тяжкість спричинених наслідків, слідчий суддя доходе висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладає на неї відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем її проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 протягом двох місяців виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Червлене, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9