Номер провадження:1-кс/521/4364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № l ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000571 від 17.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи у змові між собою, організували канал незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов?язаних громадян України, яким обмежено виїзд з території України під час дій правового режиму «Воєнний стан», використовуючи електронну систему «Шлях».

Надалі, в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетне транспортне підприємство ТОВ «Транспортна компанія Бласко», , директором та уповноваженою особою якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 є уповноваженою особою, яка має право доступу до внесення заявок в інформаційну систему «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, із можливістю подачі заяв на внесення військовозобов?язаних осіб до системи «Шлях» як водіїв транспортного підприємства.

ТОВ «Транспортна компанія Бласко», , надає послуги з міжнародних вантажних перевезень, основний вид діяльності якого є -49.41 Вантажний автомобільний транспорт, юридична адреса даного підприємства с: 67663, Україна, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Енергетиків, буд. 11.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування та оперативно - розшукових заходів, встановлено схему незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України. Незаконна діяльність перевізника ТОВ «Транспортна компанія Бласко», , полягає у працевлаштуванні чоловіків призовного віку на посаду водія вантажного автомобіля, з подальшим внесення відповідних відомостей до системи «Шлях», що в свою чергу надає можливість безперешкодного перетину державного кордону. Станом на 2025 рік, за вказаною схемою через пункти пропуску («Орлівка», «Рені», «Мостиська», «Рава-Руська» «Порубне»,), вивезено вісім чоловіків, що є військовозобов?язані, які встановленим порядком не виключені із військового обліку та перебувають у розшуку за ТЦК та СП.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який ймовірно причетний до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень використовував вантажні автомобілі марки «SCANIA R400» д.н.з. НОМЕР_1 , «SCANIA R500» д.н.з. НОМЕР_2 , «DAF FTG XF 105.510» д.н.з. НОМЕР_3 , «SCANIA R400» д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають на обліку в ТОВ «Транспортна компанія Бласко», .

Так, 03.12.2025 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме:

- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку із N? НОМЕР_7 .

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності його та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.12.2025 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку із N? НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1