Справа №: 148/2044/21
Провадження № 1-кс/148/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання слідчого Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000057 від 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду надійшло клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

13.05.2013 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження були здійсненні неодноразові виклики підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, але останній за викликами не з`являвся. За місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній. В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, в результаті чого 17.05.2013 останнього оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від слідства і місце перебування його невідоме.

Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом та затримання особи відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 188 ч.1, 2 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000057 від 16.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, взагалі ні прокурором ні слідчим до суду не подано, тим сам суд позбавлений можливості оцінити обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім цього, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відносно особи на прізвище « ОСОБА_5 », однак згідно копії витягу з ЄРДР № 0000057 від 16.03.2013, особу якій повідомлено про підозру зазначено « ОСОБА_5 », а згідно посвідчення особи Республіки Молдови зазначено особу « ОСОБА_6 » без зазначення по батькові, що свідчить про не встановлення органом досудового розслідування анкетних даних на вказану особу.

Також з матеріалів справи вбачається, що 13.05.2013 слідчим винесено повідомлення про підозру, яке, в порушення вимог ст. 278 КПК України, жодній особі не вручено на протязі дванадцяти років.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 Кодексу: повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Доказів щодо дотримання вказаних вимог суду не представлено, матеріали клопотання не містять.

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що з 2023 року жодних слідчих-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження розшукуваного « ОСОБА_5 », слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не здійснювалося.

Наданий рапорт о/у Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.01.2026 року, з приводу того, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, де ймовірно перебуває на даний час не відповідає дійсності та матеріалам клопотання, оскільки матеріали клопотання мають відповідь Державної прикордонної служби України датованої 22.09.2023 з приводу того, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованим територіями громадянином Республіки Молдова: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2018 по 21.09.2023 (станом на 15:45, теперішній час) в базі даних не виявлено.

Інших доказів з приводу проведення по даному кримінальному провадженні слідчих-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження розшукуваного « ОСОБА_5 » матеріали клопотання не містять та суду не надано.

З огляду на викладене, оскільки прокурор не довів наявність підстав, передбачених ст. 189 ч.4 КПК України, а також не доведено обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 від 16.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1