overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/9522/25
Провадження № 1-кп/209/333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за №0000783 від 24.09.2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Кам`янського.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000783 від 24.09.2025 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/877/22
Номер провадження 1-кп/383/35/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000581 від 08.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 17 грудня 2025 року, 13 год. 10 хв. з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану в Україні, зайнятість в інших судових засіданнях на території Кіровоградської області та значну віддаленість Бобринецького районного суду Кіровоградської області від міста Кропивницького.

17 грудня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 17 грудня 2025 року, 13 год. 10 хв. з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану в Україні та неможливість прибуття до суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Суд, вивчивши клопотання, вважає недоцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на території Кіровоградської області, в тому числі Бобринецькому районному суді Кіровоградської області діють планові графіки відключення світла, що збігаються з визначеним часом і датою розгляду даної справи 17 грудня 2025 року, 13 год. 10 хв., що позбавляє суд можливості гарантійно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань прокурора та захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1259/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003053 від 07.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003053 від 07.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підозрюваним подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Згурівським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю підозрюваного в режимі відеоконференції із Згурівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003053 від 07.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13 годину 10 хвилин 17 грудня 2025 року, проводити за участю підозрюваного в режимі відеоконференції із Згурівським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/248/2025 Справа № 641/8789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 .

17.12.2025 року від представника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» надійшла заява про залишення без розгляду подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 234-235 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 642/1867/23
№ провадження 1-кп/646/114/2025
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001228 від 13.12.2022р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-1 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде проголошено о 15 год.20 хв. 18.12.2025. Суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.02.2026 р. включно.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Строк дії ухвали до 14.02.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1992/22
Провадження № 11-кп/818/2475/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року подана апеляційна скарга прокурором.

26 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 361/4470/25
провадження № 1-кп/361/166/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000139 від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 10 хв. 20 травня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/909/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснювати судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Здійснити судове засідання призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15 січня 2026 року о 17 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 січня 2026 року о 17 год.

Копію ухвали суду надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2966/23
Провадження № 1-кп/553/347/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, з 16.12.2025 до 13.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/1643/22
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином - шляхом вручення судової повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 27 січня 2026 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у кримінальному провадженні № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1