Провадження № 1-кс/734/597/25 Справа № 734/4544/25
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2025 року, -

в с т а н о в и в:

скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2025 року.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» від останнього до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки викладені підстави для скарги усунено органом досудового розслідування.

Прокурор та представник ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Від прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій останній просить залишити скаргу без розгляду в зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР 15.10.2025 року та долучає Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000417, дата реєстрації провадження: 15.10.2025 15:38:40, правова кваліфікації кримінального правопорушення: (КК України 2001) ст. 185 ч. 4, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до ВП №1 (с-ще Козелець) ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_6 в якій вона просить прийняти міри до сестри чоловіка ОСОБА_7 , яка викрала з належного їй господарства АДРЕСА_1 електроінструменти, набори ключів, які належали її чоловіку ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до висновку про залишення скарги без розгляди, виходячи з наступних підстав.

21 жовтня 2025 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернiгiвської області відкрито провадження за скаргою скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2025 року та призначено скаргу до розгляду.

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000417, дата реєстрації провадження: 15.10.2025 15:38:40, правова кваліфікації кримінального правопорушення: (КК України 2001) ст. 185 ч. 4, наданого до суду прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_9 , за заявою гр. ОСОБА_4 щодо викрадення з належного їй господарства АДРЕСА_1 електроінструментів та наборів ключів, які належали її чоловіку ОСОБА_8 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 року за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, а також того, що відомості за заявою гр. ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2025 року, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9, 26, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10