Справа № 462/9108/21
провадження 1-кс/462/1648/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000153 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, 25.09.2025 року звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: саморобний предмет, який складається із палиці дерев`яної та фрагменту труби гофрованої сірого кольору; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 5м 10см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 7м 30см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 3м; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 2м 70см; фрагмент шлангу зеленого кольору довжиною близько 8м 30см; металеве свердло із ознаками корозії; двосторонні з`єднання для шлангу у кількості 3шт. (жовтого, блакитного, сірого кольорів); металевий дріт із характерними вигинами та ознаками корозії; двостороннє з`єднання для шлангу із різьбою оранжевого кольору; фрагмент шлангу білого кольору довжиною близько 4м 17см; електроінструмент із маркуванням «Майстер Данило», серійний номер пристрою (перфоратор) 0004922, оранжевого кольору; фрагмент арматури із характерним вигином та ознаками корозії; пристрій, візуально схожий на розприскувач із форсунками, зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно виявлене і вилучене 24.09.2025 року в ході проведення обшуку та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000153. Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є його власністю, та у разі накладення арешту на вказане майно він буде позбавлений можливості користуватись такими у повсякденному житті.

Заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000153, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000153, 03.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.189, ч.1 ст.127, ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.04.2021 року (справа №462/2053/21) на підставі якої зобов`язано ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (кримінальні правопорушення) за повідомленням ОСОБА_5 від 25.03.2021 року.

Також, 22.03.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 21.03.2024 року (справа №462/2312/24) на підставі якої зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення (кримінальні правопорушення) за повідомленням ОСОБА_5 від 20.02.2024 року.

24.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді від 22.09.2025 року було проведено обшук за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 15, в ході якого було виявлено та вилучено саморобний предмет, який складається із палиці дерев`яної та фрагменту труби гофрованої сірого кольору; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 5м 10см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 7м 30см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 3м; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 2м 70см; фрагмент шлангу зеленого кольору довжиною близько 8м 30см; металеве свердло із ознаками корозії; двосторонні з`єднання для шлангу у кількості 3шт. (жовтого, блакитного, сірого кольорів); металевий дріт із характерними вигинами та ознаками корозії; двостороннє з`єднання для шлангу із різьбою оранжевого кольору; фрагмент шлангу білого кольору довжиною близько 4м 17см; електроінструмент із маркуванням «Майстер Данило», серійний номер пристрою (перфоратор) 0004922, оранжевого кольору; фрагмент арматури із характерним вигином та ознаками корозії; пристрій, візуально схожий на розприскувач із форсунками, зеленого кольору.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до вимог ст.236, 237 КПК України при обшуку, огляді слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167, ч.5 ст.171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, зважаючи на положення ст.167, 237 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі та документи, які відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваної речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч.2 ст.170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.09.2025 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000153.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі вилучені в ході проведення обшуку, мають статус тимчасово вилученого майна та відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на саморобний предмет, який складається із палиці дерев`яної та фрагменту труби гофрованої сірого кольору; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 5м 10см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 7м 30см; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 3м; фрагмент шлангу сірого кольору довжиною близько 2м 70см; фрагмент шлангу зеленого кольору довжиною близько 8м 30см; металеве свердло із ознаками корозії; двосторонні з`єднання для шлангу у кількості 3шт. (жовтого, блакитного, сірого кольорів); металевий дріт із характерними вигинами та ознаками корозії; двостороннє з`єднання для шлангу із різьбою оранжевого кольору; фрагмент шлангу білого кольору довжиною близько 4м 17см; електроінструмент із маркуванням «Майстер Данило», серійний номер пристрою (перфоратор) 0004922, оранжевого кольору; фрагмент арматури із характерним вигином та ознаками корозії; пристрій, візуально схожий на розприскувач із форсунками, зеленого кольору, які були вилучені 24.09.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 15.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1