overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2592/25
Провадження № 1-кс/565/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справ за клопотанням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000216 від 06.02.2025. Судове засідання у даному провадженні призначене на 08:30 год. 20 жовтня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи прокурора ОСОБА_3 за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення його клопотання та забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 08:30 год. 20 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/4938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 387 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 387 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.10.2025 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 21.06.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 21.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України призначити на 10 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2964/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2025, яка вказаним органом отримана 03.10.2025,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2025, яка вказаним органом отримана 03.10.2025.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 30 хв. 23.10.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2577/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001912 від 15.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 15.10.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001912 від 15.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4817/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/782/25
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №274/4817/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 04.11.2025 о 11 год. 30 хв.

Засудженим ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

У відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, засудженим ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому останнього необхідно етапувати з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» до Житомирської апеляційного суду в призначене судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

етапувати (доставити) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» до Житомирського апеляційного суду для участі в судовому розгляді провадження №274/4817/25, який призначений на 11 год. 30 хв. 04.11.2025.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

20.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000191 від 02.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з моменту його затримання 20 жовтня 2025 року до 18 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в термін п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/32823/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000340 від 26.02.2024, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000340.

17.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/32823/25, призначений на 22.10.2025 о 10-00 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000340 від 26.02.2024, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» за участю власника майна ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 472/1182/25
Провадження №1-кс/472/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000698 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000698 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

14 жовтня 2025 року вказану заяву було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення вказаної заяви про самовідвід до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000698 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви про самовідвід судді повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/4581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд.

Проте, при постановленні судового рішення допущено описку у даті призначення судового засідання.

Так, відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду судове засідання з розгляду скарги призначено на 16.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену вище описку, оскільки вона є очевидною та не змінює зміст постановленого судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2025 у справі № 487/924/21 провадження № 1-кс/487/4581/25.

Вважати датою судового засідання з розгляду скарги у справі № 487/924/21 провадження № 1-кс/487/4581/25 16.10.2025 о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/497/25
Провадж.№ 1-кс/481/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

20 жовтня 2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язання прокурора вчинити необхідні процесуальні дії, встановити прокурору строк для завершення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язання прокурора вчинити необхідні процесуальні дії, встановити прокурору строк для завершення досудового розслідування.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області та подана у строк, передбачений законом для її подання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0000030 від 19 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язання прокурора вчинити необхідні процесуальні дії, встановити прокурору строк для завершення досудового розслідування.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області на 31.10.2025 року на 10:00 хв.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000030 від 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3