overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/969/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 вересня 2025 року до провадженні суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явися.

Прокурор надав на адресу суду довідку з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5в/2420 від 04 серпня 2025 року про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 липня 2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки наявними матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений перебуває на військовій службі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 289 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати сторони провадження та командира військової частини повідомити про відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, командиру військової частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/275/2025
У Х В А Л А

22.09.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. До суду надійшло повідомлення від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачена ОСОБА_3 вибула до Конотопської ВЦ Сумської області (№130) для відбуття покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумській області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Конотопською ВЦ Сумської області (№130) 23.09.2025 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Конотопській ВЦ Сумської області (№130) здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу Конотопської ВЦ Сумської області (№130) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4157/25
Провадження № 1-кп/545/583/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001365 від 06.11.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скибенці, Чорнухинського району, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0001365 від 06.11.2024 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 693/293/22
Провадження № 1-кп/693/32/25
У Х В А Л А

22.09.2025р. м. Жашків

Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає та працює в м. Київ, тому просив судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, Україна, місто Київ, вул. Мельниченка, будинок, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2334/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України у кримінальному провадженні №0000412.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3564/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в

19.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 19.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 40 хв. 22.09.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2023, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та зміни до неї.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року - в частині засудження ОСОБА_3 за епізодами від 27.05.2023, 03.06.2023, 07.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023 року скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Цей же вирок змінено, визнано обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - «рецидив злочинів». В решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2025 ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 скасовано тапризначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що потребує необхідним визначитися з датою проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 25.02.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 365 КК України ( в редакції закону від 04.07.2011 року), ч 3 ст 258 КК України ( в редакції закону від 21.09.2006 року), п,п, 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції закону від 05.11.2009 року), ч 2 ст 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції закону від 05.11.2009 року), ст 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 365 КК України ( в редакції закону від 04.07.2011 року), ч 3 ст 258 КК України ( в редакції закону від 21.09.2006 року), п,п, 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції закону від 05.11.2009 року), ч 2 ст 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції закону від 05.11.2009 року), ст 340 КК України.

12.12.2022 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби за мобілізацією.

08.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення зупиненого провадження для вирішення питання про подальший розгляд справи по суті, у зв`язку з чим виникла необхідність відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 365 КК України ( в редакції закону від 04.07.2011 року), ч 3 ст 258 КК України ( в редакції закону від 21.09.2006 року), п,п, 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції закону від 05.11.2009 року), ч 2 ст 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції закону від 05.11.2009 року), ст 340 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст 365 КК України ( в редакції закону від 04.07.2011 року), ч 3 ст 258 КК України ( в редакції закону від 21.09.2006 року), п,п, 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 ( в редакції закону від 05.11.2009 року), ч 2 ст 15, п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції закону від 05.11.2009 року), ст 340 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/5959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДИНАМІЧНИЙ ВИБІР» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001062 від 08.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ НП України повернути вилучене 13.08.2025 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, 10 поверх, майна яке належить ТОВ «ДИНАМІЧНИЙ ВИБІР».

22.09.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДИНАМІЧНИЙ ВИБІР» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0001062 від 08.04.2025 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1