overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року задоволено подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала набрала законної сили.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 15.09.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2025 відносно ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частині ухвали, вважати вірним дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 листопада 2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "10" грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов?зковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2025 року о 12 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина рф ОСОБА_5 , паспорт громадянина рф ОСОБА_6 - 2 шт., жорсткий диск Seagate s/n: 6VPKD5SC, аркуш паперу з чорновими записами, копія «Свидетельства о смерти» на 1 арк.; блокнот чорного кольору, у якому виконані рукописні написи; грошові кошти у сумі 146 000 (сто сорок шість тисяч) доларів США, з яких купюри номіналом 100 (сто) доларів США 1448 (тисячу чотириста сорок вісім) купюр та номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США 24 (двадцять чотири) купюри та грошові кошти у сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) євро купюрами 100 (сто) в кількості 280 (двісті вісімдесят) штук; флеш-накопичувач типу «Ladger» з карткою «паролі» до нього, що належать ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1459/18
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.188, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, не одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (тел. НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,- зупинити до розшуку обвинувачених.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця, е-mail: ), за місце проживання обвинувачених.

Проведення затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити працівникам Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на начальника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 01.12.2025 о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/742/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003543 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003543 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, у зв`язку з відмовою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Судді
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Київ

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення - задовольнити

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , народного депутата України, грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2025 року о 12 годині 05 хвилин.
1Справа № 335/8089/25 1-во/335/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3467/2025), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3467/2025) за клопотанням слідчого, поданим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому в ухвалі слідчого судді не зазначено повного найменування, а саме: імен та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, що перешкоджає її виконанню.

У зв`язку з цим слідчий звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув заяву без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки в ухвалі від 03.11.2025 року, про яку зазначено слідчим, яка перешкоджає її виконанню, а тому підлягає виправленню, у зв`язку з цим заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 107, 164, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3467/2025).

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025 року (335/8089/25, 1-кс/335/3467/2025) найменування осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, читати наступним чином:

«старшому слідчої групи старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1060/25
Провадження № 1-кп/439/178/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24 жовтня 2018 року звернувся до Бродівського районного суду із позовної заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, долучивши до неї копію підробленого офіційного документу (акту-розписки від 01 травня 2010 року про отримання потерпілим від обвинуваченого грошових коштів в сумі 50 000 доларів США), оригінал якого в подальшому подав до суду. 14 травня 2019 року ОСОБА_6 свідомо змінив взірці підпису, наслідуючи підпис своє дружини ОСОБА_8 , сподіваючись, що судовою почеркознавчою експертизою підпис в акті-розписці визнають таким, що виконаний ним. За результатами розгляду цивільної справи за цим позовом Бродівським районним судом 13 липня 2021 року ухвалене рішення про задоволення позову стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 51 463 долари США.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України умисне використання завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права; умисне введення в оману суду, а саме умисне подання до суду завідомо недостовірних і підроблених доказів, з корисливих мотивів.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілих заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вказуючи на неправильність обчислення захисником строків давності.

Відмінність позиції сторони захисту від позиції прокурора та потерпілих щодо початку перебігу відповідних строків, перешкоджає суду в установленні наявності або відсутності підстав для закриття кримінального провадження до закінчення з`ясування встановлених під час нього обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/289/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20 січня 2026 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 13 Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2025 року 11:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000211 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 23.01.2026 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 15:00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4933/25
пр.№ 1-кп/464/477/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12:45 год. 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6