СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1060/25
Провадження №1-кп/547/123/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 06.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербки, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, обіймає посаду номера обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року, в період часу із 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 .

У ході спільного відпочинку, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 вийшов на подвір`я домогосподарства, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21083», сірого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та фактичним власником якого є ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході реалізації раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, через незамкнені двері з боку водія проник до салону та реалізуючи свій злочинний умисел шляхом повертання ключа в замку запалювання запустив двигун, та поїхав у напрямку м. Глобине, Кременчуцького району Полтавської області, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/19998-АВ від 17.09.2025 вартість транспортного засобу, марки «ВАЗ» моделі «21083» сірого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », становить 116600,00 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів і розміру процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що того дня взяв чужу машину. Шкодує пр осві вчинок. Розуміє, що вчинив не правильно.

Потерпілий пояснив, що придбав автомобіль "по техпаспорту". Бажає щоб йому повернули автомобіль, який зберігається у відділі поліції у м. Глобине.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога чи нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, ст. 67 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілого щодо не суворості покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у мінімально визначеному 3-річному строкові обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Речові докази повернути потерпілому, як законному володільцеві.

Скасувати арешт автомобіля.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 4457,00 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Клопотання про застосування нового запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Арешт на автомобіль ВАЗ-21083 сірого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику вилучених транспортних засобів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.09.2025 скасувати.

Автомобіль ВАЗ-21083 сірого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Страховий проліс СК "Країна" № НОМЕР_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4457,00 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7