Справа № 346/6212/25
Провадження № 1-кс/346/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню № 00000249, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 182 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2025 по час виконання ухвали; завірених копій договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; чи є на банківській карті № НОМЕР_1 заблоковані кошти? якщо так, коли саме та з яких причин?; інформацію про інші відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки й т.д. з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; інформацію про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 23.09.2025 по час виконання ухвали; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківської карти № НОМЕР_1 за період часу з 23.09.2025 по час виконання ухвали; інформацію про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 за період часу з 23.09.2025 по даний час; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по даний час; інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по даний час із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результати внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківською картою № НОМЕР_1 (за наявності таких заяв, або якщо такі внутрішні розслідування проводились); аудіозаписи розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Аргументи дізнавача.

До чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , з приводу незаконного використання конфіденційної інформації, а саме: місця проживання; дати та місяця народження; серії, номер та дати видачі паспорта громадянина України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , для укладання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від її імені договору від 23.09.2025 про надання споживчого кредиту в сумі 10000 грн. ОСОБА_5 вищевказаний кредитний договір не оформляла та кредитних коштів не отримувала.

Будучи допитаною в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що зареєстрована та до 2022 року проживала в м. Чугуїв, Харківської області. На початку 2022 року вони із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 переїхали до м. Львів, після чого до м. Коломия, де на даний час остання проходить службу та проживає.

Наприкінці осені 2023 року ОСОБА_5 познайомилась із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік якої теж військовослужбовець, та вони вирішили разом орендувати квартиру в АДРЕСА_2 .

23.09.2025 співмешканка Інга повідомила ОСОБА_5 , що в неї немає коштів, та вона хоче оформити кредитну позику в мікрофінансовій організації, однак із її слів їй не надають кредит, тоді вона сказала потерпілій, що може б на її ім`я оформити кредитну позику. ОСОБА_5 сказала, що кредити оформляти не потрібно, краще почекати. Після чого пішла в душ, залишивши свій мобільний телефон на в кімнаті столі.

29 вересня 2025 року на мобільний телефон ОСОБА_5 із контактними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення від мікрофінансової організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із текстом англійською мовою «Credit7 дає можливість заощадити, погаси кредит без комісії за погашення вже зараз. Проведи операцію за посиланням».

ОСОБА_5 одразу злякалась, оскільки жодних кредитних позик не оформляла. Тоді, згадала за співмешканку ОСОБА_8 , яка вже на той момент з`їхала із квартири. Глянувши в кредитну історію остання побачила, що на її ім`я є оформлений кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », від 23.09.2025 із №5838546. Тоді ОСОБА_5 почала спілкуватись із представниками мікрофінансової організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила їм, що їй жодних коштів не надходило від них та остання особисто жодних кредитних позик не оформляла ніколи в житті. Після чого в ході розмови з представником із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останні повідомили, що грошові кошти в сумі 10000 грн. було перераховано на банківську карту, яка закінчується на № НОМЕР_4 . Вказана банківська карта ОСОБА_5 не належить, однак вона згадала, що в її співмешканки ОСОБА_9 саме такими цифрами закінчувалась її банківська картка.

Тоді, ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_10 , та запитала, що це за кредит на неї оформлений, остання повідомила, що брала 1000 грн., яку віддала того ж вечора. Потрепіла попросила скинути квитанцію про погашення, однак остання так і не надіслала квитанцію про сплату.

На даний час ОСОБА_5 із ОСОБА_11 не спілкується. Однак, до потерпілої щодня телефонують із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вимагають від неї повернення позики в сумі 10000 грн. із відсотками.

Тому, просить провести перевірку та прийняти міри щодо особи, яка незаконно використовуючи її персональні дані оформила від її імені кредитну позику.

Окрім того, будучи опитаною ОСОБА_5 вказала номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якою користувалась співмешканка ОСОБА_12 , а саме НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00000249(а.с.6), рапортом працівників поліції (а.с.7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), пояснення від 21.10.2025 року (а.с.9) фотознімками з дисплею телефону (а.с.10-13), письмовими поясненнями (а.с. 14-15), протоколом допиту потерпілого (а.с. 16-18).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00000249(а.с.6), рапортом працівників поліції (а.с.7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), пояснення від 21.10.2025 року (а.с.9) фотознімками з дисплею телефону (а.с.10-13), письмовими поясненнями (а.с. 14-15), протоколом допиту потерпілого (а.с. 16-18), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою № НОМЕР_1 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №00000249, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_16 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять наступну інформацію, а саме: фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_16 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), шляхом зняття копії наступної інформації про: історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за платіжною картою № НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року; завірені копії договорів про відкриття платіжної карти № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інші відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; рух коштів по платіжній карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року; перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року; перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування платіжної карти № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року; інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на картку № НОМЕР_1 , за період часу з 23.09.2025 по 22.12.2025 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів; аудіо записи розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) : ОСОБА_13 або ОСОБА_14 або ОСОБА_15 або ОСОБА_16 або ОСОБА_3 , зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей та інформації у більшому розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 22.02.2026 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1