overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2226/25
Провадження №1-кс/718/273/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання,-

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову слідчого ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. l ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати з ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 0000169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2676/23

Провадження №1-кп/149/32/25

30.09.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №№ 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України .

29.09.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судові засідання у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2024 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.09.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/30464/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849),в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849).

29.09.2025 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , в якій просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи, призначений на 01.10.2025 об 11-30 год., за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2025 (зареєстрована 19.09.2025 № М-7849), проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «ОСОБА_2 ».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/3118/25
Номер провадження 1-кс/299/775/25
У Х В А Л А

30.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеконференції Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000323 від 16.05.2025р. за ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.176-178,181-183,201,290,309,372,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в частині зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000323 від 16.05.2025р. за ч.3 ст.332 КК України залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/4790/25 1-кп/335/688/2025
про привід обвинуваченого
30 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судові засідання, призначені на 24.07.2025, 02.09.2025 та 30.09.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, та відкласти судове засідання.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 , просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо оголошення обвинуваченого у розшук суд визнає передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/204/25
Справа №447/1627/25
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

30.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000230 від 07.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 07.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчі судові засідання 23.06.2025, 14.08.2025 та 11.09.2025 обвинувачений не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Крім судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

Судом поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5224/25
Провадження №1-кп/944/1526/25
26.09.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7087/25
Провадження № 1-кс/487/4346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035.

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8027/25 30.09.2025
н/п 1-кп/490/1582/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8027/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 02.10.2025 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/922/25
Провадження № 1-кп/602/124/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області 24.09.2025 надійшло клопотання прокурора про закриття зазначеного вище кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе згідно ст. 314 КПК України призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та потерпілу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/17176/25 Провадження №1-кп/607/1784/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городниця Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.09.2025 року о 12.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/41/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5609/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 листопада 2023 року.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2