Провадження № 1-кп/554/1085/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000520 від 28 лютого 2025 року підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2009 р.н., з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000520 щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У клопотанні прокурор покликається на ті обставини, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватися вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 11 лютого 2025 року, приблизно о 18:00 год, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце служби розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь.

28 лютого 2025 року ОСОБА_3 самостійно прибув до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25. У зв`язку з цим кримінальне правопорушення було припинено. Таким чином, ОСОБА_3 з 16 лютого 2025 по 28 лютого 2025 року обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав та займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак, підозрюваний не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, визначеної ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з цим.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 добровільно звернувся до прокурора у кримінальному провадженні із клопотанням (письмовою згодою) про намір продовжити проходження військової служби, отримав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 НГУ про можливість продовження підозрюваним військової служби.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені статтями 407, 408 КК України, а тому, на переконання прокурора, наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити заявлене ним клопотання, яке обґрунтував на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися для продовження проходження військової служби, а також отримано письмову згоду командира ВЧ НОМЕР_2 НГУ про можливість проходження підозрюваним військової служби.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Крім того, підозрюваний підтвердив, що йому роз`яснено наслідки закриття кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши суть клопотання прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, враховуючи думку підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом установлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 401 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, які йому роз`яснені, і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, з наданих прокурором матеріалів, вбачається, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, учасник бойових дій, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України. При цьому він добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про бажання повернутися для проходження військової служби, та надав згоду про звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не вчиняв під час воєнного стану кримінальні правопорушення, передбачені статтями 407, 408 КК України, водночас виявив бажання продовжити проходити військову службу, ним отримана письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 НГУ про можливість проходження військової служби на відповідній посаді, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. Речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000520, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ, а ОСОБА_3 зобов`язати прибути після набрання ухвалою законної сили, але не пізніше 72 годин в розташування військової частини НОМЕР_2 НГУ для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ невідкладно повідомити Шевченківський районний суд міста Полтави та Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 НГУ.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику військової частини НОМЕР_2 НГУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1