Справа № 206/2565/25
Провадження № 1-в/206/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування випробувального терміну відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін заявленого подання:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до суду надійшло подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що в Самарському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває на виконанні вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4 04.07.2024 року засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, що були покладені на нього вироком суду, роз?яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання цих обов?язків в період строку випробування, а також наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності згідно 166 КВК України. Постановою від 04.07.2024 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому призначено з?являтись на періодичну рестрацію до відділу пробації у III

четвер кожного місяця. В ході виконання вироку суду уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП Дніпропстровській області. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді щтрафу у розмірі 170 грн.; 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками УПІ в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.; 19.01.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками Дніпровського РУП №2 ГУНІ в Дніпропетровській області. На підставі ст. 166 КВК України за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, засудженому ОСОБА_4 20.02.2025 року та 17.04.2025 року були винесені два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Засудженому було повторно роз?яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов?язків. Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, засудженому неодноразово виносились письмові попередження про скасування строку випробування та направлення для відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 випробувального терміну та направити його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 року. В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 просила задовольнити подання з наведених в ньому підстав. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання. Засуджений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що фактично чотори з 5 протолів було складено в один день, окрім того в момент вчинення адміністративних правопорушень він не думав про настання можливих наслідків.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого та його захисника, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 3-5).

Вирок набрав законної сили 16 квітня 2024 року (а.с.5).

04.07.2024 року засудженого було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, відібрано підписку про ознайомлення з обов?язками, що були покладені на нього вироком суду, роз?яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання цих обов?язків в період строку випробування, а також наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності згідно 166 КВК України, що підтверджується відповідною розпискою, в якій міститься підпис останнього (а.с.6).

04.07.2024 року постановою органу пробації встановлено дні явки ОСОБА_4 на реєстрацію, призначено днем явки ІІІ четвер кожного місця, зі змістом постанови ОСОБА_4 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього (а.с. 7).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній з`явилявся для реєстрації до органу пробації (а.с.8).

25.10.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП Дніпропстровській області. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2024 року накладено адміністративне стягнення у вигляді щтрафу у розмірі 170 грн.;

25.10.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП працівниками УПП в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.; 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками УПІ в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.; 19.01.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками Дніпровського РУП №2 ГУНІ в Дніпропетровській області.

На підставі ст. 166 КВК України за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, засудженому ОСОБА_4 20.02.2025 року та 17.04.2025 року були винесені два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Засудженому було повторно роз?яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов?язків.

З вищевказаних обставин ОСОБА_8 начальнику органу пробації надані відповідні письмові пояснення (а.с.12, 16).

20.02.2025 та 17.04.2025 ОСОБА_4 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що також свідчить підпис останнього у відповідній графі попередження (а.с.13, 16).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України та ч.1 ст. 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України підставами для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вчинив щонайменше п`ять адміністративних правопорушень, серед яких вчинення домашнього насильства. За вказані правопорушення були накладені стягнення у вигляді штрафу, жоден з яких сплачвений не був. За час перебування на іспитовому строці ОСОБА_4 працевлаштований не був. З огляду на викладенем суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Окрім того, суд звертає увагу, що всі адміністративні стягнення за вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень були застосовані до останнього у 2024-2025 році, тобто після роз`яснення органом пробації покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засудженому ОСОБА_4 було відомо, що у разі вчинення ним адміністративних правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком суду, про що останній був ознайомлений у роз`яснені покладених на нього судом обов`язків, під особистий підпис, також про вказане свідчить винесені органом пробації ОСОБА_4 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з якими останній теж був ознайомлений під особистий підпис.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення подання органу пробації, щодо скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 рокузасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст.78 КК України, ч. 4 ст. 166 КВК України, ст.372, 537 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком, призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024.

Затримати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 за ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1