Номер провадження 11-сс/816/492/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками.

Так, відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам, і зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як зазначалося вище, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та застосування тримання під вартою.

І ця ж ухвала, з такою резолютивною частиною ( відмова в зміні запобіжного заходу) була приєднана до апеляційної скарги.

Однак, з апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2025 про відмову у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тобто, ця обставина позбавляє апеляційний суд визначитись, яке ж судове рішення прокурор оскаржує.

Крім цього, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор вказує, що суд при прийнятті відповідного рішення ОСОБА_7 запобіжного заходу не в повній мірі враховано наявність ризиків, при цьому вимоги апеляційної скарги стосуються ОСОБА_6 .

Відтак апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010901, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2