ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/250/25

Провадження № 11-кп/820/637/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 22 вересня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.семиозьорка, амурської області каланчацького району, російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працює охоронцем в АТБ-маркет, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має судимостей,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працює в ТОВ «Агрохолдинг 2012», не має судимостей,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

За вироком суду, 22 вересня 2024 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, по асфальтобетонній сухій чистій проїзній частині автодороги «Р-48» сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», наближаючись до населеного пункту с. Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з боку с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку с. Зарічанка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 6), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту - Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Здійснюючи рух по ділянці вищевказаної автодороги, поза межами населеного пункту, ОСОБА_7 рухався на автомобілі «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 100 км/год, наближаючись до с.Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою виконання маневру обгону транспортних засобів «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , які рухалися в попутному напрямку в межах призначеної для цього смуги руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія», яку перетинати заборонено, де виконав маневр обгону вказаних транспортних засобів, та продовжував свій рух із вказаною швидкістю по зустрічній смузі руху.

За вказаних обставин ОСОБА_7 , продовжуючи рух по зустрічній смузі руху вищевказаної автодороги на автомобілі «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , заїхав у межі населеного пункту с. Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які позначені відповідним дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту», де в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9 б) Правил продовжив рух зі швидкістю близько 100 км/год в межах вказаного населеного пункту, де максимально дозволена швидкість руху транспорту засобу не більше 50 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину автодороги «Р-48» сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», а також нерегульованого перехрестя вказаної автодороги із другорядною дорогою - вул. Миру с. Почапинці, наздогнав автомобіль «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку в межах призначеної для цього смуги руху, та в порушення вимог пункту 14.6 а) Правил, у місці, де обгін заборонено, тобто на перехресті, продовжив виконання маневру обгону, розпочатого за вказаних вище обставин, стосовно автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухаючись в межах зазначеного нерегульованого перехрестя, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, а саме змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу ліворуч, здійснивши частковий виїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , на зустрічну смугу руху.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_7 на перехресті автодороги «Р-48» сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я» та вул. Миру с.Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на зустрічній смузі руху (в напрямку до с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) відбулося зіткнення право-передньої бічної частини автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та ліво-передньої бічної частини автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті якого автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника з подальшим перекиданням в кювет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння, лицевого та основи черепа з руйнуванням тканини головного мозку, зяючої рани в області перенісся та лівої очниці, травматичного видалення лівого ока, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_11 загинув на місці пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, лінійного перелому кісток основи і склепіння черепа, пневмоцефалії лівої передньої черепної ямки черепа, гематоми м`яких тканин і перелому кісток носа, перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної пазухи, підапоневротичної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки голови, забійно-рваних ран м`яких тканин правої половини чола та верхньої повіки правого ока, параорбітальних гематом, саден шкіри обличчя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 6), 2.3 д), 12.4, 12.9 6), 14.6 а) та горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 «вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року зміст яких полягає в наступному:

-п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

-п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

-п. 14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті;

- горизонтальна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 4.18 «Суміжні пішохідна та велосипедна доріжки»; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15 Розмітка 1.15 (велосипедний переїзд). Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_7 пункту 14.6 а) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті малолітньому ОСОБА_11 та заподіянням малолітньому ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 22 вересня 2024 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, по асфальтобетонній сухій чистій проїзній частині автодороги «Р-48» сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», в межах населеного пункту с. Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку с. Зарічанка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту - Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Здійснюючи рух по ділянці вищевказаної автодороги, ОСОБА_8 наблизився до нерегульованого перехрестя із другорядною дорогою - вул. Миру с. Почапинці, де перед виконанням маневру повороту ліворуч на вказану другорядну дорогу, маючи об`єктивну спроможність виявити через салонне та ліве бокове дзеркала заднього виду керованого ним транспортного засобу автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався позаду нього зі сторони с. Кугаївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області в напрямку с. Зарічанка Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, тобто в попутному напрямку, перебуваючи в стані обгону, тобто в межах зустрічної смуги руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, як наслідок, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу ліворуч, здійснивши частковий виїзд передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , на зустрічну смугу руху.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_8 на перехресті автодороги «Р- 48» сполученням «Кам`янець-Подільський - Білогір`я» та вул. Миру с. Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на зустрічній смузі руху (в напрямку до с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) відбулося зіткнення право-передньої бічної частини автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та ліво-передньої бічної частини автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , в результаті якого автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника з подальшим перекиданням в кювет.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння, лицевого та основи черепа з руйнуванням тканини головного мозку, зяючої рани в області перенісся та лівої очниці, травматичного видалення лівого ока, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_11 загинув на місці пригоди.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, лінійного перелому кісток основи і склепіння черепа, пневмоцефалії лівої передньої черепної ямки черепа, гематоми м`яких тканин і перелому кісток носа, перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної пазухи, підапоневротичної гематоми лівої лобно-тім`яної ділянки голови, забійно- рваних ран м`яких тканин правої половини чола та верхньої повіки правого ока, параорбітальних гематом, саден шкіри обличчя які є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_8 пункту 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті малолітньому ОСОБА_11 та заподіянням малолітньому ОСОБА_12 тяжкого тілесного ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року змінити та призначити ОСОБА_7 покарання без додаткової міри покарання, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звертав увагу на те, що в судовому засіданні в суді першої інстанції ніхто з учасників розгляду справи не просив застосувати до ОСОБА_7 додаткову міру покарання, а навпаки, були клопотання не позбавляти ОСОБА_7 права керування транспортними засобами.

Окрім того, захисник зазначав, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, надавав матеріальну допомогу в похованні загиблої особи, піклується про хвору маму пенсіонерку, яка проживає на відстані 70 км від його постійного місця проживання у населеному пункті, де відсутнє автобусне сполучення.

Окрім цього, цивільні позови у справі не заявлено.

Тому, враховуючи наведене, захисник просив з цих підстав не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання, а саме не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вирок суду щодо ОСОБА_8 не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке його засуджено, за обставин, вказаних у вироку місцевого суду, підтверджена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким місцевим судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При призначенні покарання ОСОБА_7 ураховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Узято до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, також те, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні ДТП.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, судом першої інстанції встановлено повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Ураховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_13 , яка будь-яких претензій до ОСОБА_7 не мала та просила не притягувати останнього до кримінальної відповідальності, суд першої інстанції вважав, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 є покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

За роз`ясненнями, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.18 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), у кожному випадку призначення покарання за ст.286 КК України необхідно обговорювати і питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді щодо неправильності застосування кримінального закону, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість у частині застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, як на підставу зміни вироку, не є переконливими.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Призначаючи покарання, місцевий суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які наголошено в апеляційній скарзі, відсутність обставин, які його обтяжують, обґрунтовано прийшов до висновку про призначення основного покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.286 КК України, та про можливість звільнення від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

При цьому колегія суддів приходить до висновку про те, що враховані при призначенні основного покарання обставини, що його пом`якшують, не є безумовною підставою для незастосування додаткового виду покарання.

Зокрема, належним чином ураховано конкретні обставини ДТП, тяжкість наслідків, які настали, а саме, смерть потерпілого.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначаючи додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, місцевий суд також дотримався наведених вимог закону та належним чином мотивував своє рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть малолітнього ОСОБА_11 та заподіяло малолітньому ОСОБА_12 тяжке тілесне ушкодження.

Ураховуючи наведене, доводи про те, що позбавлення права керування транспортними засобами обвинуваченого позбавить його засобів до існування, чи унеможливить його повсякденне життя, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

При цьому, місцевий суд обгрунтовано врахував та послався на те, що потерпіла ОСОБА_13 має посвідчення водія, що дасть змогу їхній сім`ї систематично відвідувати їхніх батьків, що проживають в іншій місцевості.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає непереконливими доводи сторони захисту про наявність достатніх підстав не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ураховуючи наведене, призначене ОСОБА_7 додаткове покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає принципам законності та індивідуалізації та є справедливим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3