ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2404/25 Справа № 204/5705/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу.

09.09.2025 року у судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 подане клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, обговоривши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що апелянтом подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4