overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3543/25 Справа № 210/2666/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.12.2025 року о 11-00 годині.

Судді
Справа № 274/8126/25 Провадження № 1-кп/0274/946/25
УХВАЛА

28.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 за № 0000341 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло зазначене клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Окрім того, в надісланих до суду матеріалах також міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 12.12.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Підготовче судове засідання провести з участю підозрюваного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про вирішення інших питань, що виникли в ході утримання останнього в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про вирішення інших питань, що виникли в ході утримання останнього в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідно до якого заявник просить визначити дату закінчення строку виконання покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку про необхідність повернення даного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема:

п. 6 - про звільнення від покарання за хворобою;

п. 14 - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 КВК України, місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є виправна колонія. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України, слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Водночас матеріали клопотання не містять документів на підтвердження того, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» є для ОСОБА_3 місцем відбуття покарання, а тому Шевченківський районний суд м. Києва не уповноважений на розгляд згаданого клопотання, тобто таке клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про вирішення інших питань, що виникли в ході утримання останнього в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/367/1120/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 27 листопада 2025 року на 17 годину 05 хвилин у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР №0003696 від 15.09.2019 року, ЄРДР 0000519 від 03.02.2017 року, ЄРДР №0002452 від 10.05.2020 року) у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0003696 від 15.09.2019 року, ЄРДР 0000519 від 03.02.2017 року, ЄРДР №0002452 від 10.05.2020 року) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча) гривень, внесену в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні №638/16903/19 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 року, від 24.09.2020 року.

Речовий доказ акумуляторну батарею торгової марки «Sanfox» чорно-сірого кольору 60 Ah, акумуляторну батарею торгової марки «Amega 3» 60 Ah, акумуляторну батарею торгової марки «Extra Power Vega» 60 Ah, акумуляторну батарею торгової марки «Kainar Uragan Premium» 65 Ah, акумуляторну батарею торгової марки «Formula» 60 Ah, акумуляторну батарею торгової марки «Uni Um» 60 Ah, автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити законному володільцю.

Речові докази згідно постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.10.2019 року повернути законним володільцям.

Речовий доказ CD-R диск з записом з камер спостереження ломбарду ПТ «Найкращий» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2025 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/5690/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2029/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.121 КК України- зупинено у зв`язку проходженням ОСОБА_5 на військової службі.

12 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 в якому він просить відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки 11.07.2024 року йому як захиснику стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі загинув 02.07.2024 року відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відновити.

Судове провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1837/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002243, внесеного до ЄРДР 10.11.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянин України, українець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , не одружений, працюючий, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 25 хвилин 01 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/4074/25
провадження №1-кп/176/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 121 120 грн., яка сплачена відповідно до квитанції від 01.09.2025 року, на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. /застава за ОСОБА_3 /.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
справа № 179/1871/25
провадження № 1-кп/179/183/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року о 15 годин 00 хвилин.

28.11.2025 року захисником обвинуваченого - ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні через віддаленість суду та воєнний стан в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 17 грудня 2025 року на 15.00 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1