Справа № 761/1229/26
Провадження № 1-кс/761/2049/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, інженер-технолог інституту ім. Є.О. Патона, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 005 76 від 13.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Фотон-Сервіс» () виготовляє спеціалізоване обладнання для термічної обробки металів. До 2022 року основним ринком збуту продукції ТОВ «НВП «Фотон-Сервіс» були підприємства Російської Федерації, у тому числі ООО «КВ-Титан» (ОГРН 080) адреса реєстрації м. Москва РФ, та інші підприємства структури російської групи компаній «Русполимет».

Також встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як ФОП, основний вид діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

Починаючи з 2023 року ОСОБА_6 надавав послуги ТОВ «НВП «Фотон-Сервіс» (37675507) з розробки проектної та конструкторської документації на спеціалізоване електрометалургійне обладнання, що використовується для одержання продукції з тугоплавких, високореакційних та спеціальних сплавів на основі титану, цирконію, ванадію, нікелю, молібдену, ніобію, танталу та гафнію. Всі перелічені метали та сплави, особливо на основі титану та ніобію, застосовуються у військово-промисловому комплексі РФ, насамперед - в літакобудуванні та ракетобудуванні, виробництві реактивних двигунів, дронів, військових гелікоптерів та морських суден, виробництві ракетного озброєння різних типів.

Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, громадянин України ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним з сферою використання спеціалізованого електрометалургійного обладнання та металів і сплавів, що виготовляються за допомогою такого обладнання у ВПК РФ, вирішив продовжити розробку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави агресора, а саме: конструкторської документації, а саме: креслення вузлів електронно-променевих установок.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, з січня 2023 по вересень 2025 року, умисно вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди України шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів, а саме: конструкторської документації, креслення вузлів електронно-променевих установок представнику ООО «КВ-Титан», зокрема, керуючому компанією ООО «КВ-Титан» громадянину РФ ОСОБА_8

ООО «КВ-Титан» входить у структуру російської групи компаній «Русполимет» (основні активи групи - АО «Русполимет», ООО «Завод вакуумной металлургии», ООО «Гранком», ЗАО «Дробмаш», ООО «РЭС Инжиниринг», АО «Термосталь», ООО «Торговый дом «Вакуумной металлургии».

Указом Президента України № 247/2025 від 18.04.2025 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - АО «Русполимет» ), строком до 18.04.2035.

Указом Президента України № 301/2025 від 09.05.2025 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно з п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - ООО «Гранком» ), ООО «Завод вакуумной металлургии» ), ООО «РЭС Инжиниринг» ), строком до 09.05.2035.

Указом Президента України № 555/2025 від 27.07.2025 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно з п. 1 додатку до якого застосовано персональні санкції до юридичної особи - ООО «КВ-Титан» ), строком до 27.07.2035.

ОСОБА_6 на виконання свого злочинного наміру, направленого на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, розробив злочинний план, який полягав у подальшій співпраці з представником ООО «КВ -Титан», яка полягала у виконанні конструкторської документації, а саме: креслення вузлів електронно-променевих установок та самих установок - електронно-променевої установки КВ-3-1350Н та установка KV-WT1M.

Для виконання свого злочинного плану, не пізніше 19.01.2023 ОСОБА_6 , маючи доступ до хмарного сховища ООО «КВ-Титан», володільцем якого є ОСОБА_8 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи ідентифікатор користувача (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжив спілкування з представниками ООО «КВ-Титан», зокрема, з керуючим компанією ООО «КВ-Титан» громадянином РФ ОСОБА_8 , та здійснював на нього завантаження в електронному вигляді конструкторської документації креслення електронно-променевих вузлів та установок.

Так, діючи умисно, у вищевказаний спосіб ОСОБА_6 здійснив підготовку та передачу представнику держави-агресора матеріальних ресурсів та інших активів, завантаживши до хмарного сховища, володільцем якого є представник ООО «КВ-Титан» ОСОБА_8 , конструкторську документацію креслення електронно-променевих вузлів та установок, а саме:

- 19.01.2023 ОСОБА_6 завантажив креслення ЦБЛ-01.01.00.700 СБ, на якому зображено фланець-перехідник, який є частиною системи візуального спостереження за технологічним процесом всередині плавильної камери електронно-променевої установки. Цього ж дня ОСОБА_6 завантажив креслення ЦБЛ-01.01.00.701, на якому зображено деталь «втулка», яка є частиною вузла з креслення ЦБЛ-01.01.00.700СБ;

- 04.06.2023 ОСОБА_6 здійснив завантаження креслення ЦБЛ-01.08.00.000 «Система подачи инертных газов/ЦБЛ-01.08.01.000 Пост газовый» екскіза схеми частини вузла газорозподілення (імовірно для водню), яка призначена для забезпечення роботи електронно-променевих гармат електронно-променевих установок;

- 29.09.2024 ОСОБА_6 завантажив креслення КВ-3-1350Н.00.00.000 МD, на якому зображено виробничу дільницю для електронно-променевої установки КВ-3-1350;

- 19.01.2025 ОСОБА_6 завантажив складальне креслення КВ-3-1350Н.00.00.000 АD, на якому зображено електронно-променеву установку КВ-3-1350, та вузли цієї електронно-променевої установки, які забезпечують подачу шихтових матеріалів у зону їх сплавлення;

- 08.08.2025 ОСОБА_6 здійснив завантаження креслення KV-WT1M.00.00.000 КЗ, на якому зображено кінематичну схему роботи рухомих вузлів електронно-променевої установки KV-WT1M. Цього ж дня ОСОБА_6 здійснив завантаження складального креслення KV-WT1M.00.00.000 AD, на якому зображено електронно-променеву установку KV-WT1M;

- 19.09.2025 ОСОБА_6 завантажив креслення OS-01.00.000AD, на якому зображено систему спостереження за процесом для електронно-променевої установки. Цього ж дня ОСОБА_6 завантажив складальне креслення КV-4-1800.01.00.000 AD, на якому зображено камеру електронно-променевої установки.

При цьому громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, а також про застосування металів та сплавів виготовлених на електронно-променевих установках (креслення до яких він виконував), у ВПК РФ, під час підготовки та передачі креслень електронно-променевих вузлів та установок, представникам держави-агресора, усвідомлював той факт, що своїми діями він фактично порушує санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомагає у розвитку військово-промисловому комплексу РФ, яка сприяє безперебійному функціонуванню діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються, для тривалого ведення бойових дій на території України.

Зважаючи на викладене ОСОБА_6 здійснив підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, оскільки продукція, яка виготовляється на обладнані, креслення якого були ним завантажені до хмарного сховища ООО «КВ-Титан», володільцем якого є ОСОБА_8 , використовується у військово-промисловому комплексі РФ.

Таким чином, з січня 2023 року по вересень 2025 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи власні знання та навички у сфері електрометалургійного обладнання, здійснив креслення електронно-променевих вузлів та установок та передав представникам ООО «КВ-Титан» (рос.), тим самим допоміг державі-агресору завдати шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_6 22.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2025 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.12.2025 включно.

Постановою Заступника Генерального прокурора від 11.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто по 22.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 продовжений до 22.01.2026.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто по 22.03.2026.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення та/або продовжити злочинну діяльність.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, стверджували, що наміру переховуватись чи іншим чином перешкоджати провадженню ОСОБА_6 не має, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою та згідно з практикою ЄСПЛ передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_6 ознак інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з попередніми рішеннями слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання існування зазначених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем можливості.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Характер інкримінованого злочину свідчить про наявність достатніх підстав для негативної оцінки моральних якостей підозрюваного та високої ймовірності його свідомої позапроцесуальної поведінки.

Крім того, мають місце обґрунтовані підстави вважати про існування ризику спотворення, знищення та приховування ще не здобутих органом досудового розслідування документів, а також незаконного впливу на свідків з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вагомим є наведений стороною обвинувачення ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих діянь.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною захисту не надано доказів на спростування доводів прокурора щодо існування ризиків, а тому вважає, що більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, на теперішній час необхідно допитати свідків; розсекретити результати негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування; вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи сторони обвинувачення про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 111-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою по 19 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1