печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те, що 04.09.2025 року в період часу з 19 год. 44 хв. по 20 год. 03 хв. Слідчими слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_5 , за відсутності попереднього дозволу суду, на підставі ст. 233 КПК України, проведений обшук автомобіля марки MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) білого кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . а саме у дворі поблизу вищевказаного будинку та належить на праві власності ОСОБА_4 .. Під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу слідчим тимчасово вилучено транспортний засіб марки MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) білого кольору. Арешт на транспортний засіб не накладено. Однак до цього часу вилучене авто не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучений транспортний засіб.

Слідчий не з`явився повторно.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК 04.09.2024 в період 19:44 год. по 20:03 год. було проведено обшук автомобіля на якому пересувався підозрюваний ОСОБА_6 , а саме «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено зазначений автомобіль.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 року у справі №757/43076/25-к надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 на проведення обшуку автомобіля марки «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також вилучення наступних речей та документів, а саме: автомобіля марки «Мазда 6» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ..

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучений транспортний засіб, згідно ухвали слідчого судді не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 року у справі №757/43076/25-к надано дозвіл на відшукування та вилучення вказаного автомобіля, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1