н/п 1-кс/953/6738/25
"08" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
користувача майна - ОСОБА_5 ,
06 жовтня 2025 року о 12 год. 49 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 03.10.2025, про накладення арешту на автомобіль легковий марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та автомобіль легковий марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , визначивши місцем їх зберігання згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручивши працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.10.2025 надійшло повідомлення до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 02.10.2025 приблизно о 08:55 на ділянці дороги біля адреси: м. Харків, вул. Вадима Манька, 11 відбулося зіткнення автомобіля марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, судоми, перебуваючи в непритомному стані була доставлена до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова.
02.10.2025 слідчим в відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події на ділянці дороги біля адреси: м. Харків, вул. Вадима Манька, 11, в ході якого оглянуто та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля легкового марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля легкового марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Автомобіль легковий марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль легковий марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з їх участю в ДТП відповідно ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, а також для проведення слідчого експерименту.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю легкового марки ««AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та автомобілю легкового марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 .
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись, що у потерпілої немає тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, а в неї стався інсульт, який не залежить від ДТП.
Власник майна ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки автомобіль повинен обслуговуватись та заряджатись, та електроавтомобіль не може бути в простої, та потерпіла не має тілесних ушкоджень, які завдані внаслідок саме ДТП.
Слідчий суддя, вислухавши власників майна, користувача майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
02.10.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучені автомобілі марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобілі марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілів марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 та марки «TESLA» модель «MODEL S» р.н. НОМЕР_3 згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_10