Справа № 165/3438/25
Провадження № 1-кс/165/830/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000199 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що 19.09.2025, близько 13 год. 16 хв., в сел. Іваничі, по вул. Залізничній, неподалік будинку №1, під час перевірки документів, працівниками ГРПП, було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював керування транспортним засобом марки «Merсedes-Benz» моделі «Vito», р.н.з. НОМЕР_1 , використовував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

19 вересня 2025 року, в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 32 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги, поблизу буд. 1, що по вул. Залізничній в сел. Іваничі, Володимирського р-ну, Волинської обл., як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Прокурор зазначає, що під час проведення огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, яке було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1057132.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене 19.09.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки та яке в подальшому вилучене і поміщене до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1057132,вважається тимчасово вилученим майном.

Прокурор вважає, що вилучене 19.09.2025 в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки та яке в подальшому вилучене і поміщене до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1057132, містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.09.2025 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучене і поміщене до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1057132, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6