Єдиний унікальний номер 317/4611/25
Провадження № 1-кс/317/32/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить:

- зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради всі тимчасово вилучені документи відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду;

- зобов`язати здійснити повернення документів за місцем їх вилучення, адреса: Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, 5-А, адміністративне приміщення Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/4611/25 від 18.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000244 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, під час проведення слідчої дії у приміщенні Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, с. Долинське, вул. Шкільна, 5А, слідчою слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вилучено оригінали документації у зшитому та скріпленому печатками вигляді. Документи належать Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради, використовуються у повсякденній діяльності та є необхідними для забезпечення належного виконання покладених на нього повноважень. Серед вилучених матеріалів значний обсяг службової документації, у тому числі документи важливі для організації роботи та здійснення функцій відділу освіти.

12 грудня 2025 року Відділом освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради було подано клопотання № 01-19/1181 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100, 169 КПК України. Факт отримання клопотання підтверджується трекінгом відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Відділ освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради не повідомлений у встановленому законом порядку про визнання вилучених документів речовими доказами у кримінальному провадженні, а також про наявність підстав для їх подальшого зберігання з метою забезпечення досудового розслідування. Таким чином, станом на день подання цієї скарги відповідне клопотання уповноваженим слідчим не розглянуте, процесуальне рішення щодо вилучених документів не прийняте, обов`язок щодо їх повернення не виконаний.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги. Вказала, що вилучені документи визнані речовими доказами. Ці документи направлені експерту для проведення судової економічної експертизи. Документи не були повернуті Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради, оскільки вони не є тимчасово вилученими та не підлягають поверненню.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вилучені документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000244.

На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2025 слідчою ОСОБА_4 здійснено ознайомлення та вилучення відповідних документів згідно опису, доданого до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2025.

16.12.2025 Відділом освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради направлено слідчій ОСОБА_4 клопотання про повернення вилучених документів.

Постановою від 19.12.2025 слідчою ОСОБА_4 відмовлено Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради у поверненні вилучених документів. Відмова вмотивована тим, що вилучені документи перебувають на експертному дослідженні та є речовими доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2025 документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні КПК України. Крім того, вилучені документи визнані слідчою ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні та наразі вони направлені експерту для проведення судової економічної експертизи.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що у слідчої ОСОБА_4 виник обов`язок щодо повернення вилучених згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2025 документів як тимчасово вилученого майна, оскільки таким майном ці документи не є. Також слідчий суддя ураховує безпідставність доводів скаржника щодо того, що слідчою ОСОБА_4 не розглянуто клопотання щодо повернення вилучених документів, адже у задоволенні даного клопотання було вмотивовано відмовлено постановою слідчої ОСОБА_4 від 19.12.2025.

За вказаних обставин скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1