Справа № 570/3637/25
номер провадження 1-кп/570/332/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , який раніше судимий:

- 29 вересня 1997 року Береговським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.142, ст.94, с.2 ст.17, ст.42 КК України(в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 9 років;

- 08 липня 2011 року Береговським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.9 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років;

- 10 грудня 2012 року Київським районним судом міста Сімферополь АР Крим за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього особистого належного майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 22 травня 2025 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», що за адресою: вулиця Молодіжна, 44 -А, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівника даного відділення ОСОБА_4 , поєднаний із проникненням у інше приміщення та сховище, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях:

Так, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета, ззовні схожого на ніж, проник у інше приміщення - зайшов за межі касової зони, здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_4 , із вимогою надати наявні у поштовому відділенні грошові кошти, застосувавши при цьому, до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, приставивши до обличчя предмет, ззовні схожий на ніж, та за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_4 руки та обмотав рот, у результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна-порізу в зовнішній частині лівої брови, забій м`яких тканин по зовнішніх поверхнях правого та лівого променевого-зап`ясткових суглобів.

Одразу після цього, ОСОБА_7 проник до «сховища», а саме: відчинив шухляду робочого місця ОСОБА_4 , звідки відкрито викрав належні AT «Укрпошта» грошові кошти в сумі 10 790,10 гривень.

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, використовуючи належний ОСОБА_4 мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», перерахував із належної потерпілій кредитної картки, грошові кошти в сумі 10 000 грн., на її ж картку для виплат AT КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , якою в подальшому також заволодів, після чого покинув місце вчинення злочину.

За таких обставин, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_4 фізичної шкоди, а AT «Укрпошта» майнової шкоди в розмірі 10 790,10 грн.

Також ОСОБА_7 22 травня 2025 року приблизно о 13 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», що за адресою: вул. Молодіжна, 44-А, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на викрадення офіційного документа, з метою власного збагачення та в особистих інтересах, діючи з корисливих мотивів, викрав належну ОСОБА_4 банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я останньої, та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 7, 13, 56, 63 ч.1 ст.1, ст.38 Закону України «Про платіжні послуги», ч.І ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом - електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу.

Потерпіла в судовому засіданні детально розповіла обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Щодо покарання потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Представник потерпілого АТ "Укрпошта" в судовому засіданні підтвердив, що вказаним кримінальним правопорушеннями АТ "Укрпошта" завдано матеріальні збитки у розмірі, зазначеному в цивільному позові. Просив цивільний позов задовольнити повністю.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, із проникненням у інше приміщення та сховище та вину у викраденні офіційного документа, яке вчинене з корисливих мотивів, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Показав суду, що 22 травня 2025 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта», що за адресою: вулиця Молодіжна, 44-А, селище Квасилів, Рівненського району Рівненської області, з метою власного матеріального збагачення, здійснив напад на працівника даного відділення ОСОБА_4 , поєднаний із проникненням у інше приміщення та сховище, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях. З метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета, ззовні схожого на ніж, проник у інше приміщення - зайшов за межі касової зони, здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_4 , із вимогою надати наявні у поштовому відділенні грошові кошти, застосувавши при цьому до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, приставивши до обличчя предмет, ззовні схожий на ніж, та за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_4 руки та обмотав рот, у результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Розповів, що після цього він проник до «сховища», а саме: відчинив шухляду робочого місця ОСОБА_4 , звідки відкрито викрав належні AT «Укрпошта» грошові кошти в сумі 10 790,10 гривень. Тоді, використовуючи належний ОСОБА_4 мобільний телефон, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», перерахував із належної потерпілій кредитної картки, грошові кошти в сумі 10 000 грн., на її ж картку для виплат AT КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , якою в подальшому також заволодів, після чого покинув місце вчинення злочину. Погодився, що вказані кримінальні правопорушення вчинив повторно, будучи раніше засудженим за розбій, та вчинив в умовах воєнного стану. Повністю погодився із сумою завданої шкоди потерпілим.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_7 , які полягали у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, із проникненням у інше приміщення та сховище, за ч.4 ст.187 КК України, та дій, які полягали у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, однак заподіяні вказаним кримінальним правопорушенням збитки є значними та ніяким чином не відшкодовані потерпілим.

Досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 вказують на те, що обвинувачений характеризується негативно, має незняту та непогашену судимість, вчинені ним кримінальні правопорушення є умисними, а також вчиненні із застосуванням насильства та з корисливим мотивом. Одне із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, а також беручи до уваги матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим та вчинив вказані правопорушення повторно, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано в судовому засіданні щире каяття та активне сприяння судовому розгляду. Також суд враховує та бере до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано рецидив злочину.

Виходячи з наведених негативних характеристик обвинуваченого, зважаючи на те, що він вказаний злочин вчинив, будучи раніше судимим, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства. Однак, враховуючи сприяння судовому розгляду обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення покарання за нижньою межею санкції кожної з інкримінованих статей та призначення остаточного покарання відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої про необхідність призначення покарання за вчинене підсудним.

У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підлягає задоволенню на підставі принципу диспозитивності - повне визнання обвинуваченим заявлених йому позовних вимог.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - з 22 травня 2025 року.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року.

Цивільний позов АТ "Укрпошта" до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь АТ "Укрпошта" грошові кошти в сумі 10 790 (десять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 10 копійок.

Грошові кошти в сумі 10 790 (десять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 10 копійок, вилучені у обвинуваченого, та на які накладено арешт ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2025 року повернути АТ "Укрпошта" та вважати фактичним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди, заявленої у цивільному позові АТ "Укрпошта" до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертиз 14 708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 10 копійок.

Грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «РОСО» чорного кольору з силіконовим чохлом фіолетового кольору, кофту чорно сірого кольору, банківську картку «ПриватБанк» для виплат повернути потерпілій;

- чорний шкіряний чоловічий гаманець з маркуванням «PORSEEjie», чорну чоловічу сумку через плече з тканини з маркуванням «C-L», чорний мобільний телефон марки «Nokia», чорні чоловічі кросівки з маркуванням «Athletic», банківську картку «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_2 повернути обвинуваченому.

Решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1