УХВАЛА

01.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт повністю відносно автомобіля марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12998/20 від 27.10.2025 року. При цьому, посилається на те, що в подальшому застосуванні арешту відносно вищезазначеного автомобіля відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2020 року у справі №295/12988/20, винесеною у кримінальному провадженні №0000723 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останній та тимчасово позбавлено власника вказаного автомобіля можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2023 року у справі №295/4085/23, скасовано арешт з автомобіля марки «Chevrolet Cruze», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони володіння ним; заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування вказаним транспортним засобом, передачу в користування іншим особам, відчуження його та/або розпорядження ним, проводити будь-які дії, пов`язані з відновленням транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.10.2020 року, зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити зберігання транспортного засобу у вигляді, в якому він їй повернутий, надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальний, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту з вказаного автомобіля в частині скасування заборони на використання та відчуження вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Власником майна та його представником не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертних досліджень з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: