overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813 від 13.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813 від 13.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

При цьому, 12.09.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813 від 13.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1596/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника цивільного відповідача - ПП "Транс-Авто-Д" - директора ОСОБА_3 , і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача - ПП "Транс-Авто-Д" - директора ОСОБА_3 , і захисника ОСОБА_4 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (? НОМЕР_1 ? та ? НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ??

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «14 Pro Max», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , з sim-картками ? НОМЕР_1 ? та ? НОМЕР_2 ?.??

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 29.03.2025,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 22 вересня 2025 року до 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 10:15 годині.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/175/1692/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000135 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні з доданими до нього матеріалами. До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 25.09.2025 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляді не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 643/4010/21
Провадження № 1-кп/643/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 26.08.2025 по справі № 643/4010/21, Провадження № 1-кп/643/75/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.08.2025 було постановлено ухвалу про проведення судових засідань за участю обвинуваченого у умовах ДУ «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: вулиця Дмитра Кочеткова, 44, Харків, Харківська область, 61742.

Під час виконання ухвали було встановлено, що у тексті ухвали помилково зазначено ДУ «Диканівська виправна колонія №25» замість вірного «ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 26.08.2025 по справі № 643/4010/21, Провадження № 1-кп/643/75/25, зазначивши установу, з якою необхідно провести відеоконференцію, - ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8619/25
Номер провадження 1-кс/725/1452/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0002881 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0002881 для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/8619/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України та призначити її до розгляду на 24 вересня 2025 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002881.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/962/25
Провадження № 1-кп/673/146/25
У Х В А Л А
19 вересня 2025 р.м.Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинувачених осіб на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1502/25
22 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що у квітні 2022 року невстановлена особа підробила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово лікарської комісії, які в подальшому були використані при спробі перетину кордону України.
На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 174, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 132/2813/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"09" вересня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000834 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000834 від 12.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1474/25
УХВАЛА

16.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2017 року за № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Іванівсього району, с. Фрунзе, , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Іванівсього району, с. Фрунзе, , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року о 11-50 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2024 року за № 0000842, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.08.2024 року за № 0000842, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1