УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 738/1404/21

провадження № 51-4155 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від

29 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Захисник у касаційній скарзі посилається на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, натомість на обґрунтування своїх вимог наводить взаємовиключні доводи.

Стверджує, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог ч. 3 ст. 404 КПК України щодо повторного дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, як вбачається з долучених копій судових рішень, розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції здійснювався в порядку

ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому, захисник в апеляційній скарзі посилався лише на безпідставне призначення місцевим судом додаткового покарання, а у змісті касаційної скарги не оспорює висновок суду щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність суперечностей у його доводах.

Водночас, у касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на низку обставин, які, на його думку, не були враховані апеляційним судом, внаслідок чого засудженому безпідставно призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Проте обґрунтування таких доводів, із посиланням на положення статей 412, 413 КПК України, у скарзі відсутнє.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку апеляційного суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від

29 вересня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3