Провадження № 1-кп/750/787/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050 від 13.07.2025 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора. Обвинувачений просив зменшити йому розмір застави, оскільки раніше визначений розмір застави в розмірі 90840 грн є занадто великим і непомірним для нього і членів його родини, повідомив, що не має наміру переховуватися від суду та зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не має наміру перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, або вчиняти нові злочини. Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як у обвинуваченого вмерла мати, нема кому доглядати за житлом.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2025 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та визначено розмір застави в сумі 90840 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.10.2025.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги наближення закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливістю завершити судове провадження до його спливу, а також наявність ризиків, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відповідне усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави суд приходить до наступного висновку з такого. За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування. В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Тобто, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працює, відсутності відомостей щодо належного рівня доходів у членів сім`ї обвинуваченого, які можуть внести заставу, та самої сім`ї, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання обвинуваченого та

зменшення розміру застави, визначеної для нього ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2025 та визначити її у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень. На думку суду застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 листопада 2025 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Зменшити розмір застави, визначеної для ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2025 та визначити її у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1