Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/1822/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій з посиланням на п.1 ч.1 ст.303 КПК України просить «зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури забезпечити виконання слідчих дій у відповідності вказівок прокуратури Кіровоградської області щодо допиту ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні 001160 а.с.205 в розумні терміни» за його клопотанням від 25.11.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 25.11.2025 звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою, в якій просив прокурора провести допит директора ТОВ «С-Енергія» ОСОБА_4 , а також надати офіційної контакти слідчого та процесуального прокурора.

Листом від 27.11.2025 процесуальний прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про те, що клопотання направлено слідчому для приєднання до матеріалів справи, організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а також повторно повідомив контакти слідчого і процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001160.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливості оскарження відповіді прокурора на клопотання про допит слідчим свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1