Справа № 333/6642/25
Провадження № 1-кс/333/3245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000005.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України. Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчих по вказаному кримінальному провадженню з клопотанням вих. №1909/0005/01 від 19.09.2025 про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_6 . Жодних дій передбачених КПК України стосовно поданого клопотання слідчим не вчинено: відповіді у формі постанови, не надано; про планування проведення ініційованої ними слідчої дії не повідомлено. Враховуючи, що бездіяльність слідчих щодо виконання приписів ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000005 від 16.01.2025 є протиправною, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання представника ОСОБА_5 про проведення слідчої дії незаконною та зобов`язати слідчих провести слідчу дію - допит свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі захисника ОСОБА_5 , з правом ставити запитання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої (розшукової) дії.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в скарзі, просив суд скаргу задовольнити.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що постановою від 06.10.2025, клопотання ОСОБА_3 задоволено частково та постановлено після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, допитати ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

19.09.2025 за вих. №1909/0005/01 представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення слідчих дій (допиту свідка ОСОБА_6 ).

06.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, постановлено після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, допитати ОСОБА_6 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення прокурором, слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням нагляду за додержання законів покладено на прокурора, зокрема: - доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4); - доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам (п.5); - скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих (п.7); - ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування (п.8).

При цьому слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює саме судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не керує проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється процесуальним законом, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності слідчих, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання представника ОСОБА_5 про проведення слідчої дії незаконною та зобов`язання слідчих провести слідчу дію - допит свідка ОСОБА_6 за обов`язкової участі захисника ОСОБА_5 , з правом ставити запитання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення слідчої (розшукової) дії.

Крім того, як встановлено під час розгляду скарги, 06.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою розглянуто і частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1