Справа № 749/1254/25
Номер провадження 1-в/749/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Сновського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Подання мотивовано тим, що вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 30.09.2025 та прийнятий до виконання 14.10.2025. Засуджений з`явився до уповноваженого органу пробації та наддав письмові пояснення, що не має можливості сплатити штраф в повному обсязі і просить його розстрочити.

Тому на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, начальник Корюківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, підтримав подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`яятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 30.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Отже, ОСОБА_3 повинен був сплатити штраф протягом місяця з моменту набрання вироком законної сили та надати уповноваженому органу з питань пробації документ про сплату.

Проте, з письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній не має змогу сплатити штраф в повному обсязі та просить розстрочити.

Частиною 4 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідні положення передбачені й ч. 4 ст. 53 КК України, а саме: з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги особу засудженого та обставини даної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, а відтак подання підлягає задоволення.

Також, суд вважає за доцільне роз`яснити засудженому про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 року, у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Корюківський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, зокрема про те, що у разі несплати чергового платежу, суд через місяць після закінчення строку його виплати замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1