УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Справа № 596/1353/25

Провадження № 1-кс/596/171/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування скарги посилається на те, що в травні 2022 року ним подано заяву до СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. По даному факту було відкрито кримінальне провадження від 24.06.2022 р. №0000019.

Так, в межах даного кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи на прикінці травня 2022 року, під час воєнного стану , здійснили викрадення двох рекламних щитів, які були встановленні:1-ий на 384 км. + 930 м. автодороги М-19 (Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене). Біля повороту в напрямку с. Котівка Чортківського р-ну.; 2-ий на території земель Котівської сільської ради, а саме на роздоріжжі дороги М-19 та дороги в напрямку с. Емелівка Чортківського району. Власником вказаних щитів є він, ОСОБА_2 .

Вважає, що керівництвом СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області грубо порушенні його права як заявника, передбачені нормами КПК, оскільки все розслідування по справі проводилося однобічно в бік виправдування відповідних працівників ТОВ «Техно-Буд-Центр», що може свідчити про корупційний мотив.

Так, сама постанова є протиречивою, однобічною, в повному обсязі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України , згідно якої в мотивувальній в її частині слід зазначити виклад фактичних обставин , які слідство вважає встановленими , такими , що дають підстави для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до Гусятинського районного суду Тернопільської області в порядку вимог ст.303 КПК України скаргу на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, по факту крадіжки рекламних щитів, у зв`язку з відсутністю у даній ситуації складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що об`єктом оскарження є рішення уповноваженої особи Чортківського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області, що територіально належить до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як видно з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_2 оскаржує рішення процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000019 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, досудове розслідування в якому здійснюється СВ Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що не перебуває під територіальною юрисдикцією Гусятинського районного суду Тернопільської області. Тому така скарга повинна подаватись до суду у межах територіальної юрисдикції Чортківського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області, тобто до Чортківського районного суду Тернопільської області

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення ОСОБА_2 , для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 31, 32, 38, 303, 304, 306, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5