Справа № 342/912/25
Провадження № 1-кс/342/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 18.09.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 17.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації по догляду за дружиною ОСОБА_5 , яка являється інвалідом 2 групи загального захворювання, звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , долучивши до неї завідомо підроблені ним з невстановленою особою документів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., та довідку МСЕК № 080744 від 29.12.2016. В ході огляду місця події 17.09.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено: посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024, із візуальними ознаками підробки, яке поміщено в спецпакет ІСR0004465; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із візуальними ознаками підробки, яке поміщено в спецпакет РSР 2043622; заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.09.2025 щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із додатками копій на 6 аркушах, а саме: копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія довідки серії МСЕ № 080744 на ОСОБА_7 , копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.10.2023, копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 12.10.2023 органом 2610, копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/013514197 від 15.09.2025 на ОСОБА_5 поміщено в спецпакет SUD2056878; прозору папку із найменуванням «Office» із вмістом файлів в яких знаходяться: довідки серії МСЕ № 080744 на ОСОБА_7 , висновок № 09/08/118-1 від 04.08.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/013514197 від 15.09.2025 на ОСОБА_5 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія витягу з реєстру територіальної громади від 01.08.2025 № 2025/010641347 на ім`я ОСОБА_6 , поміщено в спецпакет SUD3069765. Вище перелічені речі 17.09.2025 визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор в поданій заяві від 18.09.2025 просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 в поданій заяві від 18.09.2025 просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. 18.09.2025, через канцелярію суду, подав заяву в якій просить клопотання про арешт майна по справі № 342/912/25 розглядати у його відсутності. Суть клопотання йому зрозуміла і він не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000121 свідчить про внесення 17.09.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 17.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації по догляду за дружиною ОСОБА_5 , яка являється інвалідом 2 групи загального захворювання, звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , долучивши до неї завідомо підроблені ним з невстановленою особою документів, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., та довідку МСЕК № 080744 від 29.12.2016. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до заяви від 17.09.2025 наданої слідчому СВ ВП №2 (м.Городенка) ОСОБА_9 дозволив проникнути та оглянути приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду місця події від 17.09.2025 сліду, що під час проведення огляду місця події приміщення кабінету на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , за участю начальника ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі, які описані в описовій частині даного протоколу.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000121 від 17.09.2025 матеріальні об`єкти, а саме: посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., із зазначенням інвалід дитинства ІІ групи загального захворювання, із візуальними ознаками підробки, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із візуальними ознаками підробки, заяву від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.09.2025 щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації із додатками копій на 6 аркушах, а саме: копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія довідки серії МСЕ № 080744 на ОСОБА_7 , копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 07.10.2023, копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 12.10.2023 органом 2610, копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/013514197 від 15.09.2025 на ОСОБА_5 , прозору папку із найменуванням «Office» із вмістом файлів в яких знаходяться: довідки серії МСЕ № 080744 на ОСОБА_7 , висновок № 09/08/118-1 від 04.08.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копія витягу з реєстру територіальної громади № 2025/013514197 від 15.09.2025 на ОСОБА_5 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія витягу з реєстру територіальної громади від 01.08.2025 № 2025/010641347 на ім`я ОСОБА_6 , які вилучено 17.09.2025 під час проведення слідчої дії огляду.

В письмових поясненнях від 17.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що в на його ім`я було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022. Після чого. За деякий час товариш на ім`я ОСОБА_11 розповів йому що є можливість отримати відстрочку, що знає відповідну людину яка може у цьому питанні допомогти, на що він погодився. 01.08.2025 близько 09:40 год він написав особі жіночої статі на ім`я ОСОБА_12 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 у за стосунку «Вайберй», що він від ОСОБА_13 , де вони почали спілкуватися відносно документів щодо відстрочки. За декілька днів. Він отримав посилку, яка надійшла на 18 відділення в м. Івано-Франківськ, який знаходиться неподалік від них, відкривши посилку, там знаходилось виготовлене посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., із зазначенням інвалід дитинства ІІ групи загального захворювання. 17.09.2025 близько 12:00 год його брат Живачівський ДВ. Привіз його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він відразу звернувся із заявою про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації по догляду за дружиною ОСОБА_5 маючи на руках всі необхідні документи. Після чого, після перевірки поданих ним документів. працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 викликали слідчо-оперативну групу, яка приїхала за декілька хвилин, вході проведення огляду місця події слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) вилучили подані ним документи.

Відомості про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має якийсь спеціальний статус відсутні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події речей/документів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України та можуть бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження до вирішення питання про долю вказаного речового доказу відповідно до КПК України накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на: посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.11.2024 видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н., із зазначенням інвалід дитинства ІІ групи загального захворювання, із візуальними ознаками підробки; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 22.06.2022 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із візуальними ознаками підробки; довідку серії МСЕ № 080744 на ОСОБА_7 , із візуальними ознаками підробки, вилучені під час огляду місця події 17.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1