У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Комунального підприємства «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник Комунального підприємства «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням КП «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради від 09.10.2025 року №1020; зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Комунального підприємства «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради від 09.10.2025 року №1020 у відповідності до вимог ст.214 КПК України щодо керівника Приватного підприємства «Автоварта» ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією за ст.197-1 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 10.10.2025 року КП «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради направило на адресу Полтавської обласної прокуратури заяву від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення керівником Приватного підприємства «Автоварта» ОСОБА_4 за ст.197-1 КК України. Заява була перенаправлена спочатку до Полтавської окружної прокуратури, а потім до Полтавського ГУНП в Полтавській області.

24.11.2025 року КП «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради отримано лист від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Станом на день подання скарги до суду відомості за заявою ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато. Зазначене свідчить про порушення вимог КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 10.10.2025 року КП «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради направило на адресу Полтавської обласної прокуратури повідомлення від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення керівником Приватного підприємства «Автоварта» ОСОБА_4 за ст.197-1 КК України (а.с. 25-26).

Повідомлення було перенаправлено спочатку до Полтавської окружної прокуратури, а потім до Полтавського ГУНП в Полтавській області.

24.11.2025 року КП «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради отримано лист від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення заявника від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, слідчий суддя вважає, що заявником не було пропущено строк на оскарження, враховуючи тривалий процес визначення уповноважених осіб для розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України, відносно конкретних осіб - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Комунального підприємства «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені Комунальним підприємством «Полтава Сервіс» Полтавської міської ради у його повідомленні про кримінальне правопорушення від 09.10.2025 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1