печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002015 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 в період з 22.09.2022 по 10.02.2023 вчинив ухиляння військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене за пособництвом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, а також у вказаний період вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди військовій частині НОМЕР_1 .

11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 20.08.2025.

14.08.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023.

19.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 19.10.2025 включно.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у строк до 19.10.2025 не виявляється можливим з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні на теперішній час триває ознайомлення із зібраними в ході досудового розслідування матеріалами згідно ст. 290 КПК України.

26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.10.2025 включно, після чого обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні буде скеровано для розгляду до суду.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, дійсними та станом на теперішній час не зменшились.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просить врахувати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є найменш суворим у порівнянні з іншими, цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде перешкоджати підозрюваному нести військову служби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, а існування ризиків, про які згадується у клопотанні,- не доведено. Підозрюваний має позитивні характеристики, чого не заперечує і прокурор, за два роки досудового розслідування жодного впливу на свідків не здійснювалось. Вказані обставини у сукупності, на думку захисника, спростовують існування в провадженні ризиків. Позицію виклав в письмових запереченнях на клопотання, які подав для долучення до матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, наголосивши, що підозра відносно нього - необґрунтована, а кримінальне провадження - політично мотивоване. Зауважив, що під час досудового розслідування не було допитано керівництво НАЗК, які повинні бути свідками та можуть повідомити, виконував він чи не виконував свої функції. Він нікуди не тікав, не ухилявся від військової служби, оскільки займався за дорученням керівника НАЗК своїми повноваженнями. Також зазначив, що покладення на нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту - АДРЕСА_1 , в якому дислокується військова частина НОМЕР_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням виконання завдань військової служби на підставі рішення безпосереднього та прямих начальників, перешкоджає реалізації його права як військовослужбовця на відпустку.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України /а. м. 97-107/.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України /а. м. 112-136/.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ухвалою слідчого судді від 19.8.2025 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 19.10.2025 включно /а. м. 157/.

14.08.2025 в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002015 від 15.12.2023 /а. м. 138-156/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: в матеріалах службової перевірки військової частини НОМЕР_3 (доповідна записка) /а.м. 51-55/; довідці (висновку) Державної аудиторської служби України від 18.02.2025 /а.м. 25-49/; висновку експертів за результатами проведення комплексної судової військової та економічної експертизи від 10.03.2025 №1812/25-72/2282/25-82 /а.м. 60-96/; матеріалах тимчасового доступу до речей та документів, проведеного у НАЗК від 07.02.2025 /а.м. 57-59/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України за викладених в повідомленні про зміну підозру обставин, є обґрунтованою.

При цьому доводи підозрюваного про те, що він не ухилявся від військової служби, а постійно виконував свої обов`язки в НАЗК, що могли б підтвердити працівники НАЗК, обґрунтованості підозри не спростовують. Зокрема, за змістом підозри, НАЗК не є органом, уповноваженим на виконання завдань щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, та у вказаній установі відсутні посади, які заміщуються військовослужбовцями відповідно до Переліку посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами, затвердженому Указом Президента України від 03.05.2017 №126/2017, а відповідно, не міг бути туди відряджений відповідно до чинного законодавства.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим (санкція ч. 4 ст. 409 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного. Усвідомлення суворості покарання у разі визнання винуватим, саме по собі з високим ступенем ймовірності може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчиняти тиск на свідків, тощо. Позитивні дані про особу підозрюваного хоч і вказують на те, що ступінь реалізації вказаного ризику є невисокою, проте не нівелюють його;

- можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, з урахуванням того, що частина свідків особисто знайома ОСОБА_5 , та того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за сприяння інших осіб, які також можуть бути допитані як свідки на стадії судового розгляду та на яких, з огляду на їх особисте знайомство, обставини провадження ОСОБА_5 може впливати;

- вчинити інше кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, з огляду на тривалість інкримінованої протиправної діяльності та її конкретний характер.

Поряд з тим, оскільки на даний час слідством повідомлено про закінчення досудового розслідування, відтак докази у провадженні зібрані та ризик знищити чи спотворити будь-яку із речей і документів, що має значення для досудового розслідування, знівельовано.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Щодо посилань ОСОБА_5 на те, що покладений на нього обов`язок «не відлучатися із населеного пункту - с. Коробчине Чугуївського району Харківської області, в якому дислокується військова частина НОМЕР_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, наданого у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за виключенням виконання завдань військової служби на підставі рішення безпосереднього та прямих начальників» перешкоджає йому реалізувати право військовослужбовця на відпустку, слід зазначити, що у разі погодження командуванням ВЧ відпустки підозрюваний може звернутись до слідчого, прокурора із погодженням місця перебування у такій відпустці. Дані щодо перешкоджання слідчим, прокурором в реалізації права на відпустку в матеріалах провадження на даний час відсутні.

Поряд з тим, прокурор, звертаючись до суду із даним клопотанням, просить продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на два місяці.

Згідно аналізу положень КПК України на стадії досудового розслідування запобіжні заходу застосовують до особи в межах строку досудового розслідування.

В даному провадженні строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до шести місяців, тобто до 20.08.2025. 14.08.2025 захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 стороні захисту в даному провадженні встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 27.10.2025 включно.

Таким чином, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування, із урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України та встановленого слідчим суддею строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - тобто до 02 листопада 2025 року, а отже клопотання має бути задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 02 листопада 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту - с. Коробчине Чугуївського району Харківської області, в якому дислокується військова частина НОМЕР_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, наданому у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за виключенням виконання завдань військової служби на підставі рішення безпосереднього та прямих начальників;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , будь-якими службовими особами Національного агентство з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

- не відвідувати будівлю Національного агентства з питань запобігання корупції, яка знаходиться за адресою: бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1