Провадження № 1-кс/461/7346/25
02.12.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Львівської Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», ?
в с т а н о в и л а :
у провадження слідчої судді Галицького районного суду м. Львова надійшла вказана скарга.
Згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Натомість, у забезпеченні невідкладної явки обвинуваченого ОСОБА_4 є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та необхідністю забезпечення та організації його конвоювання.
З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали заяви, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати в адміністрації ДУ «Львівська УВП №19»: матеріали особової справи засудженого, розрахунок строків відбуття покарання, інформацію про всі наявні судові рішення щодо ОСОБА_3 , відомості щодо підстав продовження фактичного утримання
Керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а:
2. Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Львівської Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» на «02» грудня 2025 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
3. Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «02» грудня 2025 року о «16» годині «30» хвилин.
4. Витребувати в адміністрації ДУ «Львівська УВП №19»: матеріали особової справи засудженого, розрахунок строків відбуття покарання, інформацію про всі наявні судові рішення щодо ОСОБА_3 , відомості щодо підстав продовження фактичного утримання.
Слідча суддя ОСОБА_5