Єдиний унікальний номер 205/2254/22
Номер провадження 1-кп/205/259/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконверенції)

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що відповідно до інкримінуємого злочину за ч. 1 ст.185 КК України вбачається, що 28 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на березі річки Дніпро, поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рибалив, та мав при собі мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», чорного кольору (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Далі, ОСОБА_5 побачив, як з кишені ОСОБА_10 випав на ґрунтове покриття вказаний мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», та в цей момент у нього раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 28 жовтня 2021 року, знаходячись у вказаних місці та час, реалізуючи раптово виниклий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 підняв з ґрунтового покриття і поклав до кишені штанів, одягнутих на ньому, мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A7 2020», чорного кольору (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартість якого, згідно висновку експерта №6024-6024-21 від 16.11.2021, становить 2289 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 з місця події зник і розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 2289 грн. 00 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт до двох років, або пробаційного нагляду до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком є діяння, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, або нетяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк не більше двох років.

Захисник зазначив, що з моменту вчинення кримінального проступку (28.10.2021) минуло понад три роки, вирок у справі не постановлено, тому існують підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, вказавши, що йому відомі правові підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Захисник адвокат ОСОБА_9 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , також не заперечувала проти закриття провадження на підставі ст. 49 КК України.

Колегія суддів, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України, санкція зазначеної статті передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, тобто діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що кримінальний проступок, який інкримінується ОСОБА_5 , було вчинено 28 жовтня 2021 року, трирічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, сплив.

З дня вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , за обставин, викладених у обвинувальному акті минуло більше трьох років. Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачений не заперечує.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 369, 371, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001006 відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення у вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13