overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.10.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.10.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання м.Жмеринка в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 07.08.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2025 року до Жмеринського міськрайоного суду надійшов для розгляду затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.09.2025 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яким наразі розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, що надійшло до суду у 31 липня 2025 року, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та підтримали таку думку.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України (справа №130/2623/25, провадження №1-кп/130/324/2025), що надійшло до Жмеринського міськрайонного суду раніше, наразі не розглянуте по суті, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (справа №130/2279/25, провадження №1-кп/130/305/2025) судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про доцільність їх об`єднання.

Керуючись ст.334, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (справа №130/2623/25, провадження №1-кп/130/324/2025) передати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України (справа №130/2279/25, провадження №1-кп/130/305/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2105/25
Провадження№1-кп/477/504/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, 25 листопада 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 51-3897впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за № 0000388, за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до м. Дніпра,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що його евакуйовано

із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», однак справа щодо нього розглядається у м. Запоріжжі. З огляду

на наведене, задля уникнення можливості порушення його права на захист просить перевести його до м. Запоріжжя або направити кримінальне провадження щодо нього до м. Дніпра за місцем його фактичного перебування.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, ОСОБА_4 не зазначає єдиного унікального номеру кримінального провадження, про направлення якого з одного суду до іншого просить вирішити питання, назви суду, в якому перебуває кримінальне провадження на розгляді, назви суду, до якого просить направити це провадження,

а також, на якій саме з підстав, що передбачені ст. 34 КПК, він просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду, що унеможливлює розгляд поданого клопотання.

З огляду на наведене, Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року за № 0000388, за обвинуваченням останнього за ч. 2 ст. 307 КК до м. Дніпра залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 295/2490/24

провадження № 51-3771ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 331/4672/22

провадження № 51-759км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 03 і 11 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження.

28 березня 2025 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 02 квітня 2025 року постановлено закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 26 червня 2025 року на 14:30 з обов`язковим повідомленням про день, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження, а також із забезпеченням участі захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом.

Надалі суд касаційної інстанції відклав розгляд кримінального провадження на 04 вересня 2025 року у зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження № 559/0/168-25 від 01 вересня 2025 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу щодо ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 лютого 2026 року 11:00.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 05 лютого 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Запорізького апеляційного суду.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5284/25
провадження № 1-кп/208/1157/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши у кримінальному провадженні №0000340 від 08.02.2025 року клопотання прокурора Донецької обласної прокуратуриОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратуриОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави з 07 жовтня 2025 року до 05 грудня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заход на більш м`який - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.10.2025 р. на 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №203/7092/25
Провадження №1-кп/0203/2333/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1,2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000897 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.7 ст.111-1, ч.1,2 ст.111 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.1,2 ст.111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 28.10.2025 о 09.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1182/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 15 жовтня 2025 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 15 жовтня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/404/3537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.10.2025, справа № 404/10507/25 (№ 1-кс/404/3537/25), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.10.2025 розглянуто клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000464 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_3 .

При виготовленні резолютивної частини тексту ухвали, у вступній частині ухвали помилково зазначено «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України», замість . «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначено на 15 годину 10 хвилин 07.10.2025. Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки в даному випадку не тягне за собою зміни суті рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.10.2025, справа № 404/10507/25 (№ 1-кс/404/3537/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.10.2025, справа № 404/10507/25 (№ 1-кс/404/3537/25), у вступній частині та вказати правильно: «-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 396/2063/25
Провадження № 1-кп/396/238/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.10.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Войнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, військовозобов`язаний, працюючий на посаді сторожа ВП «Адабаський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 ,ч. 15 ст. 615 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3565 (три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 60 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідка про отримання посвідчення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- оптичний диск DVD-R 4.7Gb 120min "AXENT" на якому наявні два відеозаписи за фактом зупинки і вилучення посвідчення водія у ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1