Справа № 182/5259/25
Провадження № 1-кп/0182/1077/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за № 0000201 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із освітою 9 класів, студента 1 курсу Комунального закладу освіти «Нікопольський професійний ліцей» Дніпропетровської обласної ради», не одружений, судимості не має,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , із освітою 8 класів, учня 9 класу Нікопольської гімназії № 14 Нікопольської міської ради, не одружений, судимості не має,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою),

осіб, стосовно яких

розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

законних представників н/л ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою),

ОСОБА_9 ,

н/л потерпілого ОСОБА_10

законного представника н/л

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 .

Формулювання суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України

27 червня 2025 року приблизно о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебували на дитячому майданчику, розташованого навпроти будинку № 106 по вул. Північна у м. Нікополі Дніпропетровської області, де зустріли раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який їхав на велосипеді.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зупинили ОСОБА_10 та попросили у нього дати їм велосипед для катання, на що отримали категоричну відмову.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.06.2025 о 19:10 год. в ході раптово виниклих неприязних відносин вирішили спричинити тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час навпроти будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_10 та наніс два удари кулаком правої руки в область лівого плеча неповнолітнього ОСОБА_10 .

Далі до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_4 , який, перебуваючи навпроти будинку № 106 по вул. Північна у м. Нікополі Дніпропетровської області, 27.06.2025 о 19:10 год. наніс ОСОБА_10 два удари кулаком правої руки в область лівого плеча.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плечового суглобу, синців лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 623 від 18.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Старший дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 звернулася до суду з клопотанням, затвердженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд їх матерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, строком на 1 рік, посилаючись на те, що вони вчинили суспільно-небезпечне діяння у віці 15 та 14 років, відповідно.

Клопотання неповнолітнього потерпілого та його представників

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_14 заявили (кожний окремо), що не бажають застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ними суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, вони відмовляються підтримувати обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. Просять закрити кримінальне провадження.

Позиція сторін

Неповнолітній ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просив суд його задовольнити. Просив суд закрити кримінальне провадження. У скоєному він щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просила суд його задовольнити. Просила суд закрити кримінальне провадження.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просив суд його задовольнити. Просив суд закрити кримінальне провадження.

Неповнолітній ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просив суд його задовольнити. Просив суд закрити кримінальне провадження. У скоєному він щиро розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просила суд його задовольнити. Просила суд закрити кримінальне провадження.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_10 та його представників і просила суд його задовольнити. Просила суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що відмова потерпілого та його представників від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження. Це їх право, передбачене законом.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) …

За правилами ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, охоплює розгляд клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітніх.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 Постанови Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують: до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97 КК). Якщо в матеріалах справи крім зазначених, наявні й інші підстави для звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності (наприклад, передбачені ст. 45-49 КК), які за правовими наслідками є більш сприятливими для забезпечення його інтересів, мають бути обрані саме ці підстави.

Судом встановлено, що відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , його законний представник ОСОБА_11 та їх представник адвокат ОСОБА_12 , відмовилися від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони не мають. Цивільний позов заявляти не будуть. Просять закрити кримінальне провадження.

Особи, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх законні представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи те, що неповнолітній потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_11 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням дізнавача, затвердженого прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру необхідно закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд упевнений у тому, що відмова неповнолітнього потерпілого та його законного представника від підтримання обвинувачення є добровільною і не є наслідком насилля чи погроз. Потерпілий та його законний представник відмовилися від обвинувачення, будучи обізнаними про наслідки такої відмови.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Стосовно ОСОБА_4 , у даному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- копії документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за № 0000201 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням дізнавача, затвердженого прокурором, про застосування примусових заходів виховного характеру - закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого та його законного представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_15 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- копії документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1