10.10.2025 Єдиний унікальний № 371/1295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1295/25

Провадження № 1-кс/371/328/25

Слідчий судя Миронівського районного суд Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2025 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України. В якому заявник має статус потерпілого.

19 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні він звернувся до слідчого із заявою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Про результати розгляду заявленого клопотання слідчий його не повідомив, клопотання не розглянув.

Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що ним не розглянуто клопотання подане в порядку статті 220 ККПК України, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 19 вересня 2025 року, зареєстроване за № , у порядку та строк, визначені статтею 220 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що відсутність заявника та слідчого не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги частково.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із системного аналізу положень кримінально-процесуального законодавства висновується, шо обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого і дізнавача, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Відділу поліцій № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року за статтею 356 КК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Заявник набув статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

За змістом долучених до скарги письмових доказів, потерпілий ОСОБА_3 19 вересня 2025 року звернувся до слідчого із заявою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000219.

Клопотання було зареєстровано 19 вересня 2025 року за вх №.

Обов`язок слідчого/дізнавача/прокурора розглянути клопотання, що подано особою, якій КПК України надано таке право, передбачено частиною 1 статті 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 статті 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

За приписами частини 2 та частини 4 статті 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 220 КПК України наділяє дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання учасника кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Зміна правової кваліфікації це зміна юридичної оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, що є процесуальною дією, яка може здійснюватися на різних етапах кримінального провадження субєктами (слідчим, прокурором, судом) шляхом внесення відповідних змін до процесуальних документів (наприклад, постанови про зміну кваліфікації).

Зі змісту клопотання заявника, поданого 19 вересня 2025 року, вбачається, що потерпілий клопотав про вчинення наведеної пироцесуальної дії. Станом на 06 жовтня 2025 року він не отримав відповіді ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про результати розгляду заявленого ним клопотання.

Поряд з цим у матеріалах кримінального провадження, які надані на вимогу слідчого судді, наявна постанова слідчого віж 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

У матеріалах криміналоьного провадження також наявний супровідний лист, за змістом якого копія постанови надіслана заявнику 23 вересня 2025 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у кримінальному провадженні №0000219 не допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки рішення за клопотанням прийнято.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаними правилами у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000219 повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1