Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/8582/25
Провадження № 1-кс/334/3009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2025 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжній, яка має двох малолітніх дітей і одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої

- 29.07.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

- 06.10.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у сумі 17000,00 гривень,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поблизу житлового будинку № 5 по бульвару Бельфорському у місті Запоріжжя, поводила себе зухвало, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, гучних криках та поведінці, яка не відповідає нормам моралі та загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, чим порушувала спокій мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 та прилеглих до нього будинків.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 до неї підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила припинити протиправну поведінку, яка виражалась у лайці, криках у нецензурній формі.

Ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_7 припинити порушення тиші та спокою громадян, умисно, з хуліганських мотивів, а саме, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почала ображати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну поведінку, діставши ніж, який мала при собі, тобто, предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та, утримуючи його в правій руці, ОСОБА_6 нанесла не менше одного удару в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_7 та не менш як один удар в ліву частину обличчя.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якій 14.10.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 15.12.2025, із покладенням обов`язку не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 умисно не виконала покладені на неї обов`язки, чим фактично продемонструвала зневажливе ставлення до вимог ухвали слідчого судді та порядку, встановленого кримінальним процесуальним законом. Так, 20.10.2025, 26.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025 та 31.10.2025 уповноваженими працівниками поліції належним чином зафіксовано відсутність підозрюваної за місцем її проживання у період часу з 15 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, що підтверджується відповідними рапортами та іншими процесуальними документами.

31.10.2025 відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що додатково свідчить про її схильність до протиправної поведінки та небажання дотримуватися встановлених законом правил поведінки навіть за умов дії обраного щодо неї запобіжного заходу.

У зв`язку з невиконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків та наявністю відповідних документально підтверджених фактів порушень, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6 було змінено з домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати житло цілодобово. Зміст зазначеної ухвали, її правові наслідки та встановлені обмеження також були роз`яснені підозрюваній під підпис у відповідному процесуальному документі.

Натомість, навіть за умов дії більш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 продовжила не виконувати покладені на неї обов`язки. Так, 29.11.2025 відносно останньої знову складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що свідчить про подальше вчинення нею протиправних дій та ігнорування обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді.

Окрім цього, сектором дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000447 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У рамках зазначеного кримінального провадження попередньо перевіряється причетність до вчинення вказаного проступку саме ОСОБА_6 , при цьому у розпорядженні органу досудового розслідування наявні матеріали, на яких зафіксовано її поведінку, факт нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій та обставини конфлікту, що стався приблизно о 19 год. 30 хв., тобто у період, коли підозрювана зобов`язана була безперервно перебувати за місцем проживання відповідно до умов обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Така поведінка свідчить про повну байдужість ОСОБА_6 до покладених на неї процесуальних обов`язків, вимог кримінального процесуального закону та ухвал слідчого судді, а також підтверджує реальний ризик продовження та повторення нею протиправної, агресивної поведінки.

Крім того, відповідно до відомостей, отриманих із Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, у провадженні вказаного суду перебуває декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, розгляд яких по суті тривалий час не може бути завершений у зв`язку з її систематичною неявкою до суду без поважних причин.

З огляду на систематичний характер невиконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, повторюваність фактів порушення умов як часткового, так і цілодобового домашнього арешту, вчинення відносно неї адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП, а також попередні дані щодо її можливої причетності до вчинення нового кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, можна дійти обґрунтованого висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечує належної процесуальної поведінки підозрюваної та не здатен запобігти вчиненню нею нових протиправних дій.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених вище обставин, систематичного невиконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, наявності реальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на характер інкримінованих їй діянь та її попередню протиправну поведінку, обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є виправданим, необхідним та співмірним втручанням у її права, оскільки більш м`які запобіжні заходи виявилися неефективними та не здатні забезпечити досягнення цілей кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчий просить змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на більш суворий у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

За клопотанням прокурора суд заслухав пояснення представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району ОСОБА_9 , яка пояснила що ОСОБА_6 має трьох неповнолітніх дітей. Двоє дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_11 мають статус дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, залишилися без батьківського піклування, і які органом опіки та піклування у встановленому законом порядку вилучені із сім`ї, наразі в суді розглядається цивільна справа про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Також підозрювана ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований, однак фактично не мешкає за місцем проживання матері за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 09.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , поводила себе зухвало, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, гучних криках та поведінці, яка не відповідає нормам моралі та загальноприйнятим правилам поведінки у суспільстві, чим порушувала спокій мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 та прилеглих до нього будинків.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 до неї підійшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила припинити протиправну поведінку, яка виражалась у лайці, криках у нецензурній формі.

Ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_7 припинити порушення тиші та спокою громадян, умисно, з хуліганських мотивів, а саме, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 почала ображати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну поведінку, діставши ніж, який мала при собі, тобто, предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та, утримуючи його в правій руці, ОСОБА_6 нанесла не менше одного удару в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_7 та не менш як один удар в ліву частину обличчя.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки.

14.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину; протоколом огляду місця події від 09.10.2025, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучено предмет зовні схожий на ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; медичною довідкою від 09.10.2025 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 15.12.2025, із покладенням обов`язку не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Зміст вказаної ухвали, її правові наслідки, а також перелік покладених процесуальних обов`язків були детально роз`яснені підозрюваній під відповідний протокол, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Незважаючи на це, 20.10.2025, 26.10.2025, 27.10.2025, 29.10.2025 та 31.10.2025 уповноваженими працівниками поліції належним чином зафіксовано відсутність підозрюваної за місцем її проживання у період часу з 15 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, що підтверджується відповідними рапортами та іншими процесуальними документами. Таким чином, протягом нетривалого проміжку часу після обрання запобіжного заходу остання неодноразово і систематично порушувала встановлені судом обмеження.

31.10.2025 відносно ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що додатково свідчить про її схильність до протиправної поведінки та небажання дотримуватися встановлених законом правил поведінки навіть за умов дії обраного щодо неї запобіжного заходу.

У зв`язку з невиконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків та наявністю відповідних документально підтверджених фактів порушень, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 запобіжний захід відносно ОСОБА_6 було змінено з домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати житло цілодобово, в межах строку досудового розслідування. Зміст зазначеної ухвали, її правові наслідки та встановлені обмеження також були роз`яснені підозрюваній під підпис у відповідному процесуальному документі.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 14.12.2025.

У зв`язку з невиконанням підозрюваною покладених на неї обов`язків та наявністю відповідних документально підтверджених фактів порушень, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2025 року запобіжний захід відносно ОСОБА_6 було змінено з домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати житло цілодобово. Зміст зазначеної ухвали, її правові наслідки та встановлені обмеження також були роз`яснені підозрюваній під підпис у відповідному процесуальному документі.

За умов дії більш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 продовжила не виконувати покладені на неї обов`язки. Так, 29.11.2025 відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що свідчить про подальше вчинення нею протиправних дій та ігнорування обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді.

Окрім цього, сектором дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є свідком у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається це клопотання.

У кримінальному провадженні № 0000447 від 30.11.2025 попередньо перевіряється причетність до вчинення вказаного проступку саме ОСОБА_6 , при цьому у розпорядженні органу досудового розслідування наявні матеріали, на яких зафіксовано її поведінку, факт нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій та обставини конфлікту, що стався приблизно о 19 год. 30 хв., тобто у період, коли підозрювана зобов`язана була безперервно перебувати за місцем проживання відповідно до умов обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Така поведінка свідчить про ігнорування ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, вимог кримінального процесуального закону та ухвали слідчого судді, а також підтверджує реальний ризик продовження та повторення нею протиправної поведінки.

Крім того, у провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, розгляд яких по суті тривалий час не може бути завершений у зв`язку з її систематичною неявкою до суду без поважних причин.

З огляду на систематичний характер невиконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, повторюваність фактів порушення умов як часткового, так і цілодобового домашнього арешту, вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП, а також попередні дані щодо її можливої причетності до вчинення нового кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, можна дійти обґрунтованого висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечує належної процесуальної поведінки підозрюваної та не здатен запобігти вчиненню нею нових протиправних дій.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наведених вище обставин, систематичного невиконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, наявності реальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на характер інкримінованих їй діянь та її протиправну поведінку, зміна запобіжного заходу на тримання під вартою є виправданою, необхідною, оскільки більш м`які запобіжні заходи виявилися неефективними та не здатні забезпечити досягнення цілей кримінального провадження.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справжній (реальний) інтерес суспільства в належному відправленні правосуддя, запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень та захисті прав інших осіб за певних умов може превалювати над принципом поваги до особистої свободи, і, незважаючи на дію презумпції невинуватості, виправдовує тимчасове обмеження свободи особи шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, наявних ризиків та повної неефективності більш м`яких запобіжних заходів, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, співмірним та здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, які наразі продовжують існувати.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Щодо особиОСОБА_6 встановлено, що вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких органом опіки та піклування у встановленому законом порядку вилучені із сім`ї і вирішено питання про їх подальше влаштування. Наразі в суді розглядається цивільна справа про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Також встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований, однакфактично не мешкає за місцем проживання матері за адресою АДРЕСА_1 , тому суд покладає обов`язок на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 200, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносноОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2025.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування неповнолітньої дитини підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття її під варту.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 03.12.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1