Провадження 1-кс/333/3417/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представниці власника майна адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 25.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000215 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено особу, котра мешкає на території міста Запоріжжя, та причетна до незаконного (шахрайського) заволодіння грошовими коштами громадян України.

Так встановлено, що 24.04.2025 до ХРУП №2 надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 24.04.2025 о 14:30 год. невстановлена особа, за допомогою месенджера Telegram, використовуючи акаунт знайомого заявника, під приводом займу коштів, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 7000 грн., які останній переказав з власної банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку у розмірі 7000 грн.

08.08.2025 проведено тимчасовий доступ до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в ході якого встановлено, що банківська картка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 . Також, встановлено рух по банківській картці, а саме: 24.04.2025 о 14:30 год. зарахування грошових коштів у розмірі 7000 грн., на банківську картку НОМЕР_2 та о 14:48 год. переказ грошових коштів у розмірі 7000 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

28.07.2025 проведено тимчасовий доступ до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 в ході якого встановлено, що банківська картка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 . Також, встановлено рух по банківській картці НОМЕР_3 , а саме: 24.04.2025 о 14:48 год. зарахування на банківську картку у розмірі 7000 грн. Також, встановлені розрахунки, а саме: 24.04.2025 року о 16:19:29 год. сплата за товар в розмірі 600 грн. за адресою: АДРЕСА_4 "), 25.04.2025 року о 08:21:54 год. сплата за товар в розмірі 376 грн. за адресою: м. Запоріжжя (Miasnii magazin), 25.04.2025 року о 10:34:37 год. сплата за товар в розмірі 1661 грн. за адресою: м. Запоріжжя (VARUS), 25.04.2025 року о 16:03:30 год. сплата за товар в розмірі 1661 грн. за адресою: м. Запоріжжя (EVA), 25.04.2025 року о 16:34:18 год. сплата за товар в розмірі 785 грн. за адресою: м. Запоріжжя (JYSK), 25.04.2025 року о 16:36:52 год. сплата за товар в розмірі 645 грн. за адресою: АДРЕСА_5 (MAVRA PIZZA UKR 41), 26.04.2025 року о 10:01:23 год. сплата за товар в розмірі 141 грн. за адресою: АДРЕСА_5 ( ОСОБА_8 ), 26.04.2025 року о 10:06:06 год. сплата за товар в розмірі 199 грн. за адресою: АДРЕСА_6 (Аптека оптових цін), 26.04.2025 року о 15:27:26 год. сплата за товар в розмірі 2560 грн. за адресою: АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), 26.04.2025 року о 19:17:31 год. сплата за товар в розмірі 9185 грн. за адресою: АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Також, встановлені перекази грошових коштів 24.04.2025 о 17:06 год. з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 у розмірі 600 грн. та о 18:54 год. у розмірі 150 грн.

27.08.2025 проведено тимчасовий доступ до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_4 , в ході якого встановлено, що банківська картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_7 .

15.10.2025 сектором дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення оперуповноваженим СКП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході виконання доручення працівниками СКП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_8 , та отримана оперативна інформація щодо зберігання речових доказів за адресою його мешкання, а саме знаряддя кримінального правопорушення. З метою підтвердження достовірності інформації щодо місця мешкання останнього для подальшого ініціювання проведення обшуку за вищевказаною адресою, в ході проведення додаткових оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та квартира за адресою: АДРЕСА_8 належить її діду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який надав право користування вказаною квартирою своїй онуці ОСОБА_9 з її чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджує актуальність інформації щодо місця мешкання ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення працівниками СКП відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_8 , та отримана оперативна інформація щодо зберігання речових доказів за адресою його мешкання, а саме знаряддя кримінального правопорушення. З метою підтвердження достовірності інформації щодо місця мешкання останнього для подальшого ініціювання проведення обшуку за вищевказаною адресою, в ході проведення додаткових оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та квартира за адресою: АДРЕСА_8 належить її діду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який надав право користування вказаною квартирою своїй онуці ОСОБА_9 з її чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджує актуальність інформації щодо місця мешкання ОСОБА_4

28.10.2025 у період часу з 07:44 години по 11:53 годину, на підставі ст. 236 КПК України, проведено обшук, а саме кв. АДРЕСА_9 . Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено: банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_6 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_8 вилучено до спец-пакету WAR 1197169, ноутбук марки MacBook Pro IDABCGA2485 Model A2485 IS 13252 R-41000450 вилучено до спец-пакету WAR 1423136, планшетний пристрій екран якого не пошкоджений у корпусі сірого кольору з приклеєним чохлом сірого кольору з написом Guess вилучено до спец пакету WAR 1423137, мобільний телефон марки iPhone з захисним склом та мобільний телефон MIUI Global з сім-картою НОМЕР_9 ІМЕІ: НОМЕР_10 вилучено до спец пакету CRI 1116958, карта в якій знаходилась сім-карта за № НОМЕР_9 , карта в якій знаходилась сім-карта за. № НОМЕР_11 , банківська картка AT « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , Sens №008207 вилучено до спец-пакету PSP 1415834, флеш носій Samsung об`ємом пам`яті 1 ТВ, флеш носій Samsung Portable SSPT5 об`ємом пам`яті 500 GB. флеш носій MDL: WDL:SPZX-22Z10T1 об`ємом 1 ТВ, флеш носій Transcend вилучено до спец-пакету PSP 1415833, три банкноти з чорновими записами вилучено до спец-пакету PSP 2071733. мобільний пристрій iPаd та планшетний пристрій iPad (5-го покоління) вилучено до спец-пакету R1C 2164239. настільний комп`ютер з гравіровкою MacStudio модель A2615FCC ID:BCG Л2615 та флеш носій об`ємом пам`яті 5ТВ вилучено до спец-пакету WAR 1423138. персональний комп`ютер у корпусі чорного кольору з прозорою боковою панеллю вилучено до полімерного мішку опечатано контрольною стрічкою Н1ІУ та нанесено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників обшуку, банківські картки ЛТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Лг° НОМЕР_13 , ЛТ КВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_14 , ЛТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_15 вилучено до спец пакету PSP 1415835.

Відповідно, для об`єктивного встановлення всіх обставин події, проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучено об`єкти, що мають значення для кримінального провадження для проведення судових експертиз.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисниця зазначила, що 24.04.2025 року, на сайті Віnance ОСОБА_4 знайшов Ордер № НОМЕР_16 на покупку криптовалюти у кількості 448,11 USDT від покупця за нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_14 (дійсне ім`я ОСОБА_11 ).

На підставі даного, ОСОБА_4 вирішив взяти в роботу вказаний ордер та продати покупцю за нікнеймом ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) зазначену суму криптовалюти.

Вступивши з зазначеним Покупцем у переписку, останній повідомив ОСОБА_4 , що оплата за вказаним вище ордером буде відбуватися від довірених осіб декількома платежами.

При цьому, Покупець також зазначив у повідомленні, що через нові ліміти можлива оплата по реквізитам IBAN, та для швидшої оплати попросив у ОСОБА_4 надіслати його IBAN, код ЄДРПОУ та повне ФІО.

У відповідь на зазначене ОСОБА_4 надав своє повне ПІБ, IBAN: НОМЕР_17 , РНОКПП НОМЕР_18 .

Після зазначеного, Покупець повідомив, що скоро надійдуть усі кошти на рахунок.

Так, на вказаний рахунок IBAN, ОСОБА_4 в рахунок оплати ордеру №, надійшли зокрема кошти від наступних осіб:

від ІНФОРМАЦІЯ_15 у сумі 4 950 грн. (24.04.2025 р. о 15:03 год.)

від ІНФОРМАЦІЯ_16 у сумі 7 000 грн. (24.04.2025 р. о 14:48 год.)

від ОСОБА_13 у сумі 1 436^4. (24.04.2025 р. о 14:18 год.)

від ОСОБА_14 у сумі 5 800 грн. (24.04.2025 р. о 14:13 год.)

Загальна сума отриманих коштів склала 19 186,00 гривень, що відповідає сумі ордеру № в фіатній валюті.

Після отримання вказаних коштів, ОСОБА_4 24.04.2025 року о 15:06 год, перевів крипто валюту Покупцю, внаслідок чого ордер (хх9264) був виконаний.

Зазначене підтверджується перепискою у застосунку, яка долучається.

Таким чином, звертаємо увагу, що сума у розмірі 7 000,00 гривень, яка надійшла ОСОБА_4 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 була такою, що отримана від останнього, як довіреної особи покупця криптовалюти за нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_14 (дійсне ім`я ОСОБА_15 ) згідно ордеру №.

Тож, ОСОБА_4 не має жодного відношення до незаконного заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_6 , у розмірі 7000 грн., які останній переказав з власної банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, ОСОБА_4 отримав зазначені кошти в якості оплати його послуг по продажу криптовалюти.

Лише у подальшому, після проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , останній виявив в мережі інтернет негативні відгуки про користувача з нікнеймом ОСОБА_12 , а саме: «відмиває кошти через п2п», «проблемний», «підозріла активність/шахрайство», «неадекватний агент або його довірені особи...» та ін.

При цьому, як слідує з інформації його профілю його рейтинг становить 94,78 %, що при здійсненні продажу криптовалюти зі сторони ОСОБА_4 не викликало у останнього якихось занепокоєнь, та він свідомо покладався на добросовісність такого контрагента та його довірених осіб.

Таким чином. Вкотре зауважуємо, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до шахрайських дій з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 у сумі 7 000,00 гривень.

Керуючись зазначеним, зауважуємо, що предмети та інша техніка, що була вилучена у родини ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 згідно протоколу обшуку від 28.10.2025 року не є та не може вважатися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не використовувалася при заволодінні грошовими коштами гр. ОСОБА_6 .

Так як зазначене кримінальне правопорушення було вчинено безпосередньо гр. ОСОБА_7 , який і отримав на свою банківську карту шляхом шахрайства від гр. ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7000,00 грн., й шляхом використання власних знарядь злочину.

Повідомляємо, що вилучена у родини ОСОБА_16 техніка, використовувалася останніми у їх господарській та трудовій діяльності, що нині перешкоджає їм здійснювати таку подальшу діяльність.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

25.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000215).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 28.10.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Суд зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_17 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання слідчої про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту була обумовлена метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову), відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту зазначеного майна слідчий визначив запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У той же час судом встановлено, що на теперішній час підозра не пред`явлена жодній особі, таким чином, наведені в клопотанні дізнавача аргументи є необґрунтованими та неспроможними спростувати доводи захисту.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1