У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У поданні зазначено, що 29.10.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.10.2025 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про направлення клопотання захисника до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування у Південноукраїнському відділі Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, який відноситься до юрисдикції Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наведених вище положень процесуального закону слідує, що підставами для ухвалення апеляційним судом рішення в порядку ст. 34 КПК, а саме направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, є наявність безпосередньо як самого кримінального провадження, яке надійшло до відповідного суду або перебуває в його провадженні, так і визначених законом обставин, які перешкоджають утворенню складу суду чи іншим чином унеможливлюють здійснення судового провадження в конкретному суді.

Враховуючи те, що в поданні ставиться питання про визначення підсудності клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, але при цьому, вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не перебуває, до матеріалів подання, окрім клопотання захисника, будь яких інших документів, які б стосувались даного кримінального провадження не додано, апеляційний суд не може надати оцінку можливості розгляду вказаного клопотання тим або іншим місцевим судом з огляду на положення ст. 34 КПК України, а саме встановити наявність чи відсутність підстав для направлення клопотання захисника ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слід повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3