Провадження № 1-кс/484/102/26
Справа № 484/433/26
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

04.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддя від 29.01.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження була визначена суддя ОСОБА_3 .

30.01.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, вказуючи, що вона була слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108, з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засіданні учасники провадження не з`явились.

Від судді ОСОБА_3 пояснення не надійшли.

Дослідивши матеріали провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на витяг з Реєстру досудових розслідувань та Реєстр матеріалів дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108, за місцем проживання обвинуваченого був проведений обшук саме на підставі ухвали, постановленої 06.01.2026 слідчим суддею ОСОБА_3 . За результатами такого обшуку із вказаного кримінального провадження 07.01.2026 в окреме провадження було виділене кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане свідчить, що самовідвід належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1