Справа № 749/1287/25
Номер провадження 1-кс/749/208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді Сновського міського голови Корюківського району Чернігівської області, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю, військовозобов`язаного,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000037 від 19.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що рішенням першої сесії восьмого скликання Сновської міської ради № 21/VIII від 27.11.2020 оголошено про обрання та реєстрацію Сновським міським головою Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

На засіданні вказаної сесії міської ради ОСОБА_4 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування і в цей же день попереджений про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу та проходженням служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Повноваження міського голови визначені п.п. 1, 13, 16, 19 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, відповідно до яких ОСОБА_4 як міський голова наділений правами та на нього покладені обов`язки, зокрема, він: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.7., 2.10., 2.19., 2.20, 2.21 функціональних повноважень міського голови, затверджених розпорядженням Сновського міського голови № 123 від 01.08.2022 (Додаток 1), до завдань, прав та обов`язків міського голови входить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади в Сновській міській територіальній громаді, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади та несення персональної відповідальності за здійснення наданих йому повноважень; укладення від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства; розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним міською радою; надання доручень та завдань секретарю міської ради, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, посадовим особам та працівникам міської ради, структурних підрозділів міської ради та керівникам комунальних підприємств міської ради; безпосереднє спрямування та координація діяльності відділів юридичної роботи та взаємодії з правоохоронними органами, бухгалтерського обліку та звітності, сектору з публічних закупівель, бухгалтерського обліку і звітності та, фінансового; здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених законодавством України, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

З урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень ОСОБА_4 з 27.11.2020 та по теперішній час, здійснює функції керівника органу місцевого самоврядування шляхом прийняття рішень, обов`язкових до виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості на території Сновської об`єднаної територіальної громади, а також виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції в Сновській міській раді на посаді Сновського міського голови, що відноситься до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, тому в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Згідно зі ст. 7 Бюджетного кодексу України (далі БК України), що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів, усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Крім того, частина 3 ст. 26 БК України передбачає, що задля забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів та запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України. Організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 1.6 Методичних рекомендацій з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, затверджених 14.09.2012 наказом № 995 Міністерства фінансів України, організація та здійснення внутрішнього контролю в установі відбувається шляхом, зокрема:

-видання/затвердження керівниками установ ряду внутрішніх документів (наказів, розпоряджень, правил, регламентів, положень, посадових інструкцій тощо), спрямованих на належне функціонування внутрішнього середовища, забезпечення здійснення управління ризиками, вжиття заходів контролю, налагодження комунікації та обміну інформацією в установі та здійснення моніторингу, тощо;

-виконання функцій та завдань керівниками структурних підрозділів та працівниками установи, визначених актами законодавства та внутрішніми документами, виданими/затвердженими керівником установи, інформування керівництва про ризики, що виникають в ході виконання покладених на них завдань і функцій, вжиття відповідних заходів контролю та моніторингу, обміну інформацією тощо.

Крім того, згідно з розділом II «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.08.2020, після визначення потреби в товарах, роботах, послугах та формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, обов`язковим етапом визначення замовником очікуваної вартості, що передує укладенню договору, є аналіз ринку. Це передбачає використання загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних).

Згідно з пунктом 9 «Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1062 (далі Основні засади), спосіб реалізації управлінських заходів керівником вирішується особисто з урахуванням вимог законодавства у відповідній сфері діяльності.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» затверджено «Заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету».

До вказаних заходів (п. 22) віднесено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, належної організації та координації роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів.

Розпорядженням голови ради оборони Чернігівської області від 21.04.2025 року №13 «Про введення в дію рішення ради оборони» відповідно до протоколу ради оборони Чернігівської області від 21 квітня 2025 року № 13 з першого питання порядку денного прийнято рішення, що у зв`язку з постійними обстрілами території Сновської міської територіальної громади, яка знаходиться на території активних бойових (можливих бойових) дій, враховуючи нагальну потребу вирішення питання щодо покращення безпекового середовища невідкладно з врахуванням ринкових цін та відповідних технічних характеристик, провести закупівлю та монтаж модульних укриттів.

Рішенням сорок третьої сесії Сновської міської ради восьмого скликання від 04.07.2025 № 9-43/VIII «Про внесення змін до рішення Сновської міської ради від 24.12.2024 № 4-38/VIII «Про бюджет Сновської міської територіальної громади на 2025 рік», внесено зміни до цільового напрямку використання додаткової дотації з Державного бюджету місцевим бюджетам, а саме напрямок - по Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту за цільовим напрямком: будівництво, облаштування первинних (мобільних) укриттів кошти у сумі 2 572 200 грн. спрямовуються на придбання наземного укриття для «Сновського ЗДО» змінено на напрямок по міській раді за цільовим напрямком: будівництво, облаштування первинних (мобільних) укриттів кошти у сумі 2 572 200 грн спрямовуються на придбання захисних споруд цивільного захисту (мобільних) укриттів, блок модульного типу подвійного призначення для встановлення на території міста Сновськ.

За доводами клопотання ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Сновського міського голови Корюківського району Чернігівської області, будучи представником влади та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські обов`язки, будучи керівником розпорядника бюджетних коштів, у порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема п. 1, п. 13, п. 16, п. 19 ч. 4 ст. 42 «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.ст. 7, 26 БК України, п. 9 «Основних засад здійснення внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів», затвердженого постановою КМУ від 12.12.2018 № 1062, п. 22 додатку до постанови КМУ від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», діючи умисно вчинив зловживання своїм службовим становищем, а саме - використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ», неправомірно сприяв їй у здійсненні господарської діяльності шляхом забезпечення укладення та підписання 24.07.2025 від імені Сновської міської ради договору № 493 про закупівлю у ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» наземних монолітних укриттів, у кількості 3 штук, загальною вартістю 2 385 000 грн. з ПДВ, відповідно вартістю 795 000 грн. з ПДВ за одиницю, яка є значно вищою від фактичної ринкової вартості.

На виконання вказаного договору, відповідно до накладної

№ РН-00000013 від 24.07.2025 та акту прийому-передачі від 24.07.2025 наземні монолітні укриття, у кількості 3 штуки, ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» 24.07.2025 поставлено та передано Сновській міській раді.

Також, ОСОБА_4 04.08.2025 затверджено платіжну інструкцію № 715 (внутрішній номер 439233986) від 04.08.2025 на суму 2 385 000 грн. на підставі якої 05.08.2025 Сновською міською радою з рахунку НОМЕР_1 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «СТРОЙБУД КОНСАЛТ ІНВЕСТ» НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 2 385 000 грн з ПДВ.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/125 25/20040 ТБ 1086/24 від 24.09.2025 середня ринкова вартість одного наземного монолітного укриття, станом на 24.07.2025 складала 440 160 грн з урахуванням ПДВ, а 3-х таких наземних монолітних укриттів 1 320 480 грн. з урахуванням ПДВ.

За доводами клопотання, своїми умисними діями ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем спричинив збитки Сновській міській територіальній громаді в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у розмірі 1 064 520 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 07.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , Сновський міський голова.

В обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину органом досудового розслідування надані наступні матеріали:

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/125 25/20040 ТБ 1086/24 від 24.09.2025.

За доводами клопотання, зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, є необхідність для застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з доказів наявних і наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вичнення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі, в тому числі за кордон.

Також підозрюваний ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на свідків, оскільки більшість свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у прямому службовому підпорядкуванні у підозрюваного і він, користуючись владними повноваженнями, зможе підмовляти їх до надання неправдивих свідчень по справі, з метою викривлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень для уникнення відповідальності за скоєне діяння.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України).

Також, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повторного злочину у сфері службової діяльності, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує скоювати нові кримінальні правопорушення, оскільки стосовно останнього у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2025 скеровано 30.12.2024 до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком не більше двох місяців з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 178, 179, 184, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.12.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців до 07.12.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1