overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6963/25
провадження 1-кс/216/126/26
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002249 від 05.11.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, службову особу СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати службову особу СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002249 від 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/44/21
провадження № 1-кп/405/9/21
УХВАЛА

26.01.2026 м. Кропивницький

суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 року № 0002366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2020 року № 0002366 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2025 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та судове провадження у відношенні неї було зупинено до його розшуку.

Заступником начальника КП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було повідомлено про закриття ОРС «Розшук» № 111-2461 від 25.12.2025 року відносно розшукуваної ОСОБА_2 , у зв`язку з встановленням її місцезнаходження.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002366 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні на 13.02.2026 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №413.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/664/26
№ провадження 1-кп/646/773/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006911 від 23.05.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова 26.01.2026 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006911 від 23.05.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03.02.2026 р. о 10:30 год.

В підготовче судове викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/985/26
Провадження № 1-кс/727/314/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комсомольське, Зміївського району, харківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000747 від 27.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комсомольське, Зміївського району, харківської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000747 від 27.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7495/25
провадження 1-кс/462/15/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №390001009 від 28.09.2025року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

на розгляді слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №390001009 від 28.09.2025року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2026 року від адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Враховуючи те, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №390001009 від 28.09.2025року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4471/25
Провадження № 1-кп/452/141/2026
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; із професійно-технічною освітою; неодруженого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 27 січня 2026 року.

Суддя
Справа № 686/2461/26
Провадження № 1-кп/686/761/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 січня 2026 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

23.01.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0007127 від 09.12.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4823/24
Провадження № 1-кп/307/319/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 січня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2024 року за № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, вдівця, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мали.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 05 лютого 2026 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1185/26
Провадження № 1-кс/592/779/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

26.01.2026 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого, судовий розгляд якого призначений на 15:30 27.01.2026.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15:30 27.01.2026 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/4039/25
Провадження № 1-кп/589/365/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

26 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

23 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, призначене на 28 січня 2026 року о 10 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/509/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 лютого 2026 року о 09:30 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, засудженого ОСОБА_4 простим і рекомендованим листом, його захисника адвоката ОСОБА_5

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/467/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025.

Захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1