Справа № 308/7360/23
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/407/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року, яка за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційного суду передана в провадження (для розгляду) складу колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , який постановив у даній справі вирок, перебуває в родинних відносинах, що у свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що суддя ОСОБА_7 являється рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто є її членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає її участь у розгляді апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №308/7360/23 (провадження №11-кп/4806/407/25) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: