Справа № 459/224/26
Провадження № 1-кс/459/100/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 20.01.2026 у період часу з 19 год по 20 год потерпіла ОСОБА_5 втратила мобільний телефон Redmi Note 9 у чорному чохлі ( НОМЕР_2 ), ймовірно поблизу автостанції, що у м. Шептицькому Львівської області, а вже наступного дня потерпіла ОСОБА_5 виявила, що з її рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено крадіжку коштів на загальну суму 84 800 гривень, які були переведені у період часу з 20 год 11 хв 20.01.2026 по 08 год 55 хв 21.01.2026 на невідомі рахунки через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти викрадено з банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійна НОМЕР_3 , соціальна НОМЕР_4 , зарплатна НОМЕР_5 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22.01.2026 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході виконання доручення оперуповноваженим 5-го відділу УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_6 , встановлено, що 20.01.2026 о 20 год 40 хв грошові кошти з картки потерпілої НОМЕР_5 в сумі 20 тис. гривень були перераховані на картку ймовірного зловмисника НОМЕР_6 . Також встановлено, що в подальшому за допомогою даної банківської картки здійснювались різноманітні транзакції у м. Шептицькому Львіської області. Відтак, враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні старша слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) щодо банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 20.01.2026 у період часу з 19 год по 20 год потерпіла ОСОБА_5 втратила мобільний телефон Redmi Note 9 у чорному чохлі ( НОМЕР_2 ), ймовірно поблизу автостанції у м. Шептицькому Львівської області, вже наступного дня потерпіла ОСОБА_5 виявила, що з її рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено крадіжку коштів на загальну суму 84 800 гривень, які були переведені у період часу з 20 год 11 хв 20.01.2026 по 08 год 55 хв 21.01.2026 на невідомі рахунки через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти викрадено з банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійна НОМЕР_3 , соціальна НОМЕР_4 , зарплатна НОМЕР_5 .

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілої від 21.01.2026 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.01.2025 вбачається, що 20.01.2026 року вона перебувала у місті Сокаль з робочих питань разом із керуючою аптекою ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_7 ) та іншими співробітниками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Приблизно о 19:00 годині всі четверо на службовому автомобілі «Подорожник» білого кольору виїхали з м. Сокаль у напрямку м. Шептицький. Зі слів ОСОБА_5 , під час посадки в автомобіль її мобільний телефон Redmi Note 9 у чорному чохлі (номер НОМЕР_2 ) знаходився при ній. По дорозі телефоном вона не користувалася, оскільки акумулятор розрядився ще раніше. У місті Шептицькому вона вийшла з автомобіля поблизу автостанції, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приблизно за 1015 метрів після пішохідного переходу з правого боку. Ймовірно, під час виходу з автомобіля мобільний телефон міг випасти з кишені куртки, оскільки кишені були неглибокі. Телефон знаходився у правій кишені, а сама вона сиділа на задньому правому сидінні автомобіля. На вказаному місці з автомобіля вийшли троє осіб, після чого ОСОБА_7 поїхала далі у напрямку села Борятин, де проживає. Поблизу місця виходу сторонніх осіб вона не помітила, на автостанції людей було небагато. На вулиці було темно, однак працювало штучне освітлення від ліхтарів. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перейшли пішохідний перехід і направились до автомобіля Баляс Ганни, який був припаркований поблизу зупинки міських маршруток. ОСОБА_10 пішла у напрямку вулиці Шевченка, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 поїхали на автомобілі у сторону «старого міста», де проживає заявниця. Відстань, яку вона пройшла від одного автомобіля до іншого, складала приблизно 100150 метрів. У цей час наявність телефону вона не перевіряла. З автомобіля Баляс Ганни ОСОБА_5 вийшла біля церкви « ОСОБА_11 », праворуч, на парковці перед пішохідним переходом. У цей момент вона також не перевіряла, чи знаходиться при ній мобільний телефон. Після цього перейшла пішохідний перехід та попрямувала додому за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи вдома приблизно о 20:00 годині, вона одразу виявила відсутність мобільного телефону. З телефону матері зателефонувала ОСОБА_7 , оскільки припускала, що могла залишити телефон у службовому автомобілі. Через близько 5 хвилин ОСОБА_7 передзвонила та повідомила, що телефону в автомобілі немає. Наступного ранку ОСОБА_12 також повідомила, що у її автомобілі телефону не виявлено. Того вечора ОСОБА_5 до неї не телефонувала, оскільки не мала її номера телефону. Того ж вечора син ОСОБА_5 ходив на парковку біля церкви « ОСОБА_11 », однак мобільного телефону там не знайшов. У зв`язку з цим заявниця вважає, що найімовірніше втратила телефон саме в районі автостанції. Також зі слів ОСОБА_7 , після 20:00 години того ж вечора вона телефонувала на номер ОСОБА_5 , при цьому телефон був увімкнений, але ніхто слухавку не підняв, хоча заявниця стверджує, що телефон був повністю розряджений. Про це їй стало відомо зі слів ОСОБА_7 лише наступного ранку. Щодо можливості кишенькової крадіжки мобільного телефону, ОСОБА_5 нічого конкретного повідомити не може, оскільки не пригадує, щоб того вечора з кимось перебувала у тісному контакті. Наступного дня близько 08:40 години, перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_5 вирішила підійти до найближчого банкомату для перевірки своїх банківських карток. Під час спроби введення PIN-коду система повідомила про його невірність, у зв`язку з чим вона одразу зрозуміла, що відбулися сторонні втручання. Після цього звернулася до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Шептицькому, де заблокувала три свої банківські картки, а саме: пенсійну картку № НОМЕР_3 ; соціальну картку № НОМЕР_4 ; зарплатну картку № НОМЕР_5 . У відділенні банку їй стало відомо, що з її банківських рахунків було викрадено грошові кошти на загальну суму 84 800 гривень. Невідома особа здійснила багаторазові транзакції з її банківських карток на невідомі рахунки через систему ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому кошти переказувалися з однієї її картки на іншу, внаслідок чого загальна сума завданих збитків склала 84 800 гривень. Викрадені грошові кошти належать особисто ОСОБА_5 та були отримані нею як пенсійні виплати на дитину. У зв`язку з викладеним вона просить визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка міститься у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківської карти, з якої був здійснений переказ грошових коштів та яка належить потерпілому, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку просить надати слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення такої.

Разом з цим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів за період часу з 00:00 години 20.01.2026 по час виконання ухвали. Необхідність втручання за такий період часу слідчим належним чином не обґрунтовано. Відтак, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу за такий проміжок часу являється неправомірним втручанням, а тому тимчасовий доступ до інформації слід обмежити з 00:00:00 години 20.01.2026 по 00 год. 00 хв. 22.01.2026.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку просить надати слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення такої, за період, починаючи з 00:00:00 години 20.01.2026 по 00 год. 00 хв. 22.01.2026.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- відомостей про клієнта банку, за яким зареєстровано банківський рахунок за банківською карткою № НОМЕР_6 ;

- відомостей про операції по банківському рахунку за банківською карткою № НОМЕР_6 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20.01.2026 по 00 год. 00 хв. 22.01.2026;

- відомостей про адреси розташування банківських об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів), у яких здійснювались будь-які операції з банківським рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківською карткою № НОМЕР_6 , із наданням повної інформації про такі операції, а також фото (відео) із вказаних об`єктів (відділень, терміналів, банкоматів), з 00 год. 00 хв. 20.01.2026 по 00 год. 00 хв. 22.01.2026;

- інформації (метадані) по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за карткою № НОМЕР_6 про здійснення входу у мобільний додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IP-адреса з якої здійснювався вхід, дані про технічний засіб з якого здійснювався вхід, інформацію про операції та дії які здійснювались за допомогою мобільного додатку, тощо) з 00 год. 00 хв. 20.01.2026 по 00 год. 00 хв. 22.01.2026.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1