н/п 1-кс/490/4399/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6002/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000591 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до гістологічних препаратів (у тому числі - парафінові блоки та предметні скельця з внутрішніми органами, формаліновий архів) виготовлених при проведенні патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відділом слідчим відділом відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000591 від 07.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , з приводу неналежного виконання лікарями Комунального некомерційного підприємця Миколаївської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , своїх обов`язків щодо лікування його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у ангіоневрологічному відділенні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, згідно лікарського свідоцтва № 139, смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті інфаркту міокарду.

З матеріалів клопотання слідує, що в ході допиту потерпілого, було встановлено: 11.05.2015 року ОСОБА_4 , було викликано швидку медичну допомогу та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., де він знаходився близько 30-ти днів. Після чого, його стан поліпшився та його виписала з міської лікарні. На початку лютого 2018 року стан ОСОБА_4 знову погіршився, та його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де поставлено діагноз, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого 706: (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): TIA (05.02.18 р.) в басейні лівої СМА. ABCD - 2-3 бали. Наслідки перенесеного ГІМК (11.05.15 р.) по ішемічному типу в басейні правої середньої мозкової артерії у вигляді лівостороннього спастичного геміпарезу. IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруження III фк. кл. Гіпертонічна хвороба III ст., ст. ПІ, ризик 4. Ангіосклероз судин сітківки. Скарги: пред?являє частково, груба дизартрія. Анамнез хвороби: Зі слів жінки: турбує головний біль, порушення мови. слабкість у верхніх кінцівках справа з 05.02.18 р. о 8.00. Доставлений ШМД в н/в МЛМ04. Психо-неврологічний статус при шпиталізації: в свідомості. Дизартрія. Орієнтований. Команди виконує. ЧМН: фотореакція - збережена, зіниці D>S. Асиметрія н/г складок. Язик девірує вліво. Сухожильні рефлекси S>D, пожвавлені, колінні D>S, живі. М?язова сила справа знижена до 4,0 балів. С-м Бабінського (+) зліва. В позі Ромберга не стоїть. КП справа виконує з промахуванням, зліва не виконує. Менінгеальних знаків немає.

У липні 2018 року, стан знову погіршився та його знову доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено, що відповідно до комп`ютерної томографії обстеження від 23.07.2018 року, ОСОБА_4 було поставлено висновок: «Атеросклероз. Окклюзия правой внутренней сонной артерии. Стеноз устья левой внутренней сонной артерии до 78%. Стеноз устья левой наружной сонной артерии до 27%. Стеноз левой общей сонной артерии до 20%. Стеноз сегмента V1 левой позвоночной артерии до 33%.».

Відповідно до рекомендації лікаря, було встановлено, що ОСОБА_4 необхідна операція у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, за рекомендацією лікаря, він проходив лікування у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де під час проходження лікування, у нейрохірургічному відділенні, ОСОБА_4 було зроблено «Ангіографію головного мозку», після якої, стан погіршився та він раптово впав у клінічну смерть. Після чого, ОСОБА_4 почали реанімувати (СЛР - серцево-легенева реанімація), в результаті чого його стан поліпшився. 01.08.2018 року відповідно до консультативного висновку спеціаліста, було поставлено діагноз: «УЗ ознаки стенозуючого атеросклерозу БЦА. Гемодинамічно позначений стеноз біфуркації ПЗаСА-42%, за діаметром (ECST). Стеноз біфуркації ЛСА - гирла ЛВСА 49% за діаметром. Оклюзія обох ВСА з дефіцитом кровотоку по СМА Ангіоцатичні зміни МАГШ. Вертеброгенні деформації обох ХА без дефіциту у ВБ».

20.03.2025 року за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий викликав швидку медичну допомогу, у зв`язку з тим, що стан ОСОБА_4 погіршився, а саме було погіршення мовлення. По приїзду швидкої медичної допомоги, було зроблено кардіограму. Після чого, було запропоновано госпіталізувати до лікарні, про те було надано відмову, у зв`язку з тим, що стан ОСОБА_4 поліпшився.

21.03.2025 року, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , потерпілий знову викликав швидку медичну допомогу, у зв`язку з тим, що стан його батька погіршився, а саме було погіршення мовлення. По приїзду швидкої медичної допомоги, а саме бригади №12, ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено що, перебуваючи на лікування у ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ангіоневрологічному відділенні, ОСОБА_4 було зроблено комп`ютерне томографічне обстеження (із контрастом), в якому вказано: «при КТ-дослідженні головного мозку (нативно): в порівнянні з дослідженням за 21.03.25 динаміка негативна у вигляді появи нової гіподенсної зони в скроневій частці справа розмірами 24?37 мм. Висновок: Кістозно-гліозні зміни в області базальних ядер, лобової та скроневої ділянок правої півкулі мозку (наслідки перенесеного ГІМК). КТ-ознаки мікроциркуляторної ангіопатії. Атеросклероз інтракраніальних сегментів внутрішніх сонних артерій».

21.03.2025 року під час лікування, було повідомлено про те, що ОСОБА_4 необхідний тромболіз (процес розкладання хімічних сполук під впливом температури), однак черговий лікар відмовився проводити тромболіз, у зв`язку з тим, що минув тривалий час. Після чого, близько о 16 год. 00 хв. дозволили пройти до ангіоневрологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1, до палати №1, в результаті чого, потерпілим було виявлено, що його батько ОСОБА_4 , перебуває у стані свідомості. На той момент, мав паралізовану праву частину. Вже на наступний день, 22.03.2025 року, у палаті №1, до ОСОБА_4 прийшов реабілітолог, який займається розробкою та реалізацією програм фізичної та психологічної реабілітації пацієнтів. Після вказаних дій реабілітолога, ОСОБА_4 стало гірше, що виразилось у відсутності мовлення та реакцій. В результаті чого, лікар повідомив про те, що його необхідно перевести у реанімаційне відділення. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 перевели у реанімацію інтенсивної терапії, яка знаходиться на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період з 22.03.2025 року ОСОБА_4 перебував у реанімації інтенсивної терапії, у стані свідомості, проте були відсутні реакції мовлення, реакції рухового апарату. Проте, лікарі повідомляли, що здійснюють лікування відповідно до протоколу. Однак, 06.04.2025 о 06 год. 10 хв. лікар повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер.

Відповідно клопотання, 11.06.2025 року до КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було направлено запит про те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні гістологічних препаратів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для проведення подальших експертиз, однак 18.09.2025 року отримано відповідь, що надати витребувані гістологічні препарати відносно ОСОБА_4 , можливо виключно за рішення суду.

Оскільки, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, та для виконання поставлених завдань необхідно отримати гістологічні препарати (у тому числі - парафінові блоки та предметні скельця з внутрішніми органами, формаліновий архів) виготовлених при проведенні патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , тому слідчий звернувся до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до зазначених матеріалів.

Крім того, слідчий зазначає, що відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гістологічних препаратів (у тому числі - парафінові блоки та предметні скельця з внутрішніми органами, формаліновий архів), виготовлених при проведенні патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1