УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор підтримав подане через канцелярію суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 . Вказане клопотання обґрунтував тим, що строк дії ухвали суду, якою обвинуваченій змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання спливає 09.11.2025, до вказаної дати з об`єктивних причин неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження, ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а тому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, з покладенням на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши про надмірність обов`язків, які були покладені на обвинувачену попередньою ухвалою суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченою переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з додатковими покараннями у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна доводить, що ці ризики не зникли та продовжують існувати.

Окрім того, розгляд кримінального провадження по суті тільки розпочато, свідків безпосередньо судом ще не допитано, тому на даному етапі кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків є достатньо високим.

Отже, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до 04.01.2026 включно, та покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися без дозволу суду чи прокурора з населеного пункту, в якому вона проживає; 3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання; 4) на період судового розгляду кримінального провадження утриматись від спілкування у будь-якому вигляді з іншими учасниками даного кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченою ОСОБА_4 покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16