overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/565/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , поза межами судового засідання, розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 оголошено у розшук ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто прибув до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 особисто прибув до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та надав докази того, що він несе службу у військовій частині НОМЕР_1 , суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 09 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8689/25
Провадження №1-кс/463/8345/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 3 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 28 лютого 2016 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 3 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 28 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 грудня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 450/4125/24 Провадження № 1-кс/450/773/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

24 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

24.09.2024 прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1276/23
№ провадження 1-кп/453/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

05.11.2025 на адресу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

25.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , в якому зазначає, що зважаючи на поважність причини неявки сторони захисту, неможливості проведення судового розгляду 25.11.2025 без сторони захисту, не прибуде в судове засідання у зв`язку із необхідністю виконання інших службових обов`язків.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 грудня 2025 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/466/3185/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , представника - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідно проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оглошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області внести відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових рослідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2276/24
Провадження №1-кп/477/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 вибув 23 травня 2025 року до ВК №122 Дніпропетровської області.

Згідно з повідомленням ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» від 07 листопада 2025 року ОСОБА_2 було етаповано до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»

Прокурор заявив клопотання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, з покладенням обов`язку забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на адміністрацію виправної колонії.

Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 08 січня 2026 року об 11-00 годині, в режимі відеоконферентзв`язку.

Відповідно до статті 336 КПК України доручити адміністрації виправної колонії ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення відеоконференції 08 січня 2026 року об 11-00 год. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3596/25 27.11.2025
н/п 1-кп/490/1355/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3596/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000312 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судові засідання обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 неодноразово не прибував, зокрема 18.08.2025, 27.10.2025 та 27.11.2025; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , привід на 22.12.2025 об 11:30 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

відкласти судове засідання на 22.12.2025 об 11:30.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.11.2025 Справа №607/24568/25 Провадження №1-кс/607/6949/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 25.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 13:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/357/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/814/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.11.25 о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/406/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/300/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000524 від 19 листопада 2024 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 26 листопада 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/8581/25
Провадження № 1-в/159/372/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/202/1699/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 26 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000460 від 22.11.2025 року, за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3