Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 05 листопада 2025 року він встановленим порядком подав до Черкаської обласної прокуратури заяву про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161, ч.2 ст. 397, ч.4 ст. 426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, що є взаємопов`язаними та вчиненими стосовно нього, якими не лише йому заподіяно шкоду передбачену положеннями ч.1 ст.55 КПК України, отримання якої адресатом підтверджується відповідними доказами, зокрема штампом про отримання з відповідними реквізитами, що містяться в лівому верхньому куті на першій сторінці наявного у нього другого екземпляру цієї заяви.

Однак, після отримання Черкаською обласною прокуратурою поданої ним заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, що стосується також і тяжких злочинів, вчинених в період воєнного стану організованою групою осіб за участю співробітників правоохоронних органів та військовослужбовців ЗС України, відповідно до вимог ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в розумні строки не внесені і досудове розслідування не розпочате.

За таких обставин, у поданій скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України від 07.11.2025 року направлено для розгляду в межах компетенції до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оскільки була розцінена як така, що подана в порядку звернення громадянта стосувалася дій військовослужбовців ЗС України.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2025 року ОСОБА_5 до Черкаської обласної прокуратури була подана заява про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 07.11.2025 за вих.20-668вих-25, повідомлено ОСОБА_5 про те, що його заяву від 05.11.2025, яка надійшла до Черкаської обласної прокуратури щодо кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, направлено для розгляду в межах компетенції до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги по заяві ОСОБА_5 від 05.11.2025 будь-яке рішення уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури не прийнято, тобто не розглянуто у строки та порядку передбачених ст.214 КПК України.

Щодо висловленої в судовому засіданні позиції прокурора, то слідчий суддя звертає увагу на положення ст.3 ЗУ «Про звернення громадян», згідно яких:

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об» єднань громадян, посадових осіб.

За таких обставин, заява/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян та не може розглядатися в порядку, визначеному ЗУ «Про звернення громадян», а підлягає розгляду у строки та порядку, передбачених ст.214 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, на положення ч.2 ст.218 КПК України, згідно яких:

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Тобто такі дії можуть бути вчинені після внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування, тобто після виконання вимог ст.214 КПК України

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, у порядку та строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 218, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_5 від 05.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.161, ч.2 ст.397, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України, у строки та порядку визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.11.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1