Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/746/2025 Справа № 641/5491/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000199 від 24.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Утківка Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої

- 19.06.2025 року Слобідським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

- у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила протягом року після засудження за цією статтею, кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 23.06.2025 в обідній час, не пізніше 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу міської клінічної лікарні № 13, за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, 137, побачила на землі один блістер з написом «Метадон - ЗН» з таблетками білого кольору. Розуміючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підняла вказаний блістер з таблетками та поклала його до рюкзаку, який був одягнений на ній, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, які 23.06.2025 в періодчасу з 13:10 по 13:21 на відкритій ділянці місцевості під час огляду місця події поблизу будинку № 137 по просп. Аерокосмічному в Слобідському районі м. Харкова виявили та вилучили у ОСОБА_4 один блістер з написом «Метадон - ЗН» з шістьма таблетками білого кольору. Відповідно висновку експерта, надані на експертизу 6 таблеток, загальною масою 3,0433 г, містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1502 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до таблиці II, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,1502 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, як зазначено вище, пояснила, що знайшла наркотичні засоби, які зберігала при собі без мети збуту для власного вживання, щиро розкаялась у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчиненими повторно протягом року після засудження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинила кримінальне правопорушення-злочин в період пробаційного нагляду, офіційно не працевлаштована, перебуває в цивільному шлюбі,, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує відомості про її особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, що вона вчинила кримінальне правопорушення-злочин в період пробаційного нагляду, і вважає, що вона повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення - злочин в період пробаційного нагляду за вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року, суд вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання пробаційний нагляд у більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/16238-НЗПРАПвід 26.06.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року на блістер з 6 (шістьма) пігулками білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257683, належить скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/16238-НЗПРАПвід 26.06.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року на на блістер з 6 (шістьма) пігулками білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257683.

Речові докази:

-блістер з 6 (шістьма) пігулками білого кольору, масою 3,0433 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/16238-НЗПРАП є метадоном. Маса метадону становить 0,1502 г.,поміщено в спеціальний сейф пакет № 6063715 та опечатано биркою, передано на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2970 від 16.07.2025 знищити.

-копію відеозапису з назвою «export-h3xij» записаний на диск ALERUS DVD-R 4, 7GB/120 min. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1