Провадження 11-кп/824/2987/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурорки відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

До Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року надійшло клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 . В обґрунтування доводів клопотання указано на те, ОСОБА_8 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину та відбув більше ніж три чверті призначеного покарання, раніше умовно-достроково не звільнявся, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, має заохочення, позитивно характеризується.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року клопотання задоволено. Мотивуючи це рішення, суд послався на те, що наявність у ОСОБА_8 подяк за зразкове виконання службових обов`язків, відсутність діючих стягнень, дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин, свідчить, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення, і такий висновок суду про виправлення засудженого грунтується на підставі аналізу даних про його поведінку за весь період відбування покарання, відомостей про оцінку ступеня його виправлення. Так, ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, що на підставі ст. 62 КК України замінено на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки. Отже, з наведеного вбачається, що строк відбування покарання завершується 06 червня 2024 року. Три чверті від призначеного покарання на строк два роки є датою - 06 грудня 2023 року. З урахуванням дати постановлення цієї ухвали, яка також відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України не береться до уваги, невідбутий строк на який ОСОБА_8 , суд звільняє умовно-достроково становить 5 місяців 11 днів. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_8 спрямована на виправлення, процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки доведений, а отже останній заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурорки вказано на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурорка звернула увагу на те, що на момент розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбуття покарання існувала ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 22.12.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, яка не була оскаржена. Тому, згідно з положеннями ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців. На переконання прокурорки, висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та працею довів своє виправлення є передчасним. Зокрема, ОСОБА_8 відповідно до характеристики з місця служби останнього характеризується негативно, однак суд першої інстанції не відобразив дану характеристику у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та не надав відповідну оцінку. Окрім того, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_8 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт наявності двох заохочень, вказує на те, що останній дотримується умов утримання, як того вимагає режим дисциплінарного батальйону. Наведене, на думку прокурорки, свідчить про те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також що протягом 16 місяців відбування покарання досягнута його мета щодо понесення кари за вчинення кримінальне правопорушення та запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Просила ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурорки, яка свою апеляційну скаргу підтримала, підтвердила доводи цієї скарги і просила її задовольнити;

засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги у зв`язку із її необґрунтованістю, просили відмовити у її задоволенні;

вивчивши клопотання і приєднанні до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України підставами для умовно -дострокового звільнення від відбування покарання є: відбуття певної частини призначеного строку покарання та доведення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено те, що обвинувачений станом на час розгляду клопотання відбув більше трьох четвертей призначеного покарання, що є необхідним для застосування щодо нього умовно-достроково звільнення.

За результатами розгляду клопотання судом першої інстанції встановлено те, що засуджений ОСОБА_8 адміністрацією установи, де він відбуває покарання характеризується виключно позитивно, свої функціональні обов`язки виконує добросовісно, виявляє повагу до керівного складу установи та інших, роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу, дотримується розпорядку військової частини, бере активну участь у інших заходах дисциплінарного батальйону, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки та користується повагою у колективі.

За період відбування покарання на засудженого ОСОБА_8 стягнення не накладались та неодноразово оголошувались заохочення, у тому числі за зразкове виконання службових обов`язків.

Сукупність наведених обставин привела суд першої інстанції до обґрунтованого переконання про доведення засудженим свого виправлення у зв`язку із чим суд, відповідно до вимог закону звільнив засудженого умовно-достроково від подальшого відбування покарання, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга прокурора не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Колегія суддів вважає, що дані які характеризують особу засудженого, його поведінка під час відбування покарання, відношення до вчиненого злочину та відношення до праці дають безумовні підстави стверджувати про те, що обвинувачений довів своє виправлення, що указує на обґрунтованість висновків суду про застосування щодо засудженого умовно - дострокового звільнення. Посилання прокурора на негативну характеристику засудженого за останнім місцем служби до засудження не може враховуватись судом при вирішенні питання про умовно - дострокове звільненні, оскільки, відповідно до положень ст. 81 КК України при вирішенні даного питання враховуються обставини, які виникли і існували під час відбування покарання.

Щодо посилання прокурора на існування ухвали якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні та подання нового клопотання до закінчення строків передбачених ч. 7 ст. 154 КВК України, то колегія суддів враховує те, що попередня ухвала не набрала законної сили, що давало стороні захисту формальне право на повторне звернення із аналогічним клопотанням. Окрім того, колегія суддів враховує те, що дотримання положень ч. 7 ст. 154 КВК України у випадку відмови в умовно-достроковому звільненні, із урахуванням строку невідбутого покарання станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції, тобто 5 місяців і 11 днів, могло привести до втрати можливості повторного звернення із відповідним клопотанням, що могло указувати на порушення права засудженого на звернення до суду за захистом свої прав.

Колегія суддів враховує і те, що із моменту ухвалення рішення судом першої інстанції минув тривалий період часу, а строк, на який засудженого було звільнено умовно-достроково, закінчився. Матеріали справи не містять даних про те, що із моменту умовно-дострокового звільнення засудженого він допускав будь-яку протиправну поведінку, що є однією із обставин, яка підтверджує виправлення засудженого.

Із урахуванням сукупності зазначених вище обставин, враховуючи те, що строк, на який обвинуваченого було звільнено умовно - достроково є незначним у своєму абсолютному вираженні, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення із мотивів не дотримання положень ч. 7 ст. 154 КВК України.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги прокурорки відмовити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4