overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/447/23
Номер провадження 1-кс/676/196/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 29 грудня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького,7) на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/309/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України. 22.01.2026 проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2025 на речі, вилучені під час обшуку 22.01.2026 автомобіля марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- змиви з важеля перемикання передач та контрольний зразок;

- змиви з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей та контрольний зразок;

- змиви з рульового колеса та контрольний зразок;

- автомобіль ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 - шляхом позбавлення права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1289/26
Провадження №1-кп/592/461/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

29.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0018797 внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

28.01.2026 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він з`явитись до суду не може.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0018797 внесеного 22.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 15 год 00 хв 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/1432/26
Провадження № 1-кс/592/877/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0007104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоухівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 02.02.2026 о 12 год 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 рокуСправа № 495/606/26
Номер провадження 1-кп/495/252/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 29.01.2026 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/1011/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/785/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Суми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України,

у с т а н о в и л а:

27.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляцій-ною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя-доповідачОСОБА_2
До Одеського апеляційного суду
Справа № 523/1828/26
Провадження №1-кп/523/1219/26
28 січня 2026 року м.Одеса
27.01.2026 року на розгляд судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за протоколом автоматизованого розподілу судової справи, надійшли для розгляду означені обвинувальний акт від 22.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.
Ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, суддя встановив наявність підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За наданими до суду матеріалами, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, місцем скоєння якого є м.Керч Автономної Республіки Крим (тимчасово окуповано рф територія України).
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» від 05.07.2022 року, територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Керченському міському суду Автономної Республіки Крим визначена за Дарницьким районним судом м.Києва.
Відтак, поданий до суду прокурором обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення, а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суддя у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372, 412 КПК України, суддя
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000108 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Київського районого суду м.Харкова від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 16:55 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1082/26 Справа № 182/6333/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.121 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 24 березня 2026 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/916/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №127/2819/26
Провадження №1-кс/127/1213/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2025.

Скарга передана до провадження судді 28.01.2026.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2025 та призначити справу до розгляду на 02.02.2026 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 17.11.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/2750/26
Провадження № 1-кп/127/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 року за № 0001515,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 року за № 0001515, на 10:00 год 06.02.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал № 9).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 29.01.2025 о 15 год 20 хв.

Суддя: