Провадження № 1-кс/646/3066/2025
УХВАЛА

іменем України

24.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002822 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством шляхом пострілу з автомату військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тіло направлено до Шевченківського відділення ДСУ ХОБ СМЕ.

19.12.2025 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.12.2025 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік адреси: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: АК -74У з № НОМЕР_2 89 року випуску; магазин; 18 набоїв; патрон з каналу ствола; 7 гільз; уламок зубного протезу; змив з пальців правої руки; змив з пальців лівої руки.

18.12.2025 року слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме вагончику, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «РОСО» чорного кольору, з тріщинами та механічними пошкодженнями на корпусі, із заводською наклейкою ІМЕІ - кодами на задній панелі; мобільний телефон марки «Rеdmi», темного кольору, з видимими подряпинами та потертостями, з наклейкою із серійними номерами та маркуванням виробника.

19.12.2025 року слідчим відділення № 3 CВ Куп`япського РВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме приміщення Шевченківського відділення ДСУ «ХОБ СМЕ», в ході якого виявлено та вилучено: куртку флісову сірого кольору; футболку зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору.

Власником тимчасово вилученого майна є померлий військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що вказані предмети, є об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження. Також, необхідність накладення арешту на вищевказані предмети зумовлюються тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 19.12.2025 року,вилучені в ході огляду місця події: АК-74У з № НОМЕР_2 89 року випуску, магазин, 18 набоїв, патрон з каналу ствола, 7 гільз, уламок зубного протезу, змив з пальців правої руки, змив з пальців лівої руки, змив з рукоятки автомату, мобільний телефон марки «РОСО» чорного кольору, з тріщинами та механічними пошкодженнями на корпусі, із завоською наклейкою ІМЕІ кодами на задній панелі, мобільний телефон марки «Redmi» темного кольору, з видимими подряпинами та потертостями, з наклейкою із серійними номерами та маркуванням виробника, куртку флісову сірого кольору, футболку зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору визнані речовими доказами по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002822 від 19.12.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, як встановлено вище, прокурором подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, стороною обвинувачення доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002822 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майнодо скасування у встановленому КПК України порядку, а саме на: АК -74У з № НОМЕР_2 89 року випуску, магазин; 18 набоїв; патрон з каналу ствола; 7 гільз; уламок зубного протезу; змив з пальців правої руки; змив з пальців лівої руки; мобільний телефон марки «РОСО» чорного кольору, з тріщинами та механічними пошкодженнями на корпусі, із заводською наклейкою ІМЕІ - кодами на задній панелі; мобільний телефон марки «Redmi», темного кольору, з видимими подряпинами та потертостями, з наклейкою із серійними номерами та маркуванням виробника; куртку флісову сірого кольору; футболку зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в камері зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя