В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження №0001513 від 17.11.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, із неповною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:14.06.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових №0001513 від 17.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 21.10.2025 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4643-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, в період не відбутого покарання, вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин.

Так, 10.11.2025 року у невстановлений час, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_6 , яка у подальшому запросила ОСОБА_5 до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, під час вживання із ОСОБА_6 спиртних напоїв ОСОБА_5 помітив в неї мобільний телефон Honor X7a, ROAM 128 GB, RAM 4 GB. MODEL RKY-LX1 DUAL SIM, IMEI1 НОМЕР_1 . IMEI2 НОМЕР_2 , та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день знаходячись за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, продовжував вживати із ОСОБА_6 , очікуючи моменту, коли зможе скористатись її безпорадним станом. У подальшому, після того як ОСОБА_6 заснула, ОСОБА_5 переконався, що в цей час його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Honor X7a, ROAM 128 GB, RAM 4 GB. MODEL RKY-LX1 DUAL SIM, IMEI1 НОМЕР_1 . IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 3 476 гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2731 від 20.11.2025.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину 11.11.2025 року зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 3 476 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених ним діянь та датами та часом вчинених кримінальних діянь, та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що зустрів знайому дівчину ОСОБА_7 та почали вживати алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 запросила його до себе додому, до квартири. Він у квартирі викрав її мобільний телефон, який потім заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Просить суд жорстко не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до частини 1 статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилися, надала суду відповідну заяви про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, а тому суд вирішив питання про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

За клопотання сторони захисту, а саме захисника адвоката ОСОБА_4 суд на підставі норм КПК України, частково дослідив висновок судової товарознавчої експертизи №2731 від 20.11.2025 року, в якому зазначено, що ринкова вартість станом на 11.11.2025 року мобільного телефону Honor X7a, ROAM 128 GB, RAM 4 GB. MODEL RKY-LX1 DUAL SIM, IMEI1 НОМЕР_1 . IMEI2 НОМЕР_2 , бувший у використанні та у справному стані складає 3 476 гривень 00 копійок.

За клопотанням сторони обвинувачення, суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, в тому числі докази, щодо тримання під вартою, вирок суду, характеристики та довідки відносно обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 , засуджений вироком від 14.06.2023 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно обвинуваченого, ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_5 , та обчислювати початок строку відбування покарання з 21 листопада 2025 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року про засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обчислювати початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за цим вироком, з 21 листопада 2025 року, дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон Honor X7a, ROAM 128 GB, RAM 4 GB. MODEL RKY-LX1 DUAL SIM, IMEI1 НОМЕР_1 . IMEI2 НОМЕР_2 , що повернутий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити правоволодівцю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1