overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати Покровському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області виконавчий лист у справі №214/8353/25 (1-кп/214/978/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.12.2025 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2182/25
Номер провадження 1-кп/341/219/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 № 0000352 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

установив

17.12.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 № 0000352 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 № 0000352 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2025 року о 09 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/4049/25
№ 1-кс/401/337/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000551 за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло на розгляд слідчого судді клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000551 за ч.1 ст.249 КК України.

16 грудня 2025 року прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000551 за ч.1 ст.249 КК України для доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання про закриття кримінального провадження №0000551 за ч.1 ст.249 КК України повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про закриття кримінального провадження прокурору.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , клопотання про закриття кримінального провадження №0000551 за ч.1 ст.249 КК України для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

16.12.2025
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №617/1054/20
Провадження № 1-кп/552/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000018 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 26.12.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/4303/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
Справа № 548/1356/25
Провадження №1-кп/548/201/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушино, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей 2016, 2021 та 2018 років народження, такого, що не є особою з інвалідністю, в порядку статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до частини 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно із частиною шостою статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1063/15-к
Провадження № 1-кс/451/421/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

18.12.2025 начальник СД ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

18.12.2025 начальник СД ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання, де просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000384 від 19.08.2015 залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальник СД у клопотанні просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та повернути вказане клопотання начальнику СД ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду та повернути начальнику СД ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно його клопотання від 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 583/3166/20
УХВАЛА

"18" грудня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд судового засідання відкладався в зв`язку з неодноразовою неявкою потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання.

Прокурором заявлене клопотання про витребування інформації про перетин кордону обвинуваченим для вирішення питання про можливість його безпосереднього допиту в суді.

Дане клопотання було підтримане стороною захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування з Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації, інформацію про дату перетину кордону України (виїзд та повернення) потерпілим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну служби України головний центр обробки спеціальної інформації надати інформацію про дати перетину кордону України (виїзд та повернення) за період починаючи з 2020 року по теперішній час:

громадянина рф, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Зіньківського району, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу виконати в строк до 12.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/3751/25
Номер провадження 1-кп/585/629/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2025 року між прокурором окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три (3) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12», IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер - НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12», IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер - НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ІНФОРМАЦІЯ_2. - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 690/128/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило
Справа №766/4926/16-к
н/п 1-кп/766/2569/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

18.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2016 за №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

16.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яким повідомлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження надали лікарське свідоцтво про смерть за № 741 від 07.08.2023.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2016 за №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 603) на: 09 год. 30 хв. на 29 квітня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1562/25
Провадження №1-в/743/25/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору

№ 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначене на 18 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/2439/17
Провадження №11-кп/801/1280/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2