У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування покарання та, згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вказаний вирок набрав законної сили. Надійшов на виконання до Черкаського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області 26.05.2021 року.

07.11.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування покарання та, згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 року.

Згідно вироку суду на гр. ОСОБА_5 судом було покладено обов`язки на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час першочергової явки засудженого до органу пробації 31.05.2021 року, ОСОБА_5 був роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, про що було складено письмову підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка оголошена засудженому під підпис та призначено дні явки: 2-й та 4-й понеділок кожного місяця. За період перебування на обліку з ОСОБА_5 постійно проводились профілактичні бесіди, роз`яснювались обов`язки, покладені на нього судом та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на постійне проведення соціально-психологічної роботи з підобліковим, спрямованої на його виправлення та перевиховання, ОСОБА_5 з 26.12.2022 року не з`являвся на реєстрацію до Черкаського РВ № 1.

Працівниками Черкаського РВ № 1 неодноразово надсилались виклики на адресу: АДРЕСА_1 , але гр. ОСОБА_5 на виклики не реагував. В подальшому було здійснено виїзд на дану адресу з метою перевірки за місцем проживання засудженого, але, як стало відомо, гр. ОСОБА_5 та його цивільна дружина вже не проживали за даною адресою, будинок вони винаймали, також сусіди повідомили, що ОСОБА_5 та його співмешканка вже не проживали разом.

03.03.2023 року Черкаським РВ № 1 були направлені матеріали в ЧРУП ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів. 20.03.2023 року гр. ОСОБА_5 був оголошений в розшук (постанова про заведення оперативно- розшукової справи та оголошення державного розшуку № 131023046).

Крім того, 06.03.2023 року Черкаським РВ № 1 було направлено клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 19.04.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області було повернуто клопотання Черкаському РВ № 1, як таке, що не відповідає вимогам КПК (відсутність у клопотанні та матеріалах відомостей про теперішнє фактичне місце проживання засудженого).

31.08.2023 року працівниками УПП в Черкаській області ДПП було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю дозволу на затримання, ОСОБА_5 працівниками поліції не затримувався. В матеріалах не вказано фактичної адреси проживання засудженого ОСОБА_5 , лише зазначено «без постійного місця проживання» та відібрано зобов`язання з`явитися за викликом до Черкаського РУП ГУНП в найкоротший термін. Вказаний номер мобільного телефону, який зазначив ОСОБА_5 у зобов`язанні ( НОМЕР_1 ) був поза межами досяжності. Було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 , що належить начальнику сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП, ОСОБА_6 , в ході бесіди останній повідомив, що ОСОБА_5 до відділення поліції не з`являвся. Першочергові розшукові заходи не дали можливості встановити місцеперебування засудженого ОСОБА_5 , тому 17.11.2023 року Черкаським РВ № 1 були направлені матеріали в ЧРУП ГУНП в Черкаській області для проведення подальших розшукових заходів. 04.12.2023 року гр. ОСОБА_5 був оголошений в розшук (постанова про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення державного розшуку № 131023256).

Відповідно до повідомлення з ЧРУП ГУНП в Черкаській області, станом на 15.10.2025 року, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, розшук продовжується.

Засуджений ОСОБА_5 викликався до суду, проте для участі в судовому засіданні не прибув; в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце здійснення судового засідання, оскільки в матеріалах відсутня дійсна адреса проживання засудженого.

На запит суду, від Мошнівської сільської ради надійшла відповідь, що ОСОБА_5 не зареєстрований і не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до даних Реєстру територіальних громад, а також не проживає за вказаю адресою і на території с.Байбузи.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити враховуючи багато неявок на реєстрацію засудженого до органу пробації. Однак не пояснила, яким чином, на думку органу пробації, необхідно вирішити питання про скасування іспитового строку відносно засудженого без участі самого засудженого, за умови проходження ним військової служби, а також з урахуванням того, що ОСОБА_7 на території Черкаського району Черкаської області не зареєстрований і не проживає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважаючи розгляд даного клопотання без участі засудженого передчасним, оскільки це може погіршити становище засудженого. Враховуючи дані органу пробації про те, що засуджений проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 вважав за доцільне повернути клопотання органу пробації для подальшого скерування матеріалів відносно ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_3 для належного вирішення питання.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали, суд вважає наступне.

За змістом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За змістом ч.3, ч.5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду; в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, відсутність у клопотанні та матеріалах, доданих до нього, відомостей про теперішнє фактичне місце проживання засудженого ОСОБА_5 не дозволяє належним чином повідомити засудженого про дату, час та місце розгляду судом порушеного процесуального питання.

При цьому, суд констатує, що згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 не зареєстрований і не був зареєстрований та не проживає на території Черкаського району Черкаської області. Останнім відомим місцем проживання і реєстрації засудженого є м.Черкаси. Вирок відносно ОСОБА_7 ухвалено Соснівським районним судом м.Черкаси. Тому, на думку суду, належним судом відповідно до ст.539 КПК України для розгляду клопотання органу пробації відносно ОСОБА_7 , є Соснівський районний суд м.Черкаси.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , до Черкаського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 537,539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування покарання та, згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 року та додані до нього матеріали - повернути суб`єкту клопотання як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1