Номер провадження 1-кс/404/2884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000040 та зобов`язання його провести слідчі дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На обгрунтування скарги зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000040 не проведено жодних дій, які мали б бути виконані при прийнятті заяви, в якій все доступно викладено щодо застосування недозволених методів працівниками Олександрійського райвідділу поліції, недопитана свідок ОСОБА_4 , не ознайомлено його з матеріалами досудового слідства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі. зазначив, що свідку ОСОБА_4 безпосередньо відомі обставини застосування недозволених методів, а тому її допит має значення для встановлення всіх обставин. Надав відповідь старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 , з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_3 зареєстроване 30.07.2025 за вхідним № Т-1217/мк, щодо надання судової можливості бути присутнім під час допиту свідка ОСОБА_4 . На даний час проводиться досудове розслідування, де допит ОСОБА_4 не заплановано, зокрема під час судового засідання.

Слідчий викликалася, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Крім того, для огляду витребовувалися матеріали кримінального провадження, однак, такі слідчому судді не надані.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

02.06.2025 року скаржником направлено третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Миколаєві, клопотання, відповідно до якого просив в рамках кримінального провадження №0000040 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, допитати свідка ОСОБА_4 , за присутності ОСОБА_3 , а також надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до листа старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницький) ОСОБА_5 від 01.08.2025 за № Т-1217/мк/16-06-2156/25, останній повідомив ОСОБА_3 , що допит зазначеної особи не заплановано, зокрема під час судового засідання. Враховуючи викладене , звернення, адресоване до Фортечного районного суду міста Кропивницького його клопотання не підлягає задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий до суду не з`явився, не надав суду матеріалів кримінального провадження, заяв чи клопотань, пояснень щодо розгляду клопотання скаржника.

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Наведене кореспондується з положеннями ст.56 КПК України, п.4 ч.1 якої, зокрема передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, законодавцем встановлена процесуальна форма рішення, яке виноситься за результатом розгляду клопотання.

Як установлено у судовому засіданні, слідчий відмовив у задоволенні клопотання у формі листа, а не у формі постанови, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

При цьому, скаржник у скарзі зазначає про неознайомлення його з матеріалами досудового слідства. Із наданого листа не вбачається, що слідчим приймалося рішення щодо даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий до суду не з`явився, не надав суду матеріалів кримінального провадження, заяв чи клопотань, пояснень щодо розгляду клопотання скаржника.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчі судді зобов`язані здійснювати належний контроль за дотриманням гарантій, встановлених нормативно-правовим актом, метою якого є захист осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий, у даному випадку, був зобов`язаний розглянути заяву в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повного або часткового задоволення (відмови у задоволенні) клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Разом з тим, оформлення рішення про відмову у задоволенні клопотання у виді листа кримінальним процесуальним законом не передбачено. Крім того, постанова слідчого має бути мотивована, що дає можливість слідчому судді належним чином проаналізувати мотиви слідчого при прийнятті вказаного рішення.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до вимог КПК України давати вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме, проведення допиту свідків, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Орган досудового розслідування, в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На час розгляду скарги відомості щодо реалізації клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2025 відсутні, слідчий у кримінальному провадженні №0000040 від 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розглядаючи подану стороною захисту заяву діяв не у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України, а тому подана заявником скарга є підставною та підлягає до задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2025 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити ініціатора клопотання про прийняте рішення

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1