Провадження № 1-кс/686/9241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗУД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001032,

встановила:

25.09.2025 слідчий ВРЗУД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

ВРЗУД СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «23.09.2025 близько 09:30 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме про те що приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 заміновано.

В ході проведення першочергових пошукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна невідома особа, яка вказала у своєму повідомленні про замінування абонентський номер НОМЕР_1 .

В ході аналізу вказаного абонентського номера по обліках УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області позитивного результату не отримано, тому встановити особу злочинця не представилося можливим. Оскільки проведеними заходами встановити його власника та мобільні термінали з якими останній використовувався на час скоєння вказаного кримінального правопорушень не представилося можливим.

На даний час підтвердити чи спростувати причетність вище вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо, а вилучена інформація у операторів мобільного зв`язку в подальшому може бути використана в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичних осіб у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗУД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗУД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , начальнику відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій (в т.ч. в електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію за номером НОМЕР_1 , в період часу з 01.01.2025 по 23.09.2025, із зазначенням IMEI терміналів, текстових повідомлень та нульових з`єднань, та даних ретрансляційних антен в зоні покриття, з яких виходили на зв`язок абоненти із зазначенням їх номерів та абонентів, що телефонували на вказані номери, або з даних телефонних терміналів, а також надати доступ до послуг інтернет трафіку з прив`язкою до ІР адрес за координатами.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 27 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя