печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що 12.07.2024 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі: 100 000 доларів США, опечатані Банком «Брокбізнесбанк» 13.03.2013 р., номіналом по 100 доларів США, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , які було поміщено до спецспакету PSP2209726.

Крім того, також було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 000 доларів США номіналом по 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету PSP2209725.

Разом з тим, представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 грошові кошти, які були поміщені до спеціального пакету PSP2209725 у розмірі 10 000 доларів США було повернуто ОСОБА_4 .

У подальшому, орган досудовго розслідування звернувся із клопотанням про накладння арешту на майно, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року було задоволено клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 12.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 100 000 доларів США.

Відтак, сторона захисту вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження доводів, наведених прокурором у клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , крім того наявні докази, що грошові кошти були отримані ОСОБА_4 ще в 2013 році. Однак обмеживши останнього у вільному володінні та користуванні грошовими коштами порушується його право на мирне володіння майном, тому просить скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

19.09.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про перенесення судового засідання призначеного на 19.09.2025 року на іншу дату та час.

17.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Заслухавши думку представника власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Так, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 12.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 100 000 доларів США.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не наявно обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, ОСОБА_4 є директором та учасником ТОВ «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ», що підтверджується Статутом компанії та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється щодо подій 2014- 2015 років, однак у той же час, грошові кошти, які були вилучені 12.07.2024 під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 були ним отримані від ТОВ «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» в якості дивідендів на підставі рішення загальних зборів від 31.01.2013 року № 93, що свідчить про їх законне походження та відсутність будь-якого доказового значення в межах даного кримінального провадження.

Також, нарахування та виплата дивідендів підтверджується податковою декларацією за 2013 рік про майновий стан та доходи ОСОБА_4 .

Крім того досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 року, однак арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва тільки у 2024 року.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів щодо здійснення будь-яких процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні щодо арештованих грошових коштів, як і не надано доказів стосовно того, що останні здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року з метою збереження речових доказів, однак прокурор у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді постанови про визнання вилученого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року за клопотанням Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 року, на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 100 000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 09 хв. 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1