ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/193/19 Провадження№ 1-кп/636/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000222, яке внесене 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Печеніги Печенізького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000222, яке внесене 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за № 0000042, яке внесене 24.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з обвинувальним ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, маючи навички виготовлення наркотичних засобів, в домашніх умовах, шляхом здійснення хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження, а саме: зерен маку, розчинника та інших інгредієнтів, які заздалегідь придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно виготовив наркотичну речовину концентрат з макової соломи, яку помістив у полімерні пляшки та незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого фактичного проживання.

21.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 05.02.2019 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-дві полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору, які поміщені до полімерного пакунку та опечатані биркою з підписами учасників проведення обшуку від 21.02.2018;

-полімерний пакунок із сипучою речовиною темного та світлого кольору, який поміщений до полімерного пакунку та опечатаний биркою з підписами учасників проведення обшуку від 21.02.2019;

-металева каструля, металева кружка, кухонний віджим, полімерний таз, з нашаруваннями речовини темного кольору, які поміщені до полімерного пакунку та опечатані биркою з підписами учасників проведення обшуку від 21.02.2019.

Згідно висновку експерта № 3/514се-19 від 11.05.2019 року рідина в двох полімерних пляшках, об`ємом: 170,0 мл, 815,0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,9248 г. та 4,4173 г. Загальна масса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, склала 5,3421 г.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив кримінальне провадження відносно нього закрити. При цьому, він зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені захисником та судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження не є реабілітуючою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю підстави про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У даному випадку станом на 24 вересня 2025 року строки давності минули, тому відповідно до ст.49 КК України є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого про те, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження, розуміючи наслідки такого закриття, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 минуло 3 роки, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.4 ст.286 та ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження і звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, яке внесене 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1