справа № 399/401/20
провадження № 1-кп/399/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в залі суду в сел.. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2020, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, на момент пред`явлення обвинувачення працююча на посаді лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження (справа №399/401/20) разом з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2025. Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року щодо ОСОБА_6 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції Онуфріївському районному суді Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

28.10.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ст.. 49 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України, а саме у незакінченому замаху на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, що вчинене 21 січня 2020 року. За наслідками судового розгляду (суддя ОСОБА_1 ) та повторного судового розгляду згідно ухвали від 01.10.2021 (суддя ОСОБА_7 ), викором Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року ОСОБА_6 визнано невинуватою та виправдано, у зв`язку з недоведеністю наявності у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України. Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок. За наслідками апеляційного розгляду, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2025 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково, вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 191 скасовано, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий судовий розгляд в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області. 17 жовтня 2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2025 року прийнято до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України та призначено підготовче судове засідання у справі на 22.10.2025 року. Судом оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з намірами сторони захисту подати клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності. Обвинувачена ОСОБА_6 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового розслідування, судового розгляду не визнавала і не визнає по даний час, із Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.09.2025 року категорично не згодна. Переконана, що вона необґрунтовано, без жодних підстав свого часу була притягнена правоохоронцями до кримінальної відповідальності, що вірно встановив суд першої інстанції у скасованому вироку. Разом з тим, з огляду на значну тривалість судового розгляду даної справи із порушенням розумних строків, відсутність психічних ресурсів брати подальшу участь у судових розглядах, враховуючи наявність процесуальних підстав, обвинувачена висловила намір клопотати про закриття кримінального провадження щодо неї за закінченням строків давності, тобто за нереабілітуючих підстав. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2-4 ст. 49 КК України. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України). Підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.. 49 КК України є лише таке закінчення відповідального строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Санкція ч.2 ст.191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років. За положеннями ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким. Замах на злочин, за який передбачено позбавлення волі, карається позбавленням волі на строк, що не перевищує дві третини максимального строку позбавлення волі за закінчений замах (ст.. 68, ч.3 Кримінального кодексу України). ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 21 січня 2020 року злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України. Тому строк давності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 років, і на момент подачі клопотання сторони захисту станом на жовтень 2025 року він сплив. Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Обставини і об`єктивні докази на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2,3 ст. 49 КК України у справі відсутні. У разі дотримання умов, передбачених ч.1,3 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тож відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням права обвинуваченої, що є недопустимим. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України. Тому прохав звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України закрити. Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, висловила згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст 49 КК України, просила суд задовольнити заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , зазначив, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчиненням нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, пройшло п`ять років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Представник потерпілого державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу ОСОБА_4 погодився з клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку сторін та інших учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягала на задоволенні клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Замах на злочин, за який передбачено позбавлення волі, карається позбавленням волі на строк, що не перевищує дві третини максимального строку позбавлення волі за закінчений замах.

За положеннями ч.4 ст. 12 КК України вказаний злочин є нетяжким.

ОСОБА_6 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, у січні 2020 року, злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що становить п`ять років, на момент розгляду судом зазначеного вище клопотання сторони захисту, вже сплив.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що у разі дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23, де суд касаційної інстанції зазначив, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченій є нетяжким злочином та з моменту вчинення цього злочину минуло більше 5-ти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 є таким, що відповідає вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закривши стосовно неї кримінальне провадження за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 у справі №487/451/20, провадження 1-кс/487/1019/20, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 350, 376, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000023 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України закрити.

Речові докази відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 22.01.2020:

1. Автомобіль марки MAN, модель 18410 TGA, р/н НОМЕР_1 , із напівпричепом марки Kogel, модель SN 24, р/н НОМЕР_2 (п.1 постанови) залишити власнику;

2.21 колода дерева дубу довжиною по 3 м (п.1 постанови) залишити власнику;

3. Автомобіль марки ЗИЛ, модель 131, р/н НОМЕР_3 (п.1 постанови) - залишити власнику;

4.11 Колод дерева дуба та 20 колод дерева дубу довжиною по 3 метри марковані бирками UA ДАЛРУ за відповідними № (п.1 постанови) залишити власнику;

5.20 колод дерева дубу довжиною по 3 метри (п.1 постанови) залишити власнику;

6.1 Колода дерева дубу без маркувальної бирки довжиною 3 м, діаметром 22 см (п.1 постанови) залишити власнику;

7. Документи, що перелічені у п.1 постанови залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

8. Документи по п.4 постанови залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відповідно до постанови про приєднання речей, предметів та документів до кримінального провадження в якості речових доказів від 29.01.2020, повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2020 у справі №487/451/20, провадження 1-кс/487/1019/20, скасувати.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 07.11.2025 року о 09.05 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1