Справа № 206/4312/24
Провадження № 1-р/206/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , адвоката за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпра заяву адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 08.08.2025 у справі №206/4312/24, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 08 серпня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра було: встановлено стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024 року у межах 3-х місяців з дати призначення захисника.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Таким чином, зі змісту норм кримінального процесуального закону та зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду вбачається, що передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин:

судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).

З урахуванням вищезазначеного, Самарським районним судом міста Дніпра, ухвалою суду було встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строк 3 місяці, з дати призначення захисника.

Однак в ухвалі, про встановлення строку для ознайомлення відсутні відомості щодо дати, коли був призначений захисник.

Ухвалою від 17.07.2025 року судом залучено захисника через Південно - Східний межрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, однак як вбачається з самої ухвали, дата призначення - не є датою коли захисник з`явився та ОСОБА_5 вже мав захисника. Дана ухвала в день її постановлення була тільки надіслана до Південно-Східного межрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступна дата судового засідання була призначена на 07.08.2025 року.

Згідно ст. 57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обов`язки.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

ОСОБА_6 , як особа, яка здійснює захист прав ОСОБА_5 , не має повноважень щодо тлумачення рішення суду, порядку його виконання, а в даному випадку не знайшов підстав, які б дозволили йому самостійно визначати дату, з якої починається відлік 3-х місяців для ознайомлення з матеріалами справи, які б дозволили належним чином, відповідно до Конституції України та кримінального процесуального закону України, виконати рішення суду.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив зазначити дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які судом визначено у межах 3-х місяців, або визначити дату з якої починається відрахування такого строку. Також зазначив, що він уклав договір з ОСОБА_5 02.06.2025 відповідно до наданого Ордеру від 02.06.2025 без номеру на надання правничої допомоги до поданої заяви. Але надає правничу допомогу своєму клієнту лише за зверненням свого клієнта ОСОБА_5 .. Надалі, документи, що підтверджують його повноваження представляти захист ОСОБА_5 у зазначеній кримінальній справі будуть надані органу досудового слідства одразу після закінчення судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він уклав договір про надання правової допомоги зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_6 02 червня 2025 року, інших захисників він не визнає та працювати з ними не згоден.

У судовому засіданні адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, при цьому зазначив, що повноваження захисника починаються з дня отримання доручення. На підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 року, Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги дорученням від 17.07.2025 року його було призначено для здійснення захисту ОСОБА_5 .. Зазначене доручення було йому вручено 17 липня 2025 року. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" він діє у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК УКраїни, протягом строку дії цього доручення, до вступу іншого адвоката.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду даної заяви. При цьому зазначили, що до органу досудового розслідування ордер про надання правничої (правової допомоги) від 02 червня 2025 року укладений між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 , та іншого захисника, не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши строни та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року за клопотанням ОСОБА_8 було залучено захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів ОСОБА_5 з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.07.2025 року було призначено для здійснення захисту ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Зазначене доручення було вручено адвокату ОСОБА_7 , 17 липня 2025 року. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" призначений за дорученням адвокат діє у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК УКраїни, протягом строку дії цього доручення, до вступу іншого адвоката.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 року клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, було задоволено.

Встановлено стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024, у межах 3-х місяців з дати призначення захисника.

Так як підозрюваному ОСОБА_5 дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.07.2025 року було призначено для здійснення захисту адвоката ОСОБА_7 та останній приймав участь у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, відповідно в контексті визначення останнього дня строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які судом визначено у межах 3-х місяців, відповідно до заяви адвоката, вірно вважати дату 17 жовтня 2025 року, та дату з якої починається відрахування такого строку 17 липня 2025 року, у межах 3-х місяців з дати призначення захисника Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

На час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, підозрюваним ОСОБА_5 ордер про надання правничої (правової допомоги) від 02 червня 2025 року укладений між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_6 , суду не було надано, інших договорів про надання правничої допомоги, суду не було надано.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення, ухвала суду від 08.08.2025 по справі 206/4312/24, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 380, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024 - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 31.01.2024 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ, в контексті визначення останнього дня строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які судом визначено у межах 3-х місяців, вірно вважати дату 17 жовтня 2025 року, та визначити дату з якої починається відрахування такого строку 17 липня 2025 року, у межах 3-х місяців з дати призначення захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 395 КПК України ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1