УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 28.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.01.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допитів; протоколом обшуку від 27.03.2025; висновком експерта від 28.03.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

29.03.2025 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 25.05.2025, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.05.2025.

20.05.2025 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 28.06.2025, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання із визначеним розміром застави у вигляді 160 (сто шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання із визначеним розміром застави у вигляді 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

22.05.2025 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 25.05.2025, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 26.05.2025.

22.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 25.08.2025.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 22.10.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення інших осіб, які можливо причетні до їх вчинення; опрацювати результати виконання доручень оперативними працівниками щодо встановлення свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюються особи, а також інших злочинів; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні; отримати висновки експертів за результатами семантико-текстуальних експертиз писемного мовлення, наявного в оглянутих мобільних телефонах підозрюваних; завершити розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вжити заходи для розсекречення ухвал апеляційного суду; після розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направити та отримати висновок експерта за результатами семантико-текстуальної та лінгвістичної експертиз усного мовлення, наявного за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; провести пред`явлення для впізнання за матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; проаналізувати інформацію та відомості, встановлені у результаті оглядів вилучених у підозрюваних мобільних телефонів, що мають значення для кримінального провадження; вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних; виконати вимоги ст. 278 КПК України у разі виникнення підстав для зміни раніше повідомлених підозр; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій провести інші дії, які потребують тривалого часу; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 28.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра пред`явлена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 21.01.2025 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допитів; протоколом обшуку від 27.03.2025; висновком експерта від 28.03.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

26.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 25.08.2025.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 22.10.2025

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.10.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: додатково допитати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення інших осіб, які можливо причетні до їх вчинення; опрацювати результати виконання доручень оперативними працівниками щодо встановлення свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюються особи, а також інших злочинів; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні; отримати висновки експертів за результатами семантико-текстуальних експертиз писемного мовлення, наявного в оглянутих мобільних телефонах підозрюваних; завершити розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вжити заходи для розсекречення ухвал апеляційного суду; після розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направити та отримати висновок експерта за результатами семантико-текстуальної та лінгвістичної експертиз усного мовлення, наявного за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; провести пред`явлення для впізнання за матеріалами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; проаналізувати інформацію та відомості, встановлені у результаті оглядів вилучених у підозрюваних мобільних телефонів, що мають значення для кримінального провадження; вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації діянь підозрюваних; виконати вимоги ст. 278 КПК України у разі виникнення підстав для зміни раніше повідомлених підозр; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій провести інші дії, які потребують тривалого часу; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025, а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2.Не відлучатись з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

4.Утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025;

5.Продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 жовтня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1