Номер провадження 1-кс/404/4717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року. У зв`язку з цим просить зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво визнати ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Встановлено, що слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, за ч. 1 ст. 365 КК України.

02.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА».

10.12.2025 року представником скаржника було подано заяву про залучення ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» як потерпілого. Зазначає, що станом на день подання скарги жодної відповіді від слідчого не отримав.

Згідно відповіді наданої процесуальним прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 до початку судового засідання, ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» являється потерпілим в кримінальному провадженні №0000091 та має права і обов`язки потерпілого з моменту подання вказаної заяви. Про що скаржника повідомлено листом за №31-9810ВИХ-25 від 15.12.2025 року.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Чинна редакція КПК України не зобов`язує дізнавача, слідчого, прокурора винести процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим. У разі сумнівів дізнавача, слідчого, прокурора щодо наявності шкоди, останній зобов`язаний перевірити у тому числі і цю обов`язкову кваліфікуючу ознаку можливого злочину, а не обмежувати потерпілого у праві на захист.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сукупний зміст досліджених обставин підтверджує наявні у ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Правильність такого твердження врегульовано ч. 2 ст. 55 КПК України, оскільки права та обов`язки виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення їх до провадження в якості потерпілих. ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» вже подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а тому з моменту подачі заяви вже має статус потерпілого.

Таким чином, вимоги представника скаржника про визнання бездіяльності прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені скарги представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПП «АГРОФІРМА ПЕРСПЕКТИВА» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000091 від 02.07.2025 року відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1