Справа № 646/4782/20
Провадження № 1-кс/646/2839/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова 24.11.2025 року надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що протягом 1994 року ОСОБА_5 , будучи засновником ПП "ИСА", з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під приводом спільної діяльності, пов`язаної з будівництвом житлового будинку, отримав від них грошові кошти, однак у встановлений строк обіцяні квартири у власність вищевказаних осіб не передав, гроші не повернув.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 05.09.1995 року порушена кримінальна справа № 2395069 по факту вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (ч. 2 ст. 190 КК України).

15.09.1996 року винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України та обрана останньому міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з м. Харкова.

15.09.1996 року кримінальна справа призупинена, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.12.2012 року відомості про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.

22.11.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та оголошено останнього в розшук.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме. Допитана в якості свідка ОСОБА_15 , колишня дружина підозрюваного, пояснила, що з 1991 року не проживає з ОСОБА_5 , його місцезнаходження їй не відомо.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчим неодноразово оперативним підрозділам направлялися доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Вищевикладене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, той факт, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вбачається можливим, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу до Основ`янського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 24.05.2026 року.

Організацію виконання ухвали суду доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1