Справа №591/5931/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2025 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді восьми років позбавлення волі.

Суд першої інстанції визнав доведеним, що 13 березня 2025 року близько 21-ї години, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, кухонним ножем умисно наніс ОСОБА_10 два удари в життєво важливі органи, а саме один удар в ділянку правої вушної раковини, а другий в ділянку правої поверхні шиї потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді рани в правій передвушній, завушній ділянках та на вушній раковині, а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді щілиноподібної рани заднє-бокової поверхні шиї в середній третині з ушкодженнями м`язів правої бічної поверхні шиї та щитопід`язичної перетинки, які викликали небезпечний для життя потерпілого стан, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на підлогу та помер на місці. Смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок єдиного колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої зовнішньої сонної артерії та правої ділянки щитопід`язичної перетинки й ускладнилося розвитком асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю.

Захисник просила змінити вирок суду першої інстанції та визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України.

Доводи захисника зводяться до того, що суд першої інстанції не спростував версію сторони захисту про необережний характер вчиненого діяння, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 119 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, частково дослідивши докази у справі, обговоривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення на таких підставах.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні й безпосередньо дослідженими в судовому засіданні та оціненими відповідно до ст. 94 КПК такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який безпосередньо перебував у домоволодінні під час події, чув між обвинуваченим та потерпілим, які спільно розпивали алкоголь, розмову на підвищених тонах, після чого пролунав гуркіт з кухні, а зайшовши до приміщення, виявив потерпілого без свідомості у калюжі крові з різаними ушкодженнями в ділянці шиї та вуха, поряд з яким знаходився кухонний ніж. Ці показання є послідовними, узгодженими між собою та підтверджуються іншими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила, що її брата досить часто відвідував ОСОБА_8 , з яким вони разом вживали алкоголь.

Показаннями працівників екстреної медичної допомоги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили, що прибули за викликом щодо ножового поранення, виявили потерпілого з масивним колото-різаним пораненням шиї, поряд з яким знаходився кухонний ніж, та констатували смерть внаслідок значної крововтрати.

Показаннями працівників поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які зафіксували перебування обвинуваченого на місці злочину у стані сильного алкогольного сп`яніння, який висував різні взаємовиключні версії події. Також вони бачили потерпілого у калюжі крові, поряд з яким знаходився кухонний ніж.

Повідомленнями на лінії «103» та «102», у яких первинно зазначалось про те, що у ході розпивання алкоголю один чоловік наніс іншому удар ножем у шию.

Даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які відображають первинну обстановку на місці події, положення тіла потерпілого, наявність ножа та відсутність будь-яких ознак стороннього втручання.

Протоколом огляду місця події від 13 березня 2025 року, яким зафіксовано обстановку в будинку, відсутність пошкоджень замків, положення трупа з ушкодженнями на голові та шиї, наявність кухонного ножа зі слідами крові, а також сліди крововтрати.

Протоколом затримання обвинуваченого від 14 березня 2025 року, яким встановлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння та безпосередню присутність на місці події одразу після настання смерті потерпілого.

Актом та висновком експерта щодо тілесних ушкоджень обвинуваченого, якими встановлено наявність у ОСОБА_8 синця на кисті руки, який міг утворитись від нанесення удару і механізм утворення якого не відповідає його поясненням про стискання руки.

Протоколом огляду трупа від 14 березня 2025 року, у якому зафіксовані тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_10 в правій передвушній та завушній ділянці, а також на правій боковій поверхні шиї.

Висновком судово-медичної експертизи від 23 травня 2025 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок єдиного колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої зовнішньої сонної артерії та щитопід`язичної перетинки, що спричинило масивну кровотечу та асфіксію від затікання крові у дихальні шляхи. Рана шиї має довжину 4,3 см, а рановий канал від отвору проникає справа ліворуч та ззаду вперед, в напрямку органокомплексу шиї. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії клинкового знаряддя з колюче ріжучими властивостями та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Цим же висновком, встановлено й інші тілесні ушкодження: рани в правій передвушній та завушній ділянках та на вушній раковині довжиною 10,7 см., в отворі якої жирова клітковина та хрящі вушної раковини, на тильній поверхні правого зап`ястка довжиною 1,3 см., які виникли від дії предметів з ріжучими властивостями; множинні синці в районі вушної раковини та синець на правій сідниці.

Висновком експерта від 27 травня 2025 року, у якому зазначено, що потерпілому спричинено три ушкодження від дії гострих предметів та два ушкодження від дії тупих предметів і потерпілий після заподіяння йому тілесних ушкоджень міг виконувати дії (рухатись, пересуватись, кричати тощо) до моменту втрати свідомості і мало ймовірно, що можливо було б уникнути смерті навіть під час надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах стаціонару. Довжина ранового каналу шиї становить близько 17-18 см.

Висновками експертів від 6 травня 2025 року та від 8 травня 2025 року, які детально описують морфологічні характеристики колото-різаної рани шиї, зокрема, чітко виражені краї, наявність додаткового розрізу, ширина клинка близько 1,9 см., ширина обуха близько 0,1 см. Експертами встановлено, що рана була заподіяна пласким клинковим знаряддям колюче-ріжучої дії, а її параметри повністю відповідають клинку кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події. При цьому довжина клинка ножа наданого на дослідження становить 18,9 см.

Висновком експерта від 23 травня 2025 року, відповідно до якого за наслідками оцінки даних слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_8 експерт прямо зазначив, що неможливо встановити відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень вказаних обвинуваченим механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого з приводу того, що обвинувачений ніяк його не зазначив, окрім того, що вони могли бути спричинені ножем.

Сторона захисту не оспорювала допустимість та достовірність цих доказів як під час розгляду справи місцевим судом, так і під час апеляційного перегляду.

Однак, сторона захисту зазначає, що вказані докази поза розумним сумнівом не виключають версію обвинуваченого про випадковість заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Зокрема захист доводить, що тілесні ушкодження потерпілий отримав у той момент, коли він падаючи зі стільця схопив і потягнув за руку ОСОБА_8 від чого останній перелетів через нього з ножем у руках.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника щодо випадкового характеру події та необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого на необережне спричинення смерті, апеляційний суд виходить із доказів, досліджених судом першої інстанції та повторно досліджених під час апеляційного перегляду даних судово-медичних та медико-криміналістичних експертиз, і не знаходить підстав для висновку про їх неправильну оцінку.

Як установлено судово-медичними та медико-криміналістичними експертизами, смерть потерпілого настала внаслідок колото-різаного поранення шиї з ушкодженням правої зовнішньої сонної артерії. При цьому довжина ранового каналу становила 17-18 см, що практично відповідає довжині клинка ножа 18,9 см, а напрям проникнення справа ліворуч та ззаду вперед в напрямку органокомплексу шиї, свідчить про цілеспрямоване застосування клинкового знаряддя, що несумісне з пасивним контактом тіла відносно ріжучого предмету під час падіння.

Крім того, на тілі потерпілого, окрім смертельного поранення шиї, виявлено ще й протяжну різану рану в ділянці вуха, довжиною 10,7 см з оголенням жирової клітковини та ушкодженням хрящів вушної раковини, що свідчить про неодноразове (повторне) застосування ножа у ділянці голови і шиї та об`єктивно виключає необережний характер події та вказує саме на цілеспрямоване застосування ножа.

Місцевим судом також обґрунтовано враховано, що судово медична експертиза щодо результатів слідчого експерименту, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_8 , не підтвердила можливість утворення смертельного поранення внаслідок падіння потерпілого на ніж у спосіб, описаний обвинуваченим.

Також апеляційний суд звертає увагу й на те, що після спричинення глибокого колото-різаного поранення шиї ніж у тілі потерпілого відсутній, а медико-криміналістичною експертизою у краях рани зафіксовано додатковий розріз, що свідчить про вилучення клинкового знаряддя з ранового каналу. Така сукупність ознак виключає механізм пасивного настромлення на ніж та вказує на те, що в даному випадку має місце керований зворотний рух клинка.

Таким чином, сукупність наведених обставин, таких як локалізація тілесних ушкоджень у життєво важливій зоні, значна глибина проникнення клинка, напрям ранового каналу, співмірність його довжини з довжиною леза ножа, наявність ще однієї великої різаної рани в ділянці голови, непідтвердження версії захисту під час слідчого експерименту, а також встановлений судом першої інстанції раптовий конфлікт між обвинуваченим і потерпілим, що виник на ґрунті спільного вживання алкоголю, виключає інше розумне пояснення події, ніж умисне застосування ОСОБА_8 ножа щодо потерпілого.

Отже, діяння обвинуваченого ОСОБА_8 отримало правильну кримінально-правову оцінку за ч. 1 ст. 115 КК України і підстав для перекваліфікації на ст. 119 КК, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставою скасування чи зміни вироку, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскаржене судове рішення є законним, належним чином обґрунтованим та умотивованим, тому вирок суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_9 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 15 хв. 28 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4