ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 кримінальне провадження № 0002318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця раніше не судимого, уродженця сщ. Бутівка, Зміївського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

ОСОБА_3 , будучи раідотелефоністом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.08.2025, приблизно о «17» год. «33» хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, зайшов до приміщення відділення № 163 «Нова Пошта», за адресою: м. Київ,вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 5, та взяв зі столу мобільний термінал збору даних «Zebra TC 26», який належить ТОВ «Нова Пошта», вартістю 10 968 гривень 40 копійок. В подальшому, покинув вище зазначене приміщення разом і з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на загальну суму 10 968 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна в умовах військового стану за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що мав намір наступного ранку після викрадення майна, належного ТОВ "Нова пошта", повернути майно володільцю, однак був затриманий працівниками поліції. Після вчиненого вибачився перед представниками ТОВ "Нова пошта", щиро шкодує, зробив для себе висновки.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває про, що свідчать довідки наявні в матеріалах справи, є військовослужбовцем призваним за мобілізацією;

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення - щире каяття, усвідомлення власної протиправної поведінки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесульні витрати, розподіл яких необхідно вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особитого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до набарння вироком законної сили.

Речові докази:

- термінал збору даних марки "Zebra" чорного кольору, поміщений до спец.пакету № PSP2467003 - повернути власнику "ТОВ "Нова пошта" за належністю.

- куртку темно синього кольору, яка виготовлена з матеріалу, який схожий на джинсовий, поміщену до спец.пакету № EXP0323076 та передану на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику за належністю.

- сумку чорного кольору, виготовлену з матеріалу, схожого на щкіру, на якій міститься стрічка жовто-синього кольору, на якій наявні металеві замки, гаманець чорного кольору, в якому міститься банківська карта та візитівка з надписом "Персональний адвокат", ключі у кількості 3 штуки на зв`язці, 1 брелок, ключі від автомобіля зі значком "W"чорного кольору, чохол для навушників, запальничку, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , банківські карти, чорнові записи, перепустка на ім`я ОСОБА_3 , які поміщено до спец.пакету №EXP0322993 та передано власнику ОСОБА_3 - залишити в користуванні власника ОСОБА_3 .

- DVD-R диск на якому містяться медіафайл "WatsApp Video 2025-08-27 at 09.59.05" об`ємом 6,68 МБ (7 013 122 байт)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск на якому містяться медіафайл "WatsApp Video 2025-08-27 at 09.59.04" об`ємом 25,1 МБ (26 373 562 байт)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1