overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/872/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року в частині зменшення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000146 від 29.08.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року в частині зменшення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000146 від 29.08.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяву захисником ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 жовтня 2025 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16.15 годину 15 жовтня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7567/22
Номер провадження 1-в/201/190/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду.

Засуджений у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, до особової справи долучена заява засудженого про розгляд подання без його участі. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вирішуючи питання щодо залишення подання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вважаю за можливе подання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1545/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 27.08.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року Заводським районним судом м. Кам`янського, від першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 28.10.2025 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7671/25
Провадження № 1-кп/0203/2437/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0017927 від 05.09.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0017927 від 05.09.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 28 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області питання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000218 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що йому не зрозуміла українська мова, якою здійснюється судочинство, а тому просить суд призначити йому перекладача.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив суд залучити перекладача.

Прокурор не заперечувала проти залучення перекладача.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом та поясненнями обвинуваченого, ОСОБА_7 уродженець Росії, освіту також отримав в Росії, та не зважаючи на те, що він тривалий час проживає на території України, він не розуміє значення всіх слів, які вживаються у судовому засіданні.

Частиною 3 статті 29 КПК України передбачено, що суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні на час судового провадження за рахунок держави перекладача з української мови на російську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови на російську, з перекладом процесуальних рішень та письмових документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5274/25
провадження 1-кс/216/2517/25
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювальну законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року слідчий СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювальну законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

17.10.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювальну законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 347/2224/25
Провадження № 1-кп/347/353/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"24" жовтня 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 27.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні о 11.30 год. 25.11.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7308/19
Провадження № 1-кп/638/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001737 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 грудня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Виникла необхідність щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 наявної у державної кримінально- виконавчої служби України (місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050).

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з державної кримінально- виконавчої служби України ( місто Київ, вул. Юрія Іллєнка,81, 04050) відомості щодо того чи не утримується в місцях попереднього ув`язнення або не відбуває покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (Scheblikina Inna).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2251/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 04 лютого 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2