ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 01.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

27.01.2025 о 02:20 ОСОБА_3 , перебуваючи у одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачила мобільний телефон ОСОБА_5 марки «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , із відкритим у телефоні додатком веб-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким закріплений банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі електронними платежами, а також, який згідно із Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Діючи із вказаним умислом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, без дозволу власниці мобільного телефону, ОСОБА_3 у період часу з 02:18 по 02:28 27.01.2025 використовувала платіжний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким закріплений банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 на мобільному телефоні останньої та здійснила переказ, тим самим несанкціоновано втручалася у роботу автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

27.01.2025 о 02:27 ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у одній з кімнат квартири АДРЕСА_4 , за допомогою мобільного телефону своєї знайомої ОСОБА_5 марки «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснила вхід у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримала доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на вказаному банківському рахунку зберігаються грошові кошти, таємно викрала, шляхом переказу із банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 10000 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення крадіжки в Україні діяв воєнний стан.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

10.02.2025 о 08:15 ОСОБА_3 , перебуваючи у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачила на ліжку мобільний телефон своєї знайомої ОСОБА_5 марки «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , із відкритим у телефоні додатком веб-банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким закріплений банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 . У ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі електронними платежами, а також, який згідно із Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Діючи повторно, з наведеним умислом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, без дозволу власниці мобільного телефону, ОСОБА_3 у період часу з 08:15 по 09:12 10.02.2025 використовувала платіжний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким закріплений банківський рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 на мобільному телефоні останньої та здійснила переказ, тим самим несанкціоновано втручалася у роботу автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

10.02.2025 о 09:12 ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону своєї знайомої ОСОБА_5 марки «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснила вхід у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримала доступ до банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на вказаному банківському рахунку зберігаються грошові кошти, таємно викрала, шляхом переказу із банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 5000 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення крадіжки в Україні діяв воєнний стан.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, зазначила, що всі обставини викладені в обвинувальному акті вірно. Розкаялася у вчиненому. Щодо міри покарання поклалася на думку суду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що шкода їй відшкодована обвинуваченою у повному обсязі. Жодних претензій до обвинуваченої потерпіла не має, щодо міри покарання поклалася на думку суду.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2025, відповідно до змісту якого 27.01.2025 о 02:27 з її картки викрали 10000 грн, 10.02.2025 о 09:12 з її картки викрали 5000 грн, перерахувавши кошти з її мобільного телефону на іншу картку через додаток;

- виписку за карткою/рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ( НОМЕР_3 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , з якої вбачається, що 27.01.2025 о 02:27 грошові кошти у сумі 10351,20 грн та 10.02.2025 о 09:12 грошові кошти у сумі 5175,75 грн із вказаної карти було перераховано на іншу картку;

- протокол огляду від 03.03.2025 з ілюстративними таблицями, що був проведений за участю потерпілої ОСОБА_5 ; огляд проводився у слідчій кімнаті ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; об`єктом огляду є мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; під час огляду встановлено, що мобільний телефон розблоковується за допомогою функції «Face ID» та вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також здійснюється за допомогою функції «Face ID»; потерпіла зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оглянувши вкладку «історії транзакцій» встановлено, що 27.01.2025 о 02:27 та 10.02.2025 о 09:12 із картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 відбулися перекази грошових коштів у сумі 10351,20 грн та 5175,75 грн на банківську картку № НОМЕР_4 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2025, відповідно до якого заступник начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , вилучив відомості щодо наявного у ОСОБА_5 банківського рахунку НОМЕР_3 , записані на оптичний диск ОСОБА_7 . Постановою від 24.03.2025 вказаний диск визнано речовим доказом;

- CDR-диск з інформацією за банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ;

- протокол огляду предмету від 25.03.2025. Відповідно до даних протоколу, під час огляду встановлено, що на CD-накопичувачі наявна папка з назвою «253906», у якій є три папки з назвами: 529619.zip, 662242.zip, інструкція для виписок в CSV форматі 3.zip. У папці з назвою «253906» наявні файли з назвами: «__ UA6395191.csv» ip, sms, xlsx, zmin_fin_nomer.хlsx, zminy_v_Privat24 xlsx. Файл з назвою: «__UA6395191.csv» - є випискою про рух коштів за банківським рахунком потерпілої НОМЕР_3 за період з 27.01.2025 по 11.02.2025. Під час огляду вказаного файлу встановлено, що у ньому міститься інформація про те, що 27.01.2025 о 02:27 із банківського рахунку потерпілої відбувся переказ грошових коштів у сумі 10050 грн на банківську картку НОМЕР_4 та 10.02.2025 о 09:12 із банківського рахунку потерпілої відбувся переказ грошових коштів у сумі 5025 грн на банківську картку НОМЕР_4 . Також було проведено огляд файлу з назвою «ip», який містить інформацію про те, що 27.01.2025 у період часу з 00:25:56 по 02:28:47, у період часу крадіжки грошових коштів з банківського рахунку потерпілої НОМЕР_3 , до онлайн банкінгу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що належить ОСОБА_5 було здійснено 7 входів з IP адрес: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з пристрою «іРhone 16,2», фінансовий номер: НОМЕР_2 та 10.02.2025 у період часу з 07:41:27 по 09:12:41, у період часу крадіжки грошових коштів з банківського рахунку потерпілої НОМЕР_3 , до онлайн банкінгу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що належить ОСОБА_5 , було здійснено 4 входи з IP адрес: НОМЕР_10 з пристрою з версією операційної системи «іРhone 16,2», фінансовий номер: НОМЕР_2 ;

- повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на запит щодо надання інформації № 20.1.0.0.0/7-20250319/0296 від 21.03.2025, згідно з даними якого у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_11 ) є рахунок НОМЕР_12 ( НОМЕР_4 ); додатками до повідомлення є виписка про рух коштів за рахунком з 25.01.2025 по 12.02.2025, IP адрес з 25.01.2025 по 12.02.2025; платіжні доручення з 25.01.2025 по 12.02.2025. Вказані документи підтверджують отримання ОСОБА_3 переказу коштів 27.01.2025 - у сумі 10000 грн, та переказу з її картки на картку іншого банку; 10.02.2025 - у сумі 5000 грн та переказ на карту іншого банку;

- протокол огляду від 03.04.2025 з ілюстративними таблицями, що був проведений за участю ОСОБА_3 ; огляд проводився у кімнаті проведення слідчих дій ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; об`єктом огляду є мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 «іРhone», моделі «14 Рrо Мах», із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_13 ; під час огляду ОСОБА_3 відкрила встановлений на телефоні додаток веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у вкладці «історії транзакцій» виявлено, що на її банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_14 27.01.2025 о 02:50 надійшло 10000 грн, а 10.02.2025 о 09:47 на банківську картку ОСОБА_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_15 надійшло 5000 грн;

- виписки за карткою/рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ) та № НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , за період часу з 01.01.2025 по 28.02.2025, які відображають рух коштів на картках ОСОБА_3 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2025, відповідно до якого слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 , вилучив DVD-R диск з інформацією за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 та документи, що підтверджують особу власника даної карти. Постановою від 08.04.2025 вказаний диск визнано речовим доказом;

- CD-R-диск з інформацією за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 ;

- протокол огляду предмету від 08.04.2025. Відповідно до даних протоколу, під час огляду встановлено, що на CD-накопичувачі наявний файл з назвою «8242_4615.хlsx». Під час відкриття якого було встановлено, що це виписка про рух коштів за банківськими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_20 , НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_9 , за період часу з 27.01.2025 по 11.02.2025. Під час огляду вказаного файлу встановлено, що у ньому міститься така інформація: 27.01.2025 о 02:27 відбувся переказ грошових коштів у сумі 10000 грн на банківську картку НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_10 , відправник грошових коштів: « ОСОБА_11 »; 27.01.2025 о 02:50 відбувся переказ грошових коштів у сумі 10000 грн із банківської картки НОМЕР_4 власником якої є ОСОБА_10 на банківську картку НОМЕР_14 та встановлено за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дана картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та носієм її є ОСОБА_10 ; 10.02.2025 о 09:12 відбувся переказ грошових коштів у сумі 5025 грн на банківську картку НОМЕР_4 власником якої є ОСОБА_10 , відправник грошових коштів: « ОСОБА_11 »; 10.02.2025 о 09:47 відбувся переказ грошових коштів у сумі 5050 грн із банківської картки НОМЕР_21 власником якої є ОСОБА_10 на банківську картку НОМЕР_15 та встановлено за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що це картка банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та носієм її є ОСОБА_10 ;

- заяву ОСОБА_5 від 10.04.2025, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за несанкціоноване втручання у роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме її додатку веб-банкіну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого прив`язана її банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце з 27.01.2025 по 10.02.2025.

Витяги з ЄРДР, постанова про призначення групи прокурорів від 01.03.2025; рапорти начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 10.04.2025, рапорти старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 10.04.2025; копія паспорта на ім`я потерпілої ОСОБА_5 ; копія паспорта на ім`я обвинуваченої ОСОБА_3 ; копії ухвал про надання тимчасового доступу до речей і документів; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.04.2025; заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду її мобільного телефону «іРhone», моделі «15 Рrо Мах», із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 від 03.03.2025; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2025; заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду її мобільного телефону «іРhone Рrо Мах», із сім-картою з абонентським номером від 03.04.2025; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.04.2025, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обираючи міру покарання обвинуваченій суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами;

- особу обвинуваченої - ОСОБА_3 раніше не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики ІНФОРМАЦІЯ_8 № 213 від 02.04.2025; відповідно до даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 № 212 від 02.04.2025, до складу сім`ї ОСОБА_3 входять: син - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; дочка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; син - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_12 " Барської міської ради.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченої (вперше притягується до відповідальності, є багатодітною матір`ю, її поведінка після виявлення правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, що передбачені статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск, на який поміщена інформація з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за банківським рахунком НОМЕР_3 , та CD-R диск, на який поміщена інформація з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за картковим рахунком № НОМЕР_4 , зберігати разом з матеріалами кримінального провадження у суді.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя