ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 03.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен ець РФ, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений час, місці та обставинах, у період часу з 1990 по 1995 рік, придбав шляхом купівлі на території Хаджибейського (Малиновського району), без передбаченого законом дозволу, револьвер «МЕ 38 Compact», з серійним номером «036922», калібру 35R, який належить до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, та 27 патронів, які є боєприпасами револьверними дробовими патронами калібру 35R, призначені для стрільби з гладкоствольних дробових револьверів калібру 35R-«МЕ 38 Compact» та інших відповідного калібру.

Надалі, у невстановлений час та місці ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом зберігання, вилученого з обігу майна без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання без передбаченого законом дозволу, приніс додому, за місцем постійного мешкання, револьвер «МЕ 38 Compact», з серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 35R, який належить до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, та 27 патронів, які є боєприпасами револьверними дробовими патронами калібру 35R, призначені для стрільби з гладкоствольних дробових револьверів калібру 35R-«МЕ 38 Compact» та інших відповідного калібру, де почав зберігати вказану зброю, а також боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Так, 03.07.2025, у період часу з 17 годин 40 хвилин по 17 годину 53 хвилини, під час огляду місця події, за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчо-оперативною групою відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеської області було вилучено револьвер «МЕ 38 Compact», з серійним номером «036922», калібру 35R, який належить до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, та 27 патронів, які є боєприпасами револьверними дробовими патронами калібру 35R, призначені для стрільби з гладкоствольних дробових револьверів калібру 35R-«МЕ 38 Compact» та інших відповідного калібру.

Відповідно до ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким.

Відповідно до ст.472 КПК України, 31.07.2025 року між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі.

При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, Крім того, сторони домовилися про застосування ст.75 КК України - звільнити від відбування основного покарання із іспитовим строком, з покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, активно співпрацював з органом досудового розслідування, а саме надав правдиві свідчення, тим самим щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.66 КК України відноситься до обставин, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочини у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника 31.07.2025 року угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно.

Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку.

Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 31.07.2025 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

Щодо особи обвинуваченого, то він неодружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, доглядає за матір`ю похилого віку, раніше не судимий.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом.,

Враховуючий похилий вік обвинуваченого ОСОБА_5 (68 років), фінансовий стан, та те що обвинуваченим здійснюється догляд матір`ю похилого віку, та стан здоров`я самого обвинуваченого, на підставі ч.1 ст.119 КПК України, вважаю за доцільне процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи зброї за №СЕ-19/116-25/16483-БЛ від 14.07.2025 року у загальній сумі 7131 грн. 20 коп. звільнити ОСОБА_5 від їх сплати у повному обсязі.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17.07.2025 року, гладкоствольний короткоствольний револьвер «МЕ 38 Compact», з серійним номером «036922», калібру 35R, та 27 патронів калібру 35R, які фактично були використані для виконання об`єктивної сторони вказаного умисного злочину, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373,374,376,394,468,469,473-475,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2025 року між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_5 а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 січня 2026 року.

На підставі ч.1 ст.119 КПК України, ОСОБА_5 звільнити в повному обсязі від сплати процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи зброї за №СЕ-19/116-25/16483-БЛ від 14.07.2025 року у загальній сумі 7131 грн. 20 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до гладкоствольного короткоствольного револьверу «МЕ 38 Compact», з серійним номером «036922», калібру 35R, та 27 патронів калібру 35R.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Хаджибейський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1