справа № 691/1260/21
провадження № 1-кп/691/96/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив припинити його повноваження щодо захисту обвинуваченої ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала захисника ОСОБА_6 та просила припинити його повноваження щодо її захисту, також просила допустити до участі в даному кримінальному провадженні для її захисту адвоката ОСОБА_7 , оскільки між ними укладено договір про надання правничої допомоги.

Прокурор не заперечував щодо допуску адвоката ОСОБА_7 до участі в даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченої ОСОБА_9 та припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області від 27.09.2021 № 023-001933, захист обвинуваченої ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа, яка користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону,

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 09.09.2021, у справі № 718/2214/20 (провадження № 51-2558км21) роз`яснив, що ст. 46 КПК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд, своїм рішенням, залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України). Водночас надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_9 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку, що останнього слід допустити до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 , припинивши надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисником ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

постановила :

Допустити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до ордеру серії СА № 1133162 від 27.08.2025.

Припинити надання безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченій ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 , призначеним за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області від 27.09.2021 № 023-001933.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2