Справа №303/9949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неодноразовим неприбуттям в судове засідання вказаних свідків прокурор просила застосувати привід відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та змінити порядок дослідження доказів, перейшовши до дослідження письмових доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 питання щодо вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів, щодо приводу свідків не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді чи суду.

Всупереч вищезазначеній нормі КПК України свідки не з`явилися до суду та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду провадження, до суду не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що прокурор не обґрунтувала необхідність зміни порядку дослідження доказів, обсяг яких та порядок дослідження попередньо визначений судом, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1