справа № 619/4382/23
провадження № 1-кп/619/79/25
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001248 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, згідно п.10 розділу 2 посадових інструкцій головного спеціаліста сектору культури та туризмі, затверджених 01 квітня 2018 року головою Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, п.10 розділу 1 посадових інструкцій завідуючого сектору культури та туризму, затверджених 01 липня 2016 року головою Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, та розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області №28-к від 26 лютого 2018 року, починаючи з 26 лютого 2018 року, і до моменту звільнення згідно розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області №1-к від 14 січня 2020 року, тимчасово виконувала обов`язки завідувача сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій якого, згідно із вищевказаними посадовими інструкцій завідувача сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, та положень даного сектору, затверджених розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області №290 від 21 жовтня 2016 року, входило: здійснення керівництва діяльністю сектору, несення персональної відповідальності за виконання сектором покладених завдань і здійснення своїх функцій, установлення ступеню відповідальності керівників структурних підрозділів (п.1 розділу 2 інструкцій, п.1 розділу 8 положень); створення умов для реалізації прав громадян на свободу літературної художньої творчості, вільного розвитку культурно-мистецьких процесів, доступності всіх видів культурних послуг та культурної діяльності (п.3 розділу 2 інструкцій); координація діяльності органів місцевого самоврядування з питань реалізації державної політики в галузі культури, мистецтва та туризму (п.6 розділу 2 інструкцій); видання в межах своїх повноважень наказів та контроль за їх виконанням (п.7 розділ 2 інструкцій, п.9 розділу 8 положень); затвердження положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки працівників, укладення договорів, видання довіреностей (п.8 розділу 2 посадових інструкцій, п.п.6-7 розділу 8 положень); розпорядження коштами в межах кошторису на утримання закладів культури та мистецтва району (п.9 розділу 2 посадових інструкцій); призначення на посаду та звільнення з посад керівників та працівників закладів культури та мистецтва району (п.10 розділу 2 посадових інструкцій, п.11 розділу 8 положень); здійснення контролю за виконанням Указів Президента України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України. Розпоряджень та доручень голів обласної та районної державних адміністрацій (п.11 розділу 2 посадових інструкцій); виконання доручень голови та інших заступників голови районної державної адміністрації (п.15 розділу 2 посадових інструкцій); обов`язок дотримуватись Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України (п.16 розділу 2 посадових інструкцій); обов`язок дотримуватись принципів державної служби та правил етичної поведінки (п.17 розділу 2 посадових інструкцій); забезпечення в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів (п.21 у розділу 2 посадових інструкцій); сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки (п.22 у розділу 2 посадових інструкцій); виконання рішення державних органів накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України (п.23 у розділу 2 посадових інструкцій); планування роботи сектору, внесення пропозицій щодо формування плану роботи районної державної адміністрації (п.3 розділу 8 положень); вжиття заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи сектору (п.4 розділу 8 положень); звітування перед головою районної державної адміністрації про виконання покладених на сектор завдань та затверджених планів (п.5 розділу 8 положень); подання на затвердження голові районної державної адміністрації проекти кошторису та штатного розпису сектору в межах визначеної граничної численності та фонду оплати праці його працівників (п.10 розділу 8 положень).

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 26 лютого 2018 року по 14 січня 2020 року в секторі культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області тимчасово обіймала посаду завідуючого, тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою, та відповідно ч. 2 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у т.ч. передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Рішенням Золочівської районної ради Харківської області №437 від 23 лютого 2018 року внесено зміни до рішення районної ради №410 від 22 грудня 2017 року «Про районний бюджет на 2018 рік», згідно якого сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області () виділені кошти на проведення реконструкції будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (далі - КПСМНЗ) «Золочівська дитяча музична школа», у зв`язку з чим сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області організовано шляхом опублікування на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-31-001131-a, та проведено у період з 31 серпня по 02 жовтня 2018 року відкриту закупівлю робіт предметом якої стали роботи щодо: «Реконструкції будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (далі - КПСМНЗ) «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, буд.1, смт. Золочів, Харківської області (коригування)» вартістю 6 135 624 гривень 00 копійок з ПДВ, за рахунок виділених державою коштів.

В ході проведення даної закупівлі 02 жовтня 2018 року за результатом розгляду, зміненої і поданої на передодні об 23 годині 47 хвилин 01 жовтня 2018 року, тендерної пропозиції ТОВ «Спецпроектмонтаж», дане товариство, визначено переможцем і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір з ТОВ «Спецпроектмонтаж», у зв`язку з чим тендерним комітетом об 16 годині 17 хвилин 02 жовтня 2018 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-08-31-001131-a, опубліковано зазначене повідомлення про намір укласти із ТОВ «Спецпроектмонтаж» договір про закупівлю, як з переможцем закупівлі, відповідного договору підряду щодо виконання визначених робіт на суму 5 395 000 гривень 00 копійок.

В подальшому, 16 жовтня 2018 року,ОСОБА_6 тимчасово обіймаючи посаду завідуючого сектора культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, від імені даного державного органу, уклала договір підряду №16/10 з ТОВ «Спецпроектмонтаж» в особі директора ОСОБА_7 , тим самим ОСОБА_6 набула особливо відношення до коштів виділених державою на здійснення реконструкції КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрію території даного закладу. Умови даного договору підряду надали сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, правовий статус розпорядника, а ОСОБА_6 ), як тимчасово виконуючій обов`язки завідуючого, відповідні повноваження, можливість здійснення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій стосовно коштів виділених державою для проведення вказаної реконструкції.

Відповідно умов договору ТОВ «Спецпроектмонтаж», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по реконструкції будівлі КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрію території за адресою: провулок Шкільний, буд.1, смт.Золочів, Харківської області (коригування),відповідно до проектно-кошторисної документації, а сектор культури та туризму, як замовник, прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її (п.1.1. розділ 1 договору). Ціна договору склала 5 395 000 гривень 00 копійок, з яких 899 166 гривень 67 копійок ПДВ (п.3.1. розділ 3 договору). Джерелом фінансування робіт визначено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (п.4.1. розділу 4 договору). Визначено договором і порядок оплати робіт, а саме: після сплати замовником попередньої оплати на придбання матеріальних ресурсів для виконання підрядником робіт у розмірі 30 % від ціни договору, що склала 1 618 500 гривень 00 копійок, (п.4.5. розділу 4 договору), усі подальші розрахунки з підрядником відбуватимуться по мірі виконання робіт на підставі щомісячних актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту форми «КБ-2В» (п.4.3. розділу 4 договору).

ОСОБА_6 тимчасово обіймаючи посаду завідуючого сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, тобто державного органу який здійснює нагляд за договором підряду №16/10, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, упродовж періоду з листопада 2018 року по червень 2019 року, більш точних дат і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, займаючи тимчасово посаду керівника державного органу прийняла від імені сектору культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації, як від замовника, не перевіривши обсяг виконаних ТОВ «Спецпроектмонтаж» робіт за вищевказаними договорами, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, які повинна була і могла передбачити, маючи реальну можливість перевірити факт виконання та обсяги виконаних робіт, через несумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, підписала акти виконаних будівельних робіт по об`єкту форми «КБ-2В» щодо реконструкції будівлі КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрію території вказаного закладу, за період часу з листопаду 2018 року по червень 2019 року, а саме: акт №1 за листопад 2018 року на суму 2 071 630 гривень 78 копійок; акт №1 за листопад 2018 року на суму 549 097 гривень 25 копійок; акт №2 за листопад 2018 року на суму 428 706 гривень 78 копійок; акт №3 за грудень 2018 року на суму 688 050 гривень 28 копійок; акт №1 за лютий 2019 року на суму 163 697 гривень 72 копійок; акт №2 за березень 2019 року на суму 199 025 гривень 23 копійок; акт №3 за квітень 2019 року на суму 459 706 гривень 87 копійок; акт №4 за квітень 2019 року на суму 365 829 гривень 57 копійок; акт №5 за травень 2019 року на суму 200 309 гривень 04 копійок; акт №6 за червень 2019 року на суму 97 383 гривень 24 копійок.

Відповідно висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4127/15585 від 23 вересня 2020 року, у період з листопада 2018 року по червень 2019 року ТОВ «Спецпроектмонтаж» не виконало роботи по акту №2 за листопад 2018 року, на суму - 175 835 гривень 00 копійок; по акту №3 за грудень 2018 року - 309 778 гривень 00 копійок; по акту №1 за лютий 2019 року - 57 142 гривень 00 копійок; по акту №2 за березень 2019 року - 29 885 гривень 00 копійок; по акту №3 за квітень 2019 року - 9246 гривень 00 копійок; по акту №4 за квітень 2019 року - 190908 гривень 00 копійок; по акту №5 за травень 2019 року - 87176 гривень 00 копійок; по акту №6 за червень 2019 року - 16786 гривень 00 копійок, тобто загальна вартість не виконаних ТОВ «Спецпроектмонтаж» робіт за період з листопада 2018 року по червень 2019 року робіт, склала 843 289 гривень 47 копійок.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, як тимчасово виконуючої обов`язки завідуючого сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, тобто державного органу розпорядника, ігноруючи реалізацію права щодо відмови підряднику від прийняття робіт з недоліками, і не здійснення за них оплати, шляхом погодження наданих керівництвом ТОВ «Спецпроектмонтаж» актів виконаних робіт з не достовірними (завищеними) даними про об`єми і вартість будівельних робіт по реконструкції будівлі КПСМНЗ «Золочівська дитяча музична школа» і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, буд.1, смт.Золочів, Харківської області (коригування),за період часу з листопада 2018 року по червень 2019 року, прийняла роботи даного товариства, як такі, що виконані у повному обсязі на суми вказані в актах, у зв`язку з чим сектором культури та туризму, як замовником і розпорядником коштів, у вказаний період, на підставі даних документів було організовано, і незаконно перераховано, державні кошти в сумі 843 289 гривень 47 копійок, на банківський рахунок ТОВ «Спецпроектмонтаж», якими ОСОБА_7 , як директор товариства розпорядилась на власний розсуд, тим самим, в наслідок неналежного виконання своїх слуєбових обовьязків ОСОБА_6 , в особі Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (що є правонаступником Золочівської районної державної адміністрації Харківської області) завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 843 289 гривень 47 копійок. Вказана обставина підтверджена висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-21/3454-ЕК від 31 березня 2021 року, з урахуванням висновку експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи №4127/15585 від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до зміненого обвинувального акта прокурором дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463 км19) зазначив, що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, як на момент його вчинення, так і на момент розгляду справи - є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому згідно ч. 2 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту установлено, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , мав місце в період з 26 лютого 2018 року по 14 січня 2020 року.

Визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 14.01.2025, протягом цього строку ОСОБА_6 кримінальних правопорушень не скоювала, від досудового слідства або суду не ухилялася.

Обвинувачена ОСОБА_6 надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та статті 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, Суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 370-372, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 29.12.2020 року, за обвинуваченням за ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1