Справа № 592/3561/25
Провадження № 1-кп/592/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

без фіксації ходу судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000185, відомості за яким 18.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, українця, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП (не повідомив), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді, із змісту якого вбачається, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 27.08.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 29.08.2024 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який неодноразово продовжувався. В подальшому ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 року ОСОБА_4 продовжені обов`язки поряд з наявним запобіжним заходом у вигляді застави строком до 08.08.2025 року. На даний час по даному провадженню не закінчено судовий розгляд, а дату наступного судове засідання не визначено. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в продовженні ОСОБА_4 обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, зокрема - прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі. Метою продовження вищевказаних обов`язків ОСОБА_4 є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, впливати на учасників у справі та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 вбачається з фактичних даних, отриманих під час досудового розслідування проведеного у кримінальному провадженні. За результатами досудового розслідування встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 неможливе, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені судами при обранні та продовженні запобіжного заходу, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а саме: переховуватися від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , яке у цьому конкретному випадку має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, оскільки «небезпека ризику переховування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.», а «серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти» (рішення ЄСПЛ у справах «Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини»); впливати на учасників у справі, враховуючи наявність у провадженні свідків, які можуть надати суду викривальні покази, ОСОБА_4 з метою зміни, спотворення ними показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом підкупу, умовляння чи погроз незаконно впливати на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що приносило останньому додатковий прибуток, може продовжити свою злочинну діяльність. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 року, є необхідними задля запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене просить суд продовжити строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, поряд з наявним запобіжним заходом у виді застави, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави та порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якому просив розглядати клопотання продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, строком на 60 днів без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, зазначив, що він не заперечує щодо розгляду клопотання без участі його захисника.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись із клопотанням, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2024 року у справі № 591/9404/23, провадження № 1-кс/591/2539/24 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Було ухвалено обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.10.2024 року включно. Було ухвалено визначити розмір застави в 605600,00 грн. . У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, було ухвалено покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на прокурора ОСОБА_3 .. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 04.09.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121270042) (а. п. 35, 36) .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2024 року у справі № 591/9404/23, провадження № 1-кс/591/3238/24 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Санкт-Петербург, рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному правопорушенні № 0000233 від 02.08.2023 року було задоволено. Було ухвалено продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Санкт-Петербург, рф, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Було ухвалено визначити розмір застави в 605600,00 грн. . У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, було ухвалено покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Було ухвалено визначити строк дії ухвали до 25.11.2024 року включно. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії. Ухвала набрала законної сили 30.10.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122547386) (а. п. 37, 38) .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2025 року у справі № 591/9404/23, провадження № 1-кс/591/99/25 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено. Було ухвалено продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.02.2025 року включно. Було ухвалено визначити розмір застави в 605 600,00 грн. . У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, було ухвалено покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на прокурора ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 13.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124455237) (а. п. 39, 40) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.02.2025 року у справі № 591/9404/23, провадження № 11-сс/816/123/25 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 13.02.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125453783) (а. п. 47-49) .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року у справі № 591/1846/25, провадження № 1-кс/591/833/25 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було задоволено частково. Було ухвалено продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.04.2025 року включно, з визначенням розміру застави в 302800 грн. , у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) ; - повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (-и) , або інший документ (-и) , що дає (ють) підозрюваному право на виїзд за межі України; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними в справі. Було ухвалено роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням було постановлено ухвали покласти на прокурора. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125432161) (а. п. 41) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволено частково. Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, на строк до 08.08.2025 року включно, поряд з наявним запобіжним заходом у вигляді застави, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю; - утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими обвинуваченими в кримінальному провадженні. Попереджено обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, суд, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 175; рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Murrаy v. United Kingdom» від 28.10.1994 року, п. 55, заява № 14310/88).

Із клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є великі розміри.

Обґрунтованість такого обвинувачення підтверджується фактичними даними, які містяться у матеріалах справи.

Суд вважає доведеним, що вказані в клопотанні прокурора ризики щодо поведінки обвинуваченого продовжують існувати, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками та суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Ризик впливати на учасників у справі має місце тому, що враховуючи наявність у провадженні свідків, які можуть надати суду викривальні покази, ОСОБА_4 з метою зміни, спотворення ними показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом підкупу, умовляння чи погроз незаконно впливати на них.

За таких обставин, суд вважає вірогідним переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.

Отже, зазначені обставини свідчать про продовження існування ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, впливати на учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, що, в свою чергу, обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов`язків: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні..

На переконання суду, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи обвинуваченого, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення та необхідність в забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, може бути виконане саме шляхом продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід задовольнити частково, а саме: слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, на строк до 19.09.2025 року включно, поряд з наявним запобіжним заходом у вигляді застави, а саме: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 194, 199, 331, 372, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2025 року, на строк до 19.09.2025 року включно, поряд з наявним запобіжним заходом у вигляді застави, а саме: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право обвинуваченому на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні..

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції про продовження застосування до обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді, не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1