Справа № 466/8166/25
Провадження № 1-кп/466/830/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 17 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 16.08.2025, приблизно о 17:20 год., на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли у результаті словесного конфлікту, перебуваючи у приміщенні мережі продуктових магазинів «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно розпилив із аерозольного балону із подразнюючим препаратом на основі капсацину «PEPPER KO FOG» речовину сльозогінної та подразнюючої дії в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей, які згідно висновку експерта № 562 від 18.08.2025 року відносяться до легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що він 16.08.2025, приблизно о 17:20 год., на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли у результаті словесного конфлікту, перебуваючи у приміщенні мережі продуктових магазинів «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А, розпилив із аерозольного балону із подразнюючим препаратом на основі капсацину «PEPPER KO FOG» речовину сльозогінної та подразнюючої дії в обличчя ОСОБА_6 .

Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , у якій просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі, який 16.08.2025 о 17:30 год., яка перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, розпилила йому в очі «перцевим балоном», чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків кон`юктиви обох очей;

- постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи від 18.08.2025 потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком експерта «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» №562 від 18.08.2025 ОСОБА_8 , з якого вбачається, що у гр-на. ОСОБА_9 згідно консультаційного висновку спеціаліста, при обстеженні у ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» 16 серпня 2025 р. лікарем-офтальмологом було вказано діагноз: «Хімічний опік кон`юнктиви обох очей». На час проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень не виявлено. Ушкодження очей могло виникнути 16 серпня 2025 року від подразнюючої дії якоїсь речовини і відноситься до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про утворення ушкодження очей внаслідок падіння з висоти власного росту на площину немає;

- консультаційним висновком спеціаліста КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» МОЗ України ОСОБА_10 від 16.08.2025 щодо травми отриманої ОСОБА_9 16.08.2025, внаслідок дії перцевого балона;

- протоколом огляду дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.08.2025 аерозольного балона із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «PEPPER KO FOG» чорного кольору у кількості 1 шт.;

- постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.08.2025 про визнання аерозольного балона із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «PEPPER KO FOG», який використовувався в момент вчинення кримінального правопорушення речовим доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження;

- оптичним носієм DVD-R диском, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А за 16.08.2025 року;

- протоколом дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2025 огляду відеозапису, на якому зображено двох невідомих осіб чоловічої статі. Особа 1 одягнений у футболку поло сірого кольору, штани оливкового кольору та взуття чорного кольору, встановлено як ОСОБА_6 . Особа 2 - одягнений у кофту з капюшоном яскраво-оранжевого кольору, джинси темно-синього кольору та взуття чорного кольору, із сумкою через плече чорного кольору та волоссям рижого кольору, встановлено як ОСОБА_4 . Дані особи перебувають всередині приміщення мережі продуктових магазинів «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А. Зображено, як ОСОБА_4 робить одну «тягу» електронної системи «IQOS» та видихає дим у приміщенні мережі продуктових магазинів «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А. Зображено, як ОСОБА_6 намагається вивести ОСОБА_4 із приміщення мережі продуктових магазинів «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А. Зображено конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого останній намагається вивести ОСОБА_4 із приміщення мережі продуктових магазинів «Близенько», що а адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А. Зображено, як ОСОБА_4 розпиляє рідину із перцевого балончика у обличчя ОСОБА_6 у приміщенні мережі продуктових магазинів «Близенько», що зa адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9-А. Зображено, як ОСОБА_6 закрив обома руками своє обличчя, позаду нього перебуває ОСОБА_4 ;

- постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2025 про визнання оптичного носія інформації DVD-R диска речовим доказом та приєднанням його до матеріалів кримінального провадження;

- копією виписного епікризу КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» Центру психічного здоров`я «Кульпарків» стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 25.08.2025, з якого видно, що ОСОБА_4 встановлено діагноз шизотиповий розлад, прогредієнтний перебіг F21. Експериментально-психологічне дослідження від 04.06.2025: інтелект формально збережений.

Суд зазначає, що ч. 2 ст.19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з положеннями ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом був досліджений вищевказаний епікриз виписний від 25.08.2025 року, та судом не встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку за своїм психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 19, 20 КК України, тобто немає жодних підстав для визнання його неосудною особою чи обмежено осудною особою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, що обтяжують покарання не встановлено. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, та враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується типово, відповідно до довідки №4373 від 20.08.2025 на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, а також відповідно до довідки №4163д від 22.08.2025 лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Речові докази по справі: аерозольний балон із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «PEPPER KO FOG», який використовувався в момент вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.08.2025 визнаний речовим доказом, слід знищити;

DVD-R диск, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2025 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Речові докази по справі: аерозольний балон із подразнюючим препаратом на основі капсаїцину «PEPPER KO FOG», який використовувався в момент вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.08.2025 визнаний речовим доказом - знищити;

DVD-R диск, який відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.08.2025 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1