overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4317/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

установила:

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник систематично усно та письмово висловлює образи відносно нього, суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогона підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

8 грудня 2025року

м. Київ

справа № 760/2468/22

провадження № 51-2937км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року та Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 3 листопада 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 25 червня 2026 року о 14:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/20329/23

провадження № 51-2863 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

у провадженні касаційного суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 рокустосовно ОСОБА_2 .

Під час підготовки справи до касаційного розгляду Судом виявлено обставини, що вимагають участі захисника, а засуджена його не залучила.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію Суду та заявила, що не має коштів для залучення захисника самостійно.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене Суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженій ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10-ту годину 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України - призначити на 09 годину 25 хвилин, 16.12.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/7817/23
Номер провадження 1-кп/333/387/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000453 від 03 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.8 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, (судове провадження № 333/7192/24) з кримінальним провадженням № 0000453 від 03 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.8 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ст. 438 КК України (судове провадження № 333/7817/23).

Повернути кримінальне провадження №0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, (судове провадження № 333/7192/24) судді ОСОБА_13 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/1227/16-к
Провадження № 1-кп/438/2/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 грудня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про поновлення судового провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 16 вересня 2013 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

З урахуванням наведеного вище, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити підготовче засідання на 15 год 00 хв 17 грудня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/8359/25
провадження 1-кп/462/635/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2922/25
Провадження №1-кс/463/3046/25
УХВАЛА

слідчого судді

09 грудня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 28 березня 2025 року (справа №463/2922/25, провадження №1-кс/463/3045/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 28 березня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 09.12.2025 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 28 березня 2025 року (справа №463/2922/25, провадження №1-кс/463/3045/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокуроромЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 448/1487/25
Провадження № 1-кп/448/193/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08.12.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 05 серпня 2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раденичі, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ухвалив:

1. Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

2. Кримінальне провадження №0000156 від 05 серпня 2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Цивільний позов не заявлявся.

4. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

9. Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 12.12.2025 о 09.15 год.

Суддя ОСОБА_6
465/5105/25
1-кп/465/1078/25
У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 54, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника - задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000331 від 24 квітня 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год.00 хв. 15.01. 2026 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, в залі судового засідання.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошенро 0 8.10 10.12.2025.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/466/3346/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

05.12.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.12.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити без розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26, 306, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000689 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1