Дата документу 17.12.2025
Справа № 334/8291/25
Провадження № 1-кп/334/759/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000673 від 05.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за іншим кримінальним провадженням, раніше судимого:

- 27.09.2019 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 19.04.2022 умовно-достроково звільнений з Кіровоградської ВК (№6), з невідбутим строком покарання 10 місяців

у вчиненні кримінального ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 11.04.2025 року, незаконно придбав 3 (три) корпуси гранат та 4 (чотири) запали до гранат. Після чого, переніс зазначені 3 (три) корпуси гранат та 4 (чотири) запали до гранат та став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у ванній кімнаті.

У подальшому, 11.04.2025, в період часу з 07 години 11 хвилин до 12 години 31 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_4 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири, де мешкає останній за адресою: АДРЕСА_2 у ванній кімнаті було виявлено та вилучено: - 1 (один) предмет, який згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/108-25/8288-ВХТ від 15.04.2025 року є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати типу «РГД-5» промислового виготовлення, що містить заряд бризантної вибухової речовини тротилу, масою від 100 до 115 грамів; два предмети, які згідно висновку судової вибухо -технічної експертизи №СЕ-19/108-25/8288-ВХТ від 15.04.2025 року є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат типу «Ф-1» промислового виготовлення, кожен з яких містить заряд бризантної вибухової речовини тротилу, масою від 50 до 56 грамів; 4 (чотири) бойові уніфіковані підривачі дистанційної дії типу «УЗРГМ» та «УЗРГМ-2» промислового виготовлення, які згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи №СЕ-19/108-25/8288-ВХТ від 15.04.2025 року є самостійними вибуховими пристроями та засобами ініціювання вибуху. Кожен з підривачів містить ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Відповідно до висновку судової вибухо -технічної експертизи №СЕ-19/108-25/8288-ВХТ від 15.04.2025, корпус гранати типу «РЕД-5» у поєднанні з будь-яким з підривачів типу «УЗРЕМ» або «УЗРГМ-2» становить бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГД-5», а корпуси гранат типу «Ф-1» у поєднанні з цими підривачами становлять бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1». Вказані предмети відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що є складом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01 жовтня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 - 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 жовтня 2025 року про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Речові докази по справі: 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5»; 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «Ф-1»; 3 (три) предмети, ззовні схожі на запали типу «УЗРГМ-2»; 1 (один) предмет, ззовні схожий на запал типу «УЗРГМ». знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по проведенню судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» у розмірі 5348,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по проведенню судової трасологічної експертизи у розмірі 3119,90 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1