Провадження № 1-кс/643/6521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.11.2025 за ст. 15, 27, 189, 255, 256, 364, 365, 366, 371, 372, 373, 374, 376, 376-1, 387, 382, 383, 384, 388, 396 КК України відносно: дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та інших службових осіб, причетних до спотворення обставин під час досудового та судового слідства у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що на досудовому слідстві Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтава, розташованого в м. Харкові, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000657 від 12.02.2017, у якому він є потерпілим. Користуючись правами потерпілого під час досудового розслідування ОСОБА_3 подав слідчому вищевказану заяву від 12.11.2025, яка підписана ЕЦП та направлена на офіційну електронну адресу ТУ ДБР м. Полтава. Заява про злочин не була розглянута слідчим, ніякої інформації про реєстрацію в ЄРДР злочинів йому не надано.

Скарга подана 14.11.2025 через систему «Електронний суд», яка зареєстрована судом 17.11.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, яку просить задовольнити.

Від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити. До заяви долучено копію відповіді за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.11.2025. В указаній відповіді зазначено, що за результатом розгляду заяви встановлено відсутність об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності органів Державного бюро розслідувань, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника органу досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що скаржником до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке отримана адресатом.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, скаржнику невідомо про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у повідомленні, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, допущено бездіяльність та порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 1 глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п. 1 глави 1 розділу 2), повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді на момент розгляду скарги надано пояснення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про те, що підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025 не встановлено.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

За таких обставин та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу на таку бездіяльність слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.11.2025 задовольнити.

Зобов`язати відповідальну (уповноважену) посадову (службову) особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 12.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8