overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2024/1-1031/11
Провадження № 1-в/642/138/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, в якій заявник просить суд вирішити питання щодо визначення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки при ухваленні вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 у справі № 2024/1-1031/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України таке питання вирішено не було.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальній справі № 64111090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 10 жовтня 2025 року на 14-00 год.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000653 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025, про закриття кримінального провадження №0000653 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.10.2025 о 11:10 год.

Слідчий суддя
Справа № 344/9098/25
Провадження № 11-сс/4808/314/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та

в с т а н о в и в :

На розгляді колегії суддів перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2025 про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою № 1805 від 18.05.2025.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 13.08.2025.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про час та дату судового засідання повідомлені завчасно, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Апеляційний суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 потрібно задовольнити, оскільки суддя вже надавав оцінку доводам апелянта ОСОБА_5 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою № 1805 від 18.05.2025 (ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 07.07.2025 справа №344/9208/25, провадження №11-сс/4808/248/2025).

У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82, 406 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.08.2025 про невнесення відомостей до ЄРДР направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 243/8934/25
Провадження № 1-кс/243/672/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявниці, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та посадовими особами Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявницю.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000875, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, були належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання щодо приводу свідків.

Обвинувачена залишила вирішення питання про привід свідків на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв., 16 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8801/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 03.10.2025 о 10 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/8097/25
Провадження № 1-кп/334/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001347 від 11.07.2025 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/69/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення комп`ютерної технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 року о 12:50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7851/25
Провадження № 1-кс/461/5891/25
УХВАЛА

01.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.08.2025, внесеного до ЄРДР за №0000908 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
465/3447/23
1-кп/465/464/25
У Х В А Л А

01.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при здійснені підготовки до розгляду кримінального провадження №0000066 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000066 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки безпосередньо прибути в судове засідання 02.10.2025 року захисник, робоче місце якого розташовується у м. Мостиська Львівської області, не може. З огляду на викладене адвокат ОСОБА_4 просить надати йому можливість брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 судом не встановлено.

Тому за наведених обставин, з урахуванням того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не може безпосередньо прибути 02.10.2025 року в судове засідання у справі та його робоче місце розташоване у м. Мостиська Львівської області, тобто на значній відстані від місця розгляду кримінального провадження, а в державі введено воєнний стан, суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 02.10.2025 року о 12 год. 00 хв. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Мостиському районному суду Львівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказані час та дату між Франківським районним судом м. Львова і Мостиським районним судом Львівської області з обов`язковою участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , та виконати вимоги ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання Мостиському районному суду Львівської області та для відома захиснику і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/25
Провадження № 1-кп/483/143/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 03 жовтня 2025 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4010/2025
У Х В А Л А

01.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 181, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 27.11.2025р.:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00г. до 06:00г.

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі м. Миколаїв без дозволу слідчого;

- утриматися від спілкування зі свідками, зазначеними в клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2025р. об 11:40г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1