overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/2180/25
Провадження № 1-кп/557/59/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000699 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з ПВК № 76 с. Іванчі Вараського району, де він відбуває покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання, призначене на 10.02.2026 на 14 год. 15 хв. провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, у режимі відеоконференції, де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_2 , з Державною установою «ПОЛИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№76)» (адреса: 34375, Україна, Вараський р-н, Рівненська обл., село Іванчі, вулиця Лісова, будинок 10).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «ПОЛИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№76)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «ПОЛИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№76)» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/20124/25 (1-кс/569/7360/25) від 24.09.2025 в рамках кримінального провадження №0000014 від 12.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 - 2 КК України, на майно, яке 22.09.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку кімнати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi M2010J19SC із сім-картою «Київстар» (а/н НОМЕР_1 ); грошові кошти в сумі 300 (триста) євро, 2 900 (дві тися дев`ятсот) доларів США та 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, повернувши його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 09.02.2026.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000254 від 30.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025 о 08:03.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002641 від 13.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №760/8704/24 1-кп/760/1718/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 27.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 27.02.2024 призначено до розгляду на 22.04.2026 року, о 15 год. 30 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/731/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/125/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 68, 79, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Судді:
Справа № 991/717/26
Провадження 1-кс/991/721/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді та вчинення процесуальних дій від 15.01.2026 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 або інших детективів, які входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні №0000531 від 06.03.2017, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 15.01.2026 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.02.2026 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1971/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 01.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001689 від 01.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 лютого 2026 року о 10 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 51-5686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою,в якій порушував питання про перегляд судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали обвинувачений ОСОБА_4 отримав 16 грудня 2025 року, що підтверджується копією розписки наданою Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 04 грудня 2025 року до Верховного Суду від обвинуваченого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 335/4824/24

провадження № 51-477ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/320/26
Провадження № 1-кп/445/253/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2026 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 05.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.04.2026 на 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/7526/25
пр.№ 1-кп/464/306/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 02.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 02.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 02.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, на 14:00 год. 05 березня 2026 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, кабінет 505).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№672/114/26
Провадження №1-в/672/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ст.128 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122, ст.128 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком в один рік.

Представник Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувсь до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального чи адміністративного правопорушення.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився. Не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку не вчинив нового кримінального чи адміністративного правопорушення. На даний час закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2025.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_6