overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2009/25

Провадження № 1-кп/126/294/2025

01 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 26.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

28.11.2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі не проведено підготовче судове засідання, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 26.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 13:30 год. 09.02.2026 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року на 13-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 317/5475/23

провадження № 51-3955ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року указану вище касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року, яка була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , вручена 03 листопада 2025 року.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 27 жовтня 2025 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 334/6793/17

провадження № 51-3803 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Крім того, у запереченнях на касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю та участю потерпілої в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 336, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 червня 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_3 є обов`язковою.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 червня 2026 року о 10:00, між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Запорізького апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6444/25
Провадження № 1-кс/332/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000778 від 30.11.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

05.12.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, адже наразі відпала потреба в арешті майна, зазначеного в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від слідчого надійшло клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0000778 від 30.11.2025 слідчим ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/5282/24
Номер провадження 1-кп/337/145/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, а також посади пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та займатися діяльністю,пов`язаною знаданням публічних послуг строком на 15(п`ятнадцять)років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, а також посади пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст якої буде оголошено 02.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW 540 D XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 р.в., ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2665/22
Номер провадження 1-кп/504/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 рокус-ще Доброслав

Колегія суддів Доброславського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Доброславському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , за результатом якого останній просить провести судове засідання по справі, призначене на 08.12.2025 в режимі відеоконференції за допомогою застосунку «Електронний суд».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клСафарова опотання адвоката ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 08.12.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2025 року о 15:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/5450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25),

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25).

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 22.08.2025 (№54075-25), проводити в режимі відеоконференції 11.12.2025 в 13 год. 05 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1392/24

провадження № 1-кп/485/39/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

04.12.2025 до суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений проходить військову службу за мобілізацією.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України.

Заслухавши захисника та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації.

У судові засідання обвинувачений не з`являється.

Судом здійснювались відповідні запити до відповідної військової частини, щодо можливості обвинуваченим приймати участь у судових засіданнях.

Як вбачається, з відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 03 грудня 2025 року вих.№1156/640/Вих ЗПІ, солдат ОСОБА_5 станом на 02.12.2025 проходить військову службу у НОМЕР_2 батальйоні територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 . На даний момент вищевказаний військовослужбовець залучений до виконання бойових завдань на Херсонському напрямку, у зв`язку з чим його участь у судових засіданнях безпосередньо чи за допомогою відеоконференцзв`язку не є можливою.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000132 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1