Справа № 346/1808/22
Провадження № 1-кс/346/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Коломиї, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 24.05.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник стверджує, що 10.10.2025 отримав повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000101 від 24.05.2019 року, у якому він визнаний потерпілим, з якою не погодився, у зв`язку з чим і звернувся до суду.

Вказує, що в межах даного кримінального провадження розслідувались дії посадових осіб щодо передачі в приватну власність земель Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, зокрема підробка списків осіб, мешканців територіальної громади, які мали право на отримання земельної частки (паю).

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, оскільки вважає, що слідчим не проведеного повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема не проведено земельно-технічної експертизи, яка би підтвердила незаконність виділення земельних паїв окремим громадянам, які не мали права на їх отримання.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 кримінальне провадження № 0000101 від 24.05.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що досудовим розслідуванням було встановлено, що відносини, які склалися щодо виділення у власність земельних ділянок жителям села кулачків ці є цивільно-правовими і можуть бути вирішені в судовому порядку.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України по факту підробки документів, на підставі яких було видано державні акти на право власності на земельні ділянки за межами с. Кулачківці Снятинського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено наявність кількох списків, осіб, які мають право на отримання земельних ділянок, який є додатком до розпорядження Снятинської районної державної адміністрації № 614 від 14.11.2008 року, які відрізнялися за кількістю осіб.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Так, слідчим не надано правової оцінки обставинам, про які вказував у своїх заявах і зверненнях до правоохоронних органів ОСОБА_3 , не надано правової оцінки розбіжностям в списках осіб, які отримали право на отримання у власність земельних ділянок в с. Кулачківці.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 листопада 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1