Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8430/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001365 від 12 серпня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000180 від 27 травня 2025 року встановлено, що невстановлена особа 27 травня 2025 року збула громадянину ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) (кількісний вміст PVP становить 0,264 г).

В подальшому, з метою встановлення осіб, причетних до вказаного злочину на території Пересипського району міста Одеси, та міста Одеси в цілому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано доручення співробітникам СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході супроводження кримінального провадження, співробітниками СКП відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 09 годин 24 хвилин по 10 годин 35 хвилин 16 грудня 2025 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено санкціонований слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси обшук вищезазначеного житла, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «BlackView», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №NPU2026343; два фрагменти пластикових пляшок з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, мундштук з нашаруваннями невідомої речовини всередині, поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №QYH0164708; шкатулку у вигляді книги, в середині якої містяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, скло круглої форми з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та пластиковий тримач для сім-карти з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, скляний стакан з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до картонної коробки синього кольору, скляну банку з дерев`яною кришкою з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №QYH0164707; ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR0206950.

Постановою слідчого від 16 грудня 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речових доказів.

Прокурор просить накласти на вилучене під час огляду майно арешт з метою збереження у відповідному статусі.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим та прокурором, що вилучене майно може бути предметами, засобами та містити сліди злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження предметів, засобів та слідів вчинення злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучене 16 грудня 2025 року, в кримінальному провадженні №0001365 від 12 серпня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, під час обшуку в житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон марки «BlackView», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №NPU2026343; два фрагменти пластикових пляшок з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, мундштук з нашаруваннями невідомої речовини всередині, поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №QYH0164708; шкатулку у вигляді книги, в середині якої містяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, скло круглої форми з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та пластиковий тримач для сім-карти з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, скляний стакан з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до картонної коробки синього кольору, скляну банку з дерев`яною кришкою з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №QYH0164707; ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які запаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №ICR0206950.

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1