overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7696/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0014135 від 22.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді тесляра-покрівельника 1 будівельного відділення 2 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0014135 від 22.07.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.02.2022, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 у провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000068 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 24.11.2025 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2410/23
Провадження № 1-кп/192/55/25
Ухвала

13 жовтня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області питання щодо можливості поновлення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року обвинувачений був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

Наразі обвинувачений прибув до суду.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.

Учасники справи проти поновлення провадження не заперечували.

Вирішуючи питання про поновлення судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 05 хв. 06 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 395/1405/25
Провадження № 1-кп/395/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000122 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2106/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 13 листопада 2025 року на 14год.00хв. - неповажною.

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Львівської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 1386 від 04.10.2019 року, видане Радою адвокатів Львівської області) ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з неналежним виконанням нею своїх професійних обов`язків.

Порушити Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Львівської області дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Калинівський районний суд Вінницької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Львівської області.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 27 листопада 2025 року на 15год.00хв., через неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на виклик до суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 23.11.2025 року, та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/3741/25

Провадження №1-кс/149/677/25

19.11.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.11.2025 за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медичні картки доступ до яких просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали до 24.12.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.09.2021, про закриття кримінального провадження №0001611 від 03.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання подане слідчим відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001777 від 21.09.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 21.09.2025 року у службовому кабінеті КПП "Ужгород" , що розташований у м.Ужгород , по вул.Собранеька 224 , майно а сааме : грошові кошти у загальній сумі 300 (триста ) доларів США номіналами по 100 доларів США , серія та номер PG 21541051C , PG21541032C, PG21541039C , які упакові до спец пакету з написами "Національна поліція України" № NPU 5812138 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1987/21
Провадження № 1-кп/309/168/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, відкласти на 23 грудня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 23 грудня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1