Справа 274/8937/25
Провадження 1-кп/0274/984/25
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

29.12.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з обставинами справи, що 19.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. невстановлений автомобіль чорного кольору, рухаючись по вул. Шевченка в м. Бердичеві, неподалік будинку №18/2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину в межах пішохідного переходу зліва на право по ходу руху вищевказаного транспортного засобу. Після здійснення наїзду на ОСОБА_4 невстановлений водій вищевказаного автомобіля місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000900, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вказано в клопотанні та підтверджено матеріалами справи, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено огляд місця події на місці вчинення кримінального правопорушення, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків осіб, які стали очевидцями вказаного ДТП, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Крім цього, з місця події та по маршруту руху автомобіля, який залишив місце ДТП витребувано відеозаписи з камер відеоспостереження. Вказані відеозаписи долучено до матеріалів кримінального провадження оглянуто.

Проведено судово-медичну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу, судову фототехнічну експертизу, експертизу механізму та обставин ДТП, транспортно-трасологічну експертизу.

Проведено радіорозвідку місця ДТП та отримано довідку щодо базових станцій які обслуговують місце ДТП та подальший маршрут руху автомобіля. Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку. Отриману інформацію в операторів мобільного зв`язку направлено на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області та отримано довідку відповідно до якої визначено абонентські номери які працювали в зоні дії базових станціях на місці ДТП та по маршруту руху автомобіля.

Окрім цього, під час слідства з метою розкриття вказаного злочину та встановлення місцеперебування правопорушника та автомобіля, який залишив місце ДТП направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчий (розшукових) дій, під час виконання якого перевірялися власники автомобілів, однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та встановити місцеперебування автомобіля не виявилося можливим.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їхньої участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - є нетяжким злочином.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене 19.12.2020, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, не зважаючи на всі вжиті заходи, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка його вчинила.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1