Справа № 282/1365/25
Провадження № 1-кс/282/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 02 травня 2025 року, у не встановлений слідством час, ОСОБА_6 , з метою шахрайського заволодіння коштами, громадян прибув в с.Липне Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де запропонував його власнику, ОСОБА_7 , встановити в його будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 13 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості, своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_6 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_7 , в оману та переконавши його у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 02 травня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_6 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 17000 гривень. Примірник договору ОСОБА_6 02 травня 2025 року, передав ОСОБА_7 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 8500 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби.

Будучи введеним в оману ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 власні кошти, готівкою, в сумі 8500 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілим, уникаючи будь-якого спілкування.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_6 , 23 травня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в с.Липне Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_2 , де запропонував його власнику, ОСОБА_8 , встановити в його будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 13 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_6 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_8 , в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору №115223 від 23.05.2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_6 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 7500 гривень. Примірник договору, ОСОБА_6 23 травня 2025 року, передав ОСОБА_8 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 4000 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 7500 гривень.

Будучи введеним в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 власні кошти в сумі 4000 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілим, уникаючи будь-якого спілкування.

Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_6 , 27 травня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в АДРЕСА_3 до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_4 , де запропонував його власнику, ОСОБА_9 , встановити в його будинку металопластикове вікно.

Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_6 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_9 , в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, датований 27 травня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_6 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 8100 гривень. Примірник договору, ОСОБА_6 27 травня 2025 року, передав ОСОБА_9 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 4600 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 8100 гривень.

Будучи введеним в оману ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_9 , передав ОСОБА_6 власні кошти в сумі 4600 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілим уникаючи будь якого спілкування.

Не припиняючи своїх злочинних дії, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , 07 червня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в с.Липне Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_5 , де запропонував його власниці ОСОБА_10 , встановити в її будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня близько 10 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості, своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_6 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_10 , в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 07 червня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_6 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 22400 гривень. Примірник договору ОСОБА_6 07 червня 2025 року, передав ОСОБА_10 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 11400 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 22400 гривень.

Будучи введеною в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , передала ОСОБА_6 власні кошти в сумі 11400 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілою, уникаючи будь якого спілкування.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_6 , 08 липня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в с.Глезне Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_6 , де запропонував його власниці ОСОБА_11 , встановити в її будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня близько 15 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості, своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_6 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_11 , в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 08 липня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_6 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 27000 гривень, примірник договору ОСОБА_6 08 липня 2025 року, передав ОСОБА_11 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 13000 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 27000 гривень.

Будучи введеною в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , передала ОСОБА_6 власні кошти в сумі 13000 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілою, уникаючи будь якого спілкування.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, у слідства, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з цим, необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Встановлено, що зразки почерку та підпису, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000056 від 06.06.2025 за ч 2 ст.190 КК України, яке рахується за судом, однак фактично зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Дана інформація має суттєве значення для справи та без них не можливо провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

02 жовтня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000123, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно листа Чуднівської окружної прокуратури №55-95-130-вих 25 від 12.11.2025, матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть міститися відомості, які безпосередньо стосуються обставин справи у кримінальному провадженні за №0000123, і вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, оскільки документи, які містяться у ньому, мають істотне значення для розслідування справи.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000056 від 06.06.2025 порушеного за ч 2 ст.190 КК України, в яких містяться оригінали почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_7 , тобто надати можливість ознайомитись з ними та отримати їх оригінали.

Згоду на тимчасовий доступ до документів надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1