У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000314 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , де він просив:

1) надати групі слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000314 від 27 серпня 2025 року, у складі: слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 ; заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 ; слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів та копій наступних документів:

- договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04 липня 2024 року з додатками, додаткова угода № 1 від 29 серпня 2024 року до договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04 липня 2024 року, видаткові накладні, платіжні інструкції, виписки з рахунка, обігово-сальдова відомість за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, витяги з меморіального ордеру, акти приймання-передачі основних засобів, сертифікат відповідності, декларація про відповідність;

- договору про закупівлю товарів № 6/ТO від 17 лютого 2025 року з додатками, видаткова накладна, платіжна інструкція, виписки з рахунка, обігово-сальдова відомість за період з 01 січня 2015 по 30 вересня 2025 року, витяги з меморіального ордеру, акт приймання-передачі основних засобів;

- листів-запитів відправлені ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації (комерційної пропозиції) відсутні, оскільки Закон України Про публічні закупівлі" не вимагає, щоб офіційні листи-запити замовника про отримання комерційних пропозицій від учасника були обов`язковими для отримання пропозицій в рамках процедури закупівель. Комерційні пропозиції в період з 01 січня 2024 року по 01 вересня 2025 року;

- обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2) розгляд клопотання проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 так як існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Свої вимоги мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024-2025 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, здійснили розкрадання бюджетних коштів, шляхом умисного завищення цін під час процедури державних закупівель монокулярів нічного бачення.

12 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) оголошено процедуру закупівлі 105 одиниць товару «Монокуляри нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» з очікуваною вартістю 19 895 085 грн.

Аналізом тендерної документації встановлено, що технічні характеристики предмета закупівлі сформовані без допустимих меж відхилень, що фактично унеможливлювало участь інших суб`єктів господарювання та створювало умови для участі одного визначеного учасника.

04 липня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке було єдиним учасником процедури закупівлі, укладено договір № 73/ТО від 04.07.2024 на постачання 105 одиниць монокулярів нічного бачення на загальну суму 19 895 085 грн, за ціною 189 477 грн за одиницю.

24 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно оголошено процедуру закупівлі (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) 50 одиниць аналогічного товару з очікуваною вартістю 9 500 000 грн. Умови тендерної документації містили аналогічні обмежувальні технічні характеристики.

17 лютого 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір №6/ТО від 17 лютого 2025 року на постачання 50 одиниць монокулярів нічного бачення на загальну суму 9 490 000 грн, за ціною 189 800 грн за одиницю.

Згідно з поданою тендерною документацією виробником монокулярів нічного бачення визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановлено, що у вересніжовтні 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 104 одиниці монокулярів за ціною 122 600 грн за одиницю, а у лютому 2025 року 50 одиниць за ціною 125 000 грн за одиницю.

Таким чином, під час постачання товару ІНФОРМАЦІЯ_1 ціна одиниці була завищена в середньому на понад 60 000 грн, що призвело до розтрати бюджетних коштів у сумі близько 9 млн грн.

Крім того, встановлено використання спільної IP-адреси для подання податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що свідчить про узгодженість їх дій під час формування та проведення зазначених закупівель.

23 вересня 2025 року в якості свідка допитано керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В ході проведення допиту остання повідомила, що перереєструвала вказане підприємство на своє ім`я в січні 2024 року на прохання третіх осіб, та не планувала в подальшому займатись підприємницькою діяльністю. Після проведення процедури перереєстрації, весь пакет документів, разом із ключами доступу до банківських рахунків, гр. ОСОБА_7 в січні 2024 року передала третій особі та з того часу відношення до ведення господарської діяльності на зазначеному підприємстві немає, довіреності на здійснення такої діяльності нікому не надавала, кліше власного підпису не виготовляла, договорів в тому числі з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постачання «Монокулярів нічного бачення» не укладала та постачання такого товару не здійснювала.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, пов`язаними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом штучного обмеження конкуренції під час проведення процедур публічних закупівель та завищення вартості предмета закупівлі, забезпечили незаконне заволодіння бюджетними коштами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету на суму близько 9 000 000 грн.

14 жовтня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 як володільцями отримано належним чином завірені копії документів.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, а саме виконання відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ТОВ СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також встановлення дійсності виконання підписів секретарем міської ради ОСОБА_8 та директором товариства ОСОБА_7 , на оригіналах документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період з 2024 по 2025 роки, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування всіх обставин справи, перевірки виконання договорів № 73/ТО від 04 липня 2024 року та № 6/ТO від 17 лютого 2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо закупівлі монокулярів нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням, проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні оригіналів документів

Також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачає достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані, як докази та для проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз, існує необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Розгляд клопотання слідчого проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела у клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали з кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 27 серпня 2025 року до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000314, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддею з`ясовано, що згідно протоколу допиту свідка від 23 вересня 2025 року вбачається, що допитано керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . В ході проведення допиту остання повідомила, що перереєструвала вказане підприємство на своє ім`я в січні 2024 року на прохання третіх осіб, та не планувала в подальшому займатись підприємницькою діяльністю. Після проведення процедури перереєстрації, весь пакет документів, разом із ключами доступу до банківських рахунків, ОСОБА_7 в січні 2024 року передала третій особі та з того часу відношення до ведення господарської діяльності на зазначеному підприємстві немає, довіреності на здійснення такої діяльності нікому не надавала, кліше власного підпису не виготовляла, договорів в тому числі з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постачання «Монокулярів нічного бачення» не укладала та постачання такого товару не здійснювала.

14 жовтня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано належним чином завірені копії документів.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення, де упродовж 2024-2025 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення, здійснили розкрадання бюджетних коштів, шляхом умисного завищення цін під час процедури державних закупівель монокулярів нічного бачення.

Слідчому судді доведено, що документи, доступ до яких просить слідчий, мають значення для кримінального провадження, для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження.

Слідчому судді доведено, що документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповіддю на запит від 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки інформація зазначена в них стосується події кримінального правопорушення стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо.

Відповідно до пп. 1.4 п. 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зразки для проведення почеркознавчих досліджень мають надаватися в оригіналах.

Згідно п. 3.3.5 п. 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Отож, з огляду на викладене слідчий суддя дійшла до переконання, про можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04 липня 2024 року з додатками, додаткова угода № 1 від 29 серпня 2024 року до договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04 липня 2024 року, видаткові накладні, платіжні інструкції, виписки з рахунка, обігово-сальдова відомість за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, витяги з меморіального ордеру, акти приймання-передачі основних засобів, сертифікат відповідності, декларація про відповідність;

- договору про закупівлю товарів № 6/ТO від 17 лютого 2025 року з додатками, видаткова накладна, платіжна інструкція, виписки з рахунка, обігово-сальдова відомість за період з 01 січня 2015 по 30 вересня 2025 року, витяги з меморіального ордеру, акт приймання-передачі основних засобів;

- листів-запитів відправлені ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації (комерційної пропозиції) відсутні, оскільки Закон України Про публічні закупівлі" не вимагає, щоб офіційні листи-запити замовника про отримання комерційних пропозицій від учасника були обов`язковими для отримання пропозицій в рамках процедури закупівель. Комерційні пропозиції в період з 01 січня 2024 року по 01 вересня 2025 року;

- обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області