Справа № 727/8946/25
Провадження № 1-кп/727/371/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерплого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000992/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: м. Берегово, Закарпатської області, згідно обвинувального акта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою, маючи корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів для власного збагачення, викрала банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , яку останній надав для покупки продуктів та ходила з нею для подальшого викрадення грошових коштів ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992. п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001. ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000. Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, банківська картка є офіційним документом.

Після чого, 19.03.2025 о 09 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та зняла у банкоматі з банківського рахунку НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Після чого, 20.03.2025 року о 06 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та перерахувала з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 4020 гривень на власний банківський рахунок.

Далі, 20.03.2025 року о 06:07 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та перерахувала з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10050 гривень на власний банківський рахунок.

Далі, 20.03.2025 року о 10:04 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та зняла у банкоматі BRANCH 10025-0063 з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Після чого 20.03.2025 року о 10:05 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та зняла у банкоматі BRANCH 10025-0063 з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 гривень.

Далі, 20.03.2025 року о 10:08 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул. Калинівська, 13А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та зняла у банкоматі з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20000 гривень.

Після чого 20.03.2025 о 10:31 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині МТА з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 49500 гривень

Далі, 20.03.2025 року о 10:35 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині МТА з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 49500 гривень.

Після чого, 20.03.2025 року о 11:01 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині МТА з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 49500 гривень.

Далі, 20.03.2025 року о 11:03 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині МТА з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 49500 гривень.

Після чого, 20.03.2025 о 12:12 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та перерахувала з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 8040 гривень на власний банківський рахунок.

Далі, 20.03.2025 о 12:31 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та перерахувала з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 8040 гривень на власний банківський рахунок.

Після чого, 20.03.2025 о 13:25 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «Епіцентр» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 71999 гривень.

Далі, 20.03.2025 о 13:37 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «Епіцентр» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 71999 гривень.

Після чого, 20.03.2025 року о 13:38 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «Епіцентр» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 44449 гривень.

Далі, 20.03.2025 о 13:58 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «Епіцентр» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 10096 гривень.

Після чого, 20.03.2025 року о 17:33 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «CENTENARY» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 19202 гривні.

Далі, 20.03.2025 о 17:36 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «CENTENARY» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 14360 гривень.

Після чого, 20.03.2025 року о 17:49 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 127, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «iSpace» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 107800 гривень.

Далі, 20.03.2025 о 17:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 127, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «iSpace», з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 53900 гривень.

Після чого 20.03.2025 о 18:03 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 129Д, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «ТОКО» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 40497 гривень

Далі, 20.03.2025 о 18:09 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 129Д, діючи в умовах введеного на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій скористалась банківською карткою ОСОБА_6 та розрахувалась в магазині «ТОКО» з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на суму 46198 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, а саме: привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та вчинення крадіжки, за кваліфікуючими ознаками: вчиненій у великих розмірах, повторно, та в умовах воєнного стану.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково. Визнала той факт, що вона разом з іншими особами користувалась банківською карткою потерпілого. Пояснила, що 19.03.2025 року, вона познайомились з потерпілим ОСОБА_6 на вул. Головній в м. Чернівці, біля автовокзалу. Вона там була з дівчатами з її табору: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . До них підійшов потерпілий, присів біля них, вони познайомились. Потерпілий вирішив пригостити їх алкогольними напоями та сказав, що шукає собі «дівчину для відпочинку». Він їх пригостив, але у нього виникли якісь проблеми щодо зняття грошей з картки, тоді вони всі поїхали в банк щоб там зняти гроші. Потерпілий разом з Орфою зайшли в банк і зняли 10 000 грн., в цей час вона була на вулиці, чекала їх. У неї після зняття з банкомату готівки було 10 000 грн. Потім вони поїхали до них додому за адресою: АДРЕСА_1 , і там були біля трьох годин. Обвинувачена пояснила, що ОСОБА_9 непомітно забрала у потерпілого картку, а потім назад підкинула карточку потерпілому. Дівчата з потерпілим там пили горілку, закуска теж була. На наступний день ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілий знову вживали спиртне. Потерпілий був дуже п`яний і вони разом поїхали на ОСОБА_11 ринок, щоб купити телефони. В Орфи була карточка потерпілого та вона знала пароль від його банківської картки. Потерпілий сидів в машині, яку знайшла ОСОБА_9 . Орфа їй сказала, що поділиться грошима з нею. Тоді вона зняла з банкомата 40 000 грн., по 10 000 грн. Спочатку в ОщадБанку, потім в ПриватБанку, і так декілька раз. Потім вони пішли, в кіоск де продають мобільні телефони. Спочатку вона зайшла туди з сестрою ОСОБА_12 . Потім вони вийшли, потерпілий дав їм свою карточку. В тому магазині вони з ОСОБА_13 взяла 4 телефона (айфона). З ними там була ще ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітня ОСОБА_16 . Вказала, що один телефон коштував приблизно 50 000 грн. Там вона купила собі телефон. Перед цим ОСОБА_17 дивилась баланс банківської картки на телефоні і там було 1 млн. грн. Вказала, що вона також вирішила придбати собі дитячу коляску. Орфа дозволила їй взяти телевізор. Вона їй написала на папері код карточки потерпілого. Для цього ОСОБА_9 знову непомітно взяла в потерпілого картку і вони вирішили поїхати в ТЦ «Епіцентр», а Орфа з потерпілим та ОСОБА_10 залишись дома. Вона разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 поїхали в ТЦ «Епіцентр». Вказала, що вона купила за 600 грн. дитячу коляску, два блока памперсів і телевізор за 71000 грн. ОСОБА_18 теж взяв телевізор за 71000 грн. і ще взяв щось, що саме, вже не пам`ятає. Ствердила, що за все вона розраховувалась карткою потерпілого. Телевізор і коляску вона відправила одразу «Новою поштою» в м. Ужгород. За вказаними речами, вона їхала на поїзді і телевізор забрала в м. Ужгороді. Пізніше до них приїхала поліція. Ствердила, що вона ще за гроші з карточки потерпілого в магазині купила золоті сережки, які коштували приблизно 5-6 тис. грн. Телевізор та золоті сережки, забрала поліція. Вказала, що новий мобільний телефон «Айфон» вона продала в м. Коломиї за 20 000 грн. незнайомому. Коли приїхала поліція, вона бачила, що ОСОБА_20 повернула телефони, а ОСОБА_9 теж вернула мобільний телефон в коробці. Обвинувачена уточнила, що ОСОБА_9 з потерпілим вдвох зняли гроші в сумі 10 000 грн., хто і як зняв ще 10 000 грн. їй не відомо. Вказала, що напевно ОСОБА_21 перерахувала на її особисту банківську карточку 4000 грн., оскільки вона знала її номер картки, а потім перерахувала ще 10 000 грн. Так, коли вона їхала в м. Ужгород, побачила в своєму мобільному телефоні, що є кошти на її банківському рахунку в значній сумі. Вже потім в м. Ужгороді ОСОБА_22 їй пояснила, що це за кошти, які в неї появились на картці. Інші епізоди обвинувачена ОСОБА_4 не визнала. Вказала, що більше такого не повториться. Щиро кається у вчиненому, зобов`язалась більше не вчиняти будь-яких протиправних діянь. Просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в березні-квітні 2025 року він приїхав з військової частини в м. Чернівці. Був випивший. На автовокзалі він побачив двох чи трьох молодих дівчат ромської національності, познайомився з ними. Він особисто дав свою банківську карточку цим дівчатам та сказав від неї код, щоб вони купили пляшку горілки та закуску. Обвинувачену ОСОБА_4 впізнав, ствердив, що вона теж була серед тих дівчат. Кому саме давав картку не пам`ятає. Потім поїхав до них додому, десь біля Дріжзаводу, і там заночував. В них дома вони кілька днів вживали разом спиртне, в той час чи повертали йому картку не пам`ятає. Потім, він більше не давав дозволу на користування карткою та поїхав переночувати в готель. Вказав, що з дівчатами в банк не ходив і гроші не знімав. Ствердив, що на його карті було біля 1-го мільйону гривень з копійками. 906,00 тисяч гривень він отримав допомоги за ампутацію ноги. Тоді він був на костилях. При цьому, потерпілий ствердив, що спричинена йому шкода жодним чином не відшкодована. Він бажає, щоб обвинувачена повернула йому кошти, однак просить не позбавляти обвинувачену волі та дати їй умовне покарання, враховуючи наявність в неї неповнолітніх дітей та стан її вагітності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що в кінці березня цього року по вул. Хотинській він був в ТЦ «Епіцентрі» з обвинуваченою та іншими дівчатами. ОСОБА_4 попросила його допомогти винести телевізор. Вказав, що ОСОБА_4 за телевізор розраховувалась карткою потерпілого. Вона ще взяла коляску для дитини і одіяло, розраховувалась тією ж карткою. Йому відомо, що цю картку взяла у потерпілого ОСОБА_24 . З ними був ще ОСОБА_18 , він теж купував телевізор і теж розраховувався тією ж карткою. Вартість приблизно 50 000 60000 грн. Орфа сказала ОСОБА_4 пароль від картки, і остання її використовувала. Потім вони непомітно повернули цю картку потерпілому. З ними була ще ОСОБА_14 , але вона нічого не купувала.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він є власником магазину «iSpace», що знаходиться на проспекті Незалежності, 127 в м. Чернівці, торгує мобільними телефонами. Приблизно весною, а саме в березні 2025 року, в обід, в магазин зайшло троє жінок: одна з них старша та двоє молодших, з ними було ще троє чи четверо дітей, це були цигани. Сказали, що хочуть купити чотири мобільні телефони і розрахуватись банківською картою. Вони купили чотири мобільні телефони марки «Айфон» приблизно за 160 тис. грн. Було дві банківські операції. Також збільшували ліміт, бо з першого разу гроші не прийшли. Картку передавали одна одній. Прикладали картку по черзі, діти сиділи на лавці. Вони були в магазині приблизно 10 хв. Вказав, що він впізнає в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона продавець магазину «ТОКО», що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, 129Д в м. Чернівці, біля них знаходиться також магазин «iSpace». На початку 2025 року в магазин зайшли дві жінки середнього віку, одна з них була молодша, з дітьми. Запитали за мобільний телефон, але такої марки яку вони хотіли, не було, тоді вони вийшли з магазину. Повернулись через 10 хв. та почали роздивлятись вітрину телефонів, після чого придбали чотири мобільних телефони: «андроїди» та «айфони». Фізично прикладала картку обвинувачена, а також вводила код. Розрахувались вони в два етапи, один раз за два телефони, які приблизно коштували 30 000 грн., потім ще за два які коштували приблизно 40 000 грн. Ще придбали аксесуари до цих телефонів, точних сум наразі вже не пам`ятає. Це тривало приблизно 20 хвилин. Обвинувачена схожа на ту, що розраховувалась. Ствердила, що на досудовому слідстві їй показували фото обвинуваченої, тоді вона краще пам`ятала, та відразу впізнала обвинувачену.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює робочим в ТОВ «Вертекс». Раніше працював в ТЦ «Епіцентр» у відділі побутової техніки, звідти звільнився пів року тому. Вказав, що приблизно 8 місяців тому, весною, в обідній час, в магазин прийшли двоє чоловіків і жінка ромської національності, хотіли купити телевізор 55 діапазонів. Вибрали один телевізор, який коштував 72 тис. грн. Потім вибрали, ще мобільний телефон «айфон» приблизно за 52 тис. грн. Ствердив, що оплату за ці товари він прийняв від обвинуваченої банківською картою. Поки пакували куплені речі, вони вирішили купити ще один телевізор. Обвинувачена фізично прикладала картку та вводила код. В залі суду він впізнає обвинувачену. За третій телевізор, який коштував 72 тис. грн., обвинувачена теж розраховувалась, але оплату проводив вже інший продавець. Обвинувачена дуже схожа на ту жінку, вона розраховувалась однією карточкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що ОСОБА_29 знає. В цьому році, весною, приблизно в березні, вона була дома, до неї прийшли ОСОБА_24 , ОСОБА_30 та ОСОБА_29 . Вона бачила як ОСОБА_9 дала карточку ОСОБА_29 та сказала їй пароль від карточки. Після чого, ОСОБА_4 з тією карточкою поїхала в магазин. Перед цим, вони з потерпілим разом розпивали алкоголь, гуляли всю ніч. Брижинська ОСОБА_9 взяла в потерпілого карточку, розблокувала її. Їй відомо, що потім ОСОБА_9 дала ОСОБА_4 карточку, щоб вона купила золоті сережки і мобільний телефон. Вони поїхали на Проспект Незалежності в Чернівці та ходили в різні магазини. Сережки купили в ТЦ Майдан на другому поверсі. А також їй відомо, що ОСОБА_24 дала ОСОБА_31 і ОСОБА_32 картку, щоб вони в ТЦ «Епіцентр» щось купили. Коли ОСОБА_31 з ОСОБА_18 були в ТЦ «Епіцентр», потерпілий був у них дома. Телефон і золоті сережки вона повернула працівникам поліції. Вона бачила, що ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 - всі мали гарні нові мобільні телефони. Потерпілий не знав про те, що вони користувались його карткою. Не пам`ятає, щоб вони разом з банкомату знімали гроші.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що вона працює продавцем компанії МТА по вул. Калинівка, 13а в м. Чернівці. Весною 2025 року в магазин прийшли четверо людей, з них: один чоловік, три жінки і дитина та попросили показати «айфони». Вони вирішили їх придбати. Розраховувались банківською карткою, спочатку за один телефон. Потрібно було ввести пін код, однак перед цим потрібно було збільшити ліміт. Тоді вони розблокували телефон і збільшили ліміт. Ціна за один телефон була приблизно 60 тис. грн., вони придбали чотири телефони. Ствердила, що там була обвинувачена, вона її впізнає і саме вона розраховувалась карткою. Друга жінка була молодша і називала моделі телефонів, а також і вона розблокувала телефон. Ця процедура тривала приблизно годину. Вони приїхали на машині, однак не було видно хто там лишався в машині. За кожний телефон окремо проводилась оплата. ОСОБА_4 взяла телефон в руки і передала молодшій, решта телефони вони по черзі брали. Вказала, що на досудовому слідстві було впізнання за її участю, де вона впізнала обвинувачену ОСОБА_4 , про що розписувалась в протоколі.

Крім показів самої обвинуваченої, показів зазначених свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. А саме:

-протоколом заяви про кримінальне правопорушення згідно якої потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 20.03.2025 року невстановлені особи з його банківської карти КБ «ПриватБанку» викрали кошти (Т. 1 а.с. 22);

-випискою з банківського рахунку КБ «Приватбанк» щодо руху коштів потерпілого ОСОБА_6 , з якої вбачається перерахування коштів на картку обвинуваченої ОСОБА_4 з рахунку ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 24-28);

-копією товарних чеків за придбану продукцію на суму 46198 грн. та 40497 грн. у магазині за адресою: Проспект Незалежності 129-д в м. Чернівці (Т.1 а.с. 30);

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження в ТЦ «Епіцентр» згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала розрахунок в ТЦ «Епіцентр» за придбані товари, а саме: вона самостійно прикладала картку до банківського терміналу та вводила пін код банківської картки. Зокркма:

Відео А- де 20.03.2025 року о 13.13 год. на відео видно як у магазин ТЦ «Епіцентр» заходить ОСОБА_34 з трьома дітьми;

Відео Б- де 20.03.2025 року о 14.11-14.15 год. на відео видно як ОСОБА_4 на касі з консультантами розраховується за товар; на відео також є особи ромської національності та троє дітей (один у ОСОБА_4 на руках); ОСОБА_4 приклала картку до терміналу, після чого підійшов ще один консультант та ОСОБА_4 приклала ще раз картку до терміналу та ввела пін код, а особи ромської національності стоять з іншого боку бар`єру;

Відео Г- 20.03.2025 року о 14.11-14.15 год. (камера направлена на вихід з магазину) на відео видно як біля дверей виходу з магазину стоїть консультант з вантажним візком, з кас самообслуговування вийшла ОСОБА_4 з дитячою коляскою та дітьми (Т.1 а.с. 38-53);

-протоколом добровільної видачі телефону, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала придбаний телефон марки «Самсунг Гелексі А5556» (Т.1 а.с. 62);

-протоколом впізнання особи за фото згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_4 на фото № 3, яка викрала гроші з його банківської картки (Т.1 а.с. 81а-81в);

-товарним чеком з БГ «Епіцентр» № Кнк/СV-0205243 від 20.03.25 згідно якого придбано телефон та кронштейн на суму 44449 грн. (Т. 1 а.с.84);

-товарним чеком з БГ «Епіцентр» № Кнк/СV-0205327 від 20.03.25 згідно якого придбано коляску прогулянкову, покривало, плед на загальну суму 10096 грн. та банківським чеком до нього (Т. 1 а.с.85);

-товарним чеком з БГ «Епіцентр» № Кзк/СV-000491 від 20.03.25 згідно якого придбано телевізор та саун бар на загальну суму 71999 грн. та банківським чеком до нього (Т. 1 а.с.86);

-товарним чеком з БГ «Епіцентр» № Кзк/СV-0016467 від 20.03.25 згідно якого придбано телевізор та саун бар на загальну суму 71999 грн. та банківським чеком до нього (Т. 1 а.с.87);

-протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнав особу на фото № 2 ОСОБА_4 , за зовнішнім виглядом, а саме за кольором шкіри, кольором волосся, за формою лоба середньої структури та світлим кольором брів, яка розрахувалась за придбаний товар у ТЦ «Епіцентр» (Т.1 а.с. 88-89);

-товарним чеком № 472 від 20.03.25 з магазину «iSpace» за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, де було придбано два мобільних телефони iPhone на загальну суму 107800 грн. (Т.1 а.с. 93);

-товарним чеком № 472 від 20.03.25 року з магазину «iSpace» за адресою: Проспект Незалежності, де було придбано мобільний телефон iPhone на загальну суму 53900 грн. (Т.1 а.с. 94);

-протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_35 впізнав особу на фото № 1 ОСОБА_4 , за рисами обличчя, яка відвідувала магазин iSpace та розрахувалась за мобільні телефони у магазині iSpace (Т.1 а.с. 95-96);

-протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_33 впізнала особу на фото № ОСОБА_4 , за рисами обличчя, яка розрахувалась за мобільні телефони у магазині МТА на вул. Калинівська 13-а (Т.1 а.с. 101-102);

-гарантійними талонами на продукцію та товарними чеками за придбану продукцію в магазині «ТОКО» на суму 40497 грн. та 46198 грн. (Т.1 а.с. 106);

-протоколом впізнання особи за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала особу на фото № 4 ОСОБА_4 , за характерними рисами обличчя, яка розрахувалась за мобільні телефони у магазині «ТОКО» (Т.1 а.с. 107-109);

-протоколом впізнання особи за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_36 впізнала особу на фото № 4 ОСОБА_4 , за характерними рисами обличчя, яка розрахувалась за товар у магазині «CENTENARY»(Т.1 а.с. 112-114).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною за вказаними статтями КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки остання вчинила: привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та крадіжку, вчинену у великих розмірах, повторно, та в умовах воєнного стану.

Разом з тим, що стосується пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення в частині зняття з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 грошових коштів: 19.03.2023 року о 16.07 год. за адресою: м.Чернівці, вул. Шевченка 102В у сумі 10 000 грн., 20.03.2025 року о 09.27 год. в банкоматі № 8 за адресою: м. Чернівці, вул. Н. Сотні, 14А, у сумі 12000 гривень; 20.03.2025 року о 16:31 год., за адресою: м.Чернівці, вул. Заводська, 7, у сумі 20000 гривень; 20.03.2025 року о 16:33 год., за адресою: м.Чернівці, у банкоматі BRANCH 10025-0055, у сумі 10000 гривень та 20.03.2025 о 17:15 год., за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, у сумі 8000 гривень, 20.03.2024 року о 14:48 год. за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, в сумі 26755 грн., 20.03.2025 року о 14:51 год. за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, в сумі 36000 грн., підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 , як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджуються жодними доказами по справі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії кримінального проступку та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона є особою раніше не судимою (т.2 а.с.109); на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.2 а.с.117); за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.115), має на утриманні чотирьох малолітніх дітей (т.2 а.с.121-124); перебуває на обліку ОКНП «ЧОЛК» з діагнозом маткова вагітність (т.2 а.с. 110-111).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином враховуючи той факт, що вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, остання вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, щодо особи з інвалідністю, у великих розмірах, а також враховуючи, що шкода потерпілому не відшкодована, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 69 КК України.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та на даний час є вагітною, а також враховуючи позицію потерпілого, який просив обвинувачену не позбавляти волі, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357; ч.4 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишити попередню - домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5556» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1230192, який згідно постанови слідчого від 31.03.2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно квитанції порядковий номер:7083 переданий на зберігання до камери схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області звернути на користь потерпілого ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування завданої останньому матеріальної шкоди;

- сережки, що упаковано до сейф-пакету №PSP1014065, який згідно постанови слідчого від 31.03.2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно прибуткового позабалансового ордеру №119051, переданий на зберігання до АТ «УкрексімБанк» - звернути на користь потерпілого ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування завданої останньому матеріальної шкоди;

- DVD-r диск марки «ALERUS» на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження торгового центру «Епіцентр», який згідно постанови слідчого від 07 травня 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1