Провадження № 1-кс/686/9669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002961,

установила:

09.10.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на: прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; картонний відрізок із маркуванням відправника, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без володільця майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане із метою забезпечення збереження речового доказу, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002961, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025, попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 307 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що «26.09.2025, близько 10 год. 30 хв. працівниками ДУ «РВК №78», що розташована за адресою: Хмельницький район, с. Райківці, вул. Паркова,9, під час огляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 , яка була оформлена у м. Кам`янець-Подільський, у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», №10 було виявлено макаронні вироби із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору.

26.09.2025 у ході проведення огляду слідчим СВ ОСОБА_6 посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 , було виявлено макаронні вироби, із вмістом невідомих речовин, картонний відрізок із зазначенням відправника, які вилучено».

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 29.09.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 30.09.2025) про арешт майна у кримінальному провадженні №0002961.

Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2025 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 вересня 2025 року прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; картонний відрізок із маркуванням відправника визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 26.09.2025 у ході огляду посилки у ДУ «РВК №78», що розташована за адресою: Хмельницький район, с. Райківці, вул. Паркова,9, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_5 , яка була оформлена у м. Кам`янець-Подільський, у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», №10, прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; картонний відрізок із маркуванням відправника, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; картонний відрізок із маркуванням відправника, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; прозорий зіп-пакет із макаронними виробами, усередині яких наявна речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну; картонний відрізок із маркуванням відправника.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя