Справа № 671/1797/25
06 листопада 2025 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000052 від 22.05.2025відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, депутатом не обирався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

21.05.2025 о 11 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAF», моделі «FT XF 105.460» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» + 215 км поблизу стаціонарного поста УПП в Хмельницькій області ДПП в селищі Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, видане 23.04.2011 Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області був зупинений інспекторами взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №740/2024», п. п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами відповідних категорій, пред`явив та надав для перевірки вказаним вище працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 23.04.2011 Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області, яке фактично Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області не видавалось, виготовлене шляхом внесення до бланку посвідчення водія встановленого зразка, який знаходиться в офіційному обігу на території України, недостовірних відомостей у чистий бланк за допомогою термодрукуючого пристрою, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ, а саме: вказане вище посвідчення водія.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо витрат на залучення експертів та речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнав повністю попросив вибачення за вчинене.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В той же час, обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Таким чином, суд вважає можливим, доцільним та справедливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що забезпечить як виправлення обвинуваченого так і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Витрати на залучення експертів в сумі 1782,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1782,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.05.2025 № 671/954/25 (провадження 1-кс/671/233/2025).

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Обухівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області від 23.04.2011, особливі відмітки П/В «ВС» КХС 207814, на ім?я: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення видати учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя