н/п 1-кс/490/4305/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8835/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000123 від 13.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000123 від 13.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, що 13.02.2025 до ЧЧ ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт УКР в Миколаївській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у тісних корумпованих зв`язках з посадовими особами підрядних організацій, налагодили злочинну схему з привласнення бюджетних коштів.

Так під час досудового розслідування встановлено, що на території Вознесенського району, Миколаївської області функціонує злочинне угрупування, учасники якого організували злочинну схему, пов`язану із заволодінням бюджетними коштами які були виділені у 2024-2025 роках на встановлення пам`ятників Захисникам України та облаштування тротуарної плитки на Алеї слави в м. Південноукраїнськ.

Так, встановлено, що до вчинення протиправних дій можуть бути причетні директор та засновник ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноважена особа з публічних закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_9 , головний економіст КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , інженер з проектно-кошторисної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , юрисконсульт КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_4 .

Встановлено, що організатором злочинної схеми є ОСОБА_6 , директор та засновник ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_6 », який координує діяльність підконтрольних підприємств, забезпечуючи їхню перемогу в процедурах закупівель та спрямовує дії посадових осіб комунального підприємства. Допомогу в реалізації схеми йому надає дружина ОСОБА_7 , яка також зареєстрована як ФОП та веде фінансово-господарську документацію підконтрольних підприємств і займається підготовкою документів для участі в закупівлях. Крім того, помічник ОСОБА_6 ОСОБА_8 домовлявся зі сторонніми суб`єктами господарювання про придбання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі комплектуючих до пам`ятників, за фактично заниженими цінами, тоді як вартість, зазначена у накладних, є значно завищеною.

Також у схемі беруть участь і посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, уповноважена особа з публічних закупівель ОСОБА_9 відповідає за підготовку тендерної документації та формування кваліфікаційних вимог з урахуванням подальшої перемоги в процедурах закупівель підприємств, підконтрольних ОСОБА_6 . Головний економіст підприємства ОСОБА_10 , яка відповідає за розрахунки та аналіз цін, штучно завищує очікувану вартість предмету закупівель, а інженер з проектно-кошторисної документації ОСОБА_11 у складі проектно-кошторисної документації відображає завищені обсяги матеріалів, що в свою чергу створює підґрунтя для розтрати бюджетних грошових коштів. Юрисконсульт комунального підприємства ОСОБА_12 забезпечує юридичний супровід укладання договорів та підготовки тендерної документації, що сприяє прикриттю порушень і погодженню завищених сум.

Для реалізації злочинної схеми також залучені сторонні суб`єкти господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_13 , яка постачала вироби з бетону, зокрема тротуарну плитку, бордюри та поребрики, за завищеними у порівнянні з ринковими цінами, а також брала участь у фіктивних безтоварних операціях з підприємствами ОСОБА_6 для легалізації отриманих коштів, де аналогічну роль виконував ФОП ОСОБА_4 , який надає допомогу з оформленням фіктивних накладних та актів.

До того ж, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який фактично здійснював постачання гранітних стел розміром 1700х700х100 мм у кількості 20 штук на загальну суму 580 000 грн, тобто за середньою ціною близько 29 000 грн за одиницю. Вартість зазначених виробів є значно нижчою у порівнянні з поставленою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Південноукраїнської міської ради.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договору №43 від 09.02.2024 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Приватним підприємством « ОСОБА_5 ); договору №218 від 22.08.2024 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Приватним підприємством « ОСОБА_5 »; договору №66 від 17.02.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » та договору №145 від 06.06.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_7 , а саме: договорів підряду (з усіма додатковими угодами, специфікаціями, додатками); тендерної документації; проектної документації (ескізні та робочі проекти, пояснювальні записки, кошториси, експертні звіти); локальних кошторисів, зведених кошторисних розрахунків; актів закриття прихованих робіт, журналів авторського та технічного нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КВ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); платіжних доручень на перерахування коштів за договорами; банківських виписок з рахунків щодо руху коштів; відомостей про заробітну плату працівникам, задіяним у виконання робіт; податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур; актів звірки розрахунків, а також накладних на придбання матеріалів; товарно-транспортних накладних; договорів з постачальниками матеріалів; сертифікатів якості/відповідності матеріалів (за наявності); договорів та актів технічного нагляду; договорів та актів авторського нагляду; висновків експертиз (будівельно-технічної, кошторисної); статутних документів (статут, виписка з ЄДР); наказів про призначення посадових осіб комунального підприємства; документів, що підтверджують повноваження підписантів договорів, з можливістю отримання копій документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим у складі групи: слідчого ОСОБА_15 ; старшого слідчого відділу в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 ; заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1