Провадження 1 кп/ 712/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000003 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000003 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000003 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України. Відповідно до змісту обвинувального акту, часом вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину є 05.02.2019. Водночас, у відповідності до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції від 11.01.2019), пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції від 11.01.2019), за ступенем тяжкості вказаний злочин є злочином середньої тяжкості. Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 49 КК України (в редакції від 11.01.2019), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З огляду на те, що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину (05.02.2019) минуло більше п`яти років, при цьому обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, наявні усі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000003 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції від 11.01.2019), пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Санкція частини 2 ст. 369-2 КК України підпадає під визначення частини 3 статті 12 КК України (в редакції від 11.01.2029), таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України (в редакції від 11.01.2019), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, що міститься у матеріалах справи вбачається час вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину є 05.02.2019 року, тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки пройшло вже більше 5 років з моменту вчинення злочину.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000003 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час не обраний.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1570,10 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України,

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000003 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000003 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в розмірі 1570,10 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України, а саме:

- ноутбук марки Acer Aspire 5733-56G50Mnkk s/n NXRN5EU0112290B7093400 та зарядний пристрій до нього, який передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання залишити за належністю;

- три скриншоти електронних листів з електронної пошти; DVD+R диск лазерної системи зчитування, на який поміщено 1022 фотознімки матеріалів адміністративних справ; копія особової справи ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: