Справа № 462/6377/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2511/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09 вересня 2025 року щодо здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000370 від 22 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на те, що прокурор може змінити кваліфікацію, якщо нові обставини виявлені в ході слідства, вказують на інший склад злочину, ніж той, що був раніше повідомлений підозрюваному.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд такої проводити за відсутності заявника.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання від 09 вересня 2025 року щодо здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000370 від 22 липня 2025 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 129, ст. 296, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 161 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя враховуючи те, що скарга зумовлена відмовою дізнавача у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_6 подано таку з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що зазначена скарга подана на рішення дізнавача, яке не є предметом оскарження, відповідно до ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на наведене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 12 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 09 вересня 2025 року щодо здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000370 від 22 липня 2025 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4