Справа № 206/7063/25
Провадження № 1-кп/206/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001666 від 29.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді електрослюсаря в ДТЕК Придніпровська ТЕС, неодруженого, маючого повну середньо-спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити відносно ОСОБА_3 оскільки з останнім вона примирилася, їй відшкодовані завдані збитки спричинені кримінальним правопорушенням в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, про що подала суду письмову заяву.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Окрім того, просив суд вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 21.08.2024, оскільки завдані ним збитки відшкодував потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, примирився з останньою, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6 та примирився з нею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в сумі 3565,60 грн. Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, 100,124, 284-288, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001666 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової авто технічної експертизи, оформленої висновком експерта під № СЕ-19/104-25/46040-ІТ від 26.11.2025 у розмірі 3565,60 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.104).

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos TF696» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 29.10.2025 (т.1 а.п. 24), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до зберігальної розписки від 29.10.2025 (т. 1 а.п. 25) - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1