Номер провадження:1-кс/521/4440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001740 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001740 від 11.12.2025 року.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 11.12.2025 року приблизно о 08:20 годині, в Хаджибейському р-ні м. Одеси, на вул. Євгена Танцюри, напроти будинку №49, відбулося зіткнення автомобіля «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухаючись по вул. Євгена Танцюри з боку вул. Космонавтів в напрямку вул. Іцхака Рабіна, виконувала напроти вказаного одинку розворот та мопеда «Yamaha» рама KN-1234/, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Є. Танцюри в прямому зустрічному

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

11.12.2025 року, під час досудового розслідування, на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку №49 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Є.Танцюри, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. За результатами огляду було виявлено та вилучено зі слідами пошкоджень: транспортний засіб марки «Mazda 2» р/н НОМЕР_2 та мопед марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_3 .

11.12.2025 року відповідною постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор, з огляду на те, що на даний час виникла необхідність в арешті вказаного вище майна задля збереження його у якості речового доказу та проведення ряду експертних досліджень з вилученим майном, просить накласти арешт на транспортні засоби, при цьому, просить клопотання розглянути за відсутністю володільців майна, тому як існує реальна загроза у втраті речових доказів по кримінальному провадженню.

Окремо прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Власники (володільці) майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, у судове засідання не викликались та участі не приймали.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001740 від 11.12.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу від 11.12.2025 року вбачається, що в період часу з 11:00 годин по 13:00 годин, на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку №49 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Є.Танцюри, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може бути доказом вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні, а саме виявлено та вилучено транспортні засоби, що були учасниками ДТП.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ХХР №146103, транспортний засіб марки «Mazda 2» р/н НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , проте на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Мопед марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_3 на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 11.12.2025 року, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001740 від 11.12.2025 року.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведених в клопотанні обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час існують підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та дана подія перевіряється органом досудового розслідування на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діях учасників ДТП.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучені транспортні засоби можуть бути речовими доказами у даному провадженню, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та є такими, що потребують подальшого експертного дослідження для виконання завдань кримінального провадження..

Отже, з огляду на встановленні під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна обґрунтованим, тому вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власників (володільця) майна, адже без застосування даного заходу забезпечення є ризик втрати основних речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001740 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною його розпорядження, відчуження та користування ним), яке було вилучено 11.12.2025 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку №49 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Є.Танцюри, а саме арешту підлягають:

- транспортний засіб марки «Mazda 2» р/н НОМЕР_2 ;

- мопед марки «Yamaha» номер рами НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1