Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001365 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

15.12.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити в описовій частині вироку «незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, без мети збуту» на «незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту», вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

До відома прокурора, вирок складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Описова частина у вироку відсутня.

Якщо прокурор просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, то, певно, він має конкретно зазначити, яким чином належить кваліфікувати дії ОСОБА_2 , а не замінити одне словосполучення на інше.

Ніяким чином не обґрунтована і вимога «вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки». Якщо прокурор оспорює вирок суду в частині доведеності винуватості особи, призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, він має зазначити, у чому полягає незаконність вироку у відповідній частині.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1