УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного 23.06.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/12228/25, -

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений 23.06.2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду на автомобіль марки "Mercedes-benz", модель «CLA200», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що 23.06.2025 року Рівненським міським судом Рівненської області (слідчий суддя ОСОБА_6 ) задоволено клопотання дізнавача про арешт майна, внесеного у межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за N? 0000444 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зокрема на належний ОСОБА_3 автомобіль марки "Mercedes-benz", модель «CLA200», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме накладено арешт на вказаний автомобіль, заборонивши власнику чи будь-яким особам користуватися та розпоряджатися ним.

18.07.2025 року вказаний автомобіль був затриманий та поміщений на штрафмайданчик у м.Мукачево Закарпатської області.

Захисник у клопотанні вказав, що клопотання про арешт майна є необгрунтованим, внесене неповноваженою на це особою, а арешт належного ій автомобіля безпідставним.

В судовому засіданні захисник захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання у зв`язку із тим, що з вищевказаним автомобілем проводиться ряд слідчих дій.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

23.06.2025 року Рівненським міським судом Рівненської області (слідчий суддя ОСОБА_6 ) задоволено клопотання дізнавача про арешт майна, внесеного у межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за N? 0000444 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зокрема на належний ОСОБА_3 автомобіль марки "Mercedes-benz", модель «CLA200», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме накладено арешт на вказаний автомобіль, заборонивши власнику чи будь-яким особам користуватися та розпоряджатися ним.

18.07.2025 року вказаний автомобіль був затриманий та поміщений на штрафмайданчик у м.Мукачево Закарпатської області..

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт автомобіля марки "Mercedes-benz", модель «CLA200», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є безпідставним- є необґрунтованим, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного 23.06.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на автомобіль «Mercedes-benz», модель CLA200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча судя Рівненського міського суду ОСОБА_7