№ 209/6854/25
№ 1-кс/207/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) від 03.09.2025 ОСОБА_3 щодо дізнавача ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вказана скарга обґрунтована посиланням на те, що 03.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України, здійснене дізнавачем ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України, у тому числі, яке призвело до порушення її законних інтересів права власності та суттєвому знеціненню та розкраданню її майна. Вказану заяву ОСОБА_3 направила у електронному вигляді з її електронним підписом на електронну адресу ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: . Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, а саме: з часу отримання її заяви ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ніяких дій не вчинено, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочате, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй, як заявнику та потерпілій від вказаного злочину, не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що ст.214 КПК України є імперативною нормою, яка зобов`язує слідчого або прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. У даному випадку не було встановлено підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що було повідомлено заявника у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України, здійснене дізнавачем ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України, у тому числі, яке призвело до порушення її законних інтересів права власності та суттєвому знеціненню та розкраданню її майна.

Вказана заява мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України, дізнавачем ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 (процесуальний керівник дізнання) умисно не було здійснено належних та об`єктивних слідчих розшукових дій в розумні строк з метою всебічного розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин справи попри наявні докази та заяви. При цьому, дізнавач ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 умисно не вжили передбачені законом процесуальні дії, що унеможливило притягнення до кримінальної відповідальності суб`єкта злочину вказаного слідства- ОСОБА_7 , а саме: щодо незаконного вселення та проживання ОСОБА_7 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2008 року по 01.10.2012 року.

На думку ОСОБА_3 , дії дізнавача ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України, містять ознаки службової недбалості, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та її законним інтересами права власності (у тому числі на спадкове майно). Внаслідок вказаних протиправних дій дізнавача ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 їй було завдано моральної та матеріальної шкоди, у тому числі: затягування розслідування призвело до перешкоджання реалізації її прав на захист в інших цивільних провадженнях; порушено її законні права власності на майно, яке призвело до його суттєвого знецінення та розкрадання ОСОБА_7 та її близькими родичами ОСОБА_8 ) та судовим охоронцем ОСОБА_9 (в минулому слідчим ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.24 КПК України).

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, занаслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, при відсутності правових підстав суд не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України, здійснене дізнавачем ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 та прокурором Кам`янської окуржної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою.

Вказана заява була зареєстрована ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.09.2025.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань ГУНП в Дніпропетровській області за повідомленням від ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, вказані матеріали були надіслані для розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян" та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України. .

Листом № від 06.09.2025 ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано на адресу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду матеріал за зверненням ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_10 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021.

Відповідно до висновку за матеріалами ЄО №20691 від 25.09.2025, Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_3 подана заява щодо неналежного виконання службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Здійснивши аналіз матеріалів ЄО №209691 від 25.09.2025, ознак складу кримінального правопорушення, а також порушення службової дисципліни в діях поліцейських сектору дізнання ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП чи інших посадових осіб, встановлено не було.

Листом № від 10.10.2025 Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що керівництвом Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянута її скарга щодо неналежного виконання службових обов`язків під час здійснення досудового розслідування дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час розгляду скарги будь-яких порушень з боку працівників сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чи інших посадових осіб встановлено не було.

Звернувшись до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вважає, що в діях дізнавача ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.08.2021 за ч.1 ст.162 КК України дізнавачем ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_11 умисно не було здійснено належних та об`єктивних слідчих розшукових дій в розумні строки з метою всебічного розкриття кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин справи..

Частиною першою ст.367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом права та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Суд зауважує, що службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч.1 ст.367 КК України визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди, а за ч. 2 ст. 367 КК України - спричинення тяжких наслідків. Відсутність таких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку.

Заявником не надано належних доказів про заподіяння їй істотної шкоди, внаслідок нібито протиправних дій дізнавача та прокурора, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Подана ОСОБА_3 заява (повідомлення) не містить конкретних та достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях дізнавача та прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим або прокурором змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації, суд вважає, що отримавши заяву (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України, слідчим було дотримано вимоги чинного законодавства, перевірено вказану заяву та встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1