Справа № 686/1221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

27.10..2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. На електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду, в зв`язку з відсутністю електроенергії в м. Чернівці, де здійснює свою діяльність представник заявника.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте надіслав повідомлення, відповідно до якого, кримінальне провадження № 0000127 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду суду Чернівецької області ( справа № 727/5340/22) та просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Отже, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2021 року накладено арешт на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, площею 1,225 га, кадастровий номер :01:002:1387; земельну ділянку, площею 0,3197 га, кадастровий номер :01:002:1386; з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

06.11.2025 на електрону адресу суду надійшло повідомлення прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якого, кримінальне провадження № 0000127 від 31.03.2017 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває на розгляді Сторожинецького районного суду Чернівецької області (справа №727/5340/22).

Отже, досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, закінчено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна не може бути розглянуте по суті, оскільки повноважень на його розгляд у слідчого судді після закінчення досудового розслідування, немає.

У зв`язку з цим, слідчим суддею не може бути прийняте будь-яке з рішень, передбачених ст. 174 КПК України стосовно поданого клопотання.

За таких обставин провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, слід закрити.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя