КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1143/22

Провадження №1-кп/133/137/25

05.11.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та накладення грошового стягнення на потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, призначене на 05.11.2025, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, та потерпілий ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, та клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 05.11.2025, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Жодних заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК Україн, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 3 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На думку суду, за вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився і причини неявки суду не повідомив, це вказує на його ухилення від явки до суду. А тому суд доходить висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи Національної поліції.

Розглянувши клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 325 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий, серед іншого, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З матеріалів справи судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з конвертом та довідкою, які повернулись на адресу суду 29.05.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, з рекомендованого повідомлення вбачається, що потерпілий судову повістку не отримав, та як наслідок - про час розгляду обвинувального акту не знав.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 14.03.2023 був допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого. Тому на даному етапі розгляду обвинувального акту обов`язкова участь потерпілого прокурором не обгрунтована.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення передчасним, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 57, 139, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 10 хв. 06.05.2026.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13 год. 10 хв. 06.05.2026 приводом через Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 10.11.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7