УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/34843/23

провадження № 51 - 6780 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Київської міської прокурату про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000207. Зобов`язано прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000207 від 21 лютого 2015 року закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-2 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК України щодо ОСОБА_6 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття цього кримінального провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року прокурору відмовлено у поновленні строку на оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Прокурор у своїй касаційній скарзі посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить належних доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, без зазначення в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто її апеляційну скаргу.

При цьому в обґрунтування своїх доводів прокурор вказує на незаконність ухвали слідчого судді, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а касаційному оскарженню підлягає ухвала апеляційного суду, якою відмовлено прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто її апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак прокурор не надала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 семиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3