справа № 566/1254/25
провадження №1-кс/566/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000273 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, майстра 1-го ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 1-ї ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, не одруженого, утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосованого відносно нього запобіжного заходу, а саме тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 17.11.2025, без визначення застави.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скоєного ним за наступних обставин.

Так, 16 серпня 2025 року близько 19-59 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території кафе "Оксамит" у с. Підгайці Дубенського району Рівненської області,на ґрунті раптового конфлікту із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, якого тримав у руці, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани передньої грудної клітки зліва, колото-різаної рани серця, що спричинило гостру крововтрату, від яких ОСОБА_7 помер.

Поряд з повідомленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні зазначеного вище злочину, органом досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1-5 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, з огляду на наявність цих ризиків й пропонується продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Строк дії ухвали закінчується 14 жовтня 2025 року.

Також, звертаючись до слідчого судді із зазначеним клопотанням, слідчий вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема, отримання висновків судово-медичних, судово - біологічних, судово-біологічних за спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження, судово-цитологічних, медико-криміналістичних та судово-психіатричної експертизи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, прийняття відповідних процесуальних рішень за наслідками досудового розслідування.

Відтак слідчий стверджує, що з урахуванням наявності обгрунтованої підозри, вище наведених ризиків, а також того факту, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває і, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, то до завершення досудового розслідування існує необхідність у продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили продовжити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додано до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосовано виключно до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу підлягають встановленню обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, на що вказують фактичні дані, що містяться у зібраних в ході досудового розслідування доказах, які приєднані до матеріалів клопотання, і належність, допустимість і достовірність яких учасниками розгляду клопотання не оспорюється (а. к. 12-74). Зокрема, даними, які слідують з протоколів допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями події та прямо вказали на причетність ОСОБА_5 до протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 .. Також зі свідками проведено слідчі експерименти щодо обставин події, що зафіксовано у протоколах вказних слідчих дій. Крім цього, на це вказують також інші фактичні дані, відображені у протоколі огляду місця події, протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколі огляду трупа ОСОБА_7 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно попередніх даних, смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаної рани передньої грудної клітки зліва, колото-різаної рани серця, гострої внутрішньої кровотечі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 після події кримінального правопорушення, вчинив дії спрямовані на приховування слідів злочину, зокрема приховав знаряддя злочину і з урахуванням його схильності до протиправної поведінки та перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити сліди кримінального правопорушення. Крім цього, в ході розгляду клопотання знайшла своє підтвердження можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, про що вказано вище, в ході досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями події та водночас є військовослужбовцями однієї і тієї ж військової частини, у якій проходить службу ОСОБА_5 , а також ОСОБА_12 , яка є працівником кафе "Оксамит" на території якого мала місце подія кримінального правопорушення. Відтак, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість незаконно впливати на зміну покань вказаних осіб.

Крім цього, наявність даних про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й вважається таким, що немає судимості, свідчить, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене у сукупності підтверджує наявність правових підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і це пов`язано з необхідністю забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від від 19.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Строк дії ухвали закінчується 14 жовтня 2025 року.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчий і розшукових дій, призначено ряд судових експертиз, в тому числі, необхідно:

- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» щодо виявлення на одязі підозрюваного ОСОБА_5 крові та встановлення її генетичних ознак;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за зразком крові трупа ОСОБА_7 ;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за зрізами нігтів підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновок за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» за зрізами нігтів трупа ОСОБА_7 ;

-призначити та отримати висновок додаткової судово медичної експертизи стосовно механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (можливо призначити лише після отримання висновку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 );

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що прийняти відповідні процесуальні рішення для завершення досудового розслідування без отримання висновків судових експертиз, неможливо, що у свою чергу зумовлює необхідність продовження тримання ОСОБА_5 в умовах несвободи.

Також, слідчим суддею враховуються: тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 і у сукупності з вищенаведеним слідчий суддя доходить висновку, що інші більш м`ягкі запобіжні заходи не забезпечать запобіганню ризикам, які передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України оскільки такі ризики на час проведення досудового розслідування може бути забезпечено лише в умовах тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, який спливає 17.11.2025

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Отже, приймаючи до уваги, що строки досудового розслідування спливають 17.11.2025 року, то строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до закінчення вказаного строку, тобто на 39 днів.

Також, враховуючи, що злочин проти життя та здоров`я особи, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 скоєно із застосуванням насильства, що спричинило смерть іншої людини та є особливо тяжким, то у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення застави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000273 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 39 (тридцять дев`ять) днів, з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Загальний строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 21 год 41 хв. 16 серпня 2025 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 24 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя