Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи питання про можливість відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо непроведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо непроведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024.

Провадження за даною скаргою не може бути відкрите, зважаючи на таке.

Як вбачається зі змісту скарги, 11.09.2025 р. захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської службової діяльності слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту. Жодної відповіді на зазначене клопотання стороною захисту отримано не було.

17.09.2025 р. захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 повторно (через email) звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 . Жодної відповіді на повторне клопотання стороною захисту отримано також не було.

Вважаючи бездіяльність слідчих протиправною, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати слідчого Слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_5 провести слідчий експеримент, з метою здійснення запуску (розгортання) програмної платформи «Онлайн сертифікація» та модулів доопрацювання до неї;

- зобов`язати слідчих Слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 у проведенні слідчого експерименту.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вона подана НЕ на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у встановлені КПК України строки, за результатами розгляду якої слідчий суддя міг би ухвалити ухвалу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника, а подана адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність щодо непроведення слідчого експерименту.

При цьому, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не врахував, що слідчий суддя не може втручатися в дискреційні повноваження слідчого та не може давати вказівку, проводити чи не проводити слідчий експеримент.

Тобто скарга подана на бездіяльність слідчого, яке не може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

За таких умов, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо непроведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1