Єдиний унікальний номер 722/2019/25
Номер провадження 1-кп/722/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.11.2024 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.125, ст.128, ч.1 ст.70 КК України до громадських робіт на строк 160 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024 року воєнного стану, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:

Так, 25.12.2024 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, знаходячись на території жилого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зривання навісного замка з дерев`яних дверей, проник в середину господарського приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бувшу у використанні ударну дриль марки «Арrо» модель «УД 1100», з частково комплектуючими деталями у технічно-справному стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 1989 грн. 03 коп.; бувший у використанні подовжувач VIOLUX 1р, 20 м, 18 А, АС 230 В, 2*1.5 кв.мм., без заземлення у технічно-справному стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 613 грн. 06 коп.; бувший у використанні силовий кабель марки «ВВГнг 2х6», довжиною 9 метрів у технічно-справному та збереженому стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 591 грн. 34 коп.; бувший у використанні набір зірок і шестигранників марки «ІNTERTOOL» найменування «Сг-V STORM ЕТ-8040», 40 шт. у технічно-справному та збереженому стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 758 грн. 48 коп.; бувшу у використанні електричну циркулярну пилу марки «Revolt» модель «CS2200», у технічно-справному та збереженому стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 1951 грн. 60 коп.; бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» модель «GS-160SE (2021)», у технічно-справному та збереженому стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 2632 грн. 50 коп.; бувший у використанні прожектор «Ledvance» найменування «LED Worklighn 20 Вт ІР65», у технічно-справному та збереженому стані, вартість якого згідно висновку експерта, станом на 25.12.2024 року, становить 720 грн. 80 коп. З викраденим ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9256 грн. 81 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину. При цьому, суду пояснив, що в кінці грудня 2024 року близько 23.00 години він, перелізши через паркан, потрапив на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, зірвавши з дверей навісний замок, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав зазначене у обвинувальному акті майно потерпілої ОСОБА_4 , яке переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення також підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її похресником. В кінці грудня 2024 року вона прийшла провідати свого батька, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись на території господарства, вона помітила частину пошкодженого паркану та зірваний замок на дверях сарайного приміщення. Оглянувши приміщення сараю, вона виявила у ньому відсутність належного їй майна, перелік якого наведено в обвинувальному акті. Переглянувши відеозаписи з відеокамери зовнішнього спостереження, якою обладнане господарство, вона впізнала свого похресника ОСОБА_5 , який в темну пору доби проник в приміщення сараю та викрав належне їй майно. В подальшому обвинувачений повернув їй викрадене майно, у зв?язку з чим на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 у неї немає. Просила його суворо не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними і допустимими доказами.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування шкоди та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наслідки його вчинення та особу винного, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Суд вважає, що саме такий вид та строк покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 року у справі №643/13256/17 (провадження №51-2221км19), зазначено, що виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРКП (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Як було встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового провадження здійснив категоричний осуд своїх злочинних дій та запевнив про недопущення вчинення ним таких дій в майбутньому, а також в добровільному порядку відшкодував завдану потерпілій шкоду, що, на думку суду, об`єктивно підтверджує його щире каяття.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, враховуючи особу винного, зокрема його молодий вік та відношення до вчиненого злочину, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б його обтяжували, із урахуванням думки потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, суд, враховуючи також позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.05.2020 року у справі №753/13972/17, згідно якої наявність у обвинуваченого непогашеної судимості відповідно до закону не є перешкодою для застосування до нього ст.75 КК України, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням з 2-річним іспитовим строком.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8356,95 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про наявні у кримінальному провадженні речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8356 (вісім тисяч триста п?ятдесят шість) грн. 95 коп.

Речові докази:

-ударну дриль марки «Арrо» модель «УД 1100» з частково комплектуючими деталями; бувший у використанні силовий кабель марки «ВВГнг 2х6», довжиною 9 метрів; бувший у використанні набір зірок і шестигранників марки «ІNTERTOOL» найменування «Сг-V STORM ЕТ-8040», 40 шт.; бувшу у використанні електричну циркулярну пилу марки «Revolt» модель «CS2200»; бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» модель «GS-160SE (2021)»; бувший у використанні прожектор «Ledvance» найменування «LED Worklighn 20 Вт ІР65», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її власності;

-зіскоб з дерев`яних дверей зі слідом речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; зріз з картонної коробки зі слідом речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-пластмасовий ліхтар, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави;

-чоловічу шапку чорного кольору, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1