overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2811/25
Провадження №1-кс/173/420/2025
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025 р.

Зобов`язати відповідального працівника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 17.09.2025 за фактом залишення в небезпеці її батька ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1517/25
11 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , при ознайомленні зі змістом якої не є можливим встановити предмет оскарження або звернення до слідчого судді, відповідно до закріпленого главою 26 статтею 303 КПК України права певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
До матеріалів скарги заявником надано лише першу копію листа його заяви, поданої 19.09.2025 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з якого також не вбачається можливим ідентифікувати відомості, які можуть бути підставою для оскаржея дй уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР та подальшого оскарження таких дій(бездіяльності) в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених щодо змісту скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, положень ст.ст. 2, 306 КПК України,слідчий суддя здійснюючи розгляд скарги (заяви), зобов`язаний забезпечити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки її розгляду.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 за своїм змістом та формою не заявою щодо оскарження бездіяльністі слідчого чи прокурора в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4062/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Алчевськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 29 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.00 годині 25 вересня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5934/23
Номер провадження 1-в/213/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , засуджена вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року за ст.ст. 166, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік. З 16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 допустила порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 01 квітня 2025 року не з`явилась на реєстрацію до органу з питань пробації. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб правопорушника визначається як 8 балів, що у порівнянні з початковою оцінкою ризиків залишилось без змін. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, не заперечує проти його задоволення.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явились. Представник органу пробації надала клопотання про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи №108/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом виконала, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року за ст. ст. 166, 75, 76 КК України у виді 03 років позбавлення волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/7034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 листопада 2025 року включно, з забороною без поважних причин залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з продовженням дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 30 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1439/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 30.10.2024 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому головуючий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повні відомості з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальному провадженні № 0000066 від 30.102024 р. за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4. ст. 189, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 р., а саме розширений витяг у вигляді роздруківок по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про повідомлення про підозру, зміну підозри.

В іншій частині клопотання захисника відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2025 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7382/25
Провадження № 1-кп/0203/2387/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 29 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 жовтня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/7413/25
Провадження №1-кс/0203/4567/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000331,

у с т а н о в и в:

1. 15 жовтня 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

2. Того ж дня слідча звернулася до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

5. Судом встановлено, що слідча 15.10.2025 звернулася до суду із заявою про повернення заявленого клопотання без розгляду.

6. Відтак, оскільки слідча втратила інтерес до заявленого у справі клопотання і не бажає його надалі підтримувати, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

7. Керуючись статтями 94, 110, 185, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000331, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4925/25

№ 1-кп/183/1827/25

15 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003721 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на службі в ЗС України за межами Дніпропетровської області, тому немає можливості прибути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оскільки безпосередня участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області неможлива, в зв`язку з його перебуванням на службі в ЗС України, суд вважає за необхідне провести судове засідання 21.10.2025 по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ()

Розгляд кримінального провадження призначено на 21.10.2025 року о 09:00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4678/23
Провадження № 1-кп/185/243/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч.2 ст.307; ч.3 ст. 368; ч.3 ст.15, ч.3 ст.368; ч.2 ст.28, ч. 3 ст.371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч.2 ст.307; ч.3 ст. 368; ч.3 ст.15, ч.3 ст.368; ч.2 ст.28, ч. 3 ст.371 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_5 , останній перебуває у м. Запоріжжі, від прокурора надійшло клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції, в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч.2 ст.307; ч.3 ст. 368; ч.3 ст.15, ч.3 ст.368; ч.2 ст.28, ч. 3 ст.371 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 24 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати головіКомунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1