Справа № 191/5872/24
Провадження № 1-кс/191/826/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001247 від 21 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, обґрунтовуючи тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 21.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 05.11.2024 виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також у подальшому зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її зберіганні ОСОБА_5 , 05.11.2024, у невстановленому досудовим слідством місці, всупереч Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, відповідно до якої дитяча порнографія означає будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою,та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, з допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, умисно одержав доступ до файлів та здійснив завантаження трьох графічних зображень, які ідентифікуються під назвами: «-330584308_109.jpg», «-330584308_120.jpg» (що у папці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); -330584317_120.jpg (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_3 ») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її зберіганні ОСОБА_5 , 12.11.2024, у невстановленому досудовим слідством місці, з допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, здійснив завантаження двох графічних зображень, які ідентифікуються під назвами: «-532780513_109.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_2 »); «-532780513_121.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_3 ») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її зберіганні, 13.11.2024, у невстановленому досудовим слідством місці, з допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, здійснив завантаження графічного зображення, яке ідентифікується під назвою: «-330584317_109.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її зберіганні, 26.11.2024, у невстановленому досудовим слідством місці, з допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, здійснив завантаження трьох графічних зображень, які ідентифікуються під назвами: «-155589441_1109.jpg», «-060002055_1109.jpg», «-060002333_1109.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Після чого, продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її зберіганні, ОСОБА_5 04.12.2024, у невстановленому досудовим слідством місці, з допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання доступу до файлів, здійснив завантаження двох графічних зображень, які ідентифікуються під назвами: «-324939079_109.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_2 »); «-324939079_121.jpg» (що у папці «/ ІНФОРМАЦІЯ_3 ») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети подальшого збуту та розповсюдження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з травня 2024 року по

20 грудня 2024 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, маючи прямий злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, посягаючи на статеву свободу та недоторканість неповнолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді порушення особистих кордонів дитини, нормального фізичного, психологічного, соціального розвитку, формування аморальних уявлень про відносин між особами протилежної статі, та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «lifecell» НОМЕР_1 розпочав листування в додатку «Telegram» з абонентським номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким користувалася неповнолітня ОСОБА_7 з нікнеймом « НОМЕР_3 ОСОБА_8 ^^^», та вчиняв щодо останньої розпусні дії, а саме шляхом відправлення текстових повідомлень, які мали виражений сексуальний характер, здійснював цинічні розмови з неповнолітньою ОСОБА_7 на сексуальні теми. Та, з метою збудження у неповнолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, надіслав на їй в додатку «Telegram» з абонентським номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , 10.12.2024 о 19:27:43 год. графічний файл, який ідентифікується під назвою: « ОСОБА_9 » та 15.12.2024 о 21:10:00 год. графічний файл, який ідентифікується під назвою: « ОСОБА_10 », які відносяться до порнографії.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив інтелектуальне розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , задовольнивши свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 , негативно впливаючи на її психіку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту зображень та порнографічного характеру серед неповнолітніх, у невстановленому місці, у невстановлені час та дату, але не пізніше 10.12.2024 та 15.12.2024, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «lifecell» НОМЕР_1 , з використанням мережі Інтернет завантажив 2 (два) графічні файли, які відносяться до порнографії а саме: «thumb_2_035953927.jpg», «thumb_animation.gif.jpg», зберіг їх у пам`яті свого мобільного телефону.

У подальшому, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут неповнолітній особі зображень порнографічного характеру, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, з власного мобільного телефонумарки «Xiaomi Redmi», модель «M2003J15SG», з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «lifecell» НОМЕР_1 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», надіслав користувачу з абонентським номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким користувалася неповнолітня

ОСОБА_7 з нікнеймом « НОМЕР_3 Sa_ha_ro_k^^^», 10.12.2024 о 19:27:43год.графічний файл, який ідентифікується під назвою: « ОСОБА_9 » та 15.12.2024 о 21:10:00 год. графічний файл, який ідентифікується під назвою: « ОСОБА_10 », які відносяться до порнографії, тим самим збув неповнолітній особі зображення порнографічного характеру.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, як збут неповнолітнім зображень порнографічного характеру.

У вчиненні виказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 29.10.2025 повідомлено про підозру.

У ході досудового розслідування стороною обвинувачення було встановлено достатньо підставі для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наступні обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 30.12.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом огляду предмету від 07.02.2025, протоколом огляду предмету від 19.03.2025, протоколом огляду предмета від 0207.2025, висновком експерта №СЕ-19/105-25/2850 від 25.07.2025, висновком експерта

№КСЕ-19/104-25/20648 від 22.07.2025, протоколом додаткового допиту неповнолітнього потерпілого від 05.09.2025, висновком експерта №СЕ-19/104-25/35106-МЗ від 24.09.2025, протоколом додаткового огляду предмету від 30.10.2025.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати реалізації завдання кримінального провадження, враховуючи, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи повідомлення його про підозру, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі та усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння;

3) Незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та неповноліттю потерпілу, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що вказані особи на даний час в судовому засіданні не допитувались, а підозрюваному відомі їх анкетні дані та місце проживання;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється: враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена лише завдяки втручанню батьків неповнолітньої потерпілої та свідків, а також те, що ОСОБА_5 не припинив спілкування із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом додаткового огляду його мобільного телефону Redmi Note 13, вказани обставини у своїй сукупності свідчать про те, що останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а отже може продовжити свою злочинну діяльність.

При цьому доходячи до висновку про наявність таких ризиків, сторона обвинувачення, звертає увагу суду, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити, таким чином орган досудового розслідування вважає, що така ймовірність обґрунтовано існує, а тому без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 зможе вчинити дії для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків, є необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрання такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Водночас, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливо.

Водночас слід зазначити, що досудове розслідування вищевказаних кримінальних правопорушень ще триває, продовжують встановлюватися всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного. Дані обставини вказують на необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з вищенаведеного, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; вік та стан його здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт; майновий стан підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що такий запобіжний захід, як домашнього арешту, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі обов`язки: прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали на підставі викладеного у ньому обґрунтуванні, просили його задовольнити.

Захисник вважає, що у клопотанні слідчої необхідно відмовити, зазначені ризики у клопотанні вважає необґрунтованими та безпідставними, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи з відповідним змінним графіком, за яким ОСОБА_5 виконує роботу застосовуючи зміни в обліку робочого часу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частинами 1-3 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2024 року до ЄРДР за № 0001247 внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

29.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, які є тяжкими злочинами і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері статевої свободи та статевої недоторканості особи, громадського порядку та моральності, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована, стороною обвинувачення доведені ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, стороною захисту слідчому судді не було надано графік роботи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001247 від 21 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 29 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року, включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1