Провадження № 1-кс/202/8029/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

Однак, відомості, викладені в зазначеній заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просили Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29.

Голова Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 у своїй скарзі просив розглянути її без його участі.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надано заяву про розгляд скарги без участі представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів долучених до скарги голова громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 направив 22.10.2025 на електрону адресу до СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2025 ОСОБА_4 відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до ІТС ІПНП Дніпровського РУП № 1 ГУНП за № 37375 від 24.10.2025 та вказана заява за територіальністю направлена до ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП для організації перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства, у зв`язку з тим.

Зазначені обставини також підтверджуються супровідним листом заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2025 вих. № , відповідно до якого направлено матеріали заяви голови Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 начальнику Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, оскільки заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29 вже була скерована до іншого органу, тому оскарження бездіяльності від СУ ГУНП в Дніпропетровській області є неефективним засобом захисту прав заявника, оскільки ця заява не перебуває в їхньому розпорядженні.

У даному випадку, суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, є орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення, - ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра.

Отже, підстави для задоволенні скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра, відсутні. Водночас відмова у задоволенні скарги не позбавляє процесуальної можливості звернутись зі скаргою на бездіяльність певних уповноважених осіб до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.10.2025 вих. № 22/10/2025-2-29 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1