У Х В А Л А

Справа № 149/1931/24

Провадження №1-в/149/34/25

29.10.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качанівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що в засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, призначений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2024. Перебуваючи на обліку у Хмільницькому районному відділі № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, перебуває за кордоном. У зв`язку із закінченням іспитового строку ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області згідно з поданою заявою просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити. Прокурор проти задоволення подання заперечила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно неодноразово не з`явилася, причини неявки не повідомив, клопотань до суду не направляв.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 50 КК України визначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є одним із заходів кримінально-правового впливу на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Підставою для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням є визнання судом можливості виправлення засудженого без реального відбування призначеного покарання. При цьому на час іспитового строку засуджений піддається заходам кримінально-правового впливу, зокрема на нього покладаються обов"язки, яких засуджений повинен дотримуватися, що свідчитиме про можливість подальшого його звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб (ст. 533 КПК України).

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок постановлено у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що, перебуваючи на обліку у Хмільницькому районному відділі № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, у зв`язку з чим органом пробації вживалися заходи щодо встановлення місця його перебування та причин неявки на виклик. Згідно відомостей, наданих ГЦОСІ ДПС України 18.06.2025, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 22.06.2024 о 23:20:36 перетнув межі державного кордону України у напрямку "Виїзд" через пункт пропуску "Шегині", іншою інформацією орган не володіє.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів справи встановлено, що хоча іспитовий строк в ОСОБА_5 за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2024 закінчився, він нового злочину не вчинив, однак покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, він не виконав, зокрема не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, не з`являвся періодично для реєстрації в органі пробації. Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу № 3 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1