Провадження № 1-кс/643/5675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0002585 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0002585 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 до ЧЧ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу неналежного виконання медичними працівниками КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР своїх професійних обов`язків що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.06.2025 зламав ногу та був доставлений до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР де йому було проведено операцію. Після чого перебуваючи в умовах стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть 1012/2077с/25 від 30.06.2025 смерть ОСОБА_5 настала у стаціонарі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР, проте розтин тіла було проведено в Державній спеціалізованій установі ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та з метою проведення комплексної судово медичної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні медичної документації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та підлягає доказуванню в порядку ст. 91 КПК України, та у зв`язку з тим, що іншим способом неможливо отримати зазначені відомості, їх необхідно вилучити в порядку здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, слідчий просив розгляд клопотання слідчим суддею провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч.2 ст.163 КПК України.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий та прокурор надали заяви у яких просили розглянути клопотання без їх участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , акту судово-медичного дослідження гістологічних препаратів померлого ОСОБА_5 які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених копій.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1