У Х В А Л А

Справа № 285/187/26

провадження № 1-кс/0285/70/26

14 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

УСТАНОВИВ :

14.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду надійшло клопотання, в якому слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти певні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000010 від 05.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього документів ОСОБА_4 отримав 13.01.2026 року о 19-00 год.

Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: даними протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.01.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2026; даними постановам Звягельського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнається, що вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, свідків у кримінальному провадженні, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, зважаючи на систематичність інкримінованих порушень щодо своєї дружини, слідчий суддя доходить переконання, що стороною обвинувачення доведено ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється (п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України).

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має місце проживання, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників зазначеного кримінального провадження; продовження вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) направити підозрюваного ОСОБА_4 до Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради для проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні за №0000010 від 05.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1