печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2679/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та обставин, що свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Вислухавши позицію прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, думку захисника та підозрюваного, які проти задоволення клопотання в частині тих обов`язків, що вже були раніше покладені судом не заперечували, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170, у якому 09.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 000 000 гривень.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави. Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2025 до 26.01.2026.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2025 до дванадцяти місяців, тобто до 07.04.2026.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання слідчого судді, хоч і суттєво зменшились, проте об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність зміни інших покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчим суддею не встановлено.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України на два місяці, тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 21.03.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігання в Управлінні ДМС у Рівненській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7