УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Справа №607/22502/25 Провадження №1-кс/607/6434/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000004 від 08.01.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, як джерело доходу, обрав злочинний шлях пов`язаний із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць I-IV Переліку; Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці I Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Обіг рослин, включених до списку № 4 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 17, 19 і 20 цього Закону; зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; Діяльність з перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності; пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється; Придбання фізичною особою за медичними показаннями лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, у тому числі лікарських засобів, вироблених (виготовлених) з рослинної субстанції канабісу та дозволених до застосування у медичній практиці у встановленому порядку, а також лікарських засобів, що містять прекурсори, включені до таблиці IV Переліку, здійснюється за електронним рецептом лікаря, виписаним за правилами виписування рецептів на лікарські засоби, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до списку №1 таблиці ІІ постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до списку №2 таблиці ІІ постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до списку № 2 таблиці І постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-MMC (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено.

Проте, ОСОБА_4 розуміючи, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України обмежений, а особливо небезпечних наркотичних засобів заборонений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, задля полегшення зайняття такою діяльністю.

Так, в першій половині січня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 , а в першій половині лютого 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував ОСОБА_8 здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс.

Надалі, у другій половині травня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» підшукав ОСОБА_9 , якому також запропонував здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс.

Відтак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету наживи погодились на пропозицію ОСОБА_4 та вступили з ним в злочинну змову, яка направлена була на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс.

При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили збувати психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі Інтернет - месенджера «Telegram», зокрема, здійснювати збут психотропних речовин, наркотичних засобів шляхом залишення їх у певному місці, під виглядом так званих «закладок», які поміщувались у поліетиленовий пакет із застібкою та обмотувались клейкою стрічкою різного кольору. Водночас, колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці».

Для цього, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, в період з другої половини січня 2025 року по 15 cерпня 2025 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram» почали купувати психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс які надходили у м. Хмельницький через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

Після чого, ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб марки «Jeep Compass» із д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 - транспортний засіб марки «Audi» із д.н.з. НОМЕР_2 маючи в наявності заздалегідь отримані за допомогою ТОВ «Нова Пошта» психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс, здійснювали перевезення вищезгаданих речовин у смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області до місця проживання ОСОБА_8 , де остання із отриманої психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини здійснювала виготовлення так званих «закладок».

Надалі, частина виготовлених ОСОБА_8 так званих «закладок», за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» пересилались, зокрема, ОСОБА_9 , до м. Тернополя.

Виготовленні так звані «закладки» наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ховали у м. Хмельницькому та у м. Тернополі у загальнодоступному та непомітному для сторонніх осіб місці.

При цьому, з метою фіксації місцезнаходження так званих «закладок», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фотографували і описували таке місцезнаходження, після чого завантажували фотосвітлину у месенджер «Telegram» в спеціально створену так звану «бот» програму під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_5» із іменем користувача « ОСОБА_10 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані «бот» програми автоматично надавали споживачу детальну інформацію про те, як можна придбати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, номер електронного гаманця чи банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу та вид речовини, яку споживач міг придбати та місця наявності таких речовин та засобів.

Також, після оплати грошових коштів за наркотичний засіб, психотропну речовину чи особливо небезпечну психотропну речовину створені організаторами «бот» програми автоматично перевіряли надходження коштів на електронні гаманці чи банківські карти та в подальшому надсилали інформацію із місцезнаходженням «закладки», а саме надсилали фото із зазначенням адреси, геоданих з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом, психотропною речовиною чи особливо небезпечною психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із співучасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 21.05.2025 близько 01:10 год. прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що розташований по вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_11 » та номеру телефону НОМЕР_3 отримав наступні відправлення із номерами товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», а саме:

- № 8826 вмістом якого була психотропна речовина - амфетамін, масою відібраного взірця 2,1465 грама;

- № 2397 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 12,86342 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_5» із іменем користувача « ОСОБА_10 », магазин « НОМЕР_4 ».

Забравши вищезазначені відправлення ОСОБА_4 направився за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 .

Надалі, у період часу із 21.05.2025 по 22.05.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою перевезення попередньо отриманих психотропних речовин - амфетамін та 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) до ОСОБА_8 , передав їх ОСОБА_7 , який 22.05.2025 близько 21:29 год., прибув до будинку АДРЕСА_3 , до місця проживання ОСОБА_8 та передав їх психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) задля здійснення їх фасування у так звані «закладки», з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram».

В подальшому, 24.05.2025 близько 18.48 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 та отримав заздалегідь фасовані нею так звані «закладки», вмістом яких була психотропна речовина - амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), з метою збуту через месенджер «Telegram».

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 14.06.2025 близько 11:57 год., прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що розташований по вул. Проскурівська, 45, що у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_12 » і номеру телефону НОМЕР_5 отримав відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9167 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 0,9785 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_5» із іменем користувача « ОСОБА_10 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Забравши вищезазначені відправлення ОСОБА_4 направився за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 .

Надалі, 14.06.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20:42 год. цього ж дня, ОСОБА_4 з метою перевезення попередньо отриманої особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) до ОСОБА_8 , передав її ОСОБА_7 , який 22.05.2025 близько 21:29 год., прибув до будинку АДРЕСА_3 , до місця проживання ОСОБА_8 та передав їй особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) задля здійснення її фасування у так звані «закладки», з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram».

В подальшому, 17.06.2025 близько 21:07 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до будинку

АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 та отримав заздалегідь фасовані нею так звані «закладки», вмістом яких була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), з метою збуту через месенджер «Telegram».

Також, він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 20.06.2025 близько 21:47 год. діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , маючи заздалегідь отриману особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що вул. Проскурівська, 45, що розташований у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_12 » і номеру телефону НОМЕР_6 здійснив відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9352 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) масою відібраного взірця 0,1963 грама, на поштомат № 41131, що розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11, для ОСОБА_9 , який використовував вигадані анкетні дані « ОСОБА_14 » та номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 22.06.2025 близько 23:40 год. прибув до поштомату № 41131, що розташований за адресою вул. Оболоня, 11, м. Тернопіль та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_14 » і номеру телефону НОМЕР_6 отримав відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9352 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 0,1963 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_5» із іменем користувача « ОСОБА_10 », магазин « НОМЕР_4 ».

Надалі, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи заздалегідь отриману розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4»:

- 23.06.2025 близько 21:40 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,9053 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.578933, 25.620924 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна);

- 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,39 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.578961, 25.620833 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна);

- 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7337 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.578832, 25.620893 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна);

- 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7053 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.578920, 25.620949 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна);

- 23.06.2025 близько 21.45 год. залишив наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами 49.578949, 25.620796 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після чого, ОСОБА_9 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням вищевказаних «закладок», за допомогою месенджера «Telegram» переслав невстановленим в ході досудового розслідування особам, які завантажили вказану інформацію у спеціальну програму в месенджері «Telegram» з обліковим записом - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», чим забезпечив можливість подальшого збуту.

В свою чергу, 25.06.2025 о 11:07 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» надала інформацію про те, що:

- особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС

(4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,9053 грама знаходиться за геокоординатами 49.578933, 25.620924 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон).

Цього ж дня, 25.06.2025 о 13:42 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 1035 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» надала інформацію про те, що:

- наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,39 грама знаходиться за геокоординатами 49.578961, 25.620833 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбаний наркотичний засіб - канабіс.

Надалі, о 14:46 год. 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_10 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» надала інформацію про те, що:

- особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС

(4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7337 грама зберігається за геокоординатами 49.578832, 25.620893 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон).

В подальшому, 25.06.2025 о 14:54 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_10 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» надала інформацію про те, що:

- особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7053 грама знаходиться за геокоординатами 49.578920, 25.620949 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон).

Також, цього ж дня, 25.06.2025 о 16:27 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_11 грошових коштів у сумі 990 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» надала інформацію про те, що:

- наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама знаходиться за геокоординатами 49.578949, 25.620796 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна).

Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбаний наркотичний засіб - канабіс.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 у справі № 607/18836/25 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 із визначенням розміру застави в сумі 242 240 гривень та у випадку внесення застави, визначеної судом, на ОСОБА_4 , покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

Окрім того, до ОСОБА_4 також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000765 від 09.06.2025, досудове розслідування якого здійснює СУ ГУНП в Хельницькій області, без можливості внесення застави із місцем утримання в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Слідчий зазначає, що метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого, визначенні в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують продовження застосованого щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зауважує, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України розпочався 10.09.2025 та закінчується 10.11.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, 28.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 10.02.2026.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави в сумі 242 240 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення клопотання, проте просив врахувати, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, а розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 є непомірним для нього, та зменшити розмір застави визначеної ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 10.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн та у випадку внесення ОСОБА_4 застави, покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 10.11.2025.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 30.06.2025, 29.07.2025; висновки експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6156- НЗПРАП від 22.05.2025, № СЕ-19/120-25/6155-НЗРАП від 23.05.2025, № СЕ-19/120-25/7301- НЗПРАП від 30.06.2025, № СЕ-19/120-25/9070- НЗПРАП від 07.08.2025, № СЕ-19/120-25/9068- НЗПРАП від 11.08.2025, № СЕ-19/120-25/9901-НЗПРАП від 12.08.2025, № СЕ-19/120-25/10396-НЗПРАП від 20.08.2025, № СЕ-19/120-25/10400-НЗПРАП від 22.08.2025, № СЕ-19/120-25/11346-НЗПРАП від 11.09.2025; протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 18.07.2025, 04.08.2025; протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 09.06.2025, 01.08.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою від 26.06.2025; протокол огляду предметів від 01.09.2025; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.06.2025, 11.08.2025; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.04.2025, 07.07.2025; протокол огляду місця події від 10.09.2025; протокол огляду від 11.09.2025.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому слідчий суддя відзначає, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку із закінченням 10.11.2025 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у слідчого виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі слідчого судді про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і надалі.

Так, застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вважав, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Поряд з цим, у клопотання сторона обвинувачення посилається на продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушення, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і міру покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зокрема шляхом погрози він може схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, відтак на думку слідчого судді підозрюваний може чинити відповідний психологічний тиск, погрожувати фізичною розправою, а також схиляти свідків та інших підозрюваний до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Так само, на думку слідчого судді ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для кримінального провадження не зменшився, так як на даному етапі досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, наявні дані кримінального провадження наразі вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною та до неї причетні й інші особи, а досудове розслідування ще триває та відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Відтак, перебуваючи не в умовах тримання під вартою, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, зокрема, але не виключно невідшукані на даний час мобільні телефони, наркотичні засоби, психотропні речовини, грошові кошти, одержані від їх реалізації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить в повному обсязі виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя також вважає, що не перестав існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , вчинялися з метою отримання прибутку та протягом тривалого часу, а тому слідчий суддя вважає ймовірним, що ОСОБА_4 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 10.02.2026.

На думку слідчого судді слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 28.12.2025.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 при застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений в судовому засіданні майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та те, що застава визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 не була внесена підозрюваним, що свідчить про непомірність визначеної підозрюваному застави, слідчий суддя вважає за доцільне при продовженні строку тримання під вартою останнього зменшити визначений розмір застави до 181 680 грн, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі буде дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігання встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігти встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зокрема зазначено, що клопотання подано прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , замість правильного старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність внесення змін до вступної та резолютивної частини ухвали, зазначивши правильно, що клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 28.12.2025.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу - застава за « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2025.

У випадку внесення застави, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 28.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1