№ провадження 1-кс/208/4799/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження за № 0001660 від 18.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні ставиться питання про часткове скасування арешту на майно, знявши заборону користуватися майном, а саме автомобілем «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання посадових осіб КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати на відповідальне зберігання вищевказане майно, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу як арешт автомобіля шляхом заборони навіть користуватися майном, відпала потреба.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що в провадженні СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001660 від 18.11.2025р. за ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасово вилучено автомобіль «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після ДТП було поміщено на спецмайданчик КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою збереження речових доказів ухвалою від 20.11.2025р. Заводського районного суду м. Кам`янського було накладено арешт на автомобіль «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. За наявною інформацією на теперішній час з вказаним автомобілем не проводяться жодні слідчі чи процесуальні дії, а також будь які судові експертизи, так як єдина судова експертиза з метою встановлення технічного стану вказаного автомобіля на момент ДТП і для якої необхідний сам речовий доказ вже була проведена, що повністю підтверджує відсутність необхідності подальшого утримання стороною обвинувачення автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, зберігаючи його на території КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та не виправдовує порушення конституційного права гр. ОСОБА_4 навіть користуватися своєю власністю відповідно до ст.41 Конституції України, що в свою чергу є підставою часткового скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна шляхом заборони навіть користуватися, відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надано клопотання про розгляд за їх відсутності, наполягали на задоволенні скасування арешту.

Старший слідчий ОСОБА_5 , також в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001660 від 18.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 о 17:00 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Ніссан Ліф» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського в м. Кам`янському, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо за напрямком руху ТЗ. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

17.11.2025 з 17.35 год. до 18.20 год. слідчим проведено огляд, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Nissan Lеaf» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .

Зазначений транспортний засіб, 18.11.2025 визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за м. Кам`янське вул.Медична, 15.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.11.2025 було накладено арешт на автомобіль «Nissan Lеaf» р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію старшого слідчого ОСОБА_5 , яка є особою, за клопотанням якої було арештовано майно, та яка не заперечувала проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна, в частині заборони користування - скасуванню.

Що стосується передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання, на чому наполягає представник власника майна, то слід зазначити, що визначення місця зберігання не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 20.11.2025 в рамках кримінального провадження за 0001660 від 18.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «Nissan Lеaf» р.н. НОМЕР_1 (vin НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1