УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення за підсудністю обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ

15 травня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року вказана кримінальна справа прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання щодо передачі вказаного кримінального провадження до Волинського апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки, на його думку, виходячи з пред`явленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, знаходиться в межах Луцького району Волинської області, а саме, у 256 кварталі 3 відділу Берестечківського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство», де знаходиться майно деревина породи сосна, закінчений замах на заволодіння яким за обвинувальним актом інкримінується обвинуваченим у справі. В обґрунтування свого клопотання покликається на ті обставини, що обвинуваченим інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, як вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто фактично у формі закінченого замаху на «заволодіння чужим майном». При цьому, «заволодіння чужим майном» вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, закінченим замахом на «заволодіння чужим майном» вважається якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для цього, але отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Місце ж вчинення вищевказаного кримінального правопорушення це територія, де майно перебувало у момент, коли відповідна службова особа виконала усі дії для задоволення ним шляхом зловживання службовим становищем. За змістом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні кожен з обвинувачених вчиняв дії зловживаючи своїм службовим становищем, які вважали необхідними для доведення до кінця незаконного заволодіння чужим майном, а саме деревиною, яка знаходилась у 256 кварталі 3 відділу Берестечківського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство». За версією слідства заволодіння деревиною мало відбутися фактично з моменту її порубки та вивезення з місця заготівлі, тобто у місці, де знаходиться ця деревина, а відтак у межах Луцького району Волинської області.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника через його безпідставність, оскільки внесення до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки, нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки, завідомо неправдивих відомостей щодо ступенів товщини крупномірних дерев, категорії стану та їх технічної придатності , із подальшим перенесенням таких відомостей до переліково-оцінювальної відомості (детальної матеріально-грошової оцінки) відбулося за місцем знаходження філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» у м. Володимир по вул. Ковельській, 130 Володимирського району Волинської області, а тому вказаний злочин вважається вчиненим на території міста Володимир, тобто у межах територіальної юрисдикції Володимирського міського суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

За загальними правилами визначення територіальної підсудності місцевим судам кримінальних проваджень, встановленими ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є більш тяжким кримінальним правопорушенням серед інших у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Помічник лісничого Берестечківського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 та інженери лісового господарства І категорії філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами підприємства та працівниками правоохоронного органу, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22.04.2024, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, шляхом внесення до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки, нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки, завідомо неправдивих відомостей щодо ступенів товщини крупномірних дерев, категорії стану та їх технічної придатності , із подальшим перенесенням таких відомостей до переліково-оцінювальної відомості (детальної матеріально-грошової оцінки) на лісовій ділянці 256 кварталу 3 відділу Берестечківського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця незаконного заволодіння чужим майном, а саме деревиною породи сосна ліквідним об`ємом 357,498 м.куб, загальною вартістю 878937,43 гривень, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ч.2 ст.15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При цьому, місцем вчинення закінченого замаху на кримінальне правопорушення є простір, де особа виконала всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, але через незалежні від її волі причини не настали суспільно небезпечні наслідки, тобто там, де закінчилися її дії, спрямовані на злочин, але не настав результат.

Враховуючи те, що, як зазначено в обвинувальному акті, дії обвинувачених, які працюють у філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», яка розташована за адресою: Волинська область, м. Володимир, вул. Ковельська, 130, спрямовані на злочин, закінчилися внесенням до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки, нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки, завідомо неправдивих відомостей щодо ступенів товщини крупномірних дерев, категорії стану та їх технічної придатності, із подальшим перенесенням таких відомостей до переліково-оцінювальної відомості (детальної матеріально-грошової оцінки), а незаконна рубка дерев на лісовій ділянці 256 кварталу 3 відділу Берестечківського лісництва філії «Володимир-Волинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» не розпочалася, оскільки обвинувачені були викриті працівниками правоохоронних органів, суд вважає, що місцем вчинення вказаного злочину є територія м. Володимира, Волинської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Володимирського міського суду Волинської області.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.246, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до Волинського апеляційного суду з метою визначення підсудності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали суду виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 09.12.2025. Повний текст ухвали суду складена 11.12.2025

Головуючий суддя ОСОБА_1