Справа № 199/9188/25
ВИРОК

іменем України

14.10.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000277 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ст.СН Стебліївська Красноармійського району Краснодарського краю, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 1111 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН ), до складу якої входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН , усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй .

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов`язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН .

Всупереч вказаним нормам Президент російської федерації, а також інші представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

З цією метою 22.02.2022 Президент російської федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та Радою Федерації Федеральних Зборів російської федерації.

В цей же день Президент російської федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до Ради Федерації Федеральних Зборів російської федерації звернення про використання Збройних Сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23.02.2022 звернулися до Президента російської федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».

Президент російської федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил російської федерації на територію України.

Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб. В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та він діє і на теперішній час.

У результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, згідно розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією території України, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та території України № 376 від 28 лютого 2025 року, збройними формуваннями РФ з 21.05.2022 вся територія Маріупольського району, була окупована, в тому числі с. Малинівка Донецької області, з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

При цьому, представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.

Так, представниками збройного формування РФ всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно-правовим актам, на території Маріупольського району Донецької області, яка є невід`ємною складовою частиною території України, главою «ДНР» незаконно створено місцеву адміністрацію «ДНР», а саме «Адміністрацію Володарського району» згідно «Указу глави ДНР « Про адміністрацію Володарського району № 263 от 03.06.2022», тим же указом ОСОБА_7 призначено головою вищевказаної адміністрації, тобто цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території та безпосередньої реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких і с. Малинівка, Маріупольського району, Донецької області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

28.04.2022 на підставі розпорядження голови адміністрації Новоазовського району № 211 представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муніципальна бюджетна загальноосвітня установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа дошкільна освітня установа» Адміністрації Новоазовського району », який на підставі розпорядження голови адміністрації Володарського району від 01.09.2022 № 64 перейменовано в «Муніципальна бюджетна установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа дошкільна освітня установа» Адміністрації Володарського району ».

В подальшому згідно з «Наказом Міністерства освіти і науки ДНР № 429 від 21.06.2024» - «Муніципальна бюджетна загальноосвітня установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа дошкільна освітня установа» Адміністрації Володарського району » перейменовано в «Державна бюджетна загальноосвітня установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільна освітня установа Володарського Муніципального округа «ДНР », який розташований за адресою: Донецька область, Маріупольський район, с. Малинівка, вул. Шкільна, буд. 1 .

Згiдно з положеннями статті 2 Закону України «Про освiту» законодавство України про освiту ґрунтується на Конституції України, Законах України, iнших актах законодавства у сферi освiти i науки та мiжнародних договорiв України, укладених в установленому законом порядку. Засадами державної полiтики у сферi освiти та принципами освiтньої дiяльностi є: верховенство права, нерозривний зв`язок iз свiтовою та нацiональною iсторiєю, культурою, нацiональними традицiями, гуманiзм, демократизм, єднiсть навчання, виховання та розвитку, виховання патрiотизму, поваги до культурних цiнностей українського народу, його iсторико-культурного надбання i традицiй, формування усвiдомленої потреби в дотриманнi Конституції України та законiв України, нетерпимостi до їx порушення, формування поваги до прав i свобод людини, нетерпимостi до приниження її честi та гiдностi, фiзичного або психологiчного насильства, а також до дискримiнацiї за будь-якими ознаками, формування громадянської культури та культури демократiї (ст. 6 Закону).

Вiдповiдно до вимог частини 1 статтi 7 Закону України «Про освiту» мовою освiтнього процесу в закладах освiти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освiти на всiх рiвнях (дошкiльної, загальної, середньої, професiйної (професiйно-технiчної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та пiслядипломної освiти державною мовою в державних i комунальних закладах освiти.

Частиною 2 статтi 7 Закону України «Про освiту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Згiдно зi статтею 5 Закону України «Про освiту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує iнновацiйний, соцiально-економічний і культурний розвиток суспiльства.

Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освiту» визначено, що державнi стандарти повної загальної, середньої освiти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачiв початкової, базової середньої, профiльної середньої освiти, вимоги до їx компетентностей i до згрупованих за вiдповiдними освiтнiми галузями обов`язкових результатiв навчання, яких вони мають досягти на вiдповiдному рiвнi повної загальної середньої освiти.

Державним стандартом початкової освiти, затвердженим постановою Кабінету Мiнiстрiв України 21 лютого 2018 року № 87 передбачено, що метою початкової освiти є всебiчний розвиток дитини, її талантiв, здiбностей, компетентностей та наскрiзних умiнь. До ключових компетентностей, серед iншого належать: вільне володiння державною мовою, спроможнiсть дiяти як вiдповiдальний громадянин та брати повноцiнну участь у громадському та суспiльному життi, спираючись на критичне оцiнювання основних подiй нацiональної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цiнування культурного розмаїття рiзних народiв та iдентифiкацiю себе як громадянина України.

Також, Державним стандартом базової середньої освiти, затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украiни вiд 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освiти є розвиток природних здiбностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхiдних для їx соцiалiзацiї та громадянської активностi, виховання вiдповiдального, шанобливого ставлення до родини, суспiлъства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалiзацiя мети базової середньої освіти ґрунтується на таких цiннiсних орiєнтирах, як формування в учнiв активної громадянської позицiї, патрiотизму, поваги до кулътурних цiнностей українського народу, його iсторико-культурного надбання i традицiй, державної мови, плекання в учнiв любовi до рiдного краю.

Крім того, згідно до Наказу Міністерства освіти та науки України від 04.09.2000 № 428/48 «Про запровадження 12-бальної шкали оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти» в України запроваджено та діє 12-бальна шкала оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти.

Водночас, ОСОБА_3 в умовах, коли український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадила українській державі та всьому українському народові, добровільно, будучи громадянкою України, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, виходячи з наступного.

Пункт 6 статтi 2 «Федерального закону від № 273-ФЗ від 29.12.2012 (ред. від 08.08.2024) «Про освіту в Російській Федерації» далі (закон) встановлює поняття «федерального державного освітнього стандарту - сукупність обов`язкових вимог щодо освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напрямку підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 закону передбачено, що «державна політика та правове регулювання відносин у сфері освіти ґрунтуються на наступних принципах: гуманістичний характер освіти відповідно до традиційних російських духовно-моральних цінностей, пріоритет життя і здоров`я людини, прав і свобод особистості, вільного розвитку особистості, виховання взаємоповаги, культури, дбайливого ставлення до природи та навколишнього середовища, раціонального природокористування».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 закону «відносини у сфері освіти регулюються Конституцією Російської Федерації, цим Федеральним законом, а також іншими федеральними законами, іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, законами, нормативними правовими актами суб`єктів Російської Федерації, нормативними правовими актами органів публічної влади федеральної території "Сіріус", що містять норми, що регулюють відносини у сфері освіти».

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 4 закону «норми, що регулюють відносини у сфері освіти та містяться в інших федеральних законах та інших нормативних правових актах Російської Федерації, законах та інших нормативних правових актах суб`єктів Російської Федерації, правових актах органів місцевого самоврядування, повинні відповідати цьому Федеральному закону та не можуть обмежувати права або знижувати рівень надання гарантій порівняно з гарантіями, встановленими цим Законом».

Відповідно до ч. 7 ст. 4 закону «дія законодавства про освіту поширюється на всі організації, які здійснюють освітню діяльність на території Російської Федерації».

Частина 1 статті 10 закону встановлює, що «федеральні державні освітні стандарти та федеральні державні вимоги, освітні стандарти та самостійно встановлювані вимоги, освітні програми різних видів, рівня та (або) спрямованості.

Положеннями статті 11 цього закону встановлено, що «федеральні державні освітні стандарти дошкільної, початкової загальної та основної загальної освіти забезпечують можливість здобуття освіти рідними мовами з числа мов народів Російської Федерації, вивчення державних мов республік Російської Федерації, рідних мов з числа мов народів Російської Федерації, у тому числі російської мови».

Статтею 12 закону передбачено, «освітні програми визначають зміст освіти. Зміст освіти має сприяти взаєморозумінню та співробітництву між людьми, народами незалежно від расової, національної, етнічної, релігійної та соціальної приналежності, враховувати різноманітність світоглядних підходів, сприяти реалізації права учнів на вільний вибір думок і переконань, забезпечувати розвиток здібностей кожної людини, формування та розвиток її особистості відповідно до прийнятих у сім`ї та суспільстві традиційних російських духовно-моральних та соціокультурних цінностей.

Статтею 14 закону встановлено, «в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється державною мовою Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, освітніх програм здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів, освітніх стандартів».

Відповідно до ст. 26 закону встановлено «управління освітньою організацією здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації з урахуванням особливостей, встановлених цим Федеральним законом. Одноосібним виконавчим органом освітньої організації є керівник освітньої організації (ректор, директор, завідувач, начальник чи інший керівник), який здійснює керівництво діяльністю освітньої організації».

Згідно « Федерального державного освітнього стандарту початкової загальної освіти » далі ( ФДОСПЗО ), затвердженого Наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 31.05.2021 № 286 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту початкової загальної освіти» -«Федеральний державний освітній стандарт початкової загальної освіти забезпечує: єдність освітнього простору Російської Федерації (ч.ч.1,3 ФДОСПЗО)».

Відповідно до ч.15 «ФДОСПЗО» «програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою Російської Федерації».

Відповідно до «Федерального державного освітнього стандарту основної загальної освіти», затвердженого «Наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 31.05.2021 № 287» - федеральний державний освітній стандарт основної загальної освіти забезпечує: єдність освітнього простору Російської Федерації…».

Стандарти дошкільної освіти в системі освіти Російської федерації «Затверджено наказом Міністерства освіти і науки Російської Федерації від 17.10.2013 № 1155 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту дошкільного утворення». Відповідно до п. 1.1 цього стандарту «предметом його регулювання є відносини у сфері освіти, що виникають при реалізації освітньої програми дошкільної освіти». Відповідно до п. 1.9. ФДОСПЗО № 1155 «програма реалізується державною мовою Російської Федерації…».

Згідно з «Федеральним державним освітнім стандартом середньої загальної освіти», затверджений «Наказом Міністерства освіти і науки РФ від 17.05.2012 №413 зі змінами від 12.08.2022, 27.12.2023» - Федеральний державний освітній стандарт середньої загальної освіти є сукупність вимог, обов`язкових під час реалізації основний освітньої програми середньої загальної освіти…».

Згідно з «Статутом державної бюджетної загальноосвітньої установи « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільний освітній заклад Володарського Муніципального округу » Донецької Народної Республіки», освітня установа у своїй діяльності керується «Конституцією Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, Цивільним кодексом Російської Федерації, Федеральним законом від 29.12.2012 № 273-Ф3 «Про освіту в Російській Федерації », Законом Донецької Народної Республіки від 06.10.2023 N? 12-Р3 «Про освіту в Донецькій Народній Республіці» та іншими федеральними законами, указами та розпорядженнями Президента Російської Федерації , постановами і розпорядженнями Уряду Російської Федерації , нормативно-правовими актами федерального органу виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері освіти, законами Донецької Народної Республіки, указами та розпорядженнями Голови Донецької Народної Республіки, постановами та іншими нормативними правовими актами Донецької Народної Республіки, Засновника, а також цим Статутом, локальними актами Освітньої установи.

Управління освітньою установою здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації, Донецької Народної Республіки та цього статуту на основі принципів єдиноначальності та колегіальності. Одноосібним виконавчим органом Освітньої установи є Директор, який здійснює поточне керівництво його діяльністю. Директор приймає рішення самостійно, якщо інше не встановлено цим Статутом, та виступає від імені Освітньої установи без довіреності. Директор призначається Засновником, терміном, що визначається Засновником на умовах укладеного трудового договору відповідно до трудового законодавства.

До компетенції директора Освітньої установи належать питання здійснення поточного керівництва діяльністю Освітньої установи за винятком питань, віднесених федеральними законами чи Статутом освітнього закладу до компетенції Засновника, Керівної ради чи інших органів управління Освітньою установою».

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи, що в Україні запроваджено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації та на підставі наказу " Відділу освіти Адміністрації Володарського району Донецької Народної Республіки " № 5-К від 01.09.2022 призначена на посаду виконуючої обов`язки директора «Муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа дошкільна освіта» Адміністрації Володарського району », який розташований за адресою: Донецька область, Маріупольський район, с. Малинівка, вул. Шкільна, буд. 1 , у якому ОСОБА_3 почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральним законом «Про освіту в Російській федерації» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральною освітньою програмою дошкільної освіти», затвердженою «Наказом Міністерства освіти російської федерації №1028 від 25.11.2022».

Надалі вищевказаний заклад освіти, у якому ОСОБА_3 обійняла посаду виконуючої обов`язки директора «Наказом Міністерства освіти і науки Донецької народної республіки » від 21.06.2024 №429» було перейменовано на «Державна бюджетна загальноосвітня установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільний навчальний заклад Володарського Муніципального округу «Донецької Народної Республіки » в якому ОСОБА_3 залишилася працювати на посаді виконуючої обов`язки директора зазначеного закладу освіти та продовжила впроваджувати стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральним законом «Про освіту в Російській федерації» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральною освітньою програмою дошкільної освіти», затвердженою «Наказом Міністерства освіти Російської Федерації №1028 від 25.11.2022», у якому працює і зараз.

Відповідно до статуту «Державна бюджетна загальноосвітня установа « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільна освітня установа Володарського Муніципального округу «Донецької Народної Республіки », на директора зазначеного закладу освіти покладено наступні обов`язки: «- діє від імені Освітньої установи без довіреності, у тому числі представляє її інтереси та вчиняє в установленому порядку дії від її імені; -розпоряджається коштами та майном Освітньої установи в порядку та межах, визначених законодавством Російської Федерації, Донецької Народної Республіки та цим Статутом; -відкриває (закриває) особові рахунки Освітньої установи відповідно до законодавства; -організація розробки та прийняття локальних нормативних актів, індивідуальних розпорядчих актів, видання наказів з питань, що належать до його компетенції; -здійснення розміщення від імені Освітньої установи замовлень на поставку товарів, виконання робіт, надання послуг потреб Освітньої установи в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації; -затвердження локальних нормативних актів, що регламентують діяльність Освітньої установи; -затвердження плану розвитку Освітньої установи та за погодженням із Засновником програми розвитку Освітньої установи; -затвердження освітніх програм Освітньої установи, списків підручників відповідно до затвердженого федерального переліку підручників, рекомендованих Міністерством освіти Російської Федерації для використання; -затвердження штатного розкладу; -Здійснення підбору кадрів, призначення на посаду та звільнення з посади працівників Освітньої установи, укладання з ними, зміна та припинення трудових договорів, визначення їх посадових обов`язків, затвердження посадових інструкцій. Несе відповідальність за рівень їхньої кваліфікації; -контроль за роботою та забезпечення ефективної взаємодії структурних підрозділів Освітньої установи; -Видача довіреності працівникам Освітньої установи в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації;-застосування до працівників заходи заохочення відповідно до чинного законодавства Російської Федерації, притягнення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності; - організація проведення тарифікації та атестації працівників Освітньої установи на відповідність займаній посаді; - встановлення базових посадових окладів працівникам Освітньої установи, надбавок і доплат, інших виплат відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, локальними актами Освітньої установи; - планування та організація роботи з виконання рішень колегіальних органів управління Освітньою установою; -складання та подання колегіальному органу управління Освітньої установи щорічного звіту про надходження та витрачання фінансових та матеріальних засобів, а також звіту про результати діяльності (самообстеження) для надання Засновнику та громадськості; -забезпечення здійснення освітнього процесу відповідно до цього Статуту, ліцензії на здійснення освітньої діяльності та державної акредитації;-забезпечення необхідних умов утримання учнів не нижче нормативних; -здійснення заохочення учнів відповідно до встановлених Освітньою установою видів та умов заохочення за успіхи у навчальній, фізкультурній, спортивній, громадській, науковій, науково-технічній, творчій, експериментальній та інноваційній діяльності відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, локальними актами Освітньої установи; - організація харчування учнів, організація охорони здоров`я учнів; -створення умов для заняття фізичною культурою та спортом, що навчаються; -забезпечення функціонування системи внутрішнього моніторингу якості освіти в Освітній установі ; -Забезпечення створення та ведення сайту Освітньої установи в інформаційно-комунікаційній мережі «Інтернет»; - Організація та проведення заходів щодо виконання вимог Федерального закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Російській Федерації», Федерального закону «Про пожежну безпеку»; -внесення Засновнику пропозицій про внесення змін до Статуту Освітньої установи, про відкриття та про закриття його представництв, про реорганізацію Освітньої установи або про її ліквідацію, про вилучення майна, закріпленого за Освітньою установою на праві оперативного управління, про вчинення угод за розпорядженням майном, яким відповідно до чинного законодавства Освітня установа не має права розпоряджатися самостійно після отримання рекомендацій колегіального органу управління Освітньої установи;-внесення на розгляд колегіальному органу управління Освітньої установи для отримання висновку - плану фінансово-господарської діяльності Освітньої установи, для прийняття рішення пропозиції про здійснення великих угод та операцій, в яких є зацікавленість а також питання проведення аудиту річної бухгалтерської звітності Освітньої установи та затвердження аудиторської організації; ??-затвердження плану фінансово-господарської діяльності Освітньої установи після отримання висновку колегіального органу управління Освітньої установи; -в установленому порядку подання звітності у відповідні органи, визначені законодавством Російської Федерації та Донецької Народної Республіки; - забезпечення обліку, збереження та поповнення матеріально-технічної бази, облік та зберігання документації; - Вирішення питання про укладення договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, відповідно до пункту 3 статті 7 Федерального закону від 06.12.2011 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік». 50.29. Інші компетенції відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки; - відповідає за результати освітньої, виховної роботи, фінансово-господарську діяльність установи. Bідповідно до чинного законодавства Російської Федерації, Донецької Народної Республіки».

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи отримані повноваження виконуючої обов`язки директора «Державної бюджетної загальноосвітньої установи « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа-дошкільна освітня установа Володарського Муніципального округу «Донецької Народної Республіки », перебуваючи на тимчасово окупованій території, з метою організації освітнього процесу у вказаному освітньому закладі, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами з 01.09.2022, діючи на підставі «Конституції рф та днр», а також керуючись «Федеральним законом «Про освіту в РФ» від 29.12.2012 №273-ФЗ та «уставом» вищевказаного закладу освіти, видає локальні нормативні акти, що регламентують його діяльність за стандартами освіти держави-агресора, організовує освітній процес на російській мові за п`ятибальною шкалою оцінювання, вивчення навчальних програм та предметів, що формують в учнях російську громадянську ідентичність, ціннісне ставлення до державних символів, історичної спадщини, здобутків Росії в науці, мистецтві, спорті, технологіях та праці, ідейну переконаність, готовність до служіння та захисту Вітчизни, відповідальність за його долю, впроваджує духовно-моральне виховання щодо усвідомлення духовних цінностей російського народу, тобто забезпечує впровадження стандартів освіти держави - агресора у вищевказаному закладі освіти, із повним виключенням освітніх програм за національним законодавством України.

Умисні дії ОСОБА_3 , а саме колабораційна діяльність, що виразилась у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 1111 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра 25.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20.08.2025 року призначено до спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої (in absentia), та відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_3 її колишня сусідка, яку вона знає з дитинства, оскільки ходили разом у школу. ОСОБА_3 проживала в селищі Малинівка, працювала в Малинівській СОШ . Востаннє свідок спілкувалась з ОСОБА_3 в 2016-2017 році, а бачились в 2018 році. Після повномасштабного вторгнення рф в Україну, з телеграм-каналу Маріуполь Спротив в 2023 році свідок побачила публікацію, де ОСОБА_9 збирав всіх директорів, щоб привітати з днем вчителя, у тому числі була присутня ОСОБА_3 , через що їй стало відомо що вона перейшла на бік окупаційної влади і очолила Малинівську школу. На відео з дня вчителя свідок бачила, як окупована влада вітала ОСОБА_3 та інших осіб з днем вчителя, оскільки був напис що подія приурочена до дня вчителя. Вона також впізнавала її за фотознімками.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що знайома із ОСОБА_3 з 2012 року, оскільки зустрічались в музичній школі, коли приводили дітей. Деколи ОСОБА_3 розповідала, що її ображали вчителі, тому вона перейшла працювати до Нікольської школи , а коли прийшли росіяни, то пішла працювати в Малинівську школу, при цьому ОСОБА_3 проживала в селі Малинівка. Після виїзду з окупації, 23 листопада 2023 року свідок дізналась, що ОСОБА_3 працює директором, та нікуди не виїжджала, а також деякі знайомі повідомляли про її діяльність. У «Фейсбуці» свідок бачила, що ОСОБА_3 вітали з посадою директора в 2023 році, потім її сторінка закрилась. Серед 3-4 фото вона впізнала ОСОБА_3 , яка має кругле лице, трохи повненька, темно русяве волосся, низенька на зріст, із зачіскою каре.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до акту огляду від 12.06.2024 проводився огляд сайту « ІНФОРМАЦІЯ_25 », де у розділі керівництва МБЗУ " Малинівський НВК "Школа ДОУ " директором школи відображено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженку Донецької обл., м. Маріуполь, яка будучи громадянкою України добровільно зайняла посаду «ДИРЕКТОР МУНІЦИПАЛЬНОЇ БЮДЖЕТНОЇ Загальноосвітньої установи « МАЛИНІВСКОГО Навчально - виховного Комплексу «школа-дошкільна освітня установа» адміністрації Володарського району міста Маріуполя » при окупаційній адміністрації м. Маріуполь, Донецької області, висловлює слова подяки російським організаціям за надану матеріально-технічну допомогу.

Відповідно до протоколу огляду інтернет-сайту від 19.06.2024 оглядалась інтернет-сторінка за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_25 », де міститься розділ керівництва МБЗУ " Малинівський НВК "Школа ДОУ " та встановлено, що директором школи відображено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Також розташовано три документи у PDF форматі назва яких виконаний на російській мові: 1- «Устав Муніципальної бюджетної загальноосвітньої установи « Малинівський навчально-виховний комплекс «школа-дошкільна освітня установа » адміністрації Володарського району» об?ємом 10,5 МБ; 2 - «Правила внутрішнього трудового розпорядку» об?ємом 2,6 МБ; 3 - «Колективний договір» об?ємом 2,1 МБ.

Відповідно до протоколу огляду від 21.04.2025 за участі спеціаліста ОСОБА_11 оглядався сайт під назвою: «ДБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_30 . В розділі «відомості про освітню організацію», далі «керівництво» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_31 » виявлено інформацію про керівництво вищевказаного навчального закладу, де при натисканні на прізвище « ОСОБА_3 » здійснюється перехід на нову сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_32 , де викладена інформація про директора школи. На сторінці знаходиться фотозображення жінки, яка вдягнена в блузу світлого кольору, волосся темно-коричневе. Поруч присутній напис: « ОСОБА_3 в.о. директора школи. Телефон НОМЕР_1 . Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_33 . Години прийому пн-пт 08:00-16:00».

Відповідно до протоколу огляду від 23.04.2025 за участі спеціаліста ОСОБА_11 оглядався сайт під назвою: ««ДБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 . В розділі «головна» на сторінці у верхній частині присутній напис: «держане казене дошкільне « МБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » На вказаній сторінці нижче присутній розділ «керівництво. Педагогічний склад». Нижче присутнє фотозображення жінки із текстом: « ОСОБА_3 в.о. директора школи. Телефон НОМЕР_1 . Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_33 . Години прийому пн-пт 08:00-16:00». Далі, у розділі «про школу» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_36 , де виявлені фотозображення та «найменування установи», «засновником є адміністрація Володарського району», «Адреса», «Телефон», «історія школи».

Далі, у розділі «Контакти» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_37 , де виявлена інформація про навчальний заклад та зображення карти з місце розташуванням закладу, в розділі «Офіційні дані за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_38 , виявлена інформація «Основні відомості, офіційні дані, повна і скорочена назва. Дата створення. Реквізити установи. Юридична адреса. в.о. Директора ».

Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2025 за участі спеціаліста ОСОБА_11 оглядався сайт під назвою: «ДБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 . При переході до розділу «відомості про освітню організацію » виявлено розділ «Документи» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_39 , де наявний перелік документів, а саме «основні документи», де міститься файл під назвою «Правила внутрішнього розпорядку`запосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_40 , де розташований pdf-файл документа «правила внутрішнього розпорядку осіб що навчаються », на якому вказано, що документ затверджено «в.о. директора «МБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » ОСОБА_3 . Наказ №34 от 26.08.2024» поруч знаходиться підпис та кольорова печатка.

Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 оглядався сайт « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , де в розділі «відомості про освітню організацію» є розділ «Документи» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_39 , де наявний файл під назвою «Правила внутрішнього трудового розпорядку» яккі затверджений «в.о. директора «ГБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » ОСОБА_3 . Наказ №34 от 26.08.2024.

Відповідно до протоколу огляду від 24.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту «федеральна податкова служба» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_42 , де в розділі «відомості про ІНН» відкривається сторінка за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_43 , де було введено дані на російській мові - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , номер паспорта - НОМЕР_2 , виданий 14.09.1998 та виявлено дані «інформація ІНН» ІНН НОМЕР_3 , яка завантажена у PDF- файл. Вказаний файл містить «виписку з єдиного державного реєстру платників податків відносно фізичних осіб» №50 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 » датована 23.04.2025 № V-249829. На виписці присутня печатка та напис: «Документ підписаний посиленою кваліфікованим електронним підписом».

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , де у розділі «відомості про освітню організацію» виявлено розділ «Документи» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_39 та наявний файл під назвою «Статут «ГБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. »» у PDF- форматі. Вказаний документ «затверджено:наказом міністерства освіти і науки ДНР «21.06.2024 №429» та має 10 розділів.

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , де у розділі «відомості про освітню організацію» виявлено розділ «Документи», та міститься файл під назвою «свідоцтво про державну акредитацію» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_44 , де розташований PDF- файл документа «Федеральна служба по нагляду у сфері освіти і науки », а саме «виписка із державної інформаційної системи «Реєстр організацій які здійснюють освітню діяльність» (станом на 17:56 «28». 08.2024г.).

Відповідно до протоколу огляду від 28.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , де у розділі «відомості про освітню організацію » виявлено розділ «Документи», є розділ «останні документи», де міститься PDF - файл під назвою «штатний розклад освітньої організації ».

Відповідно до протоколу огляду від 28.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_34 , де виявлено PDF-файл під назвою « Федеральний державний освітній стандарт начальної загальної освіти ». Вказаний документ має назву «наказ міністерства освіти рф «про затвердження федерального державного освітнього стандарту» датований 31.05.2021 №286, наказ складено міністром ОСОБА_12 та стоїть підпис останнього.

Відповідно до протоколу огляду від 28.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « Система Гарант » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_47 , де мається документ під назвою «Федеральний закон от 29.12.2012г. №273-Ф3 «про освіту в рф», з якого деякі пункти стосуються шкільної освіти російської федерації.

Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту під назвою « Муніципальна освіта Володарський муніципальний округ ДНР. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_49 , де міститься PDF- файл під назвою: «розпорядження голови адміністрації №1 від 04.06.2022 «про затвердження положення про адміністрацію Володарського району».

Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_51 де міститься PDF-файл під назвою « Локальний нормативний акт про мову освіти », який «Прийнято педагогічною радою «ГБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » та «затверджено наказом «ГБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » 24.08.2023г №89.

Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « ДБЗУ «Малинівський НВК «Школа ДОУ Володарського М.О. » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_51 який містить PDF-файл під назвою «Форми, періодичність і порядок контролю успішності атестації осіб що навчаються», який підписаний «в.о. директора ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_53 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_54 та введено наступний текст «ДБЗУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ ОСОБА_13 », врезультаті отримана « Виписка з Єдиного реєстру юридичний осіб » датована 27.05.2025 №ЮЭ9965-25-79886858, яка містить відомості щодо «Держаної бюджетної установи « Малинівський навчально-виховний комплекс «Школа- дошкільна освітня установа Володарського муніципального округу» ДНР ».

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_73 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_56 , де міститься публікація від 06.06.2024 о 20год 24 хв з текстом «Ідентифіковано: В блакитній блузкі ОСОБА_14 , 1979 р.н., при окупаційній владі директор Малинівської школи . ОСОБА_14 заміжня за ОСОБА_15 , який є рідним братом ОСОБА_16 , котрий перейшов на бік окупантів, зрадив Україну, та зараз працює в Володарському РВ . Сама ОСОБА_14 до окупації працювала в Малинівській ЗОШ , викладачем. Вся родина - зрадники держави!» та мається зображення, з якого вбачається, що на кріслі знаходиться жінка, яка зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вдягнена в кофту блакитного кольору, волосся коротке чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд сайту « RUTUBE », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_61 датоване 2 роки тому та має назву «Я люблю « Малинівський НВК » ( Конкурс вчитель року в номінації «Молодий керівник»), відео тривалістю 04 хв.47 сек. При перегляді відео звучить жіночій голос за кадром, а відео складається з різних фотозображень. На 04 секунді зображено жінку, яка сидить в кабінеті за столом, зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вдягнена в піджак темного кольору, волосся коротке чорного кольору. На 02 хв. 20 сек. Зображені особи, серед яких третя з лівої сторони в першій шерензі знаходиться жінка, зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , вдягнена в піджак темного кольору, волосся коротке чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_73 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_56 , де міститься публікація від 04.06.2025 о 17 год. 32 хв. з назвою «+1 доказовий документ злочинної діяльності», який містить в собі «Наказ №5-К от 01.09.2024 «Про призначення ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу проведення тимчасового доступу до речей і документів від 02.05.2025 за участю спеціаліста проведенотимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності АТ КБ « ПриватБанк », яку отримано на CD-R диск.

Відповідно до протоколу огляду від 20.05.2025 оглядався CD-R диск, який містить кольорову копію паспорта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , кольорове фотозображення. Далі, при проведенні огляду сайту «ДБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ ОСОБА_20 », де виявлені фотозображення жінки, яка підписана як - ОСОБА_3 , директор школи».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2025 за участю спеціаліста проведено тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ « Державний ощадний банк України », яку отримано на DVD-RW диск.

Відповідно до протоколу огляду від 06.05.2025 проводився огляд DVD-RW диску, який містить таблицю, рахунки ОСОБА_3 , виписку по рахункам, відповідь банку на електронну постанову, постанова про арешт майна боржника.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фото №3, як особу жіночої статі, яку звати ОСОБА_3 , яка працює директором Малинівської ОШ Донецької області Нікольського району при окупаційній владі.

Відповідно до протоколу огляду від 15.05.2025 в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_8 проводився огляд публікацій у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_73 », де містяться фотографії, на яких свідок ОСОБА_8 впізнає особу жіночої статі: середнього росту приблизно 160-165 см, крупної тіло будови, волосся коротке під каре, темно русявого забарвлення, обличчя кругле, очі вузькі, губи тонкі, сірого кольору очі. Свідок впізнала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з якою знайома з 80х років, ОСОБА_3 працювала в Малинівській ЗОШ директором школи при окупаційній владі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2025 в присутності понятих свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото №3, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з якою знайома приблизно з 2011 року, та яка при окупаційній владі здійснювала злочинні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти України, пропаганду, а саме після повномасштабного вторгнення військ рф на територію України добровільно перейшла на бік окупаційної влади та виконує обов?язки директора незаконно створеної державної установи: «МБЗУ « Малинівський навчально виховний комплекс «Школа дошкільна освітня установа» Адміністрації Володарського району » що находиться за адресою : Донецька обл., Маріупольський р-он., смт. Нікольське, на тимчасово окупованій території та активно співпрацює з окупаційною владою рф.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-25/3470-ФП від 03.06.2025 зображення особи, у файлі під назвою «Фотозображення № 1», придатне для ідентифікації за зовнішніми ознаками елементів зовнішності. На зображенні у файлі під назвою «Фотозображення № 1» та на зображенні у файлі під назвою «Фотозображення з АТ КБ « Приватбанк » ОСОБА_3 », яке надане у якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

07.06.2025 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №115(8040), в якому у 2025 році розміщуються відомості щодо підозрюваної, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_67 , розміщено: ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ У ВЧИНЕННІ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ Громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у відповідності до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомляється про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000277 від 14.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, колабараційній діяльності, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повний текст повідомлення про підозру розміщено на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_68 ».ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ОСОБА_17 . Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на підставі ст. ст. 133, 135 КПК України, Вам необхідно з`явитись 11.06.2025 з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 12.06.2025 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 13.06.2025 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області , за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15Б, каб. №5 для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000277 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, в якому Ви є підозрюваною. Разом з цим повідомляємо, що у разі неприбуття на виклик без поважних причин, перелік яких наведений у ст. 138 КПК України, настають наслідки, передбачені ст. 139 КПК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра 25.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України.

26.06.2025 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №128(8053), в якому у 2025 році розміщуються відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_71 , розміщено: ПОВІДОМЛЕННЯ про ухвалення рішення про здійснення спеціального досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25.06.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 14.06.2024 стосовно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України. Детальна інформація розміщуватиметься на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_72 . ПОВІДОМЛЕННЯ про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 290 КПК України повідомляю, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , буде завершено 30.06.2025. На підставі ст. ст. 283, 290 КПК України Ви - ОСОБА_3 , як сторона захисту маєте право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000277 від 14.06.2024, отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 30.06.2025 у приміщенні адміністративної будівлі Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 15-Б . Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України прошу надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченої складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

Суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_5 про порушення порядку внесення відомостей до ЄРДР в межах даного кримінального провадження та порушення підслідності, оскільки як слідує з приписів ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали даного кримінального провадження відомості до ЄРДР №0000277 були внесені слідчим ОСОБА_18 в межах повноважень визначених постановою про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 14.06.2024.

Відповідно до постанови прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури від 28.06.2024 визначена підслідність за СВ 2-го управління ( з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У свою чергу, як свідчить постанова заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 03.04.2025, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 14.06.2024 за ч.3 ст. 1111 КК України доручено слідчим Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Доводи захисника про те, що органом досудового розслідування не встановлено дійсне місце знаходження ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки як свідчить наявна та досліджена в судовому засіданні інформація Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_3 відомості про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 по 05.05.2025 в Базі даних не виявлено. ОСОБА_3 внутрішньо переміщеною особою не значиться, відповідно до постанови від 13.06.2025 оголошена у регіональний, держаний (міждержавний), міжнародний розшук.

Суд відхиляє доводи захисника, який припустив, що ОСОБА_3 могла зайняти посаду не добровільно, а під психологічним чи фізичним примусом.

За змістом ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92).

У свою чергу, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення під впливом погроз, примусу.

Навпаки, колабораційна діяльність громадянкою України ОСОБА_3 , що виразилась у здійсненні умисних дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, підтверджується письмовими доказами, які досліджені під час судового розгляду, які підтверджують саме добровільне, з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності, зайняття ОСОБА_3 посади директора школи «ДБОУ « Малинівський НВК «Школа ДОУ ОСОБА_20 »

Судом встановлено, що покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які вони давали під присягою будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, підтверджується іншими доказами, визнаними судом допустимими. Також суд враховує, що покази цих свідків мають важливе значення для з`ясування обставин справи, їх покази викликають довіру щодо їх достовірності, а у суду відсутня можливість допиту інших осіб, які наразі перебувають на тимчасово окупованій території, що унеможливлює такий допит.

Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 здійснювалося за відсутності обвинуваченої (in absentia). Верховний Суд неодноразово в своїх рішенням аналізував порядок спеціального досудового розслідування та судового провадження. Така процедура у кримінальному провадженні є специфічною, оскільки проводиться без участі обвинуваченого, а повідомлення особи здійснюється з дотриманням певних правил передбачених процесуальним законом.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Так, законодавець у законі врегулював здійснення процедури in absentia, зокрема, порядок повідомлення особи, яка переховується на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2975 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора . З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з приписами абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

В межах даного кримінального провадження вимоги ч. 1 ст. 2975 і абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про розгляд стосовно неї справи були дотримані.

Повідомлення ОСОБА_3 про призначені судові засідання здійснювалося шляхом публікацій в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на порталі судової влади в мережі Інтернет, а копії процесуальних документів, що підлягали їй врученню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 2975 КПК України направлялися захиснику. Своїм правом прийняти участь у розгляді кримінального провадження стосовно неї вона не скористалась і будь-яких клопотань з цього приводу до суду не направляла.

Ухилення ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює, як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «д» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Тому, на переконання суду, як сторона обвинувачення так і суд, у свою чергу, вжили прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування ОСОБА_3 про здійснення стосовно неї кримінального провадження. При цьому, захист ОСОБА_3 здійснював професійний адвокат як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, чим було забезпечено виконання п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 323 КПК України та реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального процесу та забезпечення права на захист.

Дійшовши такого висновку, суд враховує й те, що особа засуджена в порядку судового провадження (in absentia) не позбавлена права оскаржити ухвалені стосовно неї судові рішення навіть після закінчення строків на їх оскарження, подавши скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження з наведенням причин неявки.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у рішенні від 21 квітня 2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та рішенні від 6 грудня 1998 року «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 цей стандарт доведення винуватості дотримано, оскільки за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальне правопорушення вчинене і засуджена є винною у його вчиненні.

Підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 1111 КК України, як колабораційна діяльність, що виразилась у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України - є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання, позицію захисника, який просив ухвалити виправдувальний вирок, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують покарання та наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю в межах санкції ч. 3 ст. 1111 КК України.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Оскільки ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25.06.2025 року (Справа № 205/9310/25) ОСОБА_3 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 25.06.2025, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 2674.20 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_1