overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9744/25

№ 1-кп/183/2314/25

23 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001081 від 05.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 30 жовтня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6835/25
Провадження № 1-кс/643/2342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002601 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Каланчак, Херсонська область, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1384/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2319/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Слобідського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 жовтня 2025 року;

- копію апеляційної скарги учасників кримінального провадження;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/465/500/25
У Х В А Л А

по відновлення судового провадження

"28" жовтня 2025 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000280 від 11.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2025 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розшуку обвинувачених.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручено працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

На виконання даної ухвали суду, працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та запрошено його до суду для проведення розгляду справи за його участю. А також повідомлено, що ОСОБА_4 проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити підготовче засідання на 25.11.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2025 Справа № 336/2304/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2304/21
Провадження № 11-кп/807/1011/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2025 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 грудня 2025 року о 13.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
1- 148/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием адвоката - ОСОБА_3 , .рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с. Кашперо-Николаевка Баштанского района Николаевской области, украинки, гражданки Украины, замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 , ранее не судимой
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка с. Кашперо-Николаевка Баштанского района Николаевской области, украинки, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведенной, частного предпринимателя, проживающей АДРЕСА_2 , ранее не судимой
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, пенсионера, проживающего АДРЕСА_3 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины
ОСОБА_6 обвиняет ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в том, что 04.04.2009 года около 12.00 час., в г. Николаеве во дворе дома 37 по ул. Дмитриева, в ходе возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, стали избивать его, нанося удары лопатой в область спины.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняют ОСОБА_6 , в том, что 04.04.2009 года 11.00 час. в АДРЕСА_4 , в ходе возникшей между ними ссоры стал оскорблять их, а затем избивать, нанося удары по различным частям тела..
В судебном заседании ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 просили прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением, претензий друг к другу не имеют.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Николаевского апелляционного суда в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_7 Щербина
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1244/25
Провадження № 1-кп/483/156/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 03 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 04 листопада 2025 року, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 03 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/754/20
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання з розгляду відповідного кримінального провадження судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснював адвокат ОСОБА_5 , який на теперішній час позбавлений можливості виконувати свої обов`язки.

03.11.2025 року, під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення нового захисника, оскільки він є юридично неграмотним та не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. 2 та ч. 3 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Оскільки обвинувачений є особою юридично не обізнаною, самостійно захисника для участі у розгляді кримінального провадження не може залучити, так як не має на це коштів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ).

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 11. 00 годину 03.12.2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіональноого центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 16.07.2025р. о 12год. 00хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1