КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7036/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 20.02.2025 року, - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року у справі №761/11766/25. Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ст.ст. 14, 28, 361 КК України, зазначеної в заяві про вчинення правопорушення від 20.02.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, оскільки він лише 26.08.2025 року з третьої спроби дізнався про номер справи, а з ЄДРСР того ж дня - про прийняте рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, та 28.08.2025 року, в порядку вимог ст.310 КПК України він надіслав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку «Укрпошта», рекомендованим листом №197 до Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що судове засідання з розгляду скарги заявника не призначалося, оскаржувана ухвала була постановлена 25.03.2025 року без учасників. Разом з тим, в поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, не затягуючи в часі і не пізніше передбаченого 72 годинного терміну розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвалу слідчого судді від 25.03.2025 року по справі №761/11766/25 було надіслано ОСОБА_6 на його електронну адресу та доставлено 14.04.2025 року (а.с.19).

Таким чином, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а саме - з 14.04.2025 року та останнім днем апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.03.2025 року було 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, а тому є безпідставними посилання ОСОБА_6 на те, що він лише 26.08.2025 року з третьої спроби дізнався про номер справи, а з ЄДРСР того ж дня - про прийняте слідчим суддею рішення, оскільки як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала суду від 25.03.2025 року була доступна для ознайомлення ще 15.04.2025.

Отже, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, натомість з апеляційною скаргою звернувся лише 01 вересня 2025 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, не надавши при цьому жодного доказу, який би засвідчив неможливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Відтак, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не є поважними, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4