Справа № 576/1557/25
Провадження № 1-кс/576/415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000321, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000321 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 26 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за фактом умисного протиправного заподіяння смерті військовослужбовцям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

27.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті двом або більше особам.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 25.08.2025 включно.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 19.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 27.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 21.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.11.2025.

Отже, строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під вартою був визначений по 21.10.2025 включно, проте до закінчення строку дії даної ухвали завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз щодо встановлення причини смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; отримати висновки медико-криміналістичних експертиз; з урахуванням висновків експертиз та інших матеріалів провести інші слідчі дії, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, в разі необхідності змінити підозру або повідомити про нову підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на наведене, а також на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 28.06.2025 про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27 листопада 2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не надано переконливих доказів причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що вказані в клопотанні.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321, яке 26 червня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

27 червня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті двом або більше особам.

Зі змісту підозри слідує, що 26.06.2025 близько 06 години ОСОБА_6 , перебуваючи на позиції відділення «Слон», яка розташована поряд з населеним пунктом Шалигине Шосткинського району Сумської області, під час вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, здійснив постріли з автоматичної вогнепальної зброї у військовослужбовців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок кульових влучань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень декількох ділянок тіла, які стали причиною смерті вказаних військовослужбовців.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 25.08.2025 включно.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 19.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 27.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 21.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 27.11.2025.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки не завершено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, внаслідок необхідності отримання висновків експертиз.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого детально зафіксовано 15 вхідних раньових каналів;

- лікарським свідоцтвом про смерть №71 відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала в наслідок травм не сумісних з життям, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого детальнго зафіксовано 5 вхідних раньових каналів;

- лікарським свідоцтвом про смерть №72 відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала в наслідок травм не сумісних з життям, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок;

- протоколом огляду місця події, а саме: приміщення командно спостережного пункту поблизу с. Оскіл Конотопського району Сумської області, за координатами 51°32'15" Пн. та 33°56'22' Сх., під час якого виявлено та вилучено: автоматичну зброю з СП «Слон», що залишилася там після вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події в приміщенні СВ ВП N 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область Шосткинський район, м. Глухів, вул. Герої Крут, 10А, під час якого виявлено та вилучено 2 магазини до автомата, 60 набоїв калібру 7.62 мм., 28 гільз та 4 кулі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив, що на позиції «Слон» поблизу с. Шалигине Шосткинського району станом на 26.06.2026 перебував він та ще три військовослужбовці: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 спільно вживали алкогольні напої, на фоні якого в ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стався словесний конфлікт з якого приводу не відомо. Далі вже зранку приблизно 6 години 26.06.2025 коли свідок перебував на позиції поряд з бліндажем він почув звуки пострілів автоматичної зброї, одразу після чого втік з позиції в напрямку іншої позиції несення служби його підрозділу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав що 26.06.2025 о 6 год 26 хв. йому подзвонив начальник штабу ОСОБА_14 і сказав, що був імовірний захід ДРГ ворога на позицію відділення «Слон», яка розташована між н.п. Гудове та н.п. Шалигине Шосткинського району, орієнтовно ця позиція знаходиться за 5-6 км. від державного кордону України з рф. Начальник штабу ОСОБА_14 дав команду виїзджати на позицію відділення «Слон» і розбиратись, що трапилось. Свідку відомо, що на цій позиції несли службу 4 чоловіки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Так свідок рухався в напрямку місця події до СП «Слон», спочатку зайшовши на спостережний пункт «Яр», де виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також наряд на спостережному пункті 3 чоловіки. Коли зайшов на позицію «Слон», виявив труп ОСОБА_9 і труп ОСОБА_8 , побачив, що у нього було поранення голови. Загальна обстановка на місці події не підтверджувала факт заходу ДРГ.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 під час якого останній показав що є пілотом розвід-дронів, та 26.06.2025 перебував на СП та приблизно о 06 годині ранку до нього на позицію прибіг ОСОБА_11 , який повідомив що на СП «Слон» відбувся захід ДРГ, однак в ході повітряної розвідки будь яких підозрілих дій виявлено не було;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив що 26.06.2025 зранку, коли він ніс службу на СП «ЯР» до нього забіг ОСОБА_6 , який ніс службу на СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та вхопив рацію і повідомив по ній про одного загиблого та одного раненого на позиції «Слон» після чого пішов назад в напрямку вказаної позиції, дії останнього були дивними, особливо нічого не пояснював, тому свідок пішов за ним. Зайшовши на СП «Слон» побачив тіла загиблих, однак зауважив що обстановка на місці події не відповідала тій що була б під час заходу ДРГ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 , в якій останній повідомляє про те що шляхом власних дій, а саме стрільби з автоматичної зброї спричинив смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому останній зазначає обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

- довідкою про результати опитування з використанням поліграфа ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №СЕ-19/119-25/11192-БЛ від 15.09.2025 згідно якого кулі вилучені з трупу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вистріляні з автомату Kbk-АКМS №КТ19584, який закріплений за ОСОБА_9 , - а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується й те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, спробувавши змінити їх покази на свою користь. Крім того, зважаючи на схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що тримання під вартою підозрюваного слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме строку досудового розслідування.

Враховуючи високий ступінь доведених ризиків та те, що висунута підозра стосується злочину, що спричинив загибель двох осіб, слідчий суддя вирішує не визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2025 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1