Справа № 642/6538/25
Провадження № 1-кп/642/623/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального №0000038 від 11.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропоткіно Роздольненського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді інструктора групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 10.09.2025 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи поруч з місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , без попередньої домовленості, безоплатно узяв у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, розуміючи, що надана йому особою кристалічна речовина білого кольору у одному паперовому згортку та кристалічна речовина блакитного кольору у пластиковій ємності, є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено PVP, ОСОБА_3 зберігав їх у своєму рюкзаку серед особистих речей для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб до 11.09.2025.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел направлений на незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі паперовий згорток та пластикову ємність з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, вирушив з с.Єрмоленці до залізничного вокзалу «Хмельницький», що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівська, 92, звідки, користуючись послугами Укрзалізниці, поїхав потягом «Хмельницький - Харків-Пас» до м. Харків, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини.

11.09.2025 о 12 год. 24 год. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, м-н Привокзальний, 2-М, до ОСОБА_3 підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також знаходяться в розшуку, як особи що самовільно залишили військові частини або місця несення служби (дезертирство). На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має військовослужбовець ОСОБА_3 при собі речі, заборонені чи виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини - PVP, що знаходиться у нього в рюкзаку. Психотропну речовину, у передбаченому законом порядку, вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 13 год 26 хв по 13 год 50 хв від 11.09.2025 і поміщено до спеціального сейф - пакунку, з пояснювальним написом, підписами понятих і учасників огляду місця події та опечатаного в їх присутності.

Відповідно до висновку експерта від 26.09.2025, надані на експертизу речовини, масою: 1,2373 г, 0,2554 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить: 0,8628 г, 0,1850 г (загальна маса 1,0478 г). PVP відноситься до особливо небезпечних речовин та до списку № 2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.

Отже, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Загальна маса PVP в складі речовини та нашарувань становить: 1,0478 г, що є більш ніж невеликий розмір згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» та віднесено до особливо небезпечний психотропних речовин, обіг яких заборонено ( таблиця № І, список № 2).

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути 3 119,90 грн. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/23573-НЗПРАП від 26.09.2025.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № №СЕ-19/121-25/23573-НЗПРАП від 26.09.2025 в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 16.09.2025.

Речові докази:

- речовини, масою: 1,2373 г, 0,2554 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР становить: 0,8628 г, 0,1850 г. РУР відноситься до особливо небезпечних речовин. Загальна маса РУР становить: 1,0478 г. Вищевказане упаковано до сейф-пакету № СИП 076798, із пояснювальними написами та підписом експерта, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція №3303 після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск білого кольору, на якому містяться 3 (три) відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейського та слідчого від 11.09.2025 зі станції метро «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», поміщений до білого паперового конверту із пояснювальним написом та підписом слідчого залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1