Провадження 1-кс/201/3808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, вказавши, що 20.08.2025 за Вих.№ 6772-2 до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання було отримано 22.08.2025, що підтверджується офіційною інформацією з сайту «Укрпошти».

Станом на день подання даної скарги прокурором клопотання не розглянуто, жодної постанови з приводу розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України не отримано.

У зв`язку з чим, було зателефоновано до прокуратури та було отримано відповідь, що дійсно клопотання було прийнято за зареєстровано, проте іншої інформації, щодо розгляду поданого клопотання не має.

Вищевказана обставина стала підставою для звернення ОСОБА_5 з даною скаргою до слідчого судді.

Заявник просив зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання, про що винести відповідну постанову і надіслати її заявнику.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в останній.

Прокурор у судовому засіданні надала докази підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного .

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.08.2025 до Дніпропетровської обласної прокуратури, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання було отримано 22.08.2025, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошти».

Зазначене клопотання Дніпропетровською обласною прокуратурою було перенаправлене до Західної окружної прокуратури міста Дніпра 26.08.2025 для виконання, оскільки процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, в рамках якого було подане клопотання, здійснює саме Західна окружна прокуратура міста Дніпра.

Вказане клопотання було отримано 04.09.2025 та розглянуте прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра 04.09.2025 року, про що складено відповідну постанову, яку, відповідно до вимог ст.220 КПК України надіслано на адресу заявника, про що свідчить супровідний лист за від 05.09.2025 № 51-4723ВИх-25-51-117-385-25.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що прокурором при розгляді клопотання заявника ОСОБА_5 дотримані вимоги ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.220, ст.303, ст. 304, ст.309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1