Справа № 185/7374/25
Провадження № 1-кс/185/866/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України про скасування арешту майна.

Заявник просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 року з автомобіля марки «Ssang yong» модель «Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що на сьогоднішній день вже було оглянуто транспортний засіб експертом, проведено всі слідчі дії, тому відпала необхідність зберігання транспортного засобу на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП. Вона є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2013 року.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання пояснивши суду, що по справі дійсно було проведено відповідну експертизу і приймаючи до уваги те, що підстав для подальшого тримання автомобілю в поліції немає, автомобіль можливо повернути власнику.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено наступне.

08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 02.07.2025 року автомобіль марки «Ssang yong» модель «Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та ключі.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, пояснень наданих слідчим, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року з автомобіля марки «Ssang yong» модель «Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль марки «Ssang yong» модель «Rexton» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1