overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2354/25
Номер провадження: 1-кп/343/158/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000661, яке розпочате 22.10.2015 за фактом передачі наркотичного засобу та психотропної речовини у Долинський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 118) з правовою кваліфіацією за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2025 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000661, яке розпочате 22.10.2015 за фактом передачі наркотичного засобу та психотропної речовини у Долинський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 118) з правовою кваліфіацією за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 16:00 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4474/25
Номер провадження 1-кс/404/4289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_3 визначено суддею з розгляду клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247.

Після вивчення матеріалів клопотання, суддею ОСОБА_3 з`ясовано, що обставиною доказування в кримінальному провадженні є якість вершкового масла по договору закупівлі № 18 від 13.01.2025, який від імені замовника підписав ОСОБА_4 , з яким він є хрещеним батьком однієї дитини і має товариські відносини.

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за ч. 1 ст. 80 КПК України).

Оскільки ОСОБА_3 перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247 - задовольнити.

Передати матеріали клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000247 до канцелярії Фортечного районного суду м. Кропивницького, для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органам поліції встановити місце знаходження свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5

Захисник та обвинувачена щодо клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що місцезнаходження свідка невідомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка та повідомити його про необхідність прибути в судове засідання до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.327,333,372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5

Повідомити свідків під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 21.01.2026 на 10 год.00 хв.

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 21.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1851/20

Провадження № 1-в/126/93/2025

"26" листопада 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2024 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК до 3 років обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покрання призначене шляхом поглинання менш суворого покарання ьільш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 932/10687/25

провадження № 51-4327ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року, в порядку пункту 1 частини другої статті 428 КПК.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою про скасування ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року та перегляду ухвали апеляційного суду від 5 листопада 2025 року.

Перевіривши доводи, наведені в заяві, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 . Судом прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених пунктом 1 частини другої статті 428 КПК.

Зі змісту частини другої статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений. Крім того ухвала суду касаційної інстанції не може бути предметом розгляду.

Керуючись частиною другою статті 21, частиною другою статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 718/2986/22

провадження № 51-3454ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду

від 28 липня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 липня

2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 199/8368/24

провадження № 51-4199 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті судове рішення залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскарженого судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001013 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001013 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити представнику органу пробації Центру пробації в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 25.11.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 листопада 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6682/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2025 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду надійшло повідомлення з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та доставлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року на 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6681/25
Провадження № 1-кп/331/766/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 15.06.2014 за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 15.06.2014 за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 15.06.2014 за ч. 1 ст. 259 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 01 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 334/7287/24
Номер провадження № 1-кп/334/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 15.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 09.12.2025 року на 14-30 год.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2025 року о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1