overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 від 04.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01.12.2025 року з Подільської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається із обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000192 від 04.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12 год. 45 хв. 16 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року о 14 - 30 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/7841/25
провадження № 1-кс/405/3188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 08.12.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 08.12.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.12.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/8725/24
№ провадження 1-кп/646/554/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004716 від 01.07.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004716 від 01.07.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.04.2025 задоволено клопотання сторони захисту про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 у підготовчому та судовому засіданнях, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження, призначений о 13 год 00 хв 19 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Козельщинського районного суду Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Козельщинського районного суду Полтавської області зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Козельщинському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року, (справа № 127/32363/25), в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.12.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року, (справа № 127/32363/25), в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, в частині грошових коштів в іноземній валюті долар США, номіналом 100 доларів, у загальній кількості 10600 доларів США; грошових коштів в національній валюті України, номіналом 1000, 500 гривень, у загальній кількості 88500 гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро, номіналом 50, 100, 200 євро, у загальній кількості 1100 євро.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, негайно повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 303/9955/25
Провадження № 1-кп/303/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 20.11.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 20.11.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 20.11.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України на 13 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова,8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/2584/25
Провадження №1-кс/439/477/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 грудня 2025 року місто Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 14 год. 10 хв. 10 липня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився. Однак надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Однак від Начальника СД ВП №1 Золочівскього РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява , в якій вона просила скаргу розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із п.3 ст. 306. КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки у зв`язку з невкою сторін, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, а тому необхідно відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

про заміну захисника

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про заміну захисника.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у нього виникли розбіжності в позиції захисту із захисником, просить суд прийняти його відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 та надати йому іншого безкоштовного захисника.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до частини 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 24 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне замінити у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 54, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, для участі у кримінальному провадженні №456/6351/24 (провадження № 1-кп/456/222/2025).

Копію ухвали до виконання направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/6351/24 призначити на 20.01.2026 о 15.00 год.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2025 року на майно, яке було вилучено 28.05.2025 року під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А,а саме:

- планшет iPad Air2 сірого кольору, s/n DMPSF4MYG5YP, IMEI НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Київстар, в чохлі синього кольору;

- наказ № 1 від 15.04.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_9 ;

- наказ № 3 від 14.11.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_10 , видані ФОП ОСОБА_11 ;

- фіскальні чеки у кількості 168 шт.

У задоволенні клопотання про скасування арешту іншого вилученого в ході проведення обшуку 28.05.2025 року магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А,майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 року о 12:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/403/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано апеляційні скарги.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Провадження №1-кп/337/332/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000173 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 15 лютого 2026 року включно, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2025 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1