overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4410/23
Провадження № 1-кп/362/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 26.05.2023, та № 0002024 від 19.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 407 КК України

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У чергове підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату знову не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній до суду не з`являється, місце перебування його невідоме. Також прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що його необхідно його оголосити в розшук, а судове провадження стосовно нього зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 )

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити його привід до Васильківського міськрайонного суду Київської області негайно.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду встановити шість місяців з дня її постановлення, а саме з 18.12.2025.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України до його розшуку.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3793/25 Справа № 207/466/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Південного районного суду міста Кам`янського від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2368/25 Справа № 184/2682/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в межах кримінального провадження № 0000194 від 01.03.2024 року.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в межах кримінального провадження № 0000194 від 01.03.2024 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 19.12.2025 року о 10-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3870/25 Справа № 185/3441/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001525 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001798 від 27.08.2025, що надійшли від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області, враховуючи об`єктивні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001798 від 27.08.2025, що надійшли від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 31.01.2026 року о 13 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції з Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, доручити відповідальній особі Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р.Справа № 390/3314/25
Провадження № 1-кп/390/204/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000332 від 17.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частини другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000332 від 17.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, на 11:20 15 січня 2026 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2026/25 Справа № 204/8101/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності посадових осіб Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області протиправною, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 19 грудня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчої в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 11.02.2025

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 11.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до восьми місяців, тобто до 02.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000666 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000666 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 000666 від 26.09.2025 виділено із матеріалів досудового розслідування № 0000258 від 14.08.2023, де як слідча суддя ОСОБА_3 приймала рішення (справа №757/46144/25-к).

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023, з якого надалі було виділено кримінальне провадження № 000666 від 26.09.2025, під час досудового розслідування як слідча суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000666 від 26.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

20 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022, на підставі ст. 78 КК України.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не прибули, при цьому звернулись із заявою про розгляд подання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1