Справа № 298/601/25
Номер провадження 1-кп/298/31/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 у справі № 298/601/25 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за № 0000309 від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за № 0000309 від 28.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотань захисник зазначила, що необхідність участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 зумовлена територіальною віддаленістю місця його перебування від місця знаходження суду та обмеженими можливостями особистої явки до суду. Просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , суд приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану"» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі №415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі № 335/591/21 (провадження № 51-4116км22) та ін.

Суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений можливості з`явитися в судове засідання до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та особисто приймати участь в ньому, територіальна віддаленість якого від місця його проживання с. Сіль Ужгородського району Закарпатської області не є значною. Крім того, захисник ОСОБА_2 не зазначила, де зараз перебуває ОСОБА_3 та як саме обмежений в можливості брати особисту участь в судовому засіданні, не додала до такого клопотання документів, які б підтверджували його фізичну неможливість прибути у призначений судом дату та час до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Відтак правові підставі для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1