Справа № 559/47/26
Провадження № 1-кс/559/47/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"21" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчого Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000604 від 28.12.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українипро застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, обґрунтовує наступними доводами: ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах розслідування кримінального провадження № 0000464 від 21.09.2025, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Встановлено, що 28.12.2025 близько 12 год. 13 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з наступними змінами та продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB» модель «MT3K2LL/A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3779,70 грн. в чохлі голубого кольору, вартістю 201,67 грн. та кабель живлення чорного вартістю 266,67 грн, які знаходились без нагляду в приміщені залу очікування залізничного вокзалу м. Дубно за адресою вул. Залізнична, 57, м. Дубно, Рівненської області, які належать ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденими речами, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4248,04 грн.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявні ризики у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у вчиненні корисливих умисних злочинів, на шлях виправлення ставати не бажає, повторно вчинив новий тяжкий умисний злочин проти власності. У разі визнання винуватим ОСОБА_4 за вчинений злочин йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Зазначене характеризує підозрюваного як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, знайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події та речей, в ході якого останній передав викрадений ним телефон, та повідомив про обставини його викрадення та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, судді доведено наявність заявлених слідчим ризиків, а саме те, що усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України. Отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 20.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано жорсткіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 20.03.2026 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області .

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1