Справа № 473/4298/25
Номер провадження 1-кс/473/1225/2025
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001073 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчою зазначено, що 02.10.2023 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Вознесенського РУП про те, що в ході доопрацювання матеріалів звернення ЄО№7529 встановлено, що 20.08.2023 невстановлена особа, маючи системний доступ до мережі Інтернет та невстановлене обладнання, від імені ОСОБА_5 уклала два договори мікрокредитування - на суму 9000 в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та на суму 2000 грн. - в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинила матеріальний збиток.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України склад злочину передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є тяжким злочином.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 в 2022 році її чоловік ОСОБА_5 із власної необережності загубив свій мобільний телефон, після чого в серпні 2023 року йому почали надходити дзвінки щодо неповернення ним грошових коштів.

Відповідно до інформації з УБКІ, 20.08.2023 року відносно ОСОБА_7 укладено договори позики на суму 7000 грн. в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та на суму 2000 грн в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кредитором виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно договору BrainCapital2057635.

Згідно рапорту о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області встановлено, що у втраченому ОСОБА_8 мобільному телефоні перебували абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період вчиненого кримінального правопорушення.

До цього часу про підозру нікому не повідомлено.

Абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 знаходяться на обслуговувані провайдера (оператора) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_1 .

20.08.2025 року отримано ухвалу Вознесенського міськрайонного суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у провайдера (оператора) телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_1 . Проте, у зв`язку із віддаленістю місця знаходження володільця інформації, виїмку документів в установлений судом строк виконано не було.

В Національній поліції України існують обласні підрозділи УОТЗ Управління оперативних технічних заходів, які аналізують інформацію, щодо власників мобільних терміналів, наданих відповідними компаніями, що надають послуги щодо мобільних зав`язків. Працівники УОТЗ на підставі доручення територіальних підрозділів та інформації, отриманої на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ роблять аналіз з`єднань абонентів. Аналізуючи абонентські номери можливо встановити причетність осіб до скоєння злочину на всіх стадіях його вчинення, інтенсивність та тривалість з`єднань між собою, місця можливого спільного перебування абонентів та стадії готування до вчинення злочину тощо.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, що має значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ під час провадження досудового розслідування.

Іншими способами встановити зазначені відомості неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

Слідча СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001073 - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - мобільних терміналів з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - за період з 01.01.2023 до 21.08.2023 - в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (в тому числі - нульову), номери та місцезнаходження учасників з`єднань (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

В зв`язку з віддаленістю місця знаходження володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завжди є можливість здійснення виїмки в установлений судом строк виконання ухвали один місяць. Крім цього, в зв`язку з завантаженістю володілець інформації може бути обмежений у виконанні ухвали строком один місяць, тому прошу встановити строк дії ухвали терміном два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1