Справа № 461/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2493/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2017 у справі №461/5356/17 (провадження №1-о/461/9/17) відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 19.06.2014 у справі № 461/1041/14-к.

04.09.2025 представник Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2017, а саме виконати рішення Конституційного суду України №5-рп(11) 2024 від 10.04.2024, відповідно до якого якого внести відповідні зміни (виправити описки) у вищезазначеній ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року у задоволенні заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 05.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017 скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова порушив норми ч. 2 ст. 1 КПК України, а також не дотримався вимог ст. 151-2 Конституції України та не взяв до уваги висновків, вказаних у Рішенні Конституційного суду України №5-рп(11) 2024 від 10.04.2024.

Зауважує, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017, у якій зазначено, що КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді суперечить Рішенню Конституційного Суду України №5-рп(11) 2024 від 10.04.2024.

Вважає, що на виконання вищевказаного Рішення Конституційного Суду України, необхідно внести відповідні зміни (виправити описки) в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017.

На думку апелянта, ухвалою від 05.09.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова грубо порушив норми ст.ст. 370, 372, 379 КПК України та позбавив його прав, гарантованих ст. 40 Конституції України.

Також у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не бажає брати учать в апеляційному розгляді його скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ФГ ОСОБА_6 ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017, слідчий суддя, зокрема, зазначає, що вказана у заяві представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 описка, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для внесення виправлення в мотивувальну частину ухвали суду від 04.08.2017, а ОСОБА_6 фактично просить внести зміни до ухвали, які за своєю суттю не є опискою, і зазначення даної інформації фактично змінить зміст судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що вищевказане є лише суб`єктивним тлумаченням ОСОБА_6 норм кримінального процесуального закону, та може мати наслідком допущення порушення гарантії правової визначеності - «незмінності судового рішення».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: