overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

08.10.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 12183 від 17.09.2025 про вчинення, як на його думку, молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.10.2025 о 09:10 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4579/25
Провадження № 1-кп/635/1085/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий вважав можливим призначення справи до розгляду по суті.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Після видалення суду до нарадчої кімнати, з`ясовано, що під час підготовчого судового засідання судом не було роз`яснено обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, що може бути реалізовано лише на стадії підготовчого провадження, і є вагомою обставиною, яка дає підстави для відновлення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого на захист, враховуючи, що підготовче провадження не закрито і судовий розгляд не призначено, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити підготовче провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 719/110/21
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 .
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
захисники: ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися та подали заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новодністровського міського суду.
Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть знаходитись у приміщенні Новодністровського міського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити Новодністровському міському суду вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Судове засідання по справі розпочнеться о 13 годині 45 хвилин 08 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 153/732/25

провадження № 51 - 3825ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від

23 червня 2025 року та ухвалу Вінницький апеляційний суд від 14 серпня

2025 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року та ухвалу Вінницький апеляційний суд від 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер 171/3508/25
Номер провадження 1-кп/171/507/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.10.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.08.25 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.08.25 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000249 від 05.08.25 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове на 10.10.2025 року о 15:00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.10.25 року
Справа № 214/9755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 |, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, працює в ФОП « ОСОБА_3 », раніше не судимий, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №638/7132/25
Провадження № 1-кп/638/1582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 08 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.ч.1, 3 ст.436-2, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 08 жовтня 2025 о 09-45 годині, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2025 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 установлено рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку в законну силу ухвалено скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2024 року.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.395 КПК України, та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

_______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 720/1473/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/347/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.10.2025

(дата засвідчення копії)
Провадження №1-в/522/608/24
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки) у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року, якою просив суд виправити помилку в написанні номера ЄРДР, вказавши його вірним як «№ 0000391», замість помилкового «№ 0000391». Вказану заяву просив розглянути без його участі.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки) у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000391 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2024 рокуописку у всіх частинах вироку вказавши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань вірним як «№ 0000391», замість помилкового «№ 0000391».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1426/25
Провадження № 1-кп/135/163/25
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 10.07.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ст. 381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/804/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 08 жовтня 2025 року о 14 год. 15 хв.

08.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання призначене на 08 жовтня 2025 року о 14 год. 15 хв. провести з захисником підозрюваногоОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1