Провадження № 1-кс/592/6298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

18.09.2025 до слідчого судді поштою надійшло клопотання, погоджене прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2025 близько 08:20 ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в сторону смт. Недригайлів поблизу повороту на с. Сад, керуючи автомобілем «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та різко здійснив маневр в крайній лівий ряд для розвороту. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодженні у вигляді закритого перелому лівої ключиці, госпіталізований до КПП CMP «ЦМКЛ».

14.09.2025 в ході огляду місця події на А/Д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу вул. Селекційна в с. Сад Сумського району Сумської області вилучено: автомобіль «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Зазначає, що метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби є збереження речових доказів та проведення додаткового дослідження з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно поданих заяв просили клопотання розглядати без їх участі, не заперечували проти накладення арешту.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.09.2025 а А/Д Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» поблизу вул. Селекційна в с. Сад Сумського району Сумської області вилучено: автомобіль «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 та автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 14.09.2025 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001121.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні транспортні засоби, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.09.2025 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:

- автомобіль «Audi А4», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5

- автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1