Провадження № 11-сс/4808/446/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10 жовтня 2025 року.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не дослідив додані докази до скарги на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей у ЄРДР на предмет того, чи вони підтверджують обставини справи, викладені у заяві від 10 жовтня 2025 року, чим допустив ухвалення незаконного, необґрунтованого рішення, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.

Зазначає, що на момент подання заяви до поліції (журнал реєстрації №49774 від 20.10.2025) заявником наведено конкретні факти, які могли свідчити про втручання в систему суду. Так, сам факт можливості втручання є достатньою підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Вказує, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР фактичного позбавила заявника права на ефективний захист від можливого злочину, що є складовою права на справедливий суд і порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В доповненнях до апеляційної скарги представник Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 просить проводити апеляційний розгляд без її участі.

Стверджує, що уповноважені особи СБУ без жодних законних мотивів відмовилися внести відомості до ЄРДР, фактично уникаючи виконання прямої вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що подана представником ПП «Скол» ОСОБА_6 заява не містить відомостей, які могли об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361,364,366,376-1 КК України, оскільки жодних відомостей, які б могли бути перевірені в ході досудового розслідування, заява не містить.

Представник Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали скарги, доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представник ПП «Скол» ОСОБА_6 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 10 жовтня 2025 року (а.п. 5) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та допущена бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, матеріалами скарги встановлено, що 10 жовтня 2025 року представником Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 до Служби безпеки України направлено заяву про втручання в роботу АСДС та порушення порядку здійснення правосуддя за ст.ст. 361, 364, 366, 376-1 КК України.

Подана заява була направлена до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку 20.10.2025 року за № 49774.

Відповідно до копії листа заступника начальника ОСОБА_7 ІФ РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 05 листопада 2025 року адресованого представнику ПП «Скол» ОСОБА_8 (а.п. 4) вбачається, що в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у межах компетенції розглянуто звернення, з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб Господарського суду Івано-Франківської області.

З метою повного й об?єктивного з?ясування всіх умов і причин вказаних фактів щодо можливих неправомірних дій зазначених вище осіб звернення 20.10.2025 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Івано-Франківського РУП ГУНП за №49774.

У зв`язку з тим, що під час розгляду зазначеного вище звернення не встановлено обставин, які, є достатніми для свідчення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надалі - ЄРДР), перевірку проведено відповідно до вимог Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-Вр «Про звернення громадян». Відносини та спірні питання, які виникли носять цивільно-провідний характер та повинні вирішуватись в суді в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку, що наведені у заяві представника ПП «Скол» ОСОБА_6 від 10 жовтня 2025 року обставини, не є відомостями, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361, 364, 366, 376-1 КК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, що викладені в ній, відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПП «Скол» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Скол» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5