№ 1-кп/756/2040/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 . Про поважність причин неявки, адвокат не повідомив суд.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки останній не належним чином здійснює його захист. При цьому, обвинувачений вказав, що самостійно залучити захисника іншого захисника він не може.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на те, що наявна необхідність в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України, підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Окрім того, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачає, що адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу останньому.

Також, суд зважає і на позицію самого обвинуваченого, який просить заміни йому раніше призначеного захисника ОСОБА_5 , оскільки останній неналежно здійснює надання правової допомоги.

При ухваленні рішення з вказаного питання, суд зважає на свій обов`язок забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також на право змінити адвоката, який надає безоплатну правову допомогу у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору та недотримання ним порядку надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 49, 54, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 іншим адвокатом.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 19 листопада 2025 року, в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 9.

Запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1