Вирок

Іменем України

07 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002306 від 26.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульянівка, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, ОСОБА_6 6 липня 2024 року близько 15:00, знаходячись у приміщенні покинутого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи без наміру позбавлення життя іншої людини та з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, обличчям до верху. Тим часом ОСОБА_6 , стоячи над ОСОБА_7 , наніс останньому не менше 5 ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого та не менше 7 ударів ногами в область грудної клітини, тулуба, рук, ніг, від яких останній втратив свідомість.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів кулаком правої руки по голові та не менше 7 ударів правою ногою по тулубу потерпілого. Після чого ОСОБА_6 витяг за ногу ОСОБА_7 , який перебував без свідомості, до виходу з будинку, де його залишив на дверях, які лежали на підлозі в кімнаті, а сам покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом лицевого черепа з переходом на верхню стінку правої очниці; лінійний перелом правої скроневої та тім?яної кісток з переходом на основу черепа; переломи 6-ти ребер зліва прямого характеру та перелом груднини. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, однак в подальшому, після дослідження письмових доказів свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду наступні покази.

06 липня 2024 року близько 15 години він перебував у м. Житомирі, відвідував лікарню, а після цього поїхав до потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де у закинутому будинку разом із ОСОБА_9 , його подругою ОСОБА_10 та знайомим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої, які він придбав та привіз з собою. Обвинувачений зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ході спільного проведення часу між ним та потерпілим виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, яка переросла у бійку. Він завдавав потерпілому удари руками по тілу та голові, скільки саме ударів наніс не пам`ятає, оскільки був п`яний. Після бійки поклав потерпілого на двері, які лежали на підлозі в одній з кімнат.

За словами обвинуваченого, після нанесення ударів потерпілий ще дихав, мав пульс, однак з ним уже не розмовляв. Разом з іншими присутніми вони залишили потерпілого на дверях, викликали таксі та поїхали на «Тетерівку». ОСОБА_6 вказав, що не пам`ятає усіх обставин, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та мав проблеми зі здоров`ям, проте підтвердив, що його показання, надані під час слідчого експерименту, відповідають дійсності. Зазначив також, що про смерть потерпілого дізнався вже від працівників поліції, до цього бачив його приблизно 12 рази на тиждень.

Обвинувачеий ОСОБА_6 заявив, що розуміє наслідки своїх дій, погоджується з тим, що завдав потерпілому ударів у кількості, зазначеній в обвинувальному акті (10, 7 чи 5 ударів), щиро розкаявся.

Потерпілий на адресу суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, його вина стверджується наступними доказами, оголошеними та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

Витягом з ЄРДР у к/п за №0002306 від 26 липня 2024 року з наступною фабулою ОСОБА_6 6 липня 2024 року близько 15:00, знаходячись у приміщенні покинутого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи без наміру позбавлення життя іншої людини та з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу, обличчям до верху. Тим часом ОСОБА_6 , стоячи над ОСОБА_7 , наніс останньому не менше 5 ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого та не менше 7 ударів ногами в область грудної клітини, тулуба, рук, ніг, від яких останній втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів кулаком правої руки по голові та не менше 7 ударів правою ногою по тулубу потерпілого. Після чого ОСОБА_6 витяг за ногу ОСОБА_7 , який перебував без свідомості, до виходу з будинку, де його залишив на дверях, які лежали на підлозі в кімнаті, а сам покинув місце вчинення злочину. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламковий перелом лицевого черепа з переходом на верхню стінку правої очниці; лінійний перелом правої скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа; переломи 6-ти ребер зліва прямого характеру та перелом груднини. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Рапортом інспектора УПП в Житомирської області про надходження повідомлення 25.07.2024 о 13:49 зі служби 102 про те, що 25.07.2024 о 13:48 за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 22 заявник повідомив, що у дворі будинку виявив тіло невідомої людини, чути неприємний запах схожий на трупний.

Заявою ОСОБА_12 щодо надання дозволу на проведення огляду її приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 25.07.2024 в ході якого оглянута ділянка подвір`я по АДРЕСА_2 . Вхід до ділянки здійснюється через металеві ворота сірого кольору. Увійшовши на територію, було виявлено закинутий будинок, повернувши ліворуч від нього, праворуч у великій рослинності було виявлено труп невідомої особи чоловічої статі. В ході огляду трупа було виявлено, що він чоловічої статі, близько 50-70 років. На тілі виражені трупні явища у вигляді сірого забарвлення шкіри по всьому тілу. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень до первинного огляду не виявлено. Тіло направлено до бюро судово-медичних експертиз.

Протоколом огляду трупа від 26.07.2024 встановлено, що на тілі виражені гнилісно-трупні зміни у вигляді щільної венозної сітки по всьому тілу. Відсутність м`яких тканин голови, відсутністю шкірного покриву передньої поверхні грудної клітини, різкий гнильний запах. При пальпації грудної клітини відмічено утворення схоже на синець.

Постановою слідчого від 26.07.2024 визнано речовими доказами 1 футболку бежевого кольору з написом San Francise (помаранчевими літерами), 1 шорти чорного кольору, 2 сірі шкарпетки.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2024 накладено арешт на 1 футболку бежевого кольору з написом San Francisce (помаранцевими літерами); 1 шорти чорного кольору; 2 сірі шкарпетки; 1 зрізи нігтьових пластин; 1 зразки волосся; 1 фрагмент ребра.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №717 від 21.08.2024, причина смерті потерпілого не встановлена у зв`язку з різко вираженими гнильними змінами тіла. Разом з тим, враховуючи ступінь розвитку гнильних змін, місце виявлення трупа та пору року, експерт дійшов висновку, що смерть могла настати в проміжку від одного до чотирьох тижнів до моменту проведення розтину. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено уламковий перелом лицевого черепа з переходом на праву очницю, лінійний перелом склепіння черепа з переходом на основу, а також множинні переломи ребер та перелом грудини. У сукупності зазначені тілесні ушкодження за критеріями судово-медичної науки у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Заявою ОСОБА_12 від 26.07.2024 щодо надання дозволу на проведення огляду її приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 26.07.2024 року з доданою ілюстративною таблицею, за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 22, де було зафіксовано обстановка скоєння кримінального правопорушення та вилучено речові докази.

Постановою слідчого від 26.07.2024 визнано речовими доказами кофту сірого кольору з РБК, 1 шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору з РБК, два фіскальних чеки, квитанцію зі Скарбниці Ломбард, кофту з РБК, нічну сорочку з РБК, пляшку ємністю 0,5 л марки «Первак», пляшку ємністю 0,5 л марки «Грузинська легенда», кухонний ніж з РБК, покривало бежевого кольору з РБК, білий полімерний пакет з РБК.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року накладено арешт на кофту сірого кольору з РБК, 1 шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору з РБК, два фіскальних чеки, квитанцію зі Скарбниці Ломбард, кофту з РБК, нічну сорочку з РБК, пляшку ємністю 0,5 л марки «Первак», пляшку ємністю 0,5 л марки «Грузинська легенда», кухонний ніж з РБК, покривало бежевого кольору з РБК, білий полімерний пакет з РБК.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 27.07.2024 останній добровільно надав для вилучення свій одяг, а саме сорочку чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою.

Протоколом огляду місця події від 27.07.2024 проведеного у приміщенні Житомирського РУП, у ході якого ОСОБА_6 надав для вилучення свій одяг, а саме сорочку темно-синього кольору, чорні шорти та кросівки з білою підошвою.

Постановою слідчого від 27.07.2024 визнано речовими доказами сорочку темно-синю, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 року накладено арешт на сорочку темно-синю, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 27.07.2024 останній добровільно надав для вилучення свій одяг, а саме куртку, джинси та кросівки чорного кольору для проведення слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 27.07.2024 проведеного у приміщенні Житомирського РУП, у ході якого ОСОБА_13 надав для вилучення свій одяг, а саме куртку, джинси та кросівки чорного кольору.

Постановою слідчого від 27.07.2024 визнано речовими доказами куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року накладено арешт на куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_13 .

Відповідно до заяви ОСОБА_14 від 27.07.2024 остання добровільно надала для вилучення свій одяг, а саме кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору для проведення слідчих дій.

Протоколом огляду місця події від 27.07.2024 проведеного у приміщенні Житомирського РУП, у ході якого ОСОБА_14 надала для вилучення свій одяг, а саме кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору.

Постановою слідчого від 27.07.2024 визнано речовими доказами кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору, що належать ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 року накладено арешт на кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору, що належать ОСОБА_14 .

Заявою ОСОБА_12 від 27.07.2024 щодо надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території її приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 22.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 від 27.07.2024 з доданим флешам накопичувачем, в ході якого остання відтворила нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-24/57020-БД від 25.11.2024 за результатами проведеної генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є біологічним чином невстановленої особи на 99,999%.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/13667-БД від 10.10.2024 встановлено, що на поверхні кросівок чорного кольору, джинсових штанах та куртці не виявлено сліди крові людини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/13669-БД від 11.10.2024 встановлено, що на поверхні кросівок чорного кольору, сорочці синього кольору та шортах чорного кольору не виявлено сліди крові людини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/13665-БД від 08.10.2024 встановлено, що на кепки чорного кольору, штанах сірого кольору, кофті сірого кольору, черевиках чорного кольору не виявлено сліди крові людини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/13670-БД від 09.10.2024 встановлено, що на білому полімерному пакеті, покривалі бежевого кольору виявлено сліди крові людини, на поверхні ножа не виявлено сліди крові.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/13655-ТР від 16.09.2024 встановлено, що для порівняльного дослідження та ідентифікації, буде можливо вирішити при наданні на дослідження слідоутворюючого об`єкту, яким залишений даний слід.

Протоколом огляду речей та документів від 01.11.2024 оглянуто спецпакети експертної служби МВС України№6275881, 6275882 та №6275883 з вилученим одягом.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-/106-24/16515-ТР від 08.11.2024 встановлено, що слід структури матеріалу розмірами 172*92 мм, який відкопійовано на копіювальний шар відрізка білої дактилоскопічної плівки розмірами 180*137 мм та слід структури матеріалу розмірами 335*125 мм, що відкопійовано на копіювальний шар відрізка чорної дактилоскопічної плівки розмірами 360*130 мм, які вилучені під час ОМП від 26.07.2024 за адресою м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 22 залишені не трьома парами наданого взуття, а саме кросівками чорного кольору з білою підошвою, черевиками чорного кольору та кросівками чорного кольору без маркування.

Висновком судово-психіатричного експерта №227-2024 встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірної дебільності з психопатизацією особистості по збудливому типу. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. На момент вчинення діяння, не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірної дебільності з психопатизацією особистості по збудливому типу. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебуває. В даний час не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування. ОСОБА_6 схильний до вживання алкоголю та легких наркотичних засобів, доступних йому, проте у нього відсутні ознаки патологічної залежності. Не потребує лікування від алкоголізму або наркоманії. За своїм психічним станом може брати участь у проведенні слідчих дій та судових засіданнях. ОСОБА_6 виявляє зниження інтелекту до ступеня помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю по збудливому типу. Такі особливості могли суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину. На фоні інтелектуального зниження знаходить своє відображення емоційно-вольова нестійкість по збудливому типу, перебував в стані алкогольного сп`яніння, морально-етичні принципи не розвинуті.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №157 від 04.09.2024 року, згідно з якою при судово-медичній експертизі трупа було виявлено: уламковий перелом лицевого черепа з переходом на верхню стінку правої очниці; лінійний перелом правої скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа; переломи 6 ребер зліва прямого характеру та перелом груднини. Переломи кісток черепа у випадку їх прижиттєвості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причина смерті гр. ОСОБА_7 не встановлена через виражені гнильні зміни. Враховуючи наявність у гр. ОСОБА_7 переломів кісток черепа не виключається можливість, що причиною його смерті була черепно-мозкова травма. Утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в ході проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_14 не виключається.

Висновками судово молекулярно генетичних експертиз №СЕ-19-24/56962-БД, №СЕ-19-24/63129-БД, №СЕ-19-24/63113-БД, №СЕ-19-24/63112-БД, №СЕ-19-24/63105-БД, №СЕ-19-24/57007-БД, №СЕ-19-24/57019-БД та №СЕ-19-24/57008-БД.

Характеризуючими даними, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з якими обвинувачений характеризується посередньо, має 2 групу інвалідності з дитинства. Статус дитини сироти. Схильний до бродяжництва, протиправної поведінки, притягався до кримінальної відповідальності. Не може самостійно себе обслуговувати. Визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Перебуває на диспансерному обліку лікаря психіатра з 2018 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2024 (з долученим флеш накопичувачем), за участю ОСОБА_6 , який відобразив на місці обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Заявою ОСОБА_12 від 14.09.2024 щодо надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території її приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 затримано 19.09.2024 відповідно до протоколу.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2024 року проведено допит свідка ОСОБА_14 , в судовому засіданні 19.09.2024 з використанням відеозапису.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що є працівником підприємства «Укртелеком». З його слів, саме він викликав поліцію, коли виявив тіло невідомого чоловіка на території, де раніше розташовувалась поліклініка, за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 22. У той день свідок перебував там у зв`язку з виконанням службових обов`язків перевіряв можливість прокладання ліній кабелю та проходив по ділянці з трав`яним покриттям.

Під час огляду місцевості він виявив тіло людини, від якого йшов сильний трупний запах. Зовнішній вигляд вказував, що тіло перебувало у стані розкладу воно мало темний колір. На момент виявлення загиблий був одягнений лише в чоловічу білизну (труси). Обличчя він не розглядав, тілесних ушкоджень також не бачив через загальний стан тіла.

Після виявлення тіла свідок негайно зателефонував до поліції. Прибувши на місце, правоохоронці опитали його як свідка, прийняли пояснення, склали відповідний протокол, після чого свідок завершив свою участь у події.

Під час судового розгляду прокурор відмовився від решти свідків, допитаних в ході досудового слідства, учасники провадження проти цього не заперечували, судом була прийнята відмова прокурора від допиту свідків, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65 - 68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІ групи з дитинства (діагноз: легка розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з вираженою емоційною вольовою нестійкістю по збудливому типу та порушенням поведінки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною статті, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На переконання суду, у даному випадку таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання нових злочинів.

Окрім того, беручи до уваги висновок судово психіатричного експерта відносно ОСОБА_6 , згідно з висновками якого останній по своєму психічному стану потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути застосовано судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005, надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст.20, ч. 2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п. 8 вказаної постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

У п. 6 вказаної постанови роз`яснено, що визнавши під час судового розгляду, що проступок вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Частиною ч. 2 ст.504 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2024 року на 1 футболку бежевого кольору з написом San Francisce (помаранчевими літерами); 1 шорти чорного кольору; 2 сірі шкарпетки; 1 зрізи нігтьових пластин; 1 зразки волосся; 1 фрагмент ребра - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року на кофту сірого кольору з РБК, 1 шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору з РБК, два фіскальних чеки, квитанцію зі Скарбниці Ломбард, кофту з РБК, нічну сорочку з РБК, пляшку ємністю 0,5 л марки «Первак», пляшку ємністю 0,5 л марки «Грузинська легенда», кухонний ніж з РБК, покривало бежевого кольору з РБК, білий полімерний пакет з РБК- підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2024 року на сорочку темно-синю, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року на куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що належить ОСОБА_13 - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.08.2024 року на кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору - підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 07 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 19 вересня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 19 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ст. 20, ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 на майно, а саме: 1 футболку бежевого кольору з написом San Francisce (помаранчевими літерами); 1 шорти чорного кольору; 2 сірі шкарпетки; 1 зрізи нігтьових пластин; 1 зразки волосся; 1 фрагмент ребра скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 на майно, а саме: кофту сірого кольору з РБК, 1 шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору з РБК, два фіскальних чеки, квитанцію зі Скарбниці Ломбард, кофту з РБК, нічну сорочку з РБК, пляшку ємністю 0,5 л марки «Первак», пляшку ємністю 0,5 л марки «Грузинська легенда», кухонний ніж з РБК, покривало бежевого кольору з РБК, білий полімерний пакет з РБК.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2024 на майно сорочку темно-синю, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 на куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що належить ОСОБА_13 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2024 на кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_14 скасувати.

Речові докази: футболку бежевого кольору з написом San Francise (помаранчевими літерами), шорти чорного кольору, 2 сірі шкарпетки, кросівки чорного кольору, сорочку темно-синього кольору, шорти чорного кольору знищити; кофту сірого кольору з РБК, 1 шорти чорного кольору, футболку зеленого кольору з РБК, два фіскальних чеки, квитанцію зі Скарбниці Ломбард, кофту з РБК, нічну сорочку з РБК, пляшку ємністю 0,5 л марки «Первак», пляшку ємністю 0,5 л марки «Грузинська легенда», кухонний ніж з РБК, покривало бежевого кольору з РБК, білий полімерний пакет з РБК знищити; сорочку темно-синю, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_6 - знищити; куртку камуфляжну, джинсові штани сині, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_13 знищити; кофту сірого кольору з рожевими вставками, штани джинсові сірі, черевики чорного кольору, кепку чорного кольору, що належать ОСОБА_14 повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 37390 грн 66 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1