УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/40405/25-к

провадження № 51-4009 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про його безпосередню участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) до іншого апеляційного суду.

21 жовтня 2025 року до Касаційного кримінального суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про роз`яснення вказаного судового рішення.

Розгляд клопотання призначено на 27 жовтня 2025 року о 09 год 40 хв.

До початку розгляду на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у якому він заявив про бажання взяти безпосередню участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що він перебуває під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, буд. 3-А. Заперечив щодо проведення дистанційного судового провадження, зокрема шляхом проведення засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом ч. 2 цієї статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПКсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє правовий режим воєнного стану через збройну агресію рф проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Таким чином, ураховуючи, що на території України діє воєнний стан, зважаючи на безпекову ситуацію в місті Києві через посилення інтенсивності обстрілів та існування постійної небезпеки для життя та здоров`я учасників провадження, ураховуючи також те, що питання, яке вирішуватиметься колегією суддів, не пов`язане з розглядом справи по суті, а стосується роз`яснення постановленого судового рішення, доцільним є здійснення розгляду такого клопотання у режимі відеоконференції.

У зв`язку зі здійсненням судового засідання в дистанційному провадженні, клопотання ОСОБА_7 про його конвоювання до Касаційного кримінального суду не підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений перебуває в установі попереднього ув`язнення та братиме участь у провадженні дистанційно, то відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК, вручення ОСОБА_7 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки здійснюється службовою особою Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його конвоювання з Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки Українидо зали судових засідань Касаційного кримінального суду.

Здійснити дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом та Відділом забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за участю ОСОБА_7 29 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв.

Доручити Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначений час та день за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання про роз`яснення судового рішення відкласти на 29 жовтня 2025 року о 09 год 10 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3