Провадження № 1-кс/161/6624/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 21 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про накладення арешту на:

- майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.11.2025 в ОСОБА_6 під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; заяву про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 , на 5 арк.; пластикову картку Укрексімбанк НОМЕР_5 ; особову медичну книжку ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_6 №249; витяги з Резерву+ від 08.07.2024 і 10.01.2025, на 2 арк.; перепустку № 479 КП «Луцькводоканал» на ім`я ОСОБА_6 ; наряд на виконання робіт з КП «Луцькводоканал», на 3 арк.; два накази про відпустку за 04.02.2025 і 27.05.2025, на 2 арк.; довідки № 08 і № 28 від 20.08.2024 і 27.05.2025 про дозвіл КП «Луцьководоканал» на виїзд за кордон ОСОБА_6 , на 2 арк.; довідка з КП «Луцьководоканал» про доходи від 21.01.2025, на 1 арк.

- майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук; грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США в кількості 90 штук; картки пам`яті micro-SD в кількості 3 штуки, а саме: марки «alhua» об`ємом 64 Гб в кількості 2 штуки, марки «Samsung», об`ємом 64 Гб, в кількості 1 штука.

Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуків 06.11.2025 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а також може підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор подані клопотання підтримали з викладених у них мотивів, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 клопотання слідчого в частині належного йому майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в арешті, вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів, оскільки такі набуті у законний спосіб, у решті вимог клопотання слідчого покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.11.2025 в ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, у судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що зазначене майно, яке було тимчасово вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами та документами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, окрім того, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Окрім того, слідчий та прокурор у поданому клопотанні просять накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

Так, слід відмовити в накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 90 штук, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані кошти здобуті кримінально-протиправним шляхом, чи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України або ж можуть підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України. Вилучені грошові кошти в доларах США відповідають обсягам офіційно задекларованих коштів ОСОБА_7 та його родини, підстав вважати їх здобутими злочинним шляхом немає.

Водночас, стороною захисту не надано розумного пояснення, вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень. Так, твердження представника, що вилучені грошові кошти були офіційно обміняні із задекларованих ОСОБА_7 коштів в іноземній валюті, зокрема коштів позики, на українську гривню є непереконливими, оскільки будь-яких доказів цьому не подано, окрім того, договір позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений ще 04.01.2024 (т.1 а.к.69), а вилучення грошових коштів відбулося 06.11.2025 у гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 (т.1 а.к.9-13). Окрім того, протягом 2025 року ОСОБА_7 набув у власність транспортний засіб (т.1 а.к.п.150), а ОСОБА_9 приміщення у с.Паляниця Івано-Франківської обл. (т.1 а.к.102), що вказує на здійснення суттєвих витрат ОСОБА_7 та членами його родини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучені в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 050 000 грн., а також інші речі та предмети відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме можуть бути отримані протиправним шляхом, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягати спеціальній конфіскації в порядку ст.96-2 КК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, виправданим є подальше утримання органом досудового розслідування вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в українській гривні та інших речей з метою їх подальшого дослідження та запобіганню ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; заяву про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 , на 5 арк.; пластикову картку Укрексімбанк НОМЕР_5 ; особову медичну книжку ОСОБА_6 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_6 №249; витяги з Резерву+ від 08.07.2024 і 10.01.2025, на 2 арк.; перепустку № 479 КП «Луцькводоканал» на ім`я ОСОБА_6 ; наряд на виконання робіт з КП «Луцькводоканал», на 3 арк.; два накази про відпустку за 04.02.2025 і 27.05.2025, на 2 арк.; довідки № 08 і № 28 від 20.08.2024 і 27.05.2025 про дозвіл КП «Луцьководоканал» на виїзд за кордон ОСОБА_6 , на 2 арк.; довідка з КП «Луцьководоканал» про доходи від 21.01.2025, на 1 арк.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 3 050 000,00 (три мільйони п`ятдесят тисяч) гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень в кількості 1300 штук, купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2400 штук; картки пам`яті micro-SD в кількості 3 штуки, а саме: марки «alhua» об`ємом 64 Гб в кількості 2 штуки, марки «Samsung», об`ємом 64 Гб, в кількості 1 штука.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя