Справа № 991/9538/25
Провадження № 1-кп/991/116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за №0001128 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тучин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, має на утриманні чотирьох дітей, військовослужбовець,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищий антикорупційний суд здійснив розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001128 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

1.1. Відповідно до наказу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України (далі - ДВКР СБ України) від 25.12.2023 № 323-ОС/дск лейтенанта ОСОБА_6 призначено оперуповноваженим ДВКР СБ України. Відповідно до посадових обов`язків на момент дії воєнного стану ОСОБА_6 :

-забезпечує заходи з організації, координації контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності з протидії розвідувальній, розвідувально-підривній та іншій діяльності спецслужб іноземних держав, організації окремих груп, осіб проти Збройних сил України та інших військових формувань;

-бере участь в організації та проведенні практичних заходів щодо реагування на прояви протиправної діяльності за напрямами, що належать до компетенції структурного підрозділу, у тому числі в районах ведення бойових дій під час дії воєнного стану;

-накопичує, аналізує та узагальнює отриману оперативну інформацію, вносить пропозиції щодо її подальшої реалізації, планування і проведення відповідних контррозвідувальних заходів та оперативно-розшукових заходів;

-збирає та перевіряє інформацію, що характеризує оперативну обстановку на об`єктах контррозвідувального забезпечення (за лінією (напрямом) роботи) про підготовку, вчинення протиправних дій, попередження, виявлення та припинення яких віднесено законодавством до компетенції СБУ;

-у межах своєї компетенції вживає необхідних контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення кримінальних правопорушень у сфері державної безпеки, викриває причини і умови, які сприяють вчиненню злочинів, здійснює профілактику правопорушень.

ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому відрядженні на території Донецької області, отримав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41, 40 281 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000321 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

1.2. У ході виконання доручень ОСОБА_6 отримав інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення командиром 4-ої роти безпілотних авіаційних комплексів 2-ого батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Для з`ясування обставин можливого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , виконуючи свої повноваження, домовився із ОСОБА_4 про особисту зустріч.

1.3. 03 квітня 2025 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Петропавлівка Дніпропетровської обл., звернувся до ОСОБА_6 із пропозицією надати йому неправомірну вигоду в сумі приблизно 15 000 доларів США за невжиття заходів із документування вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме розтрати військового майна - безпілотних літальних апаратів.

1.4. Своєю чергою ОСОБА_6 рапортом від 04.04.2025 № 17/1/2/3-714нт повідомив про цей факт свого безпосереднього керівника та почав діяти під контролем працівників правоохоронних органів із метою викриття ОСОБА_4 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

1.5. 15 квітня 2025 року у період з 16 год 20 хв по 17 год 00 хв ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 , де підтвердив свої наміри у наданні неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США, а також повідомив про можливість погашення нестачі безпілотних літальних апаратів, що утворилася у зв`язку з їх розкраданням.

1.6. 24 квітня 2025 року о 10 год 03 хв ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_2 ) через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_6 голосове повідомлення про готовність зустрітись. Надалі особи обумовили приблизне місце зустрічі.

Цього ж дня о 17 год 35 хв ОСОБА_4 прибув за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, пр. Перемоги, 37, де пересів до запаркованого автомобіля марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_3 , в якому перебував ОСОБА_6 . У період з 17 год 35 хв по 17 год 50 хв ОСОБА_4 надав оперуповноваженому 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі в розмірі 52 500 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 2 187 675 грн) за невжиття заходів з документування вчиненого ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою військового майна - безпілотних літальних апаратів, тобто, за невчинення дій, що входять до службових повноважень ОСОБА_6 .

1.7. Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2.1. Прокурор підтримав пред`явлене обвинувачення. Просив суд із урахуванням думки обвинуваченого здійснювати розгляд, ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись документами, що характеризують обвинуваченого, та судовими рішеннями за результатами розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Не оспорював фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 ; зауважив, що йому зрозуміло неможливість оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Просив визнати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Стосовно грошових коштів у розмірі 52 500 доларів США, які є предметом кримінального правопорушення, просив застосувати спеціальну конфіскацію.

При призначенні покарання просив врахувати наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, перебування на військовій службі та позитивні характеристики ОСОБА_4 , а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що 15 000 доларів США передбачалися для непритягнення до кримінальної відповідальності, а решта з переданої суми - для відшкодування можливої завданої шкоди.

Зазначив, що визнання винуватості є добровільним, показання надані без жодного тиску/впливу з боку інших осіб; підтвердив усвідомлення неможливості оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

2.3. Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають матеріалам кримінального провадження, з якими сторонами захисту ознайомилась у порядку ст. 290 КПК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Захисник при призначенні покарання просив врахувати відданість держави обвинуваченого та сімейні обставини (наявність на утриманні чотирьох дітей). Просив не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а призначити штраф у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Суд, ураховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості за ч.1 ст. 369 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, та кваліфікації дій обвинуваченого Суд дослідив протокол від 25.04.2025 про результати аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 (т.1 а.с.126-138). Сторони підтвердили правильність обставин, зафіксованих у вказаному протоколі.

Суд виходить із того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є тяжким і складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, усвідомлює суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює. Обвинувачений обізнаний про неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак у даному випадку у Суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

3.2. Диспозиція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірної вигоди, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

3.2.1. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, належить до злочинів із формальним складом і вважається закінченим тоді, коли відбувся факт надання обіцянки або передачі (особисто або через посередника) хоча б частини такої вигоди незалежно від того, вчинено чи ні в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої службовій особі влади чи службового становища. При цьому фактичне виконання або невиконання службовою особою обумовлених дій перебуває за межами об`єктивної сторони цього злочину; відповідальність настає незалежно від того, чи виконала фактично службова особа узгоджену дію та чи збиралась вона це робити або взагалі була обізнана про таку неправомірну вигоду.

У світлі обставин цієї справи грошові кошти у розмірі 52 500 доларів США, які ОСОБА_4 надав оперуповноваженому 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України старшому лейтенанту ОСОБА_6 за невжиття заходів з документування вчиненого ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою військового майна, є неправомірною вигодою. Так, відповідно до примітки до статті 364-1 КК України у ст. 369 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Причому Суд не встановлює факт і обставини ймовірного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою військового майна, оскільки це не охоплюється межами пред`явленого обвинувачення.

3.2.2. Неправомірна вигода мала надаватися оперуповноваженому ДВКР СБ України за невжиття ним дій, які передбачені його посадовими обов`язками. Оперуповноважений не є самостійним процесуальним суб`єктом у кримінальному провадженні, на відміну від слідчого чи прокурора під час здійснення досудового розслідування. Водночас його повноваження полягали у забезпеченні належного реагування на обставини можливих кримінальних правопорушень, зокрема здійснення заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення кримінальних правопорушень у сфері державної безпеки, у тому числі в районах ведення бойових дій під час дії воєнного стану.

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовою особою у ст. 369 КК України, зокрема є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади. Таким чином, оперуповноважений відповідає ознаці службової особи у розумінні ст. 369 КК України.

За таких обставин Суд вважає доведеним той факт, що неправомірна вигода передбачалася для службової особи за невчинення дій в інтересах особи, що надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади.

3.2.3. З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, характеризується умисною формою вини. Особа усвідомлювала, що надає неправомірну вигоду службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах особи, що надає неправомірну вигоду, будь-яких дій, які входять до її повноважень, та бажала, щоб неправомірна вигода була надана.

Суд визнає, що ОСОБА_4 усвідомлював, що вчиняє протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, передбачав і бажав настання відповідних наслідків.

3.3. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , Суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення є повнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно (т.1 а.с.83зв).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. На наявність щирого каяття ОСОБА_4 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, (3) негативне ставлення обвинуваченого щодо вчинення кримінального правопорушення, (4) бажання виправити свою поведінку та (5) готовність понести покарання. Суд також враховує безпосередню участь обвинуваченого у заходах, спрямованих на відсіч збройної агресії, та наявність у нього на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

3.4. На час вчинення діяння санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким, роль обвинуваченого у його вчиненні, відомості про особу обвинуваченого, у тому числі утримання чотирьох дітей, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення більш суворого виду покарання Суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинений злочин у даному випадку.

Суд пересвідчився, що матеріальний стан ОСОБА_4 дає йому можливість для сплати штрафу у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

ІV. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

4.1. Запобіжні заходи

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.04.2025 у справі №208/5131/25 (провадження №1-кс/208/1770/25) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 червня 2025 року включно із альтернативою внесення застави у розмірі 605 600 гривень (т.1 а.с.148-150).

28 квітня 2025 року за ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі, а 29 квітня 2025 року звільнено з-під варти (т.1 а.с.103,151).

Таким чином, на момент ухвалення вироку стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 605 600 грн.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого Суд вважає за необхідне залишити в силі застосований розмір застави у розмірі 605 600 гривень із покладенням обов`язку здати уповноваженому органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду закордон та/або інший документ, який дає право виїзду закордон.

4.2. Інші заходи забезпечення

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 30.04.2025 у справі №208/5131/25 (провадження №1-кс/208/1785/25) накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, просп. Перемоги, буд. 37, а саме на:

- грошові кошти у сумі 52 500 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 525 одиниць, а саме: PL10867304Q, PB29921928G, PB29921896G, PB29921929G, LF17248999B, PB29921936G, PB29921880G, PB29921865G, LB50628056T, LL94650577F, LD84755497B, LB06941346W, PF32410093E, PL10867318Q, PF22453381*, QH49113181A, PB43562567G, LB10435630H, PD09962238D, PB98303897G, QH49113182A, PA48743780G, PF42181044K, PD54455198C, LB14615588H, PD54455197C, PJ72806857B, PH06579117C, PB38394724N, PA26396573B, PF65344198B, QE59438351A, QE59438350A, QH49113184A, QK75488720A, PB59238891S, MF51766987C, LC12491762B, PF50750921F, QE59438349A, PB07239361V, PA29835697A, LF74141375A, PG16829551D, PG16829552D, PG16829559D, PG16829560D, PG16829558D, QH45374655A, LA38041101A, KK04578168C, DB11826479D, HC48886495A, HC33369993B, HC35066683B, KB95566642J, KK57505164A, HB94037462L, HF75718673B, KI34431137A, HL90207755D, HB95663831K, HB06745110J, KK85955673A, HK66865559C, KB38625373J, KF22053880D, HC19304559A, HE55030803C, HB42402955H, HB11201500Q, PB69998856N, PF98833759N, KB20512305I, HB11035818M, HL08282281E, HB54879585R, HC60026855A, KF46872139A, KB79220607J, KB26815813C, KL33797892A, KJ69444599A, KA62704322A, KB85296102M, HH17768730A, KB32469882B, HG89547668A, KB80433407D, KB16210839L, PB63715161I, HB29915289H, PF04653954P, LB77829772W, PE79992393A, PE79992382A, KB02299646I, PK44589297H, PK68137910D, LB31767596K, PE22822308D, QH49113190A, HI41259874A, KB67451193H, QE24451229A, KL17579783C, KF60261987C, QE24451228A, MF25669345F, HJ69984530A, KL24912605C, QE38631358A, LA05065602*, RB21722691G, HB53540727F, FF32031713B, KB84807228J, FF85996802B, LL79034468E, LB47492937S, LB35044795F, MB24656708M, LF61934573G, QE14988358A, PH08570199B, QJ32590017A, PB27578870M, QJ21845419A, PB27578871M, QJ21856598A, PH85901342B, PD16386202C, QJ07100941A, PE77097324E, PI24732376A, LB85380946K, HF17612154F, PI24732377A, PA30373232C, QD09246381A, MJ58807638A, MB78737730K, MB79285916E, LK79409348C, QE38631370A, LL34561339H, LB66997934M, ML41085992D, MB95112085E, LB90565107E, QH49113197A, LC06341457A, QK40403312A, MB20194147S, LF07108425L, PE57118517C, PF57913575I, LH83559950C, PF57118517C, PE92752965E, LH72173024B, LG17203064E, PK42833613B, MB38482717C, QA33251371A, QB77682530A, LL56460518F, PG38922204A, LA15711901A, PB56169406G, LD61245554A, PF34994143K, PB12420860C, LB31214191W, LL80459229D, PB00529268H, JG41769702A, LK82872809A, MB19666066C, LB06171612B, PB04773897S, LL94645836I, MB82295230N, PG16897288D, PG16897298D, PG16897297D, QL39628221A, QL39628218A, QL39628216A, QB37695737A, QH39113185A, QH45374632A, QH45374668A, LB48227783S, PB70420357G, MB06859931M, PE61924657C, PK52049514H, MB80372310F, PF21257877P, PD80870694C, MB98318148I, PB29921866J, QB22407806A, QD01859919A, QB53466786A, MB20277719S, PG96830278B, MA53498185A, QL40972111A, QL40972104A, PA60654710B, MG17916194A, LL47074161B, PB71908782A, LB40844330C, LJ51432734B, LB35686547P, LJ77503531B, LB15265551L, QA33482986B, PB09777946C, QB34575307A, QA18374122A, PD55279661B, QI17098579A, LB64697998H, PF39042125P, LB89390024N, LB75189408J, LF04992848F, LL04864063F, LD49936167D, LG50969582E, MH81030651A, PH91563661B, LB92932227W, ML37832108A, LB22580078G, MH90756217A, LF78953170E, MH95478291A, MK70779260C, LH55779029C, QK51201111A, QK48263900A, ML36490320F, PE78486304C, MB20180641P, LG71873956B, PL14096583C, LF43030354D, PE27508489D, PB98933843L, PB81488068A, PC26457890B, PB98933845L, MB55934362F, LG60543454C, MF52623723A, LG26275176D, QE38631357A, LH97073262A, JB35854106C, LC49797687A, LC49809495B, LH29230350C, PK53181606H, QE38631365A, ME72985345A, LB27760011H, QB16641779B, PF39165936K, QE38631366A, QE24451234A, QE24451235A, PF15612657P, LL81158337A, QB16641778B, QB16641735B, QB16641777B, QB16641780B, LF14499983F, ML43500501C, LJ80658230B, QB16641736B, PH63844837A, PB29921922J, PB29921923J, MK57097603C, PB29921934J, LK65618378F, PK53181629H, PE14321806D, QB21343977A, QB21337859A, PH24663877C, QG04091197A, PA30373260C, PD89643413C, PA30373236C, PF04445974F, LF46649194H, LC41639917A, QE21454749A, QE21454756A, QB21337827A, QE21454750A, QH45374662A, PI24732370A, PI24732371A, PF92574698N, PF32735199K, PF92574696N, PB38723794M, LD21929990C, PF29406878K, LB07546987D, MJ79140514A, MA52783637A, PD94838870C, PD97306258C, PD94838888C, PI24732392A, PI24732391A, PI24732372A, PD94838890C, PG34760603A, PB42692469S, QD06837580A, QD11868324A, LD59725105A, QL39628217A, QL39628220A, QK10128662A, LB01269561G, PL49613003H, PB23271287D, LB70078812H, LA38929790A, PK49519300H, PF47033691F, PK49519155H, PK49519156H, MF77954868A, PK49519153H, PJ64393786B, PF04466398H, PJ64393755B, PF14923709P, PJ48501271B, LF63782697G, QC15649225A, LH75191917A, LC97411344A, QI24170193A, LL72127842D, PG77202914A, LB77895777D, PG77202916A, LL61801041C, PG77202918A, QH45374670A, MG24481088B, LL19088681C, LB77895780D, LG02373579D, PD51457664C, PB41686378D, QH49113189A, LB27594127H, PK23888645I, LB31750461H, PL77889685C, PL38944577H, LK96723084F, PB37330091N, PH70356599B, PF25864304P, PA24399233C, QK40403313A, PK50328756H, PF45792220D, MF53231702F, QB09266539A, PK90387733H, QB77682532A, PB35170463G, QC27709545A, PB22533954C, PF19794160G, QA18418257A, MK39674227A MF28248443E, LL81532915C, QB16641738B, PD94838893C, QE24540711A, QB77682531A, PD94838892C, ML50826817F, MB72925718G, PK17855728H, PD94838891C, PF75307815P, QB26340652A, ML50826818F, LB32831940M, PD81530040B, LB73637098M, PG95106400C, QE24540715A, QH06927519A, QH06927516A, QH06927513A, MB01508346C, LL18581351A, QD06535850A, QH06927512A, QK65407399A, QK65407398A, PD81530045B, QB35957117B, LK97124240E, PD81530046B, QE24410106A, PB25984103A, PD81530048B, LG60485364D, PB29907021E, PL96858263B, PE27508490D, PF45792204D, QE59438354A, QE38631368A, LB64584697H, QE38631367A, PB25984105A, LK67364729F, PD81530047B, PE92752964E, LB04231371S, LB82143177P, PL20645745D, LE34696200E, PD52280448A, PA12743329C, MC06901587A, QB64984088A, PB54622985B, MK15748661B, MK15748660B, PB00529299H, PB00529298H, MB14086207S, MF49042145D, MB06859910M, PA52735003C, LB10288839C, PE27508495D, QE59438355A, PE67057951B, PH06896815C, PH06896816C, PG73002692A, QL39628219A, LB74434191P, QJ13369414A, LB81666155W, PF86377567K, QB09266528A, PK26782415H, PK89827786D, PL64922869B, PK26782418H, LB21868050R, PI24732380A, PF45792206D, PH31983536B, PC12869011A, PK47152871H, PK47152870H, PF29215639K, PA77474732B, QB64984112A, QK40403316A, LE12404999F, QK40403317A, MB62431047N, PH81568405B, QH45374658A, LB79563854J, LB83645484F, PF72550996J, PF25759156P, QE24410105A, MC12546216A, QK38259454A, LB54636221S, LE31924539D, PB30329466J, PF08441050L, PF08441051L, PF40886750K, MB81894430S, QK38259455A, PB44069251S, PA52735001C, LC02650974*, PB05045373S, PI24732378A, PF35167228K, PG16897295D, PB15107132F, PI24732379A, MF47123302D, LA45619094A, PH81568406B, LF16031326D, LE58528954E, PF39533512C, LB30125697N, LK09437407E, PD98100534C, LD84166536A;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою, прив`язаною до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном (т.1 а.с.143-144).

Арешт на мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_4 має бути скасований з моменту набрання цим вироком законної сили.

V. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ВИТРАТИ

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторони не надали документального підтвердження процесуальних витрат.

VІ. ІНШІ ПИТАННЯ

6.1. Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, Суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.2. Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались.

6.3. Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

6.4. Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

6.5. Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей знав про їх незаконне використання.

За частиною 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області визначено місце відповідального зберігання грошових коштів у розмірі 52 500 доларів США, що вилучені 24.04.2025 під час огляду місця події, за мікрорегіональним управлінням АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро) (т.1 а.с.145).

Суд встановив, що грошові кошти у розмірі 52 500 доларів США були предметом цього кримінального правопорушення. У цьому кримінальному провадженні доведено прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення. Тому з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України Суд вважає за необхідне застосувати до цих грошових коштів спеціальну конфіскацію на користь держави.

Керуючись статтями 100, 368, 373-375, 615 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

2. Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

4. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 605 600 гривень залишити в силі до набрання вироком законної сили. Покласти на ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обов`язок здати уповноваженому органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду закордон та/або інший документ, який дає право виїзду закордон.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 605 600 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ).

5. Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 52 500 доларів США, які вилучені 24.04.2025 в ході проведення огляду місця події, стягнувши їх у власність держави.

6. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 30.04.2025 у справі №208/5131/25 на мобільний телефон iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_2 , які після набрання вироком законної сили повернути власнику.

7. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

8. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення.

11. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_8