Справа № 404/7808/25
Номер провадження 1-кс/404/2543/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001932 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечний районний суд міста Кропивницького надійшло вказане клопотання, у якому слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт у кримінальному провадженні №0001932 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на зазначене у клопотанні майно, яке вилучене 24.07.2025 в період часу з 19 год. 24 хв. по 20 год.13 хв. в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, №16-П,а саме на:

ноутбук марки «Accer» s/n:NXK5BEUA3400 до спец пакету НПУ №QNY0198489;

- ноутбук марки «Accer» s/n:NXK6LEU01D1711C3400 тат зарядний пристрій до нього до спец пакету НПУ №QNY0198489;

- ноутбук марки «HP» s/n:5CG73614TY до спец пакету НПУ №QNY0198489;

- ноутбук марки «HP» s/n:5CG912985G до спец пакету НПУ №QNY0198489;

- ноутбук марки «HP» s/n:CND2283CFC до спец пакету НПУ №QNY0198490;

- ноутбук марки «HP» s/n:CND21056Q9 та зарядний пристрій до нього до спец пакету НПУ №QNY0198490;

- ноутбук марки «HP» s/n:5CG8217HMB до спец пакету НПУ №QNY0198491С;

- ноутбук марки «HP» s/n:1H84391DN8 до спец пакету НПУ №QNY0198491;

- ноутбук марки «HP» s/n:5CG8204F1T до спец пакету НПУ №QNY0198492;

- ноутбук марки «HP» s/n:5CG8423FOW та зарядний пристрій до нього до спец пакету НПУ №QNY0198492;

- ноутбук марки «Dell» s/n:GTS7JZ2 до спец пакету НПУ №7297936;

- ноутбук марки «Dell» s/n:BGPLTW2 та зарядний пристрій до нього до спец пакету НПУ №7297936;

- ноутбук марки «Accer» s/n:NXK6SEU008334090A03400 до спец пакету НПУ №QNY0198493;

- ноутбук марки «Accer» s/n:NXK6YEU02X43403BB23400 та зарядний пристрій до нього до спец пакету НПУ №QNY0198493;

- WI-FI роутер «Asus» s/n:R1|G59606451 SE (MAC C87F54793828) та блок живлення до нього - до спец пакету НПУ №QNY0198443, з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що впровадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001932 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч Кропивницького РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про те що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд.16П, група осіб за допомогою комп`ютерно-обчислювальної техніки, займаються сумнівною діяльністю, а саме під приводом відшукання осіб для влаштування на роботу в мережі Інтернет через «Telegram Messenger» займаються шахрайськими діями.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено першочергові слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, №16-П, звідки виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Вказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001932 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти на собі інформацію.

Крім того, в ході огляду в приміщенні виявлено 7 осіб, котрі опитані, та в своїх пояснення згідно статті 63 Конституції України відмовилися надавати будь-які покази.

За результатами огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке визнано в подальшому речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесено відповідну постанову та на яке слідчий просить накласти арешт.

Як зазначено слідчим, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту на виявлені під час проведення слідчих дій речі, відповідно до ч.2 п.1 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а також запобігання спробам їх знищення.

Слідчий, посилаючись на кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та існування ризиків щодо можливості відчуження зазначеного у клопотанні майна, а також дійшовши висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає принципу розумності, є спів розмірним, виходячи з завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст.2 КПК України та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб, орган досудового розслідування вбачає за можливе розглядати останнє без участі інших осіб, оскільки участь останніх при розгляді клопотання про арешт майна може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе тимчасово вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні злочину.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2025 слідчий та прокурор просилили оголосити перерву в його розгляді для можливості надати додаткові документи для підтвердження власника та фактичного володільця майна.

В судове засідання, призначене на 11.08.2025 ініціатор клопотання не з`явився, слідча подала клопотання про відкладення розгляду клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2025, слідча долучила документи на підтвердження права власності на домоволодіння, в якому проведено огляд. Повідомила, що приміщення передано в оренду фізичній особі. Слідчий та прокурор знову просилили оголосити перерву в його розгляді, оскільки потрібен додатковий час зібрати необхідні документи.

Судове засідання, призначене на 27.08.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2025, слідча просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для належного оформлення та усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України, оскільки, крім мети необхідності накладення арешту збереження речових доказів, а також переліку і виду майна, що належить арештувати, у клопотанні не зазначено даних про власника майна, що підлягає арешту, враховуючи відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалів, та надані в судовому засіданні пояснення, зокрема, щодо передачі володільцем нерухомого майна за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, №16-П, в оренду іншій особі на підставі відповідного договору, яка може бути власником виявленого та вилучено майна, яке є тимчасово вилученим під час проведення слідчим огляду, без ухвали слідчого судді. Матеріали клопотання також не містять конкретних фактів або доказів, що свідчать про володіння, користування та розпорядження особами таким майном. Можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутності інших учасників кримінального провадження, зокрема, власника тимчасово вилученого майна, не узгоджується із вимогами КПК України.

Так, відсутність відомостей про власника майна, на яке просить накласти арешт слідчий та їх контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог статті 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001932 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору, надавши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1