Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1288/25
Провадження по справі № 1-кп/514/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000083 від 31.08.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Очаків Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2025 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до вказаного житлового володіння, вирішив реалізувати свій протправний намір.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення конституційних прав потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів з`ясування особистих відносин з ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі власника та без її згоди, відчинивши металеву хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння.

У подальшому, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 був застигнутий потерпілою ОСОБА_5 , однак на її законні вимоги залишити приватну територію не відреагував, натомість вступив у словесну сварку, яка тривала близько 10 хвилин, чим грубо порушив право потерпілої на недоторканість її домоволодіння.

До проведення судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України та закрити кримінальне провадження. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просила судові засідання проводити без її участі.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив та вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої та просить суд його задовольнити.

Суд, ознайомившись із заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , міркування прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який просить задовольнити заяву потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема і за ч.1 ст. 162 КК України.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України кваліфікує, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального проступку здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до переконання, що кримінальне провадження за № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2025 року за № 0000083, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тарутинский районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1