overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/4283/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/4283/25, внесеного 25.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/4283/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 11:30 год 04.02.2026 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. по 07:00 год, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 30.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1365/25

Провадження № 1-кп/936/155/2025

30.12.2025 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду селища Воловець, клопотання власника майна ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 131, 132, 154-155 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/15184/24 від 02.10.2024 арешт на автомобіль "Toyota Hilux", номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6061/25
Провадження № 1-кп/314/1230/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт від 16.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 16.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 18.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2025
Справа № 442/9576/25
Провадження № 1-в/442/470/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

18.12.2025 начальник установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) ОСОБА_5 подав клопотання, відповідно до якого, просить умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

30.12.2025 начальник установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія» (№40) ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7417/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13601 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/358/25
Справа №447/4209/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 від 09.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, директора ТОВ «Юридична компанія «Центр правових рішень», м. Київ, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановила:

29.12.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.01.2026 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6308/25
пр.№ 1-кп/464/542/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у судовій справі № 464/6308/25 з розгляду кримінального провадження, внесеного 18 липня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» та ним заявлено клопотання про розгялд судового провадження у режимі відеоконференції.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» проведення судового засідання, призначене на 10:00 год 22 січня 2026 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/2936/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000088 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000088 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 лютого 2026 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кд/686/8/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з дорученням 2-го кримінального суду першої інстанції району ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції району Лапсекі (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_4 , викликався Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області для допиту у встановленому законом порядку, але, в порушення ч. 2 ст. 564 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність їх примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 05 січня 2026 року на 09 годину 50 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, подана в кримінальному провадженні №0002414 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 адвокатеси ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з перебуванням її у відпустці.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід відкласти на 12 год. 40 хв. 19.01.2026 року та провести у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та обвинуваченим й захисником з власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9278/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 332 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 332 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 27.11.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 27 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 332 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 332 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8257/25
Провадження № 11-п/811/204/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року було задоволено подання Сихівського районного суду м. Львова. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 21.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України постановлено передати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті.

Проте, під час виготовлення вищезазначеної ухвали в мотивувальній і резолютивній частинах було допущено описку, а саме не правильного зазначено суд до підсудності якого належить справа і до якого суду її вирішено передати. Вказано Стрийський міськрайонний суд Львівської області, замість правильного Жидачівський районний суд Львівської області.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановила:

виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Вважати правильним назву суду, до якого передано для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 21.08.2025 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України Жидачівський районний суд Львівської області, замість помилково вказаного Стрийський районний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді