Справа № 296/5907/21
Вирок

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000629 від 18.04.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2020 р.н., працюючого в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», інвалідності не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000грн, ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2024р. штраф замінено на 240 годин громадських робіт; вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2024 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 29 днів, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 перебували поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_11 , який проходив поряд. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, яке належить ОСОБА_11 , поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за мовчазною згодою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_11 та з метою створення сприятливих умов для реалізації спільного злочинного умислу, вступили з ним в словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 почав втікати.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наздогнали ОСОБА_11 поряд з 6-м під`їздом вказаного будинку, де ОСОБА_9 наніс один удар лівою ногою в область грудної клітки ОСОБА_11 та зірвав з нього шкіряну куртку чорного кольору, яка матеріальної цінності для ОСОБА_11 не становить, від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , з метою подолання волі ОСОБА_11 до опору, нанесли останньому декілька ударів кулаками рук по обличчю та грудній клітці, завдавши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому кісток спинки носа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_11 до опору, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 вихопив із рук ОСОБА_11 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung SM-A015F» в корпусі чорного кольору, вартістю 1797 гривень 69 копійок, та разом із ОСОБА_9 зірвали із шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок, довжиною близько 60 см, 585 проби, вагою 40 г, вартістю 36081 гривень 60 копійок, разом із хрестиком, 585 проби, вагою 16,39 г, вартістю 14784 гривень 43 копійки.

Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 52663 гривень 72 копійки.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спочатку визнавав частково, в подальшому не визнав. В судовому засіданні 15.05.2025р. надав наступні показання. 18.04.2021р. в нічний час доби разом із ОСОБА_10 перебували біля будинку №12 по вул. Огієнка в м. Житомирі. До них підійшов незнайомий чоловік (потерпілий ОСОБА_11 ), попросив на сигарети, йому відповіли «йди додому, сам нариваєшся», його це розізлило, він почав погрожувати, провокувати бійку. Вони з ОСОБА_12 захищались, можливо, вдарили чоловіка, той взяв його за куртку і він відштовхнув його. Факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує, потерпілий хотів нанести йому, ОСОБА_13 , удар по голові, він був у мотошлемі, лише відштовхнув його, той впав, намагався встати, заплутався у куртці, потім скинув її. ОСОБА_10 з потерпілим почали битися. Припускає, що можливо коли розбороняв потерпілого та ОСОБА_12 , то вдарив (наніс удар) потерпілому. В подальшому, він та ОСОБА_12 втекли на стадіон. На запитання прокурора пояснив, що у потерпілого, коли той до них підійшов, в руці був мобільний телефон, ланцюжок з шиї потерпілого він не зривав, втекли так як побачили декількох людей. Коли вийшов до магазину зустріти маму на місці була поліція, його забрали. Біля магазину був потерпілий з працівниками поліції, крім них було ще двоє осіб, припускає, що знайомі потерпілого. На запитання суду пояснив, що коли зустрілись з потерпілим були вдвох з ОСОБА_10 , були в стані алкогольного сп`яніння, усіх деталей не пам`ятає, можливо хтось ще був з ними. Не знав, що потерпілий є його сусідом, не пам`ятає чи наносив удар ногою потерпілому, кулаками по обличчю потерпілого можливо наніс коли розбороняв потерпілого та ОСОБА_10 , ланцюжок з шиї не зривав, мобільний телефон у потерпілого не забирав. Чи робив це ОСОБА_10 не бачив, можливо, ОСОБА_10 теж наніс потерпілому декілька ударів.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні 15.05.2025р. вказав на часткове визнання своєї вини у вчиненні даного злочину, та часткове визнання цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 , в частині моральної шкоди, відмовився від дачі показань, відмовився надавати відповіді на запитання.

Допитаний попереднім складом суду потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні 04.05.2022р. надав наступні показання. 18.04.2021р. в нічний час повертався додому, по вул. І. Огієнка біля будинку №12 зустрів трьох незнайомих хлопців, які йшли зі сторони, підійшли до нього. ОСОБА_9 збив його з ніг, наніс удар в область голови, ногою в грудну клітину, він впав на землю, коли лежав на землі, то били ногами по тілу, обличчю, були видимі тілесні ушкодження. Били двоє ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , третій хлопець стояв в стороні. Забрали мобільний телефон з руки, з шиї зірвали золоту цепочку з хрестиком, забрали ключі від квартири (під`їзду, машини), які знаходились в кишені куртки. При падінні на землю хтось потягнув за куртку (куртка була розстебнута) і вона знялася з тіла, куртку забрали теж, пішли в бік стадіону, він втратив свідомість. Обвинувачені були в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції в подальшому на місці злочину знайшли хрестик (майно повернуто), повернуто також мобільний телефон. Через пару днів була зустріч з ОСОБА_9 , той повернув ключі. ОСОБА_13 визнавав той факт, що забрав ключі, казав, що цепочку не брав. Куртку йому повернули друз - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (він розповів про дану ситуацію, останні пішли на стадіон та знайшли його куртку). Заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо моральної шкоди після вказаної події два тижні був вдома, не працював, лікувався. Не наполягав на суворому покаранні обвинувачених. В подальшому, звернувся до суду із письмовою заявою про продовження проведення судового розгляду у його відсутності в зв`язку із проходженням військової служби в ЗСУ. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, не наполягав на суворому покаранні обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні 28.06.2022р. свідок ОСОБА_14 пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_11 , з обвинуваченими до події не був знайомий. Вночі, 18.04.2021р. був вдома, йому подзвонив ОСОБА_16 та повідомив про те, що з ОСОБА_17 щось сталося. Вони підійшли в двір до будинків, звали, шукали ОСОБА_18 , пішли далі на футбольне поле. Побачили там трьох хлопців (один був в шлемі від мотоцикла, спортивні штани, футболка, білі з чорним штани), запитали в них чи бачили вони що-небудь, останні сказали, що нічого не бачили та нічого не знають, хлопці стояли біля куртки (впізнали її як належну ОСОБА_19 ). Почали гукати потерпілого, той вийшов із-за під`їзду, був весь у крові, повідомив, що виникла бійка з хлопцями, хлопців було троє, останні забрали в нього речі, потерпілий надав опис хлопців, після чого свідок зрозумів, що оті троє на стадіоні і є тими, хто побив ОСОБА_20 . В подальшому всі троє (він, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ) пішли в сторону магазину, почали питати чи хтось щось бачив з приводу побиття. Одна жінка сказала, що знає, що причетний її син, подзвонила до нього та попросила аби він (її син) підійшов. Підійшов ОСОБА_9 , почав кричати з приводу того, що чіпають його матір, виник конфлікт, почалася сварка, ОСОБА_13 заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_20 , ОСОБА_20 його впізнав, ОСОБА_22 викликав поліцію. В подальшому, вони ( ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ) поїхали до травмпункту, виявили, що в ОСОБА_20 відсутня цепочка з хрестиком, вернулися назад, на місці, де били ОСОБА_20 , знайшли хрестик.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні 18.07.2022р. відмовилась від дачі показань стосовно свого сина, ОСОБА_9 .

Винуватість обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і сукупністю наступних безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2021 року, за номером кримінального провадження 0000629 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_15 з приводу того, що 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Огієнка в м. Житомирі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_11 та заволоділи майном останнього на суму, що встановлюється.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.04.2021р., 18.04.2021р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №19763 з приводу грабежу. За повідомленням заявника ОСОБА_15 невідомі побили знайомого - ОСОБА_11 (весь в крові), забрали майно, потребує ЕМД. За результатом відпрацювання, згідно рапорту інспектора УПП в Житомирській області ОСОБА_25 від 18.04.2021р., по прибуттю на місце за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 3, виявили заявника, ОСОБА_11 , який повідомив, що троє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження та забрали куртку, барсетку з грошима, мобільний телефон та побігли в невідомому напрямку. Було обстежено прилеглу територію та двори, виявлено особу, на яку прямо вказав потерпілий, ним виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місце викликано СОГ, за вказівкою слідчого, даного громадянина було супроводжено до Житомирського РУП, для з`ясування обставин події.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_26 від 18.04.2021р., 18.04.2021р. в складі екіпажу Граніт 101 на службовий планшет отримали виклик «Грабіж» за адресою у м. Житомирі, вул. І. Огієнка, 3. Оперативно прибувши за адресою виклику, виявили ОСОБА_11 , який повідомив, що невідомі особи побили його та забрали куртку, барсетку з особистими речами, телефон та побігли в сторону стадіону по АДРЕСА_5 . Обстеживши прилеглу територію, було виявлено ОСОБА_9 , на якого вказав потерпілий. Було викликано СОГ на місце події. В подальшому, за вказівкою слідчого, ОСОБА_9 було доставлено до Житомирського РУП. Фізична сила та спецзасоби не застосовувалися.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2021 року, ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв, перебуваючи за адресою у м. Житомирі, поблизу будинку №12 по вул. І. Огієнка нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2021 року та ілюстративних таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в присутності понятих, оглянуто відкриту ділянку місцевості поблизу 6-го під`їзду будинку №12 по вул. І. Огієнка в м. Житомирі. Встановлено місце, де сталася подія, на асфальтному покритті дороги виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров (зроблено змив, поміщено до паперового конверту), на асфальтовому покритті виявлено виріб із золота у формі хрестика (поміщено до паперового конверту).

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 про визнання речовими доказами від 18.04.2021 року, золотий хрестик вагою 16,39 г, 585 проби, що належить ОСОБА_11 , змив з речовини бурого кольору, виявленої напроти під`їзду №6 будинку №12 по вул. Огієнка в м. Житомирі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000629 від 18.04.2021р.

Згідно письмової заяви ОСОБА_10 від 27.04.2021р., останній добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 27.04.2021р., в присутності понятих, за участю ОСОБА_10 , в приміщенні службового кабінету №47 Житомирського РУП оглянуто мобільний телефон марки «Samsung SM-A015F» в корпусі чорного кольору із пошкодженим екраном та дрібними пошкодженнями корпусу, без сім карток, що належить ОСОБА_11 , добровільно наданого ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 про визнання речовими доказами від 07.05.2021 року, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A015F» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000629 від 18.04.2021р., з передачею його потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/106-21/5315-ТВ від 25.05.2021 року, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» модель «SM-A015F» станом на 18.04.2021р. могла становити 1797,69 гривень.

Згідно розпорядження заступника директора начальника відділу операцій з цінностями Державної скарбниці України ОСОБА_28 про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті НБУ, станом на 16.04.2021р. ціна на дорогоцінні метали в брухті золото, 585 проби, становить 902, 04 грн за грам металу (без ПДВ).

За письмовою заявою потерпілого ОСОБА_11 , останнім, для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій, працівникам поліції надано медичну документацію з травматологічного пункту КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, а саме виписка №3264 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.04.2021р., два рентгенівських знімки голови ОСОБА_11 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за №3264 від 18.04.2021р., 18.04.2021р. о 03 год 15 хв зафіксовано звернення ОСОБА_11 до травматологічного пункту, з діагнозом: з/перелом кісток спинки носа, забій, садна лівого ліктьового суглобу, садна правого ліктьового суглобу та кисті. Алкогольне сп`яніння. Оглянутий черговим неврологом.

Згідно повідомлення директора КНП «Лікарня №1» Житомирської міської ради ОСОБА_29 від 18.05.2021р. за №1998, наданого на запит старшого слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_30 від 13.05.2021р. №8245/201/2021, ОСОБА_11 18.04.2021р. звернувся за медичною допомогою до травмпункту КНП «Лікарня №1» ЖМР. Діагноз: «закритий перелом кісток спинки носа. Забій садна ліктьового суглобу, садна правого ліктьового суглобу та кисті».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 та фототаблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній розповів про обставини події 18.04.2021р. приблизно о 02 год 30 хв поблизу будинку №12 по вул. І. Огієнка в м. Житомирі, детально та послідовно відтворив та показав механізм спричинення йому ударів. Повідомив, що перебував біля будинку №12 по вул. Огієнка, коли до нього підійшли троє раніше невідомих йому чоловіків. Один з них був одягнений в сіру кофту з капюшоном, штани темного кольору, черевики коричневого кольору, повної тілобудови, русяве волосся середньої довжини зачесане набік, мав при собі мотошолом. Другий хлопець худорлявої тілобудови, одягнений в безрукавку темного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими вставками та кеди червоного кольору. Волосся русяве середньої довжини, не зачесане, під нижньою щелепою мав бороду. Третій хлопець середньої тілобудови, зростом близько 170 см, русяве коротке волосся. Між ними відбувся конфлікт, під час якого потерпілий почав втікати, а чоловік з бородою та чоловік з мотошоломом почали його наздоганяти. Третій хлопець залишався на місці. Один з них (хлопець худорлявої тілобудови) наніс потерпілому удар правою ногою в ділянку грудної клітини, від якого потерпілий впав на землю з висоти власного зросту, після чого до них підбіг інший хлопець (повної тілобудови) та вдвох почали наносити потерпілому удари. Хлопець худорлявої тілобудови наніс близько 10 ударів кулаками обох рук в основному в область носу, губ, вилиць та щелепи з обох сторін та декілька ударів обома ногами в ділянку тулуба. Хлопець повної тілобудови бив кулаками обох рук в ділянку грудей та тулуба. Коли потерпілий втікав, чоловіки, які за ним бігли, намагаючись його зупинити, почали зривати з потерпілого куртку чорного кольору зі сторони спини шляхом ривку, від чого потерпілого розвернуло обличчям до нападників та через що останній нахилився вперед, а тому хто саме зірвав куртку він не бачив. В ході бійки, з лівої руки потерпілого хлопець худорлявої тілобудови вирвав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A015F» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, що належить потерпілому, шляхом розгинання пальців кисті вказаної руки. Після чого, продовжуючи бійку, один із нападників зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок плетінням типу «панцир» проба 585, довжиною 60 см, вагою 40 г. Показав механізм нанесення йому першого удару в ділянку грудної клітини правою ногою, механізм нанесення йому ударів кулаками лівої та правої рук, удари ногами в ділянку грудної клітини та тулуба, показав яким чином з нього невідомий зірвав куртку та золотий ланцюжок з шиї, показав яким чином невідомий з лівої руки потерпілого вихопив мобільний телефон шляхом розгинання пальців рук.

Згідно протоколу огляду предмету та ілюстративної таблиці до нього від 26.05.2021 року, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РУП проведено огляд мобільного телефону торговельної марки «Samsung» моделі «SM-A015F» в корпусі чорного кольору. Під час огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що саме цей мобільний телефон належить йому та саме цей телефон 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв напроти під`їзду №6 будинку №12 по вул. І. Гонти в м. Житомирі вирвали у нього з лівої руки двоє чоловіків, які здійснили на останнього напад.

Згідно протоколу огляду предмету та ілюстративних таблиць до нього від 26.05.2021 року, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РУП проведено огляд золотого хрестика проби 585, виявленого та вилученого 18.04.2021р. в ході ОМП за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 12. Під час огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що саме цей золотий хрестик вагою 16,39 г належить йому, купувався в 2010 році разом із золотим ланцюжком за 2000 доларів США, робився з ланцюжком на замовлення. 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв напроти під`їзду №6 будинку АДРЕСА_5 на ОСОБА_11 здійснили напад двоє чоловіків, в ході чого один з нападників зірвав золотий ланцюжок з хрестиком у ОСОБА_11 .

Згідно письмової розписки ОСОБА_11 , останній отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «SM-A015F» в корпусі чорного кольору, золотий хрестик проби 585, вагою 16, 39 г, із зобов`язанням збереження вказаного майна до вирішення питання по суті.

За письмовою заявою ОСОБА_11 , останній добровільно надав працівникам поліції для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій свої ключі, які йому були повернуті після 18.04.2021р. ОСОБА_9 при особистій зустрічі поза межами вказаного кримінального провадження, а саме електронний радіо ключ від автомобіля Пежо Боксер чорного кольору, один металевий ключ від під`їзду, три ключі від квартири, один типу метелик теж від квартири.

Згідно протоколу огляду предмету та ілюстративної таблиці до нього від 26.05.2021 року, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_11 , у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РУП проведено огляд зв`язки ключів, що належать потерпілому, а саме один ключ від автомобіля Пежо в корпусі чорного кольору радіохвильовий із трьома клавішами; один ключ довжиною приблизно 10 см металевий сріблястого кольору прямий від під`їзду; один ключ метелик жовтого кольору довжиною приблизно 10 см від верхнього замка вхідних дверей квартири потерпілого; три ключі сріблястого кольору довжиною приблизно 5 см однотипні від нижнього замка вхідних дверей квартири потерпілого. Під час огляду потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що саме ці ключі в одній зв`язці знаходились в лівій кишені шкіряної куртки чорного кольору, що належить останньому, та яку забрали 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_5 троє невідомих чоловіка. Додатково повідомив, що вище описані ключі були йому повернуті його нападником, а саме ОСОБА_9 , через три дні після нападу на ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово медичної експертизи за №791 від 04.06.2021 року, у ОСОБА_11 виявлено: садна на обох верхніх кінцівках (без зазначення точної форми, розмірів, морфологічних особливостей), які відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом кісток спинки носа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово медичної експертизи, в протоколі проведення слідчого експерименту та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиць до нього від 28.05.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , в присутності понятих із застосуванням фотографування останній, за тілобудовою, характерною зачіскою та формою обличчя впізнав особу під номером 4 ( ОСОБА_9 ) зліва направо, четвертий, як такого, що 18.04.2021р. був причетним до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та викрадення майна останнього близько 02 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_5 , якого він бачив на стадіоні за адресою у АДРЕСА_6 разом з двома іншими особами чоловіками.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та фототаблиць до нього від 28.05.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , в присутності понятих із застосуванням фотографування останній, за загальними рисами обличчя, формою та довжиною зачіски, тілобудовою впізнав особу під номером 2 ( ОСОБА_10 ) зліва направо, другий, як такого, що 18.04.2021р. був причетним до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та викрадення майна останнього близько 02 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_5 , якого він бачив на стадіоні за адресою у АДРЕСА_6 разом з двома іншими чоловіками.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 в присутності понятих, останній на фотознімку під номером 2 впізнав чоловіка ( ОСОБА_9 ), як такого, що 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв був одягнений в сіру кофту з капюшоном, штани темного кольору, взуття коричневого кольору, та якого бачив ще з двома невідомими чоловіками на стадіоні за адресою у АДРЕСА_6 , а потім біля магазину «Улюблений» за адресою у м. Житомирі, вул. І. Огієнка, 3, де потерпілий ОСОБА_11 вказав на цього чоловіка, пояснивши, що саме він був одним із нападників. Впізнав за загальними рисами обличчя, формою носа, розташуванням очей, формою волосся. Згідно довідки слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_31 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2021р., на фотознімку під номером 2 відображений ОСОБА_9 . Фотознімки під номерами 1,3,4 до даного кримінального провадження відношення не мають.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2021 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 в присутності понятих, останній на фотознімку під номером 4 впізнав чоловіка ( ОСОБА_10 ), як такого, що 18.04.2021р. близько 02 год 30 хв був одягнений в кофту сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, взуття червоного кольору, та якого бачив на стадіоні за адресою у АДРЕСА_6 ще з двома невідомими чоловіками. Впізнав за загальними рисами обличчя, формою губ, формою носа, розташуванням очей. Згідно довідки слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_31 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2021р., на фотознімку під номером 42 відображений ОСОБА_10 . Фотознімки під номерами 1,2,3 до даного кримінального провадження відношення не мають.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2021 та фототаблиць до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_32 в присутності понятих, останній розповів про обставини події 18.04.2021р. приблизно о 02 год 30 хв поблизу будинку АДРЕСА_5 . Повідомив, що він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , стояли біля будинку №12 по вул. Огієнка в м. Житомирі після вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_9 був одягнений в кофту з капюшоном сірого кольору, штани темного кольору, черевики коричневого кольору, мав при собі мотошолом сірого кольору без захисного скла та ремінця на підборідді. ОСОБА_10 був одягнений в безрукавку темного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими вставками та кеди червоного кольору. До них підійшов невідомий чоловік, одягнений в штани синього кольору, футболку зеленого кольору, взуття темного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, також мав золотий ланцюжок із хрестиком на шиї, який, не представившись, почав з ними розмовляти. В ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з вказаним чоловіком виникла словесна перепалка, під час якої вказаний чоловік дістав свій мобільний телефон в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та почав з кимось розмовляти. В момент, коли вказаний чоловік з кимось розмовляв, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 почали підходити до останнього, а він в свою чергу почав від них втікати, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наздоганяти чоловіка. Через деякий час ОСОБА_32 побіг за ними. Коли ОСОБА_32 їх наздоганяв, то побачив, що ОСОБА_9 з ОСОБА_10 наздогнали вказаного чоловіка напроти під`їзду № будинку АДРЕСА_5 (в цей момент останній лежав на землі), та почали його бити ОСОБА_9 наніс два удари кулаками обох рук в область нижніх кінцівок та один удар кулаком руки в область грудної клітки. ОСОБА_10 наніс близько 10 ударів кулаками лівої та правої руки в область голови невідомого чоловіка. В ході того, як ОСОБА_9 з ОСОБА_10 били вказаного чоловіка, ОСОБА_9 стягнув з останнього шляхом ривка вищевказану шкіряну куртку чорного кольору, в яку був одягнений невідомий. ОСОБА_10 вирвав з лівої руки невідомого чоловіка його мобільний телефон в корпусі чорного кольору з сенсорним екраном. ОСОБА_32 підбіг до них та почав їх розбороняти. В цей момент почули крик, що зараз викличуть поліцію та всі втрьох втікли з місця події в сторону стадіону, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_6 , залишивши вказаного чоловіка лежати на землі біля будинку №12 по вул. Огієнка. Перебуваючи на вказаному стадіоні, ОСОБА_9 викинув вказану шкіряну куртку чорного кольору, після чого він, ОСОБА_32 , направився до друга за адресою у АДРЕСА_7 . На місці ОСОБА_32 показав де саме відбувалася подія (під`їзд, де стояли він з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та напрямок, звідки до них підійшов ОСОБА_11 ), вказав напрямок, куди почав бігти ОСОБА_11 та місце, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 його наздогнали, показав яким чином ОСОБА_11 наносилися удари ногами, руками, вказав напрямок, в якому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 рухались після вчинення нападу на ОСОБА_20 , показав місце, де ОСОБА_9 скинув куртку, належну ОСОБА_11 , та показав місце, де він розійшовся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2021р., за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_34 , до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2021р., за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_34 , до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 23.06.2021 року та ілюстрованих таблиць до нього, останній розповів про події 18.04.2021р. приблизно о 02 год 30 хв напроти під`їзду №6 будинку АДРЕСА_5 . Повідомив, що він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_35 перебували поблизу 1-го під`їзду будинку №12 по вул. Огієнка, де помітили невідомого чоловіка, був одягнений в штани синього кольору, футболку зеленого кольору, взуття темного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, мав золотий ланцюжок із хрестиком на шиї, який, не представившись, почав з ними розмовляти, з яким виник словесний конфлікт, під час якого вказаний чоловік дістав свій мобільний телефон в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та почав з кимось розмовляти про те, що в нього виник конфлікт і що він потребує допомоги, бо його можуть побити. В момент, коли вказаний чоловік з кимось розмовляв, ОСОБА_13 з ОСОБА_12 почали підходити до останнього, а вказаний чоловік почав від них втікати. Коли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 наздогнали вказаного чоловіка, то останній лежав на землі напроти під`їзду №6 вказаного будинку №12, а ОСОБА_36 почали його бити, а саме ОСОБА_9 наніс два удари кулаками обох рук в область нижніх кінцівок та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, а також один удар правою ногою в область носа. ОСОБА_10 наніс вказаному чоловіку більше 5 ударів кулаками обох рук в область голови. В ході того, як вони били вказаного чоловіка, ОСОБА_9 зтягнув з чоловіка шкіряну куртку чорного кольору, в яку він був одягнений. ОСОБА_10 вирвав з лівої руки вказаного чоловіка його мобільний телефон, по якому той нещодавно балакав. ОСОБА_32 намагався відтягнути ОСОБА_9 та ОСОБА_12 від вказаного чоловіка. Після цього, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно вказаного чоловіка, з ОСОБА_35 втікли з місця події в сторону стадіону, по вул. Лук`яненка, 5, залишивши вказаного чоловіка лежати на землі біля будинку №12 по вул. Огієнка. Перебуваючи на стадіоні, ОСОБА_9 викинув вищевказану куртку, а перед цим забрав в`язку ключів з вказаної куртки. В цей момент втрьох зустріли двох невідомих чоловіків, які шукали ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направилися в сторону будинку №12, а ОСОБА_32 пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 піднялися на дах вказаного будинку, де ОСОБА_13 побачив, що ОСОБА_12 тримає вказаний мобільний телефон, який забрав у вказаного невідомого чоловіка. В цей момент до ОСОБА_9 зателефонувала його мати та повідомила, що вона знаходиться біля магазину «Улюблений» за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 3, та до неї підійшли троє невідомих чоловіка (один з них має тілесні ушкодження), та які шукають хлопця з мотошоломом сірого кольору, який за описом останніх схожий на ОСОБА_9 , на що останній повідомив своїй матері, що зараз підійде до неї. ОСОБА_9 скинув з себе свою кофту та одразу направився до вказаного магазину, залишивши ОСОБА_10 на даху будинку. Коли ОСОБА_13 підійшов до вказаного магазину, то виявив свою матір разом з вищевказаним чоловіком, на якого ОСОБА_13 з ОСОБА_12 здійснили напад та в якого ОСОБА_13 з ОСОБА_12 викрали майно, з його друзями, яких ОСОБА_13 не запам`ятав. В свою чергу вказаний чоловік вказав на ОСОБА_9 та повідомив присутніх, що це останній зі своїм другом побили його, забравши його майно. На місці події ОСОБА_9 показав місце, де відбувалася подія та детально добровільно її відтворив (під`їзд, де стояли він з ОСОБА_12 та ОСОБА_37 та де саме зустріли невідомого чоловіка, на якого вчинили напад з метою заволодіння майном останнього, вказав на місце, де саме вчинили напад, детально показав механізм нанесення ударів потерпілому, після чого втікли на стадіон, на стадіоні вказав на місце, де він викинув куртку, яку забрав під час нападу у невідомого чоловіка, з якої дістав зв`язку ключів, вказав місце, де саме зустріли двох чоловіків, які шукали потерпілого, вказав напрямок, в якому він та ОСОБА_12 направились на дах будинку АДРЕСА_5 , вказав на магазин «Улюблений», де він зустрівся зі своєю матір`ю, з потерпілим ОСОБА_20 та його друзями). Зауваження до протоколу відсутні, застосовувалась фотозйомка, права та обов`язки підозрюваного попередньо роз`яснені під особистий підпис.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 23.06.2021 року та ілюстрованих таблиць до нього, останній розповів про події 18.04.2021р. приблизно о 02 год 30 хв напроти під`їзду №6 будинку АДРЕСА_5 . Повідомив, що він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_35 перебували поблизу 1-го під`їзду будинку №12 по вул. Огієнка, де помітили невідомого чоловіка, був одягнений в штани синього кольору, футболку зеленого кольору, взуття темного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, мав золотий ланцюжок із хрестиком на шиї, який, не представившись, почав з ними розмовляти, з яким виник словесний конфлікт, під час якого вказаний чоловік дістав свій мобільний телефон в корпусі чорного кольору із сенсорним екраном та почав з кимось розмовляти про те, що в нього виник конфлікт і що він потребує допомоги, бо його можуть побити. В момент, коли вказаний чоловік з кимось розмовляв, ОСОБА_13 з ОСОБА_12 почали підходити до останнього, а вказаний чоловік почав від них втікати. Коли ОСОБА_10 з ОСОБА_9 наздогнали вказаного чоловіка, то останній лежав на землі напроти під`їзду №6 вказаного будинку №12, а Ширман з Маліновським почали його бити, а саме ОСОБА_9 наніс два удари кулаками обох рук в область нижніх кінцівок та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, а також один удар правою ногою в область носа. ОСОБА_10 наніс вказаному чоловіку більше 5 ударів кулаками обох рук в область голови. В ході того, як вони били вказаного чоловіка, ОСОБА_9 зтягнув з чоловіка шкіряну куртку чорного кольору, в яку він був одягнений. ОСОБА_10 вирвав з лівої руки вказаного чоловіка його мобільний телефон, по якому той нещодавно балакав. ОСОБА_32 намагався відтягнути ОСОБА_12 та ОСОБА_9 від вказаного чоловіка. Після цього, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно вказаного чоловіка, з ОСОБА_35 втікли з місця події в сторону стадіону, по АДРЕСА_6 , залишивши вказаного чоловіка лежати на землі біля будинку №12 по вул. Огієнка. Перебуваючи на стадіоні, ОСОБА_9 викинув вищевказану куртку, а перед цим забрав в`язку ключів з вказаної куртки. В цей момент втрьох зустріли двох невідомих чоловіків, які шукали ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направилися в сторону будинку №12, а ОСОБА_32 пішов у невідомому напрямку. Ширман з ОСОБА_13 піднялися на дах вказаного будинку, де ОСОБА_13 побачив, що ОСОБА_12 тримає вказаний мобільний телефон, який забрав у вказаного невідомого чоловіка. В цей момент до ОСОБА_9 зателефонувала його мати та повідомила, що вона знаходиться біля магазину «Улюблений» за адресою у м. Житомирі, вул. Огієнка, 3, та до неї підійшли троє невідомих чоловіка (один з них має тілесні ушкодження), та які шукають хлопця з мотошоломом сірого кольору, який за описом останніх схожий на ОСОБА_9 . ОСОБА_9 пішов до вказаного магазину, а ОСОБА_10 через декілька хвилин після ОСОБА_9 направився додому. На місці події ОСОБА_10 показав місце, де відбувалася подія, добровільно відтворив її (під`їзд, де стояли він з ОСОБА_13 та ОСОБА_37 та де саме зустріли невідомого чоловіка, на якого вчинили напад з метою заволодіння майном останнього, вказав на місце, де саме вчинили напад, детально показав механізм нанесення ударів потерпілому, після чого втікли на стадіон, на стадіоні вказав на місце, де ОСОБА_13 викинув куртку, яку забрав під час нападу у невідомого чоловіка, вказав місце, де саме зустріли двох чоловіків, які шукали потерпілого). Зауваження до протоколу відсутні, застосовувалась фотозйомка, права та обов`язки підозрюваного попередньо роз`яснені під особистий підпис.

Клопотань про визнання доказів недопустимими не заявлено.

Версія обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що злочин він не вчиняв є неспроможною і спростовується сукупністю досліджених судом доказів. Стороною обвинувачення в змагальному процесі надано достатню сукупність доказів, якими спростовуються твердження ОСОБА_9 про те, що він умисних тілесних ушкоджень не наносив, а з ОСОБА_12 лише захищався від неправомірних дій потерпілого, про те, що можливо ОСОБА_12 і вдарив потерпілого, а той намагаючись піднятись впав і сам скинув куртку. Натомість, обвинувачений своїми показаннями підтвердив, що він і ОСОБА_10 дійсно перебували в нічний час на місці події в стані сп`яніння, підтвердив факт конфлікту з потерпілим, в руках якого був мобільний телефон, підтвердив, що був у мотошоломі під час події, підтвердив факт бійки потерпілого з іншим обвинуваченим ОСОБА_10 , підтвердив факт спільної втечі на стадіон та подальший дзвінок матері і зустріч на місці події в присутності потерпілого та працівників поліції.

Так, дана версія подій суперечить чітким і послідовним показанням самого потерпілого ОСОБА_11 , який стверджував в суді, що його били двоє: ОСОБА_13 збив його з ніг, наніс удар в голову, ногою в грудну клітину, били лежачого на землі саме обвинувачені, а третій хлопець стояв в стороні. Ці ж двоє забрали мобільний телефон, зв`язки ключів з куртки, зірвали цепочку. На підтвердження показань потерпілого про зустріч з ОСОБА_13 через декілька днів, коли той повернув потерпілому ключі, наявна в матеріалах справи заява (а.с.66 Т.2). На підтвердження показань потерпілого про повернення мобільного телефону ОСОБА_10 в матеріалах справи наявна особиста заява обвинуваченого ОСОБА_10 про добровільну видачу працівникам поліції телефону (а.с.11 Т.2). Потерпілий після події розповів обставини нападу свідку ОСОБА_14 , який хоча і не був очевидцем події самого нападу, проте особисто бачив і сприймав події, що розгортались безпосередньо після припинення нападу бачив на стадіоні трьох хлопців, один з них в шоломі, біля них побачив куртку потерпілого, знайшли потерпілого в крові, зі слів потерпілого одразу після події отримали опис хлопців, які наносили йому удари, і цей опис співпав з зовнішнім виглядом тих, кого бачив за кілька хвилин до цього на стадіоні, на місці події знайшли хрестик потерпілого, в цей час там була присутня також і мати ОСОБА_9 .

Крім того, версія про непричетність до злочину суперечить іншим об`єктивним доказам, що досліджені безпосередньо в засіданні суду, в тому числі висновку експертизи про наявність і механізм отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Показання потерпілого, свідка логічні і послідовні в своїй сукупності і взаємозв`язку, узгоджуються в деталях не тільки один з одним, а і з письмовими доказами, при цьому стороною захисту не спростовані.

Під час досудового розслідування слідчим ретельно перевірялись показання всіх учасників. Так, проведено слідчі експерименти з потерпілим, з кожним обвинуваченим, а на час відтворення підозрюваними, окремо, зі свідком ОСОБА_35 очевидцем події, зі свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_23 проведено впізнання за фотознімками, результати даних слідчих дій викладено судом вище у вироку. Відтворення подій того вечора на місці мало з боку обвинувачених добровільний характер, відтворення механізму нападу носило активний викривальний характер з боку кожного з них, обставини вчинення злочину зафіксовано у встановлений процесуальним законом спосіб. Перед початком проведення кожного слідчого експерименту слідчим було роз`яснено всі права, передбачені ст. 42 та іншими положеннями КПК України. Сама слідча дія проводилась за добровільної згоди ОСОБА_9 , який на запитання слідчого повідомив, що бажає розповісти про обставини нападу разом з ОСОБА_10 на невідомого чоловіка, заволодіння майном і заподіяння тілесних ушкоджень. Слідча дія проводилась за добровільної згоди ОСОБА_10 , який на запитання слідчого повідомив, що бажає розповісти про обставини нападу разом з ОСОБА_9 на невідомого чоловіка, заволодіння його майном і заподіяння тілесних ушкоджень. Протоколи було підписано як підозрюваними, так і всіма учасниками слідчої дії. Під час та по завершенню слідчої дії будь-яких заяв та зауважень від учасників не надходило. При проведенні даних слідчих експериментів проводилось фотографування. Протоколи слідчих експериментів з обвинуваченими (з кожним окремо) в даному випадку є окремими самостійними джерелами доказів, на відміну від показань в судовому засіданні. Проведені через два місяці після події злочину слідчі експерименти як з ОСОБА_13 , так і з ОСОБА_12 було проведено у формі, що містять ознаки відтворення дій, обстановки та обставин події 18.04.2021р.

Судом досліджено і детально у вироку вище викладено здобуті відомості під час проведення слідчого експерименту від 31.05.2021 за участю свідка ОСОБА_38 . Свідок стверджував, що він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був на місці події, був очевидцем події словесної перепалки з потерпілим, як ОСОБА_9 з ОСОБА_10 почали підходити до останнього, а він в свою чергу почав від них втікати, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наздоганяти чоловіка. Бачив, що ОСОБА_9 з ОСОБА_10 наздогнали вказаного чоловіка та почали його бити ОСОБА_9 наніс два удари кулаками обох рук в область нижніх кінцівок та один удар кулаком руки в область грудної клітки. ОСОБА_10 наніс близько 10 ударів кулаками лівої та правої руки в область голови невідомого чоловіка. Описав момент як ОСОБА_9 стягнув з потерпілого шляхом ривка вищевказану шкіряну куртку, а ОСОБА_10 вирвав з лівої руки невідомого чоловіка його мобільний телефон. Свідок добровільно відтворив в присутності понятих механізм спричинення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спільно тілесних ушкоджень потерпілому, відтворив на статистові удари ОСОБА_9 кулаками по кінцівках потерпілого, удар кулаком в грудну клітину, удари ОСОБА_12 по голові потерпілого, момент зривання ОСОБА_13 куртки з потерпілого та момент виривання з руки потерпілого ОСОБА_12 мобільного телефону. Зауваження до протоколу відсутні. При проведенні даного слідчого експерименту проводилось фотографування.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження захисту про непричетність до розбою та відсутність попередньої змови.

Підстави вважати, що потерпілий та свідки оговорюють обвинувачених, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені, недостовірність показань та слідчих дій не доведена і стороною захисту під сумнів не ставилась.

За загальним визначенням розбій як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою від грабежу. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, а й сам спосіб дії винних осіб, що враховується судом при кваліфікації дій обвинувачених.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не причетний до злочину, вважає їх надуманими, непереконливими, і такими, що спрямовані на уникнення покарання. Обрану обвинуваченим версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого конституційного права на захист.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні даного злочину, і ці їх умисні дії кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України кожного як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 на ст.296 КК України як про це в судових дебатах просили захисники, суд не знаходить.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

В якості пом`якшуючої обставини судом визнається активне сприяння розкриттю злочину, як про це зазначено слідчим в обвинувальному акті. Обтяжуючих відповідальність обвинувачених обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий (даний злочин вчинив через менше ніж півроку після звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, всі інші кримінальні правопорушення, за які засуджено вироком суду, вчинив під час розгляду в суді даного кримінального провадження за ст.187 КК України, на даний час має статус обвинуваченого в Житомирському районному суді), працює, на утриманні має малолітню доньку, 2020 р.н., на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря нарколога з 07.03.2018р. по 16.04.2021р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіноїдів та стимуляторів, синдром залежності, сталих соціальних зв`язків не має, проживає разом з бабусею, 08.11.2022р. отримав поранення під час виконання військового обов`язку щодо захисту Батьківщини бойового завдання, що підтверджено документально, думку прокурора, захисту, потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує те, що ОСОБА_10 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності (підозра за ст.408 КК України по кримінальному провадженню №0002862 від 17.07.2025р. на даний час не пред`являлась), працює неофіційно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, на утриманні є діти, частково визнав вину та цивільний позов, думку прокурора, захисту, потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про відшкодування майнової шкоди в розмірі 36081, 60 гривень та моральної шкоди в розмірі 40000 гривень, а саме по 18040грн 80 коп з кожного матеріальної шкоди, по 20000грн моральної шкоди з кожного, підлягає до часткового задоволення.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг душевних і моральних страждань, перенесених потерпілим внаслідок вчиненого злочину проти власності, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 10000грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім, співмірним і справедливим. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення. Оскільки позовні вимоги потерпілим було розмежовано і заявлено до кожного з обвинувачених цивільних відповідачів окремо, то стягненню підлягає по 5000грн на відшкодування моральної шкоди з кожного обвинуваченого.

Доведеною є і розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди 36081грн 80коп золотий ланцюжок довжиною 60см 585 проби вагою 40г, який обвинуваченими повернуто не було. Оскільки позовні вимоги потерпілим було розмежовано і заявлено до кожного з обвинувачених цивільних відповідачів окремо, то стягненню підлягає по 18040грн 80коп на відшкодування матеріальної шкоди з кожного обвинуваченого.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

З обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686, 48 грн, згідно довідки про витрати від 25.05.2021р.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обрати у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2024р. визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 21.11.2025р.

В порядку ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, на підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.06.2021р. по 08.08.2021р. з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 21.11.2025р.

В порядку ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, на підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.06.2021р. по 08.08.2021р. з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 36081, 60 гривень та моральної шкоди в розмірі 40000 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 18040 (вісімнадцять тисяч сорок) грн 80 коп завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 18040 (вісімнадцять тисяч сорок) грн 80 коп завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази золотий хрестик вагою 16,39г, 585 проби, що належить ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A015F» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , передані під розписку на зберігання власнику, ОСОБА_11 , залишити власнику; змив з речовини бурого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в рівних частках, тобто по 343 грн 24 коп з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_39