Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1045/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №0000555,

в с т а н о в и в :

На розгляд Житомирського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження №0000555 за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначені апеляційні скарги: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь в апеляційному розгляді цього ж провадження.

З виділених матеріалів провадження, вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як слідчі судді приймали рішення щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що підтверджується копією реєстру матеріалів досудового розслідування №0000555.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Вищенаведені обставини на думку суддів процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді цього провадження, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81,406 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а виділені матеріали кримінального провадження №280/1799/15-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: