Провадження №: 1-кс/336/16/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Теритріального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026р. представник скаржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в якій просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 за №169/10006 стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та розпочати досудове слідство. обов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава надіслати до військової частини НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 за №169/10006 стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положеньст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 за №169/10006 стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та розпочати досудове слідство. обов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава надіслати до військової частини НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 за №169/10006 стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Крім того, частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. №223-558/0/4-13).

З наведеного можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Водночас, в даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки територіальна підсудність розгляду даної скарги повинна бути розглянута слідчим суддею за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження Територіальног управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25), що не належить до територіальної підсудності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останню на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах військовї частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5