УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13558/25

Провадження № 1-кс/712/4741/25

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000821 від 24.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді санітара групи надання допомоги під час медичної евакуації відділу медичного забезпечення вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 21.03.2024 близько 18 год. 00 хв. без дозволу командування самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 12.05.2025, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: вул. Байди Вишневецького 17, м. Черкаси, і заявив про себе та вчинений злочин.

13.05.2025, встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мала Волосянка Турківського р-ну Львівської обл., громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Того ж дня, враховуючи наявність письмових згод військовослужбовця та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про подальше проходження військової служби, прокурором скеровано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Водночас, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 у справі № 712/6407/25 вказане клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи викладене, після надходження відповідних матеріалів із суду, 16.09.2025 прокурором відновлено досудове розслідування.

У подальшому слідчим відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, з метою допиту, вручення копії і розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ін. підозрюваний ОСОБА_5 викликаний до слідчого повістками про виклик від 18.09.2025, які направлені поштовим та електронним зв`язком за останніми відомими адресами його проживання та проходження служби.

Водночас, викликаний вказаними повістками підозрюваний ОСОБА_5 на виклики у визначений час 26, 29, 30 вересня 2025 року та в подальшому до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.

Таким чином, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, на виклики останній не з`являється.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

У зв`язку з цим, постановою від 01.10.2025 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного у розшук.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років. Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім іншого, показали, що ОСОБА_5 21.03.2024 без дозволу командування самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зроблено відповідні доповіді та здійснено заходи щодо розшуку даного військовослужбовця. Проте вжиті пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав та вимкнув зв`язок.

Вказані обставини також підтверджуються висновком та матеріалами проведеного за даним фактом службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , іншими доказами.

Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та прокуратури. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді на затримання підозрюваного з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали впродовж 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно положень ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, які вказують на те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді санітара групи надання допомоги під час медичної евакуації відділу медичного забезпечення вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 21.03.2024 близько 18 год. 00 хв. без дозволу командування самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 12.05.2025, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: вул. Байди Вишневецького 17, м. Черкаси, і заявив про себе та вчинений злочин.

13.05.2025, встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мала Волосянка Турківського р-ну Львівської обл., громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Того ж дня, враховуючи наявність письмових згод військовослужбовця та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про подальше проходження військової служби, прокурором скеровано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Водночас, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 у справі №712/6407/25 вказане клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи викладене, після надходження відповідних матеріалів із суду, 16.09.2025 прокурором відновлено досудове розслідування.

У подальшому слідчим відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, з метою допиту, вручення копії і розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ін. підозрюваний ОСОБА_5 викликаний до слідчого повістками про виклик від 18.09.2025, які направлені поштовим та електронним зв`язком за останніми відомими адресами його проживання та проходження служби.

Водночас, викликаний вказаними повістками підозрюваний ОСОБА_5 на виклики у визначений час 26, 29, 30 вересня 2025 року та в подальшому до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.

Таким чином, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, на виклики останній не з`являється.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

У зв`язку з цим, постановою від 01.10.2025 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного у розшук.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років. Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім іншого, показали, що ОСОБА_5 21.03.2024 без дозволу командування самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зроблено відповідні доповіді та здійснено заходи щодо розшуку даного військовослужбовця. Проте вжиті пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав та вимкнув зв`язок.

Вказані обставини також підтверджуються висновком та матеріалами проведеного за даним фактом службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , іншими доказами.

Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та прокуратури. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 - 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського р-ну Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на Четвертий СВ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000821 від 24.10.2024.

Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , адреса для кореспонденції: вул. Олени Теліги, 8, м. Київ, 04112, адреса фактичного розташування слідчого підрозділу: вул. Байди Вишневецького, 17, м. Черкаси, 18001, тел. НОМЕР_2 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8