Номер провадження: 11-кп/813/2189/25
Справа № 489/2591/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 21.05.2025 року.

До набрання вироком законної сили та направлення засудженого для подальшого відбуття покарання, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14.02.2025 по 17.02.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирком вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами, цивільним позовом та заходами забезпечення кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , не оспорюючи вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить вирок змінити в частині покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 та ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

На адресу Одеського апеляційного суду з ДУ «Казанська виправна колонія (№93)» від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року залишити без розгляду.

Крім того, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від його апеляційної скарги на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року, розгляд провести у його відсутності.

Від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви обвинуваченого та захисника за його відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказану заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити, розгляд справи вважав за можливе у відсутності захисника та прокурора.

Враховуючи думку обвинуваченого, колегія суддів вважає за можливе, апеляційний розгляд провести за відсутності прокурора та захисника, які повідомлені про розгляд справи належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , наслідки відмови від апеляційної скарги.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до ЄРДР 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4