Cправа № 127/2406/26
Провадження № 1-кс/127/1020/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 19.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР 16.04.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що керівник КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи корупційні зв`язки із ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «МАКСМІТ» () та фізичною особою-підприємцем, зловживаючи службовим становищем, надає останньому дозвіл на протиправне вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для подальшого споживання людиною на територію полігону твердих побутових відходів, що знаходиться на землях комунальної власності Літинської територіальної громади, що виникають внаслідок здійснення підприємницької діяльності вказаного товариства.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті зменшення витрат на належну утилізацію, організував їх незаконне вивезення та скидання на вказаний полігон побутових відходів, залучивши до протиправної діяльності найманих працівників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 . Вказані працівники безпосередньо контролюють процес вивезення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, а також забезпечують організаційні питання щодо їх вивезення.

Також встановлено, що забійний цех де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 знаходиться на території ТОВ «Літинського м`ясокомбінату» на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0011 площею 0,5739 га та :00:001:0155 площею 1,0074 га за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вул. Сосонське шосе, 8 та 10А, на правах договору оренди.

Встановлено, що учасниками злочинної групи, з метою максимального зменшення витрат на утилізацію відходів тваринного походження (кістки), на території ТОВ «Літинського м`ясокомбінату» у самовільно визначених місцях, здійснюють утилізацію кістки шляхом її спалювання.

Також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що побічні продукти тваринного походження, не призначених для споживання людиною, за погодження з керівником КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради ОСОБА_4 , вивозяться із території ТОВ «Літинського м`ясокомбіната», де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 спеціальною асенізаційною технікою, а саме транспортним засобом марки ЗІЛ 433362, д.н.з. НОМЕР_1 водій якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вивезення безпосередньо здійснюється на полігон твердих побутових відходів Літинської ОТГ.

Також встановлено, що до даного правопорушення причетний в.о. начальника Вінницького районного управління Держпродспоживслужби у Вінницький області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у свою чергу здійснює прикриття господарської діяльності ОСОБА_5 , попереджаючи про будь які перевірки на підприємстві, щоб останній вчасно здійснив приховування слідів злочину.

Проведеними заходами було встановлено, що 19.09.2025 за вказівкою ОСОБА_5 , фігурантами було здійснено вивезення та захоронення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною із території ТОВ «Літинський м`ясокомбінат». До даного вивезення та захоронення причетні: фізична особа підприємець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, перебуваючи в злочинній змові, на прохання ОСОБА_5 , надав вантажний транспортний засіб марки MAN, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із причепом н. з. НОМЕР_3 для відвантаження побічних продуктів тваринного походження та в подальшому вивезення у не встановлено місце для захоронення. Встановлено, що водієм даного вантажного автомобіля являвся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який і безпосередньо здійснював перевезення та розвантаження побічних продуктів тваринного походження на місце яке вказав ОСОБА_5 . Окрім того встановлено, що до даного факту також причетний директор ТОВ «АРТ-ЕНЕРГО» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який за проханням ОСОБА_5 , надав спеціальну техніку для підготовки місця захоронення та в подальшому здійснював контроль щодо захоронення побічних продуктів тваринного походження не призначених для споживання людиною, які утворились внаслідок господарської діяльності ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначені особи, діючи за попередньою змовою, вчиняють дії, що призводять до порушення правил охорони земель через їх забруднення шляхом потрапляння у ґрунти значного збільшення вмісту певних шкідливих речовин, що створює небезпеку для довкілля.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, 19.01.2026 на підставі ухвали Вінницького міського суду проведено обшук в службовому кабінеті в.о. начальника Вінницького районного управління Держпродспоживслужби у Вінницький області - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на першому поверсі в адміністративній будівлі, за адресою Вінницька область, Вінницький район, с-ще Літин, вул. Богдана Хмельницького, 37А, в ході проведення якого вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 13» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 (сім-карту повернуто власнику), який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5265478.

Вилучений мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та буде досліджуватись під час проведення слідчих дій та експертом під час проведення відповідних експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000058 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 19.01.2026, службового кабінету ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на першому поверсі в адміністративній будівлі, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон останнього марки «Iphone 13» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 та ІМЕІ 2 НОМЕР_5 із номером НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14