КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6507/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 29 від 21 вересня 2025 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" та ПАТ "СК "Арсенал Страхування", якого залучено до провадження як цивільного співвідповідача та стягнуто з ПАТ "СК "Арсенал Страхування" матеріальну шкоду в розмірі 320.000 (триста двадцять тисяч), завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Провадження за цивільним позовом представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2.968.000,00 - закрито у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову в цій частині.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 29 від 21.09.2025 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 29 від 21.09.2025 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 29 від 21.09.2025 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 005 29 від 21.09.2025 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2